Справа № 183/2430/20
№ 1-кп/183/1193/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000250 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Мочотурійського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером з продажу ТОВ «Торговий Дім «Альфа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у липні 2016 року, більш точної дати в ході розгляду справи не встановлено, знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Жовтневій у м. Новомосковську Дніпропетровської області, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав: шістнадцять 9-мм пістолетних патронів, із маркуванням «38 88», до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина, призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «ФОРТ» та інших, придатних до стрільби, які є бойовими припасами; п`ять пістолетних патронів, із маркуванням «539 48», до пістолетів конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930/33 рр., призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ» та інших, пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, придатних до стрільби, які є бойовими припасами, які ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 12.03.2020 року.
12 березня 2020 року у проміжок часу з 06.01 години до 08.43 години на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (справа № 203/528/20, провадження №1-кс/0203/357/2020) від 24.02.2020 року проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:
- шістнадцять 9-мм пістолетних патронів, із маркуванням «38 88», до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина, призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «ФОРТ» та інших, придатних до стрільби, які є бойовими припасами;
- п`ять пістолетних патронів, із маркуванням «539 48», до пістолетів конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930/33 рр., призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ» та інших, пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, придатних до стрільби, які є бойовими припасами, та які ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи носив, зберігав, придбав.
Крім того ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, а саме: національного посвідчення водія України, тобто офіційного документу, з метою його використання та реалізуючи його, у червні 2019 року, більш точної дати в ході розгляду справи не встановлено, знаходячись за місцем мешкання раніше йому знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом отримав від останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2004 року Новомосковським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , який 20.06.2019 року перетнув кордон з Польщею та до теперішнього часу на територію України не повернувся.
Також, у невстановлений органами досудового розслідування час, за невстановлених органами досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 отримано доступ до національного посвідчення водія України серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями категорій «А», «В», «С», виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, а саме: національного посвідчення водія України, тобто офіційного документу, з метою його використання за власних потреб, у невстановлений в ході розгляду справи час, але не раніше червня 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо) шляхом струминного друку роздрукував лицевий бік посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.2004 року Новомосковським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого вклеїв особисту фотокартку, а потім аналогічним чином роздрукував зворотній бік посвідчення водія України серії НОМЕР_2 із відкритими категоріями категорій «А», «В», «С», виданого на ім`я ОСОБА_8 , які об`єднав між собою.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з метою його подальшого особистого використання підробив посвідчення водія України серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане 28.10.2004 року Новомосковським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке посвідчує право фізичної особи на керування транспортними засобами категорій «А», «В» та «С», тобто офіційний документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що в 2016 році на стадіоні біля будинку № 16 по вул. Жовтнева м. Новомосковська він знайшов патрони у кількості 16 і 5 штук, які переніс до місця свого мешкання на АДРЕСА_1 , де зберігав їх до того моменту, коли було проведено обшук. Крім того, будучи в 2017 році позбавленим права керування транспортними засобами, в 2019 році він вирішив купити транспортний засіб, і щоб не їздити на ньому без посвідчення водія, вирішив підробити його. Для цього він взяв посвідчення ОСОБА_7 , відсканував одну сторону цього посвідчення і одну сторону посвідчення водія його брата ОСОБА_8 . Потім склеїв ці діві копії і заламінував їх. Також доповнив, що підроблене водійське посвідчення він не використовував, а лише зберігав його у себе в квартирі за місцем мешкання. У скоєному він щиро кається, а також пояснив, що активно сприяв розкриттю злочину, що виявилося у тому, що він добровільно з`явився після обшуку до правоохоронних органів, протягом всього періоду досудового розслідування добровільно давав зізнавальні показання.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:
- носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу,
- підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем,
доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких віднесено до категорії тяжких злочинів.
Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також суд бере до уваги, що інший злочин вчинений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості. Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, а також матір похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України та обмеження волі на певний строк за ч. 1 ст. 358 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 3140,20 грн. (висновки експерта за результатами проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № 19/104-7/1/255 від 13.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., № 19/104-7/1/256 від 13.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., та судова технічна експертиза документів за експертизи спеціальностями 2.2 «Дослідження матеріалів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» № 19/104-7/7/234 від 27.03.2020 року у розмірі 1256,08 грн.).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 12 березня 2020 року по 07 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт в нічний час доби.

Речові докази:
- 11 патронів калібру 9мм (ПМ), 5 стріляних гільз калібру 9мм (ПМ), 2 патрони калібру 7,62мм (ТТ), 3 стріляних гільзи калібру 7,62мм (ТТ), картонну коробку та первинну упаковку, які знаходяться в одному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 5359822, судовий експерт ОСОБА_9 , і передані на зберігання до відділу озброєння ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане 28.10.2004 року Новомосковським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відкритими категоріями «А», «В» та «С», яке направлено для перевірки та постановки на Центральний облік до ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3140 гривень 20 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1