Єдиний унікальний номер 134/805/20
Номер провадження 1-кс/142/51/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2020 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000171 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 22 травня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000171 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження; ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження до краю якого прив`язаний пакет білого кольору із синіми написами, у якому також знаходиться фрагмент пошкодженого пакету рожевого кольору та фрагмент газети; ще два фрагменти газети, які вилучено 17.05.2020 року в ході огляду місця події при в`їзді на територію недіючого заводу «Керамік» в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, які передати на зберігання до кімнати схову речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16 травня 2020 року працівниками СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВГІ ГУНП у Вінницькій області при в`їзді в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_5 . При зупинці мопеда, пасажир мопеда ОСОБА_6 розпочав тікати на прилеглу територію заводу «Керамік». Після цього відразу ж повернувся до працівників поліції. При огляді території на яку забіг ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено два пакети із подрібненою речовиною рослинного походження.
Також в клопотанні зазначено, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд в ході якого при в`їзді на територію недіючого заводу «Керамік» на траві ліворуч від шлагбаума яким перекрито проїзд до територію заводу було виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП»: ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, до краю якого прив`язаний фрагмент розірваного пакету білого кольору із синіми написами у якому також знаходився фрагмент пошкодженого пакету рожевого кольору та фрагмент газети, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП»; а також виявлено два фрагменти газети, які поміщено до окремого паперового конверту «Україна Національна поліція» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП».
Присутні при огляді місця події ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що про походження даних речей їм нічого не відомо.
Слідчим відділенням Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом 17 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду речімають у кримінальному провадженні значення речового доказу, як предмет кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у користування яких могло перебувати майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд клопотання здійснювати без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000171 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2020 року працівниками СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВГІ ГУНП у Вінницькій області при в`їзді в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_5 . При зупинці мопеда, пасажир мопеда ОСОБА_6 розпочав тікати на прилеглу територію заводу «Керамік». Після цього відразу ж повернувся до працівників поліції. При огляді території на яку забіг ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено два пакети із подрібненою речовиною рослинного походження.
Також судом встановлено, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд в ході якого при в`їзді на територію недіючого заводу «Керамік» на траві ліворуч від шлагбаума яким перекрито проїзд до територію заводу було виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП»: ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, до краю якого прив`язаний фрагмент розірваного пакету білого кольору із синіми написами у якому також знаходився фрагмент пошкодженого пакету рожевого кольору та фрагмент газети, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП»; а також виявлено два фрагменти газети, які поміщено до окремого паперового конверту «Україна Національна поліція» та опечатано відтисками печаток «Для довідок Крижопільського ВП».
Присутні при огляді місця події ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що про походження даних речей їм нічого не відомо.
Слідчим відділенням Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом 17 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить суд вирішити питання щодо передачі вказаного майна на зберігання до території Крижопільського ВП Бершадського В.П ГУНП у Вінницькій області, в той час як, постановою старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 17 травня 2020 року полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження; ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження до краю якого прив`язаний пакет білого кольору із синіми написами у якому також знаходиться фрагмент пошкодженого пакетуй рожевого кольору та фрагмент газети; ще два фрагменти газети, які вилучено 17 травня 2020 року в ході огляду місця події при в`їзді на територію недіючого заводу «Керамік» в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, визнано та приєднано, як речовий доказ до кримінального провадження №0000171, які постановлено після проведення криміналістичних досліджень передати на зберігання до кімнати збереження речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Таким чиногм застосування арешту айна не передбачає його поміщення ухвалою слідчого суддю в певне конкретне місце.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події розпочатого 16 травня 2020 року о 23 год. 50 хв. та закінченого 17 травня 2020 року о 00 год. 20 хв., полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження; ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження до краю якого прив`язаний пакет білого кольору із синіми написами у якому також знаходиться фрагмент пошкодженого пакету рожевого кольору та фрагмент газети; ще два фрагменти газети,відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000171 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження; ще один полімерний пакет прозорого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження до краю якого прив`язаний пакет білого кольору із синіми написами у якому також знаходиться фрагмент пошкодженого пакету рожевого кольору та фрагмент газети; ще два фрагменти газети, які вилучено 17.05.2020 в ході огляду місця події при в`їзді на територію недіючого заводу «Керамік» в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та особам, у користування яких могло перебувати майно: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :