печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у липні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля станції метро «Печерська» на території Печерського району міста Києва зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме: Приватного підприємства (далі ПП) «Максі Роут» (код ЄДР 41482108), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного підприємства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що він стає власником та призначає себе на посаду директора ПП «Максі Роут», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила заяву про державну реєстрацію створенння юридичної особи ПП «Максі Роут» від 26.07.2017, рішення власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017, статут, затверджений рішенням власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017, відповідно до яких ОСОБА_5 був зазначений як власник підприємства та призначений на посаду директора.

В подальшому, 26.07.2017 ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою у денний час доби біля виходу зі станції метро «Печерська» в Печерському районі м. Києва та прослідував з нею до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, де підписав заяву про державну реєстрацію створенння юридичної особи ПП «Максі Роут» від 26.07.2017, рішення власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017, статут, затверджений рішенням власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

- в ст. 1 статуту зазначено, що ПП «Максі Роут» засноване на основі приватної власності ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства України, проте фактично наміру ставати Власником ПП «Максі Роут» ОСОБА_5 не мав, в подальшому правами Власника Підприєства не користувався та обов`язки ОСОБА_6 не виконував;

- в п. 2.2 ст. 2 статуту зазначено, що місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, приміщення 401, проте Підприємство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

- в ст. 4 статуту зазначено мета створення і діяльності підприємства, яку фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

- в ст. 10 статуту зазначено, що статутний капітал Підприємства складає 600 000 грн. та формується за рахунок грошових коштів Власника Підприємства, однак ОСОБА_5 статутний капітал фактично не формував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив.

На час підписання заяви про державну реєстрацію створенння юридичної особи ПП «Максі Роут» від 26.07.2017, рішення власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017 та статуту, затвердженого вказаним рішенням власника ПП «Максі Роут» №1 від 25.07.2017, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ПП «Максі Роут», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що власником та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_5 , проте до діяльності ПП «Максі Роут» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

В подальшому, 26.07.2019 ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої особи подав вказані документи для проведення державної реєстрації ПП «Максі Роут» до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

На підставі вказаних документів, 27 липня 2017 року Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ПП «Максі Роут», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

27.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, його дії органом досудового розслідування, прокурором кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять неправдиві відомості.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 27.11.2019 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління наглялу за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000659, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі підозри в судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка запропонувала йому документально значитись засновником та директором суб`єкта господарської діяльності ПП «Максі Роут» (код ЄДР 41482108).

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді одного року обмеження волі. Також погоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Україн визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням від його відбування.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1