Справа № 168/292/20
Провадження № 1-кс/168/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт.Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000017 від 20.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся клопотанням, у якому зазначає, що 10 травня 2020 року о 05.28 год. працівниками поліції зупинено трактор марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на причепі перевозив деревину породи «сосна» без відповідних підтверджуючих документів.
Просить накласти арешт на вказаний трактор, причіп, дерево.
У судове засідання особа, яка є володільцем транспортного засобу і перевозила вказане майно не з`явився, подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для надання можливості користуватись правовою допомогою. Враховуючи стислі строки розгляду, встановлені для такого виду клопотань, обов`язок суду здійснювати контроль над дотриманням строків розгляду, відкладення розгляду в даному випадку не сприятиме своєчасному розгляду клопотання, враховуючи, що можливість користуватись паровою допомогою була надана, слід проводити розгляд.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У ході судового розгляду, встановлено, що клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК не відповідає, так, додані до нього документи не завірені належним чином, клопотання не містить обґрунтування потреби накладення арешту, не додано документів, які підтверджують право власності на причіп, його ідентифікуючі дані чи індивідуальні ознаки, якого слідчий просить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном не надано, що позбавляє суд можливості з`ясувати коло осіб, які мають бути повідомлені про розгляд справи, не надано документів про розмір завданої шкоди, що є порушенням вимог ст.171 КПК України. Тому, необхідно повернути дане клопотання прокурору, для усунення недоліків із встановленням строку на виправлення (враховуючи вихідні дні) сімдесят дві години у відповідності до ст. 172 КПК України.
За таких встановлених обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000017 від 20.03.2020 року повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1