overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1515/19 Номер провадження 11-сс/814/238/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року, скаргу задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Також, згідно з приписами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою направити ПП «Агроекологія».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9036/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/106/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 КК України, і призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

12 березня 2020 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судові виклики не отримує, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання в суд апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має постійного місця реєстрації, мешкає за адресами: АДРЕСА_1 у реабілітаційному центрі « Преображення України»; м. Харків, вул. Молодіжна, 144.
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №3і начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу районного суду від 24.11.2016 р. та прийняти нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року було повернуто апелянтам із доданими матеріалами.
Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , на увалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які

подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
Провадження №11кп/822/205 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.93-94 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 707/146/17
Номер провадження 1-кп/991/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/1731/20
Провадження№1-в/751/82/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду з заявою, в якій просить: продовжити стосовно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. , в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3701/19
Провадження № 11-кп/4806/656/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.
Копіїю ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.03.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України.

Засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строку давності.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , то остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/748/31/20
Єдиний унікальний № 748/565/20
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

18 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові клопотання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що клопотання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2018 року, з випробуванням.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.03.2020 р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху для її перекладу на мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_4 , та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла перекладена апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для повернення даної скарги або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_8 , що до 27 березня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9