Справа № 303/562/20
Провадження № 1-кс/303/220/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2020 року до ЄРДР №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2020 року до ЄРДР №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2020 до ч/ч Мукачівського ВП ГУНП в З/о надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №2 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.02.2020 близько 22.00 год. в м. Мукачево по вул. Росвигівська 2А було зупинено автомобіль марки SEAT IBIZA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що номерний знак «TV334CN» на даному транспортному засобі був викрадений у 2017 році та знаходиться у розшуку по базі «Армор».
В ході огляду місця події від 03.02.2020 року було вилучено автомобіль марки «SEAT IBIZA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 в ході чого даний автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського ВП ГУНП по вул. Я. Мудрого 8 в м. Мукачево, про що було складено відповідний протокол огляду та затримання транспортного засобу.
Крім цього, в ході огляду місця події було вилучено документи на автомобіль марки SEAT IBIZA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності Balogova Anastazia, Kossutha НОМЕР_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних

- 2 -
підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки SEAT IBIZA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП по вул. Я.Мудрого 8 в м. Мукачево та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності Balogova Anastazia, Kossutha НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1