Справа № 372/3772/19
Провадження 1-кс-244/20
ухвала
Іменем України

26 лютого 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000928 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про вчинення шахрайських дій з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Так, 11.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №011018 про виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліграфічної етикетно-пакувальної продукції, у строки та кількості, визначені договором. Так, відповідно до умов зазначеного Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав виготовити та передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стікери у кількості 5 258 000 шт. у строк до 19.11.2018, при цьому першу партію зазначених стікерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали виготовити та передати до 24.10.2018. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало оплатити у визначені терміни таку продукцію, та на виконання умов зазначеного договору 12.10.2018 сплатило на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 68 000 грн., та 16.10.2018 сплатило 336 000 грн. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання не виконали та не передали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного екземпляру поліграфічної продукції відповідно до договору.

Будучи допитаний як потерпілий, ОСОБА_5 показав, що дійсно між ним та ОСОБА_6 було укладено договір поставки поліграфічної продукції, на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 404 000 грн., а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 . З метою виконання вказаного договору, ОСОБА_5 особисто неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 з метою виконання умов зазначеного договору, однак згодом ОСОБА_6 умови договору не виконав, та постійно переносив строки виконання умов договору. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 запропонував зменшити кількість стікерів та укласти додаткову угоду, на що ОСОБА_6 відмовився. 13.11.2018 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено угоду про розірвання договору поставки, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 та повернення грошових коштів за вказаним договором, однак ОСОБА_6 від підписання вказаної угоди відмовився. Після чого ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Київської області, та 05.03.2019 у справі №911/2852/18 суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_7 винесено рішення, яким задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розірвано договір поставки №011018 від 11.10.2018, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 404 000 грн. Однак, станом на сьогодні директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 рішення не виконано, грошові кошти на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що працює на посаді менеджера по роботі з клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в 2018 році вказане товариство виграло тендер на реалізацію рекламного заходу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого останнього було залучено для реалізації рекламної акції «Справа в Тульчинці», в рамках проведення якої ОСОБА_8 займався пошуком виконавця, який надрукує стікери для проведення зазначеної акції. Так, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було запропоновано послуги по виготовленню стікерів. Після чого, ОСОБА_8 здзвонився за номером, що вказаний на сайті, на що йому відповів чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_6 , який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потому, зробивши прорахунки ціни на товар, обговоривши з ОСОБА_6 умови та строки їх виготовлення, в жовтні 2018 року на виробництві, що в АДРЕСА_1 , останній зустрівся з ОСОБА_6 . Ознайомившись з документами та впевнившись в наявності обладнання для виготовлення стікерів, було укладено договір поставки №011018 від 11.10.2018, після чого ОСОБА_6 повинен був виготовити зразок стікера. 12.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 68 000 грн., що підтверджує платіжне доручення №16, та 16.10.2018 перерахувало грошові кошти в сумі 336 000 грн., що підтверджує платіжне доручення №17. Після цього, на 19.10.2018 ОСОБА_6 мав виготовити та показати зразок стікерів, однак коли ОСОБА_8 приїхав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то ОСОБА_6 представив йому зразок стікера, що не відповідав умовам замовлення. Після чого, ОСОБА_6 мав виготовити новий зразок, однак після цього, ОСОБА_6 постійно переносив строки виконання замовлення та зрештою так його і не виготовив. Таким чином, розуміючи, що акцію вже неможливо перенести, виготовлення стікерів було замовлено у іншого товариства, а ОСОБА_6 замовлення так і не виконав, грошові кошти не повернув, на дзвінки не відповідає.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не маючи намірів надавати послуги, за які отримав грошові кошти.

Окрім цього, в інформації, що зазначена на сайті реєстру юридичних осіб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має керівника ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 значиться підписантом зазначеного товариства. Окрім цього, місцем знаходження юридичної особи вказано адресу АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою товариство відсутнє, та виходячи з пояснення ОСОБА_10 , яка працює в офісі за вказаною вище адресою, його там ніколи не було.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до установчих та реєстраційних документів суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки органом державної реєстрації вказаного підприємства є відділ (центр) надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому усі документи стосовно реєстрації вказаного товариства як суб`єкта підприємницької діяльності в даний час знаходяться даному центрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , та іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: установчих та реєстраційних документів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а також надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1