ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/198/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000461,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 вересня 2019 року. На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 12 вересня 2019 року (з моменту затримання) по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 15 червня 2020 року.

Також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат. Скасовано накладені раніше арешти на майно.

На цей вирок подано апеляційні скарги, за якими 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та 02 червня 2020 року призначено апеляційний розгляд, який до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання прокурора та заслухавши його думку щодо підстав продовження строку тримання під вартою, міркування обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечили проти продовження обраного запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2019 року та в подальшому неодноразово продовжувався, оскільки встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати, а саме ризик переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілих та свідків шляхом схиляння їх до відмови від дачі показів чи дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину, про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 ставиться питання про повторне дослідження доказів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що усвідомлюючи суворість призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, а також знаючи відомості про потерпілих і свідків обвинувачений ОСОБА_5 може незаконного впливати на них і схиляти до зміни показань, переховуватися від суду, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, і більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08 серпня 2020 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя