Справа №: 291/519/20
Провадження № 1-кп/272/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, суд,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
В ході судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки 13 липня 2020 року спливають строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 16 квітня 2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України. Відповідно до вищевказаної ухвали, підставами для обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу вказано зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність офіційного працевлаштування. Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 09 квітня 2020 року було продовжено ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2020 року, без визначення розміру застави. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши обставини та ризики, які були підставами для обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді: