ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001211 від 27.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2006 Апеляційним судом м. Києва за п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі; 26.06.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (штраф сплачений в повному розмірі 31.07.2018),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року близько 18 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на подвір`я, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де зняв з вікна москітну сітку і за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав металопластикове вікно, після чого проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 наступне майно: ноутбук «ASUS - F540L» вартістю 8000 грн, накопичувач «Samsung SSD SSD 2.5 500Gb» вартістю 1699 грн 67 коп., золотий ланцюжок вартістю 2089 грн 55 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11789 грн 22 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 25 листопада 2019 року близько 18 год зайшов через хвіртку на подвір`я, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де зняв з вікна москітну сітку і за допомогою викрутки, яку приніс із собою, віджав металопластикове вікно, після чого проник до вказаного будинку, звідки викрав ноутбук «ASUS - F540L», накопичувач «Samsung SSD SSD 2.5 500Gb» та золотий ланцюжок.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, раніше судимий, не працюючий, не одружений, має на уриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просить суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук «ASUS - F540L», три кабелі, розгалужувач, зовнішня кишеня, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 471 грн 03 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2201 від 09.12.2019, та за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/2274 від 16.12.2019 у розмірі 1256 грн 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: ноутбук «ASUS - F540L», три кабелі, розгалужувач, зовнішня кишеня, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2201 від 09.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-3/2274 від 16.12.2019.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1