Справа № 185/9749/19
Провадження № 1-во/185/1/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі № 185/9749/19, провадження 1-кс/185/3406/19

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події, а саме дозволено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою будинок АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження в подрібненому стані схожу на канабіс..

У першому абзатці резолютивної частини ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року допущено описку та вказано, що клопотання слідчого про проведення обшуку, хоча розглядалось клопотання про проведення огляду.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши клопотання слідчого, матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2019 року шляхом виправлення, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року:
«Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1