Справа № 592/3365/20
Провадження № 1-кп/592/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 01.11.2014 близько 17 год. 27 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Коопмаркет» по вул. Л. Українки, буд.16 в м. Суми, шляхом вільного доступу викрала велосипед «Winner», завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 1346 гри. 45 коп.

Вищевказана заява зареєстрована в ЖЕО за №28574 від 01.11.2014.

В подальшому вказані відомості 02.11.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006086, попередня правова кваліфікація ч. І ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього є неповнолітній син ОСОБА_6 , якому він на весні 2008 року придбав велосипед «Winner Viking» на ринку в м.Суми за 700 гри. 01.1 1.2014 близько 15 год. син пішов з дому кататися на вказаному велосипеді. О 17 год. 24 хв. він зателефонував на мобільний та повідомив, що велосипед викрадено невідомим хлопцем біля магазину «Коопмаркет» по вул. Лесі Українки в м.Суми. Після вказаного дзвінка ОСОБА_4 відразу поїхав на автомобілі до магазину та по дорозі зателефонував до міліції. По приїзду працівників міліції, об`їздивши прилеглу до магазину місцевість, нікого з велосипедом не знайшли.

Згідно показів ОСОБА_6 близько 17 год. 23 хв. 01.11.2014 він залишив велосипед без нагляду біля входу до магазину, не пристебнувши його тросом. Він зайшов до магазину придбати води. У магазині знаходився близько 4 хвилин. Вийшовши, виявив відсутність велосипеду на тому місці, де він його залишив. Озирнувшись по сторонах, побачив на відстані 4-5 метрів від себе як невідомий хлопець їде по вул. Л.Українки в бік вул. Новорічної в м. Суми. Обличчя хлопця він не запам`ятав. Стверджувати, що зможе його впізнати не може.

З метою встановлення вартості викрадено майна, слідчим призначено товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №2416 від 29.12.2014 ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на день вчинення кримінального правопорушення, могла становити 1346 грн. 45 коп.

Під час слідства проведено ряд заходів щодо встановлення свідків події, але встановити їх не представилось можливим. Відпрацьовувалися особи, які ведуть сумнівний спосіб життя, не мають постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше вчиняли умисні, корисливі злочини, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Також, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна працівниками оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого проведено перевірку місць можливого збуту викраденого майна, проте інформації, яка б мала значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано не було. Особу, яка скоїла кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № і006086, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення вчинено 17.12.2013 і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено та на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то вважаю за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реестру досудових розслідувань за №0006086 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1