overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/941/19 Номер провадження 11-кп/814/500/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

14 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000321 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року,

встановила:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 березня 2020 року включно.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, який просить ухвалу суду скасувати та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений просить провести дистанційне судове провадження, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться об 11.30 год. 19 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/441/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1671/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено на 60 діб, тобто до 15 березня 2020 року включно з продовженням визначеної суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень та продовженням у разі сплати застави покладених певних обов`язків.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без додержання вимог КПК України.

Так, відповідно до положення ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом .

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення виявлених недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7383/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1505/20
Категорія: про приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року про приведення вироку Канавинського районного суду м.Нижнього Новгорода від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 16.00 год. 13 травня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/278/20
Провадження1-кс/991/278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.01.2020 за № 3714/04 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 лютого 2020 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 161/2462/20
Провадження № 1-кп/161/525/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000825 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000825 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 26.03.2015.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000825 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14.30 год. 27 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/158/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0001114 від 25.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2020 року кримінальне провадження № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме епізодів, що мали місце 23.03.2018 року у АДРЕСА_1 та 02.04.2018 року у АДРЕСА_2 (З приводу чого ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0001114 від 28.08.2018 р., яке включало в себе твердження про вищенаведене), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 закрито.

10 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява захисника покійного обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказує, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали упущено слово «закрити».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: доповнити абзац третій резолютивної частини ухвали словом «закрити».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2020 року, а саме: абзац третій резолютивної частини ухвали словом викласти в наступній редакції:

«Кримінальне провадження № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме епізодів, що мали місце 23.03.2018 року у АДРЕСА_1 та 02.04.2018 року у АДРЕСА_2 (З приводу чого ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0001114 від 28.08.2018 р., яке включало в себе твердження про вищенаведене) закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1765/20
Провадження № 1-кс/161/881/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, -

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.11.2018 в кримінальному провадженні № 000409, а саме скасувати арешт на належні ОСОБА_7 мобільні телефони «iPhone model A1660» у чохлі чорного кольору, «iPhone model A1586» IIMEI НОМЕР_1 в сірому чохлі, та «SAMSUNG» на кнопках чорного кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події 26.10.2018 року

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області повернути зазначене майно володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 подану її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Дейнеку повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення на клопотання від 29.01.2020 року подане її представником адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 10-00 год. 17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19 Номер рядка звіту 227
Провадження № 1-кп/279/303/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України

Від потерпілої ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції. Зазначила, що після ДТП стала інвалідом 2 групи, пересувається за допомогою мимлиць.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, за станом здоров"я не може з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 03.03.2020 року о 14 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити Приморському районному суду м. Одеса.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеса встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/349/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 12 лютого 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, на 17 березня 2020 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/8325/19
Провадження №1-кп/367/315/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.08.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з?явився, його привід не виконано, а місце його перебування не відоме, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, місце його знаходження не відоме, про що свідчить рапорт о/у СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 28.01.2020 р.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області та Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1