Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2554/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.04.2020 року в межах кримінального провадження №0000133 арешту на автомобіль марки NISSAN EKO, державний номер НОМЕР_1 , зі спецпричепом ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту майна і останній підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Станом на 18.06.2020 року з транспортним засобом проведено всі експертизи та слідчі експерименти, він добровільно надав усі покази та свідчення, при цьому не перешкоджаючи слідству. ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні та його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не доведено судом. На сьогоднішній день ОСОБА_3 залишився без джерел існування (грошових коштів), оскільки через арешт транспортних засобів він не має можливості заробляти на життя. При цьому, ОСОБА_3 розуміє важливість проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та встановлення істини. Зауважив, що він має можливість забезпечити відповідальне зберігання транспортних засобів шляхом їх зберігання на спеціальному майданчику за місцем свого проживання. Подальше знаходження транспортних засобів під відкритим небом на території Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області може призвести до їх технічної несправності через неналежні умови зберігання та відсутність технічного обслуговування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти скасування арешту заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000133 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 року близько 00 год. 43 хв. на 208 км. автодороги сполучення Дніпропетровськ-Миколаїв неподалік с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки NISSAN EKO, державний номер НОМЕР_1 , зі спецпричепом ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_5

13.04.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого по вул. Миру, 196 в смт. Казанка Миколаївської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки NISSAN EKO, державний номер НОМЕР_1 , зі спецпричепом ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

14.04.2020 року постановою заступника начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000133 та 15.04.2020 року ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області на нього було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

З матеріалів кримінального провадження та заяви слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході досудового розслідування з автомобілем марки NISSAN EKO, державний номер НОМЕР_1 , зі спецпричепом ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження (висновки №266 та №267 від 05.05.2020 року). Крім того, 17.06.2020 року з водієм ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент обставин виникнення та розвитку аварійної події.

25.06.2020 року прокурором у кримінальному провадженні №0000133 ОСОБА_7 , з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, слідчому було надано певні вказівки, серед яких є призначення експертизи щодо встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак надання експертам транспортного засобу для її проведення не передбачено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.04.2020 року в межах кримінального провадження №0000133 на автомобіль марки NISSAN EKO, державний номер НОМЕР_1 , зі спецпричепом ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8