Провадження № 11-кп/4820/376/20
Справа № 686/7374/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст.357,
ч. 1,4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Говилів Теребовлянського р-ну Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 07.09.2006 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, ст. 28 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 13, ст. 152 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 185 ч. 5, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років,
- 10.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України 2001 р. у виді арешту строком на 3 місяці,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,
- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
- за ч.3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.01.2018 року по 18.09.2018 року, включно, та з 05.06.2019 року по день набрання вироку законної сили, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5111 грн. 28 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Заставу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень звернуто в дохід держави.
Ухвалено скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2019 року після набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 в період часу з 06 год. по 07 год. 16.01.2017 року перебуваючи разом з ОСОБА_10 , в кімнаті № 1 ГРК «Озерний», що по вул. Озерна, 20, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснула, викрав її мобільний телефон марки «HuaweiY5II» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1870 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн. без грошових коштів на рахунку, який в подальшому передав своїй співмешканці ОСОБА_11 , щоб вона здала його в ломбард.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1910 гривень 00 копійок.
Крім того, близько 00:00 год. 02.01.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поряд із магазином «Принцип», що по проспекту Мира, 76 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заснули, викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Lumia 630», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1200 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «Iphone», моделі "5C" IMEI НОМЕР_5 , вартістю 1147грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було; у ОСОБА_13 викрав мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MT7-L09», НОМЕР_7 , вартістю 1597 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_8 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, наручний годинник AMST-3003, вартістю 400 грн., який знаходився на правій руці потерпілого, срібну каблучку 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 131 грн. 40 коп., яка знаходилася на безіменному пальці лівої руки потерпілого, та гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., паспорт громадянина України, серія НОМЕР_9 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 серпня 2006 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2347 грн., потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5128 грн. та 40 коп.
Крім цього, 02.01.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 прийняв рішення про підробку з метою його подальшого використання викрадений ним паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_13 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документа, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорта громадянина України, серія НОМЕР_9 , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 серпня 2006 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно здійснив часткову технічну підробку, а саме переклеїв фотографію на третій сторінці вказаного паспорта на фотографію із своїм зображенням.
Також, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 та яку він винаймав для тимчасового проживання в ній, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаної квартири викрав:
- 18 березня 2019 року в обідній час - витяжку телескопічну марки «Liberty», вартістю 1500 грн., яку в подальшому того ж дня заклав під заставу до відокремленого підрозділу № 16 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», який розташований по вул. Подільській 53 в м. Хмельницький, а вирученими від продажу вказаної витяжки грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
- 19 березня 2019 року близько 21:00 години - плазмовий телевізор марки «MEDION MD 30675» вартістю 4000 грн., WI-FI приставку для телевізора, вартістю 1200 грн., варочну поверхню вартістю 2700 грн., духову шафу марки «Candy FCP 52 X», вартістю 4500 грн., стабілізатор напруги, вартістю 700 грн., розетки в кількості двох штук, вартістю по 100 грн. за одну штуку, загальною вартістю 200 грн., вимикачі в кількості двох штук, вартістю по 70 грн. за один, загальною вартістю 140 грн., та в подальшому того ж дня заклав частину з вказаних речей, а саме телевізор та духову шафу під заставу до відокремленого підрозділу № 16 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», який розташований по вул.. Подільській 53 в м. Хмельницький, а іншою частиною викраденого майна розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 13440 грн.
- 20 березня 2019 року близько 06:00 години кондиціонер марки «Samsung AQ24», вартістю 8000 грн., дві подушки, вартістю по 100 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., дві ковдри по 200 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., та набір постільної білизни вартістю 120 грн. В подальшому вказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 8720 грн.
Під час закладання майна до відокремленого підрозділу № 16 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», який розташований по вул. Подільській 53 в м. Хмельницький ОСОБА_7 використовував завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 18.03.2019 року та 19.03.2019 року на вимогу працівників відокремленого підрозділу № 16 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія» ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою створити перед працівниками вказаної установи видимість наявності у нього паспорту громадянина України та відповідно із цим права на користування послугами даного ломбарду і таким чином закласти до відокремленого підрозділу № 16 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія» який розташований по вул. Подільській 53 в м. Хмельницький, викрадене ним попередньо майно, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівником ломбарду завідомо підроблений для нього офіційний документ паспорт громадянина України зі своєю фотокарткою та анкетними даними ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім цього, 04.06.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_15 спить, та за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з кишені кофти ОСОБА_15 викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, та банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , належні потерпілому ОСОБА_15 , які, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку. Таким чином, ОСОБА_7 здійснив викрадення офіційних документів, який належить потерпілому ОСОБА_15 .
В подальшому, 04.06.2019 року близько 11 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , підійшов до приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_15 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вставив попередньо викрадений в потерпілого ключ до замка вхідних дверей даної квартири, таким чином відчинивши їх, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав комп`ютерний системний блок із комплектуючими «Core 2 duo E4600 2,4 Ghz», «Ram 2048MB», «Hdd 250GB», «Video 256 MB», «Dvd-rw» вартістю 1480 гривень, комп`ютерну материнську плату «ASUS» моделі «Liquid 4100», вартістю 600 гривень, Wi-Fi роутер марки «D-link» моделі «Dir 320», вартістю 230 гривень, зі столу який знаходився у спальній кімнаті вказаної квартири монітор комп`ютерний марки «Samsung» моделі «203B», чорного кольору, вартістю 1630 гривень, монітор комп`ютерний марки «Samsung» моделі «931BF», сірого кольору, вартістю 1350 гривень, ноутбук марки «ASUS» моделі «K40IN», вартістю 3100 гривень, телевізор марки «Sony», сірого кольору, вартістю 2400 гривень, із підвіконня кухонної кімнати планшет марки «Lenovo», моделі «Yoga Tab 3», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , вартістю 4200 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «P70», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , вартістю 708,33 гривень, із сім-картою ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_15 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та з рюкзака який знаходився в коридорі при вході в квартиру шуруповерт марки «BOSCH», вартістю 1700 гривень, які належні потерпілому ОСОБА_15 , із викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись ним на власний розсуд, та заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 17398 гривень 33 копійки. Крім того, викрав належний потерпілому паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_15 , серія НОМЕР_16 , таким чином заволодівши ним.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 маючи при собі попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_15 , заздалегідь знаючи пін-код до вказаного карткового рахунку, 04.06.2019, близько 15 год. 28 хв., перебуваючи по вул. С. Бандери, 57, в м. Хмельницькому, шляхом проведення транзакції через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» САНМ3786, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 4160 гривень. Також, 04.06.2019, близько 16 год. 36 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, таємно, шляхом проведення транзакції через мобільний додаток «Приват24», переказав грошові кошти на банківські картки № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_16 з урахуванням комісії банку в сумі 1248 грн., та № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_17 з урахуванням комісії банку в сумі 208 грн., таким чином викравши з банківської картки № НОМЕР_11 грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму в сумі 1456 гривень.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 5616 гривень.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання застосувавши відносно нього ст. 69 КК України. Не оспорюючи доведеності його вини, яку визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Вказує, що активно сприяв розкриттю злочину, претензії з боку потерпілих відсутні, оскільки шкоду заподіяну їм відшкодовано. Зазначає, що він важко хворий з інвалідністю, стан його здоров`я, за час перебування у СІЗО погіршився без надання належної медичної допомоги, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував.
У поданому доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_7 просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 30.01.2018 року по 18.09.2018 року, включно, та з 05.06.2019 року по 06.05.2020 року, включно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора та потерпілу, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості

ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст. 357, ч.1,4 ст.358 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив, дав належну правову оцінку, колегією суддів не перевірялось, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувалось.
Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного обвинуваченому покарання вимогам закону внаслідок суворості, то вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, судом враховані фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість та спосіб вчинених обвинуваченим злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, думку потерпілих щодо призначення покарання, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та захворювання на тяжку хворобу.
Обставиною, що обтяжує призначене покарання є рецидив злочинів.
Також, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та, через невеликий проміжок часу, після відбуття покарання за попереднім вироком суду, вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжкого. Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дало підстави суду вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_7 мінімальне покарання, у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст. 357, ч.1,4 ст.358 КК України, дотримався вимог статей 65 - 67 цього Кодексу.
Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим, як про це зазначено в його апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Посилання апелянта на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілих відсутні, наявність інвалідності, не є підставою для зміни
вироку та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки при призначенні покарання ці обставини судом першої інстанції були враховані.

Із оскаржуваного вироку слідує, що судом першої інстанції було зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.01.2018 року по 18.09.2018 року включно, та з 05.06.2019 року по день набрання вироку законної сили, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а відтак доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , в цій частині не заслуговують на увагу.
Відтак, призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим колегія суддів не знаходить.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4