Справа № 132/4603/19
Провадження №1-кп/132/378/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.12.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бар, Вінницької області, жителя дачного АДРЕСА_1 , освіта середня- спеціальна, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

На початку квітня 2019 року, ОСОБА_3 знаходився за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

У вечірній час, близько 22:00 год. ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю) запропонував ОСОБА_3 піти до сусіднього дачного будинку, на який він сам вказав та вчинити крадіжку.

Проходячи по 34-лінії ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , вчинили крадіжку речей: садової пилки в кількості 1 шт., вартістю 80 грн., напільника по металу в кількості 1 шт., вартістю 30 грн., сікатора для розчищення дерев в кількості 1 шт., вартістю - 150 грн., металевих граблів в кількості 1 шт., вартістю - 105 грн., кантер для вимірювання ваги в кількості 1 шт., вартістю - 20 грн., консервний ключ для консервації в кількості 1 шт., вартістю - 180 грн., емальованої миски об`ємом 15 л, вартістю - 120 грн., 20 металевих ложок вартістю - 100 грн., 5 металевих виделок вартістю - 25 грн., 10 скляних тарілок вартістю 120 грн., комплект постільної білизни вартістю - 600 грн., дві подушки із пір`я, вартістю - 400 грн. за 1 шт., загальною вартістю - 800 грн. та матрацу виготовленого із вати вартістю - 500 грн.

Викрадене майно винесли із будинку та перенесли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою будинок АДРЕСА_2 , де частину викраденого майна продали невідомій особі, ромської національності, інші викрадені речі (садова пилка, напільник по металу, кантер для вимірювання ваги та консервний ключ) використовували у побуті.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2830 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно на початку квітня 2019 року, він знаходився за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

У вечірній час, близько 22:00 год. ОСОБА_5 запропонував йому піти до сусіднього дачного будинку, на який він сам вказав та вчинити крадіжку.

Проходячи по 34-лінії, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, спільно із ОСОБА_5 , вчинили крадіжку речей: садової пилки, напільника по металу, сікатора для розчищення дерев, металевих граблів, кантера для вимірювання ваги, консервний ключ для консервації, емальованої миски, металевих ложок та виделок, скляних тарілок, комплект постільної білизни, дві подушки із пір`я та матрацу.

Викрадене майно винесли із будинку та перенесли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою будинок АДРЕСА_2 , де частину викраденого майна продали невідомій особі, ромської національності, інші викрадені речі (садова пилка, напільник по металу, кантер для вимірювання ваги та консервний ключ) використовували у побуті.

З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2830 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у її відсутність, притензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, шкода потерпілій частково відшкодована, шляхом повернення частини викраденого майна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000184 від 24.04.2019 року, а саме садову пилку із ручкою голубого кольору в кількості 1 шт., напилок по металу із дерев`яною ручкою в кількості 1 шт., кантер для вимірювання ваги бордового кольору в кількості 1 шт. та консервний ключ для консервації із ручкою темного та червоного кольору, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: