№ 1-кп/755/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивувала тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0015571 від 20.09.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 20 вересня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину «АШАН», що по пр-ту Генерала Ватутіна, 2-Т, у м. Києві, таємно викрав товар, а саме: туалетну воду у кількості 4 шт. та джинси дитячі у кількості 1 шт., після чого, з викраденим намагався зникнути, але був затриманий працівниками охорони магазину.

На даний час, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить більше трьох років, тому, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ТОВ «АШАН» про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, однак, його представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 20.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0015571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про те, що 20 вересня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину «АШАН», що по пр-ту Генерала Ватутіна, 2-Т, у м. Києві, таємно викрав товар, а саме: туалетну воду у кількості 4 шт. та джинси дитячі у кількості 1 шт., після чого, з викраденим намагався зникнути, але був затриманий працівниками охорони магазину. Однак, у свою чергу, прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування було встановлено особу, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , було відібрано у нього письмові пояснення, встановлювалась його особа, а також зібрані відносно останнього характеризуючі матеріали та в подальшому ніяких процесуальних дій не вчинялося, а було направлено до суду клопотання саме за фактом вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що суперечить п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПУ України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015571 від 20.09.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015571 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя