Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/9244/19
Провадження №1-кс/554/440/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397,ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 364 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути подану ним заяву 23.09.2019 року про визнання його потерпілим та проведення його допиту у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 397, ч.2 ст. 374,ч.1 ст. 364 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що 23.09.2019 року ним засобами поштового зв`язку було направлено заяву про визнання його потерпілим та проведення допиту у даному кримінальному провадженні. Дане клопотання до цього часу не розглянуто та будь-якої інформації про результати розгляду йому не надходили.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року.

Із поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що останній 23.09.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з заявами про визнання його потерпілим та проведення його допиту.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов"язати слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397,ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити .
Зобов"язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1