печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2, ст. 361-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлені наразі досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими фігурантами провадження, причетність яких до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів на теперішній перевіряється слідчим шляхом, маючи на меті одержання грошових коштів від реалізації злочинної схеми, спрямованої на забезпечення розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На виконання спільного злочинного плану, будучи пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного із ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на забезпечення зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, розмістив у підвальній частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належного на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , який є батьком останнього, засоби вчинення злочину - серверне обладнання за ІР-адресою НОМЕР_1 , на якому в подальшому розміщено веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru», через який поширюються твори порнографічного характеру та здійснюється його подальше зберігання.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2376/19 від 23.05.2019 року проведеної Кафедрою реставрації та експертизи творів мистецтв Харківської державної академії дизайну і мистецтв, надані на проведення експертного дослідження матеріали (огляд Інтернет-ресурсу «www.privat777.ru») є творами порнографічного характеру.

Поряд з цим, відповідно до висновку експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №119/19 від 10.06.2019, проведеної Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru» розміщується на ІР-адресі хостингу 193.142.30.208.

Відповідно до зазначених даних ІР-адреса НОМЕР_1 знаходиться в діапазоні (пулі) ІР-адрес НОМЕР_2 , на якому розміщено веб-сайт/ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відноситься до автономної системи НОМЕР_3 , яка відноситься до https://ip-transit.ir, адміністрування та обслуговування якого здійснювалось ОСОБА_5 , а також іншими фігурантами провадження, причетність яких до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів на теперішній перевіряється слідчим шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, за викладених вище обставин, сприяв у вчиненні розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

11.07.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, чим припинено їх злочинну діяльність.

12.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом з тим прокурор вказав, що існують ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити строк тримання особи під домашнім арештом (ст. 177 КПК України):

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 11.10.2019 включно, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор наголошує, що на даний час підстави для скасування чи зміни на більш м`який запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, не зникли.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, а саме до 11.01.2020 року.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: розсекретити у повному обсязі матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані в доказуванні, отримати висновки експертиз, допитати нових фігурантів провадження, здійснити перехресні допити цих осіб із підозрюваними, вирішити питання щодо зміни підозри в частині додаткової кваліфікації дій учасників провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, виконати ухвали слідчих суддів щодо надання дозволів на здійснення тимчасових доступів у приміщеннях ДФС у різних регіонах України, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю значного проміжку часу для їх проведення і неможливістю закінчити досудове розслідування без їх результатів та отримання висновків відповідних експертних досліджень, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Підсумовуючи, прокурор наголосив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших фігурантів провадження у цьому кримінальному провадженні - продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби та покладених судом на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, захисник щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Сторона захисту, обґрунтовуючи своє заперечення, посилалась на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має на утриманні батька та матір, а процесуальна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування є бездоганною та ним неухильно виконуються всі покладені на нього судом обов`язки. Просив не застосовувати до ОСОБА_5 будь-які запобіжні заходи.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надане стороною захисту заперечення на клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України згідно повідомлення про підозру від 12.07.2019.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме: протоколом огляду від 11.07.2019 /а. м. 119-120/; висновком експертів №120/19 /а. м. 38-52/; висновком експертів №119/19 /а. м. 59-72/; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2376/19 /а. м. 53-58/; протоколом обшуку від 11.07.2019 /а. м. 107-118/; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 /а. м. 91-95/; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 /а. м. 96-102/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а. м. 89-90/; матеріалами запиту про міжнародно-правову допомогу /а. м. 138-155/.

Слідчим суддею щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 11.10.2019 включно, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, а саме до 11.01.2020 року.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та можливість впливати на свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих у провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

Прокурором доведено, що запобігання наявним в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 01 грудня 2019 року.

Продовжити до 01 грудня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області та м. Одеса, з можливості пересування між вказаними населеними пунктами), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1