Провадження № 1-кс/760/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0008536, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0008536.
Скарга обґрунтовується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008536 від 24.07.2017 здійснюється слідчими слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Скаржник зазначає, що ОСОБА_4 є потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
У скарзі вказується, що 23.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із письмовим клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказується, що не отримавши відповіді на дане клопотання, 04.12.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , повторно звернулася з даним клопотанням до уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Скаржник зазначає, що клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто, матеріали кримінального провадження №0008536 від 24.07.2017 для ознайомлення не було надано.
Посилаючись на стст. 220, 303, 304, 306 КПК України, скаржник просить слідчого суддю витребувати з слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві матеріали кримінального провадження №0008536 від 24.07.2017; визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 протиправною; зобов`язати слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надати потерпілому ОСОБА_4 копії матеріалів кримінального провадження №0008536 від 24.07.2017.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 23.09.2019 було подано клопотання уповноваженій службовій особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0008536 від 24.07.2017, яке не було розглянуто. Слідчим суддею також встановлено, що 04.12.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , повторно звернулася з даним клопотанням до уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання належним чином не розглянуті у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , від 23.09.2019, від 04.12.2019 і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження витребувати зі слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0008536 від 24.07.2017 та визнавати бездіяльність слідчого протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , від 23.09.2019, від 04.12.2019 і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1