Справа № 214/1420/19
1-кп/214/90/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті, громадянина України, маючогопрофесійно-технічнуосвіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніхдітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:

- 25.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.10.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 21.11.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- 26.11.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу зач.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 13.11.2018 року о 19.30 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з вітрини відкритої викладки майно, належне вищевказаному магазину, а саме: футболку фітнес чоловіча, розмір XL, чорного кольору, «LeonidasYEnergeticsSS18», в кількості 1 штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/959 від 14.12.2018 року 358 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; пилку для нігтів (на батарейках), марка «Scholl» моделі «VelvetSmoothNailcaresystem», та змінні насадки та олійка, в кількості 1 штуки, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/959 від 14.12.2018 року 373 грн. 61 коп. без урахування ПДВ, тобто викрав майно, належне ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К» на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/959 від 14.12.2018 року 731 грн. 94 коп. без урахування ПДВ.

Після цього, ОСОБА_3 вищевказаний викрадений товар заховав за пояс штанів, в які був вдягнений, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений нею товар направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 731 грн. 94 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у суді ОСОБА_3 винуватість у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він у середині листопада минулого року(точний час та дату не пам`ятає) із магазину «Епіцентр» намагався вкрасти футболку та пилку для нігтів, які сховав за пояс штанів, однак був викритий працівниками охорони на касі магазину. Суму матеріальної шкоди, обставини справи, докази, які наявні в матеріалах справи, не оспорює. Розкаюється у вчиненні злочину.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с. 10).

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, у лікаря-психіатра знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням районного військкомату в 2003 році, поставлений діагноз: «Без психічних розладів. Акцентуація характеру по збудженому типу»; за місцем проживання характеризується нейтрально, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро кається.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, що є необхідне і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Суд, не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання без реального відбування позбавлення волі, або із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України із покараннями за вироками Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2019, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.04.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи №17/12.1/959 від 14.12.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком поглинути покарання призначені за вирокоми Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 року та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (восьми) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.04.2019 року.

Речові докази: футболка фітнес чоловіча, розмір XL, чорного кольору, «Leonidas Y Energetics SS18», в кількості 1 штуки; пилка для нігтів (на батарейках), марка «Scholl» моделі «VelvetSmoothNailcaresystem», та змінні насадки та олійка, в кількості 1 штуки, які передано під зберігальну розпискупотерпілій стороні залишити у користуванні потерпілої сторони ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К»; (т.2 а.с а.с.37); матеріали відеозапису від 13.11.2018 року з камер спостереження магазину ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К», які зберігаються в матеріалах вказаного провадження зберігати в матеріалах провадження.(т.2 а.с. 54).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/959 року від 14.12.2018 в розмірі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 44).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0002379 від 16.11.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/1420/19, провадження №1-кп/214/90/20.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1