Провадження № 1-кс/734/486/20 Справа № 734/1607/20
У х в а л а

25 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС Центр пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за поданням Старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року. Вказана справа згідно з протоколом про автоматичний розподіл від 16 червня 2020 року надійшла на розгляд судді ОСОБА_6 .

Суддя вважає, що не може розглядати дану скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України та заявляє самовідвід. Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та виправдано за ч. 3 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу цього кримінального правопорушення (злочину).
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим, скасований. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор, засуджений та представник органу пробації просили суд задовольнити заяву про самовідвід, так як суддя ОСОБА_6 брав участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і прийнятий ним за результатами розгляду справи вирок був скасований судом апеляційної інстанції.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід судді, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом про автоматичний розподіл від 16 червня 2020 року на розгляд судді ОСОБА_6 надійшла справа за поданням Старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та виправдано за ч. 3 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу цього кримінального правопорушення (злочину). Справа перебувала на розгляду у судді ОСОБА_6 .
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України і призначене відповідне покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд зазначає, що вирішення процесуальних питань, які належать до повноважень суду, зокрема, щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, не пов`язано з провадженням в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також новим провадженням після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції а здійснюється в порядку вирішення питань під час виконання вироків, а тому вимоги, закріплені в ч. 2 ст. 76 КПК України в цьому випадку не застосовуються.
Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за поданням старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2020 року о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1