ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0004752 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України , із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, одруженої, яка має трьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
15 жовтня 2019 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів належний ТОВ «РУШ» товар, вартість яких була встановлена, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3530/19 від 22.10.2019, а саме: шампунь «Естел» 300 об`ємом мл., вартістю 71 грн. 90 коп., рідкі кристали «ГІаріс`єн CRS» вартістю 167 грн. 70 коп., маска для обличчя «Маркелл Детокс» 100 мл. вартістю 85 грн. 80 коп., крем для рук та нігтів «Неутрогена», вартістю 92 грн. 00 коп. Після чого, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сховала вказаний товар у шкіряну жіночу сумку, яка була при ній, та направилася до лінії кас, при цьому маючи намір не сплачувати кошти за вищевказаний товар, пройшла через касову зону магазину, при цьому умисно не розрахувавшись за вищевказане майно, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена співробітниками магазину після проходження касової зони з неоплаченим товаром.

Своїми противоправними діями ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 417 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, їй роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, одружена, має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працездатна, однак ніде не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для її покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів .

Підстав для призначення обвинуваченій покарання у вигляд штрафу, суд не вбачає, оскільки суду не надано доказів наявності у неї отриманих законним шляхом коштів для можливості оплати штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій .

Суддя ОСОБА_1