УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 17.01.2019 за фактами здійснення групою осіб на території Житомирської області збуту наркотичних засобів, а також за фактом передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а також за фактом виявлення та вилучення психотропної речовини, яку особа зберігала без мети збуту за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Також, у рамках вказаного кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримана ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, 24.12.2019 в період часу з 20 год. 08 хв. по 21 год. 50 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого суддді Корольовського районнного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в кварирі АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Subvan в корпусі білого кольору із сім-картою;

- Мобільний телефон марки «Huawei» корпусі чорного кольору;

- Вісім скрет карток до сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар;

- П`ять сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар;

- Флеш-карта памяті МісroSD.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що перераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено у ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 вказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, а саме обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук та наявність достатніх підстав вважати, що речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.40, 234, 131-132, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_2 ), що виявлене та вилучене 24.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Мобільний телефон марки Subvan в корпусі білого кольору із сім-картою;

- Мобільний телефон марки «Huawei» корпусі чорного кольору;

- Вісім скретч карток до сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар;

- П`ять сім-карт оператора мобільного зв`язку Київстар;

- Флеш-карта пам`яті МісroSD.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1