Провадження по справі № 1-кс/1522/7996/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатського району, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001662 від 05.04.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4
представника по справам дітей ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
04.04.2019 року, в 17:16 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження ( далі - Особа 1),перебували за адресою: м. Одеса, Катерининська площа,5 з метою пошуку цінного майна, яким можливо заволодіти.

Далі ОСОБА_4 та Особа 1 побачили раніше невідому їм потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до рюкзака поклала гаманець чорного кольору вартістю 170 грн, в якому знаходились записки, квитанції, пилочка для нігтів червоного кольору вартістю 30 грн, грошові кошти в сумі 300 гривень, картка ЮНІОРА Приват Банку № НОМЕР_1 , електронний паспорт учня на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , які не мають вартості. В цей час у ОСОБА_4 та Особи 1 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння вищевказаним гаманцем.

Так, ОСОБА_4 та Особа 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, приступили до реалізації задуманого.

ОСОБА_4 непомітно підійшла до ОСОБА_8 з боку спини, вичікуючи зручний момент, щоб витягнути з рюкзака гаманець. У цей же час Особа 1. стала поруч з ОСОБА_4 ,закриваючи її своїм тілом від оточуючих громадян, щоб її дії з заволодіння чужим майном з рюкзака не були помітні перехожим громадянам.

Переконавшись, що її дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , діючи таємно, витягнула з рюкзака потерпілої ОСОБА_8 гаманець у той час як Особа 1 своїм тілом прикривала її дії від оточуючих.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 та Особа 1 повернулися та направилися в протилежний бік відносно потерпілої. При цьому ОСОБА_4 поклала гаманець чорного кольору до себе в рюкзак з метою переховування викраденого майна.

В результаті вказаних спільних навмисних дій ОСОБА_4 та Особа 1 таємно заволоділи гаманцем чорного кольору вартістю 170 грн, в якому знаходились записки, квитанції, пилочка для нігтів червоного кольору вартістю 30 грн, грошові кошти в сумі 300 гривень, картка ЮНІОРА Приват Банку № НОМЕР_1 , електронний паспорт учня на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , які не мають вартості, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

20.06.2019 року було складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до клопотання слідчого доказів (перелік відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину за вищеописаних обставин; протоколом огляду місця події під час якого ОСОБА_4 видала викрадене майно; показаннями свідків, співробітників поліції, які були безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншої особи та затримали їх після вчинення крадіжки.

Можливість призначення підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду.

15.07.2019 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001662 та оголошено ОСОБА_4 у розшук.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 19.05.2020 року було відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0001662.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Підозра про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, була складена 20.06.2019 року, проте досудове розслідування було запинене у звязку із розшуком, після чого відновлене 19.05.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 18.06.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк проведення досудового розслідування.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до кабінету № 31 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_3 на вимогу слідчого чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 21.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 17.06.2020 року включно.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2020