overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 675/423/17

провадження № 51-5428ск19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 675/423/17) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

15 січня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 623/636/17
провадження № 51-1571км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист засудженої ОСОБА_6 за призначенням в судах першої та апеляційної інстанції, в судове засідання не з`явився і в письмовій заяві вказав, що у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в лікарні прибути для участі у розгляді справи в суд касаційної інстанції не зможе, просив проводити касаційний розгляд справи без його участі.
ОСОБА_6 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину і участь захисника в суді у справах даної категорії згідно з вимогами ст. 52 КПК є обов`язковою.
Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що не має можливості залучити захисника самостійно і просила Верховний Суд залучити у справі захисника за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити та залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення її захисту в суді касаційної інстанції за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про залучення судом захисника за призначенням задовольнити і у зв`язку з цим касаційний розгляд кримінального провадження у Верховному Суді відкласти на 11:30 9 квітня 2020 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі у касаційному розгляді справи.

Про день і час розгляду справи в суді касаційної інстанції повідомити учасників провадження.
Судді:

__________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/1356/19
Провадження № 1-кп/191/129/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запорізьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000439 від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 20 хв. 13 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/2080/19
Провадження № 1-кп/732/187/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 26.12.2019 року об 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0002426 від 12.12.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого ФОП, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0002426 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 08.05.1991 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчогосудді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста проживання, тобто міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України, та проголошений слідчим суддею 17.12.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/186/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він без участі адвоката не бажає проводити розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від захисників, які йому призначались судом, що призводить лише до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора і наполягає на призначенні йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити, оскільки він перебуваючи в місцях позбавлення волі, можливості укласти угоду із захисником у останнього не має, тому для захисту інтересів ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області..

Керуючись ст.ст.20,42, 49,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Кримінальне провадження №137/186/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.391 КК України відкласти на 27.12.2019 року на 11-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2099/19
Провадження № 1-кп/483/274/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 06 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 грудня та 17 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судові засідання на вказані дати не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судові засідання не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 06 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відібрання зразків для екпертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відібрання зразків для екпертизи- задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 напримусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 з метою подальшого проведення експертизи відео звукозапису (фонетичної експертизи).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2019

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, -

З врахуванням, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 314-316, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 24 січня 2020 року 13:30.
Прийняти до розгляду спільно з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17 лютого 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 16:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 473/1923/18
Провадження № 1-кп/484/61/19
Ухвала
про продовження розгляду справи
17 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
встановив
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, справа щодо обвинувачення ОСОБА_8 розглядається колегіальним складом суду.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному - відбулася її заміна іншим суддею ОСОБА_3 .
Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та не заперечували щодо продовження розгляду справи.
Оскільки сторони кримінального провадження не заперечують щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи спочатку, оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними матеріалами провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, не вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже відбулися.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд
ухвалив
У зв`язку з заміною судді у складі суду продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3