overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03.04.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000535 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) 27 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/86/20

У Х В А Л А
м. Одеса 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27.11.2017 року за № 0002722 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінальногоправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, винесено слідчим 23.06.2017 року

10.09.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 10.03.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27.11.2017 року за № 0002722 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6291/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6453/20
УХВАЛА
18.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить візнати протиправно бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідниз посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучені під час обшуку від 31.03.2020 року речі у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 343 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000149 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2020
Провадження 1-кс/522/7145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001624 від 17.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

10.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/752/1881/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

25.02.2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про тимчасвий доступ до речей та документів без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докмуентів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/754/654/20
Справа № 754/2781/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо об`єднання кримінального провадження з провадженням №1-кп/754/782/20 (справа №754/4793/20) стосовно ОСОБА_4 , яке вже перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки Деснянським районним судом м. Києва вже здійснюється кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, що дає підстави відповідно до ч.2ст.334 КПК України для передачі кримінального провадження з даним обвинувальним актом складу суду, що вже здійснює провадження стосовно зазначеної особи, для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Керуючись вимогами ст.314,315,316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №754/2781/20; провадження №1-кп/754/654/20), складу суду під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що вже здійснює кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України(справа №754/4793/20; провадження №1-кп/754/782/20) - для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року про відмову у задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000005,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України на постанову від 16.03.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000005. Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе розглядати скаргу у відсутність сторін відповідно до ст. 306 КПК України. Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Так, в постанові слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_3 до органу досудового розслідування заяву про залучення його до провадження як потерпілого не подано, фактично він являється заявником у кримінальному провадженні, моральної, фізичної або майнової шкоди діями співробітниками СБУ йому не завдано. Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою. За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року про відмову у задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000005 слід відмовити. Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В : В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року про відмову у задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000005, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1596/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008681 від 12.09.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA0026001
Код класифікації бюджету: 22030200
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року по справі 761/38780/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/1596/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2990/20
Провадження № 1-кс/711/1039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів задовольнити частково.
Зобов`язати старшого групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000172 від 14.05.2015 року, забезпечити право ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000172.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1