Справа № 301/1532/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 08 травня 2019 року близько 19 годин 20 хвилин, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля марки ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 в денну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим який був припаркований по вулиці Центральній в селі Білки біля будівлі Ощадбанку що за №64, розпочала виконувати маневр розвороту, при цьому не подавши сигнал показчиком повороту, та не переконавшись у безпечності даного маневру а саме не переконалась чи не створює небезпеки транспортним засобам які їдуть в попутному та зустрічному напрямку тобто порушуючи вимоги пунктів 9.4 та 10.1 правил дорожнього руху України, виїхала на смугу руху мотоцикла марки "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на такій відстані на якій водій мотоцикла ОСОБА_6 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в результаті чого, відбулось зіткнення передньою частиною мотоцикла марки "Honda" із лівою частиною автомобіля марки ВАЗ 21154, внаслідок чого водій мотоцикла марки "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів передньо-верхньої поверхні правого колінного суглобу, садна шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, припухлість м`яких тканин та при стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: забій грудної клітки. Перелом 6-7-8 ребер справа, гемо-пневмоторакс справа, забій правої нирки, підшкірні гематоми, неповний розрив акроміально-ключичного з`єднання справа, які згідно висновка експерта №87 від 30 травня 2019 року, та згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень як тяжке, небезпечне для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодувала задану ДТП шкоду, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить її строго некарати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні малолітню доньку, оперовану на серце.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду нотаріально завірену заяву, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої не має (а.с.41)
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, і вина у вчиненні такого їй повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її позитивний спосіб життя, відсутність попередніх кримінальних та адміністративних правопорушень, позитивну характеристику по місцю проживання, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як з необережності злочин середньої тяжкості, особу винної, яка судиться вперше, шкоду відшкодувала, претензій немає, що стверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 41), обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 50)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди відсутність претензій з боку потерпілого, ДТП вчинила будучи тверезою, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання нею своєї вини, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобоми, оскільки має на утриманні малолітню доньку, оперовану на серце.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , а мотоцикла марки "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14 Закарпатської області - 4710 гривень (чотири тисячі сімсот десять) гривень за проведення судово автотехнічної експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1