Справа № 645/8141/19
Провадження № 1-кс/645/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002600 від 26.10.2019 за заявою ОСОБА_5 про те, що 25.10.2019 невстановлена особа шляхом взлому сейфу в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку грошових коштів та документів ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.10.2019, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив пошкодження замків сейфу, з якого було викрадено 44000 доларів США, 8000 євро, 105000 гривень. ОСОБА_5 вважає, що крадіжку вчинила його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за тією ж адресою та має вільний доступ до сейфу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 25.10.2019 о 10.00 годин вона вийшла з дому на роботу. Через декілька годин їй телефонувала завуч сина ОСОБА_7 та повідомила, що у сина перелом хребта та необхідна операція. ОСОБА_4 поїхала до одного з банків, зняла свої грошові кошти в банківській ячейці в сумі 6000 доларів США на випадок операції. В під`їзді ОСОБА_4 зустріла працівників поліції, які доставили її до Немишлянського ВП, де вона добровільно видала 6000 доларів США.
Крім того, ОСОБА_5 надав заяву, до якої долучив номера купюр доларів США, які у нього були викрадені. Серед вказаних купюр є такі, що були добровільно надані ОСОБА_6 , тобто серед цих купюр були викрадені купюри ОСОБА_5 .
Встановлення інформації щодо руху по банківському рахунку, який належить отримувачу ОСОБА_6 , встановлення операцій по надходженню грошових коштів на банківську карту та їх списання з 22.10.2019 та по теперішній час, встановлення банкоматів, за допомогою яких здійснювалися операції по зняттю грошових коштів з банківської картки, оформленої на ОСОБА_6 , встановлення відділень банку, в яких ОСОБА_6 зараховувала та знімала грошові кошти зі свого банківського рахунку, та отримання фотознімків особи, яка здійснювала операції за допомогою банківської картки ОСОБА_6 може мати суттєве значення для викриття осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, міститься посилання на номер ЄРДР та його дату.

Крім того, що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів слід зауважити, що, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1