Провадження № 1-кс/761/8210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» в особі генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» в особі генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11.11.2019 на документи, які належать ТОВ «НВК «Техімпекс».

Відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, без врахування співмірності такого арешту, а вказані документи не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «НВК «Техімпекс» подане клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000538 від 04.09.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Далі, як встановлено в суді, 11 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 00000538 від 04.09.2019 накладено арешт на документи, які належать ТОВ «НВК «Техімпекс».

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (ухилення від сплати податків; підроблення документів, які подаються для проведення для проведення державної реєстрації юридичної особи), такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слід дійти до висновку, що клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» в особі генерального директора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» в особі генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна (документи, які належать ТОВ «НВК «Техімпекс») відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1