Справа № 497/216/2020
Провадження № 1-кс/497/91/2020
УХВАЛА

18.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що у ніч на 16.02.2020 року на перехресті вул. 25 Серпня і вул.Шпитальна в м. Болград у каналізаційних колодязях з підземних ліній зв`язку, обрізані кабелі ТПП-400 і ТПП -300, загальною довжиною біля 100 метрів, що належать ПАТ «Укртелеком», які були витягнуті на вул. Шпитальна, таким чином підготовленні до подальшого викрадення.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, при огляді місця події від 16.02.2020 року вилучено:

- один клубок кабелю, чорного кольору, діаметром 400 мм у заплутаному стані, з свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 43,65 метрів;

- один відрізок кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, з свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 28 метрів;

- 24 відрізків кабелю чорного кольору діаметром 300 мм, з свіжо відрізаними кінцівками, загальною їх довжиною 38 метрів;

- плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний;

- лопату з дерев`яною рукояткою;

- автомобіль «MAZDA», реєстрації Республіки Польща н/з НОМЕР_1 .

З показань ОСОБА_5 встановлено, що саме він намагався вчинити крадіжку кабелів, за допомогою вищевказаного автомобіля, який знаходиться у його фактичному володіння, та добровільно надав ключі з емблемою автомобіля марки «MAZDA» та пульт від сигналізації цього автомобіля.

Під час проведення обшуку вилученого автомобіля MAZDA» реєстрації Р. Польща н/з НОМЕР_1 від 17.02.2020 року працівниками поліції було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAZDA» реєстрації Р. Польща н/з « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 ;

- металевий лом,

- металеву плоску монтировку,

- сокиру з дерев`яною рукояткою,

- плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний;

- спарений канат округленої форми, перев`язані між собою вузлами;

- два відрізки кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, зі свіжо відрізаними кінцівками, один довжиною -155 см, другий - 182 см.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що за допомогою вилучених предметів з багажнику він вчинив вказаний злочин, а відрізки кабелів у багажнику це відрізки від демонтованого кабелю.

Слідчий зазначає, що усе вищевказане вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом цього злочину, тобто речовими доказами у даному провадженні, та є необхідність у накладенні арешту на усе тимчасово вилучене майно, що обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний володілець вищезазначеного майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить ухвалити законне судове рішення.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2020 року до Болградського ВП надійшло повідомлення, про те, що в м.Болград у районі перехрестя вулиць 25 Серпня і Шпитальна з каналізаційних колодязів демонтовано кабель з`язку та підготовлено до крадіжки. (ЖЄО №445 від 16.02.2020 року).

Вказані відомості 16.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2020 року вбачається, що при огляді місця події було виявлено один клубок кабелю, чорного кольору, діаметром 400 мм у заплутаному стані, з свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 43,65 метрів; один відрізок кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, з свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 28 метрів; 24 відрізків кабелю чорного кольору діаметром 300 мм, з свіжо відрізаними кінцівками, загальною їх довжиною 38 метрів; плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний; лопату з дерев`яною рукояткою; автомобіль «MAZDA», реєстрації Республіки Польща н/з НОМЕР_1 , які тимчасово вилучені слідчим.

Після чого в ході слідчо-оперативних дій, а саме обшуку автомобіля MAZDA» реєстрації Р. Польща н/з НОМЕР_1 від 17.02.2020 року працівниками поліції було вилучено: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAZDA» реєстрації Р. Польща н/з « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 ; металевий лом; металева плоска монтировка; сокируа з дерев`яною рукояткою; плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний; спарений канат округленої форми, перев`язані між собою вузлами; два відрізки кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, зі свіжо відрізаними кінцівками, один довжиною -155 см, другий - 182 см.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою замаху на скоєння кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені речі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 16.02.2020 року, а саме на:

- один клубок кабелю чорного кольору діаметром 400 мм у заплутаному стані, з свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 43,65 метрів;

- один відрізок кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, зі свіжо відрізаними кінцівками, довжиною 28 метрів;

- 24 відрізків кабелю чорного кольору діаметром 300 мм, зі свіжо відрізаними кінцівками, загальною їх довжиною 38 метрів;

- плоский канат, білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний;

- лопату з дерев`яною рукояткою;

- автомобіль «MAZDA» реєстрації Республіки Польща н/з НОМЕР_1 ;

- ключі з емблемою автомобіля марки «MAZDA» та пульт від сигналізації від автомобіля «MAZDA» реєстрації Республіки Польща н/з НОМЕР_1 , які 16.02.2020 року добровільно надав органу досудового розслідування ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAZDA» реєстрації Республіки Польща н/з « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 ;

- металевий лом;

- металеву плоску монтировку;

- сокиру з дерев`яною рукояткою;

- плоский канат білого кольору з металевим крюком на одному кінці, інших кінець розірваний;

- спарений канат округленої форми, перев`язані між собою вузлами;

- два відрізки кабелю чорного кольору діаметром 400 мм, зі свіжо відрізаними кінцівками, один довжиною -155 см, другий - 182 см.

Транспортний засіб автомобіль «MAZDA» реєстрації Республіки Польща н/з НОМЕР_1 , направити до спеціального майданчику №11 в м. Ізмаїлі.

Інше майно, окрім свідоцтва про реєстрацію автомобіля, передати на зберігання в Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, 97.

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MAZDA» реєстрації Республіки Польща н/з « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1