печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності екс ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.

Відповідно до тексту клопотання, у даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконної конвертацію коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

Так, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувались для виведення грошових коштів за кордон з метою подальшої їх легалізації, про що свідчать здобуті в ході досудового розслідування дані, які вказують на проведення фінансових операцій ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка в свою чергу виступала інвестором ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що відпрацюванням суцільним способом клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (теперішня назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») за параметрами здійснення управління банківськими рахунками із віддалених персональних комп`ютерів із ідентичними назвами та із використанням тих же ІР адрес викрито схему незаконного виведення грошових коштів на загальну суму 285 072 985 доларів США.

У клопотанні зазначається, що органом досудового розслідування встановлено, що групою підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які за наявною у слідства інформацією входили до мережі створених ОСОБА_6 та наближених до нього осіб підприємств з ознаками фіктивності, прикриття незаконної діяльності яких у свою чергу забезпечувалось ОСОБА_5 , упродовж 2013-2014 років укладено псевдо імпортні контракти і здійснено перерахування грошових коштів на підконтрольні підприємства-нерезиденти, зокрема на: Hay Tower Ltd (company number НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (company number НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (company number НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (company number НОМЕР_4 ), Prime Line Trade Inc (company number 757887).

Слідчим вказується, що аналізом документації щодо руху коштів по рахункам вищевказаних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 », на які незаконно виведено грошові кошти на загальну суму 285 072 985 доларів США, встановлені компанії, які, можливо, залучені до схеми легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Рахунки таких компаній відкриті, у тому числі, в банках Швейцарської конфедерації на осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 .

З тексту клопотання слідує, що оглядом іншого блоку документації щодо руху коштів по рахунках компаній-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлені інші компанії, які залучались до схеми легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Рахунки і цих компаній теж відкриті в банках Швейцарської конфедерації на осіб, які пов`язані із ОСОБА_6 .

Так, слідчий зазначає, що

- компанія « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на рахунок НОМЕР_5 відкритий в банку ІНФОРМАЦІЯ_16 отримала з рахунку НОМЕР_6 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » грошові кошти в сумі 4 741 304 доларів США, а з рахунку № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 1 784 827 доларів США;

Крім того, слідчий вказує, що відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_17 останній є агентом банку Edmond ІНФОРМАЦІЯ_18 . враховуючи викладене, орган досудового розслідування не виключає, що ОСОБА_6 міг бути агентом інших Швейцарських банків.

З огляду на це, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що вказані компанії-нерезиденти, рахунки, яких відкрито у банках Швейцарської конфедерації створено ОСОБА_6 для прикриття незаконної діяльності мережі контрольованих ним суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, які використовувались для розкрадання державних коштів України, мінімізації та ухилення від сплати податків суб`єктів господарювання реального сектору української економіки, фіктивного відображення доходу особам з числа вищого керівництва держави, зокрема ОСОБА_5 , незаконної конвертації коштів у готівку, а також виведення коштів, одержаних злочинним шляхом, за кордон з метою їх подальшої легалізації.

Таким чином, як зазначає у клопотанні слідчий, орган досудового розслідування потребує зібрання повної інформації, підтверджувальних документів незаконної діяльності, що є можливим шляхом встановлення усіх кінцевих одержувачів коштів, якими фактично розпоряджався ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та наближені до них особи, усіх інструментів, методів і засобів їх легалізації, що в свою чергу дасть можливість зібрати додаткові докази стосовно групи осіб, у тому числі з числа вищого керівництва української держави, які причетні до організації діяльності на території України мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з подальшим виведенням за межі держави України коштів, здобутих злочинним шляхом з метою їх легалізації, а також фінансування тероризму.

Слідчий зазначає, що Державним бюро розслідувань, в порядку ст. ст. 541, 551 КПК України підготовано та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_19 запит про міжнародну правову допомогу до Компетентних органів Швейцарської конфедерації.

З огляду на це, слідчий вказує, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини, які досліджуються, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертиз.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Так, в ході проведення заходів передбачених розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України, а саме надання міжнародної правової допомоги, в рамках виконання запиту компетентного органу іноземної держави, виконання слідчих та процесуальних дій необхідно проводити відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Швейцарської конфедерації, виконання слідчої дії, а саме отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, відповідно до ст.ст. 561, 562 КПК України, можливо тільки зі спеціального дозволу - ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_1 ) рахунок якої відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме:

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Igor Kushnarov ( ОСОБА_6 ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;

- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та компанією Hay Tower Ltd (company number НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1