Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

-07.10.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 1, 76 ч. 2-4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-09.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.05.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів;

-05.03.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.07.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.02.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`янінням, поблизу амбулаторії № 2 КУ «ЦПМСД № 5», розташованої за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 14, в ході конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_6 , діючи умисно дістав з-за поясу належний йому предмет, який згідно висновку експерта №29/3.1/438 від 28.02.2018 є короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета-«ZORАКІ 914-S» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, споряджений патронами, які відповідно до висновку експерта №29/3.1/438 від 28.02.2018 є пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом по типу патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», шляхом укорочення та переспорядження гільз мисливських патронів калібру .223 Rem виробництва Литви (GIRAITES GINKLUOTES GAMYKLA) метальним снарядом сферичної форми, виготовленим з еластичного матеріалу чорного кольору та метальним зарядом, який привів у готовність, та вистрілив в живіт ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, в результаті вищевказаних навмисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота ліворуч з пошкодженням великого сальника, тонкої кишки, гемоперитоніум, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 262 від 02.03.2018 за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 06.02.2018 року, перебуваючи біля інфекційної лікарні, де знаходився зі своїми друзями і він, ОСОБА_5 , кинув у нього, ОСОБА_5 , шприц, а він, ОСОБА_5 пістолетом, який був при собі, вистрілив у ОСОБА_6 .. Він, ОСОБА_5 в цей день перебував у тверезому стані, випив вже після того, як вистрілив у потерпілого. Потерпілий до нього претензій не мав, так як він оплатив його лікування.

Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 06.02.2018 року біля 12 год. він проходив по вул.. Тбіліській в м. Кривому Розі біля інфекційної лікарні. Там він побачив свого товариша ОСОБА_7 , поряд з яким знаходилося ще 2 чоловіки. Всі вони були в стані алкогольного сп`яніння і всі вони знаходилися поряд з автомобілем ВАЗ таксі синього кольору. Один з чоловіків, як він пізніше взнав це ОСОБА_8 , висловився на його адресу нецензурною лайкою, після чого дістав з-за пояса пістолет, перезарядив його, прицілився в бік його живота та вистрілив в живіт. Після чого всі чоловіки сіли в таксі та поїхали, а йому якась жінка допомогла дійти до поліклініки де і викликали швидку допомогу . просить суворо ОСОБА_8 не карати т а не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що він працює водієм таксі, має в користуванні автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору. 06.02.2018 року біля станції «Червона» до нього в таксі сіло троє чоловіків та він їх возив до зупинок Трампарк, «1 дільниця», Червона, вони виходили з машини. Біля інфекційної лікарні пасажири вийшли з автомобіля та він почув позаду свого автомобіля звук, схожий на вибух петарди, повернувшись назад, побачив, що на тротуарі стоїть ОСОБА_10 та тримається за живіт. Після чого ті ж самі три чоловіки сіли в машину та поїхали до станції Червона. Один пасажир позаду був обурений, збуджений та в руках тримав пістолет. Свої пояснення, які давав в ході досудового слідства підтримує в повному обсязі, так як на час допиту слідчим краще пам`ятав події, які відбувалися, зараз гірше пам`ятає ті події, так як пройшло багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що свої пояснення, які давав в ході досудового слідства підтримує в повному обсязі, так як на час допиту слідчим краще пам`ятав події, які відбувалися, зараз гірше пам`ятає ті події, так як пройшло багато часу.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_12 дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11 , але в судовому засіданні пояснив, що підписав протокол допиту не читаючи його та просить не брати його до уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 06.02.2018 року він був на чергуванні як поліцейський, в його присутності 06.02.2018 року приблизно о 15 год. в районі автовокзалу у чоловіка, як він пізніше взнав, ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений пістолет.

Також вина підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 06.02.2018, відповідно до якого в
Металургійному районі міста Кривого Рогу, на території біля будівлі № 14 по вул. Тбіліській, було знайдено предмет, схожий на гільзу від травматичного пістолету з маркуванням «GGG.223 Rem», яка була запакована до спеціального пакету за № 4493038 ( а.с.10-12);

-висновком судового експерта № 29/3.1,3.1/849 від 30.03.2018, відповідно до якого
гільза, вилучена 06.02.2018 на ділянці місцевості поблизу амбулаторії № 2 КЗ «ЦПМСД № 5», будинок 14 по вул. Тбіліській, яка була запакована до спеціального пакету за № 4493038, є складовою частиною патрону, саморобно виготовленого по типу пістолетних патронів колібру 9 мм Р.А., шляхом укорочення та переспорядження гільзи мисливського патрону калібру 223Rem виробництва Литви.
Відповідно до вищевказаного висновку експерта вищевказана гільза стріляна з пістолету «ZORAKI-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , вилученого 06.02.2018 у ОСОБА_5 , в ході огляді місця події біля автовокзалу, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, буд. 1 в м. Кривому Розі. ( т.2 а.с.114-121)

-висновком експерта № 29/3.1/438 від 28.02.2019, відповідно до якого пістолет, вилучений 06.02.2018 у ОСОБА_5 , в ході огляді місця події біля автовокзалу, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, буд. 1 в м. Кривому Розі є вогнепальною зброєю короткоствольнимгладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «ZORAKI-MOD. 914-S» заводський номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К. виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.
Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли сигнальними, газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями колібру 9 мм., тощо.
Даний пістолет для проведення пострілів придатний.
Два патрони, вилучені 06.02.2018 року у ОСОБА_5 в ході огляді місця події біля автовокзалу, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, буд. 1 в м. Кривому Розі є пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом по типу патронів калібру 9 мм., споряджених метальними снарядами «несмертельної» дії, шляхом укорочення та пере спорядження гільз мисливських патронів калібру 223Rem виробництва Литви метальним снарядом сферичної форми, виготовленим з еластичного матеріалу чорного кольору та метальним снарядом та можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених снарядами несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А з перероблених газових та перероблених сигнальних пістолетів калібру 9 мм. Р.А.Кnall. Патрони до стрільби придатні. ( т.1 а.с.93-99);

-протоколом пред`явлення потерпілому для впізнання за фотознімками від 08.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя в присутності понятих впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вистрілила йому в живіт з пістолета ( т.1 а.с.29-30)

-протоколом огляду предмету від 07.02.2018, відповідно до якого оглянуто та вилучено
прозорий пакет, в якому знаходилась гумова кулька чорного кольору, діаметром 0,5 мм. Вказана куля була вилучена з черевної порожнини потерпілого ОСОБА_14 під час операції 06.02.2018 року ( т.1 а.с.38-40).

-висновком СМЕ № 262 від 02.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6
виявлене проникаюче вогнепальне поранення живота ліворуч з пошкодженням великого сальника, тонкої кишки, гемоперитоніум відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. У потерпілого малося одне проникаюче поранення живота, яке виникло від ударної дії тупого предмета, яким могла бути куля при пострілі з невизначеної вогнепальної зброї.( т.1 а.с.83-85);

-протоколом слідчого експерименту від 23.03.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого він вказав обставини скоєння відносно нього злочину ( т.1 а.с.118-123)

-протоколом слідчого експерименту від 23.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого показав місце, де стояв автомобіль та місце, де стояв чоловік, в якого вистрелив ОСОБА_8 , звідки дістав пістолет та як здійснив постріл, тримаючи пістолет у правій руці. ( т.1 а.с.112-117)

- оглянутими в судовому засіданні дисками з відеозаписами затримання ОСОБА_5 та вилучення в нього пістолета від 24.05.2017 року ( т.1 а.с. 109 )

-згідно висновку результатів медогляду на стан сп`яніння від 06.02.2018 року та
08.02.2018 року ОСОБА_5 06.02.2018 року знаходився в стані гострої інтоксикації алкоголем та амфетаміном ( т.1 а.с.23, т.2 а.с.122)
Висновки вищевказаних експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст.85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_5 .

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_12 , які він давав в судовому засіданні та розцінює їх як бажання спотворити реальні події з метою уникнення ОСОБА_5 відповідальності за скоєне та його показання в суді спростовуються його ж показаннями, які він давав в ході досудового слідства та під час затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього пістолета

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуються задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або одурманюючих засобів..

Обставинии, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи думку потерпілого, не на максимальний строк..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення в кримінальному провадженні
№ 0000289 експертизи зброї № 29/3.1/438 від 28.02.2018 року в сумі 1144 грн.,
№ 29/3.1, 3.2/849 від 30.03.2018 року в сумі 1144 грн. на користь держави.

Речові докази пістолет «ZORAKI 914-S», № НОМЕР_1 , 1 патрон 9 мм., 1 гільзу 9 мм. знищити.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 06.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1