Справа № 305/188/17
Номер провадження 1-кп/305/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі колегії: судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів у режимі відеоконференції з УВП №9 м.Ужгород, клопотання прокурора щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 23.11.2016 за №0001432про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 04 грудня 2019 року , обвинуваченому ОСОБА_4 , за його клопотанням, проведено заміну захисника.
Відповідно до доручення №2434 від 04.12.2019 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначив адвоката ОСОБА_5 , для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6
19.12.2019 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обраного раніше стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, призначене на 09.30 год., дня 20.12.2019, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію, в зв`язку з тим, що адвокат обвинуваченого у судове засідання не з`явився, а 22 грудня 2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою.

Судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про залучення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

У відповідності з ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке обвинуваченому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі. 22.12.2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. У суду є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тобто вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , захисника - адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 13 годину 00 хвилин, 20 грудня 2019 року до установи виконання покарань №9 м.Ужгород, (вулиця Довженка №8"а" м.Ужгород), для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2