УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що з оскаржуваною постановою він не згоден, виходячи з наступного.
Так, слідчим не встановлено достеменно часу скоєння злочину, не встановлено всіх обставин події, мотиви скоєння протиправних дій. Не встановлено, чи перебував на роботі в день погроз йому по телефону ОСОБА_5 , оскільки зі слів начальника вокзалу ОСОБА_6 , в його присутності та свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що він був у відпустці в той день. Не допитано всіх очевидців подій, оскільки розгляд скарги проводила начальник вокзалу в присутності ОСОБА_7 , його слідчий не допитав. Період відпустки ОСОБА_5 слідчий не встановив. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються, в порушення порядку ч. 9 ст. 224 КПК України. Не витребувано характеритики на підозрювану ним особу ОСОБА_5 , не досліджено питання, на яких правових підставах ОСОБА_5 здійснював дзвінок на його мобільний телефон з погрозами. В оскаржуваній постанові відсутні вказівки на зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Крім того, в супровідному листі до оскаржуваної постанови слідчий зазначає про закриття кримінального провадження №0001172 від 29.10.2019, в якому він нібито являється лише заявником, в той же час постанову про відмову у визнанні потерпілим не виносила, а в описовій та в резолютивній частині постанови значиться кримінальне провадження №0001172 від 04.06.2019, таким чином, не зрозуміло про яке саме кримінальне провадження йдеться в листі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно з постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25 жовтня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001172 слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора ОСОБА_9 за №32/6765 вих -19 від 14.08.19 (а.с. 30-31) та заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 (а.с. 39).
Вказівка прокурора це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Крім того, слідчому у даному кримінальному провадженні слід допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем події.
Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України,-скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001172 від 04.06.2019направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: