13.02.2020 Справа № 756/1705/20
Унікальний № 756/1705/20
Провадження № 1-кс/756/397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянку України, зареєстрованої та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маючу вищу освіту, раніше не судимої, працюючої начальником управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали,підозрювана та захисник заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у 2016 році діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб з начальником відділу центрального господарського обслуговування управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , директором ТОВ «НВП «Діоніс» ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату грошових коштів управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, які були в її віданні чим завдала збитки управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на суму 293 175 грн.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, клопотання прокурора не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, зокрема, в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків чи знищити або спотворити документи, що мають значення у кримінальному провадженні.
Навпаки, як видно із клопотання та долучених до нього документів, кримінальне правопорушення було вчинене у 2016 році, а 11.02.2016 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР і з вказаного часу триває досудове розслідування під час якого були виконані певні слідячи дії.
З наданих матеріалів вбачається, що повідомлення про підозру було верчено 23.01.2020, при цьому слідчий у клопотання посилається на те, що ще до повідомлення про підозру ОСОБА_5 чинила активну протидію та перешкоджала розслідуванню шляхом приховування документів, невиконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, заборонення підлеглим працівникам надавати документи.
Разом з цим, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин слідчому судді надано не було. У клопотанні лише вказує на матеріали, отримані за результатами негласних слідчих дій але надані слідчому судді матеріали цих обставин не підтверджують.
В клопотанні не зазначено чому з відповідним клопотанням,за наявності вказаних у ньому відомостей про протидії проведенню досудового розслідування слідчий вирішив звернутись лише через чотири роки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які конкретно документи, необхідні для проведення досудового розслідування приховувала підозрювана, яким саме підлеглим вона забороняла видавати документи, які з ухвал слідчого судді і в який частині умисно не виконані підозрюваною.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади належним чином не обґрунтовано та під час судового розгляду прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваної, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні, тому це клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1