Справа № 589/1739/19
Провадження № 1-кп/589/561/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року близько 02 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. 33/2 по вул. Свободи в м. Шостка, побачив на сніговому покрові мобільний телефон, що випав з сумки ОСОБА_5 під час з`ясування між ними відносин, який вирішив викрасти та з метою його сховати, штовхнув ногою в сніг. Згодом він повернувся на місце, де приховав мобільний телефон, та маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple» iPhone 6S, моделі «А 1586», вартістю 4100 грн.

Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 09 січня 2019 року ближче до півночі, він приїхав в гості до свого кума ОСОБА_6 , який живе в буд. АДРЕСА_3 , на святкування Дня народження його дитини. В ході святкування він з кумом вийшов на кухню поспілкуватись, коли зайшла його (обвинуваченого) дружина з червоною щокою та сказала, що її вдарив ОСОБА_7 . Він пішов до кімнати, де був ОСОБА_8 ,та вони почали сваритись і мати кума попрохала їх піти, щоб вони своїми криками не розбудили дитину. Він з дружиною викликали таксі та вийшли в двір будинку, де і чекали, коли таксі приїде. Через кілька хвилин у двір вийшли ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 . ОСОБА_8 був п`яний, почав голосно нецензурно лаятись та знову до нього чіплятись, тому він був змушений його відштовхнути, а дружина ОСОБА_10 чіплялась до його дружини, підсковзнулась та сіла на дорогу. В цей час приїхали працівники поліції (хто їх викликав- він не знає), і він побачив на снігу телефон, чий це телефон він не знав, але розумів, що це чужий телефон. Він вирішив заволодіти цим телефоном, тому ногою заштовхнув його глибше в сніг. Потім, через кілька годин, він повернуся до того місця, де приховав телефон, в дворі нікого не було. Він дістав телефон зі снігу і забрав. Через кілька днів він здав цей телефон до ломбарду. Потім від працівників поліції він дізнався, що тоді в дворі ОСОБА_11 загубила телефон і зрозумів, що телефон, який він забрав з двору, то телефон ОСОБА_12 . Він викупив телефон з ломбарду та віддав його працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, негативних характеристик щодо нього суду не надано, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року справа № 589/163/19, провадження № 1-кс/589/423/19.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple» iPhone 6S, моделі «А 1586», ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній як законній власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1