overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6899/20
н/п 1-кп/953/813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000164 від 14.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, вдови, осіб на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, інваліда 3 групи, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2020 року о 17-40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
07.05.2020
Справа № 642/1796/20
Провадження № 1-кс/642/941/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000756 від 28.03.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 днів, заборонивши йому у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 05 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
УХВАЛА
іменем України

09 квітня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

встановив:

08 квітня 2020 року підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва виявилось неможливим.

Враховуючи, що захисники обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в м.Києві, а обвинувачені подали заяви про згоду на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення їх участі у судовому засіданні суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Бородянським районним судом Київської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

08.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/163/16к
Провадження № 1-в/591/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії та ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_2 про застосування амністії та ст. 82 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2-4, 6, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявниці, з огляду на його неконкретність), п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань про застосування амністії та ст. 82 КК України віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вбачається, що ОСОБА_2 не засуджена, не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, оскільки вона засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської області, перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявниці.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявниці слід повернути їй.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про застосування амністії та ст. 82 КК України, повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами вона повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в залежності від вимог та правових підстав).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/895/20
Номер провадження 1-в/585/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
встановила:
ОСОБА_2 09.04.2020 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336 КПК України, -
постановила:
Провести судове засідання, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 р. за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-кп/589/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід та відвести його від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 як його захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 для здійснення його захисту протягом судового провадження.
Забезпечити участь захисника в судове засідання на 15:00 год. 16.04.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 о 10.00.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7397/20
н/п 1-кп/766/2391/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2013 року за №0001186, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2013 року за №0001186, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 13.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2226/20
Номер провадження 1-кп/676/282/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 148/622/20
Провадження №11-п/801/475/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя ОСОБА_6 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднані справи, як слідчі судді, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді справи як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/368/20
Провадження № 11-п/811/466/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про передачу в інший суд клопотання про закриття кримінального провадження №0000525 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000525 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 458/368/20 між суддями призначення не відбулося, оскільки єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Відтак, у Турківському районному суді Львівської неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання про закриття кримінального провадження №0000525 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000525 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/1000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/20
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року щодо нього - без змін.

Як убачається з вищевказаної ухвали, остання містить описку в частині року народження обвинуваченого ОСОБА_8 - «1972», замість правильного «1976».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з наявної у матеріалах кримінального провадження копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а також копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.к.п.187-188).

Разом з тим, зазначення у вступній частині ухвали року народження обвинуваченого «1972» є помилковим, замість правильного «1976», внаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання анкетних даних, є очевидною, її виправлення не стосується суті прийнятого у кримінальному провадженні рішення та не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у написанні року його народження, замість помилково вказаного «1972» - на правильне «1976».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4