УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н ОВ ИВ:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУкраїни ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», », з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори № АК-03-АЕР, № АК-04-АЕР та № АК-05-АЕР та додатки до них; інші договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з виконанням робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» та додатки до них;договірні ціни на будівництво по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; календарні графіки виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; підсумкові відомості ресурсів; локальні та інші кошториси на будівельні роботи по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; довідки про вартість будівельних робіт та витрати по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;акти прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;акти прихованих робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; журнали виконання робіт, журнали прихованих робіт, інші будівельні журнали по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; акти виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;рахунки на оплату по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; документи, що підтверджують купівлю матеріалів та устаткування для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; документи, що підтверджують передачу та отримання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, необхідних для виконання робіт по проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »«Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;документи за результатами перевірок і випробування якості робіт та матеріальних ресурсів; акти виявлених недоліків під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;документи, складені за результатами здійснення авторського та технічного нагляду під час робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; акти звірок міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунки-фактури, товаро-транспортні накладні, інвойси, платіжні доручення, акти передання орендованої техніки, складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція»; інші документи фінансово-господарської діяльності, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція». Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.

В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершені, прийняті і оплачені комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 як виконані в повному обсязі

30.01.2018 в ході проведення слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території виявлено наявність незаповнених деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт та інші відповідні документи були складені та підписані без фактичного завершення робіт по проекту в повному обсязі, мало місце фактичне прийняття цих робіт з порушенням проектних вимог та норм у сфері будівництва, а також безпідставне здійснення сплати державних коштів за їх виконання.

Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.

Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.

В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.

Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_5 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.

При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.

Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.

Вказане вище свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
05.09.2019 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004695 об`єднане з матеріалами матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000060 від 14.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлюються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного вчинення шляхом використання влади і службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Матеріали досудового розслідування у вказаних провадженнях об`єднано в одне провадження під № 0004695 в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України у провадженнях, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» в якості підрядника залучало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), для чого між вказаними товариствами було укладено договори підряду про виконання робіт по предмету «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» № АК-03-АЕР, № АК-04-АЕР від 09.10.2017 та № АК-05-АЕР від 26.12.2017.
Під час досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово направлялися запити з метою отримання копії документів (вих. № 6/4952 від 01.07.2019, вих. № 6/6342 від 21.08.2019, вих. № 6/6617 від 03.09.2017), однак лише у відповідь на запит № 6/6617 за № 16/09-19 від 16.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копії 31 найменування документів. При цьому, у листі № 16/09-19 від 16.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначено відомостей щодо вичерпності переліку документів. копії яких надано. Вказане вище свідчить про можливість надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій не усіх документів, які знаходяться у його володінні та які мають значення для досудового розслідування.
Разом з тим, вивчення акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду № 146 від 24.05.2018, акту № 15-21-05-13/01 від 13.03.2018 проведення управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 планової ревізіїта аналіз чинного законодавства показав, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),знаходяться документи, що стосуються виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція»

Слідчий вкзує, що на даний час в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження наявна необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію на виконання будівельних робіт.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлюються обставини здійснення під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція суб`єктами господарювання та відповідними установами їх діяльності належним чином; їх правомочностей та обсягу повноважень; наявність права та матеріально-технічних можливостей на здійснення відповідної діяльності; виконання визначених законодавством обов`язків та вимог належним чином, а також передбачених договірними відносинами зобов`язань; наявність допущених порушень та недоліків на момент здійснення діяльності та обізнаності інших суб`єктів про наявність таких та їх реагування на порушення.
У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів, проведенні з їх використанням судової експертизи та подальшого дослідження вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання договірної, звітної і виробничої документації з метою надання такої для проведення експертиза та дослідження в ході досудового розслідування; для встановлення важливої інформації у провадженні щодо виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а саме: інформації про виконання суб`єктами господарювання їх діяльності належним чином; їх правомочностей, обсягу прав та зобов`язань; наявність необхідних матеріально-технічних можливостей на здійснення відповідної діяльності; виконання визначених законодавством норм та вимог належним чином, а також передбачених договірними відносинами зобов`язань; наявність допущених порушень та недоліків на момент здійснення діяльності та обізнаності інших суб`єктів про наявність таких та їх реагування на порушення; отримання інформації про осіб, які здійснювали складання, погодження та підписання вказаних вище документів для можливості їх подальшого допиту як свідків у кримінальному провадженні; встановлення контрагентів, залучених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт по проекту та які були постачальниками відповідного устаткування та матеріальних ресурсів для виконання робіт; фактичних сум грошових коштів, перерахованих між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з виконанням робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», інформації про суми коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим суб`єктам підприємницької діяльності, залучених до проведення робіт, а також інформації про отримувачів таких платежів.

Окрім того, слідчий вказує, що зазначені документи являються першоджерелом отримання інформації, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і являються документами з відомостями, що можуть становити комерційну таємницю (яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України являється охоронюваною законом таємницею), у зв`язку з чим іншими способами довести зазначені вище обставини, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, неможливо. Вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується їх важливістю для досудового розслідування, оскільки вони являються першоджерелом отримання інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також об`єктами подальшого експертного дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також об`єктами можливого проведення судової технічної експертизи документів у разі встановлення недостовірності внесених до них відомостей.Також, вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення з ними в подальшому слідчих та процесуальних дій, а саме огляду із залученням спеціаліста, безпосереднього дослідження слідчим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пред`явлення стороні захисту у разі прийняття кінцевого процесуального рішення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах справи, у період 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем, за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт, вчинено розтрату бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - реконструкція. Також у період з 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перонув аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт по вказаному проекту, вчинено зловживання владою та службовим становищем під час проведення робіт, а також під час прийняття і оплати як належним чином виконаних проекту робіт з фактично наявними чисельними порушеннями, чим завдано збитків державі. Крім того, до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 яке являється експлуатантом об`єктів реконструкції.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів фінансово-господарської діяльності, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція», оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме документів йому необхідно отримати тимчасовий доступ.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або іншому слідчому групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», », з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори № АК-03-АЕР, № АК-04-АЕР та № АК-05-АЕР та додатки до них;договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з виконанням робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» та додатки до них;договірні ціни на будівництво по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;календарні графіки виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;підсумкові відомості ресурсів; локальні та інші кошториси на будівельні роботи по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; довідки про вартість будівельних робіт та витрати по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; акти прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;акти прихованих робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; журнали виконання робіт, журнали прихованих робіт, інші будівельні журнали по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;акти виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; рахунки на оплату по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; документи, що підтверджують купівлю матеріалів та устаткування для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; документи, що підтверджують передачу та отримання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, необхідних для виконання робіт по проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »«Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;документи за результатами перевірок і випробування якості робіт та матеріальних ресурсів; акти виявлених недоліків під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; документи, складені за результатами здійснення авторського та технічного нагляду під час робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; акти звірок міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунки-фактури, товаро-транспортні накладні, інвойси, платіжні доручення, акти передання орендованої техніки, складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1