Справа №127/2981/20
Провадження №1-кп/127/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером в ТОВ «Спринтер Центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 02.10.2019 року, близько 08:45 год., керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Брацлавській м. Вінниці, в напрямку вулиці Нансена, в районі опори лінії електропередач № 18, не надавши переваги у русі, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з технічно-справним тролейбусом марки «ЗІУ-9», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по належній правій смузі у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир тролейбуса ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1283/1288 від 10.12.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, закритий перелом медіального надвиростка лівої стегнової кістки без зміщення», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 711 від 11.11.2019 року: «У дорожній ситуації водій тролейбуса «ЗІУ-9» бортовий номер 323 ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 10.3 - «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Порушення вимог п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оголосив клопотання в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження №0002138, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити. Клопотання мотивоване тим, що його підзахисний ОСОБА_4 примирився із потерпілою ОСОБА_7 та в повному обсязі відшкодував останній завдану дорожньо-транспортною пригодою моральну та матеріальну шкоду, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою потерпілої, оригінал якої захисник разом з клопотанням долучив до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Щодо пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, суду повідомив, що дійсно 02.10.2019 року, близько 8 год., керуючи автомобілем «Chevrolet», рухаючись по вул. Брацлавській м. Вінниці, в лівій смузі руху, в напрямку вулиці Нансена, не переконавшись в безпечності здійснення маневру в праву смугу руху, з необережності, допустив зіткнення із тролейбусом, який рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засіданні засідання не з`явилась, однак згідно наявної в матеріалах справи телефонограми вбачається, що потерпіла будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не бажає приймати участь у його проведенні, у зв`язку з чим, просить провести судовий розгляд без її участі, при цьому щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності не заперечує.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_7 , посвідченої 03.02.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 примирився ОСОБА_7 та відшкодував її завдані збитки. Зокрема, ОСОБА_7 було повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, яка була її завдана внаслідок вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019 року і по факту якої було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року за №0002138. Враховуючи наведене, ОСОБА_7 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував в повному обсязі завдану злочином моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до вимоги про судимість від 29.10.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3187 від 30.10.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

За місцем реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/5512 від 04.11.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілою, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 закрити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 року (№127/27169/19), якою накладено арешт на автомобіль марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та тролейбус «ЗІУ-9», бортовий номер № НОМЕР_2 , який належить Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУ НП у Вінницькій області (адреса: м. Вінниці, вул. Ботанчна, 28), повернути ОСОБА_4 ;

- тролейбус «ЗІУ-9», бортовий номер № НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання КП ВТК, залишити у власності Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: