Провадження № 11п/824/1228/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління СБУ ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Як випливає із змісту звернення, адвокати просять передати клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Звернення адвокатів обґрунтоване тим, що, на їх думку, ГСУ СБУ є неналежним органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КПК України, постанова заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження ГСУ СБУ є незаконною, що потягло за собою порушення правил підсудності, клопотання про обрання запобіжного заходу подано слідчим ГСУ СБУ , який не має на це повноважень, з процесуальних документів випливає, що досудове слідство фактично провадиться Генеральною прокуратурою України, місце знаходження якої у Печерському районі м. Києва.

В судове засідання учасники кримінального провадження, щодо яких контактна інформація міститься у клопотанні, не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За п.1 ч.1 ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є запобіжний захід, подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із змісту звернення адвокатів вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходься ГСУ СБУ, подано зазначене вище клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, клопотання подане з дотриманням вимог ч.2 ст.132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, на який поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Доводи звернення адвокатів про порушення правил підслідності, що тягне за собою порушення вимог КПК України щодо підсудності розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, є безпідставними, оскільки дані про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 здійснюється Генеральною прокуратурою України, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, відсутні, а розгляд питання правильності визначення підслідності кримінального провадження заступником Генерального Прокурора виходить за межі питань, що вирішуються в порядку ст.34 КПК України.

Інших обставин, які могли слугувати підставою для направлення клопотання про застосування запобіжного заходу з одного суду до іншого у контексті вимог ч.1 ст.34 КПК України, у матеріалах клопотання не зазначено.

За таких обставин, клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя