ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1078/19

08 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Костопільського районного суду від 16.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.11.2018, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 04 березня 2019 року у Костопільському районному секторі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, під підпис ознайомлений з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та отримавши направлення для відбуття покарання до КП «Костопількомунсервіс», що розташоване по вулиці Сарненській, 30 в м.Костопіль Рівненської області, в порушення ч.3 ст.40 КВК України, без поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку з загибеллю близьких, тощо), з метою ухилення від відбування покарання, у період часу з 04.03.2019 по 04.04.2019 до КП «Костопількомунсервіс» не прибув та не приступив до виконання громадських робіт, тим самим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт в кількості 80 годин.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником, 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000197 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць і на підставі ст. 71 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 вироком Костопільського районного суду від 16.11.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України складає 10 діб арешту, призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 діб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та його захисником.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 23 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000197 про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

У відповідності до ч.1,4 ст.71, ст.72 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1