печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.03.2020 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 19.03.2020, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.03.2020 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, 07.04.2020 подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та просить залишити без розгляду.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на зобов`язання органу досудового розслідування зобов`язати сторону обвинувачення усунути бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.03.2020 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204.

18.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 19.03.2020, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.03.2020 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 07.04.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.03.2020 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1