Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 14.01.2020, близько18 години 27 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «LAND ROVER DISCOVERY SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пунктів 12.4, 12.1., 2.3.б), 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись по вулиця Надпільна від вулиці Можайського в напрямку вулиці Університетська в м. Черкаси з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населених пунктах, тобто більше 50 км/год., не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати автомобілем. Так ОСОБА_5 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, не зменшив швидкість, аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, в результаті чого на перехресті вулиць Надпільна та Крилова, поблизу будинку АДРЕСА_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частини вулиці Надпільна по виділеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по відношенню до руху автомобіля.

Унаслідок цієї дорожньотранспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ««LAND ROVER DISCOVERY SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 12.4, 12.1., 2.3.б), 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в автомобілі ««LAND ROVER DICKOVERI SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з підозрюваним ОСОБА_5 , який був за кермом автомобіля, знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні якого знаходився даний автомобіль.

ОСОБА_7 має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким він користувався та був при ньому на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_7 , встановлення факту його перебування на місці пригоди, зібрання додаткових доказів вчинення ОСОБА_5 даного злочину, встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отримані роздруківки телефонних дзвінків по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій за період часу з 16 год. 00 хвилин 14.01.2020 до 18 год. 00 хв. 16.01.2020, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , начальнику відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_14 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_15 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, а саме до роздруківки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту із зазначенням типу, часу та тривалості з`єднань, СМС (без зазначенням змісту повідомлень) та ІМЕІ терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а також з`єднань нульової тривалості розмов, за період часу з 16 год. 00 хвилин 14.01.2020 до 18 год. 00 хв. 16.01.2020, по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в письмовому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - до 29 лютого 2020 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1