overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/609/20
Провадження №1-кс/701/146/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави ОСОБА_3 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судці Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави ОСОБА_3 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судці Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.
Керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави ОСОБА_3 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, слідчого, захисника та заставодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/5264/20
У Х В А Л А
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з цим, оскільки підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання в матеріалах клопотання відсутні, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя -
Роз"яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4044/20
провадження № 1-кп/753/1079/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 21.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 21.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 24.06.2020 о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007791 від 11 вересня 2018р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007791 від 11 вересня 2018р. від відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11 грудня 2019р. в підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про передачу кримінального провадження № 0008522 від 27 листопада 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 754/17310/19) складу суду, який здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того, в провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 04 січня 2020р. за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 та призначити об`єднане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, оскільки кримінальне провадження № 0008522 від 27 листопада 2019р. було передано для вирішення питання про об`єднання на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0007791 від 11 вересня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0008522 від 27 листопада 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000062 від 04 січня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/185/20 (номер справи 754/15373/18).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 липня 2020р. на 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Як вбачається з резолютивної частини поданого клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1042/20-к від 13.01.2020 року.

Разом з тим, копію вказаної ухвали, в обґрунтування вимог клопотання не надає, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість доводів та вимог клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні прокуратури міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи колишнього старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-55 год. 06.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/ 47378/19-к від 19 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/ 47378/19-к від 19 вересня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47378/19-к від 19 вересня 2019 року є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте заявник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження №757/47378/19-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47378/19-к від 19 вересня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/47378/19-к від 19 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1246/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002312, внесеному 11.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

03.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002312, внесеному 11.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0002312, внесеному 11.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/3808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 о 17.25 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2286/20 Справа № 192/45/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений та його захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно -дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1764/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції із ОСОБА_4 з Житомирської установи виконання покарань (№8).
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, яке призначене до розгляду на 08.07.2020 року о 09 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8).
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/907/18
Провадження № 11-кп/4808/329/20
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.07.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 06.07.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 15 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3