overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001093 від 12 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001093 від 12 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

30.05.2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

17.01.2020 року відновлено провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в СІЗО з метою розгляду даного кримінального провадження.

Дслідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово залишити в СІЗО № 9 м.Ужгорода до часу закінчення кримінального провадження № 00001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з метою етапування на судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5413/19
Провадження № 1-кс/314/287/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001082 від 13.11.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Володимирівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 20 січня 2020 року до 22 січня 2020 року залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2020
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. онок Виноградівського району Закарпатської області, з неповною середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживайочому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

про продовження строку дії покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2019 обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2019 обов`язків до 16.03.2020 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/48/20
Провадження №: 1-кс/332/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та надійшло до суду 10.01.2020 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до суду звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001347 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
20.01.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити подане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 27.09.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/75/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого групи - старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 січня 2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Відбував покарання у ВК № 99, звільнений 16 квітня 2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів;

- 13 квітня 2005 року Ленінським районним м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України до 16 років 1 місяця 17 днів з конфіскацією майна. Відбував покарання у Роменській ВК № 56, звільнений 27 вересня 2019 року по відбутті строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого групи - старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2020 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 20 березня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4841/19 1-кп/335/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001363 від 16.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 К11К України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі - автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.

Цивільний позов потерпілої - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3825/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

21.01.2020 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.03.2020 року о 14.00год. обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/229/20
Провадження №1-кп/944/658/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/4/20
провадження № 1-кп/598/134/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" січня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

16.01.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1309/19
Провадження №1-кп/672/11/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_6 про її допит в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 подала до суду клопотання про її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання свідка не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що з метою своєчасного розгляду даного кримінального провадження, можливо провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеокоференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/2/20
№1-кп/687/9/2020
20 січня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 обраного згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 03.12.2019 року, на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання заперечила, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити..
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явився, однак від неї надійшла заява згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити його з під варти.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.
Обвинувачений - ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення тяжких майнових злочинів, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, таким чином може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314,316 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання захисника - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Цивільний позов не заявлявся. Ухвала суду оскарженню не підлягає, однак в частині оскарження зміни запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1