Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/3811/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, навчається у Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Адвокат ОСОБА_7 , яка здійснювала захист підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підставами для зміни запобіжного заходу, на думку захисника, слугує відсутність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття, готовність до активного сприяння у розкритті злочину, позитивні характеристики, відшкодування потерпілому завданих злочином матеріальних збитків, усталений спосіб життя, відсутність судимостей.
Крім того, захисник посилається на відсутність висновку судово-медичної експертизи, яка б підтвердила ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а отже і підстав кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 злочину за ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали, прокурор та слідчий проти задоволення клопотання захисника заперечували, обґрунтовуючи тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти встановленим слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризикам, крім того, пояснили, що в матеріалах кримінального провадження є виписка з лікарні, в якій потерпілому поставлений діагноз: «Відкрита черепно-мозкова травма», що згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належить до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідна судово-медична в цьому кримінальному провадженні вже призначена.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
З матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2019 року, приблизно о 02.10 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень, обрали об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , який знаходився біля кіоску «Бершадські кури» за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно та в групі, керуючись хуліганським мотивом, підійшли до ОСОБА_9 ззаду та почали наносити останньому тілесні ушкодження. В процесі бійки учасники конфлікту перемістились до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 умисно наніс близько 11 ударів правою рукою, а ОСОБА_8 численні удари правою ногою в область голови ОСОБА_9 , в результаті яких останній впав на тротуарне покриття, втративши свідомість та отримавши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_9 було доставлено до КНП «Чорноморська лікарня», де йому була надана медична допомога.
05 листопада 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2019 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишена без змін.
Слідчим суддею під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу були досліджені докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:
- протокол огляду місця події від 02 листопада 2019 року,
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02 листопада 2019 року,
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02 листопада 2019 року,
- протоколи обшуку від 02 листопада 2019 року,
- протокол огляду предмету від 02 листопада 2019 року,
- постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02 листопада 2019 року,
- протокол затримання ОСОБА_8 від 02 листопада 2019 року,
- довідка з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» з діагнозом ОСОБА_9 ,
- відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано вчинення підозрюваним злочину.
Таким чином слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом».
Крім того, вивчені докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), які наразі допитуються та сприяють встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначений ризик не зменшився та не нівелюється усталеним способом життя підозрюваного, його позитивними характеристиками, визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття, готовність до активного сприяння у розкритті злочину, відшкодуванням потерпілому завданих злочином матеріальних збитків, відсутністю судимостей.
Як вбачається з ухвали про обрання запобіжного заходу під час ухвалення зазначеного рішення слідчим суддею враховано усі вищезазначені обставини.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.177-178, 193-194, 201, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В: