Справа № 367/3660/20
Провадження №1-кс/367/818/2020
УХВАЛА
Іменем України

22червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Герус Н

слідчого Напісочного Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання,згідно якого слідчий зазначає,що До ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП В КИївській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що на її думку ОСОБА_4 , надала до суду завідомо неправдиві відомості.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 , остання вказала, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 23.04.2015.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 .

За свого життя ОСОБА_5 склав заповіт на користь їх спільної, малолітньої доньки ОСОБА_6 , що підтверджується дублікатом Заповіту від 09.10.2015, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер № 87.

28 серпня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 для пред`явлення його за кордоном.

Не погоджуючись з діями приватного нотаріуса, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 подала заяву від 31.08.2017 (Справа № 372/2586/17) про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_4 від 31.08.2017 ОСОБА_4 вказала, що « з 26 лютого 1977 року ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 за № 464717 від 26 лютого 1977 року .Шлюб було розірвано 24 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 09.09.2015 року»

У даній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс рішення зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде закінчено розгляд судових справ: № 372/4004/15-ц про визначення майна особистою приватною власністю та № 372/1862/17 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 09 жовтня 2015 року.

Однак, 25.03.2020 ОСОБА_3 дізналась, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться цивільна справа № 367/1458/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в особі законного представника (матері) ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконною нотаріальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке відкрито ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2020 року.

У позовній заяві від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 зазначає про те, що на день смерті її чоловіка ОСОБА_5 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з її чоловіком та те, що вона на як непрацездатна вдова померлого, незалежно від наявності заповіту мала право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилась після його смерті.

ОСОБА_4 в даній позовній заяві вже не вказує той факт, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний 24 вересня 2014 року, а стверджує, що на день смерті вона була дружиною, стала вдовою та має зазначені нею права на частку у спадщині.

Стверджуючи подібне, ОСОБА_4 вводить суд в оману, зловживає своїми правами, так як шлюб між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якому вони перебували з 26.02.1977 року, був розірваний рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.08.1992 року (справа №2-2351). Реєстрацію розірвання шлюбу на підставі вказаного рішення проведено ІНФОРМАЦІЯ_9 24.09.2014 року, актовий запис № 322, про що видане відповідне свідоцтво.

Після реєстрації розірвання шлюбу з позивачем, ОСОБА_5 23.04.2015 року уклав шлюб із нею, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.04.2015 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За таких обставин, оскільки на час смерті ОСОБА_5 він не був чоловіком ОСОБА_4 , то остання не стала вдовою у зв`язку із його смертю, отже у неї не могло виникнути право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після померлого.

Подані ОСОБА_4 позовні заяви є ідентичні між собою за предметом позову, так як в них ідентичні позовні вимоги. Чому ОСОБА_4 в позовній заяві від 31.08.2017 вказала одні відомості, які відповідають дійсності, а в позовній заяві від 25 лютого 2020 року інші відомості, докази, які є завідомо недостовірними, ОСОБА_4 таким способом намагається вжити заходів, щоб відтермінувати видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я доньки ОСОБА_6 ,вона намагається шахрайським способом заволодіти часткою у спадщині, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в позовній заяві від 25.02.2020 подала до суду завідомо недостовірні докази, чим ввела суд в оману та вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України. ОСОБА_4 достовірно знала, що подає до суду завідомо недостовірні докази так як їй достовірно відомо, що з 2014 року шлюб між нею ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 розірвано, з 2015 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 до дня смерті. Про це свідчить навіть та кількість судових справ, які на даний час перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших судах, де ОСОБА_4 є позивачем/відповідачем по справі.

Весь цей затяжний процес терміном в 2 роки лише свідчить про те, що коли ОСОБА_4 щось потрібно, то вона вказує, що рішення суду від 20.08.1992 про розірвання шлюбу підроблене, а в іншій ситуації оскаржує це рішення, сама ж визнаючи його не підробленим.

07.02.2017 ОСОБА_5 стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 згідно договору дарування № 923 від 29.12.2016 була передана у власність ОСОБА_8 .

Вказана квартира належала колишній дружині її чоловіка ОСОБА_4 , яку вона придбала в 2002 році та яка належала їй на праві приватної власності поки вона не подарувала дочці ОСОБА_8

Квартира АДРЕСА_2 , яка була подарована дочці ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вважає в своєму позові до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, як таку, яка була набута під час шлюбу з її чоловіком, яка підлягає розподілу судом. В свою чергу її чоловік ОСОБА_5 вважав, що дана квартира придбана ОСОБА_4 особисто, вже після розірвання шлюбу, належала їй на праві приватної власності та жодних майнових претензій до цього нерухомого майна не мав.

Так 29.12.2016 під час реєстрації договору дарування вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 А т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 подала рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.08.1992 про розірвання шлюбу між її чоловіком та ОСОБА_4 , яке вона вважає нібито підробленим та написала заяву нотаріусу, що відчужена квартира належить тільки їй на праві приватної власності. Після відчуження квартири, ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, звідки виключила вказану квартиру.

26.05.2020 року ОСОБА_3 , під час ознайомлення із справою №372/932/20, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_13 повторно виявила , що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення надавши завідомо недостовірні докази , чим ввела суд в оману та вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Також під час знайомлення з матеріалами судової справи №367/1459/20, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_14 , повторно виявила , що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення надавши завідомо недостовірні докази , чим ввела суд в оману та вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, а саме вона вказала, що до 2017 року перебувала в шлюбі із ОСОБА_5 та є непрацездатною вдовою, для підтвердження своєї поховної заяви долучила свідоцтво про шлюб із ОСОБА_5 , але будь яких документів підтверджуючись їх розлучення долучено не було.

Враховуючи вищевказані обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ №372/2586/17 , № 367/1457/20, № №367/1459/20.

Вказані документи, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_4 , мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести необхідні експертні дослідження у даному кримінальному провадженні, а також іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

А також до матеріалів судової справи № 372/932/20, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 , мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести необхідні експертні дослідження у даному кримінальному провадженні, а також іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_15 капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів судових справ (цивільних справ) №372/2586/17, № 367/1457/20, №367/1459/20, які зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості отримання їх копій та до оригіналів матеріалів судової справи (цивільної справи ) № 372/932/20, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 , з наданням можливості отримання їх копій.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_16 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без виклику особи,у володінні якої вони перебувають .

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_17 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч 1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене,враховуючи ті обставини,що слідчим доведено ті обставини,що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;дані документи містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя задовольняє дане клопотання,надає тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів із можливістю отримати їх копії.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів судових справ (цивільних справ) №372/2586/17, № 367/1457/20, №367/1459/20, які зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості отримання їх копій та до оригіналів матеріалів судової справи (цивільної справи ) № 372/932/20, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 , з наданням можливості отримання їх копій Строк дії ухвали слідчого судді 20 днів.

Початок строку дії ухвали 22.06.2020р

Закінчення строку дії ухвали 11.07. 2020р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1