Справа № 199/3412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000690 від 05.05.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000690 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_3 23.04.2020 приблизно о 19-00 годині перебував на ринку «Калинівський», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, де біля входу до зазначеного ринку зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_7 , з якою у нього відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

Намагаючись уникнути вказаної конфліктної ситуації, ОСОБА_7 побігла до овочевого павільйону, розташованому на ринку «Калинівський». Проте, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в той же день, тобто 23.04.2020, приблизно о 19-02 годині побіг вслід за останньою. Наздогнавши ОСОБА_7 біля входу до овочевого павільйону, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої, стоячи за спиною останньої, своєю правою ногою завдав один удар в область голені правої ноги ОСОБА_7 , в результаті чого остання відчула фізичний біль, та, не втримавши рівновагу, впала з висоту власного зросту колінами на підлогу вказаного павільйону.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 своєї лівою рукою схопив ОСОБА_7 за рукав куртки, яка була одягнута не ній, та витяг на вулицю, де, продовжуючи утримувати за рукав куртки, знаходячись обличчям до останньої, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав два послідовних удари справа наліво в ліву область обличчя, тим самим знову спричинив останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, після чого залишив місце вчинення кримінально правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як такі, що виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву-клопотання про відмову від обвинувачення та просила про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суд задовольнити таке клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява-клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).

Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому, з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 110, п.) 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 370, 371, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000690 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити, у зв`язку з заявою потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

03.06.2020