Справа №295/3702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 26.04.2017 міська рада надала в оренду ПП « ОСОБА_5 » земельну ділянку пл. 0,2965 га, що по АДРЕСА_1 , строком на 2 роки. Земельна ділянка надана для будівництва багатоквартирного житлового будинку (код 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку). Вивченням проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки встановлено, що з урахуванням обмеженої площі для забудови та обслуговування житлового будинку, органами державного контролю погоджено відведення земельної ділянки під будівництво середньоповерхового житлового будинку (3-5 поверхів). Надалі, 14.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) затверджені містобудівні умови і обмеженнями забудови земельної ділянки за №54/16, якими усупереч проекту відведення земельної ділянки, дозволено зводити будинок у 10 поверхів. Прийняття такого рішення Департамент містобудування обґрунтовує наявністю Історико-містобудівного обґрунтування, що розроблене ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджені заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2017. Згідно висновків даного обґрунтування, на земельній ділянці визначена гранична допустима поверховість - 10 поверхів. Вивченням діючого на час видачі містобудівних обґрунтувань законодавства встановлено, що, як правило, проект будівництва багатоповерхового будинку проходив обов`язкову експертизу, яку проводили організації, що мали відповідні ліцензії від Мінрегіонбуду. Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 на офіційному сайті визначає Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва. Серед наведеного списку, ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутнє. Відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 № 560 ( в ред. на червень 2017 року) обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

Крім того, встановлено, що у червні 2017 року ПП « ОСОБА_5 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію ЖТ 21 про початок будівельних робіт, у якій вказало, що будівництво віднесено до 3 категорії складності. Тобто згідно зазначеного порядку, проект будівництва не підлягав обов`язковій експертизі на час подачі декларації і таку експертизу проект не проходив. У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для всіх об`єктів, що проектуються, будуються чи приймаються в експлуатацію, визначені нові категорії складності класу наслідків СС-1 відповідають І та II категорія складності; класу наслідків СС-2 відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності. Відповідно до нової класифікації категорій складності об`єктів будівництва проект будівництва багатоповерхового будинку ПП « ОСОБА_5 » уже підлягає обов`язковій експертизі.

Посилання департаменту міськради на те, що будівництво 10-поверхового будинку визначене історико-містобудівним обгрунтуванням, що розробило вищезазначене підприємство, не може вважатися експертним висновком чи свідчити про дотримання санітарного і епідеміологічного, екологічного, протипожежного та іншого законодавства. Наразі забудовником зведено уже 9 поверхів, що не відповідає умовам наданих погоджень органами державного контролю при виборі та відведенні земельної ділянки. Таке будівництво може спричинити суспільний резонанс у разі порушення санітарних, протипожежних та інших вимог при зведенні багатоповерхівки. Зведення житлового будинку понад 5 поверхів може призвести до зниження рівня освітлення навчальних приміщень розміщеної поруч школи (ліцей №25), наднормативного навантаження на інженерні комунікації, відсутності місць для облаштування автостоянки, дитячих майданчиків, складування побутових відходів тощо.

З метою встановлення дотримання санітарних норм при зведенні 10-ти поверхового будинку, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 за для визначення дотримання санітарних вимог. Проте, у відповіді від 18.01.2019 за вих.№05-00/318 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило, шо надати оцінку дотримання санітарних норм при зведенні житлового будинку не представляється можливим, оскільки така оцінка проводиться у ході здійснення експертизи проекту будівництва в установленому КМУ порядку експертними організаціями. Разом з тим, як зазначено вище, відомості про здійснення такої експертизи проекту будівництва ПП « ОСОБА_5 » відсутні.

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення 10-ти поверхового будинку усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування. Наразі у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 при видачі ПП « ОСОБА_5 » містобудівних умов на будівництво 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , усупереч проекту землеустрою, яким видані погодження органами державного контролю на зведення 3-5 поверхового будинку, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зокрема, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 14.09.2016 затвердили та видали приватному підприємству містобудівні умови і обмеженнями забудови земельної ділянки за №54/16, надавши, таким чином, дозвіл на будівництво 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , усупереч проекту землеустрою, яким видані погодження органами державного контролю на зведення 3-5 поверхового будинку, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, а також вилучення оригіналів пов`язане з необхідністю призначення вказаних вище судових експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів, а саме: інвентаризаційна справа (технічну документацію, технічний паспорт) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх вище перелічених документів у зв`язку з проведенням будівельно-технічної експертизи відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012).

Строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1