Справа №459/482/20
Провадження № 1-кп/459/307/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000067 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України без судимості, в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.01.2020 року о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 38, Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пачки масла солодковершкового, торгової марки «Екстра» 82,5% вагою 500 грам торгової марки «Еталон» закупівельною вартістю 114, 12 грн. за одиницю, які сховав у кишені куртки, після чого пройшов касу магазину, не оплативши за товар, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 228, 24 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що у січні 2020 року з магазину «Рукавичка»викрав дві пачки масла. В учиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, судимість погашена.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок органу пробації про середній ризик повторного вчинення правопорушення, те що обвинувачений не працює, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1