Справа № 308/3755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до ЄРДР 26.01.2020 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженцю м. Ужгород, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2020 за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 26 січня 2019 року близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою проник через вхідні двері до закладу харчування «Big Bite Shaurma», звідки викрав наступні речі:

?Розчинний напій марки «La Festa» вагою 22 г в кількості 19 штук, які згідно висновку експерта №11/86 від 13.02.2020 року становлять 79, 04 грн.(сімдесят дев`ять гривень 04 коп)

?Кухонні ваги марки «Magio» MG-918, які згідно висновку експерта №11/86 від 13.02.2020 року становлять 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні 00 коп)

?Камера марки «Xiaomi» Mi MJSXJ02CM якf згідно висновку експерта №11/86 від 13.02.2020 року становлять 818, 33 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 33 коп.)

Заволодівши чужим майном та отримавши можливість ним вільно розпоряджатись громадянин ОСОБА_5 покинув дане приміщення через вітрину, після чого був затриманий працівниками служби охорони «Легіон».

Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку громадянці ОСОБА_7 на загальну суму 1050, 37 (одну тисячу п`ятдесят гривень 37 копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 підозрювається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на заволодіння чужого майна поєднаного із проникненням до володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб

14.04.2020 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2020 за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2020 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2020 року, заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 26.01.2020 року, протоколом огляду предмету від 05.02.2020 року, висновком експерта від 13.02.2020 року № 11/86, протоколом допиту потерпілого від 28.01.2020 року, протоколом допиту свідка від 18.02.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викрили його протиправну діяльність та потерпілого, впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз, ОСОБА_5 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, згідно вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 із дідусем ОСОБА_8 та бабусею ОСОБА_9 (Довідка № 16 від 15.04.2020 року), з початку бойових дій на сході України декілька разів проходив службу в зоні АТО, характеризується з позитивної сторони (Характеристика № 15 від 15.04.2020 року).

Окрім того, згідно Довідки № 1063/кп від 19.08.2018 року ОСОБА_5 у період з 22.07.2018 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання частковому задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженцю м. Ужгород, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 12 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1