ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000555, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента третього курсу Національного авіаційного університету (місто Київ), працюючого офіціантом у ресторані «Космополіт» (м. Київ), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 06 серпня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» , що по вулиці Ковельській, буд.46 в місті Володимир-Волинський Волинської області, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з вітрин вищевказаного магазину таємно викрав одну пляшку горілки марки «Зубровка» ємкістю 0.7 л вартістю 108, 78 грн. та одну пляшку горілки марки «Фінляндія» ємкістю 0.5 л вартістю 171 грн. 96 коп., чим спричинив вищевказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 280 грн. 74 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні злочину щиро каявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому не відшкодована. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікацію його дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений та дітей не має, працює. Раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

За матеріалами складеної Володимир-Волинським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області досудової доповіді у справі від 09 грудня 2019 року, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, спосіб його життя та побут, історію правопорушень та ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодовано заподіяної з його вини шкоди. Разом з тим представник потерпілого не мав претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Цивільний позов не заявляв.

При встановленні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує його суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочину він покаявся, усвідомив наслідки вчиненого.
Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, стан сім`ї, психічне відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочини віднесений до категорії невеликої тяжкості, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

При цьому суд також виходив і з положень ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, оскільки він щиро розкаявся, і відсутність будь-яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні
Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази:
DVD-диск Arita 8-16x DVD-R 120 min.4.7 Gb продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1