УХВАЛА
Іменем України

25.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003373 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина Росії, проживаючого на території України на підставі посвідки про тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений буде переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні провопорушення, незаконно впливати на свідків.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки потребує лікування, зазначив, що не має закордонного паспорту.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначив, що ОСОБА_7 не має закордонного паспорту, не судимий, проживає за місцем проживання його цивільної дружини, хворіє, дії обвинуваченого кваліфіковано не правильно, а вина у інкримінованих злочинах не доведена.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року Богунським районним судом м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, є громадянином іншої держави і в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, буде переховуватися від суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, чинити незаконний вплив на свідків, які не допитані та може вчинити інше кримінасльне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави відповідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскількі більш м`який заспобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений має дитину, не судимий, не має закордонного паспорту, має місце проживання, хворіє, не є такими що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу.

Доводи захисника щодо неправильності кваліфікації та відсутності доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів також не можуть бути покладені в основу для прийняттря рішення про зміну запобіжного заходу, оскільки питання на які посилається захисник підлягають вирішенню під час ухвалення рішення у справі.
Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2020 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: