Дата документу 03.02.2020
Справа № 334/568/20
Провадження № 1-кс/334/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, українець, громадянин України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30.06.2016 року Шевченківським р/с м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2020 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, а саме за допомогою мобільного додатку мессенджеру «Telegram», який було встановлено на його мобільний телефон, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, яку отримав шляхом привласнення «закладки», а саме 50 зіп-пакетів обмотаних чорною ліпкою стрічкою з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», які в подальшому незаконно зберігаючи при собі, до будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Того ж дня, приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього з карманів його штанів 42 зіп-пакети обмотаних чорною ліпкою стрічкою з кристалічною речовиною, один з яких містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,2976 г. в перерахунку на основу, який він, незаконно зберігав, з метою збуту.

Своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.02.2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2020 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

В якості свідків були допитані:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється поліцейським УПП. Який пояснив, що ними було помічено громадянина, який поводив себе підозріло, та побачивши поліцейських намагався втекти, після того, як чоловіка наздогнали він представився, як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході поверхневої перевірки на дотик у якого були виявлені згортки, на запитання, що знаходиться в кишенях штанів пояснив, що кишенях штанів знаходяться перемотані чорною стрічкою 42 полімерні пакети в яких знаходиться психотропна речовина «Сіль», яку він частково вже розклав по території міста Запоріжжя, а решту збирався розкласти. З метою особистої наживи. Придбав речовину через мессенджер «Телеграм». Після чого була викликана слідчо оперативна група, яка в присутності двох понятих вилучила у ОСОБА_5 42 зіп пакети обмотані чорною стрічкою, в яких знаходилась кристалічна речовина. Також при огляді було встановлено, що ОСОБА_5 використовував мессенджер Телеграм для розкладання закладок. В мобільному телефоні ОСОБА_5 були виявлені адреси з місцями вже розкладених «закладок».

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський УПП надав подібні показання, що й ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого для проведення слідчої дії. Під час якої він був очевидцем того, як чоловік, який представився як ОСОБА_5 заявив, що має при собі психотропні речовини, які він шляхом розкладання закладок намагався розкласти по території міста Запоріжжя. При огляді ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 42 зіп пакети обмотані липкою стрічкою з кристалічною речовиною. Як пояснив останній вилучена кристалічна речовина «сіль». Частину закладок він вже встиг розкласти по різним адресам м. Запоріжжя. При виїзді по різним адресам, на які вказував ОСОБА_5 в місцях, на які він також вказував, виявлялись та вилучались подібні зіп пакети з кристалічними речовинами, які були у нього вилучені. Як пояснив, ОСОБА_5 ці речовини він вже встиг розкласти для майбутніх покупців.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також був присутній в якості понятого дав подібні показання до показань ОСОБА_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Окрім того, ОСОБА_5 на теперішній час перевіряється на причетність до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя, та вживаються заходи щодо встановлення каналу надходження ОСОБА_5 психотропних речовин, які останній в подальшому повинен був збути шляхом розкладання «закладок», як він сам пояснив.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме:

- запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, та проживає не на території м. Запоріжжя, що дає йому можливість переховуватись від органів слідства та суду.

- запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення - оскільки підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів таким чином вчинення злочинів у сфері збуту наркотичних речовин може слугувати для підозрюваного джерелом доходу.

Також, обсяг вилучених речовин, а саме 50 зіп пакетів з кристалічною речовиною, упакованих в липку стрічку які були вилучені у ОСОБА_5 дає можливість зробити припущення, що підозрюваний може бути причетним до здійснення систематичної діяльності зі збуту наркотичних речовин. Таким чином, у випадку якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід або буде застосовано більш м`який запобіжний захід, існує реальний ризик продовження підозрюваним протиправної діяльності. Крім цього великий обсяг вилученої речовини, свідчить про те, що підозрюваний міг діяти спільно з іншими невстановленими особами і таким чином у випадку якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою він зможе в подальшому координувати протиправну діяльність інших осіб.

- знищити, сховати або спотворити предмети та речовини, наркотичні засоби - оскільки на теперішній час здійснюються міри щодо встановлення їх місце знаходження та каналу надходження до ОСОБА_5 наркотичних засобів. Існує ймовірність того, що можуть існувати місця зберігання наркотичних речовин. У випадку, якщо до підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід він зможе вжити дій до знищення таких місць зберігання, предметів що там зберігаються, які можуть мати доказове значення.

- вчинити спроби незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню як вже вказувалось, існує велика ймовірність того, що при здійсненні збиту підозрюваний міг співпрацювати з іншими особами. Таким чином перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на інших осіб, з метою скорегувати їх покази.

Окрім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, та не має постійного доходу, є особою якій інкримінується тяжке кримінальне правопорушення пов`язано зі збутом небезпечних наркотичних речовин. Той факт, що ОСОБА_5 ймовірно систематично здійснював збут таких особливо небезпечних психотропних речовин як PVP (у випадку передозування може призводити до смерті внаслідок інфаркту міокарда) свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього, байдужість до наслідків своїх дій та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність мотивів переховуватись від органів досудового розслідування/суду, з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи вищевикладене, а також ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що у разі її внесення, забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити наркотичні засоби.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просить суд застосувати щодо нього домашній арешт. Зазначив, що проживає у місті Запоріжжі. Орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Працює на будівництві у м.Харкові.

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
01.02.2020 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може чинити тиск на свідків, переховуватися від органів досудового слідства. Будучі засудженим, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 40540,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 01.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40540,00 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/347/20, ЄУН 334/568/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 01 квітня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1