Справа № 640/3855/19
н/п 1-кс/953/1337/20
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 серпня 2020 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.02.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 15.02.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. невідомий чоловік, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування в якості законного представника потерпілого був залучений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , котрий пояснив, що 15.02.2019 приблизно о 22.30 год. він повертався з тренування і, прямуючи до свого дому на території школи № 100, яка розташована по вул. Лісопарковій, 111, побачив свого знайомого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також разом з ними були раніше візуально знайомі йому дівчина на ім`я ОСОБА_8 (17-18 років), ОСОБА_9 . Підійшовши до ОСОБА_10 , він привітався і вони стояли спілкувалися, через 20 хв. його відкликав ОСОБА_9 , підійшовши до нього, він став йому говорити, що йому стало відомо, що він його, нібито, обізвав «клоун», на що він йому відповів, що такого ніколи не говорив і попросив зустрітися з ним на наступний день і про все поговорити, так як ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння і розмовляти з ним він не бажав. Але ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком в області обличчя і носа справа. Від даного удару він впав на землю, а саме на спину, при цьому об лід сильно вдарився потилицею, від чого знепритомнів. Через якийсь час прийшов в себе і побачив перед собою ОСОБА_9 , який сидів на ньому і своєю рукою утримував його в області шиї. В цей же момент хлопці стали ОСОБА_12 від нього відтягувати. Піднявшись із землі, у нього сильно боліла голова, було запаморочення, так само з носа йшла кров. Про все що сталося, він розповів батькам і вони поїхали в МКЛШНМД.
22.10.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено впізнання особи за фотознісками, в ході котрого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 , як особу, котрий 15.02.2019 наніс йому тілесні ушкодження.
29.03.2019 потерпілому ОСОБА_5 проведена судово-медична експертиза №09-211/2019, згідно з висновком котрої у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита щелепно-лицьова травма у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків з наявністю садна на правому схилі носу та тлі синця, який поширюється у праву навколоочну ділянку та на спинку носу, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, шо СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21день). Діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», що встановлено у ОСОБА_5 не має об`єктивного клініко-діагностичного обґрунтування.
13.12.2019 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена комісійна судово-медична експертиза № 08-118/19 від 20.09.2019 та додаткова комісійна судово-медична експертиза №08-295/19 від 13.12.2019, згідно висновків котрих у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом кісток носу із зміщенням, на тлі синця та травматичного набряку м`яких тканин. Травма голови у ОСОБА_5 виникла внаслідок одноразової дії тупого предмету, індивідуальні особливості поверхні, що травмувала, і ушкодженнях не відобразились.
Травма голови у ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому кісток носу із зміщенням, на тлі синця та травматичного набряку м`яких тканин, із клінічними ознаками струсу головного мозку за ступенем тяжкості належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, шо СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.
В якості свідків допитані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Додаткові свідки та очевидці вищевказаного кримінального правопорушення не встановлені.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: надати доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , після чого прийняти у ОСОБА_9 пояснення за даним фактом, з процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 узгодити повідомлення про підозру ОСОБА_9 , допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 , провести одночасні допити між ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_5 та свідками.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 16 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що по матеріалам кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 р. за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
- дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
- вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За правилами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16.02.2020 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , після чого прийняття у останнього пояснень за даним фактом, узгодження повідомлення про підозру ОСОБА_9 з процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 2, в наступному - допиті його в якості підозрюваного, проведення одночасних допитів між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 і свідками, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1