Справа № 677/1011/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові подання т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 17.02.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 02.08.2016 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік;

- 28.07.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 81 КК України ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 2 дні, судимість не знята і не погашена,

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на 1 рік із встановленням обмежень, посилаючись на те, що останній був неодноразово засуджений за скоєння умисних, тяжких злочинів, систематично вчиняв адміністративні правопорушення та є суспільно небезпечним.

Представник Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні подання підтримав. При цьому пояснив, що після вчинення ОСОБА_4 порушення громадського порядку 07.03.2020 та винесення попередження, той порушень громадського порядку не допускав. Однак вчинив після того три адміністративних правопорушення, а саме, перебував у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що 07.03.2020 він забув мобільний телефон і тому повернувшись додому був змушений стукати у двері, що йому відчинили. Після цього йому було винесено попередження працівниками поліції щодо можливого встановлення адміністративного нагляду. В подальшому він порушень громадського порядку не допускав, лише тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Вважає, що оскільки він не вчиняв порушень громадського порядку після попередження працівників поліції, то відсутні підстави для задоволення подання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , більше двох разів засуджувався до позбавлення волі, і на підставі ч. 3 ст. 81 КК України ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 2 дні, скоїв 07.03.2020 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, за що був притягнутий 15.04.2020 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Красилівської міської ради до відповідальності у вигляді попередження. 03.04.2020 Кравчуку винесено ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду.

06.04.2020 ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий 09.04.2020 Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькі області до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн, за появу в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

24.04.2020 ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий 25.04.2020 Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькі області до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн, за появу в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

27.04.2020 ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий 14.05.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 грн, за появу в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданому адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному вигляді.

На переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , оскільки зазначені правопорушення не являються такими, що систематично порушують громадський порядок і права інших громадян.

За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Красилівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1