Справа № 182/3201/20
Провадження № 1-кс/0182/779/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0001513 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

04.06.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0001513 про арешт майна, а саме автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2020 до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в травні 2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в м. Нікополь, Дніпропетровської області, незаконно заволоділа автомобілем «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 14.11.2018 він придбав автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , чорного кольору у свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , так як останньому дуже були потрібні гроші для ведення свого бізнесу. Автомобіль належав чи його доньці чи дружині, точно не пам`ятає, але у ОСОБА_5 була довіреність на здійснення будь яких дій по відчуженню автомобіля. Договір купівлі-продажу автомобіля оформили на біржі, напроти територіального сервісного центру № 1245, та після чого він зареєстрував автомобіль на своє ім`я та йому видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2018 та видали державні номерні знаки НОМЕР_3 . Так як вони були в дружніх стосунках, то ОСОБА_5 попросив покористуватись вказаним автомобілем поки не купить собі інший автомобіль. Він не заперечував проти цього та надав ОСОБА_5 в безоплатне, безстрокове користування належний йому на праві власності автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2018. При цьому повідомив ОСОБА_5 , що при першій вимозі, він повинен повернути автомобіль. ОСОБА_5 погодився на вказані умови. Приблизно в лютому 2020 року він зустрівся з ОСОБА_5 та попрохав, щоб останній повернув вказаний автомобіль. ОСОБА_5 сказав, що через декілька днів поверне автомобіль. Стосунки на той час, у них були добрі. Свого автомобіля не бачив при тій зустрічі. Ні через декілька днів, ні до цього часу ОСОБА_5 автомобіль йому не повернув. Він неодноразово телефонував ОСОБА_5 та просив повернути автомобіль, на що ОСОБА_5 тільки обіцяв його повернути. Приблизно в травні 2020 року він побачив ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі у м. Нікополі Дніпропетровської області, але на автомобілі були інші державні номери, а саме НОМЕР_2 . Так, він зрозумів, що ОСОБА_5 шляхом підробки документів перереєстрував вищевказаний належний йому автомобіль та незаконно ним заволодів. Він жодних документів на відчуження автомобіля не підписував, нотаріальні доручення нікому не видавав, до товарної біржі та територіального сервісного центру не їздив та документи не підписував. Цим діями ОСОБА_5 завдав йому матеріального збитку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2018, яке надав ОСОБА_6 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстровано на ОСОБА_6 .
Відповідно інформаційної довідки, наданої начальником Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 03.06.2020 в період часу з 14.11.2018 по теперішній час автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року, шасі № НОМЕР_1 , 14 листопада 2018 року перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 5692/18/002115 від 14.11.2018, укладеному в структурному підрозділі «Відділ реєстрації № 2 «ТОВ АВТОБІЗНЕС», і за ним закріплені номерні знаки НОМЕР_3 ; 18 грудня 2019 року перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 5692/19/003467 від 18.12.2019, укладеному в структурному підрозділі «Відділ реєстрації № 2 «ТОВ АВТОБІЗНЕС», і за ним закріплені номерні знаки НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за добровільною згодою ОСОБА_5 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів розташованого на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області вул. Станіславського, 1 та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.12.2019, який надав ОСОБА_5 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_8 .
У зв`язку з вищезазначеним, по даному провадженню транспортний засіб, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , має значення речового доказу.
Оскільки вилучений 04.06.2020 при проведені огляду автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, встановлення законного власника, для забезпечення відшкодування матеріальних збитків у разі пред`явлення цивільного позову, а також з метою уникнення його приховування, знищення, пошкодження, відчуження, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його приховування, знищення, пошкодження, відчуження.
Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 , проти клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що у нього з ОСОБА_6 була домовленість про оформлення договору купівлі-продажу. Для роботи йому потрібен засіб пересування, а саме автомобіль. Автомобіль на даний час зберігається на території Нікопольського ВП. Просив повернути йому автомобіль. За необхідності проведення слідчих дій, зобов`язується надавати автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_6 , просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження. Не заперечував проти передачі автомобіля користувачу ОСОБА_5 на зберігання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження з передачею автомобіля на зберігання, користувачу ОСОБА_5 .
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Як встановлено у судовому засіданні, 04.06.2020 в період часу з 07.43 год. до 08.21 год. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю двох понятих та користувача автомобіля ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль вилучено.
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Постановою старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.06.2020 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001513. Місцем зберігання визначено територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. У вказаному провадженні нікому не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль користувачеві ОСОБА_5 та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0001513 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль користувачеві ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1