Справа №491/1224/18
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке проводиться 22 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки у судове засідання.

У зв`язку з викладеним 22 жовтня 2019 року судом було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, який підлягав виконанню о 13 годині 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

Зазначену ухвалу для виконання було направлено до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Проте, 16 грудня 2019 року ухвалу суду від 22 жовтня 2019 року про примусовий привід не виконано.

При цьому, 16 грудня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 16 грудня 2019 року №46.1-5765 щодо причин невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

До вказаного листа додано рапорт ДОП сектору превенції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до якого виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки обвинувачений за місцем мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

До вказаного рапорту додано письмові пояснення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в яких ОСОБА_6 зазначає, що він мешкає в с.Шелехове Ананьївського району Одеської області по сусідству з ОСОБА_4 , 1989 року народження. Як зазначає ОСОБА_6 близько року назад ОСОБА_4 виїхав на заробітки до міста Одеса, точного місця знаходження ОСОБА_4 йому невідомо оскільки зв`язку з ним ОСОБА_6 не підтримує, мобільного телефону ОСОБА_4 не мав. Також, ОСОБА_6 зазначив, що родичів в селі ОСОБА_4 не має.

У зв`язку з викладеним 16 грудня 2019 року у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого, на думку прокурора, необхідно доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При цьому, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до категорії злочинів, у яких можливе здійснення спеціального кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.297 КПК України, та відповідно може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

Судом було вжито, передбачені частиною 1 статті 323 КПК України, заходи для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання, а саме постановлено ухвалу про його привід.

Проте, зазначену ухвалу не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем його мешкання та відсутність відомостей про його теперішнє місце проживання або перебування.

З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та місце його перебування невідоме, що унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим існують достатні підстави для оголошення його розшуку, організацію виконання якого слід доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома.

У відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1