Провадження №1-кс/127/5011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 25.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2020 близько 08год. на регульованому перехресті вулиць Хмельницьке шосе Данила Галицького в м.Вінниці сталося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Революційної, зі сторони вул. Магістрацької та автомобіля марки «ИЖ 2717», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Д. Галицького прямо на забороняюче світло світлофора. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Audi A4» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, після огляду була госпіталізована у нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вищезазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надалв суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 22.05.2020, стало те, що 22.05.2020 близько 08год. на регульованому перехресті вулиць Хмельницьке шосе Данила Галицького в м. Вінниці сталося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Революційної, зі сторони вул. Магістрацької та автомобіля марки «ИЖ 2717», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Д. Галицького прямо на забороняюче світло світлофора. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Audi A4» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, після огляду була госпіталізована у нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що право власності на транспортний засіб марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ИЖ 2717», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя