Справа № 615/24/20
Провадження № 1-кс/615/198/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000414 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000414 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», шляхом укладення фіктивного договору. Під час досудового розслідування встановлено, що в серпні 2019 року посадовими особами ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» із земель сільськогосподарського призначення, що належать державному підприємству на праві постійного користування, зібрано врожай соняшника 338 т. та сої у кількості 24 т. У вересні 2019 року врожай соняшнику в кількості 191 т. реалізований ТОВ «Кернел-трейд», а 17 т. сої передано на зберігання комерційному директору державного підприємства ОСОБА_5 . В подальшому, посадовими особами державного підприємства укладено договір з ТОВ «Кадрава» () про допоміжні послуги щодо вирощування сільськогосподарських культур та перераховано кошти за договором, який має ознаки фіктивності. Згідно з інформацією УСБУ в Харківській області чисельність працівників ТОВ «Кадрава» складає 1 особа, що може свідчити про фіктивність підприємства. Допитані в якості свідків працівники ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» зазначили, що бачили зареєстровані податкові накладні з підприємства «ТОВ Кадрава» за допоміжну діяльність у рослинництві на суму приблизно 1,3 млн. грн. Фактично вказані роботи не виконані, земельні ділянки підприємства знаходяться в необробленому стані. Надати будь-які документи на підтвердження показань не мають можливості, у зв`язку із тим, що документи, щодо розпорядження коштами підприємства знаходяться особисто у в.о. директора державного підприємства ОСОБА_5 . Також свідки вказують на те, що на даний час у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, державне підприємство має заборгованість по заробітній платі (за період жовтня 2019 року та частини грудня 2019 року) та податкам, у зв`язку з чим фактично зупинило свою діяльність.

Також в клопотанні зазначено, що 29.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до виписок з банківських рахунків ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та встановлено, що 10.10.2019 року та 16.10.2019 року з рахунків державного підприємства на рахунки ТОВ «Кадрава» здійснено перерахунок коштів на загальну суму 1 563 000 грн. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, станом на 21.04.2020 року наявна інформація щодо кількості осіб, яким нараховані виплати за даними звітів, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ТОВ «Кадрава» протягом січня, червня-грудня 2019 року та січня 2020 року ТОВ «Кадрава» надано звітність на 1 застраховану особу, за лютий-березень 2020 року 3 застрахованих осіб. Факт наявності на підприємстві лише 1 працівника може свідчити про фіктивність підприємства ТОВ «Кадрава» та змову його директора з посадовими особами ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», що унеможливлює проведення тимчасового доступу до документів на вказаних підприємствах, оскільки існує ризик знищення цих документів. 26.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку, вилучене: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №00725128 на 1 арк.; акт-прийому-передачі цінностей з підписом ОСОБА_7 від 20.09.2019 року на 1 арк.; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №136-П на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №208-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №211-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №267-п на 1 арк.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; карту пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33. Вказані речі та предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні вказано, що 27.05.2020 року до Валківського районного суду Харківської області направлено клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Цього ж дня, ухвалою слідчого судді клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. 28.05.2020 року проведено огляд вилучених речей і документів.

Як вбачається з клопотання, його ініціатор прохає накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 26.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , документи та майно, а саме: : виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №00725128 на 1 арк.; акт-прийому-передачі цінностей з підписом ОСОБА_7 від 20.09.2019 року на 1 арк.; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №136-П на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №208-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №211-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №267-п на 1 арк.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; карту пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, дослідження вказаних документів, а також проведення огляду вилученого мобільного телефону за участі спеціаліста з метою виявлення та фіксації інформації, яка може слугувати доказовою базою по кримінальному провадженню. Крім того, вказані документи підтверджують факт призначення ОСОБА_7 на посаду директора вказаного державного підприємства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що внутрішній цифровий носій телефонного терміналу може містити відомості про документи, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограм секретаря судового засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як витікає з матеріалів клопотання майно було вилучене 26.05.2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.04.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подане до слідчого судді Валківського районного суду Харківської області вчасно 27.05.2020 року, тобто не пізніше 48 годин після вилучення майна.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків та надано строк 72 години для їх усунення.

Кінцевим терміном подачі клопотання з виправленими недоліками було 30.05.2020 року.

Після усунення недоліків, клопотання про арешт майна було подане слідчому судді 29.05.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду із клопотання про арешт майна не пропущений.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000414 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року групі слідчих СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів державного підприємства на рахунки ТОВ «Кадрава» (договори про надання послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки, тощо) за 2019 рік.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 26.05.2020 року було проведено обшук, в ході проведення якого за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №00725128 на 1 арк.; акт-прийому-передачі цінностей з підписом ОСОБА_7 від 20.09.2019 року на 1 арк.; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №136-П на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №208-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №211-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №267-п на 1 арк.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; карту пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33. Вказані документи та майно були вилучені.

Постановою заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 26.05.2020 року вищевказані документи та майно було визнано речовими доказами.

Згідно змісту протоколу огляду речей та документів від 28.05.2020 року, вилучені під час обшуку документи були оглянуті за участю понятих, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №00725128 на 1 арк., акт-прийому-передачі цінностей з підписом ОСОБА_7 від 20.09.2019 року на 1 арк.; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-25-16/18617 на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №136-П про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №208-п про припинення виконання обов`язків директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №211-п про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №267-п про припинення виконання обов`язків директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на 1 арк.

В судовому засіданні прокурор надав лист прокурора начальнику УСБУ в Харківській області яким прохає забезпечити участь працівника з числа співробітників зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Харківській області в якості спеціаліста для проведення огляду електронних носії інформації, а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та карти пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 26.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку документи можуть бути доказами по кримінальному провадженню, адже стосуються призначення та припинення ОСОБА_7 повноважень директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», слідчий суддя вважає, що для запобіганню її знищення необхідно накласти на них арешт.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та карту пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33, з метою їх збереження, оскільки існують підстави вважати, що на вказаних носіях можуть міститись дані, які стосуються предмета доведення у кримінальному провадженні, а саме відомості про підстави, що стали підставою для перерахування грошових коштів Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на рахунки ТОВ «Кадрава».

Місцем зберігання майна необхідно визначити Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку проведеного 26.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , документи та майно, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №00725128 на 1 арк.; акт-прийому-передачі цінностей з підписом ОСОБА_7 від 20.09.2019 року на 1 арк.; лист Міністерства аграрної політики та продовольства України на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №136-П на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №208-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №211-п на 1 арк.; наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №267-п на 1 арк.; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; карту пам`яті: E408G1442TF2KA4A199A33, місцем зберігання якого визначити Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1