г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/405/20
Номер провадження 1-кп/213/232/20
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.01.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.07.2019 приблизно о 16:20 год. проходив біля будинку №32 по проспекту Перемоги в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля входу до магазину «Інгулецький», що розташований у вказаному будинку, помітив спортивний велосипед марки «Corratec» моделі «Superbow fun 29» синьо-білого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_5 . Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав спортивний велосипед марки «Corratec» моделі «Superbow fun 29» синьо-білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2019 №2819/19 становить 10046,26 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10046 гривень 26 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

31 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді двох років позбавлення волі за вказаний злочин, до якого на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2020, і остаточно узгоджене покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий також просив затвердити угоду, підтвердивши добровільність її укладання, відсутність у нього матеріальних претензій до обвинуваченого, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілому повернуто, отже шкода відшкодована.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 21 липня 2019 року приблизно о 16.20 годині, в період випробувального терміну за попереднім вироком викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2020 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019, та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Речові докази велосипед марки «Corratec» моделі «Superbow fun 29» синьо-білого кольору, які згідно зі зберігальною розпискою /а.с.26, т.2/, передано на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1