Провадження № 1-кп/760/301/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011931 від 14.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корост, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 14.10.2017 року приблизно о 19.30 год. разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу станції « Київ-Пасажирський», що за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна,1 помітили раніше невідомого їм чоловіка потерпілого ОСОБА_4 у якого вирішили відкрито викрасти чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вступивши між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшли до потерпілого і розпочали розмову, в ході якого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, попросила у ОСОБА_4 мобільний телефон подзвонити. Останній погодився, і надав належний йому мобільний телефон марки «Meizu M5» імеі867006, імеі 2: НОМЕР_1 вартістю 3299 гривень, у силіконовому чохлі вартістю 109 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почала тікати. Потерпілий наздогнав вищезазначену особу на краю платформи Центрального залізничного вокзалу, та попросив повернути телефон. У відповідь, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла ОСОБА_4 один удар правою рукою в обличчя, який з метою самозахисту, став чинити опір. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 підбіг до потерпілого і разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почали вимагати у потерпілого гроші, на що останній відповів відмовою. З метою подолання опору з боку потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому удар в область голови тупим предметом,який тримав в руці, застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, від якого останній впав на землю, та втратив свідомість.

Внаслідок насильницьких дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження: садна в тім`яно-скроневій ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на червоній каймі нижньої губи зліва та зправа, забійні рани в тім`яній ділянці справа і зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закрита травма правої кісті, перелом поперечний діафізу середньої фаланги Ш пальця в середній третині, крайовий- основи середньої фаланги ІІ пальця закрита травма, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи своїх злочинні дії, ОСОБА_6 в присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи, який спостерігав за навколишнім середовищем, почав обшукувати кишені одягу потерпілого, і знайшовши грошові кошти в сумі 450 гривень, витягнув і поклав до кишені своїх штанів.

Після вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 938.00 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений а попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав і суду показав, що 14.10.2017 року разом із своїм знайомим зайшли до піцерії, яка розташована на території залізничного вокзалу, де побачили потерпілого. Між останнім та незнайомим чоловіком виникла бійка з приводу того, що той забрав мобільний телефон у потерпілого. Коли той чоловік став тікати, вони із своїм знайомим побігли за ним, щоб забрати телефон і віддати потерпілому. Коли наздогнали незнайомого чоловіка, він отримав удар від потерпілого. Псля цього він наніс рукою удар потерпілому в голову.Телефон і гроші у потерпілого не вимагав. Грошові кошти, які були вилучені у нього під час затримання він заробив.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14.10.2017 року о 18.20 год. перебував на залізничному вокзалі, де познайомився із жінкою. До них підійшов ОСОБА_7 з чоловіком на ім.»я ОСОБА_8 , як він зрозумів знайомий жінки. Останній попросив у нього мобільний телефон подзвонити, і коли він йому передав свій телефон, той став тікати з телефоном. Наздогнавши його, він попросив повернути телефон, але отримав удар в обличчя. Потім підбіг ОСОБА_7 , став вимагати у нього гроші, і наніс удар рукою по голові. У відповідь з метою самозахисту він наіс удар рукою ОСОБА_7 . Між ними почалася бійка. Коли від ударів він впав на землю, почув ще удар важким предметом по голові, і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, почув, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обшукують кишені, в яких були гроші 450 гривень. Вони викрали у нього мобільний телефон і гроші в сумі 450 гривень.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що є працівником поліції. У жовтні 2017 року під час чергування на залізничному вокзалі до нього звернувся чоловік, на його обличчі була кров. Він повідомив, що декілька хвилин тому його побили і вказав на осіб, які перебували в приміщенні вокзалу, а саме на ОСОБА_6 . У останнього була розбита рука.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює в охороні на залізничному вокзалі. Восени 2017 року він заступив вранці на чергування. Приблизно о 20.00 год. біля воріт на вокзалі побачив дві особи, один з яких, як пізніше дізнався, був ОСОБА_7 . В розмові цих хлопців він почув, як ОСОБА_7 говорив, що розвів когось на 400 чи 450 гривень. Бачив, як чоловік, обличчя якого було в крові, підходив до поліції, і вказував на ОСОБА_7 . Про що вони говорили, він не чув.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що під час проведення на вокзалі впізнання його запросили бути понятим. Він бачив потерпілого з перебинтованою головою, який впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка напала на нього і пограбувала.

Вина обвинуваченого підтверджена наданими та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви від 14.10.2017 року згідно якого ОСОБА_4 зазначив, що 14.10.2017 року приблизно о 19.30 год. невстановлена особа на залізничному вокзалі, застосувавши насильство,заволоділа його мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 450 гривень / а.с. 165-166 т.1/;

-повідомленням лікаря № 17107837 про те, що 14.10.2017 року о 20.16 год. бригада швидкої допомоги оглянула ОСОБА_4 , у якого виявлено забійні рани потилиці, верхньої кінцівки, вибиті два зуби, доставлений був у лікарню відділення нейрохірургії. Пояснив, що троє невідомих побили і забрали мобільний телефон і гроші/ а.с.167 т.1/;

-картою виїзду швидкої допомоги №1726 від 14.10.2017 року, яка підтверджує факт отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень / т.1 а.с. 173/;

-актом сдачи-прийомки № 86112 від 04.05.2017 року ТОВ « Померанч» згідно якого ОСОБА_4 придбав мобільний телефон марки «Miezu M5» вартістю 3 299.00 гривень/ т.1 а.с. 169/;

-висновком експерта № 2757 від 23.11.2017 року згідно якого при проведені судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: садна в тем"яно-скроневій ділянці зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на червоній каймі нижньої губи з переходом на її слизову зліва та справа, забійні рани в тім`яній ділянці справа та зліва, закрита травма правої кісті у вигляді синця в ділянці всіх фаланг та всіх поверхонь 2 та 3 пальців правої кісті, саден на тильній її поверхні в проекції дистального між фалангового суглобу 3 пальця з переходом на нігтьову його фалангу, в ділянці проксимальної фаланги та проксимального між фалангового суглобу 2 пальця, переломів діафузу середньої фаланги 3 пальця в середній третині, крайовий- основи середньої фаланги 2 пальця..Характер і морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок тій тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились/а.с.175-179 т.1/;

-протоколом затримання від 15.10.2017 року згідно якого ОСОБА_6 було затримано 14.10.2017 року о 19.40 год. під час якого він добровільно видав паспорт громадянина Україна на ім"я ОСОБА_12 та гроші в сумі 411 гривень / дві купюри номіналом 200 гривень- МА 8669992, ПБ1577543, 3 купюри номіналом 2 гривні -СД 3504560, ПЄ 7104990, СЗ 6364278, 5 купюр номіналом 1 гривня УГ 22311758, ТД 1293067, ТД 7909145, СГ 2771175, СГ 0447030, на одній з купюр наявні сліди рідини бурого кольору/ а.с. 193-196/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2017 року з фото таблицею згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під № 4 який вчинив відносно нього кримінальне правопорушення 14.10.2017 року, якою є ОСОБА_6 / т.1 а.с. 181-184/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2017 року з фото таблицею згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу під № 2, якого бачив на території залізничного вокзалу, який спілкувався з іншим чоловіком. Особа під № 2 ОСОБА_6 /т.1 а.с. 185-188/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2017 року з фото таблицею згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 3, якого бачив на території залізничного вокзалу, який спілкувався з іншим чоловіком. Особа під № 2 ОСОБА_6 /т.1 а.с. 189-191/;

-протоколом огляду предметів від 25.10.2017 року згідно якого оглянуті грошові кошти в сумі 411 гривень, на поверхні купюри номіналом 200 гривень ПБ 1577543 наявні сліди бурого кольору, МА 8669992, 3 купюри номіналом 2 гривні СЗ 6364278, СД 3504560, ПЄ 7104990, 5 купюр номіналом 1 гривня УГ 22311758, ТД 1293067, ТД 7909145, СГ 2771175, СГ 0447030, та паспорт на ім.»я громадянина України ОСОБА_14 / т.1 а.с. 197- 199/;

-постановою про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 410 гривень/ т.1 а.с. 200/;

-протоколом прослуховування аудіо запису від 29.11.2017 року згідно якого на аудіо файлі під назвою «60pri» триває аудіо запис 14.10.2017 року громадянина ОСОБА_15 , під час якого останній повідомляє службу «102» про те, що ОСОБА_4 був доставлений до лікарні з тілесними ушкодженнями, які отримав, перебуваючи на залізничному вокзалі. Зі слів останнього він познайомився біля медпункту вокзалу з трьома хлопцями, один з яких під час спілкування вихватив у нього мобільний телефон, почав з ним тікати. Він побіг за ним, та за кутом той хлопець напав на нього, потім підбігли ще троє ,його побили та пограбували. Забрали телефон і гроші в сумі 450 гривень / т.1а.с. 206-207/;

-протоколом огляду предмету від 23.11.2017 року згідно якого оглянуто CD-R диск з назвою VIDEX MAMBA 700Mb із рукописним написом 21584 ВК, в папці під назвою» 31584» є файл на якому міститься таблиця до вищевказаного протоколу. Встановлено, що в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_4 з 15.10.2017 року стояли сім-карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , однак 23.10.2017 року вони вимкнені у м. Лисичанськ Луганської області / а.с. 211/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року під час якого потерпілий ОСОБА_4 розповів, та показав на місці, що 14.10.2017 року перебуваючи на залізничному вокзалі познайомився з жінкою, яка запропонувала випити. Він купив їй пляшку вина, хоча сам не вживає алкогольні напої. Потім до них підійшов її знайомий на ім.»я ОСОБА_8 , і вони разом стали вживати вино. Потім підійшла компанія хлопців, вони відходили, про щось розмовляли. Потім ОСОБА_8 попросив у нього телефон подзвонити, після чого, взявши телефон став тікати. Він побіг за ним, і наздогнав його, став вимагати віддати телефон. Однак, у відповідь отримав удар рукою в обличчя, між ними зав`язалась бійка. Потім підбіг ОСОБА_6 і накинувся на нього, вдарив рукою і ногою по спині, став вимагати у нього гроші. Після цього він не бачив хто точно, наніс йому ще один удар в обличчя. Між ним та ОСОБА_8 знову почалася бійка, він впав і побачив, як ОСОБА_7 тримає на ним цеглу, а потім почув сильний удар по голові. Він відчув слабкість, і не міг чинити опір. Після цього почув шепіт « шукай гроші», і ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 стали перевіряти зміст кишень, забрали гроші. Він бачив, як вони пішли в бік будівля вокзалу, потім зміг піднятися, і пішов шукати поліцію. В холі будівлі вокзалу побачив поліцейського, а потім побачив ОСОБА_7 і вказав на нього поліцейському/т.1 а.с. 215-217/;

-висновком експерта № 555 від 28.11.2017 року згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу грошовій купюрі номіналом 200 гривень серія та номер ПБ 1577543, вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 виявлена кров людини. При визначені групової належності даної крові виявлений антиген В, що не виключає можливість її походження від потерпілого ОСОБА_4 / т.1 а.с. 220-223/;

Суд, оцінюючи надані докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а тільки намагався допомогти потерпілому повернути мобільний телефон, повністю спростовуються показами потерпілого, свідків, дослідженими письмовими доказами. Невизнання ним своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту, та намагання уникнути відповідальності за вчинене.
При постановлені вироку суд приймає до уваги показаи потерпілого ОСОБА_4 оскільки вони є послідовними, логічними,. До моменту вчинення кримінального правопорушення він не був знайомий з обвинуваченим, впізнав його зразу ж після вчинення останнім відносно нього неправомірних дій, а отже підстави оговорювати обвинуваченого у нього відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та і підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, пов`язаним із посяганням на приватну власність, яка є непорушною, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, суспільно-кориснею працею не займається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, виховувався у багатодітній сім`ї, без батька. Згідно висновка судово- психіатричного експерта № 749 від 14.11.2017 року ОСОБА_6 на період кримінального правопорушення не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час також не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Також не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. За своїм психічним станом на теперішній час застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише з ізоляцією його від суспільства і застосування до нього покарання у виді позбавлення волі в межах встановлених санкцією статті КК інкримінованого злочину.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 98 КК, до нього неможливо застосовувати конфіскацію майна за правилами ч.2 ст.52 КК України якою передбачено, що конфіскація майна є додатковим покаранням, яке призначається у випадку, якщо воно передбачено санкцією статті кримінального закону за вчинений злочин.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського бюро судово-медичних експертиз проводилась експертиза витрати на проведення якої складають 829.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 829,60 гривень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрана тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.10.2017 року 19.40 год.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: грошові кошти в сумі 411 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 , лазерний диск № 274170 МА13521 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/760/301/20.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі у розмірі 829,60 гривень

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1