Справа № 501/2972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
по кримінальному провадженню № 0000512 від 15.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ (кол.Іллічівск) Одеської обл., громадянство України, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 , 309 ч.2 КК України

учасники кримінального правопорушення :

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

З обвинувального акту, який надійшов до суду, видно, що 15 травня 2015 року в 19.00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 незаконного придбав, зберігав психотропні речовину - амфетамін в порошкоподібній масі вагою 0.024 грам, з метою збуду, а також незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, 22 червня 2015 року в 19.00 годин ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля супермаркету «Таврія-В» по вулиці Леніна ( пр. Миру) в м. Іллічівськ (Чорноморск) Одеської області незаконного придбав, зберігав психотропні речовину- амфетаміну вагою 0.020 грам, з метою збуду, а також незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, 26 серпня 2015 року в 19.33 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку по вулиці Олександрійськ, 6-с в м. Іллічівськ (Чорноморск) Одеської області незаконного придбав, зберігав небезпечно наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 1.13 грам та 1.9 грам, з метою збуду, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

Крім того 26 серпня 2015 року в 21.50 год. ОСОБА_5 , потворно, знаходячись біля будинку по вулиці Олександрійська, 4-с в м. Іллічівськ (Чорноморск) Одеської області незаконного зберігав небезпечно наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 7.96 грам, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечують проти дане клопотання та просять обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 05 січня 2020 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_5 в обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, обвинувальний акт ґрунтується за зібраними матеріалами кримінального провадження , не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ МЮ України до 15 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1