Справа № 589/5004/19
Провадження № 1-кп/589/432/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 близько 14:00 години ОСОБА_5 , знаходячись на території своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив свого кота на прізвисько « ОСОБА_6 », який поводився агресивно, по відношенню до інших домашніх тварин (собаки та курей).

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з метою убезпечення своїх домашніх тварин від агресивних, на його думку дій кота, вирішив останнього втопити у водоймі - каналі, який проходить за межами його домоволодіння, в кінці присадибної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві відношення до тварин, в порушення статті 8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України» від 17.06.1980, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх; п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, на території господарського двору своєї садиби за адресою: АДРЕСА_1 , - зловив свого кота на прізвисько « ОСОБА_6 » невстановленої породи, якого разом з цеглиною закинув до полімерного мішку білого кольору, поверх якого зав`язав мотузкою, після чого відніс мішок до каналу, де проявляючи жорстокість, із застосуванням жорстоких методів, шляхом викидання кота в закритому мішку на кригу, спричинив тварині біль та страждання, що призвели до її смерті.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , відповідно до протоколу розтину групу тварини від 26.11.2019, смерть кота наступила внаслідок венозної гіперемії, набряку легень, паралічу дихального центру головного мозку, кисневого голодування та зупинки серця, внаслідок дії замкнутого простору та тривалої дії низьких температур.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 299 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його похилий вік, стан здоров`я, позитивну характеристику, відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати норми ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання в виді штрафу в розмірі, більшому за мінімальний.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1