Справа №621/2658/18
Провадження №1-в/621/154/19
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язкі передбачені ст.76 КК України.

Зміївський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку порушував обов`язки покладені на нього судом, не з`явився на реєстрацію до Зміївського РВ з питань пробації без поважних причин 21.08.2019 та 20.11.2019.

Представник Зміївського РВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судову засіданні просив не задовольняти подання та не направляти його для відбування реального покарання, оскільки переплутав дні, однак наступного дня він приходив до органу пробації.

Вислухавши пояснення прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 та 20.11.2019 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Зміївського РВ з питань пробації.

Згідно вимог ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В матеріалах особової справи відсутні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

Щодо не з`явлення засудженого до органу пробації 2 рази, суд враховує надані засудженим пояснення та вважає їх такими, що не можуть бути розцінені як такі, що свідчать про неповажність причин неявки до органу пробації, виходячи з наступного.

Так, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.01.2019 ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтись на реєстрацію в першу середу кожного місяця, що виконувалось останнім. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.08.2019 ОСОБА_5 були змінені дні явки та зобов`язано з`являтись вже в першу та третю середу кожного місяця. При цьому день неявки ОСОБА_5 на реєстрацію 21.08.2019 був першим днем в графіку після зміни днів явки. Також суд враховує, що ОСОБА_5 з`явився до органу пробації на наступний день 22.08.2019, що підтверджується його письмовими поясненнями та попередженням.

Вказані обставини виключають умисне ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання та умисне порушення ним умов призначеного випробування.

Щодо не явки до органу пробації на реєстрацію 20.11.2019 суд зазначає наступне.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8 , в цей день він не з`явився на реєстрацію, оскільки був на заробітках в місті Харкові та повернувся з роботи до міста Змієва із запізненням. Вказані обставини не були належним чином перевірені органом пробації, отже висновок про неповажність неявки на реєстрацію був зроблений передчасно. Крім того, судом враховується те, що ОСОБА_5 з`явився в орган пробації на наступний день 21.11.2019, що підтверджується письмовими поясненнями та попередженням.

Отже наведені обставини також виключають умисне ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання та умисне порушення ним умов призначеного випробування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя