Справа № 635/862/16
Провадження № 1-кп/635/547/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 08.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 30.07.2015 року, близько 14.00, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з неогородженого господарчого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: тиски слюсарні (ГОСТ 4045-75) вартістю 800 гри.; люк каналізаційний (ЛМ-А15) вартістю 975 грн.; брухт чорного металу загальною вагою 10 кг., вартістю 26 грн., брухт міді загальною вагою 5 кг, вартістю 415 грн., а всього майна на загальну суму 2216,00 грн., тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів. При призначенні покарання суд також керуються ч.3 ст. 5 КК України, відповідно до якої покарання призначається в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України що діє станом на 1 липня 2020 року. Крім того, суд не застосовує строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_4 у розшуку.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4226 від 25.09.2015р. у сумі 307 грн. 20 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів тиски слюсарні (ГОСТ 4045-75); люк каналізаційний (ЛМ-А15); брухт чорного металу загальною вагою 10 кг., брухт міді загальною вагою 5 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп.
Речові докази: тиски слюсарні (ГОСТ 4045-75); люк каналізаційний (ЛМ-А15); брухт чорного металу загальною вагою 10 кг., брухт міді загальною вагою 5 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: