Справа № 712/3399/20
Провадження № 1-кс/712/1723/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, в якій просить зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області направити на його адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0000011.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2018 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області по заяві від 09.01.2018, зобов`язано Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена», відповідальність за які передбачена ст.ст.191,212, 364, 382 КК України, та провести досудове розслідування.

На виконання ухвали суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено наступні відомості: 1) №0000656 за ст. 191 КК України; 2) №0003637 за ст.212 КК України; 3) №0003638 за ст.382 КК України; 4) №0003639 за ст.364 КК України. Рішенням прокурора вказані провадження об`єднані в єдине №0000656.

25 березня 2020 року на адресу скаржника надійшов лист з прокуратури Черкаської області за №04/2/2-2133-08 (відправлено за поштовим штемпелем 18 березня 2020 року), текст якого містить відомості за поданою до Офісу Генерального прокурора заяви про зміну органів досудового розслідування та процесуального керівництва в порядку ст.36 КПК України з причин неефективного та безрезультатного розслідування Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області при проведенні досудового розслідування в КП №0008551, КП №0000656, КП №0003637, КП №0003638, КП №0003639, КП №0000011.

25 березня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із заявою на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000011.

02 квітня 2020 року скаржник повторно звернувся до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із заявою на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000011.

Скаржник вказує, що в порушення вимог КПК України ОСОБА_4 не повідомлявся про закінчення досудового розслідування в КП №0000011, а постанова про закриття вказаного кримінального провадження на його адресу не направлялася.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.03.2020 скаржник звертався до Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області із заявою на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 та просив повідомити про результати його розгляду в порядку, передбаченому ч.1 ст. 220 КПК України.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не направлено на адресу скаржника постанови про закриття кримінального провадження № 0000011.

З огляду на те, що доказів на підтвердження вручення або надсилання постанови про закриття кримінального провадження ініціатору клопотання слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направити на адресу ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження № 0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 16 квітня 2020 року о 10:00 год.
Слідчийсуддя ОСОБА_1