Провадження № 1-кс/761/8001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво серії КВ №000396 від 21.01.2019 р.) в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 358 КК України, про надання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану таємницю,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 21.01.2019 р.), в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 358 КК України, вніс до суду клопотання про надання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме до договору суборенди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 укладеного 01.04.2011 р. між Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володіння Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) з усіма доповненнями та змінами, акт приймання передачі орендованого приміщення, із можливістю виготовлення копій вказаних документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2013 року в невстановлений період часу, невстановлена особа, підробила договір укладений 10.02.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка згідно вказаного договору орендує офіс АДРЕСА_3 .

Так, матеріалами кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2011 року користується, і здає у суборенду приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 28727565 від 20.01.2011 р. належить 1/3 частина нежитлового будинку загальною площею 1 368.90 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013 року, з метою встановлення осіб, які незаконно заволоділи та користуються частиною приміщенням, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність отримання від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договорів на підставі яких приватний нотаріус здійснювала діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2011 року по теперішній час, яке належить ОСОБА_4

Вжиті стороною захисту заходи для самостійного отримання документів виявились безрезультатними, у той же час вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази, а тому звернувся із вказаним клопотанням, яке просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі i документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість отримати інформацію про подію кримінального правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частинами 4, 5 сказаної статті встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оцінка обставин, зазначених у клопотанні та врахування можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2013 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0011702).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 28727565 від 20.01.2011 р. ОСОБА_4 належить 1/3 частина нежитлового будинку загальною площею 1 368.90 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

30.01.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 направлено до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 адвокатський запит про надання інформації та копій договорів на підстав яких приватний нотаріус використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 листом від 12.02.2020 р. № 5/01-16 повідомила, що 01.04.2011 р. між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір суборенди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проте копії договору надано не було.

На обґрунтування неможливості в інший спосіб отримати вказані документи адвокатом також додано копію клопотання від 06.04.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 220 КПК України на ім`я слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , про вчинення процесуальних у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013 року, а саме звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (щодо оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє в тому числі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ).
Вказане клопотання слідчим СВ Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 не розглянуто, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2020 р. по справі № 761/11527/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 0011702 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 від 06.04.2020, яке отримано 07.04.2020 року.
28.04.2020 року на адресу слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 направлено клопотання про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2020 р. по справі № 761/11527/20.
Проте відповіді на клопотання слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 станом на момент розгляду не надано.

Крім іншого, 06.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013 року, а саме про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_8 усунути порушення вимог КПК України, шляхом надання йому обов`язкових вказівок у кримінальному провадженні із встановленням строку їх виконання.
Вказане клопотання начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 не розглянуто, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2020 р. по справі № 761/11305/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено, визнано бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 та зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
22.04.2020 року на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 направлено клопотання про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2020 р. по справі № 761/11305/20.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звернулася із вказаним клопотанням, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , посвідчення адвоката № 000396 від 21.01.2019 року) у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013 р. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договору суборенди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 укладеного 01.04.2011 р. між Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходяться у володіння Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) з усіма доповненнями та змінами, акт приймання передачі орендованого приміщення, із можливістю виготовлення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.06.2020 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: