Справа № 589/102/20
Провадження № 1-кс/589/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001789 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на металевий гараж, зроблений з металевих листів товщиною 2 мм, довжиною гаражу 488 см, шириною гаражу 304 см, висотою в вищій точці 270 см, висотою в нижчій точці 200 см, який з середини обшитий деревиною, який було вилучено 14.01.2020 під час огляду ділянки місцевості біля буд. 28 по вул. Весняній та буд. 25 по вул. Прорізній в м. Шостка.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана споруда та її елементи можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001789 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10.12.2019 по 09:00 год. 17.12.2019, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевого гаражу, який був розташований біля буд. АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

14.01.2020 під час огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: металевий гараж, зроблений з металевих листів товщиною 2 мм, довжиною гаражу 488 см, шириною гаражу 304 см, висотою в вищій точці 270 см, висотою в нижчій точці 200 см, який з середини обшитий деревиною.

Відповідно до ст. 237 КПК України, вилучене майно, а саме: металевий гараж, зроблений з металевих листів товщиною 2 мм, довжиною гаражу 488 см, шириною гаражу 304 см, висотою в вищій точці 270 см, висотою в нижчій точці 200 см, який з середини обшитий деревиною, є тимчасово вилученим майном, та зберігається на території Шосткинського ВП.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001789 накласти арешт на металевий гараж, зроблений з металевих листів товщиною 2 мм, довжина гаражу 488 см, шириною гаражу 304 см, висотою в вищій точці 270 см, висотою в нижчій точці 200 см, який з середини обшитий деревиною, вилучений 14.01.2020 під час огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1