провадження № 1-кп/294/198/19
справа № 294/1028/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, українки, незаміжньої, із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2019 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , разом з останнім вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_4 заснув, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_4 , які знаходились в гаманці під подушкою на ліжку, в одній із кімнат вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вона залишається непоміченою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 гривень, що знаходились у гаманці, який цінності для останнього не становив, окрім його внутрішнього вмісту. Заволодівши вказаним гаманцем із грошовими коштами ОСОБА_5 сховала його у кишеню свого одягу, після чого вранці, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
12.07.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 , а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий підтвердив добровільність укладення угоди про примирення та зазначив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілого та обвинуваченої щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною від 12.07.2019 і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 липня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1