Кримінальне провадження № 1-кп/760/889/20
Справа №760/221/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 20.11.2015 за №0011309, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 19.11.2015, приблизно о 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , умисно завдав останній удар в щелепу, три удари в область лівого плечового суглобу та удар в область передпліччя лівої руки, чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи №3306 від 23.11.2015, легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини не визнав та показав суду, що ввечері 19.11.2015 він приїхав до колишньої дружини на АДРЕСА_1 вирішити питання щодо аліментів на сина. Вдома також був друг сина, який одразу пішов додому. Потерпіла вела себе агресивно, подряпала йому очі та викликала поліцію. Колишню дружину він не чіпав, навпаки відштовхував від себе, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що вони з ОСОБА_9 одружилися у 2003 році та спільно проживали у квартирі АДРЕСА_3 . У 2006 році у них народився син ОСОБА_10 . За весь час сумісного проживання чоловік зловживав спиртними напоями та періодично наносив їй тілесні ушкодження. У 2015 році вони розлучилися за її ініціативою. 19.11.2015 ввечері вона побачила обвинуваченого біля під`їзду її будинку у нетверезому стані, який разом із нею та сином зайшли до квартири. Син разом із другом з сусідньої квартири пішли робити уроки і вона пішла їм допомагати. Обвинувачений почав втручатися, агресивно себе поводив, друга сина вона відправила додому і вони із сином перейшли на кухню зачинивши двері. Обвинувачений стукав у двері, кричав, нецензурно лаявся і вони вимушені були переходити то до ванної кімнати, то знов у кімнату, то знов на кухню. ОСОБА_9 почав стукати у двері кулаками, вона відчинила та побачила на його руках кров. Він вимагав написати розписку щодо відсутності з її боку претензій з приводу аліментів, але вона відмовилась і пішла у ванну кімнату, двері якої замкнула. Обвинувачений намагався вибити двері, вона відімкнула та пішла у коридор, однак в цей час він завдав їй удар у щелепу. Вона намагалась його відштовхнути, подряпала обличчя та знов відчула удари в область плечового суглобу та у передпліччя лівої руки. Вибігши у загальний коридор вона покликала на допомогу, вийшли сусіди подружжя ОСОБА_11 , які викликали швидку допомогу, а вона співробітників поліції В той же час ОСОБА_9 намагався заштовхати її назад у квартиру, але сусід зупинив його та вивів на вулицю.

Неповнолітній син обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 , 1996 року народження, який був допитаний в суді відповідно до вимог КПК України, показав суду, що після розлучення батьків батько приходив до них завжди у нетверезому стані, бив матір, після чого вона зверталася до лікарів.

В той день батько знов прийшов у нетверезому стані, кричав на маму, лаявся, заважав йому з другом робити уроки. Він з мамою пішли на кухню та закрилися, але батько почав стукати у двері кулаками, кричав. Тоді вони перейшли у ванну кімнату, куди зайшов батько та декілька разів вдарив маму по плечах та обличчю. Вони вибігли з квартири, де сусіди викликали поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 (сусід потерпілої) в суді показав, що 19.11.2015, приблизно о 21.30 год., він почув стукіт у вхідні двері до своєї квартири і дружина відчинивши побачила у коридорі ОСОБА_7 . Він вийшов у коридор та побачив потерпілу з помітними синцями на обличчі, лівій руці та підборідді, яка плакала пояснивши, що її колишній чоловік знову побив її. Прийшов обвинувачений, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, схопив потерпілу за руки та намагався заштовхнути назад у квартиру висловлюючись нецензурною лайкою. Він бачив на його обличчі подряпини та збиті кисті обох рук.

Свідок ОСОБА_14 мати обвинуваченого ОСОБА_9 , яка не була свідком події 19.11.2015, тільки пояснила, що спочатку у її сина з потерпілою були нормальні відносини, які згодом зіпсувались.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами, які суд визнає достатніми та допустимим, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2015 (а.с.62-63);

-даними довідки №2492 Київської міської клінічної лікарні №17 (відділення політравми) від 19.11.2015, відповідно до якої потерпіла зверталася за медичною допомогою (а.с.64);

-даними висновку експерта №3306 від 23.11.2015, відповідно до якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_7 були виявлені синці на підборідді в центрі, внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині та зовнішній його поверхні в нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 19.11.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.с.66-67).

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у завданні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Згідно зі ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт, але з урахуванням часу вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити від його відбування.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1