overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5653/20
Провадження № 1-кп/344/693/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 25 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи.

Заявник просив про водити судове засідання в режимі відео конференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про про призначення комп`ютерно - технічної експертизи в режимі віжеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 12.02.2020 року о 11 год. 40 хв. відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 , з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду невідкладно надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та адвокату ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, або особі, яка виконує його обов`язки.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 138/1194/20
Провадження №:1-кп/138/124/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
12 травня 2020 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити, підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, н/л обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, н/л обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1629/20
Провадження №1-кс/487/1957/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в у визнанні потерпілим та задоволенні клопотань, а також на його бездіяльність кримінальному провадженню №0000316 від 18.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в у визнанні потерпілим та задоволенні клопотань, а також на його бездіяльність кримінальному провадженню №0000316 від 18.08.2017.

08.05.2020 ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив суд залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що заявник просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в у визнанні потерпілим та задоволенні клопотань, а також на його бездіяльність кримінальному провадженню №0000316 від 18.08.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5156/19
Провадження № 1-кс/589/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 08.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 08.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.12.2018р. року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 08.12.2018р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/6560/18
Провадження № 1-в/591/89/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.
Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 10 квітня 2020 року та звернутий до виконання.
Згідно інформації Сумського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 з 27 квітня 2020 року відбуває покарання у вигляді арешту 2 місяці (т. 2, а.с.24).
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171, але не більше ніж до закінчення відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/717/20
Номер справи місцевого суду: 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 408,409,413,414, 420 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 частково задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України в частині призначенні покарання - змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 08.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/603/20
№ провадження 1-в/738/100/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок відбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок відбутого покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок відбутого покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Витребувати з Державної установи «Менська виправна колонія №91»:
документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого, копію протоколу затримання (довідку про рух засудженого), копії вироків, розпорядження про виконання вироку.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/308/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/485/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000940 від 08.12.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22.05.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/4222/20
Провадження № 1-кп/638/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 20 травня 2020 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/746/20
провадження № 1-кп/632/74/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області було затверджено угоди від 24 квітня 2020 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими у вказаному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При формулюванні обвинувачення у мотивувальній частині вироку при зазначенні місця, часу та способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, судом не було в повному обсязі зазначено місце вчинення правопорушення, а зазначено лише назву підприємства ТОВ «Компанія Регіон»,отже, відсутня адреса фактичного місця знаходження цеху підприємства, де стався нещасний випадок, у зв`язку з чим вирок в цій частині потребує уточнення.
Прокурор вважає, що вирок в частині адреси фактичного місця знаходження цеху підприємства, де стався нещасний випадок, потребує уточнення, надав суду в підтвердження адреси довідку КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» та Акт спеціального розслідування нещасного випадку, де зазначено, що місце, де стався випадок це приміщення виробничої бази Первомайська по вулиці Вчительська, 1, у м.Первомайський
Харківської області.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані письмові докази, суд встановив,

що вирок потребує уточнення в цій частині, не змінюючи його суті.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2020, у мотивувальній частині, уточнити, що місце, де стався нещасний випадок, це приміщення виробничої бази ТОВ «Компанія Регіон» по вулиці Вчительська, 1, у м.Первомайський
Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/2670/20
Провадження №1-кп/635/920/2020
12 травня 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1557/20
Провадження по справі №1-кп/635/839/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1