Справа № 761/3062/20
Провадження № 1-кс/761/2358/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 076 84 від 13.08.2019, у якому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до якої останній 13.08.2019, перебуваючи у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , на фоні словесного конфлікту зі своїм знайомим гр. ОСОБА_4 , наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, удар в ділянку живота останнього.

Внаслідок зазначених дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.10.2019, який у подальшому продовжений до 30.01.2020.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 31.02.2020, отже, саме в цих межах можливе продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а також продовжити злочинну діяльність.

У подальшому 29.01.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 подав заяву про повернення йому клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.

У своєму клопотанні прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.
У подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути для доопрацювання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення матеріалів клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 076 84 від 13.08.2019 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1