Справа № 712/617/20
Провадження № 1-кс/712/498/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000275 від 20 січня 2020 року за ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
У січні 2020 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За даними досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у ОСОБА_6 про те, що 19.01.2020 року приблизно о 12-00 год. працівниками патрульної поліції біля буд. 208 по вул. М.Грушевського в м. Черкаси, під час перевірки документів на автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт можливої підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Під час огляду місця події 19.01.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Грушевського, 208, було оглянуто та вилучено легковий автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебували у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.01.2020 автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.01.2020.

За таких обставин виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та в подальшому проведення експертиз.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала. Додатково пояснила, що наразі нею призначено експертизу бланку свідоцтва про реєстрацію для перевірки факту його можливого підроблення. Крім того, слідча зв`язувалась із власником автомобіля ОСОБА_7 , який у телефонному режимі підтвердив ту обставину, що він є власником вказаного автомобіля. Ці ж самі обставини підтверджено отриманими слідчою відомостями із сервісного центру МВС щодо володіння ОСОБА_7 автомобілем «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , кузов без номера, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що взяв тимчасово цей автомобіль у користування з метою придбання в майбутньому. У серпні 2019 року автомобіль вже було арештовано в межах кримінального провадження у зв`язку з підозрою в підробленні свідоцтва про реєстрацію, але після проведення у вересні 2019 року експертизи свідоцтва - ознак підробки виявлено не було, а тому кримінальне провадження було закрито, а автомобіль та свідоцтво повернуто йому.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000275 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до якого до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у ОСОБА_6 про те, що 19.01.2020 близько 12-00 год. працівниками патрульної поліції біля буд. 208 по вул. М.Грушевського в м. Черкаси, під час перевірки документів на автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

20 січня 2020 року постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.01.2020 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання «Чи виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підприємством, яке здійснює їх виготовлення?», із попередженням експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Таким чином, на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки це рухоме майно та бланк свідоцтва відповідає критеріям речового доказу за ч. 1 ст. 98 КПК України.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_4 про те, що в межах іншого кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України вже проводилась відповідна технічна експертиза бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яка не виявила жодних ознак підробки, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею було витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000871 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, 15 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких 14 серпня до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що рухаючись у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, було виявлено автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки документів.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження, за заявою ОСОБА_8 , старшим судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 складено висновок експертного дослідження № 1/14 від 6 вересня 2019 року, згідно з яким бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , відповідає бланкам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а постановою слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000871 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито за відсутністю складу злочину.

Проте при проведенні вищезазначеного дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію експертом у вересні 2019 року, експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вказана обставина не дає підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Отже, необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам автомобіль, із передачею такого майна на відповідальне зберігання особі, в якої його було вилучено - ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що після закриття кримінального провадження № 0000871 ОСОБА_4 не здійснював дій, спрямованих на його відчуження, знищення чи проховування.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт у межах кримінального провадження №0000275 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольксваген Гольф 1.8», днз НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчих з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 20 січня 2020 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1