БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/537/2020
Провадження № 1-кп/497/55/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду

12.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000066 від10.03.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - за національністю гагауз, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, має двох непонволітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Р.Молдова, уродженця с.Чишмикей Вулканештського району Республіки Молдова, зі слів - за національністю гагауз, з неповною середньою освітою (7 класів), офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

- який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кількох епізодів злочину, кваліфікованого за ч.3ст.185 КК України, кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити його до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та провести його за відсутністю потерпілого ОСОБА_11 , який надіслав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, учасники судового засідання також вважали можливим провести судове засідання й за його відсутністю.
Прокурором заявлені клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених та виклик і допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також обвинувачених і потерпілих у судове засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, що був обраний в ході досудового розслідування - залишити незмінним та обрати строкомна 60 (шістдесят) днів, зазначивши, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, продовжують існувати надалі, а саме: обвинувачений, що є громадянином іншої держави, та, будучи раніше судимим, може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у скоєнні кількох епізодів злочину, що йому інкримінуються наразі, за вчинення яких Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому обвинувачений, усвідомлюючи про неминучість покарання, може перешкоджати судовому провадженню шляхом здійснення впливу на свідків, втекти та переховуватися від суду, а також вчиняти інші злочини. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, а тому не має міцних соціальних стосунків, просив задовольнити подане клопотання
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор вважає необхідним продовжити, залишити його таким, що був обраний в ході досудового розслідування та обрати його на час судового розгляду у виді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотань прокурора, в частині запобіжного заходу, просили відмовити у задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам ст.331 КПК України, адже ризики станом на теперішній час відсутні, що в обвинувачених є постійне місце проживання.
Потерпілі вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, отримали роз`яснення щодо цивільних позовів у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення обвинувального акту до розгляду та заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.
Обвинуваченим запобіжний захід було обрано ухвалами слідчого судді до 31.05.2020року: ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту, а ОСОБА_6 - у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України визначено, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжні заходи в ході досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 дотримується умов домашнього арешту, до суду з`являється, тому суд вважає, що обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідатиме усім вимогам КПК України стосовно нього.
Проте, оскільки, наразі проводиться лише підготовче судове засідання, з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також беручи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_6 не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, суд дійшов висновку, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення його належної процесуальної поведінки і розгляд обвинувального акту по суті, оскільки ч.3ст.185 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що може спонукати ОСОБА_6 , за умови звільнення з-під варти, переховуватися від суду, оскільки він є громадянином Р.Молдова, її кордон розташований неподалік від м.Болград, а також вплинути на свідків і потерпілих, продовжити злочинну діяльність.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд оцінює суспільну небезпеку злочину, що інкримінується обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в них міцних соціальних позитивних зв`язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність відомостей про наявність родини; будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою, - до суду не надходило.
Тому, з метою запобігання спробам обвинувачених уникнення від явки до суду шляхом переховування, впливу на свідків та потерпілих, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченим слід обрати запобіжний захід, строком на 60 діб у тому ж виді, який їм було обрано в ході досудового розслідування: ОСОБА_6 - у виді тримання під вартою, а ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченим запобіжного заходу на 60 діб.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті, а також - щодо задоволення клопотань прокурора; крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених для врахування, в разі визнання їх винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.
Керуючись ст.ст.177,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - на 28.05.2020 року, о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати: прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , та потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сповістивши їх про час та місце судового засідання під розписку в залі суду, та викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": пр-т Соборний,89, м.Болград, Одеська область, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання до 09.06.2020року включно з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 10.07.2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів - до 10.07.2020 року включно без носіння електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленням окремих обмежень:
- не відлучатися з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доручити керівнику державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 для чого копію даної ухвали направити для виконання до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор.
Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор та до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1