УХВАЛА
Іменем України

11.03.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні № 0000285 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що що невстановлений слідством день у період часу з 23.03.2019 по 30.03.2019, ОСОБА_4 перебував в с. Головенка, Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений день періоду часу з 23.03.2019 по 30.03.2019 та у невстановлений час, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного будинку, та впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, керуючись корисливим мотивом, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування обладнання, пошкодив навісний замок, на який зачинялися вхідні двері до будинку, таким чином незаконно проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- килим чорно-сірого кольору, розмірами 4?2 м., вартістю 650 грн.;

- килим коричневого кольору, розмірами 4,4?1,85 м., вартістю 350 грн.;

- килим, коричнево-білого кольору, розмірами 2?1,5 м., вартістю 320 грн.;

- ручний рефлектор медичного призначення, вартістю 149 грн. 44 коп.;

- портативний радіоприймач марки «Веф», вартістю 256 грн. 25 коп.;

- холодильник марки «Вестфор», вартістю 3000 грн.;

- газовий балон , об`ємом 50,4 л., вартістю 460 грн.;

- настільну газову плитку (таганок) з двома камфорами, вартістю 154 грн. 92 коп.;

- алюмінієвий сепаратор, радянського виробництва, вартістю 800 грн.;

- ручний ліхтарик, чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- електрочайник біло-салатового кольору, вартістю 200 грн.;

- механічну металеву м`ясорубку, вартістю 100 грн.;

- емальовану каструлю, об`ємом 20 л., вартістю 150 грн.;

- чотири емальовані каструлі, об`ємом 6 л. кожна, вартістю 80 грн. кожна, загальною вартістю 320 грн.;

- дві алюмінієві каструлі, об`ємом 6 л. кожна, вартістю 90 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.;

- алюмінієву миску, об`ємом 8 л., вартістю 100 грн.;

- алюмінієву миску, об`ємом 10 л., вартістю 130 грн.;

- алюмінієву миску, об`ємом 130 л., вартістю 200 грн.;

- два алюмінієві чавуни, об`ємом 10 л. кожен, вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн.;

- алюмінієвий чавун, об`ємом 15 л., вартістю 350 грн.;

- набір фарфорових чашок, синього кольору з візерунками білих ромашок, загальною вартістю 100 грн.;

- чотири ножі з нержавіючої сталі, вартістю по 25 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн.;

- настінний годинник, круглоподібної форми, з циферблатом білого кольору, вартістю 100 грн.;

- килимову доріжку, розмірами 2?0,8 м., комбінованих коричневих кольорів, що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становить;

- праски в кількості 2 шт., що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшов до господарських приміщень, які розташовані на території вищевказаного домоволодіння, та впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, керуючись корисливим мотивом, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування обладнання, пошкодив навісні замки, на які зачинялися вхідні двері до господарських приміщень, і таким чином незаконно проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- металевий лом; металеву частину від молотка; два круги на токарський станок; дерев`яний рубанок; дві дерев`яні коробки з цвяхами, шурупами та нитками; молоток; металеву бочку, об`ємом на 300 л.; точильний інструмент для металевих речей; коловорот; трап`яну сумку з різними металевими речами; металевий саморобний візок; мотузки; почтову скриньку зеленого кольору; сокиру; металеву конструкцію (куток), саморобний циркулярний станок, виготовлений в 1980 році, три частини з металу (металеві плити) що матеріального значення для потерпілої ОСОБА_5 не становлять;

- три газові балони, об`ємом 40 л. кожний, вартістю по 460 грн. кожен, загальною вартістю 1380 грн.;

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 10350 грн. 61 коп.

30.03.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 ,. на даний час не представилося можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, не було здійснено доставку до суду ОСОБА_7 слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

Постановив :

Клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні № 0000285 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1