Справа № 344/3831/20
Провадження № 1-кс/344/1573/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.06.2019 року, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у правомірному користуванні

ОСОБА_6 .. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, дуючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 незаконно проник до салон автомобіля, звідки таємно викрав: фрезер марки «Makita» моделі RP2301 FCХ, вартістю 3800 грн; перфоратор марки «Bosch» моделі GBH 2-26 DFR, вартістю 2100 грн.; USB-флеш- накопичувач, марки «Apacer» АН325 8GB (AP4GAH325B-1), вартістю 75 грн., бінокль марки «Bushnell» VARI ZOOM 10-30X50 разом із чохлом сумкою, вартістю 866, 66 грн., та набір насадок торцевих біт «Start Grad» ? «1/2» 108 шт., вартістю 772, 10 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду згідно висновку експерта CE-19/109/28-704TВ/19 від 31.10.2019, на суму 7613, 76 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2019 року, близько

03 год 00 хв, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна направились на вул. Тичини у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме: поруч із будинком № 6, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна підійшли до автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , синього кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_5 з особою, матеріли відносно якої виділене в окреме провадження незаконно проникли у салон автомобіль, звідки таємно викрали: м`ясорубку марки «Liberton», моделі «LMG-16Т», вартістю 1029, 33 грн; ключ комбінований марки «Yato» 38 мм (артикул YT-00762), вартістю 352, 33 грн; ключ комбінований марки «Yato» 7 мм (артикул YT-0336), вартістю 35 грн; 5 штук шлангів гнучких до мастильного шприца марки «Vorel» I=50 см, Р=31 Мра (артикул 78068), вартістю 209,45 грн; 5 штук Г-подібних шестигранних ключів марки «Yato» М14 56х236 мм (артикул 05444), вартістю 678, 30 грн; продовжувач марки «Yato»: квадрат М=3/4, L=200 мм (артикул YT-1341) вартістю 239 грн; фарборозпилювач марки «Yato» (артикул YT-82550), вартістю 1284, 33 грн та зварювальну машинку для термопластикових труб марки «Yato» YT-82250, вартістю 1712, 66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріли відносно якої виділене в окреме провадження місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду згідно висновку експерта СЕ-19/109/28-700ТВ/19 від 30.10.2019, на загальну суму 5540,4 гривень.

8 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання, протоколах огляду відеозаписів, висновках експертів та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

08.12.2019 ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, вручено під розписку, повістки про виклик до слідчого ОСОБА_9 . СВ Івано-Франківського ВП у зазначеному кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 11.12.2019, 12.12.2019 та 13.12.2019 для проведення слідчих дій. Факт отримання підозрюваним ОСОБА_5 повісток підтверджується його підписом. Натомість 11.12.2019, 12.12.2019 та 13.12.2019 о 10 год. 00 хв. підозрюваний на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. На теперішній час мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 не відповідає. Крім того, відповідно до рапортів оперуповноважених ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний тривалий час за місцем реєстрації та фактичного проживання не з`являється.

28 січня 20202 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, а останнього оголошено в розшук.

На теперішній час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами:

1) підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого.

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1