Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/307/20
провадження № 1-кс/624/81/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000066 від 15 квітня 2020 року за ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Так, 13 травня 2020 року в надвірній будівлі, а саме в гаражі, що розташований на території подвір`я домоволодіння за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході, якого виявлено та вилучено: полімерна пляшка ємкістю 500 мл, з вмістом рідини темно-коричневого кольору та пляшка ємкістю 1,5 л, з вмістом рідини темно-коричневого кольору, каструля ємкістю 5 л, з вмістом речовини темного кольору, упакована до полімерного білого пакету, каструля ємкістю 1,5 л, з вмістом речовини темного кольору, схожого на мак поміщено до пакету темно-коричневого кольору.
Вищевказане вилучене майно 13 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, отже виникла необхідність у накладенні арешту на ці речі.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що все вищевказане майно, яке визнано речовими доками є предметом злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на вказані вище речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000066 від 15 квітня 2020 року за ч.1 ст.317 КК України: 1) полімерну пляшку ємкістю 500 мл, з вмістом рідини темно-коричневого кольору та пляшку ємкістю 1,5 л, з вмістом рідини темно-коричневого кольору - упаковану до одного полімерного сейф пакету Національна поліція України №INZ3021150 з підписами понятих та слідчого, учасниками; 2) каструлю ємкістю 5 л, з вмістом речовини темного кольору, упаковану до полімерного білого пакету, каструлю ємкістю 1,5 л, з вмістом речовини темного кольору, схожого на мак поміщену до пакету темно коричневого кольору. Дані каструлі ємкістю 5 л, та 1,5л, упаковано разом до одного поліпропіленового мішку «КОМБІКОРМ» білого з синім кольору, який зашнуровано та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, учасниками.
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт прокурор просить суд визначити місцем зберігання вище вказаних речей Кегичівське відділення поліції Сахновщинського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій зазначає, що клопотання підтримує, просив проводити розгляд без його участі.
Власники майна, теж у судове засідання не з`явилися, їх позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.317 КК України.
13 травня 2020 року в надвірній будівлі, а саме в гаражі, що розташований на території подвір`я домоволодіння за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході, якого виявлено та вилучено:
1) Полімерна пляшка ємкістю 500 мл, з вмістом рідини темно-коричневого кольору та пляшка ємкістю 1,5 л, з вмістом рідини темно-коричневого кольору - упаковано до одного полімерного сейф пакету Національна поліція України №INZ3021150 з підписами понятих та слідчого, учасниками, який направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
2) Каструля ємкістю 5 л, з вмістом речовини темного кольору, упакована до полімерного білого пакету, каструля ємкістю 1,5 л, з вмістом речовини темного кольору, схожого на мак поміщено до пакету темно-коричневого кольору. Дані каструлі ємкістю 5 л, та 1,5л, упаковано разом до одного поліпропіленового мішку «КОМБІКОРМ» білого з синім кольору, який зашнуровано та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, учасниками, який направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вищевказане вилучене майно 13 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.
Враховуючи можливість використання речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 15 квітня 2020 року за ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:
1) полімерну пляшку ємкістю 500 мл, з вмістом рідини темно-коричневого кольору та пляшку ємкістю 1,5 л, з вмістом рідини темно-коричневого кольору - упаковану до одного полімерного сейф пакету Національна поліція України № INZ3021150 з підписами понятих та слідчого, учасниками;
2) каструлю ємкістю 5 л, з вмістом речовини темного кольору, упаковану до полімерного білого пакету, каструлю ємкістю 1,5 л, з вмістом речовини темного кольору, схожого на мак поміщену до пакету темно-коричневого кольору.
Каструлі ємкістю 5 л, та 1,5л, упаковано разом до одного поліпропіленового мішку «КОМБІКОРМ» білого з синім кольору, який зашнуровано та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, учасниками.
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1