КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/328/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1154/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року виправлено описку у резолютивній частині вироку: вважати замість вказаної суми штрафу «у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень», вірною суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На дані вирок і ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, та призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В решті вирок суду залишити без змін.
Також, прокурор просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали про виправлення описки та скасувати її у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що судове засідання з питань виправлення описки у вироку проведено без участі прокурора, що позбавило його можливості заперечувати проти постановлення оскаржуваної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, яке міститься в її апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29.11.2019 вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.12.2019 року виправлено описку у резолютивній частині вироку, а саме зазначено вірною суму штрафу, призначеного ОСОБА_9 , у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вважаючи такі рішення незаконними, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 02.01.2020 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали про виправлення описки. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що судове засідання з питань виправлення описки у вироку суду, постановленому відносно ОСОБА_8 , було проведено без участі прокурора, що позбавило її можливості заперечити щодо прийняття незаконної ухвали. Тому, на переконання прокурора, строки на апеляційне оскарження пропущені нею з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_10 була присутня у судовому засіданні 29.11.2019 в день прийняття і проголошення вироку суду, постановленого відносно ОСОБА_8 , відповідно була обізнана про зміст прийнятого судом першої інстанції рішення та строки його апеляційного оскарження.
За ініціативою суду 09.12.2019 року було проведено судове засідання для виправлення допущеної судом описки у вироку суду від 29.11.2019 року. Про час та місце даного судового засідання була повідомлена прокурор ОСОБА_10 , що засвідчує наявна в матеріалах провадження розписка (а.с.113).
Оскільки неявка учасників провадження не перешкоджала судовому розгляду, ухвалою суду 09.12.2019 року було прийнято рішення про виправлення описки.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б перешкоджали прокурору у встановлений законом термін ознайомитись з оскаржуваною ухвалою та своєчасно подати апеляційну скаргу.
Крім цього, статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до матеріалів провадження апеляційна скарга на вирок суду подана прокурором через поштову установу 04.01.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а також клопотання про його поновлення апеляційна скарга прокурора не містить.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наведених вище підстав у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу прокурора на вирок та ухвалу суду повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.376, 398, 401, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року, постановлений щодо ОСОБА_8 , та ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4