МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/74/20

"08" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України, з посиланням на те, що 13.03.2020 року Макарівським районним судом Київської області щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12.05.2020 року включно.
Разом з тим, задля об`єктивного, всебічного, повного розгляду кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання нею перед судом покладених на неї процесуальні обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та який вказує, що обвинувачена схильна до спроб незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні.
Ризик обґрунтовується тим, що згідно характеристики №328 від 08.02.2019 року, виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_6 за час проживання в селі Маковище зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки до Маковищанської сільської ради на її поведінку постійно надходили усні скарги від сусідів, остання має шкідливі звички - зловживає алкогольними напоями, палить цигарки. Участь в громадському житті села не приймає.
Крім того, з наданої характеристики встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Маковищанської сільської ради 18.01.2019 року прийнято рішення про вилучення від ОСОБА_6 її малолітніх дітей доньки ОСОБА_7 2012 року народження та сина ОСОБА_8 2017 року народження у зв`язку із тим, що перебування їх на вихованні у матері несло загрозу їх життю та здоров`ю.
Крім того, потерпілий неодноразово звертався до голови сільської ради із скаргами про побиття його ОСОБА_6 . Тому, враховуючи особу ОСОБА_6 алкогольну залежність, відсутність постійної зайнятості, негативну характеристику за місцем проживання, а також неодноразові звернення потерпілого до голови сільської ради, поліції у зв`язку з протиправною поведінкою останньої, вбачаються переконливі підстави вважати, що підозрювана схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого ОСОБА_4 та свідків.
Таким чином, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 може чинити на нього тиск, якщо перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ризик прокурором не підтверджені, обвинуваченій можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачена за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Надходили усні скарги від сусідів на її поведінку та неналежне виконання батьківських обов`язків. Вживає алкоголь, палить цигарки. На засідання виконавчого комітету Маковищанської сільської ради прийняте рішення про вилучення від ОСОБА_6 її малолітніх дітей.
ОСОБА_6 не працює, не заміжня, не вживала заходів для виправлення життєвої ситуації з метою повернення дітей з державного виховного закладу, тому дійсно не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що прокурором доведене, що обвинувачена схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого, свідків.
Керуючись вимогами ст.350 КПК України суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.07.2020 року включно.
Слухання справи відкласти на 01.06.2020 року на 15.30 годину.

Суддя