Справа № № 585/614/20
Номер провадження 1-в/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Роменської ВК № 56 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 11.03.2020 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні захисник та засуджений клопотання підтримали та просили його задовольнити, зокрема засуджений пояснив, що на даний час від працевлаштований в установі відбування покарання та відбув більше 2/3 строку покарання, що дає йому право на звернення до суду з даним клопотанням.

Представник Державної установи "Роменська виправна колонія №56" проти задоволення заяви заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на відсутність підстав, враховуючи характеристику засудженого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи, проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 2 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 23.11.2012 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з 04.05.2012. До строку відбування покарання частково зараховано покарання, відбуте за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2012 з 17.01.2012 по 03.05.2012. До строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою з часу затримання з 04.05.2012. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишено у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу (арк. особ. спр. 20-23).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05.02.2013 зазначений вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишений без змін (арк. особ. спр. 26-27).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2012 набрав законної сили 05.02.2013 (арк. особ. спр. 26-27).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 04 травня 2012 р. по день набрання вироком законної сили 05 лютого 2013, з розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (арк. особ. спр. 32).

Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 17.03.2016 вищевказана ухвала змінена та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 17 січня 2012 р. по 03 травня 2012 р. включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. В іншій частині ухвала залишена без змін. (арк. особ. спр. 34-35).

Як встановлено судом з довідки про початок та закінчення строку покарання і про відбуту та не відбуту частину покарання, ОСОБА_4 станом на 16.04.2020 відбув 9 р. 3 місяці 17 днів, не відбув 8 місяців 13 днів (а.с. 17).

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 від 24.01.2015, 13.09.2017, 04.07.2018 останній характеризується позитивно, на основному виробництві установи не працевлаштований за власного небажання працювати, до заходів, що сприяють становленню засуджений на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре (арк. особ. справ. 107, 164, 196).

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 від 20.04.2016, останній характеризується посередньо, зокрема, на основному виробництві установи не працевлаштований за власного небажання працювати, до заходів, що сприяють становленню засуджений на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься неохоче. Адміністрація установи не вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки (арк. особ. справ. 141 ).

З характеристик на засудженого ОСОБА_4 від 13.04.2020 судом встановлено, що останній прибув до Роменської ВК-56 24.02.2012, за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований кочегаром, серед іншого, останній не допускає порушення режиму утримання, має одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, має 7 заохочень. Завдані злочином збитки не відшкодував. Приймає участь у роботах по благоустрою, у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах, не перебуває на профілактичних обліках (а.с. 14).

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_4 останній має 1 стягнення, яке погашене, а також 7 заохочень у вигляді подяк (а.с. 16).

Із показів свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога Роменської ВК-56, судом встановлено, що на початковому етапі відбування покарання ОСОБА_4 виявляв невеликі появи депресивного стану, потім прийшов до церкви. Має робітничу спрямованість, закінчив школу, ПТУ, протягом останніх двох років працював, зокрема на посаді нічного днювального, зараз працює кочегаром. Має імпульсивність, реагує на ті моменти, які, на його думку є несправедливими. З приводу можливості повторного скоєння злочину, на думку психолога, ризик існує мінімальний. Засуджений має боргові зобов`язання.

Таким чином, аналізуючи встановлені судом обставини, зокрема, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливого злочину, поєднаного із застосування насильства та умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, тобто останній має високу суспільну небезпечність, характеристики засудженого за час відбування ним покарання в сукупності не дають суду підстав для висновку про можливість застосування відносно останнього положень ст. 81 КК України, а тому суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення і не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

На підставі вищевикладеного та положень ст.ст. 81, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.05.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1