Справа № 541/880/20
Провадження № 1-кс/541/370/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 травня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 00000174 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року слідчому судді передано клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури, яке направлено засобами поштового зв`язку 18.05.2020 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 16.05.2020 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду у належному ОСОБА_4 транспортному засобі.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території міста Миргорода група осіб, повний перелік та анкетні дані яких уточнюються, серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін .

При проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2020 року 16.05.2020 в період часу з 15 год. 02 хв. по 18 год. 45 хв. автомобіля «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_1 », власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- полімерну колбу з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до спец-пакету №0589894;

- поліетиленовий прозорий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету №0044553;

- ложечку металеву срібного кольору з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №0044552;

- два прозорі спец-пакети з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589896;

- полімерний пакет з застібкою з таблеткою рожевого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589895;

- картки зеленого кольору «Аптека» та «Надєжда» з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №7180886;

- полімерну трубку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовин, яку поміщено до спец-пакету 7180859;

- контейнер пластиковий білого та жовтого кольорів та полімерні прозорі порожні стік-пакети з пазовими застібками в кількості 14 штук, які опечатано в прозорий файл;

- футляр чорного кольору для окулярів із застібкою, який опечатано в прозорий файл;

- ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g x 0,1 g» з двома батарейками, яку поміщено до спец-пакету №7241306;

- ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 c steel» в ножнах коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету №7241305;

- табличку д.н.з з надписом «KOMDAO», який поміщено до спец-пакету №7235775;

- металевий муштук жовтого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено в прозорий файл;

- пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на осонові №023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9мм DA MAC ПА» в кількості 2 шт та 2 шт з написом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету №7241307;

- грошові кошти купрами по 200 грн. в кількості 20 шт, які поміщено до прозорого файлу;

- грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. 3 шт., 500 грн. 3 шт., кошти в еквіваленті доларів США: 100 дол. 6 шт., 10 дол. 1 шт. 1 дол. 1 шт.; кошти в еквіваленті Євро: 20 євро 3 шт.; в еквіваленті польських злоті: 100 зл. 1 шт., які упаковано в прозорі файли;

- талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л 7 шт., талони на дизельне пальне з написом «WOG» 10 л. 7 шт., які упаковано в прозорі файли;

- записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, який поміщено в паперовий конверт;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які упаковано в паперовий конверт;

- два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт;

- прозору скляна колба з полімерною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини, яку упаковано в паперовий конверт.

Крім того, за результатами обшуку вилучено сам автомобіль «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля належного ОСОБА_4 з метою виявлення слідів злочину, подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень, які підтвердять або спростують, що вищезазначені вилученні речі заборонені у вільному обігу та нададуть можність отримати іншу цінну інформацію доказового значення у даному кримінальному провадженні.

А також з метою можливості застосування спеціальної конфіскації передбаченої ст. 96-2 КК України у випадку доведеності винуватості ОСОБА_4 , просив накласти арешт на вилучене майно та транспортний засіб, Volkswagen Golf, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки в кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказували, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а грошові кошти та майно належне ОСОБА_4 , могли бути здобуті злочинним шляхом та у випадку доведеності винуватості останнього у скоєнні злочину щодо якого проводиться досудове розслідування підлягають конфіскації в дохід держави. Вилучені банківські картки не містять слідів скоєння злочину.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення клопотання вказував, що на момент розгляду клопотання підозра ОСОБА_4 не висунута. За обставин повідомлених йому ОСОБА_4 має місце провокація злочину. Крім того обшук проводився працівниками поліції поза межами адміністративної території яку обслуговує Миргородський ВП ГУНП до складу якого входить слідчий підрозділ яким проводиться досудове розслідування. Наголошував що вилучення під час обшуку банківських карток та готівкових коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя позбавило засобів до існування сім`ю ОСОБА_4 в тому числі двох неповнолітніх дітей. Крім того зазначав, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має сім`ю, постійне місце роботи та проживання. Будь-які докази про намагання чи можливість знищити чи спотворити такі речові докази як автомобіль, грошові кошти і банківські картки прокурором не надані, як і не надані докази що вказані речі містять сліди скоєння злочину. Крім того неповнолітня дитина ОСОБА_4 отримала травму, тому потребує систематичного її доставляння до медичної установи в місто Миргород з місця проживання. Зважаючи на вказані обставини просив відмовити в накладенні арешту на автомобіль, грошові кошти та на банківські картки.

ОСОБА_9 підтримав позицію свого представника, стверджував що речі вилучені в його автомобілі йому не належать, а були залишені невідомою особою безпосередньо перед проведенням обшуку.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника власника майна та власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000174 від 05.03.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Golf, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно повідомлення Територіального сервісного центру №5344 МВС в Полтавській області від 14.04.2020 року.

16.05.2020 під час обшуку автомобіля виявлено речі які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами які свідчать про належність підозрюваному ОСОБА_4 майна зазначеного в клопотанні яке підлягає арешту є факт його вилучення у останнього при проведенні обшуку належного йому автомобіля за межами місця постійного проживання.

Постановою слідчого від 16.05.2020 вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 00000174 від 05.03.2020.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно подане з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до поштового штемпеля 18.05.2020 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Вилучені речі є рухомим майном а їх зміна, приховування, пошкодження, псування може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, арешт майна, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки в кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти та інше нерухоме майно могли були здобуті в наслідок вчинення злочину, а транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину, про що свідчать специфічні речі вилучені в ході його обшуку. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя погоджується що у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, який полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться в місті Миргород вулиця Я.Усика,34.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані положення закону на думку слідчого судді заслуговують на увагу заперечення представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для арешту банківських карток та двох металевих монет, оскільки ініціатором клопотання не надано будь-яких доказів, які свідчать що дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт, та Банківська картка«Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , містять сліди скоєння злочину і відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що не може взяти до уваги заперечення представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для арешту майна в зв`язку з недотриманням процесуального закону під час проведення обшуку, оскільки на даній стадій судового контролю дотримання прав особи в ході досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінювати докази щодо їх належності та допустимості.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за виключенням банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 16.05.2020 року :

- пластикову прозору колбу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спец-пакету №0589894;

-поліетиленовий прозорий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету №0044554;

- ложечку металеву срібного кольору з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №0044552;

- два прозорі спец-пакети з речовиною зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589896;

- полімерний пакет з застібкою з таблеткою рожевого кольору, яку поміщено до спец-пакету №0589895;

- картки зеленого кольору «Аптека» та «Надєжда» з нашаруваннями порошкоподібної речовини, яку поміщено до спец-пакету №7180886;

- полімерну трубку чорного кольору з залишками порошкоподібної речовин, яку поміщено до спец-пакету 7180859;

- контейнер пластиковий білого та жовтого кольорів та полімерні прозорі порожні стік-пакети з пазовими застібками в кількості 14 штук, які опечатано в прозорий файл;

- футляр чорного кольору для окулярів із застібкою, який опечатано в прозорий файл;

- ваги електронні металеві в полімерному корпусі чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з надписом «2000 g x 0,1 g» з двома батарейками, яку поміщено до спец-пакету №7241306;

- ніж з дерев`яною рукояткою та металевим клинком з надписом «Grand way 440 c steel» в ножнах коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету №7241305;

- табличку д.н.з з надписом «KOMDAO», який поміщено до спец-пакету №7235775;

- металевий муштук жовтого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено в прозорий файл;

- пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом на осноові №023077 з магазином, в якому міститься чотири патрони: з надписом «9мм DA MAC ПА» в кількості 2 шт та 2 шт з написом «03К 9мм DA» в кобурі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету №7241307;

- талони на дизельне пальне з написом «WOG» 20 л 7 шт., талони на дизельне пальне з написом «WOG» 10 л. 7 шт., які упаковано в прозорі файли;

- записник чорного кольору, в якому містяться написи рукописного тексту, який поміщено в паперовий конверт;

- прозора скляна колба з полімерною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини, визначивши місце зберігання камера схову за необхідності спеціальна камера схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області .

Автомобіль «Volkswagen Golf», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Грошові кошти купюрами НБУ: 1000 грн. 3 шт., 500 грн. 3 шт., кошти в еквіваленті доларів США: 100 дол. 6 шт., 10 дол. 1 шт. 1 дол. 1 шт.; кошти в еквіваленті Євро: 20 євро 3 шт.; в еквіваленті польські злоті: 100 зл. 1 шт., які упаковано в прозорі файли; грошові кошти купрами по 200 грн. в кількості 20 шт.,- передати на зберігання уповноваженому Банку, що обслуговує Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу та зарахувавши на спеціально визначені для цієї мети депозитний рахунок, у разі письмової відмови банку, передати для зберігання в індивідуальний сейф уповноваженого банку.

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; два полімерних пакети, в яких містяться дві металеві монети, які упаковано в паперовий конверт - повернути власнику.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1