Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4125/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що копію постанови слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області капітана податкової поліції ОСОБА_9 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 він не отримував, а тому вважає, що строк на її оскарження ним не пропущений. Вказує, що в своїй скарзі він просив слідчого суддю витребувати з ГУ ДФС у Житомирській області постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки йому її не дають та не повертають йому вилучене у нього майно. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28.05.2020 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 20.05.2020 року ОСОБА_8 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області капітана податкової поліції ОСОБА_9 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 27.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 діяти відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_8 зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира у справі №296/6390/19, 1кс/295/3487/19 від 26.04.2019р. слідчим суддею ОСОБА_11 було накладено арешт на його майно, вилучене 24.04.2019р. під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000072 від 27.03.2018р. Проте, він не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.
Зазначає, що влітку 2019р. дане кримінальне провадження було передано до ГУ ДФС у Житомирській області і згідно відповіді Головного управління ДФС у Житомирській області від 25.10.2019р., адресованої адвокату ОСОБА_7 його представнику, кримінальне провадження №0000072 від 27.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, було закрито 27.09.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважаючи, що вказана постанова старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000072 від 27.03.2018р. є незаконною, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_8 не вказано, коли саме ним чи його представником отримано відповідь від ГУ ДФС у Житомирській області від 25.10.2019 р., з якої він дізнався про наявність зазначеної постанови про закриття кримінального провадження №0000072 від 27.03.2018р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнім пропущений 10-ти денний строк оскарження постанови слідчого, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому питання про поновлення строку ОСОБА_8 у скарзі не порушено, а тому дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги ОСОБА_8 , думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 від 27.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.
Згідно відповіді ГУ ДФС у Житомирській області від 20.10.2019 року, наданої на запит адвоката ОСОБА_7 , вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 27.09.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому вказано, що підстави для надання ОСОБА_8 постанови про закриття даного кримінального провадження відсутні, оскільки останній не є заявником чи потерпілим у даному кримінальному провадженні (а.п. 5).

Наведені обставини підтвердив і прокурор при апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не отримував, про що і зазначав у своїй скарзі, у якій, крім іншого, просив витребувати копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя вважав, що саме з повідомлення ГУ ДФС у Житомирській області від 25.10.2019р. скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження №0000072 від 27.03.2018р, а тому дійшов висновку про те, що останнім пропущений 10-ти денний строк оскарження постанови слідчого, який визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилась та обставина, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 на час звернення зі скаргою до слідчого судді не отримував, а тому строк на її оскарження, визначений ч.1 ст. 304 КПК України не пропущений.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_8 за вказаних підстав.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось ГУ ДФС у Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, тобто в Богунському районі м.Житомира. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження постановлена слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ДФС у Житомирській області.

Враховуючи наведене, слідчому судді при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 , слід з`ясувати питання щодо належної територіальної підсудності скарги ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід направити скаргу ОСОБА_8 до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000072 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: