Справа № 569/1189/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2019 року о 13.40 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ДОП Корецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 25.03.2019 приблизно о 11.00 год., під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних із запобіганням видобутку бурштину-сирцю, невідомими особами відносно останнього, було застосовано фізичну силу, та опір в наслідок чого ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження.

24.04.2019 на адресу СУ ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про те що у вказаний день на місці події перебувало близько 40 осіб у балаклавах в яких при собі була наявна незареєстрована вогнепальна зброя і яку вказані особи мали намір застосувати до поліцейських, а також намагалися заволодіти табельною вогнепальною зброєю працівників поліції, зокрема ДОП Корецького ВП ОСОБА_5 та поліцейського РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7

13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2020, було проведено обшук у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено :

- мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі чорного кольору із оранжевим кольорів;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного із червоним кольорів;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору без зазначення марки;

- гарантійний талон з написом «Prestigio Wire R3»;

- пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора за номером НОМЕР_1 ;

- дев`ять штанів камуфляжного кольору;

- одна куртка камуфляжного кольору;

Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені, пристосовані та використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2020, було проведено обшук у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі чорного кольору із оранжевим кольорів;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного із червоним кольорів;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору без зазначення марки;

- гарантійний талон з написом «Prestigio Wire R3»;

- пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора за номером НОМЕР_1 ;

- дев`ять штанів камуфляжного кольору;

- одна куртка камуфляжного кольору.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі чорного кольору із оранжевим кольорів; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного із червоним кольорів; мобільний телефон в корпусі чорного кольору без зазначення марки; гарантійний талон з написом «Prestigio Wire R3»; пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора за номером НОМЕР_1 ; дев`ять штанів камуфляжного кольору; одна куртка камуфляжного кольору, вилучених 13.02.2020 під час проведення обшуку у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1