Справа № 583/5404/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 24.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта вища, працюючого в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Батюка в напрямку від вул. Шевченка до пров. Харківського м. Охтирка Сумської області. В цей час пішохід ОСОБА_5 розпочала перетинати проїзну частину вул. Батюка на нерегульованому перехресті із пров. Харківським в зоні дії пішохідного переходу справа наліво по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , виявивши іншого пішохода, що перетинає проїзну частину зліва направо по ходу його руху, зупинився, надаючи останньому перевагу в русі, після чого грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_5 , що знаходилась на пішохідному переході, вчинив наїзд на неї, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якби при початку руху після зупинки впевнився, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, а саме потерпілій ОСОБА_5 , яка на момент початку руху автомобіля вже знаходилась на проїзній частині в межах пішохідного переходу, та надавши їй дорогу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які не відповідають вимогам пунктів 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча, закритого перелому лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 309 від 28.08.2019 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я, більш як 21 день, та тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритих переломів з 4-го по 10-е ребер зліва, гемотораксу зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 309 від 28.08.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що 24.05.2019 року близько 13 год. 30 хв., керуючи належним йому автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався по вул. Батюка в м. Охтирка. Наближаючись до нерегульованого перехрестя із пров. Харківським, він зменшив швидкість та зупинив свій транспортний засіб, щоб пропустити пішохода, який рухався по пішохідному переходу від магазину «Екомаркет» зліва на право по ходу руху його автомобіля, та не побачивши іншого пішохода потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу справа наліво, не пересвідчившись, що це буде безпечно, рушив далі та вчинив наїзд лівим бампером автомобіля на потерпілу ОСОБА_5 . Після цього він зразу зупинив автомобіль та вийшов, щоб надати допомогу потерпілій. Через 5-10 хв. приїхала швидка та забрала потерпілу в лікарню. Він визнає, що порушив вимоги п.п 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України і що ці його порушення знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та їх наслідки, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, враховує його молодий вік та стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди, і з урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані, які характеризують особу винного, а також ту обставину, що ознак сп`яніння у обвинуваченого на момент вчинення ДТП не виявлено та поведінку обвинуваченого після дорожньо-транспортної пригоди, який відшкодував добровільно потерпілій заподіяну шкоду, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.
Цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 16801,43 грн. підлягає задоволенню, так як підтверджуються розрахунками вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 . КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 274/7 від 30.08.2019 р. А тому з обвинуваченого згідно ст. 1206 ЦК України на користь Управління фінансів Охтирської міської ради необхідно стягнути витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 16801,43 грн.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2826,18 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 року на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був вилучений 24 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події, слід скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління фінансів Охтирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 16801,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2826,18 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 року на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був вилучений 24 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події, скасувати.
Речовий доказ : автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1