overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/143/20 Справа № 705/3713/19 Категорія: ст. 303, 307, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621.

13.02.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати її.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи безіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 13 лютого 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, 307, 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1876/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського районного суду м.Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.03.2020 року,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 677/109/20

УХВАЛА
про призначення судового засідання
04 березня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 548/182/19
Провадження №1-в/548/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник Хорольського районного сектору філії Державної установи Центр Пробації" у Полтавській області не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.
Прокурор Хорольського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій подання підтримав, не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, систематичних порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 25.02.2020 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Княжа Лука Хорольського району Полтавської області, від покарання у вигляді 1-го року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/161/20
Номер провадження 1-кп/162/24/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 389-2 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000037,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 04 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 389-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 389-2 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2667/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 о 9-25.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1692/19
Провадження № 1-кс/935/212/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, також просить визнати бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2019 року у справі № 935/1692/19, зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 04.10.2019 року у справі № 935/1692/19 відповідно до норм ст.220 КПК, про що належним чином повідомити заявника.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить визнати бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2019 року у справі № 935/1692/19, зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 04.10.2019 року у справі № 935/1692/19, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подалу скаргу оскаржується бездіяльннсть слідчого, яка виходить за межі рішень слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2782/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2020 року надійшов затверджений 28.02.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000401 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України на 05.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8733/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим, в зв`язку з чим, по даній кримінальній справі проводиться спеціальне судове провадження.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких.

В той же час розгляд питання про обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою без участі обвинуваченого заборонений Законом.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Октябрське Новосілківського району Донецької області, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук та встановити строк дії ухвали про затримання шість місяців.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/2311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

02 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити на 05 травня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1927/20
Провадження № 1-кс/359/537/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Борисполі з технічною відеофіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації (РФ), уродженця та проживаючому в РФ, пенсіонера, не судимого, закордонний паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 , дійсний до 12 травня 2022 року,

про застосування тимчасового арешту, -
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 20.40 год. 03 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 22.40 год. 12 квітня 2020 року включно.
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу затриманому на мову, якою останній володіє вільно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено у 08.30 годин 11.03.2020 року.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »