overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/39/20
Справа №447/396/19
У Х В А Л А
про привід

17.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17.02.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ст. 395 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.03.2020 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/128/19
Провадження № 1-в/459/6/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року у виді штрафу розміром 850 гривень, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1304/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,-

установив:

19.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 21 лютого 2020 на 09.55 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1970/20
Провадження № 1-в/592/124/20

УХВАЛА

20.02.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину. Відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116» засуджений подав клопотання про умовно дострокове звільнення. Про залучення захисника засуджений не повідомляє.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 о 14-30 год. 30.01.2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 год. 30.01.2020 року для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
ДУ «Сумська виправна колонія №116» надати суду у строк до 03.03.2020 особову справу засудженого т характеристику.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/12/20
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р.

головуючий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06 квітня 2020 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ Сумське СІЗО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 06 квітня 2020 р. о 13.00 год.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 06 квітня 2020 року о 13.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м. Суми, пр.Гайового, 19).

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/259/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року за № 0000001, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року за № 0000001, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 04 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/1120/20
Провадження №1-кс/639/503/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не повернення підозрюваному паспортів для виїзду за кордон в рамках кримінального провадження 0000182 від 22.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не повернення підозрюваному паспортів для виїзду за кордон в рамках кримінального провадження 0000182 від 22.06.2018 року.
Судове засідання призначити на 21.02.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 21.02.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1460/20
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та можливість ознайомитись з нею і зробити їх копію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в певний період часу, а саме: з 00 год. 00 хв. 29.08.2019 до 08 год. 00 хв. 29.08.2019 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-в/953/26/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Вирок для виконання направлено до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

До суду надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судові засідання 01.11.2019, 20.11.2019, 05.12.2019, 20.01.2020, 29.01.2020, 20.02.2020 ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Якщо обвинувачений, не з`явився за викликом без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно п.3.1.2. Наказу №270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 05.03.2020 року о 12:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.02.2020
Справа № 642/2160/16к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
Повний текст буде складений протягом пяти діб.
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1587/20
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
17 лютого 2020р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автоомбівль «Деу анексія» р.н. НОМЕР_1 .
Особа, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання особою, яка заявила себе в якості володільця майна, клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/725/20
Провадження № 1-кп/636/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, 05.02.2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває зазначене клопотання, під час розгляду якого підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор, слідчий не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
ОСОБА_5 під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив клопотання про призначення йому захисника, самостійно захисника не залучив, враховуючи його безумовне право на захист, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення підозрюваному захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 193, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4450 / 18
1-кп / 636 / 340 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001310 від 10 вересня 2018 року за обвинувальним актом стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з затвердженим 26 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001889 внесеним 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Учасники судового провадження проти зазначеного клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вище приведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001889 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до спільного судового розгляду

Керуючись: ст. 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0001310 від 10 вересня 2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001889 від 06 вересня 2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний номер судової справи №636/4450/18, номер провадження №1-кп/636/340/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя