overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7637/17
1-кп/214/145/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано, ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти до 10 години 15 хв. 24 лютого 2020 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
Засуджений вироком Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 06.10.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 років позбавлення волі.
Початок строку 10.11.2017 року.
Кінець строку 10.11.2020 року.
2/3 строку покарання 10.11.2019 року,
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Захисник направила заяву про розгляд подання у її відсутності, підтримала подання та просила його задовільнити.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягненнь немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 10 (десять) місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5920/19
Провадження 1-кп/215/706/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001374 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001374 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13.30 год.

20 грудня 2019 року.

Документи та матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає заяву у відсутність засудженого.

Захисник заяву засудженого підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 153, 71 КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 20.05.2016 по день набрання вироком законної сили. Вирок набув законної сили 09.09.2016 та звернутий до виконання.

За вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Запобіжний захід не обирався, останній під вартою не перебував.

Згідно довідки ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 по 09.09.2016 з розрахунку день за два.

З огляду на наведене, при ухваленні вироку судом застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України, а саме зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 по 09.09.2016 з розрахунку день за два.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки це питання були предметом розгляду суду і з цих підстав прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1085/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289 КК України.

На даний час ОСОБА_5 засуджений вироком Пулинського районного суду Житомирської області та перебуває в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити його в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», до закінчення розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду по суті кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1946/19
провадження №1-??/283/218/2019
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 23 вересня, 07 та 23 жовтня, 22 листопада, 03 та 17 грудня 2019 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомляє. Заходами примусового приводу доставити його в суд неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурор не заперечував щодо оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району та мешканця АДРЕСА_1 , судимого - оголосити в розшук.

Виконання ухвали, а саме затримання та доставку до Малинського районного суду Житомирської області доручити Малинському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

17.12.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 19.12.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Повноважна службова особа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_2 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/8350/19
УХВАЛА
"04" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 06 грудня 2019 року об 11.40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 539/4916/19
Провадження № 1-кп/539/525/2019
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 січня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.09.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.09.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ « Дніпровська виправна колонія № 89», тому існує необхідність у проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Московський районний суд м. Харкова, оскільки скаржник проживає за межами міста Полтава в м. Харкові та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.09.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Дніпровська виправна колонія № 89» забезпечити проведення
судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.11.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.10.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1