Справа № 404/9313/19
Номер провадження 1-кп/404/505/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0008657 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу 13600 грн.;

11.12.2018 року Новоукраїнським районним судом м. Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді покарання обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 20.01.2020 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у затвердженні угоду про примирення, посилаючись на невідповідність узгодженого в угоді покарання нормам Кримінального кодексу України та просив призначити справу до судового розгляд, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примиренняповинна відповідати вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України.

Перевіривши угоду на відповідність її вимогам кримінального закону у частині узгодженого покарання, суд вважає, що покарання узгоджено сторонами у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, не відповідає суспільним інтересам та меті застосування покарання, оскільки ОСОБА_3 11.12.2018 року Новоукраїнським районним судом м. Кіровоградської області був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік, та вчинив протягом іспитового строку новий злочин.Отже, вищезазначене покарання суперечать нормам ч.3 ст.78 КК України, згідно якої встановлено, що у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
За даних обставин, укладена угода не відповідає вимогам 468-474 КПК України і не може бути визнана.

Таким чином сукупність порушень вимог кримінального закону перешкоджає затвердженню угоди про примирення, у зв`язку з чим, суд вважає, що необхідно відмовити в її затвердженні та судове провадження провести у загальному порядку.

При цьому слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 статті 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 20.01.2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої відмовити та провести судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1