справа № 462/2504/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000786з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2006 і 2011 рр. народження, безробітного, зареєстрованого та проживаючогона АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02.04.2020 року, близько 19.30 год., перебуваючи в магазині ТОВ «Альянс Маркет» у торгівельному центрі «Сріблястий» за адресою м.Львів, вул.Патона, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду таємно намагався викрасти наступні продукти: оливкову олію «Iberica», ємкістю 0,25 л., вартістю 82,04 грн., сир «Dobrodar» фірми «Звенигора», вагою 0, 312 кг, вартістю 85,46 грн., 2 пачки крабових паличок «Санта Бремор Україна», вагою 200 г., вартістю 20,29 грн. за 1 пачку, ковбасу московську «Globіno», вагою 0,314 кг, вартістю 124,74 грн., яйця «Велетень біле» в кількості 10 шт., вартістю 17,63 грн., цукерки «CandiNut» карамель з арахісом, вагою 0,066 кг., вартістю 5,58 грн., цукерки «Шоколапки», вагою 0,044 кг, вартістю 3,34 грн., а всього на загальну суму 359,37 грн., для чого поклав вказані продукти харчування у внутрішні та зовнішні кишені своєї куртки, та, не оплативши їх вартості, намагався покинути приміщення магазину, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Альянс Маркет».
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, від давання показань відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.45), одружений, має двох неповнолітніх дітей, при цьому на даний час проживає оремо від сім`ї, має статус безробітного, на обліку щодо узалежнень та в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.47, 48), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено (матеріали кримінального провадження, арк.51).
Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_5 , викладену в поданій на адресу суду заяві,яка щодо виду і міри покарання покладається на розсуд суду та що претензій ТОВ «Альянс Маркет» до ОСОБА_4 не має, оскільки викрадене майно повернуте в повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ DVD-диск з файлами з камер відеоспостереження торгового центру «Сріблястий» (матеріали кримінального провадження, арк. 26, 28) залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошенняучасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1