справа № 488/26/20
провадження № 1-кп/488/309/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,,-
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.12.2019, в період часу з 10:35 год по 10:50 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: пр. Богоявленський, 234-В м. Миколаєва, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ТОВ «Епіцентр К» клей холодне зварювання марки «Nowax» швидка сталь сірий у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 10 коп.; клей холодна зварка «Алмаз-прес» 58 гр., сантехніка у кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 05 коп.; та картридж «Gillette SENSOR EXCEL» у кількості 1 упаковка, вартістю 192 грн. 65 коп., а усього, на загальну суму 284 грн. 35 коп., з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ Епіцентр К матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з супермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: пр. Богоявленський, 234-В 03.12.2019, в період часу з 10:35 год по 10:50 год. клею холодного зварювання у кількості 2 штук, сантехніки у кількості 1 шт. та картриджу для гоління.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту представника потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - клей холодне зварювання марки «Nowax», клей холодна зварка «Алмаз-прес», сантехніка у кількості 1 шт та картридж «Gillette SENSOR EXCEL», передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ Епіцентр К ОСОБА_6 , залишити останньому, як представнику власника.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1