Справа № 214/994/20
1-кп/214/679/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до суду було надано письмове клопотання, в якому останній просить суд зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді повідомити його про результати розгляду слідчим клопотання від 22.01.2020 року про проведення в кримінальному провадженні слідчого експерименту шляхом відтворення події та клопотання від 22.01.2020 року про призначення в кримінальному провадженні програмно-технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що під час досудового розслідування він звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням від 22.01.2020 року про проведення в кримінальному провадженні слідчого експерименту шляхом відтворення події та клопотанням від 22.01.2020 року про призначення в кримінальному провадженні програмно-технічної експертизи. Однак слідчим про результати їх розгляду не повідомила, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даним клопотанням.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Представник потерпілого та цивільного позивача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Так, захисник ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання в якому просить зобов`язати прокурора, який підтримує обвинувачення надати відповіді щодо результати розгляду слідчим клопотання від 22.01.2020 року про проведення в кримінальному провадженні слідчого експерименту шляхом відтворення події та клопотання від 22.01.2020 року про призначення в кримінальному провадженні програмно-технічної експертизи.

Таким чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, яка має вичерпний перелік розгляду клопотань учасників судового провадження в підготовчому судовому засіданні при підготовці до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зобов`язання прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді, повідомити захисника про результати розгляду слідчим клопотань від 22.01.2020 року про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій; про призначення програмно-технічної експертизи в кримінальному проваджені.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1