overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, які звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорні Інвестмент Лімітед» на постанову першого відділу Процесуального керівництва Другого управління організації і процесуальної керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорні Інвестмент Лімітед» на постанову першого відділу Процесуального керівництва Другого управління організації і процесуальної керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений об 11:20 год. 29 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про уточнення вироку, для повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили.
29 липня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині повернення застави, заставодавцю.
Суд вивчивши матеріали справи і клопотання вважає, за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити, виходячи з наступного.
У ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, дійсно не вирішено питання щодо внесеної за ОСОБА_4 застави, тому дане протиріччя підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 536-539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині вирішення питання, щодо повернення застави задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, вказавши, що заставу внесену ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., яка була внесена 28 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

14.08.2019 р. відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

04.12.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва, яка мотивована тим, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 16.12.2019 р., оскільки прийматиме участь в судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини на які посилається адвокат, колегія суддів, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2019 року на 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2011/19
Провадження № 1-кс/487/9081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000922 від 11.03.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копії відеозапису з камери відеоспостереження, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 06.01.2020 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2019 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/684/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00012484 від 23.10.2017 р.)

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2017 року на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК УКраїни.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, потерпіла, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3314/19 Справа № 171/933/18 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровська область, громадянина України, навчається на 2 курсі Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки імені Є.О. Патона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 грудня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 листопада 2019 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3361/17 Номер провадження 11-кп/814/377/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

03 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000901, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
Ухвалою суду від 26.09.2018р. виправлена описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано про призначення ОСОБА_10 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Під час апеляційного розгляду в судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_10 , однак останній в судові засідання не з`являється з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, не повідомляє про поважність причини своєї неявки, а його явка є обов`язковою з огляду на апеляційні вимоги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901.
Апеляційний розгляд призначено на 24 грудня 2019 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6804/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3181/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Разом з тим, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду, а етапування засудженого в судове засідання займе значний час.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12 або 2-й поверх, зал № 22), за участю засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», особову справу ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 718/2567/17
Провадження № 11-кп/4808/508/19
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2019 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 16 грудня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3