н/п 1-кс/766/3608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 23.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 23.04.2015 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 як незаконну.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000649 за ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

Скаржник вказує, що 02.04.2020 року слідча СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000649 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Скаржник зазначає, що з даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною та не обґрунтованою, слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, що стало причиною прийняття незаконного і упередженого процесуального рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000649 і тому її слід скасувати.

Скаржник стверджує, що постанова слідчої ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Розрізнити в тексті оскаржуваної постанови де виклад обставин, а де підстави прийняття постанови, де мотиви, а де обґрунтування - неможливо, з огляду на відсутність таких складових процесуального рішення.

Скаржник зазначає, що в ході досудового розслідування слідча ОСОБА_4 так і не встановила куди саме витратив його гроші ОСОБА_5 і яка правова підстава для витрачання його коштів; слідча не з`ясувала чим саме підтверджуються т.зв. форс-мажорні обставини, на які посилається шахрай ОСОБА_5 ; слідча не з`ясувала як саме можна проводити будівництво без наявності будь-яких дозвільних документів для будівництва (ліцензії та інших документів); слідча не з`ясувала правових підстав систематичного (протягом значного проміжку часу) обманного вимагання ОСОБА_5 від скаржника грошей при тому факті, що він і не збирався починати будівництво; слідча безпідставно називає злочин цивільно-правовими відносинам (хоча єдиний правильний спосіб захисту його прав - це притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності).

Скаржник вказує, що 26.10.2012 року між КВКФ «Ферум-ТСТ» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , укладено договір на сумісну дольову участь в будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вартість квартири складає 324000,00 грн., що складає 3600,00 за 1 м2. Відповідно до вказаного договору я, ОСОБА_3 , сплачував грошові кошти до каси КВКФ «Ферум- ТСТ», у встановлені договором строки, але на теперішній час ні квартири, ні грошових коштів не повернув. На момент укладення вказаного договору ліцензія «Будівельна діяльність» КВКФ «Ферум-ТСТ» була відсутня. Необхідні документи на будівництво також були відсутні. Будівництво навіть не починалось. Слідчий та ОСОБА_5 називають це - форсмажорною обставиною. Тобто, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про відсутність необхідних документів, свідомо вводив його в оману щодо будівництва житлового будинку, постійно отримуючи від нього гроші та не повідомляючи про відсутність необхідних документів та будівництво. Грошові кошти, сплачені скаржником на рахунок КВКФ «Ферум-ТСТ», були розтрачені ОСОБА_5 на власний розсуд, а не на будівництво. Згідно відповіді ДПС від 05.03.2020 року КВКФ «Ферум-ТСТ» декларувало тільки нульові показники з 2015 року, будь-які операції з бух.обліку відсутні. Таким чином, маючи всі докази умисного злочину в діях ОСОБА_5 досудове розслідування лише затягується, а його права не поновлюються.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні поставлено питання поклалась на розсуд суду. Крім того, надала матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000649 від 23.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.04.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000649 від 23.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначила, що ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено не було та відносини викладені у кримінальному провадженні носять цивільно-правовий характер.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не встановлено фактичного місцезнаходження КВКФ «Ферем-ТСТ», первинної бухгалтерської документації юридичної особи та інших документів що підтверджують діяльність юридичної особи, при цьому слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на надання доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України та неможливості його виконання, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо контролю за виконанням вказаних доручень. Крім того у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в повній мірі які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка, не зазначено що підтверджують або спростовують пояснення свідків та зібрані письмові докази, що вказує на неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 23.04.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 23.04.2015 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1