СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/6/20
ун. № 759/7376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на запит компетентних органів Республіки Німеччини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 303 UJs 12211/18,-
В С Т А Н О В И В :
07.05.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або за його дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику - тимчасовий доступ (з можливістю вилучення), а саме: у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо облікових відомостей наступних ІР-адрес;

ІР-адреса Порт Штамп часу у форматі СЕSТ [UТС +0200]

31.123.127..07 2019 12:47:53 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:47:54 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:47:54 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:47:54 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:47:59 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:48:00 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:48:01 + 02:00 (СЕSТ)

31.123.127..07 2019 12:48:01 + 02:00 (СЕSТ)

В обгрунтування клопотання посилався на те, що cлідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 303 UJs 12211/18.

Прокуратурою м. Ітцего проводиться досудове розслідування проти невідомих осіб через вимагання у вигляді промислу, зміну даних та комп`ютерний саботаж у вигляді промислу, за що передбачена кримінальна відповідальність за статтями 253 п. 1, 2 та 4, 303а п. 1, 303 в п. 1,2 та 4 Кримінального кодексу Німеччини. Постраждалі:

а) Проектно-конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Шварцер Вег 11, 24837 Шлезвіг,

б) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , представлена виконавчим директором АДРЕСА_3 ,

в) Приватна лікарська практика « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Бахштрассе 10,24340

Екернферде,

г) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 Ітцего, представлена виконавчим директором ІНФОРМАЦІЯ_5

Одна чи декілька невідомих осіб, користувачів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюються у тому, що вони в період з 5 березня 2018 р. по 4 липня 2018 р. у м. Шлезвіг, м. Ельмсхорн, м. Екернферде та м. Ітцего за допомогою програми віруса-здирника «Raріd» (VI)» зашифрували дані у ІТ системах чотирьох вищеназваних постраждалих з метою змусити відповідальних осіб вищеназваних постраждалих компаній заплатити певну суму грошей за декодування цих даних.

У випадку програми-вірусу «Raріd» йдеться про так званий «троян- шифрувальник/ троян-здирник/ шкідливу програму-здирник». У всіх випадках вірусом-здирником « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було зашифровано чималий обсяг даних. Наразі невідомий жодний метод декодування цих даних (крім, вірогідно, методу, відомого злочинцю/злочинцям).

Шифрування даних призвело до того, що для вищеназваних постраждалих компаній було унеможливлено доступ до цих даних, хоча самі уражені операційні системи й надалі функціонували. Крім того, кожна з постраждалих компаній отримала повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » англійською мовою.

Можна виходити з того, що у всіх чотирьох випадках скоєння злочину було вчинено однією і тією ж особою або особами. На користь цієї версії говорить, по- перше, те, що у всіх випадках було розіслано повідомлення з ідентичним текстом. По-друге, в усіх випадках було використано одну й ту ж версію віруса-здирника, хоча наразі існує щонайменше три його версії. Злочинець/злочинці використали першу версію програми, хоча на момент скоєння злочину вже існували більш актуальні версії.

Свідок Клатт, власник названого у пункті а) проектно-конструкторського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язався зі злочинцем через вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого злочинець почав вимагати виплату біткойнів на суму 2000,00 $ (протягом 72 годин) або 5000,00 $ (якщо виплату буде проведено пізніше). На доказ того, що злочинець в змозі декодувати зашифровані дані, він декодував три тестові файли, які надіслав йому свідок. Незважаючи на те, що свідок Клатт 28 березня 2018 р. сплатив 0,25 ВТС (= 2002,00 $), свідок не отримав обіцяну програму для декодування (дешифрувальник). Перманентній втраті даних вдалося запобігти, бо свідок найняв спеціаліста з відновлення та декодування даних, якому вдалося відновити дані з бекапу у обсязі, який неможливо було передбачити заздалегідь.

Інші свідки повідомили поліцію, зі злочинцем/злочинцями контакт не встановлювали.

Під час застосування телекомунікаційних методів стеження за адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно рішення суду першої інстанції загальної юрисдикції м. Іцего за ст. 100а, від 5 червня 2019 р., номер справи: 400 Сз 233/19, відповідальна сторона: компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було проаналізовано всі доступні на теперішній час супровідні дані трафіку (ІР-адреси заходження до облікового запису та безпосередньо листування електронною поштою). ІР-адреси вдалося прослідкувати до типових сервісів анонімізації (ТОR та VRP), отже у цьому напрямі слідством не було здійснено подальших кроків. Водночас звернули на себе увагу спочатку окремі,

а надалі все частіші випадки використання ЕР-адрес провайдерів із України, які можуть бути використані для ідентифікації користувача, бо ці провайдери надають інтернет-послуги через стаціонарну мережу, мобільний зв`язок або публічну бездротову локальну мережу (ТОR та VRP), в Україні. Вірогідно, ці ІР- адреси не були «замасковані» і все вказує на те, що злочинець користувався ними безпосередньо. Можна виходити з того, що в процесі анонімізації сталася помилка і йдеться про справжні ІР- адреси злочинця.

У результаті ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняло рішення та доручило здійснити так зване «попереднє збереження» всіх відомих облікових даних у відповідних українських інтернет- провайдерів згідно зі ст. 29 Конвенції про кіберзлочинність.

Відповідно до розпорядження № 293 від 18.06.2020р., справу №759/7376/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарнянному.
Слідчий в судове засфдання не з`вився повідомлявся належним чином про день та час розгляду клопотання.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до приписів статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, що підписана в Страсбурзі 20 квітня 1959 року, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.
Згідно із ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий просить надати доступ до інформації щодо облікових відомостей ІР-адрес у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вбачається із матеріалів клопотання ФОП ОСОБА_6 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на запит компетентних органів Республіки Німеччини про надання міжнародної правої допомоги у кримінальній справі № 303 UJs 12211/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: