Провадження № 1-в/761/523/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2015р. було закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000137, по обвинуваченню ОСОБА_4 . При цьому, в ухвалі суду було допущено описку у назві юридичної особи, а саме зазначено не назва ТОВ «Ріл Мейд» (), а ТОВ «Ріл Мейт» (). Своє відношення до закритого кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000904, з якого виділені матеріали провадження за № 0000137, а допущена описка в ухвалі суду щодо назви юридичної особи створює йому проблеми із автоматизованим формуванням схеми виведення капіталів.

У судове засідання заявник, інші учасники кримінального провадження, не з*явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, що не є перешкодою для її розгляду по суті

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому слід виходити з того, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Встановлено, що 17 серпня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 03.05.2015 року)

Надалі, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2015 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_4 було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Звертаючись із заявою про виправлення описки ОСОБА_3 стверджує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000904, з якого виділені матеріали провадження за № 0000137 (щодо ОСОБА_4 ), а допущена описка в ухвалі суду щодо назви юридичної особи створює йому проблеми із автоматизованим формуванням схеми виведення капіталів.

При цьому, відповідно до п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
У той же час, при вивченні судом заяви, що подана ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебували на розгляді суду, не було встановлено, що заявник ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження відповідно до п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України або наявності у нього будь-якого інтересу у зв`язку із даним кримінальним провадженням, доведення чого покладається, згідно ст. 22 КПК України, виключно на заявника, з огляду на що у суду відсутні підстави для задоволення його заяви.

Підстави для виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду також відсутні, оскільки дані, які просить виправити заявник фактично містились у фабулі поданого прокурором на розгляду суду обвинувального акту, зокрема в якості його обґрунтування, а тому виправлення описки таким чином, як просить заявник призведе до внесення до ухвали нових даних, що заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.3, 55, 110, 379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1