Справа № 591/8074/19
Провадження № 1-кп/591/856/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002614 від 03.09.2019 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 у невстановлений час ОСОБА_4 таємно привласнив банківську карту № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що вона є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему. Маючи змогу ідентифікувати особу власника, ОСОБА_4 привласнив банківську карту, усвідомлюючи, що на ній наявні грошові кошти, котрі в подальшому він може викрасти.

27.08.2019 близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТЦ «Атріум», розташованого за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 27, помітив банкомат «ПриватБанку» GASU№ 1080 та, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, за допомогою банківської картки в банкоматі «ПриватБанку» викрав грошові кошти в сумі 7000 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, перебуваючи за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 47, в магазині «АТБ-маркет», 27.08.2019 о 07 год. 13 хв. ОСОБА_4 здійснив придбання товарів на суму 49 грн. 00 коп. та о 07 год. 22 хв. в аптеці ТОВ «ВІКЕН К2», розташованій за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 47, на суму 09 грн. 23 коп., розрахувавшись при цьому карткою № НОМЕР_1 , що належала потерпілому ОСОБА_6 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він бачив код банківської картки, коли потерпілий розраховувався за покупки, таємно викрав цю картку, а потім таємно зняв з неї вказані гроші, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини вчинення злочину, суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному з корисливою метою, викраденні чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, крадіжку, а умисними діями, які виразилися у таємному викраденні банківської картки, яка належить потерплому, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто «незаконне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів».

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати для ОСОБА_4 з 12 грудня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2020 року включно.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7 058,23 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: СD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1