Справа № 346/903/19
Провадження № 1-кп/346/296/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлужжя Тисменицького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, перебуває у декретній відпустці, не судимої, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 16 вересня 2018 року о 13 год. 44 хв. в світлу пору доби, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч із автодороги Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» на примикаючи територію ресторану «Шепіт Лісу» в м. Коломия по вул. Лісній, 8, не надала перевагу в русі водієві мотоцикла марки Kawasaki ZR1100, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній допустив зіткнення в задню праву частину автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Коломийську ЦРЛ на лікування.

При цьому водій автомобіля обвинувачена ОСОБА_7 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожньою руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організований круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченою Кубай Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки Kawasaki ZR1100, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: садно правого плеча, забійні рани ділянки правого колінного суглобу, закритий перелом правої великогомілкової кістки. Закритий перелом правої великогомілкової кістки відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Забійні рани ділянки правого колінного суглобу, кожна окремо відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а садно в ділянці правого плеча відноситься до легкого тілесного ушкодження, що стверджується висновком судово-медичної експертизи від 26.12.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно 16 вересня 2018 року о 13 год. 44 хв. керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч із автодороги Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» на примикаючи територію ресторану «Шепіт Лісу» в м. Коломия по вул. Лісній, 8, не надала перевагу в русі водієві мотоцикла марки Kawasaki ZR1100 потерпілому ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній допустив зіткнення в задню праву частину автомобіля і як наслідок отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Коломийської ЦРЛ. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, вказав що завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, просить обвинувачену ОСОБА_7 суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст.65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнаються її щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, не вставнолено.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», згідно висновку якого з урахуванням характеристики особистості обвинуваченої, її способу життя, історії правопорушень, а також низьку ймовірністю вчинення повторного правопорушення міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, то суд дійшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2018 року.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 3 146 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п ятдесят) гривень в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2018р. на автомобіль марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Kawasaki ZR1100, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; мотоцикл марки Kawasaki ZR1100, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 3 146 (три тисячі сто сорок шість) гривень витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1