Справа № 576/1124/20
Провадження № 1-кс/576/315/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 20 травня 2020 року він направив на адресу начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратуру заяву про вчинення слідчим СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України. В цій заяві він детально виклав всі обставини та докази, що підтверджують факт вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Але всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратуру ОСОБА_5 , отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, та досудове розслідування не розпочав.

Тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України та розпочати досудове розслідування.

Про час і місце розгляду справи скаржник був повідомленим про час і місце розгляду справи.

Начальник Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури представив суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Також просить відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_3 була правомірно направлена за підвідомчістю до ТУ ДБР у місті Полтава.
Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явились, то слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2020 року ОСОБА_3 направив на адресу начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратуру заяву про вчинення слідчим СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме прокурор повинен довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор відповідне процесуальне рішення не прийняв, а заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно направив до іншого органу в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1