overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2571/18 Номер провадження 11-кп/814/492/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2019,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білики Кобеляцького р-ну. Полтавської обл., українку, громадянку України, із неповною вищою освітою, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій визначено рахувати з 23 грудня 2019 року, зарахувавши в нього час її перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 25.07.2019 по день ухвалення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1001 грн.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішенко питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 просить змінити вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2019, змінивши правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 із ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та засудити ОСОБА_4 згідно санкції ст. 118 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 31.01.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 щодо ОСОБА_4 на 14:30 год. - 17.03.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 420/1853/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3480/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засудженим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3443/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1621/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 24 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначив йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України на 10-00 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/89/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Заслухавши думку учасників процесу, суд з врахуванням норм ст. 128 КПК України, та того, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_9 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, прийшов до висновку, що даний цивільний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 129 КПК України,
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Потерпілого ОСОБА_9 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами у справі.
Вручити цивільним відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Роз`яснити цивільним відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.
Запропонувати цивільним відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/2015/19
Номер провадження 1-кс/676/234/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора

10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/677/19

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_7 , який в у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 привід до Старокостянтинівського райсуду на 15 годину 30 хвилин 4 березня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/2010/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батька інваліда І групи, з вищою освітою, перебуваючого на посаді провідного інспектора Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє до 05 квітня 2020 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 10.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/3225/20
Провадження № 1-кс/686/1848/20
07 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
04 лютого 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно нього, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 14.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у продажі підроблених золотих ювелірних виробів.
Листом т.в.о. начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.10.2019 року ОСОБА_4 фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 443/140/20
Провадження № 11-п/811/104/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2020, щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання про направлення кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2020, щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020 призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження 03.02.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.
У Жидачівському районному суді Львівської області чотири посади суддів, передбачені штатним розписом, вакантні.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити кримінальне провадження № 0000023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000023 щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1601/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.