Провадження №1-кп/463/619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000826 від 22 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонера, працюючої на посаді завідувача рентгенологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема у тому, що вона у відповідності до наказу № 5-к від 17.01.1992 року, призначена на посаду завідувача рентгенологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні, виконуючи покладені на неї професійні функції, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та здійснюючи таким чином функції представника органу влади, який постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконуючи такі обов`язки за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, діючи всупереч інтересам служби, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо наявності ознак професійного захворювання, а саме: 23.04.2015 року, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Львівської обласної клінічної лікарні, за юридичною адресою: м.Львів, вул.Чернігівська,7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при аналізі рентгенограми, внесла неправдиві відомості в медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 9716/501, зробивши відповідні записи опису рентгенограми, ознаки якої не є типовими для пневмоконіозу згідно класифікації пневмоконіозів (нова редакція міжнародної організації праці 2000 року), згідно загальноприйнятої рентгенологічної класифікації пневмоконіозів.

Зокрема, при аналізі рентгенограми ОГК в прямій проекції від 23.04.2015 року № 411, завідувач рентгенологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 внесла у медичну карту хворого завідомо неправдиві відомості, а саме: зробила запис від 23.04.2015 року наступного змісту: підвищений фон легеневої тканини. Легеневий рисунок посилений, збагачений і деформований за рахунок перібронхіальних та інтерстиціальних змін з наявністю тонких лінійних і сітчастих змін шириною до 1,5 мм у середніх і нижніх легеневих полях. Корені інтенсивні, поширені, фіброзно змінені. Куполи діафрагми чіткі, костодіафрагмальні синуси вільні. Серце, аорта без особливостей. З-ня: пневмоконіоз 1/1s/s em.

Разом з тим, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 169, проведеної в період часу з 17.10.2017 року по 17.11.2017 року, на момент встановлення діагноз ОСОБА_6 не підтверджується і не міг мати зворотного розвитку.

В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні відносно задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України у відповідності до положень ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пункт 2 ч.1 ст.49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 у відповідності до обвинувального акту вчинений 23.04.2015 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено 28.11.2019 року та такий надійшов на розгляд суду 03.12.2019 року.

Тобто, на момент затвердження обвинувального акту та скерування такого на адресу суду, минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відбувається не з реабілітуючих підстав і вона згідна на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на момент складення обвинувального акту та скерування такого до суду минули строки давності, даних про вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень на день проведення підготовчого судового засіданні в суді відсутні, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000826 від 22 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1