Єдиний унікальний номер 722/410/20
Номер провадження 1-кп/722/51/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.02.2019 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні підтримав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заперечуючи щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, у підготовчому судовому засіданні заявили письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час відсутні. Вважають, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов?язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявлене його захисниками клопотання підтримав.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішення клопотання сторони захисту залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29.11.2019 року включно із визначенням суми застави в розмірі 120420 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2020 року, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.02.2020 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено по 20.03.2020 року включно із раніше визначеною сумою застави в розмірі 120420 грн.

Вказаними судовими рішеннями доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на час досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, суд вважає, що стороною обвинувачення у підготовчому судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, а також доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Разом з тим, вивчивши додані до клопотання прокурора письмові документи, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідо до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на те, що прокурором не було доведено поданими доказами наявності обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, застосувавши щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд вважає, що застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що судом застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав недоведення прокурором наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, відповідно суд вважає, що відпали правові підстави для вирішення клопотання, заявленого стороною захисту.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Датою закінчення дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 18.05.2020 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1