Справа № 559/2927/19
Номер провадження 1-кс/559/791/2019
УХВАЛА
про арешт майна
"28" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104від 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001104від 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 19.12.2019 на 20.12.2019 в АДРЕСА_2 , особа з території підприємства «Дубнобудматеріали», а саме з підсобного приміщення здійснила крадіжку двох електродвигунів.

В ході проведення огляду місця події, 26 грудня 2019 року поблизу входу до адміністративного приміщення будівлі Дубенського ВП, що знаходиться за адресою м.Дубно, вул.Пекарська, 10, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час огляду, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено ножиці по металу та два полотна до пилки, які було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343174 та чоловіче взуття чорного кольору, яке було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343173.

27 грудня 2019 року постановою слідчого вище вказані предмети та речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені в ході оглядів речі, можуть містити у собі докази вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та являються речовими доказами у кримінальному провадження є необхідність у встановленні заборони власникам (користувачам) вказаних речей будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із зазначеними вилученими речами, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження, що призведе до неможливості проведення будь-якого роду судових експертиз, з метою отримання доказів причетності вищевказаних осіб до здійснення злочинної діяльності.

Враховуючи вище викладене вважає, що існує необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме: ножиць по металу та два полотна до пилки, які було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343174 та чоловіче взуття чорного кольору, яке було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343173, який належить ОСОБА_6 .

Крім того, вище вказане майно та речі можуть бути використані, як доказ винуватості ОСОБА_6 не накладення арешту на вищезазначене майно та речі може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри, для повідомлення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із викладених у ньому обставин, просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104від 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначене у клопотанні майно, а саме: ножиці по металу та два полотна до пилки, чоловіче взуття чорного кольору, вилучені під час огляду 26.12.2019, визнано речовими доказами постановою слідчого від 27.12.2019.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майнояке належить ОСОБА_6 , яке було вилучене під час проведення огляді 26.12.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001104, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001104, а саме на:

-ножиці по металу та два полотна до пилки, яке поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343174;
-чоловіче взуття чорного кольору, яке поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343173.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: