УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/973/20

Провадження № 1-кп/638/974/20

10.02.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.01.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
24 січня 2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 10.01.2020 року.
Судом встановлено, що 30.12.2019 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого тимчасового мешкання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт, на ґрунті тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , схопив її правою рукою за ліве плече та продовжив словесний конфлікт. Після чого, потерпіла, бажаючи уникнути подальшого розвитку конфлікту, вирвалась від ОСОБА_4 та направилась до дверей виходу з кімнати, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел наздогнав потерпілу та наніс останній умисно два удари правою ногою в область тулуба. У зв`язку з чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-134/2020 від 15.01.2020, наступні тілесні ушкодження: синець овальної форми розміром 4,0х2,0 см на лівій боковій поверхні тулубу в ділянці проекції гребня лівої клубкової кістки, два синці на лівому плечі в середній третині по зовнішній поверхні, по задній поверхні тулубу в ділянці проекції лівої лопатки розміром 3,0х1,5 см та 8,0х4,0 см та синець на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Справу просила розглядати без її участі.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).
Враховуючи викладене та те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя