Справа № 991/1859/20
Провадження1-кс/991/1902/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому просить надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій, до матеріалів справ:

- № 41/207 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Акціонерної енергопостачальної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ";

- № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Заявник зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 ОСОБА_5 приймала участь у нібито незаконному заволодінні або розтраті державних коштів за допомогою виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 не врахувала висновки, котрі були досягнуті ІНФОРМАЦІЯ_8 під час ухвалення рішення по справі № 41/207 від 21.04.2009 р. та рішення по справі № 2/84 від 07.07.2011 р., та як наслідок, - прийняла протиправне рішення щодо виконання рішення ЄСПЛ та підписала 24.02.2016 року платіжне доручення № 918, на підставі якого Міністерством юстиції України через ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання декларації про дружнє врегулювання спору ЄСПЛ у справі за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України.
Крім того, орган досудового розслідування стверджує, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було правових підстав звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_10 , у своєму зверненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввів ЄСПЛ в оману, не повідомивши всю інформацію, яка мала значення для визнання його скарги прийнятною, а ОСОБА_5 при виконанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 перевищила свої повноваження.
Заявник зазначає, що з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 р., встановлення обставин, на які посилається сторона обвинувачення, перед стороною захисту постала потреба в отриманні вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, що можуть стосуватися встановлення факту вини/невинуватості ОСОБА_5 .
При цьому, заявник зазначає, що у сторони захисту немає можливості самостійно отримати зазначені документи інакше як шляхом одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до таких документів, оскільки сторона захисту обмежена в засобах збирання та отримання доказів, а тому надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в матеріалах зазначених справ, забезпечить дотримання принципів рівності та диспозитивності сторін кримінального провадження, надасть змогу в повній мірі забезпечити право ОСОБА_5 на захист та збір доказів.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв до канцелярії суду не надходило, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. 22.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 14 січня 2015 року посаду Першого заступника Міністра юстиції України, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто всупереч інтересів служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (п. 5 ч. 1 ст. 1) та Закону України «Про запобігання корупції» (ст. 22), наказів Міністра юстиції України від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_6 , засвідчила своїм підписом платіжне доручення № 918, на підставі якого Міністерством юстиції України через ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 44 996 789, 76 грн. на виконання декларації про дружнє врегулювання спору ЄСПЛ у справі за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України, що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великому розмірі.
Слідчим суддею встановлено, що заява № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України була подана до Європейського суду з прав людини внаслідок невиконання ухвали Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 по справі № 41/207 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 54 179 613,40 грн.
Крім того, встановлено, що рішенням Господарського суду від 07.07.2011 у справі № 2/84 задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стягнуто на користь останнього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в розмірі 77 326 552,25 грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою виконання в повному обсязі рішення ЄСПЛ від 20.10.2015, постановленого за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України, для подальшого заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету України в особливо великому розмірі, причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, вчинили всі необхідні дії, в тому числі, і ініціювали підготовку та подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 07.07.2011 у справі № 2/84 з метою скасування такого рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в розмірі 77 326 552,25 грн., в рамках якого винесена постанова про арешт всіх банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що становило для вищезазначених осіб загрозу можливого стягнення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів згідно рішення ЄСПЛ від 20.10.2015, постановленого за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України, що фактично унеможливить протиправне розпорядження вказаними грошовими коштами.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах справи № 41/207 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Акціонерної енергопостачальної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про виконання зобов`язання в натурі, надасть можливість стороні захисту встановити реальність правочинів, укладених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також спростувати версію сторони обвинувачення щодо нібито протиправних діянь ОСОБА_5 , що розслідуються в рамках даного кримінального провадження; інформація, яка міститься в матеріалах справи № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення заборгованості за кредитним договором надасть можливість стороні захисту підтвердити відсутність в діях підозрюваної ОСОБА_5 ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що власником судових справ № 41/207 та № 2/84, доступ до яких просить надати заявник, є Господарський суд міста Києва, оскільки вищезазначені рішення в рамках зазначених справ стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були постановлені саме Господарським судом міста Києва, а тому можуть знаходитися в архіві цього суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що іншого порядку витребування копій матеріалів зазначених господарських справ, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, оскільки, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень мають лише учасники відповідної господарської справи (ст. 42 ГПК України), яким детективи Національного антикорупційного бюро не є, а тому іншим чином отримати копії матеріалів зазначених господарських справ, зокрема, шляхом направлення запиту тощо не видається за можливе.
З огляду на зазначене, враховуючи мету отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів - отримання доказів на підтвердження реальності правочинів, укладених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до до матеріалів справ: № 41/207 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Акціонерної енергопостачальної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення заборгованості за кредитним договором, з можливістю виготовлення копій таких документів, що є співрозмірним меті отримання тимчасового доступу до документів.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій, до матеріалів справ:
- № 41/207 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Акціонерної енергопостачальної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ";
- № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Строк дії ухвали один місяць - до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7