пр. № 1-кп/759/955/20
ун. № 759/6230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000272 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевськ Луганської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 15.01.2020 приблизно о 18 годині, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Прилужна, 4/15 незаконно зберігала при собі, без мети збуту наркотичний засіб, метадон масою 0,833г.

Так, 15.01.2020 приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля приміщення житлового будинку № 16 по вулиці Клавдіївська в м. Києві, на землі біля дерева виявила згорток із фольги в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, який остання взяла собі, чим незаконно його придбала.

Незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 помістила до правої кишені штанів в які була одягнена, чим розпочала його незаконно зберігати для подальшого власного вживання.

15.01.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 4/15 по вулиці Прилужна в м. Києві, була викрита працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала із правої кишені штанів згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в наданій на дослідження речовині білого кольору становить 0,833г.

Метадон(фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена, під час судового провадження заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження по справі у зв`язку з добровільним зверненням останньої до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні, в межах заявленого стороною захисту клопотання, довідки №21 від 30.06.2020 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_3 з 16.06.2020 розпочала курс лікування від наркологічної залежності.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення вона прийняв самостійно.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 1256 гривні 08 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 256 гривні 08 копійок прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,833 г., який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві , знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: