Справа № 712/4901/20
Провадження № 1-кс/712/2558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого прокурора в порядку ст. 303, 304 КПК України, посилаючись на те, що 15 травня 2020 року ним на електронну адресу СВ УСБУ в Черкаській області було направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами КП № 0000286 та надання витягу з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню.

Але незважаючи на його правомірні вимоги, як потерпілого, порушуючи ст.ст. 55, 56 КПК України та інше чинне законодавство слідчим в ОВС СВ УСБУ у Черкаській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Ця відмова була у відповіді ОСОБА_5 , яка прийшла рекомендованим листом від 20.05.2020 року яку він получив фактично 23.05.2020 року.

У цій відповіді ОСОБА_5 пояснив йому, що він відмовив у зв`язку з тим, що це КП № 0000286 вже закрито і йому поштою 04.2020 року було направлено постанову про закриття кримінального провадження. З чим, він, як потерпілий категорично не згоден, бо ніякої постанови про закриття КП № 0000286 поштою він не получав, так само як і в попередні два рази. Доказом цього факту є відсутність його підпису в отриманні цього документу.

Просить зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП Черкаської області під керівництвом слідчого ОСОБА_5 ознайомити його з матеріалами КП № 0000286 з наданням копії витягу з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню. Встановити строки виконання слідчими його клопотання від 15.05.2020 року вказав дату виконання.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження закрито.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року за номером № 0000286, потерпілою особою по якому є ОСОБА_4 .

19.03.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи той факт, що законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування. Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення скарги у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000286.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора в порядку ст. 303, 304 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1