Справа № 574/1437/19
Провадження 1-кс/574/724/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року із зазначенням су їх зняття з рахунку, кількості транзакцій, адреси на номера банкоматів де проводилися перекази чи зняття грошових коштів, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, іншу інформацію щодо надходження та зняття коштів із вказаного рахунку.

Слідчий клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив до суду письмовою заявою.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотання інформація та документи (представник банку) про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився по невідомій причині.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши документи долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 04.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підробки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційних документів при проведенні ремонту доріг по вулицях Олександра Довженка та 8-го Березня в м. Буринь Сумської області на протязі 2018 року.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_5 про те, що в ході ремонту доріг по вказаним вулицям використовувалася техніка, що може належати ФГ « ОСОБА_6 », яким опосередковано керує ІНФОРМАЦІЯ_4 міський голова ОСОБА_7 , хоча робота повинна була здійснюватися на підставі проведеного тендеру підпорядкованою організацію, яка спеціалізується на ремонту доріг. В діях посадових ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть вбачатися ознаки підроблення документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_1 та 8-го Березня в м. Буринь здійснювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладених договорів (№26/18 та №27/18) з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі заступника міського голови ОСОБА_8 ..
При цьому, у вказаних договорах зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Звертаючись з цим клопотанням слідчий вказав, що даний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує для проведення платежів підприємства, а тому з метою перевірки фактичного зарахування грошових коштів за проведення ремонтних робіт, придбання будівельних матеріалів, виплати заробітної плати та оплати роботи машин і механізмів, виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації про рух коштів.
Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 статті 131 цього Кодексу встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 160 КПК вимагає від слідчого зазначити в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Однак вказаним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Так, слідчим не наведено доказів, які б дали підстави вважати, що документи, до яких планується доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки загальновідомим є той факт, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реорганізовано в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак слідчий дані обставини належним чином не перевірив використовуючи можливості, що передбачені ч.2 ст.93КПК України.

Також, відповідно до умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) після підписання сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі №КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форма №КБ-2 з можливістю відстрочення платежу на 30 календарних днів. Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від ціни робіт, що становить 685133 грн.10 коп. Замовник здійснює по мірі надходження коштів з міського бюджету проміжні платежі підряднику за виконанні роботи на підставі «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі №КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форма №КБ-2. Розрахунок за виконані роботи здійснюється в межах та за наявності відповідного бюджетного фінансування до 31.12.2018 року.

Між тим, слідчим не встановлено чи виконувалися роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи проводилися відповідні платежі ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли, в якій сумі, на який рахунок та на підставі яких документів.

Без встановлення цих обставин взагалі є не зрозумілим, а слідчим належними чином не обґрунтовано, з якою метою йому необхідна розширена інформація про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яке вона має значення в кримінальному провадженні, яке розслідується з приводу можливих незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином вважаю, що дане клопотання є формальним та неналежно обґрунтованим, а орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме заходам забезпечення кримінального провадження не властива, оскільки вбачається, що у клопотання порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. слідчим не доведено, що оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , не встановлено їх найменування та ідентифікуючі ознаки, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1