МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2020 року Справа №370/781/20
Номер провадження № 1-кс/370/230/20
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді з клопотанням у даному провадженні про накладення арешту на майно, в якому з урахуванням уточння вимог у судовому засіданні просив задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаних речових доказів накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» 1.7 DTL, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та дерев`яний причіп кустарного виробництва, які були у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.03.2020 року близько 23 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли на територію ферми, яка знаходиться за вищевказаною адресою, де на тойчас знаходився охоронець ОСОБА_9 , звідки відкрито викрали двадцять вівць, після чого поїхали на автомобілі марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 в невідомому напрямку.
Під час проведення огляду місця події від 25.03.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Astra» 1.7 DTL, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 з дерев`яним причіпом кустарного виробництва, власником якого являється громадянин Польщі, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та поміщено на територію Макарівського ВП.
25.03.2020 року постановою слідчого вказаний автомобіль з причіпом є знаряддям вчинення злочину, а тому визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити повністю.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вказане у клопотанні майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання Слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» 1.7 DTL, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та дерев`яний причіп кустарного виробництва, що були у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.04.2020 року о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1