overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою,

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також той факт, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.01.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 676/352/20
Провадження № 1-кп/676/177/20
ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001393 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001393 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 28 січня 2020 року о 8-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6792/18
УХВАЛА

14.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання фахівця Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 07.12.2019 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував та не порушував, для реєстрації з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи соціально-виховної роботи, передбачені індивідуальним планом роботи також виконав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року, покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід з приводу чого ОСОБА_7 заявив письмове клопотання, в якому виклав свої доводи та міркування стосовно безпідставного обвинувачення у скоєнні злочинів, а також посилався на безпідставність доводів прокурора щодо наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, злочину середньої тяжкості, який він скоїв із користі, не одружений, офіційно не працевлаштований та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23.03.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1846/20
Провадження № 1-кс/686/1138/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.01.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.01.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

Керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх 2, зал №4) на 11 год. 00 хв. 24.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх 2, зал №4) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 11 год. 00 хв. 24.01.2020 року під конвоєм.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 17.01.2020 року.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/4952/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
Дата документу 22.01.2020 Справа № 317/180/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/146/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4604/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/18/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 132, 159-164, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/223/20
Справа № 672/329/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Перед початком розгляду клопотання в апеляційному суді, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а тому, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та, з метою уникнення сумнівів, в неупередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000385 та №0000224, внесених до ЄРДР 23 листопада 2018 року та 17 липня 2018 року відповідно, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/400/20
Провадження № 1-кс/761/1025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 007 26, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курортне, м. Феодосія, АР Крим, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді, суду, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2807/19 Провадження №11-кп/802/61/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:клопотання про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника виправної
колонії ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 , (в режимі
відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 23 січня 2020 року.
Головуючий
Судді