overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/371/19
Провадження № 1-кп/692/10/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 17 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Ссудове засідання відкласти та призначити на 08 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
Справа №712/8710/19
Провадження №1-кп/712/260/20

17 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , у Слідчому ізоляторі, на час розгляду вищевказаного кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 на даний час, утримується в СІЗО м.Черкаси. Проте, згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.12.2019, який набрав законної сили, останнього буде направлено в місця позбавлення волі, для відбування покарання. Тому з метою прийняття участі ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження №0003115, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 його необхідно залишити в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», на час розгляду кримінального провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 537КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», на час розгляду кримінального провадження №0003115 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1952/19
1-в/705/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/592/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали якого надійшли до суду 08.04.2019 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 15.03.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год.00 хв. 17.02.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1129/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004246.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2020р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0004246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №133/2386/19
пров. 1-кс/133/182/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги №4/о ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга №4/о ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, зазначивши при цьому, що між нею та скаржником ОСОБА_4 склались неприязні відносини протягом тривалого часу. І така обставина, в подальшому викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України судя (слідчий суддя), не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладенні слідчим суддею ОСОБА_3 заслуговують на увагу і є обґрунтованими, а тому, її заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги №4/о ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2386/19.

Дата документу 17.02.2020
Справа № 147/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинському районному суді Вінницької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На адресу суду 12.02.2020 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 11.03.2020 на 13:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити на 11.03.2020 на 13:00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення допиту захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення участі у судовому засіданні.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область, для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/2350/20
Провадження №1-кс/127/1176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0005249 від 10.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0005249 від 10.11.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стосовно обставин заподіяння 05.11.2017 року близько 17.30 год. в ТРЦ «Плаза парк» у м. Вінниці, легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 347/2505/19
Провадження № 1-кп/347/88/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"17" лютого 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 09.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 09.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000514 від 09.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 26.02.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/596/20
Провадження № 1-кс/345/135/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.02.2020 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Оскарження даної постанови передбачено п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 17.02.2020.

Суддя :
Справа № 643/2211/20
Провадження № 1-кс/643/967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 03.02.2020 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення групою осіб на чолі з ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке полягає у незаконній та самовільній прокладці електромережі, що завдало шкоди очолюваному нею ОК «ГБК Командарм», проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 03.02.2020, до ЄРДР.

До суду представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява ОСОБА_3 про вчинення злочину отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кп/645/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту здійснити 17.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання призначене на 05.03.2020 року о 16 годині, та до цього часі здійснити необхідні дії спрямовані на захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 ,, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -