overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 19 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 12,08.1985, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
м. Одеса, вул. Балківська, 33
24.02.2020 р. Голові Одеського апеляційного суду
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а

про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заявах останнього від 07.02.2020 року за реєстраційним номером № 139 та 140, в тому числі відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй скарзі ставить питання щодо щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, у тому числі відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, прошу вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
24.02.2020
Провадження № 1-кп/522/30/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 22.04.2020 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у м. Одесі без постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

02.03.2020
Справа № 442/4910/19
Провадження № 1-кп/442/79/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.12.2020 року дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту на належне йому майно.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та призначити розгляд клопотання на 28 лютого 2020 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/139/20
Справа №447/573/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" про конфіскацію заборонених до зберігання засудженими предметів,
в с т а н о в и в :
12.03.2019 близько 12:30 год., під час обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №3 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено засудженого цтого ж відділення ОСОБА_4 , який поводився підозріло. У зв`язку з цим даному засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого з-за поясу штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», модель A 1000m, чорного кольору, без батареї живлення, без сім картки мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт, висновок по факту вилучення заборонених предметів та протокол вилучення. По вказаному факту засуджений ОСОБА_4 від пояснень в категоричній формі відмовився.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo», модель A 1000m, чорного кольору, без батареї живлення, без сім картки мобільного оператора, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/28/2020
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Завідувач Волинського відділення Львівського НДІСЕ подав клопотання про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_5 перебуває у м.Луцьку Волинської області та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться в м.Луцьку, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 10.03.2020 року 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/331/20 пров. № 1-кп/478/48/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 03.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

02.03.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.03.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Суддя
Справа № 481/295/20
Провадж.№ 1-кп/481/84/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

02.03.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:00 хвилин 06.03.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1888/19

УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., отримавши клопотання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про виправлення описки у вирокуСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, ухваленому відносно ОСОБА_1 ,
06 лютого 2020 року начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, ухваленому відносно ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання щодо вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про виправлення описки у вирокуслід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за клопотання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про виправлення описки у вирокуСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, ухваленому відносно ОСОБА_1 .
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «00» хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити Красилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа 688/594/20
№ 1-кп/688/82/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
28 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з угодою про визнання винуватості.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1707/19
Провадження №1-в/601/14/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Провідний інспектор Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
У клопотанні вказано, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року був засуджений ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Однак у поданні не конкретизовано, на який саме вид покарання слід замінити призначений вироком суду штраф, а суд не має юридичних підстав та повноважень самостійно визначати який вид покарання призначити засудженому.
У зв`язку із зазначеним суд вважає, що подання слід повернути для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
ухвалив:

Матеріали подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Головуючий:
Справа № 675/486/20
Провадження № 1-в/675/71/2020
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити подання подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 12 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1