Справа № 297/1094/20
Ухвала
про призначення судово-медичної експертизи
02 липня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що 17 квітня 2020 року близько 10 години ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких підбурював до вчинення злочину останній, ОСОБА_5 у свою чергу мав на меті помститися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за спричинення йому 16.04.2020 року по вул. Лоньої, в м. Берегове, тілесних ушкоджень, знаходячись в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, серед яких були штикові лопати, дерев`яні палиці, шматки арматури, каміння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, кидали в них каміння та пошкодили їх майно.

Так, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 умисно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на дерев`яну битку, а ОСОБА_7 - штикову лопату, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, нанесли кілька ударів ОСОБА_9 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою носа, забійної гематоми м`яких тканин нижньої щелепи.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 117, в Окремому хуторі, в м. Берегове, умисно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет бейсбольну битку, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторона обвинувачення не залучила, а для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000283 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ..

Проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Скільки саме ударів було спричинено ОСОБА_6 в область голови?

-Скільки ударів спричинено ОСОБА_6 в інші частини тіла?

-Чи міг Фегер Аттіла Яношевич вільно пересуватися після нанесення йому наступних тілесних ушкоджень, а саме: при отриманні тілесних ушкоджень забійної рани правої тім`яної ділянки голови, крововиливів в мякі покрови голови, перелому лівої тям`яної кістки, крововиливів під оболонки та тканину головного мозку?

Зобов`язати Закарпатське обласне бюро судово-медичних експертиз у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу сторони захисту.

Попередити експертів Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1