Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/632/2020 Справа № 641/2237/20
УХВАЛА
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник, скаргу підтримали, просили вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши потерпілу та її захисника, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримано 12.03.2020 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, зокрема, що, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку, ОСОБА_2 оспорює постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2020 року - слідчим не зазначено які процесуальні дії під час досудового розслідування ним проводились та не проаналізовані зібрані докази у кримінальному провадженні, тому, слідчий дійшов передчасного висновку щодо наявності цивільно-правових відносин у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.03.2020 року та вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1