Справа № 215/3382/20
1-кс/215/435/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, пррживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 09.06.2020 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, 09.06.2020, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз магазин ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. С.Колачевського,52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі, під деревом побачив медичний шприц, ємністю 20 мл. Піднявши та роздивившись вміст даного шприца, ОСОБА_5 побачив, що він наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл., яку останній визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме зазначеної вище рідини коричневого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 залишив зазначений вище медичний шприц, ємністю 20 мл. наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл. собі, тобто всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований».
Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тримаючи у своїй руці вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл. наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл., помістив в чоловічу шкіряну сумку, яка була при ньому і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після чого, 09.06.2020, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, а саме у чоловічій шкіряній сумці, яка була при ньому, вище вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл., який був наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл «опій ацетильований», перебуваючи на стоянці, яка розташована поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був помічений та зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, які здійснювали патрулювання вулиці С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою перевірки причетності громадян до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. На запитання працівників поліції, чи маються при ньому заборонені для носіння речі чи предмети, ОСОБА_5 повідомив, що при ньому, в чоловічій шкіряній сумці, яка йому належить мається медичний шприц ємністю 20 мл., який наповнений наркотичною речовиною «опій ацетильований» до відмітки близько 20 мл. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності двох понятих, в період часу з 17.45 годин 09.06.2020 до 17.58 годин 09.06.2020, проведено огляд ділянки місцевості на стоянці, яка розташована поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. С.Колачевського, на якій знаходився ОСОБА_5 .
В ході проведеного огляду слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на землі, поблизу ОСОБА_5 було вивлено медичний шприц, ємністю 20 мл., що був наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки близько 20 мл., який в присутності понятих було оглянуто та вилучено в пакет Національної поліції №7194269 для проведення експертизи.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/396 від 10.06.2020 надана на експертизу рідина, масою 21,4869 г, виявлена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини складає 0,9169 г.
Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/396, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 09.06.2020 р. о 16:40 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, вчинив злочин середньої, тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тому є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини з метою отримання засобів для існування, що вказує на наявність ризику продовження ним злочинної діяльності.

Крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим встановлено наступні ризики:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України;

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, який вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, або скоювати злочини матеріального характеру.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника, яка підтримала позицію підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

10.06.2020 о 17:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Окрім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, №182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. Окрім того, вбачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) з 13.00 годин до 8.00 годин слідуючого дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу, не попередивши слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 09.08.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: