Справа №295/5038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 год. 30 хв. 08.04.2020 невідома особа, шляхом проникнення на територію базової станції " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,намагалась викрасти викрала акумуляторні батареї, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі. Вартість завданого збитку встановлюється.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що 02 год. 22 хв. 08.04.2020 з базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спрацювала сигналізація «Тривога» (відкриття зовнішніх дверей). Даний сигнал надійшов ОСОБА_5 , який невідкладно зателефонував на «102».

У своєму рапорті слідчий СВ Житомирського РВП повідомив, що в ході відпрацювання даного виклику, в складі СОГ, прибувши на місце події неподалік базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , польської реєстрації, у відчиненому стані, водій відсутній. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виїздили на вказаний виклик, повідомили слідчому, що переслідували вказаний автомобіль від базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій та пасажир після зупинки, залишили вказаний транспортний засіб та втекли з місця події.

Проведеним оглядом місця події 08.04.2020 неподалік базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , польської реєстрації, у відчиненому стані, водій відсутній. Оскільки водій даного транспортного засобу, може бути причетним до вказаного злочину, то автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , вилучено та направлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що у вересні місяці 2019 року придбав автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , після не тривалого користування, у січні місяці 2020 року продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_9 , мобільний номер № НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорт оперуповноваженого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними терміналами за наступними номерами операторів мобільного зв`язку : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно 63 ст. Конституції України відмовився від дачі показів щодо себе, однак добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон НОМІ АІ 5010 з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 .

Проведеним оглядом місця події 09.04.2020 в приміщенні каб. №17 Житомирського РВП, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон НОМІ АІ 5010 з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , та поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого. В подальшому мобільний телефон НОМІ АІ 5010 з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , визнано речовим доказом по справі та слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 08.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000240 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2020 року постановою слідчого мобільний телефон НОМІ АІ 5010 з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , визнано речовим доказом.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано до суду достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а саме не можливості отримання інформації яка знаходиться/міститься у мобільному телефоні НОМІ АІ 5010 з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1