УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання по кримінальному провадженні №0000248 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.1995 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.144 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та дату, але не пізніше 05.02.2019 за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групи осіб, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , шляхом змішування і кристалізації інгредієнтів незаконно виготовив з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 232,11317 г, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є особливо великими розмірами, яку почав незаконно зберігати з метою збуту в приміщенні кімнати на 2 поверсі домоволодіння за вищевказаною адресою до 11-20 год. 05.02.2019.

14.06.2019 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, однак, останньому це повідомлення не було вручене у зв`язку із переховуванням підозрюваного від слідства та суду , а також із невстановленням його місця перебування.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у зигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, що перешкоджає проведенню за його участі слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та отриманням відомостей про можливе перебування останнього на території Данії, 16.10.2019 слідчим винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

А тому, слідчий звернулася до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу та на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання оскільки вважає, що підстав для його задоволення немає.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають підстави вважати, що дане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до норм ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах провадження №0000248 міститься постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.06.2019 про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Оскільки у клопотанні слідчим і в ході судового засідання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, один із яких відноситься до категорії тяжкого злочину, карається позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також, що підозрюваний який переховується від органів досудового розслідування та суду оголошений у міжнародний розшук, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, а тому для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім , а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави , оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч. 6 статті 193 КПК України у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1