Справа № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/323/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні втретє заявив відвід судді ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває на розгляді заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким.

Дана заява надійшла у провадження судді ОСОБА_4 , яка 16 квітня 2020 року у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.

21 квітня 2020 року заява судді ОСОБА_4 про самовідвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_6 не доставлявся. Участь його у відео конференції не забезпечена у зв`язку із зайнятістю технічного майданчика в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6»), де він знаходиться . При цьому заяви від ОСОБА_6 про участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_3 при вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши захисника ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». І хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Дана позиція також узгоджується з Постановою Верховного Суду від 17.09.2019 р. (справа № 277/599/15-к).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суд вважає, що для забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді ОСОБА_4 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 75 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким.

Передати матеріали справи за заявою про відвід судді ОСОБА_5 до канцелярії Роменського міськрайонного суду для вирішення судді, у визначеному ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1