Провадження №1-кс/127/5549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , 10.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що близько 10 годин 50 хвилин 09.06.2020 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-21, неподалік повороту до с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, допустив зіткнення з мопедом «China Moto zemis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виконував поворот ліворуч.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Під час огляду місця пригоди 09.06.2020 вилучено автомобіль «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , мопед «China Moto», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; документи : посвідчення водія НОМЕР_3 видане 26.12.2018 ТСЦ 6347, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 видане 06.12.2012, тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий 14.10.2010 Могилів Подільським МРЕВ, які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та документи постановою від 09.06.2020 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події документи у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вказані транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час огляду місця пригоди 09.06.2020 було вилучено автомобіль «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , мопед «China Moto», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Також, вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 видане 26.12.2018 ТСЦ 6347, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 видане 06.12.2012, тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий 14.10.2010 Могилів Подільським МРЕВ, які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 09.06.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані транспортні засоби та інші документи, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт транспортні засоби : «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого уповноваженим органом республіки Литва є UAB KLORITA, яке розташоване за адресою : Vilnius, Veiveriu, G. 9B-41, мопед «China Moto», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі тимчасового реєстраційного талону є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою : Могилів Подільський район, смт. Вендичани, які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та на наступні документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 видане 26.12.2018 ТСЦ 6347, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi A6 Avant», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 видане 06.12.2012, тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданий 14.10.2010 Могилів Подільським МРЕВ, які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя