Справа № 130/256/19
Провадження №11-кп/801/615/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 28.07.2018, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2018 за ч.1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців,
-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Згідно положень ч. 1 ст. 70, ст.7 2 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань постановлено визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2018 та остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі строком на шість років.
Строк відбування покарання постановлено відраховувати ОСОБА_7 з часу його затримання, а саме з 11.01.2019.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.01.2019 до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2013, в період часу з 10:00 годин до 17:00 годин 28.07.2018, перебуваючи всередині дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, повторно за допомогою раніше придбаного хімічного обладнання та відповідних інгредієнтів, діючи умисно, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі. Разом із цим, приблизно о 18:00 годин 28.07.2018 працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було помічено ОСОБА_7 , який перебував на подвір`ї вказаного вище дачного будинку та викликав підозру щодо можливого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Надалі ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому згорток фольги із вмістом речовини білуватого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, за допомогою яких він здійснював зважування виготовленого ним психотропного засобу. Після цього працівниками поліції на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_9 проведено огляд зазначеного будинку, під час якого було виявлено скляну колбу, закриту гумовою чорною пробкою, на дні якої знаходились залишки прозорої рідини; скляну конусовидну ємність з мірними ділянками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл", на дні якої знаходились залишки білої рідини; скляну ємність коричневого кольору, що була закручена кришкою, із залишками речовини невідомого походження; скляну банку, що містила речовину білого кольору приблизною висотою 2-2,5 см від дна; скляну банку у полімерному пакеті, накриту зеленою капроновою кришкою, всередині якої містилася речовина коричневого кольору, заповнену майже до половини. Згідно висновку експерта від 22.10.2018 №1337 в порошкоподібній речовині масою 13,9765 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 7,0246 г; в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилась на поверхні електронних ваг, міститься психотропна речовина, обіг, якої обмежено, амфетамін, масою 0,0028 г; в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилась на внутрішній поверхні конічної колби, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0038 г; в рідині блідо-жовтого кольору об`ємом 98,0 мл міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0105 г. Загальна маса амфетаміну становить 7,0417 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром амфетаміну (маса від 1,5 г до 15 г).
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконе виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Також ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) прекурсор, а саме розчин сірчаної кислоти, який в подальшому зберігав за місцем проживання, а також у будинку АДРЕСА_2 . Разом із цим, приблизно о 18:00 годин 28.07.2018, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було помічено ОСОБА_7 , який перебував на подвір`ї вказаного вище будинку та викликав підозру щодо можливого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Надалі ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому згорток фольги із вмістом речовини білуватого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, за допомогою яких він здійснював зважування виготовленого ним психотропного засобу. Після цього працівниками поліції на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_9 проведено огляд зазначеного будинку, під час якого було виявлено скляну колбу, закриту гумовою чорною пробкою, на дні якої знаходились залишки прозорої рідини; скляну конусовидну ємність з мірними ділянками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл.", на дні якої знаходились залишки білої рідини; скляну ємність коричневого кольору, що була закручена кришкою, із залишками речовини невідомого походження; скляну банку, що містила речовину білого кольору приблизною висотою 2-2,5 см від дна; скляну банку у полімерному пакеті, накриту зеленою капроновою кришкою, всередині якої містилася речовина коричневого кольору, заповнену майже до половини. Згідно висновку експерта від 22.10.2018 №1337 масляниста рідина коричневого кольору об`ємом 127,0 мл є розчином сірчаної кислоти концентрацією 89,23% мас. (г/100 г), який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Вказані дії ОСОБА_7 квалфіковано за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Окрім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав обладнання у вигляді скляної плоскодонної колби із гумовою чорною пробкою, скляної конічної колби з мірними позначками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл.", скляної ємкості коричневого кольору, що закручена пластиковою кришкою жовтого кольору та двох скляних банок з металевою кришкою жовтого кольору та пластиковою кришкою зеленого кольору, яке в подальшому використовував для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. Вказане обладнання ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання та в у будинку АДРЕСА_2 . Разом із цим, приблизно о 18:00 годин 28.07.2018, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було помічено ОСОБА_7 , який перебував на подвір`ї вказаного вище будинку та викликав підозру щодо можливого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Надалі ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому згорток фольги із вмістом речовини білуватого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, за допомогою яких він здійснював зважування виготовленого ним психотропного засобу. Після цього працівниками поліції на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_9 проведено огляд зазначеного будинку, під час якого було виявлено вказані вище предмети. Згідно висновку експерта від 11.12.2018 №6573-6576/18-21 скляна плоскодонна колба із гумовою чорною пробкою, скляна конічна колба з мірними позначками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл", скляна ємність коричневого кольору, що закручена пластиковою кришкою жовтого кольору та дві скляні банки з металевою кришкою жовтого кольору та пластиковою кришкою зеленого кольору, вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_2 за місцем перебування ОСОБА_7 мають спеціальне хіміко-технологічне призначення і можуть використовуватись для роботи при атмосферному тиску та для зберігання рідких речовин.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
Також ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на організацію місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, 28.07.2018 під приводом проведення часу із дівчиною, взяв у свого знайомого ОСОБА_10 ключі від дачного будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_7 , переслідуючи мету щодо забезпечення незаконного виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) взяв із собою необхідне хімічне обладнання та відповідні інгредієнти, після чого вирушив до вказаного будинку. Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи всередині зазначеного будинку налаштував та розмістив відповідне обладнання, та в період часу з 10:00 годин до 17:00 годин того ж дня незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін. Разом із цим, приблизно о 18:00 годин 28.07.2018, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було помічено ОСОБА_7 , який перебував на подвір`ї вказаного вище будинку та викликав підозру щодо можливого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Надалі ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому згорток фольги із вмістом речовини білуватого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, за допомогою яких він здійснював зважування виготовленого ним психотропного засобу. Після цього працівниками поліції на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_9 проведено огляд зазначеного будинку, під час якого було виявлено скляну колбу, закриту гумовою чорною пробкою, на дні якої знаходились залишки прозорої рідини; скляну конусовидну ємність з мірними ділянками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл", на дні якої знаходились залишки білої рідини; скляну ємність коричневого кольору, що була закручена кришкою, із залишками речовини невідомого походження; скляну банку, що містила речовину білого кольору приблизною висотою 2-2,5 см від дна; скляну банку у полімерному пакеті, накриту зеленою капроновою кришкою, всередині якої містилася речовина коричневого кольору, заповнену майже до половини. Згідно висновку експерта від 22.10.2018 №1337 у порошкоподібній речовині масою 13,9765 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 7,0246 г; в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилась на поверхні електронних ваг, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0028 г; в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилась на внутрішній поверхні конічної колби, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0038 г; в рідині блідо-жовтого кольору об`ємом 98,0 мл міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0105 г; масляниста рідина коричневого кольору об`ємом 127,0 мл, є розчином сірчаної кислоти концентрацією 89,23% мас. (г/100 г), який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса амфетаміну становить 7,0417 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 становить великий розмір амфетаміну (маса від 1,5 г. до 15 г). Згідно висновку експерта від 11.12.2018 №6573-6576/18-21 скляна плоскодонна колба із гумовою чорною пробкою, скляна конічна колба з мірними позначками "200, 400, 600, 800 та 1000 мл", скляна ємність коричневого кольору, що закручена пластиковою кришкою жовтого кольору та дві скляні банки з металевою кришкою жовтого кольору та пластиковою кришкою зеленого кольору, вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_2 за місцем перебування ОСОБА_7 , мають спеціальне хіміко-технологічне призначення і можуть використовуватись для роботи при атмосферному тиску та для зберігання рідких речовин.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок суду. Апелянт просить скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Захисник вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що обвинувачення в частині незаконного виготовлення є недоведеним. Суд не надав належну правову оцінку розбіжностям в поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків. Також захисник переконаний, що огляд місця події від 28.07.2018 було проведено з порушенням норм КПК України, оскільки під час даної слідчої дії було проведено особистий огляд ОСОБА_7 без належних на те підстав, а тому протокол огляду місця події від 28.07.2018 слід визнати недопустимим доказом.
В апеляційній скарзі, поданій обвинуваченим ОСОБА_7 , наявне посилання на незаконність та необґрунтованість вироку суду.
Обвинувачений просить скасувати вирок, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Вказує, що наркотичну речовину придбав через інтернет для власного вживання, наркотичні засоби не виготовляв. Під час незаконного затримання працівники поліції провели його обшук і в кишені штанів знайшли паперовий згорток з амфетаміном. Вилучені поліцією колби раніше ніколи не бачив. Вказує, що суд не взяв до уваги його пояснення щодо обставин справи та невірно оцінив пояснення свідків.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи обвинуваченого та його захисника на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Основними доводами апелянтів є те, що винуватість ОСОБА_7 у виготовленні наркотичної речовини не доведена, показання свідків є суперечливі, а протокол огляду місця події є недопустимим доказом.
З змісту вироку суду вбачається, що сторона захисту наводила вказані аргументи під час судового розгляду справи і суд повністю спростував твердження обвинуваченого та його захисника щодо порушень, допущених під час проведення огляду місця події та суперечностей в поясненнях свідків.
Суд проаналізував доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його непричетності до незаконного придбання і зберігання ним прекурсорів та обладнання для виготовлення психотропних речовин, й виготовлення ним психотропної речовини амфетаміну у викладенні ним в судовому засіданні обставин та подій 28.07.2018 та обґрунтовано відкинув як не послідовні, такі, що не доводяться жодними доказами, а навпаки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнано належними та допустимими, та сукупність яких поза розумними сумнівом доводить вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час проведення слідчих дій, а саме обшуку будинку 28.07.2018 та особистого обшуку ОСОБА_7 повністю спростовані судом першої інстанції з достатньою аргументацією та посиланням на письмові докази, відеозапис слідчої дії та пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з яких вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції заборонену до вільного обігу психотропну речовину (амфетамін).
Огляд будинку було проведено з участю двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та з дозволу власників будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , про що свідчать письмові заяви останніх, наявні в матеріалах справи.
Метою проведення огляду будинку було безпосереднє переслідування особи. Згодом у встановленому порядку за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.07.2018 надано дозвіл на проникнення до вказаного житла з метою відшукання речей та предметів кримінального правопорушення. З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо проведення даного огляду.
Твердження сторони захисту про особистий обшук обвинуваченого не підтверджується жодним доказом у справі.
Суперечностей в поясненнях допитаних судом свідків апеляційним судом не встановлено.
Зокрема, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що був понятим під час огляду, пам`ятає обвинуваченого та добровільну видачу останнім наркотичної речовини. При цьому вказав, що не пам`ятає деталі проведення слідчої дії, що не свідчить про суперечності в його поясненнях. Окрім того, судом досліджено відеозапис слідчої дії на початку якої вказаний свідок представився та був присутній упродовж усього часу її проведення разом з іншим понятим ОСОБА_11 , належно забезпечуючи встановлену законом кількість понятих при проведенні огляду житла, що узгоджується з протоколом огляду від 28.07.2018.
Також суд обґрунтовано зважив на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 як під час огляду будинку 28.07.2018, так і під час слідчого експерименту 11.01.2019, зі спливом значного проміжку часу послідовно та вільно повідомляв відомості про хімічні інгредієнти та послідовність способу їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. За результатом експертного дослідження визначено можливим виготовлення саме такої психотропної речовини згідно наданих при огляді місця подій відповідних пояснень ОСОБА_7 .
Наведене свідчить про обізнаність ОСОБА_7 з механізмом виготовлення наркотичної речовини, яку у нього було вилучено.
Доводи апеляційних скарг не можуть вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення, адже судовий розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням кримінального процесуального закону з повним дослідженням усіх обставин справи в їх сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317КК України відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам.
Під час апеляційного перегляду кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції дослідив у судовому засіданні всі зібрані у справі докази, відповідно до вимог ст.ст. 368, 370, 374 КПК України всебічно, повно і об`єктивно розглянув усі обставини справи, перевірив усі доводи обвинувачення і захисту, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням.
Суд сформулював у вироку обвинувачення, визнане доведеним, виклав результати дослідження і аналізу доказів, зазначивши мотиви, з яких визнав обвинуваченого винуватим, проаналізував показання обвинуваченого щодо заперечення ним своєї вини в частині виготовлення наркотичної речовими та доводи щодо порушення порядку проведення огляду місця події.
Колегія суддів переконана, що винуватість обвинуваченого доведена належними і допустимими доказами, яким суд дав правильну оцінку, вирішив усі питання, що вирішуються судом при постановленні вироку і належно вмотивував свої висновки.
Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів в частині виготовлення наркотичної речовини не спростовує висновок суду про вчинення ним інкримінованих йому злочинів, а є, виключно, методом захисту, реалізація якого спрямована на уникнення відповідальності за вчинені ним протиправні діяння.
Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 з мотивів наведених в апеляційних скаргах.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Зі змісту апеляційних скарг не вбачається жодної з наведених в законі підстав для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді