Єдиний унікальний номер: 343/535/20
Номер провадження: 1-кп/0343/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисник потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні №0000523 від 25.08.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка, Скадовського району, Херсонської області та жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, яка має на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючої техпрацівником в Долинському ліцеї № 7, із середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимої
у вчиненні кримінального аправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області 31.03.2020, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона умисно заподіяла легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Як зазначено в обвинувальному акті, злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.08.2017 близько 21.30 год. перебувала на узбіччі дороги поруч із входом на територію її домогосподарства, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , де спалювала сухий щавник.
В цей час до неї підійшла її сусідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 та вчинила з нею словесний конфлікт, в ході якого у останньої виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_6 22.08.2017 близько 21.30 год. на грунті неприязних відносин, діючи умисно, нанесла декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_5 , після чого штовхнула її в область грудної клітки, від чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_6 , продовжуючи своє протиправне діяння, нанесла їй декілька ударів ногами в область тулуба та ніг потерпілої, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в тім`яні ділянці зліва, в ділянках обличчя, правого передпліччя, правого стегна, лівої гомілки, 1-го пальця правої стопи, які відповідно до висновку експерта №63/106/17/132/106-Д/17/37/106/17/132/106-Д/17-Д від 16 вересня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
В межах даного кримінального провадження було розпочато розгляд справи по суті і проведено дослідження частини доказів з метою встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити. Клопотання мотивоване тим, що у її вину ставиться вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. А з часу вчинення діяння, яке ставиться у її вину, вже минули практично три роки.

Після роз`яснення ОСОБА_6 судом підстави та умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, остання дала згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Захисник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, не вказавши при цьому мотивів своєї незгоди.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає найвищу межу основного покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пункт 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Діяння з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке ставиться їй вину, мало місце 22.08.2017. Від явки до органів слідства, прокурора та суду вона не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 25.08.2017відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1