Справа № 461/757/20
Провадження № 1-кс/461/503/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТЗОВ Будівельна компанія Транс Буд» на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансбуд» на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0004676 за ч.1 ст.191 КК України повернути приміщення за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 3а та майно ТзОВ «Будівельна компанія Трансбуд», що там знаходиться.

Свої доводи мотивує тим, що в межах кримінального провадження було проведено огляд приміщень за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 3а, що перебувають у користуванні ТзОВ «Будівельна компанія Трансбуд» на підставі Договору №1/1/19 від 02.01.2019 року з Всеукраїнською спілкою громадських організацій «Федерація польських організацій на Україні», після якого вказані приміщення не були повернуті у володіння та користування ТзОВ. 14.01.2020 року ТзОВ «Будівельна компанія Трансбуд» звернулось до слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна. Проте, з моменту звернення із вказаним клопотання слідчим не вжито жодних заходів, спрямованих на повернення вказаного майна. Станом на момент звернення зі скаргою,майно не повернуте. Відтак, вважає, що такою бездіяльністю фактично заблоковано господарську діяльність ТзОВ «Будівельна компанія «Трансбуд», яке несе значні збитки та не може належно здійснювати господарську діяльність.

У судовому засіданні заступник директора ТОВ «Будівельна компанія «Трансбуд» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки вказане майно в ході досудового розслідування вилучено не було та таке не було визнане речовими доказами.

Заслухавши пояснення заявників та слідчого, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004676 від 16.10.2019 року.

14.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Трансбуд» на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області подано клопотання про повернення майна, вилученого в ході огляду, а саме: приміщення за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, буд.3а та майна, що там знаходилось.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході розгляду скарги, під час досудового розслідування кримінального провадження №0004676 від 16.10.2019 року Галицьким ВП ГУНП у Львівській області, приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 3а та майно ТзОВ «Будівельна компанія Трансбуд», що там знаходиться, не вилучались, арешту на такі накладено не було, інших процесуальних документів щодо заборони розпорядження, користування та відчуження винесено не було.

Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду такої, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлені обставини дій чи бездіяльності слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1