Справа № 170/373/19
Провадження № 1-кс/170/451/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на зазначену постанову слідчого.
Скаргу обґрунтовано тим, що 02.06.2019 року, близько 15 год., на подвір`ї Свято-Іллінського храму в с. Грабове, Шацького району, ОСОБА_5 навмисно застосував до ОСОБА_3 фізичне насилля, спричинивши йому тривалий сильний фізичний біль та тілесні ушкодження. На грунті релігійної ворожнечі прихильник ПЦУ ОСОБА_5 різко підбіг до ОСОБА_3 та наніс йому один удар кулаком правої руки по голові з лівого боку. Після чого ОСОБА_5 схопив потерпілого правою рукою за долоню лівої руки та наніс йому один удар ногою по лівій нозі. Крім цього, у момент коли працівники поліції намагалися відтягнути ОСОБА_5 , то останній утримував пальці лівої руки ОСОБА_3 та викручував їх.
22.11.2019 року ОСОБА_3 , як потерпілий, подав слідчому клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу медичної картки амбулаторного хворого № 8579 ОСОБА_3 , рентгенівський знімок ОСОБА_3 від 23.09.2019 року та просив провести повторну судово-медичну експертизу з урахуванням доданих матеріалів.
06.12.2019 року скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року та копію постанови про часткове задоволеннязаявленого клопотання від 23.11.2019 року, в якому долучено оригінали медкартки та рентгенівський знімок, однак у задоволенні клопотання пропроведення повторної судово-медичної експертизи з урахуванням доданих матеріалів відмовлено.
Таким чином слідчий не провів повного об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийняв поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові відсутні показання винної особи ОСОБА_5 , який конкретно пояснював, яким чином він застосовував до ОСОБА_3 фізичне насилля, не вказано показання свідків - очевидців, які були присутні та можуть об`єктивно відтворити обставини кримінального правопорушення, не надано будь-якої правової кваліфікації вчиненого.
Необгрунтована відмова слідчого у проведенні повторної судово-медичної експертизи з урахуванням доданих матеріалів свідчить про бездіяльність та упереджене ставлення до розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, заяв, клопотань суду не надав.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2019 року, близько 15 год., на подвір`ї Свято-Іллінського храму в с. Грабове, Шацького району, ОСОБА_5 навмисно застосував до ОСОБА_3 фізичне насилля, спричинивши йому тривалий сильний фізичний біль та тілесні ушкодження.
Ч. 1 ст. 122 КК України передбачає відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Враховуючи той факт, що жодних підстав вважати, що потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження не має, тому слідчий дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 звертався до слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу медичної картки амбулаторного хворого № 8579 ОСОБА_3 , рентгенівський знімок ОСОБА_3 від 23.09.2019 року та просив провести повторну судово-медичну експертизу з урахуванням доданих матеріалів.
Таким чином під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
У зв`язку з викладеним оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1