Справа № 495/2064/20
№ провадження 1-кс/495/881/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000559,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення на арешт, яке вилучено в ході обшуку до постановлення ухвали слідчого судді в приміщення бази відпочинку «Іріс».
В клопотанні слідчого зазначено, до 03.04.2020, приблизно о 21 годині 00 хвилин, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 03.04.2020, фронтальний погрузчик марки Solg L956 д/н НОМЕР_1 , знесла продуктовий магазин розміром 90 м2, який розташований по вул. Лазурна, 47/3-А.
03.04.2020, в ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що місцем проведення огляду є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташована навпроти бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час проведення огляду встановлено, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , має огорожу у вигляді секційних бетонних плит, вхідні ворота, які ведуть на дану земельну ділянку зруйновані. З правої сторони від земельної ділянки розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того під час проведення огляду даної земельної ділянки встановлено, що мається купа будівельного сміття, а саме залишки даху, стіни, кафелю, кріплень мебелі, пошкодження дерев`яних брусків, а також металевих конструкцій. Біля даної купи будівельного сміття знаходиться фронтальний погрузчик марки Solg L956 д/н НОМЕР_1 , за кермом якого водія не було.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту, встановлено, що він є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться 4-х поверхова будівля з надписом «Іріс».
04.04.2020 року, під час проведення невідкладних слідчих розшукових заходів був проведений обшук до постановлення ухвали слідчого судді в приміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення обшуку було встановлено, що на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , знаходиться 4-х поверхова будівля с терасою на даху. При початку обшуку було здійснено дзвінок в вивід системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,котра закріплена на хвіртці домоволодіння. За відсутності відповіді разом із понятими зайдено у двір. При тривалій спробі викликати осіб, які перебувають в будинку, на прохання відкрити двері будинку були відчинені. В присутності перебувають особи,котрі відрекомдувались як працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснюють охорону за договором,також присутня котра назвалася дружиною власника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Присутнім в приміщенні будику роз`яснені підстави проведення обшуку, та проведено обшук даного домоволодіння: всіх приміщень житлового та побутового призначення. На першому поверсі по праву сторону від входу знаходиться приміщення кухні, де ОСОБА_8 надала для ознайомлення документацію: договір охорони №4/1 від 2 квітня 2020 року з додатком (5 додатків); копія паспорту ОСОБА_9 (1арк.); копія договору оренди від 25/06/2019 на земельну ділянку №:02:019:0230 (3арк.); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20/06/2019 схемою підведення межі (3арк.); копія довіреності від 17/09/2019 (реєстрація №1177) (1арк.); копія рішення Затоківської селищної ради №1160 (1арк.); копія договору купівлі-продажу від 07/05/2019 (реєстрація в реєстрі №411, нотаріус ОСОБА_10 ) (2арк.); витяг з ДРРПНМ №165673196 (1арк.); копія рішення Затоківської селищної ради №423 (на 1арк.); копія паспорта ОСОБА_7 (2арк.); копія актуобстеження земельної ділянки від 20/12/2019 (на 3арк.); копія припису про усунення порушень при розміщенні тимчасових споруд (на 1арк.); акт прийому-передачі земельної ділянки АДРЕСА_1 (на1арк.); копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (на 6арк.); копія заяви ОСОБА_11 до Затоківської селищної ради (на 1арк.); копія договору №26 від 10/07/2019 про оплату авансового внеску з копією квітанції в «Приватбанк» (на 2арк.); копія довідки ТОВ «АН Експерт» від 23/10/2019 та копія сертифікату (на 2арк.); копія довідки «АН Експерт» від 02/09/2019 та копія кваліфікаційного сертифікату (на 2арк.); копія договору охорони №4/1 від 02/04/2020 (на 7арк.) з додатками до договору (5 додатків на 1арк.)
Всі вищеперелічені копії документівбули поміщенні до поліетиленового експертпакету ЕХР0426950.
На даний час виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.04.2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 03.04.2020 року, фронтальний погрузчик марки Solg L956 д/н НОМЕР_1 , знесла продуктовий магазин розміром 90 м2, який розташований по вул. Лазурна, 47/3-А.
Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 04.04.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
04.04.2020 року, під час проведення невідкладних слідчих розшукових заходів був проведений обшук до постановлення ухвали слідчого судді в приміщення бази відпочинку «Іріс» в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
06.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у задоволенні якого було відмовлено.
Таким чином, оскільки у задоволенні клопотання про проведення обшуку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого було вилучене майно, відмовлено, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000559 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1