Справа №485/363/20
Провадження № 1-кс/485/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

23 березня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
20 березня 2020 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
19 березня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , з метою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Снігурівка Миколаївської області, який 19.03.2020 близько 08:00 шляхом вільного доступу з приміщення складу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку блоку цигарет марки "Rothmans", чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 20 березня 2020 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він є фізичною особою-підприємцем та має у власності декілька продуктових магазинів, в т.ч. магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в м.Снігурівка, в якому він здійснює реалізацію сигарет "Rothmans". Кожного дня о 06:30 до належного йому складу, який розташований на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , приїздить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які здійснюють погрузку продуктів харчування зі складу та в подальшому розвозять по магазинам. 19.03.2020 близько 14:00 йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_6 , який працює у нього грузщиком, здійснив крадіжку блоку цигарок марки "Rothmans" з приміщення складу. З даного приводу ОСОБА_5 звернулася із заявою до поліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 19 березня 2020 вона дізналася від працівників поліції про те, що її син ОСОБА_6 скоїв крадіжку блоку цигарок зі складу ПП "Номировський" та в ході бесіди ОСОБА_6 зізнався в крадіжці.
20 березня 2020 року від ОСОБА_9 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення блоку цигарок марки "Rothmans".
20 березня 2020 року в період часу з 10:00 по 10:20, за участю свідка ОСОБА_9 , було проведено огляд предмету, а саме блоку цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), в ході якого на зовнішній стороні пачок з цигарками зазначено серійний номер - 174. В подальшому в ході огляду блок цигарок було поміщено до спеціального пакету для речових доказів № ЕХР0266004 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що блок цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.03.2020 року блок цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що блок цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), вилучені в ході протоколу огляду 20 березня 2020 року у свідка ОСОБА_9 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту блоку цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням вимог ч.6 ст.100 КПК України, оскільки речові докази у вигляді товарів піддані арешту не містять слідів кримінального правопорушення, оглянуті та описані за протоколом огляду від 20.03.2020 р., однак мають строки зберігання, їх слід повернути власнику для подальшої реалізації, оскільки застосування заборони розпорядження та користування ним, як просить слідчий, приведе до непридатності майна та порушення прав його власника.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом огляду від 20 березня 2020 року, а саме на блок цигарок марки "Rothmans" (10 пачок), що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 20 березня 2020 року.
Повернути вищевказане майно ОСОБА_7 , для подальшої реалізації.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1