overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2020 Справа №635/3271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2020 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про витребування з Територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Києві, інформації щодо стану розгляду кримінальних проваджень № 0000272, № 0000273, № 0000274, № 0000275 задовольнити.

Витребувати з Територіального управління ДБР, яке розташоване у м. Києві, інформації щодо стану розгляду кримінальних проваджень № 0000272, № 0000273, № 0000274, № 0000275.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2020 року о 11:00.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

09.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5521/20
Провадження № 1-кс/643/1835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання продано до суду слідчим ОСОБА_3 , погоджено прокурором ОСОБА_4 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР процесуальні керівники не зазначені, а єдиним слідчим є ОСОБА_5 . Крім того, до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування 11.04.2020, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2525/20
Провадження № 1-кп/644/574/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000598 від 21.03.2020 року, що надійшов від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого останній раз 22.03.2019 року Вільнянським районним судом Запоріжської області за ст. 391 КК України,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 року за вхідним № 13305/20-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2020 року на 09 год. 15 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000598 від 21.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2033/20
Провадження № 1-кп/635/895/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

09 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, разом з реєстром досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 квітня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "10" березня 2020 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ,

встановила:
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
постановила:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_10 право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 13-00 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.
Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 березня 2020 року о 12:45 год.

Головуючий суддя

Судді:

1

2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3688/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн Лтд» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор пТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн Лтд» () ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у провадженні № 757/15417/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій надав інформацію про те, що матеріали кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року передано за підслідністю до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 року, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002137 від 01.07.2017 року знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшн Лтд» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_1 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_1 про арешт майна
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_1 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 129/699/20
Провадження по справі № 1-кп/129/350/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000669 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000669 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 07.06.2013 р. приблизно о 13:00 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня поблизу магазину «Капітошка» з припар кованого на узбіччі належного ОСОБА_4 автомобіля «Форд Транзит» № НОМЕР_1 здійснила крадіжку 8 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло п`ять років, особу, винну у крадіжці з належного ОСОБА_4 автомобіля «Форд Транзит» № НОМЕР_1 здійснила крадіжку 8 000 грн. не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000669 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: