ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 (не з`явився),

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області на підставі ухвали від 26 лютого 2020 року щодо Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року в справі було призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів.

Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_6 умисно, з корисних мотивів вчинив тяжкий кримінальний злочин, він не має постійної роботи місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків, окрім цього може незаконно впливати на свідків, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 та його захисник у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, ще на досудовому слідстві надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

20 вересня 2019 року ОСОБА_6 в цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 4 та пунктом 6 частини 2 статті 115КК України.

21 вересня 2019 року слідчим суддею Центрального районного суду

м. Миколаєва йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 листопада 2019 року.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від суду та вчинення інших злочинів.

15 листопада 2019 року та 11 січня 2020 року ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 13 січня 2020 року, а потім до 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років або довічне позбавлення волі. Він ніде не працює, не має свого постійного житла, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому є ризики, що знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, впливати на свідків або ж продовжить злочинну діяльність

Тобто, з часу обрання обвинуваченому підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який обрано раніше, є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд вважає необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів строком до 04 травня 2020 року. Тобто клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 315, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали по 03 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

В судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складений на 06 березня 2020 року для проголошення об 11:20.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2