Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання : ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про слухання справи в закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0001569, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотання та позиції сторін
Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про слухання справи в закритому судовому засіданні, яке мотивує необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи (п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України), а також необхідністю допиту всіх учасників судового процесу без психологічного тиску громадськості. Зазначає, що інші особи, які приходять в судове засідання як слухачі, можуть використовувати здобуту інформацію для дискредитації його або інших фігурантів справи у своїх інтересах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заявлене клопотання підтримали. Обвинувачений зазначив, що відповідне клопотання стосується не лише судового розгляду, а й підготовчого судового засідання. Захисник ОСОБА_6 зазначила, що КПК України не забороняє призначення закритого судового розгляду в усіх кримінальних провадженнях та незалежно від стадії судового провадження, вважала, що в підготовчому судовому засіданні мають бути проведені всі дії щодо визначення обсягу доказування, а обвинувачений має право на захист інтимних сторін свого життя.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасним, вказував на те, що йдеться про кримінальне провадження щодо корупційного злочину, вчиненого з використанням влади та службового становища, а також те, що захист не надав конкретних доказів щодо обставин, які можуть призвести до розголошення інформації, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України.
2. Мотиви і оцінка суду
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито; суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши доводи сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті доводи, на які посилається обвинувачений у своєму клопотанні, суд доходить висновку про відсутність підстав для слухання справи в закритому судовому засіданні, з огляду на таке:
Відповідно до статей 314-316 КПК України, завданням підготовчого провадження є визначення можливості призначення справи до судового розгляду. Згідно зі ст. 291 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, до початку судового розгляду забороняється. Отже фактичні обставини кримінального провадження не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Зважаючи на таке, а також з огляду на те, що стороною захисту не надано конкретних доказів щодо існування обставин, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, що можуть бути розголошені в підготовчому судовому засіданні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 291, 314-316, 372, 375 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про слухання справи в закритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 19.05.2017 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3