Справа № 761/3611/20
Провадження № 1-кс/761/2655/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2. ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_16 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 лютого 2020 року.

17.09.2019 ОСОБА_17 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_17 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 підозрюваному ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2020.

17.09.2019 ОСОБА_23 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_24 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_23 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2020.

17.09.2019 ОСОБА_19 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_19 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_19 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_19 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.02.2020 року.

17.09.2019 ОСОБА_20 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_20 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.12.2019 ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.02.2020 року.

17.09.2019 ОСОБА_21 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_21 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.12.2019 ОСОБА_21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.01.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.02.2020 року.

17.09.2019 ОСОБА_22 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_25 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ОСОБА_25 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2020 року.

09.12.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.02.2020 року.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа; протоколами огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть; висновками експертів; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених обшуків; аналізами УОТЗ ГУНП в Київській області; іншими доказами в їх сукупності.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 17.02.2020 року, однак його закінчення до вказаного строку не представляється можливим, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, а також у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: провести тимчасові доступи та проаналізувати отриману інформацію, при необхідності допитати осіб, направити запити тощо; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; отримати висновки призначених судових балістичних експертиз; отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів вирішити питання, щодо повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків; з урахуванням проведених тимчасових доступів, судових експертиз при необхідності скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_21 та ОСОБА_24 повідомлено про підозру у інших кримінальних провадженнях. На даний час проводяться численні судові експертизи, оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, з метою перевірки причетності до вчинення цих злочинів інших учасників злочинної організації у складі ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та з метою встановлення замовників. При наявності достатніх підстав буде вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Провести вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зокрема, у зв`язку із великим обсягом слідчих дій.

Виконання вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, не можуть бути завершені з об`єктивних причин до 17.02.2020 року, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд даного кримінального провадження в суді, а також втрати та неналежного збору доказів на підтвердження, або спростування вини ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні за погодженням із прокурором просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до дев`яти місяців. При цьому, зазначила, що у кримінальному провадженні не завершено ряд судових експертиз, оскільки їх проведення займає близько 4-х місяців.

Слідчий ОСОБА_2 підтримала прокурора.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_16 вважають, що клопотання слідчого є необґрунтованим. Зазначили, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також додали, що у разі задоволення клопотання слідчого, у кримінальному провадженні будуть порушені розумні строки, оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_17 у судовому засіданні зазначили, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувалися на тих же підставах, що і зараз. Просили відмовити у задоволені клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_18 стверджували, що досудове розслідування можливо було завершити раніше, оскільки для проведення досудового розслідування було залучено 83 слідчих. При цьому зазначили, що відповідно до ст. 28 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться з порушенням розумних строків.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_19 підтримали інших захисників та повідомили, що причетність ОСОБА_19 до інкримінових йому кримінальних правопорушень не доведена. Просили відмовити у задоволенні клопотання або встановити жорсткі строки досудового розслідування. Крім того, адвокат ОСОБА_11 оголосив у судовому засіданні письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_20 зазначили, що усі підозрювані у даному кримінальному провадженні є обмеженими у своїх правах, їхні родичі та близькі тяжко переживають. При цьому, усі зацікавлені щодо передачі кримінального провадження до суду, з метою подальшого доведення невинуватості підозрюваних. Крім того, повідомили, що більшість слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні вже проведено.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_21 зазначили, що підозра у кримінальному провадженні є необґрунтованою, при цьому просили слідчого суддю відмовити слідчому у задоволенні клопотання. Крім того, адвокат ОСОБА_7 оголосив у судовому засіданні письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, аргументуючи їх порушенням з боку органу досудового розслідування вимог ч.3 ст.295 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_22 просили звернути увагу, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вже продовжувався слідчим суддею. Також зазначили, що прокурор навмисно додає «політичного забарвлення» даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести тимчасові доступи та проаналізувати отриману інформацію, при необхідності допитати осіб, направити запити тощо; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; отримати висновки призначених судових балістичних експертиз; отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів вирішити питання, щодо повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків; з урахуванням проведених тимчасових доступів, судових експертиз при необхідності скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що без завершення вищевказаних судових експертиз, а також проведення слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України спливає 17.02.2020 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, наданих в судовому засіданні доводів як стороною обвинувачення так і стороною захисту, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме дотриманню прав підозрюваних на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України - до восьми місяців, тобто до 17 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1