У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001257,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, що 04.06.2020 року близько о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився з ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 .Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства викрав з сумки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., одразу після цього ОСОБА_5 вибігла з будинку на вулицю, побоюючись застосування по відношенні до себе фізичного насильства. Не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на заволодіння чужим майно, ОСОБА_4 вибіг за ОСОБА_5 на вулицю, наздогнав її біля будинку АДРЕСА_1 та здійснив на неї напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я останньої, заподіюючи удари руками по голові та тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала. Одночасно з цим, під час здійснення розбою, ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А-10».В подальшому, 04.06.2020 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено у нього мобільний телефон «SAMSUNG GALEXY А 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та купюру номіналом п`ятсот гривень № ЗД5350018.На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час протоколу затримання вищевказані речі.
Належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.06.2020 року вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG GALEXY А 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та купюру номіналом п`ятсот гривень № ЗД5350018, яке було вилучено у ОСОБА_4 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1