Справа № 932/5928/20
Провадження № 1-кс/204/530/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001063 від 6 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням ДВП ГУНП в Дніпропетровської області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Замовником комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради укладено контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро. Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 млн. євро в Європейському банкові реконструкції та розвитку та в Європейському інвестиційному банкові. Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів. 6 березня 2017 року генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пiдписано договiр субпiдряду №3/001 з компанiєю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на завершення будiвництва метрополiтену в м. Днiпропетровськ (м. Днiпро). Сума договору складає 3 961 633 851 грн. 56 коп. Тобто основний обсяг робіт повинен був виконуватися субпідрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який того ж року призупинив проведення субпідрядних робіт. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умовами контракту 1А встановлено строк у 45 днів для повідомлення про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника. Необхідно зазначити, що у вказаний 45денний строк Генеральним підрядником жодних повідомлень про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника здійснено не було. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умовами контракту 1А та типовими правилами Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC) встановлено, що будь-які зміни умов контракту повинні відбуватися лише в сторону покращення. Водночас до контракту 1А та проекту стадії «П» включено роботи, які вже виконано та які за умовами контракту підлягали б повторній оплаті. Згідно пункту 5.2 Контракту 1А Підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11.05.2011 № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти. Згідно п. п. 14.7 Контракту 1А у відповідності з нормативними документами України ОСОБА_5 1.1-1-2013 Підрядник повинен представити стандартні форми, представлені в Додатках до ОСОБА_6 .1.1.-1-2013. Додаток Ф Приблизна форма № 1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за місяць/рік». Додаток Х Приблизна форма № 2 «Заключний звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва». Додаток Ц Приблизна форма № 3 «Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт». Згідно п. п. 15.6 Контракту 1А якщо Замовник визначить на підставі обґрунтованих доказів, що Підрядник вчиняв заборонені дії в ході конкурентного змагання за присудження Контракту або при виконанні Контракту, Замовник може через 14 днів після скерування підряднику повідомлення розірвати контракт. Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови». Згідно п. 1 Тому ІІІ.ІІ обсяг робіт, який повинен виконати Підрядник, також включає: отримання усіх необхідних для виконання робіт дозволів та погоджень; наявність відповідних ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів; розробку детального проекту (стадія проектування «Р»), коригування проектної документації (стадія проектування «П»); проходження державної експертизи; дотримання пожежної, техногенної та екологічної безпеки; безпечне ведення робіт та безпека праці; забезпечення постійного та обов`язкового обслуговування об`єктів будівництва на договірних засадах аварійно-рятувальними службами; ведення спостереження за можливими деформаціями підземних споруд; підрядник під час виконання своїх обов`язків за Контрактом повинен виконувати положення та вимоги діючого українського законодавства як вони визначені в наступних документах: ДБН державні (національні) будівельні норми України; БНіП будівельні норми і правила (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); БН будівельні норми (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ДСТУ державні (національні) стандарти України, прийняті Мінрегіонбудом України; ДЕСТ державні стандарти (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); СТ РЕВ стандарти Ради економічної взаємодопомоги (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ТС технічні свідоцтва підтвердження застосування нових будівельних виробів до виконання. Іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України. 13.07.2016 року у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2016 року за № 25-Л АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, але в додатку 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності Підрядник вказав завідомо неправдиві відомості щодо штату, чисельності працівників, орендованої техніки, приміщень, обладнання, що підтверджується актом інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_6 № ДН218/1861/АВ від 29.01.2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування, про що достовірно було відомо як Замовнику так і Підряднику. Тобто Підрядник почав роботи за Контрактом 1А фактично не відповідаючи ліцензійним умовам. Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 достовірно знаючи, що Підрядник не має достатньої кількості кваліфікованих працівників для провадження робіт із будівництва метрополітену та не відповідає ліцензійним умовам, розуміючи, що вказане призведе до зриву строків виконання робіт з будівництва метрополітену, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого заволодіння, привласнення і розтрати кредитних коштів вказаним підприємством, допустили до виконання підрядних робіт «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Представництво), хоча зобов`язані були відповідно до п. п. 15.6 Контракту 1А направити Підряднику відповідне повідомлення та ініціювати розірвання контракту. Злочин є триваючим, адже наразі, через 4 роки будівництва метрополітену Підрядником збудовано приблизно 5% від загального обсягу робіт і навіть досі не почато вибухові роботи, що є основною запорукою швидкого будівництва. Терміни будівництва перенесено з 2021 на кінець 2024 року. 22.02.2017 року, у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди № 3 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) Підряднику дозволено в подальшому, за обслуговуючі роботи вказані в додатковій угоді № 3 отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт. Станом на момент звернення до суду із клопотанням, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за роботи які не виконувались триває. Крім того, 12.07.2019 року у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової угоди № 14 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) до контракту 1А додано нові види робіт та одночасно виключено роботи, які вже було частково виконано, але водночас не зменшено договірну ціну на суму виключених з контракту робіт. Необхідно зауважити, що об`єкт «Стіна в ґрунті» на станції метро «Центральна» за який станом на 2012 рік вже сплачено 23 млн. грн. взагалі виключено з контракту 1А, а замість нього будується повністю тотожний будівельний об`єкт, що є умисним безпідставним витрачанням кредитних коштів і що призвело до збитків. Крім того, службові особи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Замовника упродовж 2018-2019 років, достовірно знаючи, що біля будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проводяться роботи із виносу зовнішніх мереж, що виконуються Підрядником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (прокладання електромереж), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (прокладання мереж водопостачання та водовідведення) і що станом на 2018-жовтень 2019 року у порушення державних будівельних норм та правил біля вказаної будівлі перебувають розритими траншеї під електрокабель та влаштування водопостачання, перебуває незакритим колодязь № 9 водоводу В1, що створює небезпеку для життя та здоров`я громадян, порушує захист територій будинків навколо вказаних об`єктів із підвищеною небезпекою, не зважаючи на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про припинення фінансування, звернення громадян про створення небезпеки, легковажно розраховуючи на ненастання тяжких наслідків, в порушення своїх службових обов`язків та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_12 не вживав жодних заходів для попередження аварійної та ліквідації існуючої небезпечної ситуації, що призвело до тяжких наслідків. Внаслідок недбалого відношення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до своїх службових обов`язків упродовж року траншеї та колодязь № 9 водоводу В1 залишалися відкритими для атмосферних опадів внаслідок чого ґрунт під фундаментом будівлі гуртожитку № 2 та інших будівель наповнювався водою, а фундамент поступово просідав. Так, 5 жовтня 2019 року, дії службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Дніпровської міської ради та службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час будівництва Дніпровського метрополітену, призвели до виникнення надзвичайної ситуації, внаслідок якої відбулося просідання ґрунту під частиною фундаменту будівлі гуртожитку АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що спричинило її часткове руйнування, небезпеку для життя та здоров`я мешканців гуртожитку та завдало матеріальних збитків потерпілому в особі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму двадцять сім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість грн. згідно звіту № 02-03-20-ОМ про оцінку вартості майна від 16.03.2020 року, виконаного на замовлення НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (оцінка відображає лише частину завданих збитків). Факт завдання інтересам держави збитків в особливо великих розмірах підтверджується проведеною судовою економічною експертизою № 12-20 від 12.05.2020 року. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту привласнення бюджетних коштів, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, стосовно перерахування на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів за Контрактом 1А «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську», що перебувають в Постійному Представництві Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні Постійного Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів підтверджуючих документів, має значення для: - швидкого та повного проведення досудового розслідування; - встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; - встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; - проведення почеркознавчої експертизи; - використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, що містять банківську таємницю, знаходяться у володінні Постійного Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; проведення почеркознавчої експертизи; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини. Також, прокурором доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Що стосується вимоги прокурора про надання тимчасового доступу до угод та інших документів на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях (доступ до копій документів), то в цій частині необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001063 від 6 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити частково.

Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001063, а саме: прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, стосовно руху грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року, які знаходяться у володінні Постійного Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- копії документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- копії виписок платіжних доручень за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії справ з юридичного оформлення рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську», в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

-копії документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;

- копії вхідної та вихідної кореспонденції з додатками між банківською установою та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо будівництва Дніпровського метрополітену та внесення будь-яких змін до Контракту 1А;

- копії зовнішньоекономічних контрактів та документів, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» в період з 13.07.2016 року по 29.05.2020 року;

- копії кредитної справи щодо виділення коштів на виконання контракту 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську»;

- копії матеріалів усіх перевірок банківської установи щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську»;

- копії документації щодо надання будь-яких погоджень банком щодо змін № 3 та № 14 до Контракту 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську»;

- копії звітів поданих банківській установі щодо будівництва Дніпровського метрополітену.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1