Справа № 675/2577/19
Провадження № 1-в/675/204/2019
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 , заявник) про скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року.
В обгрунтування вказаного клопотання покликається на наступне.

Так, вказує, що 08.10.2019 року керував автомобілем, на який накладено арешт, на автодорозі Кременець-Біла Церква в напрямку смт. Білогір`я, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , спричинивши йому несумісні з життям тілесні ушкодження від яких останній помер.
За покликанням заявника, за даним фактом було внесено за №0000318 відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Звертає увагу, що на момент ДТП керував вказаним автомобілем на законних підставах, так як останній набутий у шлюбі, а відтак є спільною сумісною власністю. Також зазначає, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, просить врахувати, що постановою слідчого від 28.11.2019 року кримінальне провадження №0000318 було закрито на підставі ст.ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На думку заявника, з огляду, що кримінальне провадження закрито, і, як наслідок усі необхідні розшукові заходи вже проведено, відпали підстави для продовження арешту майна.
У судовому засіданні 16.12.2019 року заявник та його представник вказали на наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування, накладеного арешту ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року.
Прокурор не заперечувавла у задоволенні клопотання про зняття арешту.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, розглянувши клопотання по суті, долучені письмові докази, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.

Ухвалюючи судове рішення враховано наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 10.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном
Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора усі необхідні слідчі дії щодо автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 проведено, а кримінальне провадження №0000318від 08.10.2019 року закрито.

Так, суд констатує, що згідно постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій майора поліції ОСОБА_9 від 28.11.2019 року кримінальне провадження №0000318від 08.10.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, як вбачаться з вказаної постанови слідчого було вирішено питання про повернення власникам речових доказів після винесення судом рішення про скасування їх арешту.

У контексті вирішення питання, яке ставить перед судом заявник слід вказати, що прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє такі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, утрачає відповідну концептуальну властивість.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суд враховує, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладений арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 слід скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1