Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/399/20
Справа № 711/1092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, раніше одноразово судимого: 12.04.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 21.01.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000507 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де біля хвіртки, умисно, з метою спричинення смерті, завдав чисельні удари, заздалегідь приготовленим металічним предметом у вигляді прута, в область голови потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість. Після чого спільно з ОСОБА_9 перенесли тіло до літньої кухні, де останній, переслідуючи спільний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, завдав ще декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого спільними діями заподіяли йому смерть.

Він же, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де умисно здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого заволодів особистим майном останнього, чим завдав матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

Він же, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де умисно, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, протиправно, всупереч волі власника, без законних підстав, з метою використання у власних потребах, заволодів мопедом марки «Вайпер V -110D» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину втік в невідомому напрямку.

За даними фактами внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, №0000509 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №0000510 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 листопада 2019 року постановою начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 матеріали кримінальних проваджень №0000507 від 22.11.2019 року, №0000509 від 22.11.2019 року, №0000510 від 22.11.2019 року об`єднані в одне та присвоєно реєстраційний номер № 0000507.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних 23.11.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 22.11.2019 створено слідчу групу до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області та слідчих СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалами слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2020.

Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2020, без можливості внесення застави.

Причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 22.11.2019; даними лікарського свідоцтва про смерть № 1091 від 23.11.2019; показаннями свідка ОСОБА_13 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_14 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_15 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_16 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_17 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_18 від 23.11.2019; показами свідка ОСОБА_19 від 22.11.2019; показами свідка ОСОБА_20 від 22.11.2019; даними протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_3 від 22.11.2019; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 23.11.2019; даними протоколу огляду місця події від 23.11.2019 проведеного на узбіччі дороги сполученням Канів-Черкаси-Кременчук; даними протоколу огляду місця події, а саме автомобіля марки «Тойота» від 23.11.2019; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 24.11.2019; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 24.11.2019; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 24.11.2019; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 24.11.2019; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 22.01.2020; даними протоколу впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 22.01.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема необхідно: отримати висновки судово-медичних експертиз по дослідженню трупа ОСОБА_8 , в разі необхідності призначити додаткову судово-медичну експертизу, отримати висновки судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, отримавши речові докази після проведення судово-медичних експертиз та молекулярно-генетичних експертиз призначити судово-трасологічну експертизу, в разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, оголосити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кінцеві підозри, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України, в яких виникне необхідність.

Без проведення зазначених вище процесуальних дій не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених процесуальних дій раніше не представилось можливим в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та виконанням інших слідчих дій, без яких об`єктивне завершення досудового розслідування не можливе.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він усвідомлює тяжкість можливого покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Також, враховуючи, що ОСОБА_6 будучи особою працездатною ніде не працює, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу тому останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із крадіжками чужого майна, розбійними нападами і може вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Також вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо не забезпечить запобіганню переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

А тому, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 23 квітня 2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_22 до п`яти місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000507, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слід зазначити, що подане органом досудового розслідування клопотання, яке погоджене прокурором, відповідає вимогам вказаного закону.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Також суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 мав умисел на скоєння умисного злочину, а тому дана обставина дає суду вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 після можливої зміни йому міри запобіжного заходу він може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому суд, не вбачає можливості в обранні відносно ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_23 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті 289 ч. 3, статті 187 ч.4, статті 115 ч.2 КК України, застосування яких підозрюваному можливе у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2020 року, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.11.2019, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2020, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 24 лютого 2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1