У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
23.12.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

У ході досудового розслідування установлено, що фізичні особи вимагають та отримують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами правоохоронних органів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до вказаного кримінального правопорушення , а саме до вимагання неправомірної вигоди причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй діяльності використовую транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 , д.н.з. НОМЕР_1 2005 р.в. а також SKODA OKTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_2 2006 р.в., яке належить ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування 24.12.2019 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «LG», та флеш носій марки «goodram» 16 GB.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке. вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. Враховуючи наведене вище, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказане майно, а саме: системний блок марки «LG», та флеш носій марки «goodram» 16 GB, які були вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_6 має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004261 від 19.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 87 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на системний блок марки «LG», та флеш носій марки «goodram» 16 GB, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроравійськової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Шумська