Справа № 183/8128/19
№ 1-кп/183/917/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В період з 14 січня 2019 року по 06 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, кожного разу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скоїв чотири крадіжки чужого майна, вчинивши три послідуючих злочини повторно, кожного разу розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд, за наступних обставин.

Так, 14 січня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитися у приміщенні кладової кімнати, розташованої на другому поверсі зазначеного під`їзду, реалізуючи який, одразу, тобто 14 січня 2019 року, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_3 , підійшов до вхідної двері кладової, розташованої на другому поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , де відчинивши незамкнені вхідні двері, проник до приміщення кладової кімнати, звідки таємно викрав електродріт довжиною 50 м, маркування "ШВВП 50 м - 2х2,5" білого кольору, вартістю 738 грн. та подовжувач електричний довжиною 6 м, з одною розеткою, чорного кольору, вартістю 186 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 924 грн.

Далі, 17 лютого 2019 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитися у вказаному будинку, реалізуючи який, одразу, тобто 17 лютого 2019 року, приблизно о 12.10 годині, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшов до будинку і через незамкнені вхідні двері проник до його приміщення, звідки таємно викрав радіоприймач марки "Кіро" модель "КВ-308 АС", чорного кольору, вартістю 131 грн., чавунну кришку плити, розміром 50х30см, товщиною 3 мм, вагою 20кг, вартістю 225 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1356 грн.

25 лютого 2019 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився разом із ОСОБА_8 , за місцем мешкання останнього, розташованого по АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали спиртні напої, та приблизно о 15.25 годині цього ж дня, коли ОСОБА_8 вийшов з приміщення вказаної квартири до магазину, у ОСОБА_3 в цей момент виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 та лежав у кімнаті, реалізуючи який, одразу, тобто 25 лютого 2019 року, приблизно о 15.35 годині, ОСОБА_3 , взяв зі столу вказаний мобільний телефон марки "Philips" моделі "Xenium 9@9r", чорного кольору, вартістю 361 грн. та поклав його до правої кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав вказане майно, що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 06 жовтня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що може знаходитися у приміщенні кладової кімнати, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, реалізуючи який, одразу, тобто 06 жовтня 2019 року, приблизно о 01.10 годині, ОСОБА_3 , підійшов до вхідної двері кладової кімнати, розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому ручки та замку на вхідних дверях, проник до приміщення кладової кімнати, звідки таємно викрав майно, а саме:

- металеві швабри "Гламур" з алюмінієвою ручкою, в кількості 2 шт., вартістю 137,70 грн. кожна;

- дерев`яну швабру, вартістю 90 грн.;

- віник сорго, вартістю 45 грн.;

- віник сорго з дерев`яною ручкою, вартістю 63 грн.;

- засіб для миття посуду марки "Sil", об`ємом 1 літр, в кількості 2 шт., вартістю 77 грн. кожна;

- засіб для миття посуду марки "Glory", об`ємом 0,75 літра, в кількості 2 шт., вартістю по 18 грн. кожна;

- рідке мило марки "Друг", об`ємом 5 літрів, вартістю 110 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 773,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно14 січня 2019 року ввечері у потерпілої ОСОБА_6 викрав електродріт та подовжувач, які потім здав до пункту прийому металолому так як бракувало коштів. Потім 17.02.2019 року у потерпілого ОСОБА_10 викрав чавунну кришку плити, яку також здав до пункту прийому металолому та радіоприймач, який не пам`ятає куди дів, а також і зазначені гроші. Також 25.02.2019 року будучі за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , при спільному розпиванні спиртних напоїв, викрав мобільний телефон останнього, який був підключений до зарядного пристрою, але на наступний день, вказаний телефон повернув. А також, 06.10.2019 року у потерпілого ОСОБА_9 , шляхом збиття маленького навісного замка, проник в його комору та викрав майно, яке вказане в обвинувальному акті. Доповнив, що вищевказане майно потерпілим повернуто та у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 14.01.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 17.02.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- по епізоду від 25.02.2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 06.10.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При цьому суд враховує, що органами досудового розслідування та стороною обвинувачений ОСОБА_3 за епізодом від 14.01.2019 року обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою повторності, враховуючи наявність обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00001405, однак за вчинення попереднього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України особу не засуджено, а тому враховуючи роз`яснення, які містяться у п.п. 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року №7, суд приходить до висновку, що державним обвинуваченням не доведено факт вчинення кримінального правопорушення, за ознакою повторності, а тому зазначена кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.97,98), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.102), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі претензій не мають (а.п.48,49,50,51).

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, що раніше судима і один із злочинів ним скоєно в період строку випробування за попереднім вироком суду.

Обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-товарознавчі експертизи № 4857-19, вартість якої складає (157*4) 628, 00 гривні (а.п.75) та № 5392-19, вартість якої складає (157*2) 314, 00 гривні (а.п.81), загальною вартістю 942 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 грудня 2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Речові докази:
- електродріт довжиною 50 м, маркування "ШВВП 50 м - 2х2,5" білого кольору, та подовжувач електричний довжиною 6 м, з одною розеткою, чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- чавунну кришку плити розміром 50х0 см, товщиною 3мм, вагою 20кг - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки "Philips" моделі "Xenium 9@9r", чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеві швабри "Гламур" з алюмінієвою ручкою, в кількості 2 шт., дерев`яну швабру, віник сорго, віник сорго з дерев`яною ручкою, засіб для миття посуду марки "Sil", об`ємом 1 літр, в кількості 2 шт., засіб для миття посуду марки "Glory", об`ємом 0,75 літра, в кількості 2 шт., рідке мило марки "Друг", об`ємом 5 літрів - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 942 гривні.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1