233 № 233/2521/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000523 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000523 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. В ході вивченні клопотання встановлено, що з вказаним клопотанням до слідчого судді звертається слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , і той же час воно підписане слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Одночасно, до клопотання не додано належного доказу на підтвердження повноважень у слідчого ОСОБА_2 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000523 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України подано не повноваженим на те слідчим.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1