УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_8

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Херсонського морехідного училища рибної промисловості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

17.11.2017 близько 01.00 год., неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись в приміщенні кімнати № 217 гуртожитку № 1 Херсонського морехідного училища рибної промисловості, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Грецька (Леніна), 55, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс 1 (один) удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_9 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру, у вигляді застереження.

Неповнолітній ОСОБА_9 , його захисник та законний представник, у судовому засіданні не заперечували проти застосування примусового заходу виховного характеру, у вигляді застереження.

Потерпілий, представник потерпілого та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.22 КК України підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

На момент вчинення даного злочину неповнолітній ОСОБА_9 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі, під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, якщо слід, то який саме.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , суд враховує особу неповнолітнього, який характеризуються позитивно за місцем навчання та проживання, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 16 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до неповнолітнього ОСОБА_9 може бути застосований примусовий захід виховного характеру, у виді застереження.

Керуючись ст. ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1