ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 03.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.10.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.05.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя звільнення від відбуття покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_4 направлено до установи виконання покарань; 31.05.2019 року звільнено по відбуттю строку покарання;
23.12.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в парку «Яланський», що розташований навпроти ТЦ «Україна», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, не маючи наміру на подальше повернення майна, попрохав у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «IPhone 5s», модель «А-1530», в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 2 599 грн. 00 коп., який перебуває у користуванні неповнолітньої ОСОБА_6 та належить бабусі останньої потерпілій ОСОБА_7 , в якому на момент вчинення кримінального правопорушення була встановлена сім карта мобільного оператора «ВФ Україна», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та не будучи поміченим неповнолітньою ОСОБА_6 , зник з місця скоєння злочину, тим самим шахрайським шляхом заволодів майном, що належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 направився до закладу швидкого харчування «Макдональдс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218-А, де збув невстановлений слідством особі вищевказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 599 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він 02 жовтня 2019 року приблизно о 23:30 год., знаходячись в парку «Яланський», що розташований навпроти ТЦ «Україна», шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у неї мобільний телефон марки «IPhone 5s», в корпусі сірого кольору, та не будучи поміченим ОСОБА_6 , пішов з місця події та направився до закладу швидкого харчування «Макдональдс», де збув невідомій особі вищевказаний мобільний телефон за 500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває на обліку у лікаря -нарколога, одноразово, 20.02.2008 був оглянутий лікарем психіатром з діагнозом «Неорганічний енурез», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_4 23.12.2019 року був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_4 02.10.2019 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання з застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження ухвалою суду від 27.04.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначено рахувати з 27.04.2020 року.

Отже, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 27.04.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.04.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження розташованих у приміщенні ресторану „Макдональдс, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 218-А, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002416 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1