Справа № 354/327/20
Провадження № 1-кп/354/32/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке, Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

та з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дії, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданого її службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.03.2020 року приблизно о 14:55 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 11 адміністративного приміщення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській, що розташоване за адресою: м. Яремче, вул. Руднєва, 13, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, запропонував та надав поліцейському СРПП №1 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 100 гривень, за використання ним службового становища, а саме за повернення, всупереч законом порядку, оригіналу Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене 08.03.2020 року вказаним працівником поліції під час оформлення відносно ОСОБА_4 адміністративних матеріалів.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 25.03.2020 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.1 ст.369 КК України штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосованого до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст..472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, та про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеної 25.03.2020 року, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи обставини при яких вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_4 та ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є несудимим, та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень.

Дане покарання визначене в угоді про визнання винуватості є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати - відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2020 року в справі №354/267/20 арешт тимчасово вилученого 11.03.2020 року майна - грошових коштів в сумі 3100 грн., - слід скасувати повністю, та грошові кошти в сумі 3100 грн., слід звернути в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476, 100 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят ) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2020 року в справі №354/267/20 арешт тимчасово вилученого 11.03.2020 року майна - грошових коштів в сумі 3100 грн., - слід скасувати повністю, та грошові кошти в сумі 3100 грн. звернути в користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 11.03.2020 року опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться 8 грошових купюр номіналом по 200 гривень і 3 грошові купюри номіналом по 500 гривень, який передано на зберігання до СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,відповідальній особі за зберігання речових доказів в уповноваженому банку,у вигляді національної або іноземної валюти, цінних паперів, дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення або напівдорогоцінного каміння або у вигляді речей, що їх містять,- звернути в користь держави;

-згідно постанови від 12.03.2020 року - належний обвинуваченому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi GO», з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ,- повернути ОСОБА_4 ;

-згідно постанови від 16.03.2020 року - опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться СD-R диск марки «Verbatim» із копією відеозапису за 11.03.2020 з нагрудної бодікамери поліцейського СРПП №1 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000055, - зберігати при матеріалахкримінального провадження № 0000055.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1