overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/329/19
УХВАЛА
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій заяву про виправлення описки підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, вищевказана технічна описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 591/8316/19
Провадження № 1-кс/591/5182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеною скаргою, по якій від захисника надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю його місця проживання та заявника від місця слухання справи.

Прокурор не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/8316/19 (провадження № 1-кс/591/5182/19) за скаргою захисника щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області у дистанційному судовому провадженні з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити керівництву Охтирського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі за участю заявника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 10 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та учасникам провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/768/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003521, відомості за якими 21.11.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5852/19
Провадження № 1-кп/577/618/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 28 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001116 від 28 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/178/19
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-610/06, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2006 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 366 КК Україна була закрита на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Постановою слідчого прокуратури м. Дніпропетровська від 30.03.2006 року, з метою забезпечення цивільного позову по кримінальній справі № 69069013, був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2010 року, заява ОСОБА_3 від 11.12.2009 року про зняття арешту з майна була задоволена і арешт, накладений 30.03.2006 року постановою слідчого прокуратури м. Дніпропетровська на майно, яке належить ОСОБА_3 , був знятий.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_3 вже було предметом розгляду у судовому порядку і арешт з майна був знятий, підстав для задоволення заяви про зняття арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 538, 539, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЄУН 174/1114/19
н/п 1-кп/174/129/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/2063/19
Провадження № 1-кп/589/600/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 175/5035/19
Провадження № 1-кс/175/2030/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 30 хвилин «26» грудня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1309/19
Провадження № 1-кп/602/131/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000251 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8997/19
Провадження № 1-в/204/1711/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропалівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Від представника установи ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив клопотанняпро застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця роботи та проживання

Встановити строк дії обов`язків до 04 лютого 2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 35 хвилин 24 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.06.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначене на 23 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04 лютого 2020 року об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою. В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.12.2019 року звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Однак, станом на дату подання скарги до суду відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав до суду письмову заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2019 року заявник ОСОБА_3 , як адвокат, подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свою заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 34376 (талон-повідомлення виданий старшим інспектором Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ) та в якій було зазначено про обставини завідомо неправдивого повідомлення особи про злочин, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР ні у строк, передбачений ст. 214 КПК України, а ні до дати подання скарги до суду.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВПГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 34376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1