Справа № 685/331/20
Провадження № 1-кс/685/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.03.2020 р., в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2017 року по теперішній час, відповідно до наказу №25к від 03.04.2017 року по ТОВ «Україна 2001» перебував на посаді завідувача фермою МТК ТОВ «Україна 2001», що в с. Лідихівка Теофіпольського району та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 03.04.2017 року ніс повну матеріальну відповідальність щодо об`єкту, який перебуває під його охороною та майна, яке перебуває у його віданні. Так, перебуваючи на робочому місці, 03 березня 2020 року, близько 16 години, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння ввіреним йому майном, маючи вільний доступ до приміщення одного із корівників, де знаходився комбікорм №7, незаконно привласнив майно ТОВ «Україна 2001», яке перебувало у його віданні та зберігалося у приміщенні кормоскладу відділу № 22 с. Лідихівка, Теофіпольського району, а саме 193 кг. комбікорму № 7, вартістю 6 грн. 36 коп. за 1 кг., загальною вартістю 1227 грн. 48 коп..

Вказаним комбікормом ОСОБА_3 , наповнив чотири наперед заготовлених поліпропіленових мішки білого кольору, які останній привіз із собою.

Надалі ОСОБА_3 виніс наповнені мішки із приміщення корівника та помістив їх до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується та розпоряджається на законних підставах та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Після того, як тільки ОСОБА_3 виїхав вказаним автомобілем із території тваринницької ферми на автомобільну дорогу його було затримано працівниками охорони ТОВ «Україна 2001».

03.03.2020 року в ході проведення огляду місця події виявлено, оглянуто, опечатано та вилучено бувший у використанні автомобіль зеленого кольору ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та

4 п/п мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло-коричневого кольору.

Зазначені вище 4 поліпропіленові мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло коричневого кольору, які знаходилися у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а бувший у використанні автомобіль сірого кольору ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 знаряддям вчинення злочину і також є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення огляду місця події встановлено, що вказані поліпропіленові мішки знаходяться у багажному відділенні автомобіля, що дає підстави вважати, що вказані мішки перевозилися саме за допомогою автомобіля. Необхідність накладення арешту вмотивована метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 зазначив, що не має наміру продавати автомобіль.

Заслухавши пояснення власника майна та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2020 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000032 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2020 року працівниками поліції було виявлено, оглянуто, опечатано та вилучено бувший у використанні автомобіль зеленого кольору ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майданчик для тимчасового збереження транспортних засобів Теофіпольського ВнП до вирішення питання по суті, та 4 (чотири) поліпропіленові мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло-коричневого кольору, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання завідувачу складу ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 . Постановою заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП від 04.03.2020 року вказані бувший у використанні автомобіль та 4 (чотири) поліпропіленові мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) визнано речовими доказами.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначені у клопотанні бувший у використанні автомобіль та 4 (чотири) поліпропіленові мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом).

Керуючись ст. 98, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- 4 (чотири) поліпропіленові мішки білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло-коричневого кольору, а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме:

- бувший у використанні автомобіль зеленого кольору ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1