Справа №463/3854/20
Провадження №1-кс/463/2228/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 04.05.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії у кримінальних провадженнях за № 0000384 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, № 0000383 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, № 0000382 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, № 0000381 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, № 0000380 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, № 0000379 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, № 0000378 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, № 0000377 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.371 КК України, № 0000376 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, № 0000375 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 28.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було скеровано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якого останній просив допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 28.04.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальних провадженнях за № 0000384 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, № 0000383 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, № 0000382 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, № 0000381 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, № 0000380 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, № 0000379 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, № 0000378 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, № 0000377 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.371 КК України, № 0000376 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, № 0000375 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та у проведенні допиту. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.ст.2, ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди. А тому, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; провести допит ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у зв`язку із запровадженням в Україні карантину, разом з тим, 04.05.2020 року скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 28.04.2020 року скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якого останній просив допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого..

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 28.04.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальних провадженнях за № 0000384 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, № 0000383 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, № 0000382 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, № 0000381 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, № 0000380 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, № 0000379 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, № 0000378 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, № 0000377 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.371 КК України, № 0000376 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, № 0000375 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та у проведенні допиту.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано оцінки обставинам, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не зазначено на підставі яких саме зібраних матеріалів досудового розслідування ним було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії.
А тому, вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого від 28.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії слід скасувати.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Беручи до уваги положення даної норми, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2020 року, оскільки на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні будь які дані, що вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення частково. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчої дії скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28 квітня 2020 року, про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях за № 0000384 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, № 0000383 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, № 0000382 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, № 0000381 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, № 0000380 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, № 0000379 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, № 0000378 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.371 КК України, № 0000377 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.371 КК України, № 0000376 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, № 0000375 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1