В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0003124 від 30.11.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 29.11.2019 р. близько 23:00 години, перебуваючи за адресою вул. Кримська, 1, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав згорток з чорного поліетилену, де знаходився прозорий поліетиленовий пакет, в якому було виявлено дрібнокристалічну речовину блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1 2-піролідин-1-ілпентан-1-он), обіг якої обмежено, загальна маса якої становить 0,32788 г., який він без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав у своїй внутрішній кишені куртки, до моменту зупинки працівниками патрульної поліції. Вказаний згорток було видано 30.11.2019 р. з 01:42 години до 01:53 години за адресою Бериславське шосе, м. Херсон, біля ТРЦ «Фабрика» під час огляду місця події працівникам слідчо-оперативної групи Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
24.12.2019 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003124 від 30.11.2019 р., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та злочинів проти власності, вчинених іншими особами. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а також особі обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно, проте працевлаштований, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2019 р. по кримінальному провадженню за №0003124 від 30.11.2019 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорока двох) гривень 06 (шести) копійок.

4. Речові докази:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого обмежено PVP (1 2-піролідин-1-ілпентан-1-он), загальна маса якого становить 0,32788 г., яка поміщена до сейф-пакету НДЕКЦ №3616916 знищити;

- CD-R диск з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції із взаємодією з ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе біля ТРЦ «Фабрика» 1 шт.; CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 30.11.2019 р. за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе біля ТРЦ «Фабрика» 1 шт. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1