Справа № 212/4299/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2020 року повторно до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт натимчасово вилучене майно.

На підтвердження слідчий вказав, що упровадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2020 року до Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка з початку травня 2019 року умисно не виконує рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та не повертає автомобіль марки «Мерседес Бенц GL450», 2007 року випуску, номер кузову № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (ЖЄО №1184 від 15.01.2020)

В ході досудового слідства, був допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказала, що він представляє по довіреності інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в всіх державних і громадських організацій. В 2007 році його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав на біржі автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 за 70000 дол. США. 30.08.2007 року ОСОБА_6 оформив кредитний договір з банком ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» на суму 40000 дол. США строком на 60 місяців. Під кредит він заставив автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 . 09.10.2008 року був укладений договір з куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_1 . 23.12.2013 року була подана заява до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про повернення транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 та скасування біржового договору куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 21.04.2016 року було винесено рішення суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 про те, що договору куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсний. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 . В 2016 році гр. ОСОБА_7 подала скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування рішення суду першої інстанції. 08.09.2016 було винесено нове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про те, що відмовити ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» в задоволенні до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання договору куплі продажу недійсним. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 скасувати.

У вересні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» звернулися скаргою до Вищого спеціалізованого суду України про скасування рішення Апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 24 квітня 2019 року було винесено нове рішення Вищого спеціалізованого суду України, задовольнити скаргу. Рішення Апеляційного суду від 21 квітня 2016 року скасувати та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу суддею ОСОБА_8 .

30.01.2020 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанова про оголошення в розшук транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.06.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2020 року о 20.35 годині був зупинений патрульною поліцію м. Рівне в Рівненської області, автомобіль «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18.06.2020 року в ході огляду слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_3 ділянки місцевості яка розташована на автомобільному майданчику МВС України, а адресою: Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

19.06.2020 року транспортний засіб марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, визнано речовими доказами.
Слідчий органу досудового розслідування просить слідчого суддю, винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про повернення клопотання про арешт майна, клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кримінальним провадженням №0000123 від 15.01.2020 року, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На виконання ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року, прокурор до матеріалів клопотання долучив фотокопію Облікової картки №213883484 від 24.10.2008 року та фотокопію реєстрації картки транспортного засобу, відповідно до вказаних документів, власником транспортного засобу марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ).

У кримінальному провадженні №0000123 від 15.01.2020 ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) не має процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої або засудженої.
Оскільки, легковий автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, можливо належить ОСОБА_7 або іншій особі, яка за кримінальним провадження не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою, то вона є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
За ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, ст. 64-2 КПК України регламентує, зокрема порядок подачі клопотання про арешт майна третьої особи, та є спеціальною нормою по відношенню до ст.171 КПК України, яка містить загальні вимоги до клопотання про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання про арешт майна подане не уповноваженою особою.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає поверненню особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кримінальним провадженням №0000123 від 15.01.2020 року повернути особі, яка його подала - слідчому Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1