№522/4601/20, 1-кп/522/1300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005769 від 25.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабаду Респубілки Туркменістану, громадянина Туркменістану, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабаду Респубілки Туркменістану, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Туркменабаду Респубілки Туркменістану, громадянина Туркменістану, студента 4 курсу Одеського державного екологічного університету, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12
адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14
адвоката - ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_12 ,
- ОСОБА_14 ,
перекладача - ОСОБА_16 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила письмові та усні клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , та потерпіла ОСОБА_9 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_20 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просила обрати домашній арешт.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою цьому обвинуваченому, та просила обрати інший більш м`який запобіжний захід.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просив обрати домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_21 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_22 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_23 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_19 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченому ОСОБА_18 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, які спричинили загибель людини, та обвинуваченому ОСОБА_17 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, поєднаного із застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаним обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 задовольнити.
У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_20 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_14 адвокату ОСОБА_15 , та обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_19 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відмовити.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_13 , та обвинуваченому ОСОБА_18 про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Обрати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_19 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 обчислюється з 24.03.2020 р., та припиняє свою дію 23.05.2020 р.

Обрати ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_18 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 обчислюється з 24.03.2020 р., та припиняє свою дію 23.05.2020 р.

Обрати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_17 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з 24.03.2020 р., та припиняє свою дію 23.05.2020 р.

Письмові клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжних заходів долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

24.03.2020