Кримінальне провадження №1-кп/760/2039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, вчиняє інші корисливі кримінальні правопорушення.
В підготовчому судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вказуючи, що обвинувачений умисно не ухилявся від суду, після затримання буде з`являтись до суду за кожним викликом.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 26.06.2019 в провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2019 застосований примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання, який не був виконаний оперативним підрозділом у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
09.10.2019 ухвалою суду наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошений розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
21.10.2019, о 17.30 год., обвинувачений затриманий на підставі ухвали суду від 09.10.2019.
При розгляді клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів кримінального правопорушення середньої тяжкості, ухилявся від суду.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення крадіжки, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, працює неофіційно, постійного джерела доходу немає.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання ризику ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 1) ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.12.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 17.30 год. 21.10.2019.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

р/р 2089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: