Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/14/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглядаючи під час підготовчого засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття щодо свого підзахисного з тих підстав, що таке закриття відбулось відповідно до постанови прокурора від 29.12.2018 року.
Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклались на розсуд суду.
Прокурор проти клопотання заперечив з тих підстав, що названа захисником ОСОБА_9 постанова скасована.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Згідно із постановою прокурора відділу прокуратури Рівненської області від 29.12.2018 року кримінальне провадження № 0000015 в частині повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою Генерального прокурора від 02.07.2019 року ця постанова прокурора прокуратури Рівненської області скасована.

Згідно з п.п.1-3 ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч.6 ст.36 КПК України Генеральний прокурор … при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, вивчені матеріали свідчать, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні направив обвинувальний акт, в тому числі, щодо ОСОБА_8 , до суду і такі дії прокурора повністю відповідають положенням ч.2 ст.283 КПК України.

Тим самим встановлено, що клопотання захисника не відповідає фактичним обставинам, не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000015 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 28.05.2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1