ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1831/19 Провадження по справі № 1-кп/514/15/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09 липня 2019 року по 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , з якою перебуває у шлюбі, у вигляді словесних образ та приниження її гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у нього з дружиною ОСОБА_5 постійно виникали сварки в ході яких він її ображав, але на теперішній час вони помирились.
В скоєному він розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим. Також, враховуючи те, що вони з обвинуваченим є подружжям, пенсіонерами з мінімальним розміром пенсії, часто хворіють, просила покарати обвинуваченого у виигляді мінімального розміру штрафу.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття і вік обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України, відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, часто хворіє, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка примирилася з обвинуваченим, обставини, які пом`якшують покарання, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання, не пов`язане з умовами ізоляції, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ст.126-1 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання за ст. 126-1 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1