Справа № 364/231/20
Провадження № 1-кс/364/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події на відрізку автодороги сполученням смт Володарка с. Березна Володарського району Київської області поблизу будівлі № 9 по вул. Загороднього в смт Володарка, а саме автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 в середині якого знаходяться поліетиленові мішки чорного кольору в кількості 14 штук з вмістом холодного асфальту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2003 року на вказаний вище автомобіль та ключі до нього.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі рапорта начальника СРПП № 2 Володарського ВП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в смт Володарка Київської області було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Під час спілкування з останнім відчувався запах алкоголю, та при огляді його на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» виявлено 1,46 проміле. В подальшому, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» візуальним оглядом у вказаному вище автомобілі виявлено мішки з холодним асфальтом, які зі слів водія ОСОБА_5 він викрав з території Таращанської ДЕД.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, його припинення, переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні та вилучення речових доказів, в період часу з 23 години 05 хвилини по 23 годину 25 хвилин, 18 березня 2020 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, проведено огляд місця події на відрізку автодороги сполученням смт Володарка с. Березна Володарського району Київської області, а саме поблизу будівлі № 9 по вул. Загороднього в смт Володарка, в ході якого на підставі добровільної усної та письмової згоди користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ» модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого у багажному відділення та на задньому сидінні виявлено 14 поліетиленових мішків чорного кольору з вмістом холодного асфальту. По завершенню огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з поліетиленовими мішками чорного кольору в кількості 14 штук, в середині яких міститься холодний асфальт направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.08.2003 року на вказаний вище автомобіль та ключі до нього вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню необхідно зазначити, що на момент його розгляду слідчим суддею, у межах даного кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру. Окрім того, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа. Крім цього слід врахувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. Тому на вилучений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу немає необхідності накладення арешту.

Окрім цього, зазначені слідчим у клопотанні речі, щодо яких він просить накласти арешт зокрема: автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу не відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме, поліетиленові мішки чорного кольору в кількості 14 штук з вмістом холодного асфальту, які відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України . При цьому враховано, що в разі їх повернення існує ризик знищення речей, які можуть бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому беручи до уваги вказане вище та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на відрізку автодороги сполученням смт Володарка с. Березна Володарського району Київської області - поблизу будівлі № 9 по вул. Загороднього в смт Володарка, а саме, поліетиленові мішки чорного кольору в кількості 14 штук з вмістом холодного асфальту.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання - при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а, а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1