overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2020
Справа № 501/4487/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000955 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 оголосити в розшук, судове провадження щодо нього - зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали до виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу внесено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , службова адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 30 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7620/18
Номер провадження:1-кп/521/868/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 08.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
До судді 08.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів 25.04.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/868/18) на 12 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 17.12.2019 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Малиновському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 17.01.2020 року о 15 годині, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), свідка:
- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 04.05.2020, 25.06.2020 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Біляївському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 16.09.2020 рік о 13:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
23.06.2020
Справа № 522/9312/20
Провадження № 1-кп/522/1701/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що вказані судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України клопотання прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України, для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 157/712/20
Провадження №1-кп/157/107/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 квітня 2020 року за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 квітня 2020 року за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/991/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001398 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001398 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 27.03.2017.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001398 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 16.00 год. 30 липня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1440/20
Провадження № 1-кп/165/330/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01 липня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 25 червня 2020 року до 23 серпня 2020 включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 23 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року
_______________ ОСОБА_4 ..
Справа №295/7429/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з транспортного засобу, -
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-25 год. 30.06.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/9/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що він зупинив своє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки захисник ОСОБА_5 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід та відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні за призначенням його Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. У випадку його відводу ОСОБА_4 залишиться без захисника. За таких обставин суд вважає за необхідне знову залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 22.07.2020 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3039/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 08 вересня 2020 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 08 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду