Справа № 466/225/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

10 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати належну процесуальну особу Львівської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.12.2019 року про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 з лютого 2004 року є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця».

Протоколом № 6 зборів учасників ТОВ «Латориця», на якому остання була відсутньою та підпис на якому від її імені є підробленим, обрано директором товариства з 15.03.2004 ОСОБА_6 та в подальшому на підставі цього документу проведено державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004, оформленого протоколом № 6.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 у справі №13/188, рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як стало відомо ОСОБА_4 , в жовтні 2019 року при ознайомленні представником з матеріалами реєстраційної справи на ТОВ «Латориця», 02.03.2003 ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора з метою приведення відомостей щодо Товариства відповідно до вимог закону з врахуванням наявності протоколу № 5 та затвердженої редакції статуту товариства, проте в графі керівник Товариства зазначив себе, як таким, незважаючи на той факт, що будь-якого рішення загальних зборів щодо обрання такого не приймалось, отже скаржник вважає, що наявні підстави вважати в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення за ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

02.01.2020 ОСОБА_4 подано заяву про кримінальне правопорушення до Львівської місцевої прокуратури № 2. Проте відомості до ЄРДР не внесені.

В зв`язку із цим просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_4 від 02.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, уповноважена особа Львівської місцевої прокуратури № 2 зобов`язана була у даному випадку, після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2020 та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1