Провадження № 1-кс/686/4011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 15.12.2019 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0005871 за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року був накладений арешт на належний їй автомобіль «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 . Перебування автомобіля на штраф майданчику призводить до псування майна, всі слідчі дії у справі вже проведені.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, і просила скасувати накладений арешт.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005871 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з приводу події, яка відбулась 14 грудня 2019 року, а саме біля 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 (син заявника), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Смотрицького у м. Хмельницькому, під час проїзду регульованого перехрестя з вул. Смотрицького на зелений сигнал світлофора, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької у м. Хмельницькому зліва на право, відносно напрямку руху транспортного засобу, по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофору. Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ортопедичного відділення Хмельницької обласної лікарні.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 17.12.2019 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «АК ПЛЮС».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та встановлюються всі обставини у кримінальному провадженні, необхідне проведення додаткових слідчих дій, можливе призначення авто технічної експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Отже арешт слідчим суддею був накладений обґрунтовано, і підстави для його скасування на даний час відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду