Справа №345/3856/19
Провадження № 1-кп/345/99/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого комплектувальником товарів ТзОВ «Дистрибуційна компанія «Алко-Стиль», громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання , зберігання, носіння бойових припасів та зброї, без передбаченого законом дозволу, а також вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та в невстановленому слідством місці зберігав нарізну вогнепальну зброю пістолет конструкції «Макарова» (ПМ) та 5 (п`ять) патронів до вказаної зброї, порушуючи вимоги п. 1»Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» , затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ та п.п.2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576.

Так, 11.06.2019 близько 11.20 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Калуш по вул..Є.Коновальця поблизу будинку № 24, з хуліганських спонукань вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого застосував вказану нарізну вогнепальну зброю пістолет конструкції « Макарова» (ПМ) , який був споряджений патронами до неї - боєприпасами калібру 9 мм.

Зокрема, ОСОБА_6 , проводячи постріли, здійснив усунення затримки під час стрільби із вказаної зброї конструкції «Макарова» в сторону ОСОБА_7 та в подальшому продовжив з неї стрільбу в напрямку місцезнаходження останнього.

В ході проведення огляду місця події 11.06.2019 виявлено та вилучено чотири кулі та 1 гільзу, які згідно висновку експерта СЕ-19/109/10-241БЛ/19 від 29.07.2019 є стріляними частинами ( однією гільзою та чотирма кулями) боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї 9 мм (9х18мм) пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), промислового виробництва (луганський патронний завод , 2004 р.) , також один патрон, який згідно висновку експерта СЕ-19/109/10-239БЛ/19 від 18.07.2019 є боєприпасам до вогнепальної зброї - 9 мм, а саме патроном Макарова (ПМ).

Крім того, 11.06.2019 близько 11.20 годин ОСОБА_6 , перебував в м.Калуш по вул.Є.Коновальця поблизу будинку № 24, де у нього раптово виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 ..

Маючи намір на грубе порушення громадського порядку прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, усвідомлюючи те, що він перебуває в громадському місці і навколо нього знаходяться люди, ОСОБА_6 із наплічної сумки витягнув пістолем конструкції «Макарова» (ПМ), який був споряджений патронами до нього - боєприпасами калібру 9 мм, діючи з особливою зухвалістю,з хуліганських спонукань, безпричинно здійснив кілька пострілів в напрямку місця перебування ОСОБА_7 та інших осіб.

В свою чергу ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 , намагаючись припинити хуліганські дії останнього, зокрема вирвав вказаний пістолет із рук ОСОБА_6 та викинув його неподалік, однак ОСОБА_6 підняв вказаний пістолет конструкції «Макарова» (ПМ) та продовжив з нього стріляти в напрямку місцезнаходження ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, що створювало реальну небезпеку для життя і здоров`я останнього та громадян, які перебували неподалік вчинення злочину.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_6 виразилось в ускладнення забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності і побуту людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_6 виразились у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб , нехтування громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 виразилась в здійсненні ним пострілів з пістолета конструкції «Макарова» (ПМ) невстановленої марки, що становило загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_7 , життю та здоров`ю оточуючих людей та супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що злочини, у яких він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальному акті, а саме, що дійсно 11.06.2019 близько 11.20 годин в м.Калуш по вул.. Є.Коновальця поблизу будинку № 24, маючи пістолет конструкції «Макарова», здійснив декілька пострілів в напрямку перебування ОСОБА_7 та інших осіб. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання , зберігання, носіння бойових припасів та зброї, без передбаченого законом дозволу, а також за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та місце праці, за яким характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, думку захисника та обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак з врахуванням особи винного та того, що обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце праці, наявність утриманців, а саме двох неповнолітніх дітей, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення балістичних та біологічної експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,70,75,76 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.263 , ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-світло-голубі джинсові шорти, 4 футболки білого кольору, футболку білу з синіми вставками, мобільний телефон марки «LG», шорти «Aty plus», сумку марки «Reebok», футболку «Tom Tailor, взуття марки «Nike», футболку марки «Reebok», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Blackberry», пару взуття (кросівки) марки «Reebok», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 ;

-1 набій (патрон) із маркуванням «Pa Mac 9mm», 4 (чотири) кулі, 1 (одну) гільзу, , які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-матеріали відео нагляду за 11.06.2019 із камер відеонагляду, які розміщені на фасаді будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-змиви РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.06.2019 на майно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого комплектувальником товарів ТзОВ «Дистрибуційна компанія «Алко-Стиль», ІПН , 1256,08 грн. за проведення балістичної експертизи ( висновок експерта СЕ-19-109/10-№240БЛ/19 від 01.07.2019), 942,06 грн. за проведення балістичної експертизи ( висновок експерта СЕ-19/109/10-№239БЛ/19 від 18.07.2019), 8 088,50 грн. за проведення біологічної експертизи ( висновок експерта СЕ-19/109/22-59МГ/19 від 25.07.2019), 1570,01 грн. за проведення балістичної експертизи ( висновок експерта СЕ-19/109/10-241БЛ/19 від 29.07.2019).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: