УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003682 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003682 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали від Київського управління кіберполіції ДКП НП України, про те, що у невстановлений слідством час та місці, невстановлені слідством особи, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_4 » у всесвітній мережі «Інтернет» на веб-ресурсі «verified.vc» пропонують на вищевказаному закритому форумі свої послуги, щодо купівлі різноманітних речей в мережі «Інтернет» за карткові рахунки іноземців без їх відома, тим самим несанкціоновано втручаються в роботу комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, що призводять до витоку, підробки інформації.

У ході оперативного супроводження досудового розслідування кримінального провадження №0003682 від 19.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України працівниками Київського управління кіберполіції ДКП НП України встановлено осіб, що займаються несанкціонованим втручанням в роботу комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, а саме:

1) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

2) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

Вищевказані особи вчиняють протиправні дії, пов`язані з несанкціонованим доступом до банківських акаунтів осіб, за допомогою шкідливого программного забезпечення, а в подальшому здійснюють купівлю товарів в мережі «Інтернет» за викрадені банківські дані осіб. Проведеним оглядом веб ресурсу verified працівниками Київського управління під час огляду також додатково встановлено, що особа, яка використовує нік-нейм ОСОБА_7 , яким являється ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вчиняє дії пов`язані з використанням викраденихбанківських карток на веб-ресурсах Сполучених Штатів Америки, а також продає дані картки оптом, а також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії пов`язані з використанням викрадених банківських карток на веб-ресурсах Сполучених Штатів Америки та отримує речі, які в подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює продаж через веб-ресурс «ОLX» https://henribendel.olx.ua/, чим вчиняє протиправні дії.

В ході огляду веб-ресурсу http://olx.ua, встановлено, що за мобільним номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташовані речі та аксесуари, які останній продає на вищевказаному сайті.

В ході досудового розслідування оперативними співробітниками Київського управління кіберполіції ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці здійснює покупку у невстановленої слідством особи викрадених банківських карток громадян Сполучених Штатів Америки, на яких знаходяться грошові кошти. Через дані викрадені картки, ОСОБА_5 на американських сайтах, шляхом злому банківської картки здійснює покупку товарів з доставкою на територію України. ОСОБА_6 отримує речі зі Сполучених Штатів Америки та здійснює реалізацію товару на сайті olx.ua. Крім цього, в ході огляду веб-ресерсуhttps://verified2ebdpvms.onion, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , під нік-неймом« ОСОБА_4 » здійснює продаж бази «SSN+DOB», тобто здійснює продаж бази карткових рахунків осіб за грошові кошти у розмірі 2100 (дві тисячі сто) доларів США.

21.10.2019 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2019, проведено санкціонований обшук за адресою:

АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 1 (один) мобільний телефон марки «SoniExperiа», чорного кольору;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia», моделі «XpressMusic», чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_3 ;

- 1 (один) ноутбук марки «MSI», білого кольору, s/n: K1812N0028646;

- 1 (один) тюнер до телевізору марки «Xfinity», MCARD, s/n: MA1347EKV130;

- 3 (три) аркуша товарних накладних марки «HenriBentel», «NewYork»;

- 10 (десять) картонних коробок, в яких знаходяться жіночі сумки марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться пакети до жіночих сумок марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться жіноче зимове взуття;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться кухонне приладдя;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться набір для ножів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться окуляри марки «HenriBentel» та чохлами до окулярів марки «HenriBentel»;

- 2 (дві) картонні коробки, в якій знаходяться металеві конструкції невеликих розмірів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходиться постільна білизна.

21.10.2019 майно вилучене у ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003682 від 19.04.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки мають відношення до вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 19.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене 21.10.2019 у ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 15.10.2019 № 761/40299/19, в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_3 ,та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0003682 від 19.04.2019, а саме:

- 1 (один) мобільний телефон марки «SoniExperiа», чорного кольору;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia», моделі «XpressMusic», чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_3 ;

- 1 (один) ноутбук марки «MSI», білого кольору, s/n: K1812N0028646;

- 1 (один) тюнер до телевізору марки «Xfinity», MCARD, s/n: MA1347EKV130;

- 3 (три) аркуша товарних накладних марки «HenriBentel», «NewYork»;

- 10 (десять) картонних коробок, в яких знаходяться жіночі сумки марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться пакети до жіночих сумок марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться жіноче зимове взуття;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходятьсякухонне приладдя;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться набір для ножів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться окуляри марки «HenriBentel» та чохлами до окулярів марки «HenriBentel»;

- 2 (дві) картонні коробки, в якій знаходяться металеві конструкції невеликих розмірів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходиться постільна білизна,

мають ознаки доказів у кримінальному провадженні №0003682, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.10.2019 у ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 15.10.2019 № 761/40299/19, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0003682 від 19.04.2019, а саме:

- 1 (один) мобільний телефон марки «SoniExperiа», чорного кольору;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia», моделі «XpressMusic», чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_3 ;

- 1 (один) ноутбук марки «MSI», білого кольору, s/n: K1812N0028646;

- 1 (один) тюнер до телевізору марки «Xfinity», MCARD, s/n: MA1347EKV130;

- 3 (три) аркуша товарних накладних марки «HenriBentel», «NewYork»;

- 10 (десять) картонних коробок, в яких знаходяться жіночі сумки марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться пакети до жіночих сумок марки «HenriBentel»;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться жіноче зимове взуття;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться кухонне приладдя;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться набір для ножів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходяться окуляри марки «HenriBentel» та чохлами до окулярів марки «HenriBentel»;

- 2 (дві) картонні коробки, в якій знаходяться металеві конструкції невеликих розмірів;

- 1 (одна) картонна коробка, в якій знаходиться постільна білизна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1