Справа № 583/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

17.02.2020 заявник звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2020. Зазначає, що 05.02.2020 до Охтирської місцевої прокуратури ним була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована, однак відомості за якою не були внесені до ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді та однією з вимог було визнання бездіяльності Охтирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР. Цей факт не було висвітлено в ухвалі слідчого судді, тому порушує питання про роз`яснення змісту ухвали щодо відсутності в ній опису доказів, що були досліджені стосовно бездіяльності Охтирської місцевої прокуратури.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи відсутність учасників судове засідання проводиться без повного фіксування технічними засобами, згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 14.02.2020 є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення, не може становити складнощів при її виконанні.

Порушуючи питання про роз`яснення ухвали слідчого судді та зазначаючи про відсутність опису доказів щодо бездіяльності Охтирської місцевої прокуратури, заявник фактично не погоджується з рішенням слідчого судді по суті скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/544/20 провадження 1-кс/583/208/20 від 14 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко