Провадження № 1-кс/243/3983/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 винести постанову по клопотанню від 28 листопада 2019 року в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови прокурора від 13 листопада 2019 року про об`єднання двох кримінальних проваджень,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
заявник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
02 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 винести постанову по клопотанню від 28 листопада 2019 року в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови прокурора від 13 листопада 2019 року про об`єднання двох кримінальних проваджень,-
У судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з клопотанням до Слов`янської місцевої прокуратури з питанням про проведення службового розслідування за фактом причасності до корупційного правопорушення заступника прокурора ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 за ч.4 ст. 368 КК України.
Згідно із листом Слов`янської місцевої прокуратури № 409307 вих19 від 29 листопада 2019 року наданого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що підстав для ініціювання проведення службового розслідування відносно першого заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не встановлено. Крім того у вказаній заяві зазначено, що сторони кримінального провадження можуть бути присутніми при проведенні слідчих дій, що здійснюються за клопотаннями сторін кримінального провадження, та дійсним КПК визначено вичерпний перелік слідчих дій, яким не передбачено розгляд клопотання прокурором за участю сторін. Та розгляд питань, порушений заявниками у клопотанні не є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000084 № 0000023 № 0000097 № 0000022, № 0000081, № 0000021 об`єднано з кп № 0000082 від 02 серпня 2019 року № 0000098 які внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в яких вони є заявниками.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно із представлених слідчому судді документів, заявник просить прокурора провести службове розслідування щодо неправомірних дій її безпосереднього керівника та іншого прокурора.
Відмова прокурора листом за твердженнями заявника не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що за ст. 220 КПК України розглядається не будь-яке клопотання осіб, які звернулися до прокурора, слідчого, а саме клопотання, заявлене в рамках конкретного кримінального провадження, за яким заявник просить здійснити конкретну слідчу(розшукову), або про процесуальну дію, яка в свою чергу регламентована нормами КПК України.
Із заяви, поданої до прокурора не вбачається, що заявник звернувся в рамках конкретного кримінального провадження, до того ж чинним КПК України такого виду слідчої(розшукової) дії або іншої процесуальної дії, як службове розслідування стосовно посадових осіб не передбачено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не могло бути звернення заявника розглянуто в рамках певного кримінального провадження.
З огляду на викладене, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, слідчий суддя зазначає, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Постанова про об`єднання кримінальних проваджень не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 22, 214, 303, 309 слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 винести постанову по клопотанню від 28 листопада 2019 року в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови прокурора від 13 листопада 2019 року про об`єднання двох кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошено 16 грудня 2019 року, о 16 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1