БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/71/20
Справа № 356/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о.ст. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 звернулася т.в.о. ст.слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.02.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні розпивала спиртні напої разом зі своїм рідним братом ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_9 .

Після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_5 пішла спати, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися на кухні.

В подальшому, 11.02.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прокинулася від відчуття болю, оскільки ОСОБА_9 , тримав її за волосся. Не відпускаючи її, ОСОБА_9 стягнув її з ліжка та потягнув по підлозі. В коридорі вказаного будинку ОСОБА_5 змогла вирватися і побігла на кухню, а ОСОБА_9 , наздоганяючи її, побіг за нею.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в останньої виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, 11.02.2020 року близько 16 години 00 хвилин схопила правою рукою ніж, який знаходився на столі в кухонній кімнаті будинку, та нанесла один удар в область черевної порожнини ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_9 , згідно медичної довідки №1358 від 11.02.2020 року, тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, з пошкодженням кишківника, брижейки нижньої полої вени, шоку ІІ-ІІІ ступеню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 05 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня» ОСОБА_9 помер. На даний час причина смерті встановлюється судово-медичної експертизою.

Нанесення ОСОБА_5 удару ножем в черевну порожнину ОСОБА_9 і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цим ударом та отриманими ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_5 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 28 від 14.02.2020 смерть ОСОБА_9 наступила від малокрів`я, ножового поранення черева з пошкодженням магістральних судин, напад з використанням гострого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

21.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року, під час якого вилучено знаряддя злочину ніж, та одяг з речовиною бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання вказала на обставини, мотиви та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ;

-медичною довідкою №1358 від 11.02.2020 року виданою КНП «Березанська міська лікарня», в якій зазначені тілесні ушкодження. виявлені у потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

-речовими доказами у кримінальному провадженні знаряддям злочину та одяг з плямами бурого кольору;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином підозра, повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доводиться наявними та зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Ухвалою Березанського міського суду від 14.02.2020 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на підставі ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України.

Наразі, органом досудового розслідування не отримано висновку експерта судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи, яку призначено до Київського обласного спеціалізованого психоневрологічного медичного об`єднання смт. Глеваха Київської області; не отримано висновку експерта судової комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, яку призначено до Київського НДЕКЦ МВС України; не отримано висновку експерта судової імунологічної експертизи, яку призначено до Київського обласного бюро судово-медичних експертиз; не отримано висновку експерта судово-медичної експертизи, яку призначено до Яготинського відділення КОБ СМЕ; не відкрито матеріали провадження потерпілому та підозрюваній, її захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк розслідування не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань та складних за характером досліджень.

03.04.2020 виконувачем обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000031 до 3 х місяців, а саме до 12.05.2020.

Строк запобіжного заходу обраного підозрюваній ОСОБА_5 спливає 13.04.2020, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вказує слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, в зв`язку з чим може залишити своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 інкримінований їй злочин вчинила у стані алкогольного сп`яніння, проявивши при цьому жорстокість та агресію щодо людини, про що свідчать обставини вчиненого кримінального правопорушення та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Вище наведене вказує на негативну оцінку особи ОСОБА_5 та можливість доведення себе до чергового стану алкогольного сп`яніння та вчинення в такому стані нового кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, підтверджується наступним: ОСОБА_5 перебуває у родинних зв`язках зі свідками ОСОБА_12 (брат ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 (син ОСОБА_5 ), які проживають разом з підозрюваною ОСОБА_5 і може впливати на них для зміни їх показань наданих слідству, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно доводів сторони обвинувачення, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання , орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками вчинення злочину, здійснення останнім впливу на свідків чи інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Відтак, на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, просить суд продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 12.05.2020, який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора , суду; не відлучатися у визначений судом час з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.05.2020 року.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані на його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 11.02.2020 року о 16 год. 09 хв. до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2020 року о 16 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ножове поранення у живіт, потерпілий 47 років.

По даному факту 11.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000031.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 121 КК України .

21.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується копією відповідного повідомлення про підозру.

14.02.2020 року ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали 60 діб, початок строку дії ухвали обчислюється з 14 години 30 хвилин 14.02.2020 року, закінченням є 14 година 30 хвилин 13.04.2020 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: органом досудового розслідування не отримано висновку експерта судової нарколого-психолого-психіатричної експертизи, яку призначено до Київського обласного спеціалізованого психоневрологічного медичного об`єднання смт. Глеваха Київської області; не отримано висновку експерта судової комплексної експертизи дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, яку призначено до Київського НДЕКЦ МВС України; не отримано висновку експерта судової імунологічної експертизи, яку призначено до Київського обласного бюро судово-медичних експертиз; не отримано висновку експерта судово-медичної експертизи, яку призначено до Яготинського відділення КОБ СМЕ; не відкрито матеріали провадження потерпілому та підозрюваній, її захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк розслідування не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань та складних за характером досліджень.

03.04.2020 року виконувачем обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000031 до 3 х місяців, а саме до 12.05.2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким в розумінні ст. 12 КК України та за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому підозрювана, знаючи про суворість покарання, що їй загрожує у разі доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні доведено наявність ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у своєму клопотанні, слідчий суддя вбачає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2020 року, оскільки на час розгляду клопотання не відпали та не зменшилися ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 177, 178,181,194,196,369-372, 376,395 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком з 09.04.2020 року до 12.05.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

-цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

Строк дії ухвали становить 33 дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12 год. 00 хв. 09.04.2020 року.

Закінчення строку дії ухвали 12 год. 00 хв. 12.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1