Справа № 539/2471/19
Провадження №1-кп/548/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000460 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про обранняу даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особою вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Під час судового розгляду слідчий суддя встановив, що прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,у вигляді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні прокурор не надав жодних доказів того що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому суд приходить до висновку, що подання ґрунтується на припущеннях та домислах і не містить в собі конкретних доказів. Не надано цих доказів прокурором і в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, клопотання прокурора про обранняу даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про обранняу кримінальному провадженні № 0000460 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1