УХВАЛА
Іменем України

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову в визнанні потерпілими ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року; зобов`язати прокурора винести постанову про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпіли в указаному кримінальному провадженні. Скаргу мотивовано тим, що до прокуратури було подано клопотання про визнання заявників потерпілими у об`єднаному кримінальному провадженні та 08.11.2019 року поштою отримали постанову прокурора ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими. З даною постановою заявники не згодні, вважають її немотивованою, суперечливою та незрозумілою. В мотивувальній частині пророкурором наводяться процесуальні факти, які свідчать про статус потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, а резолютивна частина постанови суперечить мотивувальній, де вказано про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні 11.12.2019 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що заявників визнано потерпілими та скаржникам вручено пам"ятки потерпілих.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено,що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирсього ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000101 від 30.11.2012 року, а саме 0000101 від 30.11.2012 року за заявою ОСОБА_4 з приводу здійснення крадіжки побутового майна з його домоволодіння; №0000161 від 31.01.2013 року за заявою ОСОБА_4 з приводу крадіжки побутового майна з його домоволодіння; №0001476 від 20.11.2016 року за заявою ОСОБА_4 з приводу крадіжки дров та візка з господарського приміщення його домоволодіння; №0000169 від 23.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 з приводу здійснення крадіжки побутового майна.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальних провадженнях №0001476 від 20.11.2016 року та №0000169 від 23.02.2017 року. ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальних провадженнях №0000101 від 30.11.2012 року та 0000161 від 31.01.2013 року.
Постановою прокурора ОСОБА_8 від 15.11.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими в об`єднаному кримінальному провадженні стало те, що вони вже мають статус потерпілих в об`єднаних кримінальних провадженнях, що не потребує винесення додаткових постанов про визнання їх потерпілими.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши постанову та співставивши її з вимогами ст. 110 КПК України, слідчий суддя встановив, що резолютивна частина постанови є не чіткою та не відображає у повному обсязі висновки щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілими, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні розслідуються декілька епізодів, а тому в резолютивній частині постанови має бути зазначено по яких саме епізодах кожному із заявників відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Щодо вимоги про зобов`язання прокурора винести постанову про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101 від 30.11.2012 року то оскільки в судовому засіданні 11.12.2019 року заявники її не підтримували та зазначили, що їм вручено пам"ятки потерпілих, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження в цій частині.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року.
Закрити провадження в частині зобов"язання визнати потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1