overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1428/18
Провадження № 1-кп/589/118/20
УХВАЛА
м. Шостка

19 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню, судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що заява свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню, судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Кролевецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 25 червня 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення справи до розгляду, прокурор надав до суду заяву, в якій просив не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3852/20
Провадження №1-кс/751/1236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 751/3852/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 прокурор зазначає п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме прийняття процесуального рішення за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора від 10.03.2020 року, дії якого ОСОБА_5 оскаржує шляхом подачі заяви 10.06.2020 року. Крім того кримінальне провадження стосуються слідчого судді ОСОБА_6 з яким слідчий суддя ОСОБА_4 працює.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені. Прокурором прокуратури Чернігівської області подано заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури Чернігівської області. Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проаналізувавши мотиви для відводу слідчого судді заявлені прокурором в судовому засіданні 23.06.2020 року, судом не встановлено об`єктивних підстав, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 від 16.06.2020 року, при цьому безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 751/3852/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/232/20
Єдиний унікальний № 742/1563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000619 від 25.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вимоги ст.217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , думки прокурора та потерпілої, вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути об`єднано в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.217,315-317,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.05.2020 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України, судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/647/20
Провадження №11-п/801/709/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

встановив:
Погребищенський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1195/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/510/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 310 КК України і виправдано та закрито кримінальне провадження №0000236 від 17 березня 2015 року, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпаністю можливостей їх отримання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/75/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, за ст. ст. 121 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати.

На підставі ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року, зарахувати засудженому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 6 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст проголосити о 14 й годині 26 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1201/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/643/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 червня 2020 року Херсонський апеляційний суд колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000284, № 0000577 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 409, 413, 419, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року, відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

З резолютивної вироку виключити вказівку суду на призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч 1 ст. 70 КК у виді 120 годин громадських робіт та посилання суду на призначення покарання за фактом спричинення тілесних ушкоджень 03.10.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного кримінального суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/774/19
Провадження № 1-в/333/140/20
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням його для відбування покарання у місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням його для відбування покарання у місяця позбавлення волі.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з направленням його для відбування покарання у місяця позбавлення волі, призначити до розгляду на 23 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11/0314
Провадження №1/167/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 березня 2005 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України оголошено розшук підсудного, змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Провадження по кримінальній справі №1-37/2005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України зупинено до його розшуку.
26 червня 2020 року від начальника Рожищенського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення розгляду кримінальної справи та її закриття на підставі ст.49 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході здійснення заходів по розшуку ОСОБА_4 працівниками Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в порядку, передбаченому ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», опитано громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що приблизно в 2006-2007 роках ОСОБА_4 поїхав на заробітки в Республіку Білорусь, і з того часу про нього ніяких відомостей вони не отримували. Тоді ОСОБА_4 в розмові повідомляв, що наміру повертатися в України не має. Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, вчинених у серпні 2004 року, тобто з часу їх вчинення минуло більше 15 років. В даному випадку кримінальна справа щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.11-1 КПК України 1960 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження в справі.
Керуючись ст.273, 280 КПК України 1960 р., суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України.
Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1