Справа № 610/1190/20
провадження № 1-кс/610/430/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, датоване 26.05.2020 року. Предметом клопотання є майно: дерев`яна палиця розміром 104 см, яка вилучена 25.05.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України встановлено, що 25.05.2020 близько 15.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де пройшовши по подвір`ю через відчинені вхідні двері зайшов до будинку, який розташований на території зазначеного домоволодіння, де з морозильної камери та холодильника викрав продукти харчування, а саме: 3 туби масла масою нетто 400 грам «Полтавська Хатинка 80,0% жиру» вартість якого, становить 420 гривень, 2 пачки «Халви з ваніліном» масою нетто 200 грам ТМ «Жадана» вартістю 16 гривень; 2 буханки хлібу «Білий із борошна пшеничного вищого сорту» (формовий) виробник КПФ «Рома» вартістю 22 гривні, 3 кг жиру-сирцю свинячого вартістю 24 гривні; 870 грам сала свинячого вартістю 52 гривні 20 копійок; 1 кілограм 115 грам фаршу свинячого замороженого вартістю 76 гривень 94 копійки ; 4 кілограми 100 грам гомілки свинячої вартістю 357 гривень 11 копійок; 620 грам хвостів свинячих заморожених вартістю 14 гривень 88 копійок; 355 грам меду лугового густого вартістю 33 гривні 50 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння та побачивши господарку домоволодіння ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона побачила його з викраденим майном, яке перебувало в сумці в нього в руках, та яка зробила йому зауваження, діючи умисно, відкрито, протиправно , повторно, з метою утримання викраденого майна, а саме: 3 туби масла масою нетто 400 грам «Полтавська Хатинка 80,0% жиру» вартість якого становить 420 гривень, 2 пачки «Халви з ваніліном» масою нетто 200 грам ТМ «Жадана» вартістю 16 гривень; 2 буханки хлібу «Білий із борошна пшеничного вищого сорту» (формовий) виробник КПФ «Рома» вартістю 22 гривні, 3 кг жиру-сирцю свинячого вартістю 24 гривні; 870 грам сала свинячого вартістю 52 гривні 20 копійок; 1 кілограм 115 грам фаршу свинячого замороженого вартістю 76 гривень 94 копійки ; 4 кілограми 100 грам гомілки свинячої вартістю 357 гривень 11 копійок; 620 грам хвостів свинячих заморожених вартістю 14 гривень 88 копійок; 355 грам меду лугового густого вартістю 33 гривні 50 копійок, розуміючи відкритість своїх протиправних дій, з метою ухилення від покарання діючи умисно, повторно і протиправно, відкрито заволодів вищевказаними продуктами харчування, з місця вчинення злочину зник, покинувши територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1016 гривень 63 копійки.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено те, що коли вона перебувала в будинку і намагалася вийти в коридор будинку виявила, що її двері були підперті ззовні дерев`яною палицею.

Під час огляду місця події від 25.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю розміром 104 см.

У зв`язку з тим, що вилучена в ході огляду місця події дерев`яна палиця розміром 104 см, за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме можливо зберегли на собі сліди злочину, то на вказану річ доцільно накласти арешт.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 17.02.2020 року.

Частиною 2 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Частиною 3 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Частиною 3 статті 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 25 травня 2020 року з території її домоволодіння вчинив крадіжку продуктів харчування.

Згідно відомостей, що містяться у витягу з ЄРДР від 17.02.2020 року, встановлено, що 25.05.2020 ОСОБА_6 відкрито заволодів продуктами харчування у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , чим завдав останній матеріальну шкоду.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 25.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дерев`яну палицю розміром 104 см.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що перебуваючи в будинку вона намагалася вийти в коридор, але виявила, що її двері були підперті ззовні дерев`яною палицею.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: дерев`яну палицю розміром 104 см, яка вилучена 25.05.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1