УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_4 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_4 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_4 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після цього поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_4 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_4 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_6 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_5 залишався поряд із затриманим ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_5 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_5 в область лобної ділянки голови.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_4 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_4 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_4 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після цього поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_4 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_4 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_6 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_5 залишався поряд із затриманим ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_5 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_5 в область лобної ділянки голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (відповідно до виписки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 18413 від 09.08.2019) у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови.

Враховуючи те, що записи із відео реєстратору службового автомобіля можуть підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з відео реєстратору службового автомобіля, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до записів за 09.08.2019 із відео реєстратору службового автомобіля, які знаходяться у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: