overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1184/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1219/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000352 за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4330/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1214/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001676 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2772/17
Провадження по справі №1-кп/521/515/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

У С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.01.2019 року, однак, судовий розгляд справи не закінчено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження строків дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. ОСОБА_6 заявив, що має поганий стан здоров`я і потребує консультації лікарів.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, на цей час не зникли і не зменшились.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Наявні підстави вважати, що він може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а також вчинити інший злочин, оскільки він до затримання він мав нерегулярний дохід від роботи таксистом, не мав постійного заробітку, не одружений.

Судом враховується, що обвинувачений має досить молодий вік, за необхідності міг бути працевлаштованим і мати законне джерело заробітку, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину корисливої спрямованості.

Його вік, сімейний стан не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі. Відомості про стан здоров`я ОСОБА_6 стороною захисту суду надані, але не свідчать про неможливість подальшого перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора.

Суд вважає, що на цій стадії судового провадження можливо продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-якого іншого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 508/1275/19
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.08.2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Миколаївського району, смт. Миколаївки, громадянки України, з освітою 8 класів, не заміжньої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.08.2019 року відносно, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6701/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гарський
Справа № 515/1839/19
Провадження № 1-кп/515/2878/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досу- дових розслідувань за № 000285 від 14.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 14.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 14.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 16 січня 2020 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6350/17
Провадження № 1кп/201/94/2019
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каканд, Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000295 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12-00 годині 21.01.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8535/19
Провадження № 1-кс/204/2454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України.
Прокурор надав суду відповідь ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу без його участі.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що він отримав відповідь прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8293/18
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
за відсутності засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо засуджений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 15 хвилин 17 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1524/18
Провадження №1-в/190/291/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 18 грудня 2019 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4754/18
Провадження № 1-кп/191/372/18
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001920 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09 грудня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-40 годин 09 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5628/17
1-в/214/17/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

10 грудня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Покровського районного відділу філії державної установи «Центра пробації» Дніпропетровської області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого 09.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане подання.

Ухвалою суду від 20.06.2018 оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Через канцелярію суду надійшов супровідний лист Покровського районного відділу філії державної установи «Центра пробації» Дніпропетровської області за вих.. №21/25/7205-19 згідно якого встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 . Згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_3 останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Згідно з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2018 року, провадження було зупинено до розшуку засудженого.
Місцезнаходження знаходження засудженого ОСОБА_2 було встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за подання Покровського районного відділу філії державної установи «Центра пробації» Дніпропетровської області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 засудженого 09.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн..

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 16 грудня 2019 року о 08 год. 55 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1