Провадження № 1-кс/760/4403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р.

Подана скарга обґрунтована адвокатом ОСОБА_2 тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001976 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

18.05.2020р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подала до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0001976 від 27.12.2019р. за слідчими Державного бюро розслідувань.

28.05.2020р. адвокат ОСОБА_2 отримала відповідь за підписом начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (вих. № 16/1/1-25756-20 від 27.05.2020р.), відповідно до якої її було повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001976 від 27.12.2019р. завершене. 26.05.2020р. детективом Національного антикорупційного бюро України прийняте рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, копію вказаної постанови адвокат так і не отримала.

29.05.2020р. адвокат ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до Національного антикорупційного бюро України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р., з можливістю отримати їх копії, у порядку передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 56 та п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України. Разом з тим, вказане клопотання не було розглянуто уповноваженим детективом, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та не надав адвокату для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Тому, адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.05.2020р. та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , скарга підлягає поверненню адвокату, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.05.2020р. закрито кримінальне провадження № 0001976 від 27.12.2019р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001976 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, в рамках якого, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , була оскаржена бездіяльність детектива закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні № 0001976 від 27.12.2019р. слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого постанови про закриття кримінального провадження).

Разом з тим, адвокат у поданій скарзі не оскаржує рішення детектива про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки на день подання адвокатом ОСОБА_2 скарги на бездіяльність детектива, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р., не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 306, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001976 від 27.12.2019р. повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1