Справа № 185/666/19
Провадження № 1-кс/185/462/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974 від 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 383 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974 від 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Скарга мотивована тим, що 10.03.2020 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0001974 для ознайомлення з фотокопіюванням, йому як потерпілому у даному кримінальному провадженні. Однак до сьогоднішнього часу на має відповіді, ознайомитись з прошитими та пронумерованими матеріалами кримінального провадження №0001974 йому не надали можливості
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги скарги підтримали, представник заявника надав пояснення аналогічні її доводам та письмовим поясненням по скарзі від 18.03.2020, просять її задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001974 від 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
10.03.2020 ОСОБА_3 , який є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0001974 від 27.09.2018 за ч. 1 ст. 383 КК України закрито відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.12.2019. Матеріали кримінального провадження №0001974 після листа слідчого ОСОБА_3 від 04.12.2019 (без № вихідної кореспонденції), не містять клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 про ознайомлення та результатів його розгляду.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приписи ст. 221 КПК України дозволяють зобов`язати слідчого надати відповідні матеріали для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, фактично лише у випадку, коли слідчий взагалі ігнорує клопотання сторони про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження або відмовляє у ньому.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не підміняє собою слідчого чи прокурора, та не може вирішити чи містить кримінальне проваждення виключення для ознайомлення, передбачені ст. 221 КПК України, та приймає одне з рішень передбачених ст. 307 КПК України.
Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974 від 27.09.2018 року за ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001974 ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001974 від 27.09.2018 за ч. 1 ст. 383 КК України для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю робити необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1