Справа № 161/4169/20
Провадження № 1-кс/161/2024/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

18 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Клопотання мотивує тим, що 11.03.2020 року близько 20 години 00 хвилин група осіб, перебуваючи на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 території, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майно, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа ТЗ марки «Mercedes Benz» моделі W210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду на суму у розмірі 48000 гривень.

12.03.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000099 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.289 КК України.

В ході проведення слідчих дій було встановлено місцезнаходження даного транспортного засобу та з метою його вилучення проведено огляд місця події в місті Луцьк по вулиці Потебні, поблизу будинку №52. В подальшому під час проведення ОМП було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі W210, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього. Автомобілем до моменту вилучення постійно користувався ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12.03.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити частково.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, накласти арешт на майно без позбавлення права користуватись вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mercedes Benz» моделі W210, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього без позбавленням права користуватись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вищевказаним майном.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1