Справа № 461/3/20
Провадження № 1-кс/461/59/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

09 січня 2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005644 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст.345 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 750 LI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номеру кузова « НОМЕР_2 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить АТ КБ «Приватбанк» та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказаний автомобіль, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Просив слухати клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019 року в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря ТП №3 про те, що за медичною допомогою звернувся інспектор батальйону №1 роти №1 взводу №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 про те, що під час виконання ним своїх службових обов`язків в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю 25.12.2019 року приблизно о 23.48 год. на пр. Свободи у м. Львові за порушення ПДР було виявлено автомобіль марки «BMW-750», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм даного автомобіля останній, не виходячи з автомобіля, умисно здійснив наїзд на інспектора батальйону №1 роти №1 взводу №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , після чого покинув місце події на автомобілі, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №40290 від 25.12.2019 року, №40302 від 26.12.2019 року та після цього слідчим вказаного підрозділу внесені 26.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005644, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

26.12.2019 року слідчим ВРЗуСТ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW-750 LI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить АТ КБ «Приватбанк» та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий на спецмайданчик ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW-750 LI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить АТ КБ «Приватбанк» та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище т.з. має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 750 LI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить АТ КБ «Приватбанк» та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «BMW 750 LI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .