Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/63/2020 Справа № 641/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16 січня 2021 року.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 06.08.2016 невстановлена особа з території ПАТ "ФК" Металіст" юридична адреса м. Харків, вул. Плеханівська, 65, таємно викрала Райдер "Husgvara Pro Flex 21 AWD", який перебуває на балансі підприємства, чим завдала майнової шкоди.
При отриманні даного повідомлення слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, у якості потерпілого, було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2010 році ПАТ «ФК «Металіст» для прибирання футбольного поля стадіону «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, було придбано Райдер «Husgvarna Pro Flex 21 AWD» за 168 151,97 грн., який було поставлено на баланс підприємства та до 2016 року він використовувався за призначенням доки у ньому не зламався трос переднього мосту і тоді дану техніку було відправлено до філіалу ПАТ «ФК «Металіст» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 55, для ремонту.
06.08.2016 року, після придбання необхідної для ремонту деталі та при прибутті за вказаною вище адресою було виявлено відсутність рейдера у боксі. По факту крадіжки майна ПАТ «ФК «Металіст» до Московського ВП ГУ НП в Харківській області було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак дане звернення було списане навіть не вносячись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У січні 2019 одним з колишніх працівників ПАТ «ФК «Металіст», який на теперішній час перебуває за межами м. Харкова, при відвідуванні сервісного магазину ФО-П ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_1 ), у приміщенні магазину було виявлено Райдер «Husgvarna Pro Flex 21 AWD», про, що останній повідомив ОСОБА_5 .. Після перевірки даної інформації удостовірившись у тому, що даний рейдер дійсно той, який було викрадено у ПАТ «ФК «Металіст» бо співпадали серійні номери і даний рейдер віддали ФО-П ОСОБА_6 для ремонту тросу переднього моста, було написано звернення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Крім того, в ході огляду приміщення ФО-П ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Броненосца Потьомкіна, 1-Б, 07.03.2019 було виявлено та вилучено Райдер "Husgvara Pro Flex 21 AWD" без переднього моста, два колеса від зазначеного вище райдера та роторний сніговідкидач червоного кольору,, номер шасі якого аналогічний номеру шасі райдера, який було викрадено з території ПАТ «ФК «Металіст».
Строк досудового розслідування закінчується 16.01.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий вказує, що на теперішній час особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, та для закінчення досудового розслідування існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допит можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Також вказав, що вищевказані процесуальні дії є обов`язковими, та в зв`язку з тим, що такий стислий термін, а саме доручення проведення досудового розслідування їй, вони не могли бути виконані та завершені раніше.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000100 від 16.01.2019 року підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16 січня 2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1