Справа № 150/249/20
Провадження № 1-кп/150/37/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 04.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 в нічний час ОСОБА_3 , бажаючи сховатись від дощу вирішив незаконно проникнути до підвалу ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 о 02 годин 20 хвилин 02.06.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що проникнення до даного підвалу без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст.30 Конституції України, діючи умисно та протиправно, шляхом відчинення вхідних дверей підвалу, проник до вказаного приміщення, де перебував до виявлення власником та припинення протиправного діяння працівниками правоохоронного органу, чим порушив конституційні права ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що приблизно 1-2 червня 2020 року в ночі у стані сильного алкогольного сп`яніння захотів курити, пішов в магазин, щоб купити сигарети, але магазин був закритий. Оскільки почав падати дощ, зайшов в перший будинок вулиці і проник в підвал, в цей момент двері підвалу зачинились ззовні, далі він заснув. Прокинувшись, був затриманий правоохоронцями. Зазначив, що нічого не крав і не мав на меті щось вкрасти. Щиро кається, попросив пробачення в потерпілої.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які необхідні для вирішення питання розподілу процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, - незаконно проникнення до іншого володіння (підвалу) ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до соціально-психологічної характеристики органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як, середній.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра на нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому обирає покарання в межах санкції ст.162 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі з одночасним звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1