Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2319/19
Провадження № 1-кп/553/268/2019
В И Р О К
Іменем України

17.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000633 від 03.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав належну потерпілому ОСОБА_6 сітку - рабицю 20 кв. метрів., вагою 50 кг, вартістю 275 грн. згідно із висновком експерта №1714 від 20.09.2019 р. та металеву батарею на сім секцій, вагою 52 кг, вартістю 286 грн., згідно із висновком експерта №1714 від 20.09.2019.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 561 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Правильною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують його покарання відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, крім того, суд бере до уваги висновок уповноваженого органу з питань пробації відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), а також конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає за можливе призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 369 -371, 373 та 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 628 грн. 04 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1