справа №619/4890/18
провадження №1-кп/619/85/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001543 від 06.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стогнії, Золочівського району, Харківської області, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:21.01.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст.185 КК України з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2007 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.03.2009Дергачівським районним судом Харківської області за ст.162, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;12.04.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. З ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, та звільнений по відбуттю строку покарання 23.02.2012;10.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України з іспитовим строком 3 роки;10.04.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. З ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
01.08.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та постановою Харківського районного суду Харківської області від
05.08.2016умовно достроково звільнений від відбуття покарання з іспитовим 1 рік 4 місяці 26 днів,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018близько 09години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в будинку за місцем свого тимчасового мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнився, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до вітальні будинку за вказаною адресою, де взяв цифровий ТВ приймач «World Vision Т62М», який належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно з висновком товарознавчої експертизи №24075 від 24.11.2018 на загальну суму 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 24075 від 19.11.2018в розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - цифровий ТВ приймач «World Vision Т62М» вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1