УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000342 від 24.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004576, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», подав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р., заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004576 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей ,вручити представнику потерпілого ОК «ЖК «Науковий» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Разом з тим, з моменту отримання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004576 не вручив представнику потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Тому, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України вручити представнику потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за прийнятою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2019р.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», подав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р., заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004576 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та вручити представнику потерпілого ОК «ЖК «Науковий» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Тому, саме слідчий визначає, які відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, Верховний Суд у своєму «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» від 11.04.2017р. зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р., яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0004576 від 07.05.2019р., після отримання 21.11.2019р. заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004576, відсутня бездіяльність, оскільки подана адвокатом заява про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2019р., хоча і подана в рамках даного кримінального провадження, проте підлягає окремому розгляду та виконанню особою, до компетенції якої, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка і повинна була, відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 55, 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004576 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1