17.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/723/19
провадження № 1-кс/533/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
17.06.2019 року заступник начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на шість місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000192, внесеного 22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про те, що 21.06.2018 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення з державного експортно-імпортного банку України про те, що працівниками Козельщинського ВДВС які мали доступ до Державного реєстру були вчинені неправомірні дії, щодо вилучення запису про обтяження рухового майна предмету застави, а саме автомобілю марки Мерседес-Бенс днз. НОМЕР_1 , що дало можливість гр. ОСОБА_5 без згоди заставодержателя АТ «Укрексімбанк», маючи на меті намір уникнути відповідальності по зобов`язанням за Генеральною кредитною угодою №55214N2 від 29.07.2014 року здійснити відчудження предмету застави.
У ході розслідування кримінального провадження проведено низку слідчих (розшукових) та інші процесуальні дій, однак особу, причетну до скоєння злочину, не встановлено, що вимагає додаткових слідчих (розшукових) дій.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та прохають задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з ЄРДР вбачається, що строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження закінчувався 22.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.12.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 22.06.2020 року.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.364 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.
Слідчим не встановлена особа, яка причетна до вищезазначеного кримінального провадження, що унеможливлює пред`явлення обґрунтованої підозри.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.
В даному випадку, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що продовження строку досудового розслідування є протиправним або необґрунтованим, може привести до порушення прав, свобод та інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, або третіх осіб.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 22.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1