Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/607/20
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
представника ТОВ «Церій» адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказав, що 01.04.2020 ОСОБА_7 голова ФГ «Чабанюк А. Я.» уклав договір поставки із ТОВ «ПРАЙМХОЛД» м. Запоріжжя, щодо поставки мінерального добрива «КАРБАМІД». Укладанню договору передувала попередня розмова із чоловіком, що представився ОСОБА_9 , менеджером агрохолдингової компанії. Крім того йому було направлено Рахунок-факту на товар «КАРБАМІД» в кількості 22,400 тонн на загальну суму 168000,00.
06.04.2020 чоловік, що представився ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що цього дня товар буде направлено до смт. Крижопіль. В подальшому близько 22 години до смт. Крижопіль прибув автомобіль «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який і є його власником. В подальшому автомобіль із товаром 07.04.2020 прибув до с. Красне Крижопільського району, де мало відбутись розвантаження.
Під час перебування автомобіля в с. Красне ОСОБА_7 направився до смт. Крижопіль для здійснення оплати товару та із свого рахунку в АТ «Ощадбанк» перерахував кошти на рахунок ТОВ «ПРАЙМХОЛД» в сумі 156000,00 грн. про що повідомив менеджеру ОСОБА_9 . Після цього він прибув до с. Красне для здійснення розвантаження. Однак водій автомобіля ОСОБА_10 повідомив, що розвантаження буде здійснюватись лише після вказівки від власника вантажу. При цьому водій телефонував до представників власників, які йому повідомляли, що кошти не перераховані та розвантажуватись вказівки не давали. ОСОБА_7 намагався зателефонувати до менеджера ОСОБА_9 , але телефон не працював. Після цього водій автомобіля, під час спілкування із представником власника товару передав телефон ОСОБА_7 . В ході розмови жінка, яка спілкувалась із ОСОБА_7 повідомила, що коштів не надійшло та при цьому повідомила, що вона вже спілкувалась із ОСОБА_7 та назвала його ОСОБА_11 . На це ОСОБА_7 повідомив, що із нею раніше не спілкувався. Після цього ОСОБА_7 зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії та відразу ж направився до Крижопільського відділення АТ «Ощадбанк» для відміни операції перерахунку коштів, однак кошти із його рахунку вже було знято. Після цього ОСОБА_7 звернувся із заявою до Крижопільського відділення поліції про вчинення відносно нього шахрайських дій.
Під час того як ОСОБА_7 звертався до правоохоронних органів водій ОСОБА_10 із вантажем залишив с. Красне.
07.04.2020 автомобіль під керуванням ОСОБА_10 було зупинено в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області по вул. Визволення. О 16 год. 15 хв. у місці зупинки було проведено огляд автомобіля «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_2 . При огляді автомобіля в тентованому напівпричепі виявлено 26 мішків із мінеральним добривом «КАРБАМІД», вагою по 800 кг кожен. Крім того водієм ОСОБА_10 надано для огляду накладну №138) про перевезення 26 мішків карбаміду вагою 20,8 тонн. Згідно даної накладної постачальником та виробником є ПАТ «Одеський припортовий завод», м. Южний. Замовником (платником), а також і одержувачем є ТОВ «Народна Якість» м. Київ, 02660, вул. Червоноткацька, буд. 59.
Допитаний в ході розслідування водій ОСОБА_10 пояснив, що згідно укладено договору-заявки на перевезення вантажу він перевозив мінеральне добриво «КАРБАМІД» із «Одеського припортового заводу» м. Южний до смт. Крижопіль Вінницької області для ФГ « ОСОБА_7 » та що його замовником та власником вантажу є ТОВ «Церій». Однак після того, як власникам вантажу стало відомо, що гроші перераховано за карбамід не було, йому дали вказівку їхати до Житомирської області для розвантаження іншому покупцеві.
У подальшому автомобіль із вантажем перевезено до території ТОВ «Крижопільський елеватор», що розташований за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Олександра Савченка, будинок 6. Відповідно директором ТОВ «Крижопільський елеватор» надано лист вих.. №65 від 08.04.2020 згідно якого ТОВ «Крижопільський елеватор» не заперечує та має можливість взяти на відповідальне збереження вилучений автомобіль із причепом завантаженим мінеральним добривом.
08.04.2020 до Крижопільського районного суду подано клопотання про арешт вилученого мінерального добрива «КАРБАМІД» вилученого у водія ОСОБА_10 , та яке як він вказав належить ТОВ «Церій», юр. Адреса 19922, вул. Шевченка, 1, с. Хрестителево, Чорнобаївського району Черкаської області, пошт. Адреса, а/с 551, м. Черкаси-2.
08.04.2020 ухвалою Крижопільського районного суду накладено арешт на мінеральне добриво «КАРБАМІД», яке передано на зберігання на території ТОВ «Крижопільський елеватор».
Крім того 08.04.2020 ухвалою Крижопільського районного суду було накладено арешт на автомобіль «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_2 .
Після накладення арешту автомобіль із навантаженим добривом зберігався на території ТОВ «Крижопільський елеватор».
Однак, 21.04.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано арешт із автомобіля «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_2 , які зобов`язано повернути власнику.
В подальшому вирішено розвантажити мінеральне добриво на території ТОВ «Крижопільський елеватор», так як відповідно до ухвали слідчого судді необхідно зберігати мінеральне добриво на території елеватору, та повернути автомобіль власнику ОСОБА_10 ..
Але, відповідно до довідки №79 від 27.04.2020 виданої ТОВ «Крижопільський елеватор» на підприємстві мінеральні добрива зберігати заборонено, так як підприємство відноситься до переробного підприємства.
27.04.2020 надійшло клопотання від ТОВ «Церій» про те, щоб передати мінеральне добриво «Карбамід» на відповідальне збереження ФГ «Кравець О.П.», що розташоване в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області по вул. Мазуркевича, 46.
Крім того ФГ «Кравець О.П.» надано лист від 27.04.2020 за вих. №190 про погодження взяття на відповідальне збереження мінерального добрива.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 98 КПК України, мінеральне добриво «КАРБАМІД» є речовим доказам у кримінальному провадженні, так як було використане невстановленою особою для здійснення обману та подальшого заволодіння коштами гр. ОСОБА_7 та без накладення арешту, може бути реалізованим, знищеними, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше зберігання на території ФГ «Кравець О.П», що надало згоду взяти його на відповідальне збереження.
Слідчий Крижопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ТОВ «Церій» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що майно необхідно зберігати у іншому місці.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності.
З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому проведення слідчих дій з вказаним у клопотанні мінеральним добривом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище майна.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мінеральне добриво - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне мінеральне добриво «КАРБАМІД» у кількості 26 мішків по 800 кг кожен передати на відповідальне зберігання ФГ «Кравець О. П.» для забезпечення цілісності вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Передати мінеральне добриво «Карбомід» в кількості 26 мішків по 800 кг на відповідальне зберігання ФГ «Кравець» с. Городківка, вул. Мазуркевича, 46, Крижопільського району, Вінницької області до прийняття рішення по справі, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000123 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя