Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/20
Провадження № 1-кп/689/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці угоду про примирення в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2020 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на подвір`ї вищевказаного господарства побачив велосипед марки «GTIX» моделі «Pentaх P600», що належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов на господарство ОСОБА_5 та, скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з подвір`я вказаного господарства велосипед марки «GTIX» моделі «Pentaх P600» вартістю 3270,37 грн., який викотив з подвір`я та поїхав в с. Ружичанка Хмельницького району, де зберігав його за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3270,37 грн.

Отже, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

28 лютого 2020 року на стадії досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним (на той час) була укладена угода про примирення, яку вони підписали, при цьому підозрюваний безперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин та кваліфікації.

Сторони вважають, що для укладення угоди істотне значення мають такі обставини: особа підозрюваного; щире каяття, що згідно ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; примирення потерпілої із підозрюваним.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор та потерпіла, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просили її затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання. Судом під час судового засідання з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин. Пояснив, що має змогу заплатити узгоджену суму штрафу, а також витрати на проведення експертизи.

Додав, що угоду підписав усвідомлено, тобто розуміючи її зміст, наслідки та відповідальність за невиконання.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424, 473, 474 КПК України, з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла дані наслідки розуміють.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення; вид покарання, який буде застосовано до нього.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом роз`яснено учасникам, в тому числі обвинуваченому, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України. Зокрема, роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, відповідно до якої умисне невиконання засудженим угоди про примирення карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Вбачається, в тому числі з пояснень, що наслідки невиконання угоди учасникам провадження зрозумілі у повній мірі.

Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 628,04 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити угоду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468 - 476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , що укладена 28 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок (а.с. 44 ДР).

Речовий доказ, а саме, велосипед марки марки «GTIX» моделі «Pentaх P600», що належить ОСОБА_5 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 , знявши з даного речового доказу арешт, що накладений ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2020 року у справі №689/390/20 (а.с.33, 36 Др).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями (обмеженнями) апеляційного оскарження, передбаченими статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6