Код суду 233 Справа № 229/2864/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст.186 КК України ,-
30 листопада 2018 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_14 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, за раніше досягнутою домовленістю, зустрілись біля будинку останнього, де попередньо визначили свої ролі, як співвиконавців у незаконному проникненні до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вчинення хуліганських дій з надуманих мотивів.
Реалізуючі свій спільний з ОСОБА_14 злочинний умисел, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, поклав у свою сумку предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова, три патрони до вогнепальної зброї калібру 9x18 мм, заздалегідь виготовлену саморобним способом холодну зброю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині, які були ним заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пластикові хомути, які були заготовлені для обмеження волі потерпілих, балаклаву, військовий баф, який приніс ОСОБА_14 , та які були заготовлені для маскування їх облич; яку в свою чергу поклав у транспортний засіб марки Део Сенс. Після чого на вказаному транспортному засобі, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження направились до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
В подальшому, приблизно о 08 годині 00 хвилин, прибувши за місцем призначення, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_14 зупинили транспортний засіб марки Део Сенс за декілька кварталів від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та пішли пішки у його напрямку, при цьому ОСОБА_14 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, взяли із собою сумку із заздалегідь заготовленими речами для вчинення злочину.
Прибувши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_14 достовірно не знаючи, але допускаючи про те, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться за місцем свого мешкання, в порушення ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканність житла, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав для відвідування вказаного домоволодіння, діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення хуліганських дій з надуманих мотивів, через паркан вказаного домоволодіння проникли на територію вищевказаного домоволодіння, тим самим, порушивши право потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на недоторканість житла.
Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, одягнув балаклаву на обличчя з метою його укриття, взяв предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова, в магазині якого було споряджено три патрони калібру 9x18 мм та поклав його за пояс спереду, а також взяв у праву руку холодну зброю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині, а ОСОБА_14 в свою чергу одягнув на обличчя військовий баф та шапку на голову з метою укриття свого обличчя.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30 листопада 2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер вчинених ними дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальновизнані правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства та зверхність, супроводжуючи свої дії нецензурними висловами, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи продемонструвати свою перевагу над іншими, використовуючи нікчемний привід, будучи одягненими у засоби, що скривають обличчя, маючи при собі заздалегідь підготовлені і пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова, який був споряджений трьома патронами до вогнепальної зброї калібру 9x18 мм, та виготовлену саморобним способом холодну зброю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині, зайшли до літньої кухні вищезазначеного домоволодіння, в якій готувала їжу ОСОБА_10 . Після чого, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, наніс ОСОБА_10 один удар холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині в область голови.
Продовжуючи свої злочинні дії, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, пішов у будинок, а ОСОБА_14 залишився у приміщенні літньої кухні із ОСОБА_10 та почав зв`язувати останній руки, заздалегідь приготовленими для цього, пластиковими хомутами та силою наказу обмежував її у пересуванні, чим незаконно позбавив ОСОБА_10 волі.
В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи злочинні хуліганські дії, маючи при собі предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова з трьома патронами до вогнепальної зброї калібру 9 x 18 мм, а також заздалегідь виготовлену холодну зброю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині, зайшов до будинку вказаного вище домоволодіння, в якому перебував ОСОБА_11 , де наніс останньому два удари холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині в область голови. Після чого, потерпілий ОСОБА_11 вибіг з будинку на подвір`я, а особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у вітальні вказаного будинку впустив з рук холодну зброю ударно-дробильної дії за типом дубинок з посилюючим елементом всередині, та також вибіг на подвір`я слід за потерпілим. Далі, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на подвір`ї, дістав з- під поясу предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова споряджений трьома патронами до вогнепальної зброї калібру 9x18 мм та наніс рукояткою вказаного предмета потерпілому ОСОБА_11 один удар в область голови, після чого направив вказаний предмет в його сторону та три рази дослав патрони в патронник, з метою залякування ОСОБА_11 . Як наслідок три патрони, якими був споряджений вказаний предмет, зовні схожий на пістолет, впали на землю у подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, потерпілий ОСОБА_11 вибіг з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та почав гукати на допомогу. В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, підбіг до літньої кухні вказаного домоволодіння та повідомив ОСОБА_14 про необхідність залишити територію домоволодіння, у зв`язку з чим останні покинули вказане домоволодіння та з місця вчинення злочину зникли на, припаркованому за декілька кварталів, транспортному засобі марки Део Сенс, при цьому особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, викинув балаклаву, якою укривав своє обличчя на узбіччя дороги в районі перехрестя вулиць Некрасова та Святогірська в м. Дружківка Донецької області.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_14 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 отримала рану з припухлістю лобно - скроневої області волосистої частини голови справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування строк понад 6-ти але не більш 21-го дня; ОСОБА_11 отримав три забиті рани голови, дві забиті рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування строк понад 6-ти але не більш 21 -го дня.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_14 , 03 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, разом з другою особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, після спільного розпиття спиртних напоїв, проходили біля будинку АДРЕСА_4 та згадали, що у вказаному будинку проживає їх спільний знайомий потерпілий ОСОБА_12 .
В цей же час у ОСОБА_14 та другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, виникло бажання збагатитись за рахунок ОСОБА_12 шляхом відкритого викрадення його майна.
Реалізуючі свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_14 за попередньою змовою з другою особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, зайшли до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , піднялись на п`ятий поверх та почали гучно стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_12 .
На гучний стук потерпілий ОСОБА_12 відчинив двері, а ОСОБА_14 разом з другою особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, без дозволу потерпілого вторглися у квартиру АДРЕСА_6 , з метою особистого збагачення за рахунок ОСОБА_12 та, не зважаючи на його заперечення, пройшли в житлову кімнату, звідки викрали мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-S5610», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 396 гривень 67 копійок та грошові кошти в сумі 53 гривні, які належать ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_14 та друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 449 гривень 67 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що напередодні ввечері перед новий роком по телефону він домовився з ОСОБА_15 провчити людину, який є зятем потерпілих ОСОБА_16 , та який, як йому відомо, фінансує «днр». Вранці він зустрівся з ОСОБА_15 біля його будинку, де вони обговорили те, що говорити із вказаною особою буде ОСОБА_15 , а він для підстраховки у необхідному випадку буде застосовувати фізичну силу. Уточнив, що він разом з ОСОБА_15 проникали до домоволодіння потерпілих з метою затримати людину, яка, на їх думку, фінансувала «днр». При цьому, їх з ОСОБА_15 ніхто не уповноважував на затримання будь-яких осіб. Однак він вважає, що мав на це право як військовослужбовець, оскільки на той час був введений воєнний стан. Вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_15 приїхали в район, де мешкають потерпілі, потім пішки дійшли до їх домоволодіння і через паркан перелізли на територію домоволодіння. Далі вони з ОСОБА_15 увійшли до літньої кухні, де була жінка, яку ОСОБА_15 вдарив по голові. Потім ОСОБА_15 казав йому залишатися з нею, а він піде у будинок, подивитися чи є там людина чи ні. Він зв`язав хомутами руки жінці, оскільки у неї був молоток і ніж. Потім знову увійшов ОСОБА_15 і вони пішли. ОСОБА_11 він не бачив.
ОСОБА_12 він знає давно. Ввечері вони разом з ОСОБА_17 розпивали спиртне. Він вважав, що залишив у Росліка свій телефон, тому запропонував ОСОБА_17 піти до потерпілого, на що той погодився, сказавши, що йому також потрібно до нього. Він постукав у двері потерпілого, на що той відчинив двері і запросив їх до квартири. Він увійшов всередину, а потім почув звук. Повернувшись до ОСОБА_17 , він спитав, де ОСОБА_18 , на що той відповів, що втік. Потім ОСОБА_17 спитав, чи не його телефон лежить на столі, на що він його увімкнув і побачив картку ОСОБА_19 . Він її витягнув і поклав на стіл, телефон забрав. Потім вони пішли шукати ОСОБА_19 , а коли вийшли з будинку, їх затримали.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_14 , вина його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у сукупності доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_14 доводиться:
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка будучи допитаною з дотриманням правил, передбачених статтею 352 КПК України, та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що вона разом з чоловіком, ОСОБА_11 , проживає у АДРЕСА_3 . 30 листопада 2018 року вранці вона, як зазвичай, в літній кухні готувала їсти. Відкрились двері в кухню близько 08 години 05 хвилин, в кухню увірвались два чоловіка, вони були в масках, один вище зростом, другий -нижче. Вона одразу відчула удар в голову. Чоловік, який завдав удару якоюсь палицею, почав кричати: «На підлогу!», і наставляв пістолет на неї. Після цього, вона отримала ще один удар по голові. В цей час, чоловік, який її бив, вибіг з кухні, а інший зв`язав руки пластиковими хомутами, хотів зв`язати ноги, але не вийшло через те, що на ногах були чоботи. Після цього, чоловік який залишився на кухні, із сумки дістав биту у щось замотану, мотузку, гранату. Після того, як він дістав гранату, чоловік сказав «Заткнись, а то я сейчас все здесь взорву». Після цього відчинилися двері кухні і чоловік, який її бив, сказав іншому тікати. Після чого, чоловік зложив речі в сумку і вибіг з кухні. Коли вона вибігла з кухні, почула як її чоловік кричав на допомогу. Коли вона виходила з території домоволодіння на вулицю Козацьку, при виході біля калитки помітила, що валялись кулі. Потім приїхала поліція і швидка допомога. В подальшому, через два дні, дома під час прибирання під диваном вона знайшла щось тяжке, загорнуте в носок. Вона викликала поліцію, та вказаний предмет був вилучений. При цьому двоє нападників нікого не шукали, лише один чоловік, коли вона почала пропонувати їм гроші з пенсії і сережки, сказав фразу «що у них є більше».
Показами потерпілого ОСОБА_11 , який будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених статтею 352 КПК України, та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показав, що він зранку спав, його розбудив собака, який почав гавкати. Він встав, пішов у зал та одразу відчув удар по голові, спочатку подумавши, що це дружина його б`є. Потім знову відчув один удар, від якого відійшов назад, побачив чоловіка, який був одягнутий в маску, та в руці тримав якийсь предмет, схожий на палицю. Чоловік кричав на нього, щоб він лягав і вдарив ще один раз по голові предметом. Після цього, він намагався боротися із чоловіком і в момент боротьби у чоловіка впав предмет, схожий на палицю, після чого йому вдалось вибігти на вулицю. Під час того, як він біг до калитки, чоловік в масці наздогнав та ще раз штовхнув його, внаслідок чого він впав. При цьому, він побачив у руках чоловіка пістолет, та він перезаряджав пістолет декілька разів, а в момент перезаряджання, з пістолета вилітали кулі. Коли чоловік в масці перезаряджав пістолет, він піднявся і вибіг на вулицю, де почав кричати та кликати на допомогу сусідів, стукав у їх ворота. Через певний час на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_10 , яка була в крові та з перев`язаними руками пластиковими джгутами, він їх розірвав та викинув.
Показами потерпілого ОСОБА_12 , який будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених статтею 352 КПК України, та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Пізно ввечері 03 грудня 2018 року, раніше знайомі йому , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 прийшли до нього та сильно стукали в двері. Він підійшов, відчинив двері і ОСОБА_17 одразу штовхнув його в груди. У ОСОБА_17 була в руках скалка. Боровський та ОСОБА_20 перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Боровський почав задавати питання, де гроші, після чого ОСОБА_20 та ОСОБА_17 пройшли у кімнату. Боровський забрав 53 гривні, які лежали на столі, а ОСОБА_20 потягнувся до його мобільного телефону «Самсунг», щоб взяти його. В цей час він у нижній білизні побіг до матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де викликали поліцію. Коли він повернувся з поліцією, їх вже не було у квартирі. Додав, що напередодні ОСОБА_20 ночував у нього в квартирі, тоді при ОСОБА_20 не було телефону, схожого на його телефон. Коли ОСОБА_20 пішов від нього, жодних речей не залишав і не забував. Коли він повернувся в квартиру, бачив на столі корпус від своєї сім - карти, телефону вже не було.
Показами свідка ОСОБА_21 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показала суду, вона йшла по вулиці Козацькій 30 листопада 2018 року приблизно о 8 годину ранку. В цей час побачила, як з одного з будинків вискочив мужчина в сорочці і почав кричати «Допоможіть», після цього мужчина біг по АДРЕСА_3 і стукав у ворота сусідів, продовжував кричати «Допоможіть». В цей час з калитки з`явився ще один чоловік, дивився куди побіг потерпілий. В цей момент вона зупинилась і побачила, як в нього в лівій руці був пістолет, через кілька секунд з`явився ще один чоловік, вони разом пішли в інший від чоловіка, який кричав на допомогу, бік. Ці двоє чоловіків йшли повільним кроком, не кваплячись, вони були у балаклавах, у цих чоловіків була при собі чорна сумка. Коли вони йшли по вулиці, зняли з себе балаклави. Потім вийшла з подвір`я жінка, яка була вся у крові, потім повиходили сусіди. Коли вона підійшла до чоловіка, який просив допомоги, він повідомив що на них напали.
Показами свідка ОСОБА_22 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показала суду, що проживає по АДРЕСА_8 . По сусідству з нею мешкають подружжя ОСОБА_16 . Їх будинок розташований через дорогу навпроти від її будинку, приблизно за 10 метрів. 30 листопада 2018 року зранку вона була на кухні, почула як хтось голосно кричить, виглянула у вікно і побачила, як на вулиці сусід ОСОБА_23 вийшов на дорогу і кричить «Поможіть», на обличчі в нього була кров, це було приблизно початок дев`ятої години. Вона вийшла на вулицю, також повиходили інші сусіди. Коли вона підійшла до ОСОБА_11 , він сказав, що на них напали. Після цього вийшла ОСОБА_24 , в неї були зв`язані руки пластмасовим ремінцем, вона також була в крові. Зі слів ОСОБА_25 їй стало відомо, що на нього в будинку напав чоловік, завдавав йому ударів, йому вдалось вирватись та вибігти на вулицю, на вулиці вказаний чоловік ще завдав ударів ОСОБА_26 . Зі слів ОСОБА_27 їй стало відомо, що на неї на кухні напали 2 чоловіка, один вдарив її по голові та побіг в дім, а інший зв`язав її на кухні. В момент, коли вона вибігла на вулицю, на вулиці разом із подружжям ОСОБА_16 була ще одна жінка, яка проходила вулицею. Вона бачила на подвір`ї предмети схожі на кулі, і також фрагменти ремінців, якими були зв`язані руки у ОСОБА_10 .
Показами свідка ОСОБА_28 , який будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показав суду, що працює слюсарем в КП «Комсервіс», обслуговує будівлі на вул. Космонавтів. У будинку №71 по вул. Космонавтів є підсобне приміщення, де знаходяться інструменти слюсарів та де він переодягається та відпочиває. Від цього приміщення є ключ у нього, у КП «Комсервіс» та у дружини чоловіка на ім`я ОСОБА_29 . ОСОБА_29 проживає у 157 квартирі у цьому ж будинку №71. ОСОБА_29 попросив у нього ключі від цього приміщення, щоб ставити в нього дитячу коляску, на що він погодився і ОСОБА_29 зробив собі дублікат. ОСОБА_29 часто бував у вказаному приміщенні, інколи ОСОБА_29 залишав у ньому якісь речі, пакети, рюкзаки, але він не знав що там зберігається, він не перевіряв їх вміст. В подальшому він став свідком проведення слідчих дій у вказаному приміщенні. Під час слідчих дій співробітники поліції знайшли рюкзак, пакет, в пакеті була форма військова, шапка, ліхтарик, палиця типу дубинки, хомути пластикові. Всі ці речі вилучила поліція.
Показами свідка ОСОБА_30 , який будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показав суду, що знайомий з ОСОБА_14 зі школи, у них склались дружні відносини. Бачились останній раз вони з ОСОБА_14 03 грудня 2018 року. Вони зустрілись в 4-5 годині дня, весь день вживали спиртні напої, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Ввечері ОСОБА_14 запропонував йому зайти до ОСОБА_12 , бо той був йому щось винен. Вони піднялись на 5 поверх 57 будинку вул. Космонавтів у м. Дружківка. Він почав стукати в двері, на що ОСОБА_12 їх відчинив, потім він відштовхнув ОСОБА_12 , а ОСОБА_14 зайшов в кімнату. Він взяв собі 53 гривні, які лежали на столі у кімнаті, а ОСОБА_14 в цей час біля дивану взяв собі телефон «Самсунг», кнопочний, при цьому дістав з нього сім-картку. ОСОБА_12 втік з квартири. Після того, як він взяв гроші, а ОСОБА_14 телефон, вони пішли з квартири. Коли побачив співробітників поліції, викинув грошові кошти. Під час затримання у ОСОБА_14 вилучили мобільний телефон «Самсунг», який він взяв у квартирі у ОСОБА_12 . За цей злочин він вже засуджений за ч. З ст. 186 КК України Дружківським міським судом. Він дійсно дарував ОСОБА_14 мобільний телефон «Самсунг».
Показами свідка ОСОБА_31 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показала суду, що протягом 5 років проживає з ОСОБА_14 . Він проходив військову службу за контрактом, з липня 2018 року перебував дома. 30 листопада 2018 року зранку ОСОБА_14 вийшов з дому дуже рано, тому що вона прокинулась близько 07 години, а його вже не було дома. 03 грудня 2018 року вона перебувала на роботі, а вночі 04 грудня 2018 року їй подзвонили співробітники поліції та повідомили що ОСОБА_14 затримали. На той момент у ОСОБА_14 був телефон марки «Леново» сенсорний, а Боровський подарував ОСОБА_14 телефон марки «Самсунг», чорного кольору зі стальним передом, і ОСОБА_14 одразу заніс його в ремонт бо на ньому не працював екран. Телефон ОСОБА_14 заніс в ремонт за місяць до того, як його затримали. З ремонту ОСОБА_14 вказаний телефон не забирав, вона його не бачила.
Показами свідка ОСОБА_32 , який будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показав суду, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_12 - ОСОБА_33 за адресою АДРЕСА_9 . Її син ОСОБА_12 проживає по АДРЕСА_7 . 03 грудня 2018 року близько 23 год. почув стук у двері, відчинив двері і на порозі побачив ОСОБА_12 , який був роздягнений, в одній нижній білизні. Він повідомив, що до нього в квартиру увірвались дві особи, почали вибивати двері, він відкрив двері і його одразу вдарили в груди, після чого він вирвався і втік. Після цього викликали поліцію, з якими вони пішли до дому ОСОБА_19 .
Показами свідка ОСОБА_34 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показала суду, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . Її син ОСОБА_12 проживає за адресою АДРЕСА_4 . 03 грудня 2018 року близько 23 години до неї прибіг син ОСОБА_12 та постукав у двері. Відчинивши двері вона побачила, що син був роздягнений, в одних трусах, та повідомив що його пограбували двоє осіб. Як їй стало відомо в подальшому це були ОСОБА_14 та ОСОБА_35 . ОСОБА_12 повідомив що вони розпочали вибивати двері в квартиру, де він проживає, він відчинив двері і один із нападаючих вдарив його в груди, та йому вдалось вибігти. Коли син прибіг, у нього на грудях була червона пляма. Після слів сина вона викликала поліцію та по приїзді поліції вони з сином пішли до квартири, де сталась подія. Співробітники поліції проводили огляд місця події. Вона зазначила, що з квартири сина пропало 53 гривні та мобільний телефон марки «Самсунг». Вказаний мобільний телефон марки «Самсунг» йому раніше подарував друг на ім`я ОСОБА_36 .
Показами свідка ОСОБА_37 , який будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, показав суду, що він придбав мобільний телефон «Самсунг» для своєї дружини без документів, та в подальшому, восени 2018 року подарував його своєму другові ОСОБА_12 .
Крім того, за епізодом від 30 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 листопада 2018 року місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огороджене парканом з металевими воротами та калиткою, на момент огляду калитка відкрита. На асфальтовому покриті на відстані 1 м з зовнішньої сторони від калитки, на ділянці овальної форми найбільшими розмірами 50х40 см розташовані лініями сліди речовини бурого кольору у вигляді плям різної форми та розмірів, з яких зроблено змив, які разом з контрольним зразком та контрольним змивам сліду з поверхонь поруч зі слідами, упаковані в конверт пакет №2, на торцевій поверхні калитки на відстані 1м 10 см від нижнього краю нашарування речовини бурого кольору у вигляді мазків різної форми та розмірів, з яких зроблено змив, які разом з контрольним змивом з поверхні поруч зі слідом та контрольним зразком, упаковані в паперовий конверт пакет №1. На землі при вході на подвір`я зліва на відстані 11 см від калитки, 1,55 м від бордюру збоку виявлено два хомута білого кольору шириною 7,5 мм, товщиною 1,5 мм зі слідами розділення на двох краях, які були упаковані в паперовий конверт пакет №3. Також, на відстані 22 см від бордюрного каменя забору 1,44 м фундаменту майданчика під навісом та 1,35 м від калитки знаходяться предмети зовні схожі на патрон 9х18 мм з маркуванням НОМЕР_3 , які були вилучені в чистий папір та упаковані в пакет з позначенням НПУ №0030114. Далі на відстані 11 см від фундаменту майданчику під дахом ліворуч від входу на 1,56 м від забору, праворуч на 4 см від калитки знаходиться предмет схожий на патрон 9х13 мм з маркуванням « НОМЕР_3 » зі слідом у вигляді дрібної вм`ятини на капсулі, далі на землі під камінцем, який знаходиться на відстані 16 см від лівого стовпа калитки та 1,50 м. від бордюри газону знаходиться предмет зовні схожий на патрон 9х16мм з маркуванням на донці « НОМЕР_3 », який має слід у вигляді вм`ятин зі світлим металевим блиском на донці, що розташована на рівні 10 год. по циферблату годин. Вище вказані предмети мають кулі з округлою передньою частиною. Маркування пластикового хомуту XGS 12, довжина фрагменту якого без замка 16 см, фрагменту хомута 26,7 см. Далі знаходиться одноповерховий будинок, за яким знаходиться літня кухня в якій підлога заслана доріжками, які знаходяться не на своїх місцях (т.2 а.п.141-145, т.3 а.п.68).
В ході проведення огляду 30 листопада 2018 року, у присутності двох понятих, було оглянуто відкриту ділянку місцевості на перехресті вулиць Некрасова - Святогірська м. Дружківки, де на узбіччі ґрунтової дороги було виявлено предмет схожий на маску для обличчя з тканини зеленого кольору, під час огляду якої, на зовнішній стороні було виявлено слід нашарування речовини бурого кольору, а на внутрішній поверхні була виявлена одна волосина білого кольору (т.2 а.п.146-147).
Відповідно до протоколу огляду від 02 грудня 2018 року, в ході проведення огляду вітальні будинку за адресою: м. Дружківка вул. Козацька було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на палицю, який має циліндричну форму, складається з руків`я та ударної частини (битка), загальною вагою приблизно 700 грн., найбільша довжина якого 300 мм, довжина руків`я 160 мм., найбільший діаметр руків`я 37 мм. битка 66 мм. Зовні предмет перемотаний поліетиленом і прозорим скотчем, руків`я медичним пластирем білого кольору. В ході огляду з нижньої частини предмета зроблені змиви на потожирову речовину (т.2 а.п.149-150).
В ході проведення огляду 04 грудня 2018 року у присутності ОСОБА_28 та двох понятих, було оглянуто приміщення «колясочної» на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: дві маски медичні; медичний еластичний бинт; п`ять пластикових хомутів; три шапки - маски «балаклави»; пара тканевих рукавичок зі вставками; спортивні штани «God Serol»; флісовий баф зеленого кольору; куртка та штани у колористиці «піксель»; куртка та штани зеленого кольору; два автомобільні реєстраційні номери « НОМЕР_4 », регіон «05»; тактичний рюкзак чорного кольору; ломик металевий, довжиною 41 см; предмет циліндричної форми довжиною 50 см. Найбільшим діаметром 30мм; пара чоловічих шкіряних чоботів із рельєфним маркуванням «SWT8 8810»; пара чоловічих зимових черевиків із написом «Reebok Thinsulate»; коротка куртка чорного кольору із штучної шкіри (т.2 а.п.156-157).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради № 943/02 від 05 грудня 2018 року в управлінні підприємства знаходиться приміщення «колясочної», яке розташоване на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку №71 по вул. Космонавтів м.Дружківка (т.2 а.п.159).
В ході проведення огляду 04 грудня 2018 року, у присутності ОСОБА_38 та двох понятих, був оглянутий транспортний засіб Део Сенс, державний номер НОМЕР_5 , в ході огляду якого, предметів, що мають значення для даного кримінального провадження виявлено не було (т.2 а.п.175).
Згідно довідки КЛЗ «Центральної міської клінічної лікарні м.Дружківка» № 2321 від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_10 30 листопада 2018 року була доставлена каретою швидкої допомоги у приймальне відділення КЛЗ «ЦМКЛ», оглянута лікарем травматологом та якій виставлено діагноз: забиття, садно лобно-тім`яної області праворуч, підшкірна гематома. Від госпіталізації відмовилась. Окрім того, ОСОБА_11 30 листопада 2018 року був доставлений каретою швидкої допомоги у приймальне відділення КЛЗ «ЦМКЛ», оглянутий лікарем травматологом та якому виставлено діагноз: забита рана тім`яної області праворуч. Від госпіталізації відмовився (т.2 а.п.180).
Відповідно до відповіді на запит КЛПУ «Дружківська міська лікарня № 2» від 06 грудня 2018 року №1615, 01 грудня 2018 року на прийом до лікаря-травматолога звернулася ОСОБА_10 , 1957 р.н. Зі слів ОСОБА_10 , 30 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин вона піддалася розбійному нападу у себе вдома, машиною «швидкої допомоги» була доставлена до хірургічного відділення КЛЗ «ЦМКЛ», де їй була надана медична допомога, після чого була направлена на амбулаторне лікування до КЛПУ «Дружківська міська лікарня № 2». Діагноз: забій, садна лобно-тім`яної області праворуч, підшкірна гематома (т.2 а.п.183).
Відповідно до відповіді на запит КЛПУ «Дружківська міська лікарня № 2» від 06 грудня 2018 року №1616, 01 грудня 2018 року на прийом до лікаря-травматолога звернувся ОСОБА_11 , 1953 р.н. Зі слів ОСОБА_11 , 30 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин він піддався розбійному нападу у себе вдома, машиною «швидкої допомоги» був доставлений до хірургічного відділення КЛЗ «ЦМКЛ», де йому була надана медична допомога, після чого був направлений на амбулаторне лікування до КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2». Діагноз: забита рана тім`яної області праворуч (т.2 а.п.184).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 грудня 2018 року, потерпіла ОСОБА_10 у присутності понятих, серед чотирьох осіб чоловічої статі, впізнала за № 3 чоловіка, який є ОСОБА_39 , який 30 листопада 2018 року приблизно в період часу з 08 години 07 хвилин по 08 годину 09 хвилин, напав на неї коли вона перебувала в приміщенні кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Вказавши, що чоловіків при нападі було двоє, той, кого вона впізнає був нижче зростом. Вказаний нею чоловік вдарив її по голові, якимось предметом, та наказав лягти на підлогу, погрожуючи пістолетом, та сказав «Давай». Після, цей чоловік вискочив з кухні, захлопнувши двері, а через хвилин 15-17 повернувся і сказав другому «сматываемся» ( т.2 а.п. 185-187).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07 грудня 2018 року, потерпіла ОСОБА_10 у присутності понятих, розповіла та показала на місці, що приблизно о 08 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року вона перебувала в приміщенні кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де готувала їжу. В цей час до кухні увірвалось двоє чоловіків, один з чоловіків був маленького зросту, другий високого зросту. Чоловіки були одягнуті у все чорне та на обличчя були одягнуті маски, через які було видно лише очі. Коли чоловіки увірвались до кухні, то вона повернулась до них обличчям, в цей час чоловік низького зросту наніс їй удар в праву частину голови, після удару у неї пішла кров. ОСОБА_10 також розповіла, що чоловік, який вдарив її по голові - в правій руці тримав пістолет, а в лівій руці у нього був якийсь предмет. Він кричав їй, щоб вона лягала на підлогу. Коли вона сіла на стілець то чоловік низького зросту стояв посередині кухні, та спрямувавши на неї пістолет кричав «Заткнись». В цей час, низький чоловік сказав високому чоловіку « ОСОБА_40 » та вийшов з кухні. Високий чоловік з чорної сумки, яка була при ньому, дістав стрічку та зв`язав їй руки, хотів зв`язати їй ноги, але не вийшло, тому що вона була в бурках. Далі він дістав з сумки та поклав на стіл, який знаходився посередині кухні, гранату зеленого кольору, ніж, дубину. Вона питала у чоловіка, що їм потрібно та пропонувала гроші в сумі 500 грн., золоте кільце та сережки, однак чоловік сказав, що у них є більше. Гранату він тримав в руці і кричав, що зараз все тут підірве. В цей час відкрились двері до кухні та низький чоловік крикнув «сматываемся». Високий чоловік поклав до сумки ніж, дубинку, а гранату тримаючи в руці вийшов з кухні. В цей час вона почула, як її чоловік на вулиці кличе на допомогу. Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що вхідна хвіртка булла відчинена навстіж, на землі біля хвіртки лежали 3 патрони. Чоловік їй зняв з рук хомут. ОСОБА_10 вказала на перехрестя вул. Козацька - вул. Некрасова м. Дружківка, де вона в останнє бачила чоловіків(т.2 а.п.192-194).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07 грудня 2018 року, потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих, розповів та показав на місці, що приблизно о 08 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , він почув, як гавкає їх собака. Він вирішив вийти подивитись чому гавкає собака, та коли пройшов до дверей зальної кімнати, почув удар в лоб. За першим ударом послідував другий удар. Чоловічий голос наказав йому лягти. Потім чоловік пройшов з прихожої до зальної кімнати, обличчя чоловіка закривала маска. Коли потерпілий отримав удар по голові то почув, що щось впало на підлогу. Як зрозумів потерпілий, після того як, впав предмет, чоловік заметушився, мабуть хотів підняти його, а він в цей час вибіг з будинку та встиг добігти до калитки, де його наздогнав чоловік, схопив за одяг і потягнув, від чого потерпілий впав на землю, вдарившись правою рукою і правою стороною грудної клітини. В той час, коли потерпілий лежав на землі, чоловік не міг впоратись з пістолетом, пересмикував затвор 3-4 рази. В цей час потерпілому вдалося піднятися, відштовхнути чоловіка і вибігти на вулицю. При цьому чоловік схопив його за одяг і намагався затягнути у двір. Потім потерпілий побіг по вулиці, при цьому кликав на допомогу. Чоловік переслідував його до межі між домоволодінням № НОМЕР_6 і АДРЕСА_10 . З голови у нього йшла кров. Пройшовши по сусідах він побачив свою дружину, яка також вийшла за двір, у якої спереду були зв`язані руки пластиковим хомутом, який він розірвав. Чоловік, який напав на нього він, був у віці 40 років, зріст 160-165 см., слов`янської національності. Також потерпілий вказав, що 02 грудня 2018 року ОСОБА_10 знайшла в домі предмет, зовні схожий на протитанкову гранату (т.2 а.п.195-197).
Відповідно до висновку експерта №145 від 05 січня 2019 року, на підставі даних судово-медичного освідування у ОСОБА_10 були виявлені наступні ушкодження: рана з припухлістю лобно-скроневої області волосистої частини голови справа. Рани утворилися від дії предметів, властивості яких по представленим в експертизу медичним документам встановити неможливо. Ушкодження могли утворитись, у строк нею вказаний і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня) (т.2 а.п.198).
Відповідно до висновку експерта №15 від 16 лютого 2019 року на підставі вивчення описової частини «Висновку експерта» на громадянку ОСОБА_10 , даних протоколу слідчого експерименту за її участю: при її освідуванні були виявлені наступні ушкодження: рана з припухлістю лобно-скроневої області волосистої частини голови справа. Як вже вказувалося в попередній експертизі, рани утворилися від дії предметів, властивості яких по представленим в експертизу медичним документам встановити неможливо. Але не виключно, що рана могла утвориться при обставинах , які нею були вказані під час слідчого експерименту за її участю («…нанёс мне удар каким-то твердым предметом который был у него в руке. Всё это было очень быстро, что я не успела заметить какой рукой он нанёс удар и что конкретно») (т.2 а.п.199).
Відповідно до висновку експерта №144 від 29 січня 2019 року на підставі даних судово-медичного освідування ОСОБА_11 , вивчення медичних документів, ураховуючи обставини викладені в ухвалі, у останнього при зверненні за медичною допомогою були виявлені наступні ушкодження: три забиті рани голови, дві забитті рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу. Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів або предметів, які мали такі властивості, можливо, у строк ним вказаний. Рани, як такі, що вимагають для свого загоєння не менше 6 і не більше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.п.200-201).
Відповідно до висновку експерта №16 від 16 лютого 2019 року на підставі вивчення описової частини «Висновку експерта» на ОСОБА_11 , даних протоколу слідчого експерименту за його участю: при його освідуванні були виявлені наступні ушкодження: три забиті рани голови, дві забитті рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу. Рани голови і садно ліктьового суглобу могли утворитись за обставин, на які він вказав при слідчому експерименті. Утворення ран обличчя не знайшло свого відображення в обставинах, які були ним вказані під час слідчого експерименту за його участі (т.2 а.п.202-203).
Відповідно до висновку експерта №17 від 08 січня 2019 року кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи АВ за ізосерологічноюсистемою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.204а-206).
Відповідно до висновку експерта № 18 від 18 січня 2019 року згідно «Висновку експерта» за №17 від 08січня 2019 року: «Кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0», «Кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В за ізосерологічною системою АВ0», «Кров ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0», «Кров ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». На гігієнічній палиці з ватним тампоном зі змивом з калитки (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні на гігієнічній палиці з ватним тампоном зі змивом з калитки (об`єкт №2) виявлені антигени А,В,Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість суміші крові, у зазначеному об`єкті, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на гігієнічній палиці з ватним тампоном зі змивом з калитки (об`єкт №2) та групові властивості крові осіб, які проходять по даній справі, не виключена можливість походження крові, у зазначеному об`єкті від потерпілої ОСОБА_10 , оскільки виявлені антигени А,В,Н властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові, у зазначеному об`єкті, як від ОСОБА_11 так і від ОСОБА_14 і ОСОБА_43 , оскільки виявлені антигени А і Н, характерні крові ОСОБА_14 і ОСОБА_43 , а антиген Н властивий крові ОСОБА_11 . На марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні на марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття (об`єкт №1) виявлені антигени А,В,Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість суміші крові, у зазначеному об`єкті, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття (об`єкт №1) та групові властивості крові осіб, які проходять по даній справі, не виключена можливість походження крові, у зазначеному об`єкті від потерпілої ОСОБА_44 , оскільки виявлені антигени А,В,Н властиві її груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові, у зазначеному об`єкті, як від ОСОБА_11 так і від ОСОБА_14 і ОСОБА_43 , оскільки виявлені антигени А і Н, характерні крові ОСОБА_14 і ОСОБА_43 , а антиген Н властивий крові ОСОБА_11 . На шкарпетці (об`єкти №№3,4) наявність крові не встановлена. На куртці (об`єкти №№5-18) наявність крові не встановлена. На парі чобіт (об`єкти №№31-42) наявність крові не встановлена. На парі чобіт (об`єкти №№19-30) наявність крові не встановлена (т.2 а.п.208-213).
Відповідно до висновку експерта №88/1 від 18 січня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи на п`яти хомутах (об`єкти №№1-5) та двох фрагментах хомута (об`єкти №№6,7), що були вилучені в м. Дружківка Донецької області, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені (т.2 а.п.89а-91).
Відповідно до висновку експерта № 88/2 від 18 січня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи на трьох патронах (об`єкти №№1-3), наданих дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На балаклаві (об`єкти №№4-15) наданій на дослідження, та в постанові слідчого позначеної як «тканева маска зеленого кольору», наявність крові не встановлена. В цитологічних препаратах із об`єктів №№5;8 на балаклаві знайдені клітини з ядрами, в цитологічних препаратах з інших об`єктів - №№ 4;6;7;9-15 клітини з ядрами невиявлені. Статева та групова належність клітин на балаклаві (об`єкти №№5;8) не встановлена через відсутність придатних для дослідження ядер клітин та через не виявлення антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки, групова та статева належність клітин на балаклаві (об`єкти №№5;8) не встановлена, то відповісти про походження їх від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь якої іншої особи не представилось можливим (т.2 а.п.93-96).
Відповідно до висновку експерта № 88/3 від 18 січня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи на предметі, схожому на палицю (об`єкти №№2-4), представленому на дослідження, наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. У змиві з руків`я предмету, схожого на палицю (об`єкт № 1), представленому на дослідження, наявність потожирових накладень не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини з ядрами не виявлені (т.2 а.п.98-100).
Відповідно до висновку експерта № 88/4 від 18 січня 2019 року під час проведення судово-медичної експертизи на поверхні ломика, фрагменті гофрированої труби та палиці, що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (т.2 а.п.101-103).
Відповідно до висновку експерта № 88/5 від 25 січня 2019 року Згідно «Висновку експерта» №17 від 08 січня 2019 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: кров потерпілої ОСОБА_10 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0; кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н ізосерологічною системи АВ0; кров ОСОБА_45 належить до групи А з ізогемаглюти- ніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В одному із об`єктів флісового «Баффу» (об`єкт № 12), на долонній поверхні правої рукавиці темно-зеленого кольору з зовнішньої сторони (об`єкт №16), з зовнішньої та внутрішньої сторони манжети правої рукавиці темно-зеленого кольору (об`єкти №№18;23) та на долонній поверхні лівої рукавиці темно-зеленого кольору з зовнішньої сторони (об`єкт №26) виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та білок людини. В об`єкті №12 також виявлений пласт клітин проміжного шару багатошарового плоского епітелію. На поверхні трьох шапок-масок «Балаклава» (об`єкти №№1-9), в інших об`єктах флісового «Баффу» (об`єкти №№10-11,13), на інших ділянках рукавиць темно-зеленого кольору (об`єкти №№14-15, 17, 19-22, 24-25,27-33), на спортивних штанях (об`єкти №№39-47) та на поверхні тактичного рюкзака (об`єкти №№48-59) вилучених 04 грудня 2018 року під час огляду приміщення щитової-колискової, розташованої на першому поверсі п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , клітини з ядрами не виявлені. Встановити статеву належність знайдених клітин в об`єктах №№12;16;18;23;26 не виявляється можливим через непридатність ядер даних клітин для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні клітин в об`єктах №№12; 16; 23 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Групова належність клітин в об`єктах №№18; 26 не встановлена, через не виявлення групових антигенів ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження клітин, виявлених в одному із об`єктів флісового «Баффу» (об`єкт №12), на долонній поверхні правої рукавиці темно-зеленого кольору з зовнішньої сторони (об`єкт №16) та з внутрішньої сторони манжети правої рукавиці темно-зеленого кольору (об`єкт №23) не виключає їх походження від особи (осіб), групові властивостям крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н у тому числі і від ОСОБА_45 та (або) ОСОБА_14 , враховуючи групову належність їх крові. При цьому походження даних клітин від потерпілої ОСОБА_10 виключається, так як антиген В, який також властивий її крові при серологічному дослідженні клітин не виявлений; а походження клітин від потерпілого ОСОБА_11 в даних об`єктах можливе тільки в якості домішку, оскільки виявлений антиген Н є основним групоспецифічним антигеном крові останнього. Так, як статева та групова належність клітин, виявлених з зовнішньої сторони манжету правої рукавиці темно-зеленого кольору (об`єкт №18) та на долонній поверхні лівої рукавиці темно-зеленого кольору з зовнішньої сторони (об`єкт №26) не встановлена, то висловитись про їх походження від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим (т.2 а.п.105-110).
Відповідно до висновку експерта № 2/2-47 від 21 лютого 2019 року три патрона, вилучені 30.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами-пістолетними патронами калібру 9х18 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм. До стрільби придатні. На поверхнях трьох патронів, вилучених 30.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , слідів деталей зброї, придатних для ідентифікації, не виявлено (т.2 а.п.113-117).
Відповідно до висновку експерта № 2/2-46 від 22 лютого 2019 року предмет, вилучений 02.12.2018 під час додаткового огляду місця події-приміщення вітальні домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлено саморобним способом за типом дубинок з посилюючим елементом всередині (т.2 а.п.120-123).
В ході проведення огляду 17 травня 2019 року, ОСОБА_43 , у присутності двох понятих, за участю захисника ОСОБА_46 та спеціаліста ОСОБА_47 , на ділянці місцевості поблизу Кургана Слави м. Дружківка вказав на місце, де він 30 листопада 2018 року, після вчинення злочину, сховав пістолет ПМ. В ході огляду зазначеного ОСОБА_39 місця, під кущем був виявлений пакет білого кольору з малюнком, в середині якого виявлений предмет зовні схожий на пістолет системи Макарова (т.2 а.п.135-137).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_38 від 20 травня 2019 року, останній в присутності двох понятих детально розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_14 кримінального правопорушення, а саме, що 07 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він прогулювався в лісосмузі, яка знаходиться поблизу кургану Слави, розташованого в м. Дружківка Донецької області. В цей час під одним із дерев він побачив пакет та йому стало цікаво, що в ньому знаходиться, тому він взяв його у руки. Коли він відкрив пакет то побачив, що в ньому знаходиться пістолет Макарова із стертим номером, в обоймі якого перебувають три патрони та вирішив залишити пістолет собі. Після чого, загорнув пістолет у той же пакет та сховав неподалік від місця де його знайшов. Також ОСОБА_43 пояснив, що 29 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , саморобним способом виготовив дубинку, яку зберігав за місцем проживання. Вказану дубинку він зробив із металевої палки, обмотав її скотчем та напхав папір. Того ж дня, 29 листопада 2018 року, він зателефонував ОСОБА_14 та домовився зустрітись з ним 30 листопада 2018 року приблизно 07 годині 00 хвилин біля його будинку, з метою подальшого незаконного проникнення до володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані дії вони мали на меті зробити, оскільки на їх думку, в тому будинку проживають сепаратисти, тому вони хотіли провчити вказаних осіб. 30 листопада 2018 року, приблизно 07 годині 00 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_48 біля його будинку, де вони домовились спільно проникненні до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, він дістав знайдену ним вогнепальну зброю з боєприпасами, а саме: пістолет Макарова з трьома патронами до нього калібру 9x18 мм, а також заздалегідь виготовлену ним дубинку, а також пластикові хомути, які були заготовлені для обмеження волі потерпілих, балаклаву, військовий баф, який того ж дня приніс ОСОБА_49 на зустріч (вказані балаклава та баф були заготовлені для маскування їх облич). Він поклав вищезазначені речі у сумку, яку в свою чергу поклав у свій автомобіль Део Сенс, державний номер НОМЕР_7 . Перед тим як виїхати, він пояснив ОСОБА_14 для чого потрібні кожна із речей, що знаходяться в сумці, а саме: пістолет та дубинка для нанесення тілесних ушкоджень, маски для укриття облич, хомути для в`язання рук та ніг осіб, які перебуватимуть за адресою, куди вони будуть їхати. Приблизно о 07 годині 40 хвилин, вони від`їхали від його будинку АДРЕСА_4 , на автомобілі Део Сенс, за кермом якого перебував він, до домоволодіння АДРЕСА_3 . В подальшому, приблизно о 08 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року, прибувши з ОСОБА_14 до місця призначення, він зупинив транспортний засіб марки Део Сенс, державний номер НОМЕР_7 , за декілька кварталів від домоволодіння АДРЕСА_3 та пішли у його напрямку пішки, при цьому він та ОСОБА_14 взяли з собою сумку з заготовленими речами, а саме із: пістолетом конструкції Макарова, в магазині якого було заряджені три патрони калібру 9x18 мм; дубинкою, пластиковими хомутами, які були заготовлені для обмеження волі потерпілих; балаклавою та військовим бафом, які були заготовлені для маскування облич. Прибувши до домоволодіння АДРЕСА_3 , він та ОСОБА_14 точно не знали, але допускали те, що у вказаному домоволодінні хтось знаходиться. Він разом з ОСОБА_14 без дозволу осіб, що проживають у вищевказаному домоволодінні, через паркан проникли на територію домоволодіння. Після чого, він дістав із сумки балаклаву, яку одягнув на обличчя з метою його укриття, взяв пістолет конструкції Макарова (без номеру), в магазині якого було споряджено три патрони калібру 9x18 мм та поклав його за пояс спереду, а також взяв у праву руку дубинку, а ОСОБА_14 , в свою чергу дістав із сумки баф та одягнув його на обличчя та капюшон на голову з метою укриття свого обличчя. Він разом з ОСОБА_14 , знаходячись на території домоволодіння, зайшли до літньої кухні, де готувала їжу літня жінка. Після чого, він наніс жінці один удар дубинкою, від чого вона впала у крісло. Потім він пішов до будинку, а ОСОБА_14 залишився в приміщенні літньої кухні із жінкою та почав зв`язувати їй руки, заздалегідь приготовленими для цього пластиковими хомутами. В цей час, маючи при собі пістолет з патронами та дубинку, він зайшов до будинку, в якому перебував літній чоловік. Перебуваючи в приміщенні будинку, він наніс чоловіку два удари дубинкою в область голови. Після чого, він пройшов всередину будинку, а чоловік вибіг з будинку на подвір`я. В цей час, перебуваючи у вітальні вказаного будинку він впустив з рук дубинку та вибіг на подвір`я за чоловіком. На подвір`ї він дістав з-під поясу пістолет, який був споряджений трьома патронами та наніс чоловіку рукояткою пістолета один удар в область голови, після чого направив вказаний пістолет в його сторону та три рази дослав патрони в патронник, з метою залякування чоловіка. Після чого, чоловік вибіг з території домоволодіння та почав гукати на допомогу. В цей час, він підбіг до літньої кухні та повідомив ОСОБА_14 , що необхідно залишити місце вчинення злочину. Він з ОСОБА_14 одразу покинули територію домоволодіння та побігли до транспортного засобу марки Део Сенс, державний номер НОМЕР_7 , який був припаркований за декілька кварталів від місця вчинення злочину та поїхали в бік його будинку. Окрім того, ОСОБА_43 повідомив, що коли він з ОСОБА_14 бігли до машини від домоволодіння ОСОБА_16 , то зняли з себе балаклаву та баф. Він викинув балаклаву, якою укривав своє обличчя на узбіччя дороги в районі перехрестя вулиць Некрасова та Святогірська в м. Дружківка Донецької області. Також, ОСОБА_43 повідомив, що наскільки він пам`ятає, коли він та ОСОБА_14 виходили з подвір`я будинку АДРЕСА_3 , на вулиці були люди, які їх бачили. Коли вони приїхали до його будинку, ОСОБА_14 пішов у напрямку свого дому, а він приблизно о 09 годині 00 хвилин повернувся до району, де знаходиться кургану Слави в м. Дружківка Донецької області та в лісосмузі знову сховав пістолет (т.2 а.п.85-88).
За епізодом від 03 грудня 2018 року
Протоколом огляду місця події від 04 грудня 2018 року, відповідно до якого місцем вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 є приміщення квартири АДРЕСА_6 . В ході проведення огляду на підлозі у залі біля дивану була виявлена сім карта формату мікро - сім біло - червоного кольору з маркуванням, мікро сім адаптер з прозорої пластмаси частково забарвленої фарбою білого кольору. Також в ході огляду, при обробці поверхонь дактилоскопічним порошком, були виявлені сліди папілярних візерунків, які зафіксовані на 5 відрізках дактоскотчу, а саме: слід №1- з зовнішньої поверхні скляних дверцят тумби під телевізор; слід №2- з внутрішньої поверхні переднього бруска обов`язок вхідних дверей квартири, слід№3- з зовнішньої поверхні переднього бруска обов`язок вхідних дверей квартири, слід №4 з зовнішньої поверхні вхідних дверей на балкон, слід №5 з поверхні короба для дверей в зал. (т.2 а.п.11-12).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 04 грудня 2018 року, у приміщенні службового кабінету №30 СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області був оглянутий предмет зовні схожий на скалку, яка зроблена з деревини коричневого кольору, циліндричної форми найбільшою довжиною 40 см, найбільшим діаметром посередині 35 мм, по краям діаметр симетрично зменшується та складає в краях 23 мм. На поверхні скалки мається вм`ятина трикутної форми з розмірами сторін 10х14х15мм та глибиною до 2 мм, з протилежного краю на відстані 45 мм маються сліди від термічної дії ( т.2 а.п.13).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 грудня 2018 року, потерпілий ОСОБА_12 , у присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав на фото № 1 ОСОБА_14 , як чоловіка, який 03 грудня 2018 року викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти (т.2 а.п.14-18).
Відповідно до протоколу затримання від 04 грудня 2018 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_14 , у присутності понятих, було встановлено, що останній був одягнутий у куртку жовтого кольору, светр сірого кольору, джинси світло синього кольору, футболку зеленого кольору, шкарпетки чорно-сірого кольору, підштаники чорного кольору, кросівки сіро-синього кольору, труси синього кольору. В ході обшуку у ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» сіро-стального кольору без сім карти, імей НОМЕР_2 , дві пари рукавичок чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, з сім картою Водафон НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 (т.2 а.п.55-56).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2018 рокута відеозапису до нього, потерпілий ОСОБА_12 в присутності понятих, розповів та показав на місці про обставини викрадення у нього ОСОБА_14 та другою особою мобільного телефону і грошових коштів (т.2 а.п.20-23).
В ході проведення огляду речей від 10 грудня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , у присутності двох понятих, було оглянуто мобільний телефон в корпусі сіро - стального кольору марки «Samsung», при відкритті задньої кришки та при вилученні батареї виявлена наклейка з надписами та моделі телефону, а саме: модель GT-S 5610. Спереду телефону мається дисплей, внизу якого мається напис «SAMSUNG», з боку мається регулятор гучності, з іншого боку кнопка для фотографування. Нижче екрану маються кнопки, з задньої сторони фотокамера з світловим діодом. Присутній при огляді потерпілий впізнав вказаний телефон по зовнішньому вигляді (т.2 а.п.24).
Відповідно до протоколу огляду речей від 17 січня 2019 року, в ході проведення огляду мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель GT-S 5610, у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_12 вказував на те, що мобільний телефон належить йому та був у нього викрадений 03 грудня 2018 року, за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 . Телефон він впізнав за загальними ознаками, а саме: довжиною, кольором, діаметром. Після огляду, телефон марки «Samsung» моделі GT-S 5610, був переданий під розписку потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.п.25).
Відповідно до висновку експерта № 4 від 28 грудня 2018 року у ОСОБА_12 при освідуванні яких-небудь ушкоджень на передній поверхні грудної клітки не виявлено (т.2 а.п.26).
Відповідно до висновку експерта №2/20-17 від 10 січня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі GT-S 5610, станом на 03 грудня 2018 року, могла становити 396 гривень 67 копійок (т.2 а.п.29-34).
Відповідно до висновку експерта № 2/5-58 від 26 лютого 2019 року слід пальця руки максимальними розмірами 21х31 мм на відрізку СТ під №5, відкопійований із зовнішньої поверхні дерев`яного короба для дверей в зал, вилучений 04 грудня 2018 року в ході огляду місця події, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , залишений великим пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.2 а.п.39-54).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21 лютого 2019 року, отриманого на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2019 року, в ході отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебувала у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій з вказівкою адрес та розташування абонента НОМЕР_10 з індетифікатором імей: НОМЕР_11 , встановлено, що у період часу з 29 листопада 2018 року по 03 грудня 2018 року мобільний телефон був у використанні (т.2 а.п.72-79).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицею від 11 травня 2019 року свідок ОСОБА_51 у присутності двох понятих детально розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_14 кримінального правопорушення, а саме вказав, що 03 грудня 2018 року він з ОСОБА_14 знаходились за місцем його мешкання та розпивали алкогольні напої. У той же день, приблизно в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, він з ОСОБА_14 вирішили прогулятися. Під час якої ОСОБА_14 сказав, що потрібно зайти до ОСОБА_52 , так як останній, ОСОБА_14 , був щось винний, що саме останній не повідомив. Під час розмови, ОСОБА_14 сказав, що вони в будь-якому випадку щось заберуть у ОСОБА_12 , на що він погодився і вони пішли до ОСОБА_12 . При цьому, у нього була при собі дерев`яна палка, яку він носить з собою з метою самозахисту, так як на нього неодноразово нападали. Зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , він з ОСОБА_14 піднялись до квартири АДРЕСА_5 , де мешкав ОСОБА_12 . ОСОБА_14 постукав у двері. Двері відчинив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 почав з ним спілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_12 перебував в дверях. Про, що вони розмовляли він не знає. Однак зрозумів, що ОСОБА_12 щось винен ОСОБА_14 . Коли йому вже надоїло чекати, він вирішив зайти до ОСОБА_12 в квартиру. В цей момент, він з ОСОБА_14 переглянулися, кивнули в бік квартири, після чого він зробив поштовх в грудину ОСОБА_12 , від чого він відійшов від дверей. Після чого, він та ОСОБА_14 зайшли до квартири, де на столі він побачив грошові кошти в сумі 53 гривні, які забрав, а ОСОБА_14 побачив мобільний телефон «Самсунг», який в подальшому забрав собі. Він та ОСОБА_12 бачили, як ОСОБА_14 забрав мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_12 вибіг з квартири. Коли вони з ОСОБА_14 вийшли на вулицю, та він побачив працівників поліції, то в цей момент він викинув гроші, які взяв у ОСОБА_12 . Після чого, його та ОСОБА_14 затримали працівники поліції ( т.2 а.п.80-84).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №79 від 18 квітня 2019 року ОСОБА_14 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час, ОСОБА_14 може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.66-69).
Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини подій кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_14 30 листопада 2018 року і 03 грудня 2018 року.
Інших будь - яких доказів вини ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення суду не надано.
Разом з тим, суд не приймає до уваги надані стороною обвинувачення:
- протокол огляду від 04 грудня 2018 року квартири АДРЕСА_12 , під час якого було виявлено та вилучено рушницю Altay-2 та 6 патронів калібру 12 мм(т.2 а.п.151-152), оскільки аналізуючи і оцінюючи інформацію отриману в ході проведення вказаної слідчої дії, відповідно до ст.85 КПК України, суд вважає його неналежним доказом, оскільки зазначена в ньому інформація жодним чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на що, виявлені та вилучені в ході проведення вказаного огляду предмети, не відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим також не беруться до уваги судом, як неналежні докази;
- протокол огляду від 04 грудня 2018 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.п.173), протокол обшуку від 03 січня 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_13 (т.2 а.п.178-179), в ході якого нічого виявлено і вилучено не було; а також протокол пред`явлення особи для впізнання від 06 грудня 2018 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 (т.2 а.п.188), як неналежні докази, оскільки в них не міститься будь якої інформації, яка підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при вище викладених обставинах, беззаперечно доведена в судовому засіданні, тож кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи (порушення недоторканості житла); за ч.1 ст.146 КК України - як незаконне позбавлення волі людини; за ч.4 ст.296 КК України - як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням холодної зброї та іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Суд, вважає що, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням вогнепальної зброї, оскільки прокурором не доведено належними і допустимими доказами те, що предмет зовні схожий на пістолет конструкції Макарова, який використовувався обвинуваченим і іншою особою під час вчинення злочину є вогнепальною зброєю.
Крім того, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 в частині незаконного проникнення до житла потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, оскільки відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб в даному випадку є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, так як диспозиція вищевказаної статті не передбачає такої ознаки злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Також, виходячи з фактичних обставин незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 30 листопада 2018 року, при цьому аналізуючи послідовні і узгоджені дії обвинуваченого ОСОБА_14 і іншої особи, матеріали кримінального провадження відносного якого виділені в окреме провадження, суд вбачає в діях ОСОБА_14 за вказаним епізодом злочинної діяльності таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України як то вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, одночасно відповідно до ст.337 КПК України, суд проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, та не може погіршувати становище обвинуваченого.
Проаналізувавши вищевказану сукупність досліджених достовірних та перевірених у судовому засіданні доказів, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_14 , надані ним в судовому засіданні в частині того, що він не вчиняв хуліганства по відношенню до потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 а також не викрадав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_12 , а лише забрав свій мобільний телефон, розцінюючи такі показання, як намір обвинуваченого ввести суд в оману задля уникнення відповідальності за вчиненні інкриміновані йому злочини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_14 спростовуються показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які як в судовому засіданні, так і при проведенні слідчих експериментів за їх участю послідовно і хронологічно описали обставини вчинення злочинів по відношенню до них; свідків, покази яких прямо і опосередковано вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих злочинів, а також письмовими доказами, які в сукупності з показами потерпілих і свідків узгоджуються між собою і не мають суттєвих протиріч.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 негативно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_53 судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_53 суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 , вчинив кримінальні правопорушення 30 листопада 2018 року по відношенню до потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами похилого віку, в той же час, така обставина, що обтяжує покарання як вчинення злочину щодо особи похилого віку, відповідно до ст. 67 КК України, не інкримінується йому у провину, а отже не враховується судом при призначенні покарання, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції ( т.1 а.п.85-86).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведене, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_14 , з урахуванням даних його особи, тяжкості і зухвалості вчинених кримінальних правопорушень; суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження і позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.162, ч.1 ст.146, ч.4 ст.296, ч.3 ст.186 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст.70 ч.1 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 2/20-17 від 10 січня 2019 року в сумі 572 гривні 00 копійок, на проведення експертизи № 2/5-58 від 26 лютого 2019 року в сумі 1144 гривні 00 копійки, на проведення експертизи № 2/2-47 від 21 лютого 2019 року в сумі 572 гривні 00 копійок, на проведення експертизи № 2/2-46 від 22 лютого 2019 року в сумі 572 гривні 00 копійок а всього на загальну суму 3460 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді цілодобового домашнього арешту - до набрання вироком законної слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст.146 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням правил ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_14 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_14 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_14 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2018 року по 19 лютого 2020 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року на, вилучене під час проведення 04 грудня 2018 року огляду приміщення «колясочної», а саме на:дві маски медичні, медичний еластичний бинт; п`ять пластикових хомутів; три шапки - маски «балаклави»; пара тканевих рукавичок зі вставками; спортивні штани «God Serol»; флісовий паф зеленого кольору; тактичний рюкзак чорного кольору; ломик металевий, довжиною 41 см, пара чоловічих шкіряних чоботів із рельєфним маркуванням «SWT8 8810»; пара чоловічих зимових черевиків із надписом «Reebok Thinsulate»; коротку куртку чорного кольору із штучної шкіри, куртку та штани у колористиці «піксель», куртку та штани зеленого кольору; два автомобільні реєстраційні номери «912-50ЕА», регіон «-5» - скасувати.
- дерев`яну скалку, змив на потожирову речовину з поверхні дерев`яної скалки, контрольний зразок бинта; зразки букального епітелію ОСОБА_54 ,дубинку, три кулі, три гільзи, шкарпетка синьо-коричневого кольору з надписом «Sport s», два фрагменти пластикового хомута білого кольору з маркуванням «XGS 12»; змив зі сліду речовини бурого кольору з поверхні асфальтового покриття; тканеву маску зеленого кольору; волосину білого кольору з внутрішньої поверхні тканевої маски; залишки фрагменту марлі зі змивом з поверхні руків`я предмета зовні схожого на палицю; волосину коричневого кольору з внутрішньої поверхні шкарпетки; залишки змивів з об.№№1-7 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки; зразок крові потерпілої ОСОБА_10 ; кров на марлі, контроль крові на марлі потерпілої ОСОБА_10 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_11 ; кров на марлі, контроль крові на марлі потерпілого ОСОБА_11 ; зразок крові ОСОБА_38 ; кров на марлі, контроль крові на марлі ОСОБА_38 ; кров на марлі, контроль крові на марлі ОСОБА_14 ; залишки змивів з об`єктів №№ 2-4 на фрагментах марлі (висновок експерта №88/3 від 16.01.019); залишки змивів з об`єктів №№1-3 (висновок експерта 88/2 від 18.01.2019); залишки змивів з об`єктів №№48-59 на ниточках марлі (висновок експерта 88/5 від 25.01.2019); змиви з об`єктів №№1-7 на ниточках марлі з контролем марлі (висновок експерта 88/4 від 18.01.2019); зразки букального епітелію ОСОБА_38 ; зразки букального епітелію ОСОБА_14 ; зразки букального епітелію ОСОБА_11 ; зразки букального епітелію ОСОБА_10 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити; - дві маски медичні, медичний еластичний бинт; п`ять пластикових хомутів; три шапки - маски «балаклави»; пара тканевих рукавичок зі вставками; спортивні штани «God Serol»; флісовий паф зеленого кольору; тактичний рюкзак чорного кольору; ломик металевий, довжиною 41 см, пара чоловічих шкіряних чоботів із рельєфним маркуванням «SWT8 8810»; пара чоловічих зимових черевиків із надписом «Reebok Thinsulate»; коротку куртку чорного кольору із штучної шкіри, куртку та штани у колористиці «піксель», куртку та штани зеленого кольору; два автомобільні реєстраційні номери «912-50ЕА», регіон «-5», які зберігаються в камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути ОСОБА_55
- металевий ключ від приміщення щитової-колискової, розташованої на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , який зберігається в камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області повернути КП «Комсервіс» Дружківської міської ради;
- дві пари шерстяних рукавиць,мобільний телефон «Нокіа», з СІМ-картою «Водафон» НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області повернути ОСОБА_14
- тактичні рукавиці темно-зеленого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути ОСОБА_56
- флеш карти з записами проведення слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1