Ухвала
Іменем України

16 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 567/998/16-к
Провадження № 51-246 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Острозького районного суду від 05 квітня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

На оскаржувані судові рішення захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув, подав аналогічну за змістом скаргу, в якій не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 412, 459, 419 цього Кодексу.
До того ж, захисником у повторно поданій касаційній скарзі, не зазначено, які доводи його апеляційної скарги та його підзахисного, і в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд, не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Також, у касаційній скарзі захисника не наведено доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги та засудженого.
Крім того, вимога до суду касаційної інстанції знову не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3