Провадження № 1-кп/750/109/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005905 від 05.10.2019р., який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2019р., близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ «Hollywood», що розташований за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної зали, таємно викрала куртку жіночу, артикул vх114, вартістю 599 грн. 20 коп., два светра жіночих, артикул vz391, вартістю 319 грн. 20 коп. кожен, штани жіночі, артикул wd644, вартістю 359 грн. 20 коп., дві пари рукавиць жіночих, артикул wp780, вартістю 119 грн. 20 коп. кожна, рукавиці жіночі, артикул wq146, вартістю 119 грн. 20 коп., рукавиці жіночі, артикул wq149, вартістю 199 грн. 20 коп., рукавиці жіночі, артикул wr462, вартістю 119 грн. 20 коп., рукавиці жіночі, артикул wq147, вартістю 119 грн. 20 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 2392 грн. 00 коп., яке належить Дочірньому Підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного Товариства «ЛПП», чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2019р., близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ «Hollywood», що розташований за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної зали, таємно викрала дві теніски жіночі, артикул vw898, вартістю 119 грн. 20 коп. кожна, піжаму жіночу, артикул wq614, вартістю 479 грн. 20 коп., блузу жіночу, артикул vw890, вартістю 159 грн. 20 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 876 грн. 80 коп., яке належить Дочірньому Підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного Товариства «ЛПП», чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, їх кількість; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні ЧОПНЛ з 10.01.2002р. з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності, під наглядом психіатра не перебуває, її матеріальний стан, що вона не працює, заміжня, її вік, та стан здоров`я, згідно наявних даних, те, що шкода потерпілому відшкодована, суд враховує також зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні, та у разі визнання судом ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів за даним обвинуваченням орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. для окремих осіб, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до санкцій вказаних частин статті, ближче до нижчої їх межі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженої без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: жіночу куртку VХ-114-99х розмір синього кольору в крапочку (леопардова), 2 жіночі гольфа VZ391-08Х-L бежевого кольору, розмір L, жіночі штани бордового кольору WD644-83х-х1, розмір ХL, жіноча піжама, яка складається зі штанів та кофти сірого кольору WQ614-09М-L, розмір L, дві жіночі футболки червоного кольору в горизонтальну смужку VW888-33х-L, розмір L, інша бордового кольору в горизонтальну смужку VW898-83х-хL, розмір ХL, дві пари жіночих рукавичок чорного кольору W780-99х-опе, жіночі рукавички чорного кольору WR462-99х-опе, жіночі рукавички чорного кольоруWQ147-S/М, жіночі рукавички чорного кольору WQ149-S/М, жіночі рукавички чорного кольору WQ 146/SМ Sіnsау, передані під зберігальну розписку матеріально відповідальній особі ОСОБА_5 повернути потерпілому; жіночий светр синього кольору з візерунками, повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останній за належністю; 2 упаковки ліків, гігієнічну помаду марки «Nivea», жіночу прикрасу для волосся та поліетиленовий пакет з кавою, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 ; DVD-R диск сірого кольору з написом Axent 4,7 GB, 120 min, 16x з відеозаписами та DVD-R диск сірого кольору з написом Axent 4,7 GB, 120 min, 16x з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській місцевій прокуратурі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1