Справа № 502/255/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_5

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 04.02.2019 приблизно о 06.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч встановленому порядку недоторканості житла, в порушення конституційного права на недоторканність володіння житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість житла, умисно, без згоди на те його власника ОСОБА_9 та, проживаючої спільно з ним ОСОБА_10 , з метою з`ясування відносин із ОСОБА_9 , під час знаходження останнього за місцем мешкання в дверях квартири АДРЕСА_2 , та, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 від отримання ударів опиниться в приміщення вищевказаної квартири, із застосуванням насильства вирішили незаконно проникнути до вищезазначеної квартири.
Так, знаходячись в дверях квартири ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , схопивши однією рукою шию потерпілого, кулаком іншої руки умисно наніс ОСОБА_9 не менше 5 ударів кулаком в голову, від чого останній впавши на двері вибив їх під своєю вагою, далі ОСОБА_6 умисно наніс не менше 3 ударів кулаком в голову, від чого ОСОБА_9 присів, та один удар кулаком руки в грудну клітку, від якого він зігнувся та умисно наніс два удари коліном ноги по тулубу, від чого ОСОБА_9 впав.

Далі, ОСОБА_6 умисно наніс не менше 12 ударів ногою по тулубу та, піднявши ОСОБА_9 з підлоги за волосся, умисно наніс останньому не менше 3 ударів кулаком по обличчю, від чого він впав на підлогу та далі ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 не менше 15 ударів ногою по тулубу. Після отримання вказаних ударів ОСОБА_9 піднявся на ноги та ОСОБА_4 умисно наніс не менше 4 ударів кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 за вуха та умисно наніс не менше 3 ударів кулаком по голові від чого ОСОБА_9 впав на підлогу, де ОСОБА_4 умисно наніс не менше 15 ударів ногами по голові та тулубу, від чого потерпілий впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_6 , піднявши ОСОБА_9 з підлоги за волосся, умисно наніс 3 удари кулаком в ділянку голови потерпілого, від чого останній впав на підлогу в приміщення прибудови до будинку.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли у вказану прибудову. Далі, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 не менше 15 ударів ногою по різним частинам тулубу, після чого ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 за вуха та умисно наніс не менше 2 ударів кулаком руки по голові, від чого останній зігнувся, та ОСОБА_4 умисно наніс ще не менше 5 ударів коліном ноги в грудну клітку, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу та ОСОБА_4 умисно наніс не менше 20 ударів ногою по тулубу та різним частинам тіла. До його протиправних дій приєднався ОСОБА_7 , який умисно наніс не менше 5 ударів ногою по голові потерпілого. Далі, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 за волосся та ОСОБА_8 умисно нанесла ОСОБА_9 2 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_9 зігнувся, та далі ОСОБА_8 умисно нанесла потерпілому ще 3 ударів коліном по голові та один удар коліном ноги в пах, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу та ОСОБА_8 умисно нанесла не менше 10 ударів ногою по тулубу.

Далі, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 за волосся та умисно ударив ОСОБА_9 не менш 10 разів головою об стіну та один раз об скло в дверях, від чого розбилось скло. Далі, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_9 не менше 3 ударів кулаком руки по голові, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу та потім сам піднявся на ноги. В подальшому ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_9 не менше 3 ударів кулаком по голові, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу та ОСОБА_4 умисно наніс не менше 20 ударів ногами по різним частинам тіла.

Згодом, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_9 за волосся, після чого схопив за шию та умисно наніс іншою рукою 4 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення прибудови та направились у невідомому напрямку. Через декілька хвилин ОСОБА_9 піднявся та пішов в одну з кімнат будинку, де ліг на килим, який знаходився на підлозі.

В подальшому, в приміщення кімнати зайшов ОСОБА_4 , який підняв ОСОБА_9 за вухо та умисно наніс 2 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу обличчям донизу та далі умисно наніс не менше 20 ударів ногами по тулубу, після чого залізним стільцем, який знайшов в приміщенні кімнати, умисно вдарив ОСОБА_9 не менше 5 разів по голові. Також, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_9 , від чого останній повернувся на бік, та у вказаному положенні ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_9 5 ударів кулаком руки по голові. На пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 за вуха, після чого вони пішли до кімнати, де відпочивала ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця повік правого ока та синця повік лівого ока, з переходом на область вилиць, субконьюнктивального крововиливу зовнішньої частини правого ока, синця та садна поверхні носу, дрібних саден правої вилиці, набряку м`яких тканин та садна лівої половини лобової області голови, суцільних синців поверхні лівої та правої ушної раковини, синця правої бокової поверхні шиї, а також дрібних саден задньої поверхні лівої половини огруддя, дрібних саден лівої половини животу, саден ліктьової поверхні лівого передпліччя, саден ліктьової поверхні правого передпліччя, синця та садна зовнішньої частини правого стегна, садна зовнішньої частини лівого коліна, садна передньої поверхні лівої гомілки, садна передньої поверхні правої гомілки та її внутрішньої щиколотки, садна зовнішньої щиколотки, лівої гомілки та лівої стопи.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 приблизно о 06.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись під навісом, який знаходиться біля входу до квартири АДРЕСА_2 , виявив медіацентр марки «Panasonic» моделі №SA-VK82D в комплекті з трьома великими колонками та однієї маленької колонки, які належать ОСОБА_9 , та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи групою осіб разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв самостійно та без попередньої змови, вирішив таємно викрасти вказаний медіацентр в комплекті з колонками. ОСОБА_4 , впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені,з метою незаконного збагачення, з під навісу разом з ОСОБА_6 виніс медіацентр марки «Panasonic» моделі №SA-VK82D в комплекті з трьома великими колонками та однієї маленької колонки, вартістю 3136,12 грн., та місце вчинення злочину покинув, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про відповідні кримінальні правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.02.2019 р.

17.09.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено постановою слідчого у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню 20.12.2019 р. відновлено досудове розслідування та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України і він будучи допитаним в якості підозрюваного дав визнавальні показання у їх вчиненні.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.01.2020 р.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, він є офіційно не працевлаштованим і з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком з забороною залишити місце проживання з 20:00 по 07:00 та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обґрунтованість повідомленої йому підозри і пояснив, шо проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідних злочинів, за які відповідно до ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а саме: показання потерпілого, свідка, а також висновки експертів і протоколи огляду і проведення слідчого експерименту.

Крім того, з огляду на відсутність в Україні офіційного джерела доходу у підозрюваного та його попередні виїзди на заробітки за кордон, про що він пояснив в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України,- запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.01.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

- в період часу з 20:00 до 07:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 11.01.2020 р. включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1