Справа №295/2668/20
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000072 старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, зареєстроване 08.04.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »(код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_5 та інші за співучасті ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та інших упродовж 2014 - 2016 років надавали в обласні управління лісового та мисливського господарства для оформлення Сертифікатів недостовірні товаросупровідні документи від лісокористувачів Житомирської, Черкаської, Чернігівської, Сумської, Херсонської, Харківської, Чернівецької та Київської областей на загальний об`єм понад 20 тис. м. куб., що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 10 млн. грн.

Згідно зі змістом клопотання, у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке у своїй діяльності використовували особи, які задіяні у незаконній схемі, яка направлена на закупівлю необлікованої деревини та експорту з порушенням митних правил виробів з деревини, виявлено та вилучено документи, що свідчать про постачання виробів з деревини, а саме дерев`яного вугілля за межі території України фізичними особами підприємцями, які зареєстровані на території Житомирської області, а саме: ОСОБА_51 (код ідн. НОМЕР_18 ), ОСОБА_52 (код ідн. НОМЕР_19 ), ОСОБА_53 (код ідн. НОМЕР_20 ), ОСОБА_54 (код ідн. НОМЕР_21 ), ОСОБА_55 (код ідн. НОМЕР_22 ), ОСОБА_56 (код ідн. НОМЕР_23 ), ОСОБА_57 (код ідн. НОМЕР_24 ), ОСОБА_58 (код ідн. НОМЕР_25 ), ОСОБА_59 (код ідн. НОМЕР_26 ), ОСОБА_60 (код ідн. НОМЕР_27 ), ОСОБА_61 (код ідн. НОМЕР_28 ), ОСОБА_62 (код ідн. НОМЕР_29 ), ОСОБА_52 (код ідн. НОМЕР_19 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_63 повідомив, що не здійснював господарську діяльність як фізична особа підприємець та зареєстрував ФОП за винагороду, ніякої господарської діяльності він не проводив, експорт дерев`яного вугілля від імені ФОП ОСОБА_64 не здійснював.

Відповідно до центральної бази даних «АІС-податки» ФОП ОСОБА_63 (код ідн. НОМЕР_26 ) зареєстрований в органі державної влади ІНФОРМАЦІЯ_18 та у ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У ІНФОРМАЦІЯ_18 та у ІНФОРМАЦІЯ_19 зберігаються наступні документи: рішення про створення, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, довіреності на право представлення інтересів в державних органах тощо.

Слідчий вказує, що у зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, його видів діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів суб`єкта підприємницької діяльності в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ФОП ОСОБА_64 .

За словами слідчого, вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, а також те, що вилучення зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, осільки слідчим у клопотанні не обґрунтувана необхідність вилучення оригіналів документів слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до копій наведених у клопотанні документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_19 копій реєстраційних документів ФОП ОСОБА_59 (код ідн. НОМЕР_26 ), з моменту реєстрації по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали до 03.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1