Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Луцьк

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000529 від 07.05.2019 року за апеляційною скаргою володільця арештованого майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено а решт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання старшого слідчого, враховуючи положення ст.170 КПК України, своє рішення мотивував тим, що вказаний автомобіль є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, накладення арешту забезпечить належне розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529 від 07.05.2019 року за ч.1 ст.289 КК України.

Володілець арештованого майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити старшому слідчому у накладенні арешту на автомобіль.

Вказує, що на даний час саме він є добросовісним набувачем арештованого автомобіля. Накладений арешт перешкоджає його праву користуватись ним.

У поданій на адресу суду заяві просить зупинити провадження в суді апеляційної інстанції до моменту винесення рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо скасування арешту на вказаний автомобіль.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило. Враховуючи положення ст.28 КПК України, яка регламентує питання розумних строків розгляду кримінальних проваджень, колегія суддів вважає за можливе розгляд вказаного провадження за відсутності учасників.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000529 від 07.05.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с.2).
Згідно поданого органом досудового розслідування клопотання та додаткових документів, в серпні 2018 року ОСОБА_8 , шахрайським способом, зокрема, шляхом обману заволоділа транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_9 , при цьому не виплатила йому обумовленої грошової суми, чим спричинила останньому майнової шкоди. Після цього, даний транспортний засіб було перереєстровано на матір ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .
У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_9 вказав, що він особисто разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прибували на територію ТСЦ 0741, що в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, та під час оформлення права власності на транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_8 взяла паспорт потерпілого та особисто займалася процедурою перереєстрації, крім цього ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_9 , що кошти виплатять відразу після перереєстрації вказаного авто, однак з потерпілим так і ніхто не розрахувався, внаслідок чого йому було спричинено майнову шкоду.
Враховуючи достатні підстави вважати, що арештований автомобіль у даному випадку є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчим суддею вмотивовано задоволено клопотання про накладення арешту на автомобіль, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Суд не вбачає підстав для скасування арешту та задоволення апеляційної скарги апелянта.
Крім того, під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/