Провадження № 1-кп/679/64/2020
Справа № 679/596/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000112 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, із незакінченою вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з вищевказаної квартири, мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 1163 гривні 34 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, а саме зберігала за місцем свого проживання.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1163 гривні 34 копійки.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

30 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася, вказала, що має можливість сплатити штраф.

Потерпіла пояснила, що до обвинуваченої жодних матеріальних претензій не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та підозрюваною, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначення останній, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 квітня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0363:20 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», моделі «DRA-L01», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП, повернути ОСОБА_7 ;

-переписку з додатку «Вайбер» між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000112.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1