Справа № 452/1209/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 16.08.2019р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; розлученого, від шлюбу є двоє дітей, котрі повнолітні; працюючому головою Воютицької сільської ради Самбірського району; раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постановленої ухвали від 12.05.2020 року в зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання; ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження з питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, з`ясувавши обставини заявлених прокурором клопотань про покладення на обвинуваченого ряду обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, про відсторонення обвинуваченого від посади за положеннями Глави 14 КПК України та про необхідність відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта і застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, що по суті власних аргументів мотивовано не заперечила сторона захисту.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.20р. щодо тоді підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Постановлена ухвала набрала законної сили та є виконаною в частині внесення особою застави, - про що на сьогодні констатовано сторонами у судовому засіданні. Про покладення обов`язків на особу було визначено строк дії два місяці, - до 26 травня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тому, оскільки прокурором було доведено та підтверджено поданими даними про існування всіх обставин, що передбачені частиною першою статті 194 КПК України та обраний запобіжний захід застава щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є вірним кроком для дієвості кримінального провадження, що слід водночас із цією метою покласти ряд обов`язків на обвинуваченого; а разом з тим ні захисником-адвокатом, ані обвинуваченим цього питання не було спростовано, тому суд погоджується із позицією сторони обвинувачення та приходить до висновку про задоволення цього клопотання прокурора повністю із покладенням за переліком усіх п`яти обов`язків, вказаних у письмовому зверненні.

Напротивагу наведеному при підготовці справи до судового розгляду суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із далі викладеного:

У відповідності до ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодного аргументу із наведених вимог у вказаній нормі Кримінального процесуального Закону прокурором доведено суду не було, а стосовно єдиного - впливу на свідків, то судом це покладається в обов`язок обвинуваченого як утримання від спілкування з ними, - чиїм показанням у подальшому також буде даватись оцінка та аналіз судовим рішенням.

На виконання ч. 2 ст. 157 КПК України обов`язком суду є врахування обставин: 1)правової підстави для відсторонення від посади; 2)достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

У зв`язку з наведеним судом узято до уваги сказане обвинуваченим, що він вже формально і фактично другий тиждень працює на попередній посаді, що із заступником (одним із свідків) не мав змоги спілкуватись, оскільки той вибув у відпустку, а надалі спілкуватиметься виключно по робочих питаннях; що фінансове становище органу місцевого самоврядування значно ускладнилось як через пандемію в Україні, так і через відсутність його як керівника і йому відомо про шляхи виходу із цієї ситуації. Стороною захисту в судовому засіданні також стверджено про відсутність достатніх доказів, що б вказували на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що заявник (один із свідків) обвинуваченого протягом року фактично переслідував для того, щоб вручити будь-які кошти і тим самим його скомпрометувати задля неможливості взяти участь у виборах до органу місцевого самоврядування 25.10.20р.

За ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що 1)обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2)сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати обставини, що стали підставою для відсторонення особи від посади; що під час дії попередньої ухвали не було можливості досягнення відповідних цілей, тому суд у цьому клопотанні про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 відмовляє. Також на переконання суду в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба у рамках цього кримінального провадження, бо вже розпочато судове провадження, а стороною обвинувачення не було доведено саме неодноразовості, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Воютицького сільського голови, зможе продовжити вчиняти аналогічні корупційні злочини; щодо впливу на свідків також прокурором не мотивовано і було вказано раніше через що судом зазначене відхиляється.

За Конституційним принципом щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, визнається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Стосовно наступного заявлено прокурором питання про складення судової доповіді, то на переконання суду на даній стадії такої мети забезпечення суду інформацією немає необхідності та до вирішення цього можливо повернутись під час встановлення порядку та обсягу дослідження доказів, постільки це також з учасниками обговорено при підготовці справи до судового розгляду.

Тому, вислухавши сторони, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб; клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 11 червня 2020 року на 14год. 00хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці по 3 серпня 2020 року включно наступні обов`язки:

1)прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, прокурора за першим викликом;

2)не відлучатися із Львівської області без дозволу місцевого суду;

3)повідомляти Самбірський міськрайонний суд Львівської області, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до Територіального органу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених обов`язків залишити за місцевим судом та довірити прокурору Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 чи іншому процесуальному прокурору в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та роз`яснити, що наведене підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень; зобов`язати ОСОБА_4 надати суду до матеріалів кримінальної справи підтвердження про здачу паспорта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженою в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1