У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/137/20
"21" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2020 року, близько 00.10 години ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, через не зачинену кватирку, по черзі проникли у приміщення дільниці мережі доступу №325/7 ПАТ «Укртелеком», що розташована по вул. Володимирській, 50 в смт Макарів Київської області.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, від`єднали кабелі живлення та частину устаткування, вартість якого перевищує 1000 гривень, яке поклали на підлозі в одному з приміщень даної будівлі, щоб в подальшому винести з приміщення, але ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели свої злочинні дії до кінця, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені працівниками служби охорони «Алекс 1» на місці вчинення злочину, яка прибула на спрацювання сигналізації.

20.01.2020 року о 11.30 годині, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працівник магазину «Автозапчастини», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються працівниками служби охорони «Алекс 1» які повідомили, що 19.01.2020 року вони перебували на зміні, під час чого близько 22.15 години на пульт диспетчера прийшло сповіщення про спрацювання системи сигналізації на підприємстві «Укртелеком», що знаходиться по вул. Володимирській, 50 в смт Макарів, Макарівського району Київської області. Виїхавши на вищевказане підприємство, працівники служби охорони «Алекс 1» виявили в приміщенні двох невідомих чоловіків, які не пояснили причини свого перебування в середині приміщення «Укртелеком», після чого викликали працівників поліції на місце події.

-оглядом місця події від 20.01.2020 року, де було виявлено обладнання, яке було складене на підлозі в одному з приміщень даної будівлі, щоб в подальшому винести з приміщення. Крім того було виявлено та вилучено куртку безрукавку, яка належить ОСОБА_7 та зелену сумку з написом на ній «4day always» в якій знаходилося дванадцять одиниць механічного інструменту, яка належить ОСОБА_8 оглядом місця події території домогосподарства по АДРЕСА_2 .

-оглядом місця події від 20.01.2020 року, під час чого було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 21083» державний номерний знак НОМЕР_1 на якому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали до місця вчинення злочину.

-допитом підозрюваного ОСОБА_8 від 20.01.2020 року під час якого останній повідомив про всі обставини вчинення ним разом з ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 години по 07:00 годину з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик, передбачений п.3 ч.1ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх можливих свідків вчинення даного кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_7 може впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, яким являється ОСОБА_8 , а саме здійснювати фізичний та психологічний тиск таким чином змушувати останнього змінити раніше надані покази в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 години по 07:00 годину, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_7 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу домашній арешт в нічний час з 20:00 години по 07:00 годину, оскільки він повною мірою виключить вище вказані ризики, підозрюваний перебуватиме за місцем свого постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
-Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20:00 години по 07:00 годину.

-Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний час з 20:00 години по 07:00 години;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? Заборонити ОСОБА_7 спілкуватися з свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, звернувши увагу суду на те, що підозрюваний одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований як ФОП, має постійне місце проживання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20.01.2020 року о 11.30 годині ОСОБА_7 було затримано, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У вказаному кримінальному провадженні допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

20.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
До справи надано свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_7 одружений.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком вказаний ОСОБА_7 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №199 від 21.01.2020 року, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААб №849964, ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно побутової характеристики, ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, взаємовідносини з сусідами добросусідські, спокійний, працьовитий. Одружений. Скарг та компрометуючих матеріалів не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що прокурором доведено ризик, що підозрюваний може впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 відомі анкетні дані вказаних осіб.
Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, а саме: аборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20:00 години по 07:00 години, строком на 60 діб, а саме до 19.03.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний час з 20:00 години по 07:00 години;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? Заборонити ОСОБА_7 спілкуватися з свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 19.03.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя