Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3633/19
Провадження №: 1-во/332/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Фурсовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 в частині зазначення ініціалів заставодавця, якому підлягає поверненню застава, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в частині зазначення ініціалів заставодавця, якому підлягає поверненню застава.
У заяві зазначається, що в резолютивній частині вищезгаданого вироку зазначено, що застава у розмірі 10035 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_3 , втім ТУ ДСА України в Запорізькій області відмовило заявниці у поверненні застави з огляду на те, що ініціал по-батькові у вироці та копії квитанції відрізняється від ініціалу по-батькові відповідно до її паспорту. Втім, вірним зазначенням її по-батькові українською мовою є « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта. У зв`язку з чим, заявниця просить виправити описку в резолютивній частині вищезгаданого вироку.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надавали. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в частині зазначення ініціалів заставодавця, якому підлягає поверненню застава.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 в частині зазначення ініціалів заставодавця, якому підлягає поверненню застава задовольнити.
Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вищевказаного вироку в наступній редакції: «Застава у розмірі 10035 грн., внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області (р/р 1205; МФО 820172), визначена ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2019 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_1 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун