Справа № 524/3086/19
Провадження №1-кп/524/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтував тим, що під час проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу потерпілого. Експертом було надано висновок №888 від 12.09.2018 року, який є неповним.
Представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора. З переліком питань, які прокурор вважав необхідним включити до переліку питань на які експерту необхідно надати відповіді погодились.
Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.
В ході судового розгляду було досліджено висновок експерта №888 від 12.09.2018 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 фактично було виявлено дві групи тілесних ушкоджень, а саме:
-перелому скроневої кістки справа, епідурального крововиливу на рівні правої скроневої долі, забою головного мозку, які могли утворитися від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом, яким могла бути нога людини у взутті.
-перелому потиличної кістки справа, субдурального крововиливу в лівій лобній долі головного мозку, забою головного мозку, які могли утворитися при падінні потерпілого на площину та ударом потиличною ділянкою голови об тверду поверхню.
Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності за ступенем тяжкості віднесено до тяжких тілесних ушкоджень.
На даний час, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних як в сукупності так і окремо, а також встановлення характеристик предмета внаслідок дії якого вони могли утворитись.
По справі був допитаний експерт ОСОБА_7 , який усунути неповноту та неясність наданого ним висновку в повній мірі не зміг, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу виконання якої доручити судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
Поставити перед експертами наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
1.Яке розмежування за тяжкістю виявлених у потерпілого групах тілесних ушкоджень, як в сукупності так і окремо? У якій послідовності утворилися виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
2.Які характеристики мав травмуючий предмет, що спричинив тілесні ушкодження у вигляді скроневої кістки справа, епідуральним крововиливом на рівні правої скроневої долі головного мозку, субдуральним крововиливом в лівій лобній долі головного мозку, забоєм головного мозку? Чи могли такі тілесні ушкодження утворитись від однократної дії руки людини зігнутої в кулак?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0002888.
Дозволити експертам здійснити прослуховування звукозаписів судових засідань, під час яких обвинувачений, потерпілий та свідки давали покази.
Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: