ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/832/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010583 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого водієм, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н. та малолітню дитину 2019 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.09.2016 року року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на стоянці супермаркету «Сільпо», що по вул. Харківське шосе, 164 в м. Києві, помітивши припаркований за вищевказаною адресою автомобіль марки «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила 341733 грн. 40 коп., в запірному замку багажного відсіку якого на цей момент знаходився ключ, підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з запірного замка багажного відділення витягнув ключ, який заховав до своєї кишені, з наміром в подальшому повернути за винагороду власнику даного автомобіля.
В подальшому, зачекавши деякий час, та не виявивши власника даного автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел повторно, умисно, незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, з метою його подальшої реалізації за грошову винагороду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 17.09.2016 року, близько 00 год. 15 хв., перебуваючи на стоянці супермаркету «Сільпо», що по вул. Харківське шосе, 164 в м. Києві, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який раніше викрав із запірного замка багажного відділення автомобіля «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відкрив дверцята водія та в подальшому проник до його салону, вставив ключ в замок запалення, запустив двигун вказаного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.
Вказаний автомобіль ОСОБА_4 перегнав для подальшого зберігання на вул. Шевченка в м. Києві.
Після чого, ОСОБА_4 , 18.09.2016 року, близько 22 год. 00 хв., приїхав до автомобіля марки «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час знаходився по вул. Шевченка в м. Києві, з метою укриття даного злочину, замінив державні номерні знаки на вказаному автомобілі з НОМЕР_1 на транзитні Т1 МК 7251.
21.09.2016 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, із прикріпленими на ньому транзитними номерами, зупинився біля ТЦ «Арт Мол», що по вул. Заболотного, 37 в м. Києві, де до останнього підійшли працівники поліції з метою перевірки документів на вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_4 зізнався в тому, що автомобіль марки «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він викрав 17.09.2016 року, близько 0 год. 15 хв. зі стоянки супермаркету «Сільпо», що по вул. Харківське шосе, 164 в м. Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 16.09.2016 року, близько 16 год., перебуваючи на стоянці супермаркету «Сільпо», помітив у замку багажного відділення автомобіля «Hyundai Accent» ключі, за повернення яких вирішив отримати винагороду та, в подальшому, не дочекавшись власника автомобіля, вирішив заволодіти автомобілем, з метою подальшої його реалізації. Близько 12 години ночі він підійшов до автомобіля, завів його та поїхав. Перегнавши автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, він на наступний день замінив державні номерні знаки. 21.09.2016 року, коли він перебував біля ТЦ «Арт Мол» за кермом викраденого автомобіля, до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки документів на автомобіль, і він зізнався, що автомобіль ним викрадено на стоянці супермаркету «Сільпо». Про вчинене шкодував та висловив готовність понести покарання за вчинене.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що власник транспортного засобу не забезпечив йому належну охорону та не вжив заходів, які виключали би несанкціоноване використання транспортного засобу за його відсутності, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, зареєстрований та має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, здійснює догляд за батьком, який хворіє на тяжку хворобу, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, проте в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини з корисливих мотивів до нього повинно бути застосоване і додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, що належить ОСОБА_4 на праві власності;
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. - АДРЕСА_1 , з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком до двох місяців, а саме до 12 лютого 2020 року- залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання - затримання ОСОБА_4 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2640 грн. 35 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- мікронашарування з водійського сидіння, яке поміщено до пакету № 3443638; фрагмент полісу на ім`я ОСОБА_5 , картки «Ельдорадо» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Скарбичка», серії НОМЕР_4 ; пластикову картку № НОМЕР_5 ; бонусну картку з надписом «Аврора» № НОМЕР_6 , корінець ломбарду НОМЕР_7 , чек з ломбарду № 28 на ім`я ОСОБА_4 , 17 шт. грошових купюр «сувенірні», номіналом на 100 $, картку «Голд» № 107997, 4-ри купюри номіналом по 1,2 $, які поміщено до пакету № 3415026; змиви з керма та коробки пердач автомобіля «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , які окремо поміщено до паперових конвертів сірого кольору, диск з написом «Варус» та диск CD-R з написом «10583» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2;
- автомобіль марки «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запасне колесо з надписом «Solus KK-17», з надписом «Edon 6 30 155 JX14H243 52910 1R005HM»; Г-подібний ключ; домкрат чорного кольору з написом «КІА № 20150702»; вогнегасник; буксировочний трос жовтого кольору з металевими гачками; чохол з ключами з написом «ТОР»; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Hyundai Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та два комплекти ключів від вказаного автомобіля, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього;
- автомобіль марки «Део Сенс», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ; студентський квиток № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 та поліс серії АЕ № 783185 на автомобіль марки «Део Сенс», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в останнього;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке передано ОСОБА_4 - залишити в останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя