Провадження № 1-кп/470/47/20
Справа № 470/905/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року №0000304 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 26 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінальниого правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) мобільного телефону марки «Xiaomi моделі «Redmi 7 Eclipse Black» належного потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 годину 15 хв. 14 січня 2020 року. 14 січня 2020 року ухвалою суду було призначеного судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 22 січня 2020 року, яке було відкладено на 09 год.20 хв. 28 січня 2020 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони примирилися, а тому претензій до нього матеріального та морального характеру він не має.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого. Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд доходить наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. За частиною 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, з обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім цього за поясненнями як обвинуваченого ОСОБА_4 так і потерпілого ОСОБА_3 хоча вони і примирилися, однак заподіяну шкоду обвинувачений потерпілому не відшкодував.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав передбачених статтею 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1