Провадження № 1-кс/947/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Постанову слідчого слідчої групи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скасувати.;

-Зобов`язати слідчих слідчої групи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:
- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

20.12.2019 року сторона захисту звернулася до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням, у якому просила в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

23.12.2019 року постановою слідчого слідчої групи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні сторони захисту, з тих підстав, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже були допиті під час досудового розслідування, у зв`язку із чим потворний допит є недоцільним.

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого,сторона захисту звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, що якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовилися від участі в ній.
За таких обставин, беручи до уваги, що постанова слідчого ухвалена без врахування вищезазначених норм КПК України, з метою виконання завдань цього Кодексу, зокрема регламентованих ст.2 КПК України, а також дотримання диспозитивності, рівності та змагальності сторін перед судом, захисту прав та обов`язків підозрюваного, забезпечення права сторони захисту на збирання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтовую та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 93, 1110, 220, 223, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчої групи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скасувати.;
Зобов`язати слідчих слідчої групи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та захиснику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1