Справа № 191/3311/19
Провадження № 1-кс/191/1638/19
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської областіускладі:

слідчогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської областіскаргупредставникаТОВ ОСОБА_6 на бездіяльністьслідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЛАМТОРГ» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій посилається на те, що Слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
16.09.2019за поданим слідчими клопотанням, слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку на другому поверсі приміщення торгівельного комплексу, розташованого за адресою; Дніпропетровська область, м. Синельниковевул. Садова, За, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: гральних автоматів та персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється діяльність незаконного грального закладу, цифрових носіїв на яких зафіксовано діяльність грального залу та цифрові носії з відеокамер, відеоспостереження, чорнових записів шодо обліку діяльності грального залу, будь-яких договорів укладених з метою організації здійснення незаконної діяльності, а також майна та грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом.
17.09.2019за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельниковевул. Садова, За було проведено обшук під час якого вилучено:12 системних блоків: системний блок «LENOVO» з написом «касса», системний блок «LENOVO» з наліпкою «4», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO» з наліпкою «1», системний блок «LENOVO» з наліпкою «2», системний блок «LENOVO» з наліпкою «5», системний блок з наліпкою «6», системний блок з наліпкою «7», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO»;
20 моніторів «NEC» та 1 монітор без назви;
З ПІТ. флеш носіїв: «Kingston», «Patriot», «Patriot»;
Реєстратор «HIKVISION»;
Кабелі білого кольору;
2 зошити з рукописним текстом;
Мобільний телефон «NOMI» ітеі: НОМЕР_1 ;
Аркуші паперу з таблицею;
Грошові кошти в сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні: номіналом 500грн.-З шт., 200грн. - 2 шт., 100грн.-8 шт., 50грн.-8 шт., 20грн.-14 шт., 10грн. - 13шт., 5грн.-12шт., 2грн.- 2шт., 1грн. - 10 шт.
12.12.2019року на ім`я заступника начальника ВП, начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області представником ТОВ «Ламторг» адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про вчинення дій, а саме: негайно повернути зазначене виш;е вилучене майно.
12.12.2019 начальник СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковник поліції ОСОБА_7 відмовив в задоволені клопотання, обґрунтовуючи це тим, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, так як на його вилучення надавався дозвіл слідчого судді.
З зазначеною постановою начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_7 від 12.12.2019 року ТОВ «Ламторг» не погоджується, вважає її такою, що суперечить приписам чинного законодавства.
Відповідно до вимог чинного законодавства, якщо в постановленій слідчим суддею ухвалі про надання дозволу на обшук містяться відомості, які індивідуалізують речі та докзтленти на відшукання та вилучення яких проводиться обшук, та вирізняють ці речі з-поміж інших однорідних (п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України), такі речі та документи можуть вважатись речами, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку. Якщо ж відомості, які індивідуалізують речі та документи, вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не зазначені, вилучене під час обшуку майно вважається тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Також вважають, що сама процедура проведення слідчої дії проведена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.
По-перше, до протоколу проведення обшуку, в порушення вимог ч. 9 ст. 236 КПК України, не складено Опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, як наслідок його копія не надана представнику ТОВ «ЛАМТОРГ», яким за адресою вул. Садова, За, м. Синельникове, Дніпропетровської області здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.».
По-друге, у протоколі обшуку відсутні записи слідчого щодо упакування та опечатування вилученого майна з метою його схоронності та унеможливлення втручанняв його цілісність сторонніх осіб. Не зазначено серійні номери ані системних блоків, ані моніторів, ані флеш накопичувачів. Виявлені та вилучені грошові кошти у протоколі обшуку не мають опису (серія та номер).
Дані недоліки є грубим порушенням чітко визначених норм чинного законодавства, зокрема затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», відповідно до якого речові докази повинні бути належним чином упаковані та опечатані. Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати влаетивостей, завдяки яким вони мають доказове значення. На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.
По-третє, слідчим до слідчого судді подано недостовірні дані, так як пункт розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», за адресою: вул. Садова, За, м. Синельникове, Дніпропетровської області, відповідно до Посвідчення № НОМЕР_2 функціонує з 30.08.2019. Як наслідок, зазначений пункт розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» не має жодного відношення до забороненого грального бізнесу щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000750, як це зазначено в описовій частині постановленої слідчим суддею ухвали, в обґрунтування поданого слідчим клопотання, де слідчий посилається на те, що саме 13.05.2019 до Синельниківського ВП з ДЗЕ в Дніпропетровській області надійшла інформація, що на території м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області незаконно функціонують мережі гральних закладів.
Підкреслюють, що ТОВ «ЛАМТОРГ» у пункті розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», за адресою: вул. Садова, 3а, м. Синельникове, Дніпропетровської області з 30.08.2019 року здійснюється законна господарська діяльність, яка відповідає вимогам та умовам чинного законодавства та як наслідок та не містить жодного кримінального правопорушення. До 30.08.2019 року ТОВ «ЛАМТОРГ» за адресою: вул. Садова, За, м. Синельникове, Дніпропетровської області господарську діяльність не здійснював.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, під час проведення обшуку за адресою: вул. Садова, За, м. Синельникове, Дніпропетровської області заступником начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у супереч чітко встановлених слідчимсуддею критеріїв відшукання та вилучення майна, вилучено майно дозвіл на вилучення якого не надавався.
Положенням ст. 98 КПК України, чітко визначено, що «речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення». Тобто, дана стаття КПК України чітко визначає, поняття речовий доказ, як встановлений.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Зважаючи на викладене вище, відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються «тимчасово вилученим майном» (ч. 7 ст. 236 КПК).
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 КПК - дана норма передбачена ч. 1 ст. 100 КПК.
Для врегулювання, у кримінальному провадженні, статусу тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, слідчий, прокурор протягом 48 годин після вилучення такого майна, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК звертаються до суду з клопотання про арешт такого майна, в іншому випадку таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено, в порядку п. З ч. 1 ст. 169 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю особи у якої таке майно було вилучено, в даному випадку ТОВ «ЛАМТОРГ», про що суд надсилає повідомлення з вказаними датою та часом розгляду.
У разі неприбуття особи в судове засідання, копія ухвали про накладення арешту на майно не пізніше наступного робочого дня надсилається на її адресу (ст. 173 КПК).
Станом на час складання скарги на адресу ТОВ «ЛАМТОРГ» не надійшло ані повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна, ані копії ухвали про арешт такого майна, що вказує на відсутність судового рішення про арешт тимчасово вилученого майна, а отже воно має бути повернуто володільцю.
Такі дії слідчого (заступника начальника) СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказують на незаконне позбавлення (обмеження) права володіння майном ТОВ «ЛАМТОРГ».
Таким чином, слідчим (заступником начальника) СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 допущена оскаржувана бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимог ст. 169 КПК України.
Як наслідок, така бездіяльність слідчого, позбавляє законного (спеціального) права ТОВ «ЛАМТОРГ» здійснювати законну підприємницьку діяльність, що є недопустимим та порушує вимоги чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Однією із засад кримінального провадження згідно зі ст. 16 КПК України є недоторканість права власності, що полягає в тому, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ст. 304 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Просить постановити ухвалу, якою припинити допущену слідчим бездіяльність та зобов`язати слідчого (заступника начальника) СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, виконати вимоги визначені Кримінальним процесуальним законодавством України та повернути ТОВ «ЛАМТОРГ» тимчасово вилучене, під час обшуку за адресою адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Садова, За Вами проведено обшук під час якого вилучено: 12 системних блоків: системний блок «LENOVO» з написом «касса», системний блок «LENOVO» з наліпкою «4», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO» з наліпкою «1», системний блок «LENOVO» з наліпкою «2», системний блок «LENOVO» з наліпкою «5», системний блок з наліпкою «6», системний блок з наліпкою «7», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO»; 20 моніторів «NEC» та 1 монітор без назви; З шт. флеш носіїв: «Kingston», «Patriot», «Patriot»; Реєстратор «HIKVISION»; Кабелі білого кольору; 2 зошити з рукописним текстом; Мобільний телефон «NOMI» ітеі: НОМЕР_1 ; Аркуші паперу з таблицею; Грошові кошти в сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні: номіналом 500грн.-З шт., 200грн. - 2 шт., 100грн.-8 шт., 50грн.-8 шт., 20грн.-14 шт., 10грн. - 13шт., 5грн.-12шт., 2грн.- 2шт., 1грн. - 10
Представник заявника у відкритому судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, слідчого, з урахуванням думки прокурора, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Долучені до скарги матеріали свідчать про те, що в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000750 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
17.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року проведено обшук на другому поверсі приміщення торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: гральних автоматів та персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється діяльність незаконного грального закладу, цифрових носіїв на яких зафіксовано діяльність грального залу та цифрові носії з відео з камер відео спостереження, чорнових записів щодо обліку діяльності грального залу, будь-яких договорів укладених з метою організації здійснення незаконної діяльності, а також майна та грошові кошти які були здобуті злочинним шляхом в ході якого виявлено та вилучено наступне майноТОВ «ЛАМТОРГ» за адресою адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Садова, 3а: 12 системних блоків: системний блок «LENOVO» з написом «каса», системний блок «LENOVO» з наліпкою «4», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO» з наліпкою «1», системний блок «LENOVO» з наліпкою «2», системний блок «LENOVO» з наліпкою «5», системний блок з наліпкою «6», системний блок з наліпкою «7», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO»; 20 моніторів «NEC» та 1 монітор без назви; З шт. флеш носіїв: «Kingston», «Patriot», «Patriot»; Реєстратор «HIKVISION»; Кабелі білого кольору; 2 зошити з рукописним текстом; Мобільний телефон «NOMI» ітеі: НОМЕР_1 ; Аркуші паперу з таблицею; Грошові кошти в сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні: номіналом 500грн.-З шт., 200грн. - 2 шт., 100грн.-8 шт., 50грн.-8 шт., 20грн.-14 шт., 10грн. - 13шт., 5грн.-12шт., 2грн.- 2шт., 1грн. - 10.

Клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надходило.
Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 12 грудня 2019 року, слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЛАМТОРГ» про повернення вилученого в результаті обшуку 17.09.2019 майна, відмовлено.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.5,7 ст.236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Водночас, встановлено, що з клопотанням про накладення арешту слідчий Синельниківського ВП до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не звертався, що, відповідно, позбавляє ТОВ «ЛАМТОРГ» можливості звернутися з клопотанням про скасування арешту та повернення належного заявнику майна.
Так, за змістом ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначив, що діяльність ТОВ «ЛАМТОРГ», як розповсюджувача державних лотерей, регламентується Закону України «Про державні лотереї в Україні».
Зокрема, зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувачем державної лотереї - є юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.
Юридичні або фізичні особи мають право здійснювати розповсюдження державної лотереї за наявності посвідчення, виданого оператором державних лотерей, форма якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, політики у сфері випуску і проведення лотерей.
Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов`язкової реєстрації суб`єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.
Територія розповсюдження державних лотерей, що проводяться повністю або частково через мережу Інтернет, не обмежується. Правила розповсюдження та проведення лотерей через мережу Інтернет визначаються ліцензійними умовами.
Відповідно до п. 11, 15 ч. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні», оператор державних лотерей це - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, що одержала право на проведення державних лотерей у порядку, визначеному цим Законом;проведення державних лотерей - господарська діяльність оператора державних лотерей, яка включає випуск державної лотереї, прийняття ставок у державну лотерею, проведення розіграшів призового (виграшного) фонду державної лотереї, виплату призів та інші операції, що прямо або опосередковано забезпечують проведення державних лотерей.
Заявник також зазначає, що господарську діяльність із випуску державних лотерей Українська Національна Лотерея здійснює виключно в рамках та на підставі Закону України «Про державні лотереї в Україні» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, зокрема, що лотереї Українська Національна Лотерея проводяться виключно в режимі он-лайн з використанням електронної системи прийняття ставок, що дозволяє Державній казначейській службі України здійснювати фінансовий контроль за прийняттям ставок в державну лотерею в режимі реального часу в порядку встановленому Міністерством фінансів України.
Відповідно посвідчення № НОМЕР_2 розповсюджувача білетів державних лотерей, виданої ТОВ «М.С.Л.», зі строком дії з 30.08.2019 по закінчення строку дії договору передоручення (розповсюдження), ТОВ «ЛАМТОРГ» може здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей та має місце розташування точки продажу білетів: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо доводи заявника про те, що вилучене у заявника майно не містить слідів кримінального правопорушення, а використовується ним у здійсненні господарської діяльності з розповсюдження державних лотерей відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні».
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку речі мають статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його утримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дані речі мають бути повернуті власнику на відповідальне зберігання з встановленням зобов`язань зберігати їх до повного вирішення даного кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,8,9,98,100,167-169, 171, 234, 236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ЛАМТОРГ» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути ТОВ «ЛАМТОРГ» тимчасово вилучене, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 12 системних блоків: системний блок «LENOVO» з написом «касса», системний блок «LENOVO» з наліпкою «4», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO» з наліпкою «1», системний блок «LENOVO» з наліпкою «2», системний блок «LENOVO» з наліпкою «5», системний блок з наліпкою «6», системний блок з наліпкою «7», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO», системний блок «LENOVO»; 20 моніторів «NEC» та 1 монітор без назви; 3 шт. флеш носіїв: «Kingston», «Patriot», «Patriot»; Реєстратор «HIKVISION»; Кабелі білого кольору; 2 зошити з рукописним текстом; Мобільний телефон «NOMI» іmеі: НОМЕР_1 ; Аркуші паперу з таблицею; Грошові кошти в сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні: номіналом 500грн.-3 шт., 200грн. - 2 шт., 100грн.-8 шт., 50грн.-8 шт., 20грн.-14 шт., 10грн. 13шт., 5грн.-12шт., 2грн.- 2шт., 1грн. 10 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1