Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/558/20
Провадження 1-кп/483/164/2020
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Норинськ Овруцького району Житоміирської області,є громадянкою України, одружена, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи працівником-реалізатором в магазині «Діана», що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівна, вул. Центральній, 35, маючи доступ до товарів та послуг, що нею реалізовувалися шляхом продажу, вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману за наступних обставин.
З 05 травня 1999 року відповідно до запису № 0076572 про проведення державної реєстрації потерпілий ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець із видом діяльності 47.11 роздрібна торгівля з лотків та на ринках. 02 квітня 2018 року відповідно до запису №0076572 про проведення державної реєстрації потерпілий зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 із видом діяльності 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
06 квітня 2018 року відповідно до наказу № 3 ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 було прийнято на роботу на посаду реалізатора (продавця) з роздрібної торгівлі у магазині продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30 вересня 2019 року відповідно до наказу № 8 ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 звільнено за згодою сторін із вказаної посади.
Таким чином в період часу з 06 квітня 2018 року по 30 вересня 2019 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 були трудові відносини, що врегульовані Кодексом законів України про Працю та створюють права та обов`язки у обох сторін.
В період часу з 06 квітня 2018 року по 30 вересня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Діана» за вказаною вище адресою, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, що виразилось в свідомому незаконному оберненні товарно-матеріальних цінностей на свою користь під приводом боргових зобов`язань, при цьому вводячи в оману потерпілого з приводу відшкодування вартості, заволоділа наступним майном: чорними зимовими черевиками марки «S-TEP», 36 розміру вартістю 150 грн, кросівками синьо-чорного кольору із вставками білого кольору марки «SPORTS BRYAH» 36 розміру вартістю 80 грн, мокасинами чорного кольору марки VIOLETA «FASHION SHOES since 2008» вартістю 110 грн, кросівками чорного кольору із синім внутрішнім змістом та білим ободом на підошві марки «SUPER STAR» вартістю 80 грн, кросівками білого кольору із вставкою на ободі червоного кольору марки «D07» 38 розміру вартістю 80 грн, кросівками білого кольору із вставкою на ободі червоного кольору марки «D07» 40 розміру вартістю 80 грн, джинсовими кросівками із носком білого кольору з логотипом м`яча посередині кросівок марки «YOUNG ZONE» 41 розміру вартістю 150 грн, чорною жіночою кофтою з вишивкою в області грудної клітини напису «LOVE» із бісеру золотого відтінку вартістю 140 грн, жіночими джинсами синього кольору марки «GRDIDANS FASHION JEANS» вартістю 250 грн, жіночими лосинами чорного кольору вартістю 75 грн, спортивними шортами червоного кольору марки «ADIDAS» із вставками по боках білого кольору вартістю 60 грн, жіночим халатом рожевого кольору марки «SINCERE MADE IN TURKEY М» вартістю 120 грн, жіночою блузкою синього кольору з візерунками квітів вартістю 60 грн, спортивними шортами синього кольору марки «BLV М» із вставками салатового кольору вартістю 75 грн, джинсами чорного кольору вартістю 180 грн, футболкою білого кольору марки «MARKS&SPENCER MADE IN HONG KONG» вартістю 50 грн, футболкою білого кольору, із малюнком на лицьовій частині у виді обличчя дівчини із окулярами на очах марки «MZV» вартістю 70 грн, джинсами синього кольору марки «Ласточка S/М» вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядилась вищезазначеним майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальні збитки ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 2030 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй шахрайстві винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, у період з 2018 по 2019 рік шляхом обману заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як шахрайство заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченої майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченої компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину було порушено нормальний спосіб життя потерпілого, що потягло певні зміни у його життєвих зв`язках, він вимушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.

Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченої, вимоги розумності, справедливості і поміркованості та виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, а тому вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , стягнути з ОСОБА_4 на його користь 2 000 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Судових витрат у провадженні немає. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень та в рахунок моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази у провадженні чорну жіночу кофту з вишивкою в області грудної клітини напису «LOVE» із бісеру золотого відтінку, жіночі джинси синього кольору марки «GRDIDANS FASHION JEANS», жіночі лосини чорного кольору, спортивні шорти червоного кольору марки «ADIDAS» із вставками по боках білого кольору, жіночий халат рожевого кольору марки «SINCERE MADE IN TURKEY М», жіночу блузка синього кольору з візерунками квітів, спортивні шорти синього кольору марки «BLV М» із вставками салатового кольору, джинси чорного кольору, футболку білого кольору марки «MARKS&SPENCER MADE IN HONG KONG», футболку білого кольору із малюнком на лицьовій частині у виді обличчя дівчини із окулярами на очах марки «MZV», джинси синього кольору марки «Ласточка S/М», чорні зимові черевики марки «S-TEP» 36 розміру, кросівки синьо-чорного кольору із вставками білого кольору марки «SPORTS BRYAH» 36 розміру, мокасини чорного кольору марки VIOLETA «FASHION SHOES since 2008», кросівки чорного кольору із синім внутрішнім змістом та білим ободом на підошві марки «SUPER STAR», кросівки білого кольору із вставкою на ободі червоного кольору марки «D07» 38 розміру, кросівки білого кольору із вставкою на ободі червоного кольору марки «D07» 40 розміру, джинсові кросівки із носком білого кольору з логотипом м`яча посередині кросівок марки «YOUNG ZONE» 41 розміру, що передані до камери збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській область, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: