Справа № 727/4875/20
Провадження № 1-кс/727/1413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на протиправне утримання під вартою,-

за участю

особи, яка утримується під вартою ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправне його утримання під вартою.

В скарзі зазначає, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002056 від 13.09.2019. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Першотравневому районному судді м.Чернівці. Увесь час його безпідставно утримують під вартою, просив його звільнити з-під варти.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, вказав, що його утримують під вартою незаконно тому просив звільнити його з-під варти. Крім цього просив в порядку ст. 459 КПК України за виключними обставинами переглянути всі судові рішення, які постановлені у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_3 утримується під вартою законно, а щодо заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за ст.459 КПК України, вважав, що в цій частині слід передати до канцелярії суду для її реєстрації та визначення судді для її розгляду.
Від в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» надійшла копія ухвали Першотравневого районного суду на підставі якої ОСОБА_3 утримується під вартою.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, за змістом наведеної правової норми підставою перебування особи під вартою є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, або наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Встановлено, що як правову підставу утримання під вартою ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», слідчому судді надано копію ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 травня 2020 року.
Із зазначеної ухвали вбачається, що на розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження 725/6135/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. (ЄРДР№0002056 від 13.09.2019р.).
Під час підготовчого судового засідання ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2020р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2020р.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.04.2020р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 02.06.2020р.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2020р. в межах кримінального провадження було призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, одночасно даною ухвалою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2020р. без змін.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
Слідчий суддя під час розгляду заяви в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України не наділений повноваженнями щодо надання оцінки рішенням інших судів при вирішенні питання про обрання, зміну та продовження строків тримання осіб під вартою, а перевіряє лише їх наявність.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог щодо звільнення ОСОБА_3 з-під варти слід відмовити.

Стосовно вимог заявника про перегляд за виключними обставинами всіх судових рішень, які постановлені у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, слід зазначити, що чинними нормами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями переглядати будь-які судові рішення в порядку ст. 459 КПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 в частині вимог про перегляд за виключними обставинами всіх судових рішень, які постановлені у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,слід передати до канцелярії суду для її реєстрації за індексом "1-о" «заяви про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими або виключними обставинами».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправне утримання під вартою - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 в частині вимог про перегляд за виключними обставинами всіх судових рішень, які постановлені у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії суду для її реєстрації за індексом "1-о" «заяви про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими або виключними обставинами» та визначення судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1