Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/682/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_11 , про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник ОСОБА_6 обґрунтовує клопотання невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_11 є неточним та некоректним. Адвокат у клопотанні вказує, що зі змісту формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_11 одночасно вчинив кілька дій, а саме: вимагав передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами з погрозою обмеження свободи потерпілого вчинене за попередньою змовою групою осіб, вимагав передачі чужого майна з погрозою вбивства, вимагав передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагав передачі чужого майна з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вимагав передачі чужого майна організованою групою. Таким чином з вищенаведеного формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачується по усім частинам статті 189 КК України. Обвинувачений ОСОБА_11 має право знати у вчинення якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Стосовно обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України адвокатом звернуто увагу, що з обвинувального акту вбачається незрозуміле обвинувачення за ч.3, ст. 27,ч.4ст.187 КК України. Сторона захисту вважає, що дії організатора злочину (злочинів) належить кваліфікувати за статтею Особливої частини КК, якою передбачено відповідальність за вчинений злочин, із посиланням на ч.3ст.27 КК України при простій формі співучасті. Але сторона обвинувачення кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, диспозиція якої вказує на складну форму співучасті,а тому посилання на ч.3 ст.27 КК України є неправильним. Крім того ОСОБА_11 обвинувачується в організації нападу, частина 4 ст.187 КК України не передбачає такої об`єктивної сторони як організація нападу. Окремо звернуто увагу на матеріальну шкоду по епізоду з Бакаленками. З обвинувального акту вбачаються суми грошових коштів, при ретельному вивченні вбачається що сторона обвинувачення вказує що 100 Євро становлять 33128,8 гривень, що не відповідає дійсності. Окрім цього у клопотанні зазначено, що такі некоректні обвинувачення стосуються і інших обвинувачених, наприклад стосовно ОСОБА_14 , який згідно обвинувального акту обвинувачується у ч.3 ст.189 КК України, але сторона обвинувачення цитує норму особливої частини кримінального кодексу із зазначенням статті та частини, а при формулюванні обвинувачення наводить обставини вчиненого злочину, які не відповідають диспозиції інкримінованої статті, або не повно викладає фактичні обставини справи. Вищевикладене позабавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду а тому обвинувальний акт має бути повернуто прокурору.
Адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та одночасно заявив клопотання в якому просив суд постановити ухвалу, якою залучити експертів державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" до кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року, та доручити їм провести комплексну судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Який механізм утворення слідів крові людини, виявлених на частині обшивки, вилученої 06.11.2018 з багажника автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 ? Якою кількістю крові людини утворені сліди крові виявлені на частині обшивки, вилученої 06.11.2018 з багажника автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 ? 3 якої ділянки тіла людини утворені сліди крові виявлені на частині обшивки, вилученої 06.11.2018 з багажника автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 чи відбулася кровотеча ? Яка давність утворення слідів крові людини, виявлених на частині обшивки, вилученої 06.11.2018 з багажника автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 ? Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, невідкладно надати експертам державної установи "Головне бюро судово- медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" поліетиленовий пакет, в якому знаходиться частина обшивки зі слідами крові, вилученої 06.11.2018 року з багажника автомобіля «БМВ» д/н д/н НОМЕР_1 ; та копії висновків експертів для часткового або повного використання, знищення під час проведення експертизи, зміни властивостей та застосування передбаченими методичними рекомендаціями руйнівних методів. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, у разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018року, за описом, в прошитому та пронумерованому вигляді. Здійснити виклик для допиту свідків сторони захисту: ОСОБА_16 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , яка зареєстрована та мешкає спільно з ОСОБА_13 за адресою: житловий масив «Радужний», буд. АДРЕСА_2 . Витребувати у прокуратури Одеської області у паперовому вигляді належним чином засвічену копію електронних документів, що містять копію інформації, яка міститься у Реєстрі, щодо його руху та усіх прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року. Постановити ухвалу, якою надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року під час судового розгляду.

Суд заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту складеного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , він складений та підписаний слідчим,затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч.2 ст.291 КПК України, а також додатки, передбачені ч.3 цієї є ж норми закону. Тобто обвинувальний акт формально відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до положень ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді за результатами судового розгляду. Тобто, не конкретне, незрозуміле на думку сторони захисту обвинувачення, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника, також приймає до уваги, що відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування цих обставин положеннями ч.1 ст.92 КПК України покладається на прокурора. Оцінка доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності надається судом після дослідження цих доказів, яке відбувається не на стадії підготовчого судового засідання, а під час судового розгляду справи.
Фактично захисник вказує на відсутність складу злочину в діях ОСОБА_11 , але суд не може прийти до висновку про правильність чи хибність такого твердження на стадії підготовчого судового засідання і без дослідження доказів у справі.
Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства України. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другої статті 284 цього кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За правилами ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 статті 314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду. Відповідно до ч.2.п.4,5 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суд для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З цих підстав суд приходить до висновку що при підготовчому розгляду провадження суд не позбавлений можливості розглядати клопотання учасників кримінального провадження, однак враховуючи стадію кримінального провадження, те що суду не відомо позиції обвинувачених щодо пред`явленого ним обвинувачення, відсутні докази на підтвердження правової позиції сторони обвинувачення, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення комплексної судово - медичної експертизи та про допит свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 у частин призначення експертизи та допиту свідків, судом враховується, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню. При підготовчому судовому розгляді також було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України, яке пізніше надійшло до суду і також в теперішній час перебуває у провадженні під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ..
Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_13 , інкримінується вчинення іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити - частково.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000660 та за №000093 за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження № 522/21827/20 щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 523/6327/20 (провадження № 1-кп/521/672/20) за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, в одне, присвоївши загальний номер Кримінального провадження № 523/6327/20 (пров.1-кп/521/682/20).
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 12 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження які перебувають в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.
В решті частини клопотань адвоката ОСОБА_7 відмовити, визнавши їх такими, що заявлені передчасно.
Роз`яснити стороні захисту, що вона не позбавлена права подати відповідні клопотання на іншій стадії судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3