Справа № 202/529/20
Провадження № 1-кс/202/1218/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 року, приблизно о 23:55 год., троє невстановлених осіб, проникнувши до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , напали на громадянина ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, та, зв`язавши потерпілих, заволоділи їх майном та грошовими коштами на загальну суму 200 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
28.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, 5 черепків, які є прикрасою із нецінного металу, 2 сережки, 6 бирок з-під виробів, 8 паперових аркушів із відомостями та зразками підпису суддів, технічний паспорт на авто «Москвич 2140» 1978 року випуску, наручний годинник марки «Orient» № 469, каблучку із металу жовтого кольору із биркою «ЧП Віолет».
Крім того, в ході досудового розслідування перевіряється причетність вказаних осіб, у тому числі підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інших кримінальних правопорушень на території міста Кам`янське та Петриківського району Дніпропетровської області, у тому числі за фактом розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000456 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України та за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000022 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, а вилучені в ході обшуку речі та предмети можуть мати значення речових доказів у інших кримінальних правопорушеннях та містити в собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути набуті внаслідок їх вчинення.
29.01.2020 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки вищевказані речі, предмети містять в собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті внаслідок його/їх вчинення.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, тобто на ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, 5 черепків, які є прикрасою із нецінного металу, 2 сережки, 6 бирок з-під виробів, 8 паперових аркушів із відомостями та зразками підпису суддів, технічний паспорт на авто «Москвич 2140» 1978 року випуску, наручний годинник марки «Orient» № 469, каблучку із металу жовтого кольору із биркою «ЧП Віолет», вилучені в ході проведення обшуку 28.01.2020 року з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: одягу, взуття, балаклав, в яких вчинялося 23 липня 2019 року кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зброї, мобільних терміналів, сім-карток, які використовувалися під час його вчинення; викраденого майна: 1) золотого ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною 35 см із круглим кулоном із жовтого металу із зображенням ікони; 2) золотого ланцюжка із металу жовтого кольору вагою 20 грамів довжиною 40 см із хрестиком із розп`яттям; 3) браслету із металу жовтого кольору із плетінням типу «Бісмарк»; 4) браслету з металу жовтого кольору; 5) браслету з металу жовтого кольору із плетінням типу кілець; 6) каблучки печатки з металу жовтого кольору із каменем чорного кольору та камінцями білого кольору, які розташовані рядками; 7) каблучки печатки з жовтого кольору із каменем білого кольору на куті каблучки; 8) ланцюжку з металу жовтого кольору із хрестиком із розп`яттям із металу жовтого кольору; 9) ланцюжку з металу білого кольору із кулоном у формі гілки з каменем червоного кольору; 10) каблучки з металу жовтого кольору; 11) каблучка у формі квітки; 11) каблучки з металу жовтого кольору; 12) каблучки у формі букви «Z»; 13) грошових коштів у сумі 1400 євро, 3000 доларів США та 20 000 гривень; 14) грошових коштів в сумі 50 євро, 200 доларів США, 6000 гривень; 15) ключа від автомобіля марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 ; 16) грошових коштів у сумі 15 000 гривень; 16) грошових коштів у сумі 400 доларів США, 2000 гривень; 17) талону на паливо «UPG» номіналом 20 літрів в кількості 10 штук; 18) трьох газових балонів «Терен 4».
Відповідно до протоколу обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, 5 черепків, які є прикрасою із нецінного металу, 2 сережки, 6 бирок з-під виробів, 8 паперових аркушів із відомостями та зразками підпису суддів, технічний паспорт на авто «Москвич 2140» 1978 року випуску, наручний годинник марки «Orient» № 469, каблучку із металу жовтого кольору із биркою «ЧП Віолет»
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 29.01.2020 року тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.
29.01.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, котру слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровський області отримав 06.02.2020 року.
07.02.2020 року слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 після усунення недоліків повторно звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 29.01.2020 року тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, 5 черепків, які є прикрасою із нецінного металу, 2 сережки, 6 бирок з-під виробів, 8 паперових аркушів із відомостями та зразками підпису суддів, технічний паспорт на авто «Москвич 2140» 1978 року випуску, наручний годинник марки «Orient» № 469, каблучку із металу жовтого кольору із биркою «ЧП Віолет», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, а також мають ознаки набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, 5 черепків, які є прикрасою із нецінного металу, 2 сережки, 6 бирок з-під виробів, 8 паперових аркушів із відомостями та зразками підпису суддів, технічний паспорт на авто «Москвич 2140» 1978 року випуску, наручний годинник марки «Orient» № 469, каблучку із металу жовтого кольору із биркою «ЧП Віолет».
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1