Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4505/19
Провадження №: 1-кп/332/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0001051 від 30.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має не повну загальну середню освіту, не працюючої , не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, Заводським районним судом м. Запоріжжя 29.11.2019 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2019,приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Вроцлавській, поблизу будинку №30 в місті Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту із своїм сусідом - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, підшукала поблизу вказаного будинку цеглину, яку підняла із землі та кинула в напрямку ОСОБА_6 , тим самим влучивши йому в область правої частини голови, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 садно над правою бровою, яке, відповідно до висновку експерта №643 від 07.08.2019, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України , умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала , суду пояснила, що 28.07.2019 приблизно о 20- й годині біля б. АДРЕСА_2 вона посварилась з сусідом ОСОБА_6 та кинула в нього цеглину, спричинивши тілесні ушкодження указані в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, про розгляд кримінального провадження повідомлений завчасно і належним чином. На адресу суду від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. З урахуванням думки інших учасників судового провадження , судом прийнято рішення про можливість розгляду кримінального провадження в порядку ст.. 325 КПК України за відсутністю потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи. Судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому не має сумнівів у добровільності їх позиції. Роз*яснивши учасникам судового провадження наслідки не дослідження всіх доказів, суд вважає за необхідне не досліджувати всі докази по справі в силу ст.. 349 ч. 3 КПК України щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченійпокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, на обліку в наркологічному та психо-неврологічному диспансері не перебуває, постійного місця роботи не має, не має неповнолітніх дітей, негативно характеризується .
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття .
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачена не має постійного місця роботи та офіційних доходів, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_5 була раніше засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , з обов*язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, який було постановлено після вчинення нею даного кримінального правопорушення , остаточне покарання необхідно призначити з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого знов призначеного покарання, більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначити з застосуванням шляхом поглинання менш суворого знов призначеного покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1