ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2037/19

14 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, державних нагород та пільг не має, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.09.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав належний громадянину ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» J4+Вlаск», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3000 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував. Також визнав заявлений до нього цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений, який був у нього в гостях, викрав його мобільний телефон. Також підтримав цивільний позов про відшкодування збитків.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення у виді арешту.

При визначенні остаточного покарання суд враховує вирок Костопільського районного суду від 11.09.2019 р., яким обвинуваченого було засуджено за за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, застосувавши при цьому правила складання покарань, встановлені ст. 72 КК України.

Судом також встановлено, що потерпілим було заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних і моральних сбитків, який був визнаний обвинуваченим. Виходячи з принципу диспозитивності визнання обвинуваченим в судовому засіданні позову є його суб`єктивним рішенням, яке свідчить про його бажання відшкодувати вартість викраденого ним майна. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 371, 374, 375 КПК України, ст. 70, 72, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду від 11.09.2019 р. та призначити у виді арешту строком на три місяці і п"ять днів.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. у відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1