Провадження № 1-кс/537/87/2020
Справа № 537/27/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
24.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

09.01.2020 року постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 10000019 та №10000020 об`єднані в одне провадження №10000019.

23.01.2020 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції одяг, в якому була одягнена в момент здійснення пострілу в нею невідомою особою під час нападу на аптеку «Чайка», а саме светр рожевого кольору, халат зеленого кольору, які мають пошкодження, отримані в момент розбійного нападу.

23.01.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами светру рожевого кольору, халату зеленого кольору.

З метою збереження вилучених речей, а саме светру рожевого кольору, халату зеленого кольору, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи необхідність проведення судових трасологічних експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, підтримує клопотання прокурора.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1. Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2020 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.01.2020 року про те, що 05.01.2020 року близько 18 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.120, невідома особа погрожуючи працівнику магазину ОСОБА_6 , предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7500 грн. ОСОБА_7 вказала, що це був чоловік зростом приблизно 180 см, худорлявий, одяг на ньому був чорного кольору, в руках тримав пістолет. Після того, як ОСОБА_7 віддала гроші, чоловік вдарив її в область шиї та здійснив постріл в м`які тканини живота (а.с.4-5).

23.01.2020 року в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції светр рожевого кольору з пошкодженням тканини у лівій частині спереду, халат зеленого кольору, який має пошкодження тканини у лівій частині біля кишені, відповідно до заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду від 23.01.2020 року (а.с.6-8).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2020 року, светр рожевого кольору та халат зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме светр рожевого кольору та халат зеленого кольору, є речовими доказами, оскільки в них була одягнута потерпіла в момент розбійного нападу, коли в неї були здійснені постріли, ці речі вилучені у потерпілої під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме одяг, в якому вона була під час вчинення на неї розбійного нападу та здійснення в неї пострілів зі зброї, з метою збереження його як речового доказу, оскільки цей одяг містить на собі сліди злочину, а також для проведення судових трасологічних експертиз, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному в ЄРДР 05.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: светр рожевого кольору, халат зеленого кольору, добровільно видані 23.01.2020 року ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1