22.02.2020 Єдиний унікальний № 371/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

22 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/177/20

Провадження № 1-кс/371/60/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному та його захиснику о 10 годині 15 хвилин 21 лютого 2020 року є розписка про їх отримання у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, наявний ризик вчинення вказаною особою іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати обов`язки, визначені пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний вказав, що не заперечує проти обрання запобіжного заходу та застосування обов`язків, зазначених слідчим.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

12 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_7 про факт заволодіння його майном з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 2 лютого 2020 року близько 12 години 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 прибув на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності мешканців будинку та очевидців, вирішив проникнути до житлового будинку з метою вчинення крадіжки будь-яких матеріальних цінностей та подальшого обернення викраденого майна на власну користь.

Знайшовши на території домоволодіння дерев`яну колоду, підозрюваний вибив вікно веранди житлового будинку та проник до вказаного житла, звідки викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-944», вартістю 126,67 грн., та зимову чоловічу куртку темно-синього кольору з капюшоном, на якій міститься напис «CAYORI Primal Designed», вартістю 247,80 грн.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві ОСОБА_7 від 12 лютого 2020 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13 лютого 2020 року, протоколі огляду місця події від 12 лютого 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року, протоколі огляду від 14 лютого 2020 року, висновку експерта від 18 лютого 2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 18 лютого 2020 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року.

14 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_6 раніше був судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, на підставі ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року направлений для відбування покарання за вказаним вироком у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000395 від 13 грудня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України та у кримінальному провадженні № 0000035 від 28 січня 2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вказані обставини підтверджуються вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року, обвинувальними актами від 16 січня 2020 року та від 11 лютого 2020 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний має добру характеристику за місцем проживання, видану виконкомом Миронівської міської ради 14 лютого 2020 року.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатися з міста Миронівка Київської області, де він проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

Запобіжний захід обрати терміном до 22 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1