overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/403/20
Провадження №1-кс/751/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

22.01.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 16.01.2020 року (вручене слідчому 17.01.2020), в порядку ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що ним було направлено слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області клопотання від 16.01.2020 року про надання йому копії кошторису, який мав знаходитися в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190. Проте відповіді з цього питання, в порядку ст. 220 КПК України, не було отримано.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в ній. Зазначив, що після ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в суді, вищезгаданого кошторису в них не виявив.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без її участі, додавши лист відповідь від 20.01.2020 року на клопотання від 16.01.2020, адресовану скаржнику ОСОБА_3 , з якого слідує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190, завершено та винесена постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2019 року, яка оскаржується в судовому порядку, а матеріали кримінального провадження знаходяться в суді.

Вислухавши скаржника та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України виключає можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, зумовленої не здійсненням відповідних процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, після закінчення досудового розслідування шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, процесуальні строки розгляду даної скарги та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 закінчено шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2019 року, яка, станом на день розгляду скарги, в установленому порядку не скасована, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, необхідно відмовити, що відповідає диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст 7, 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/283/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 року у № 0001120 від 29.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 року у № 0001120 від 29.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 року у № 0001120 від 29.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 16 год. 30 хв., 06.02.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_5

24.01.2020
Справа № 1/2218/7/11
Провадження № 1/686/3/20
21 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, педбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа №1/2218/7/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України
Постановою від 02.11.2002 року, підсудного ОСОБА_4 оголошенно у розшук та провадження зупинено.
15.02.2004 року ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук.
На даний час ОСОБА_4 не розшукано.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Відповідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що станом на 02.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, його місце перебування не встановлене, прийняття судом рішення про закриття провадження з нереабілітуючих підстав може порушити його право на захист, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст. 288, п.1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, педбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 334/1698/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1698/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/531/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 лютого 2020 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 730/1273/19
Номер провадження 1-кп/728/80/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 24.01.2020 року на 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши прокурора, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то Суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у підготовче судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 07.02.2020 року на 12:15 год.
Копію ухвали направити до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для виконання приводу та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2018 року.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 10 вересня 2019 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
23 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2020 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2020 року включно
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/75/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 р. 0 12год. 40 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 740/3489/18
Провадження № 1-в/740/19/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
11.12.2019 до суду надійшло повідомлення з Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн, що підтверджується квитанцією №30 від 10.12.2019 АТ «Ощадбанк».
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» та прокурор просили відмовити у задоволенні подання у звязку зі сплатою ОСОБА_5 суми штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 на цей час сплатила штраф, тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну призначеного ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/196/19
Провадження №11-кп/801/109/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у справі № 127/196/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у справі № 127/196/19.

Справа призначена на 24 січня 2020 об 11:00 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 подала відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у справі № 127/196/19, - закрити.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/40/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020 у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 28 січня 2020 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та направити копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 731/336/19.

СуддяОСОБА_1