ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2994/19
Провадження №1-кп/477/293/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду час ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись біля с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області біля дерева помітив предмет, ззовні схожий на пістолет. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та усвідомлюючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992р. та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, взяв зазначений пістолет, про який не повідомив органи влади, приніс додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до вилучення його працівниками поліції під час обшуку 20.11.2019 року. Відповідно до висновку експерта № 500 від 26.11.2019 року вилучений предмет є короткоствольною зброєю, а саме- гладкоствольним самозарядним пістолетом «STAKKER- MOD.914-S», калібру 9 мм Р.Ф. № НОМЕР_1 виробництва «Atak Silan San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, придатний до проведення пострілів.

Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що приблизно у 2016 році він поїхав по дрова до лісосмуги за селом Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, де побачив біля дерев пістолет, який він взяв та привіз додому за місцем свого проживання та поклав у будинку на шафі, де він і був виявлений під час обшуку у 2019 році. Дозволу на придбання чи зберігання зброї він не має, пістолет був без набоїв. Чому не звернувся до органів влади, пояснити не зміг, у вчиненому розкаявся.

За згодою прокурора та обвинуваченого, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у придбанні та зберіганні пістолета без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий на підставі положень ст. 89 КК України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, каяття.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 1 статті 263 КК України та, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою, наявною в матеріалах справи, в розмірі 1256грн.08коп.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі гладкоствольний самозарядний пістолет «STAKKER- MOD.914-S», калібру 9 мм Р.Ф. № НОМЕР_1 виробництва «Atak Silan San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.08коп.

Речовий доказ по справі гладкоствольний самозарядний пістолет «STAKKER- MOD.914-S», калібру 9 мм Р.Ф. № НОМЕР_1 виробництва «Atak Silan San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1