У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 354/435/20

12 червня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України направлено на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для його закриття чи повернення обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених на стадії судового провадження запобіжних заходів у вигляді застави з покладанням на них обов`язків відповідно до вимог ст.194 КПК України. При цьому вказав, що з часу обрання на досудовому розслідуванні запобіжних заходів у вигляді застави не змінились ризики, визначені ст.177 КПК України.

Представник потерпілої щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, підтримав заявлений потерпілою до обвинувачених цивільний позов.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, однак просили відмовити у задоволенні клопотань про обрання їх підзахисним запобіжних заходів у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали висловлені позиції своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом становлено, що дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Суд вважає обгрунтованими клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання, а тому таке підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про застосування щодо обох обвинувачених на час судового розгляду запобіжних заходів у вигляді застави, то у його задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2020 року ОСОБА_7 застосовано як запобіжний захід заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2020 року ОСОБА_8 застосовано як запобіжний захід заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн. Заставодавцями внесено відповідні суми застав, а даних, що обвинувачені порушували умови застосованого відносно них запобіжного заходу у вигляді застави, в підготовчому засіданні не встановлено. За таких обставин суд не вбачає підстав для повторного застосування запобіжних заходів у вигляді застави до обвинувачених, а тому клопотання прокурора в цій частині не підлягає до задоволення. Також, судом не встановлено підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених. Що стосується клопотання прокурора щодо покладання на них обов`язків відповідно до вимог ст.194 КПК України, то його слід задовольнити частково та покласти на обвинувачених обов`язок прибувати до суду за кожним викликом.

Суд вважає обгрунтованою подану ОСОБА_9 заяву про залучення її до участі у справі як потерпілої. Так, на обгрунтування своєї позиції ОСОБА_9 подала ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2020 року, якою скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові від 14 травня 2020 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000412 у якому проводиться підготовче засідання. Цією ухвалою констатовано право ОСОБА_9 , яка їхала в автомобілі разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , на відшкодування, зокрема моральної шкоди. Оскільки відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, то, з урахуванням наведених обставин, заяву ОСОБА_9 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 30 хв 22 червня 2020 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків прибувати до суду за кожним викликом строком два місяці до 11 серпня 2020 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними відповідачами.

Визнати ОСОБА_9 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1