Справа № 724/490/20
Провадження № 1-кп/724/68/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 24 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки він йому не довіряє.
Захисник в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 80 КПК України).
Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді даного кримінального провадження не встановлено і обвинуваченим не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Недовіра прокурору у зв`язку з особистими відносинами не є підставою для його відводу при розгляді кримінального провадження №0000329.

Інших даних щодо існування обставини, передбачених ст. 77 КПК України на обґрунтування відводу прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не повідомлено, та не встановлено в ході розгляду вищевказаної заяви про відвід.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві про відвід не зазначено безпосередніх підстав для відводу, які передбачені ст. 77 КПК України.
За наведених обставин, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1