Провадження № 1-кс/761/6930/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001001 від 31.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_4 .

07 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001001 від 31.01.2020, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Водночас, погоджуючись з посиланнями слідчого щодо наявного ризику в частині можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись ОСОБА_4 менш суворим запобіжним заходом, ніж домашній арешт з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, а отже є особою без кримінального досвіду, має міцні соціальні зв`язки, місце проживання як у м. Києві, так і у Київській області (м. Бровари), перебуває в офіційному шлюбі, а тому, враховуючи головним чином, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано не доведено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання згаданого ризику, слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатись з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом - до 19 червня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1