15.05.2020
Справа № 642/2417/20
Провадження 1кп/642/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 10 квітня 2020 р. за №0000849. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

З обвинувального акту вбачається, що 04 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов до магазину «Наша Ряба», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 12, де побачив на холодильнику у торговому залі мобільний телефон і у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю у торговому залі сторонніх осіб та власниці вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_8 , взяв її мобільний телефон Meizu U20 model: U685HLTE, color: S/W Capacity 16 GB, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №7945 від 21.04.2020 року становить 1600 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Як вбачається з обвинувального акту направленого на адресу Дзержинського районного суду ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на території Шевченківського району м.Харкова.

В підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України (справа №638/5892/20) де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважав за необхідне для об`єднання справ, для чого направити обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду області для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт знаходження у Дзержинському районному суді м.Харкова обвинувального актк стосовно нього за ч.2 ст.186 КК України і підтримав клопотання адвоката щодо направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду області для визначення підсудності.

Прокурор за вказаних обставин не заперечував проти направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки більш тяжкий злочин було вчинено в іншому районі м.Харкова.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася надала заяву про слухання кримінального провадження без її участі.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що даний обвинувальний акт належить направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що в Дзержинському районному суді м.Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого правопорушення, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності іншому відповідному суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ч.3 п.4 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000849 від 10.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1