overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/518/19
ун. № 759/3174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Литвинівка Київської обл., громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 затверджено угоду про примирення від 23.02.2017, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 та представник відділу пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

10.04.2019року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9, надійшов обвинувальний акт від 05.04.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.31, ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 11.04.2019 року на 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Шутова 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора прокуратури, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києва клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів,тобто до 26.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 о 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Варва Чернігівської області, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 грудня 2019 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 годин по 06.00 наступної доби, строком до 24 лютого 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-не відлучатися із населеного пункту, де ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7815/19
Провадження № 1-в/761/173/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України -відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний тексту ухвали буде проголошено 04.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 166/1485/19 Провадження №11-сс/802/731/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 10 грудня 2019 року (ЄРДР №0000412),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події - ділянки лісового масиву неподалік села Якушівка Ратнівського району Волинської області, а саме на: двохколісний причіп, який у встановленому законом порядку не зареєстрований; шість колод деревини породи осика; одинадцять зрізів: дев`ять зрізів з пнів діаметром 52 см, 46 см, 50 см, 51 см, 48 см, 43 см, 45 см та 56 см та два зрізи з колод діаметрами 46 см та 42 см скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:15 год. 28 грудня 2019 року.
Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року.

19 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що вона приймала участь у провадженнях за скаргами ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266.

ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу суду, обгрунтовуючи його тим, що ця колегія суддів приймала участь у розгляді поєднаних апеляційних скарг, що може викликати сумнів у неупередженості цієї колегії суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 та цього складу суду у розгляді поєднаних апеляційних скарг може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 та колегії суддів в цілому.
На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3735/19 Справа № 193/1214/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисників та прокурора в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Криворізька УВП (№3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3630/19 Справа № 197/1054/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетрвоської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетрвоської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду на 15 годину 09 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/19 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Не погоджуючись з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1839/19 Справа № 204/8408/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись10 із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на працівників відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4