П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Справа231/999/12

Провадження1/153/1/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У період часу з 14 лютого по 15 березня 2001 року голова правління ВАТ «Тростянсцьке ХПП» ОСОБА_5 підписав доручення ЯГН №003945 від 14.02.2001, ЯГН №003818 від 27.02.01 р., ЯГН №003819 від 01.03.2001 р., ЯГН №003833 від 15.03.2001 р. на отримання від ВАТ «Ямпільське ХПП» пшениці Держкомрезерву України в загальній кількості 1251 тонна 630 кг. Дані доручення були надані голові правління ВАТ «Ямпільське ХПП» ОСОБА_4 , який їх завізував та поставив на резолюції свій підпис. В подальшому ці доручення були надані у бухгалтерію ВАТ «Ямпільське ХПП», де бухгалтер ОСОБА_6 за письмовою вказівкою ОСОБА_4 виписала накази №100 від 14.02.2001 р., №119 від 19.02.2001 р., №141 від 27.02.2001 р., №154 від 01.03.2001 р., №164 від 05.03.2001 р., №182 від 12.03.2001 р., №211 від 15.03.2001 р., №222 від 20.03.2001 р. на переміщення зерна пшениці Державного комітету України по матеріальних резервах на ВАТ «Тростянсцьке ХПП». Зазначені накази в період часу з 14 лютого по 20 березня 2001 року були надані голові правління ВАТ «Ямпільське ХПП» ОСОБА_4 , який діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні ВАТ «Ямпільське ХПП», що розташоване за адресою: м.Ямпіль Вінницької області вул.Черняхівського,11, підписав вказані накази замість головного бухгалтера ОСОБА_7 , яка відмовилась підписувати, явно злочинні накази, тобто підробив офіційний документ, після чого надав ці документи працівникам ВАТ «Ямпільське ХПП» для виконання. Всього за період часу з 14 лютого по 21 березня 2001 року на підставі підроблених ОСОБА_4 наказів з ВАТ «Ямпільське ХПП» на ВАТ «Тростянецьке ХПП» незаконно переміщено пшениці 3 класу Держкомрезерву України в загальній кількості 1251 тонна 630 кг на загальну суму 886779,85 грн., що в 52163,52 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів.

У матеріалах справи міститься клопотання підсудного ОСОБА_4 від 24.02.2020 вхід.№1281 та від 24.02.2020 вхід.№1282, в якому останній просить закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши висновок прокурора, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, дійшов до наступного висновку:
Згідно ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України (в ред.1960 року) суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
За змістом п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України (в ред.1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Прийняти рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.
Як вбачається з матеріалів справи, підсудним ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинений у лютому березні 2001 року.
Так, санкція ч.2 ст.366 КК України, в редакції чинній на момент вчинення злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Оскільки, санкція ст.366 ч.2 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тому згідно ст.12 КК України зазначений злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний ухилявся від досудового слідства чи вчинив будь які нові злочини.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
В даному випадку строк давності сплив у лютому-березні 2006 року. Тому, станом на теперішній час по даній кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності скінчився.
Згідно вимог ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.
Крім того, відповідно до ст.275 КПК України (в ред.1960 року) суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заявлений цивільний позов (а.с.39 т.4) залишити без розгляду.
Речові докази (а.с.19-33, 34 т.6) залишити при матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України ( в ред.1960 року), ст.49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити провадженням кримінальну справу №231/999/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на підставі ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України (в ред.1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов Державного комітету України з державного матеріального резерву залишити без розгляду.
Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1