Справа № 202/2462/20
Провадження № 1-кс/202/3252/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2019 року по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася у кримінальному провадженні № 0000503 від 03.04.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що ОСОБА_5 23 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , речовими доказами тощо.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, оскільки він не працює, раніше судимий за злочини проти власності, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000503 від 03.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду, під час якого вилучено речові докази, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не має стабільного доходу, раніше судимий за злочини проти власності, тобто злочини, аналогічні тому, в якому його підозрюють.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який хоча й має постійне місце проживання, разом із тим офіційно не працює, раніше судимий за аналогічні злочини, та вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з межах строку досудового розслідування (до 23 червня 2020 року), заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, суд у випадку зміни свого постійного місця проживання.
На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, є невиправданим, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування, зможе вчинити інший злочин.

В той же час підстави для покладення на підозрюваного обов`язку утриматися від спілкування з потерпілим та свідками не були доведені в судовому засіданні.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23 червня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, суд у випадку зміни свого постійного місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді до 23 червня 2020 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1