ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/271/20 Справа № 310/6394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України, особі, яка її подала.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що листом від 24.05.2019 р. з Бердянської місцевої прокуратури № 31-212 вих. 18, ОСОБА_7 повідомлено про те, що 24.05.2019 р. керівником місцевої прокуратури прийнято рішення про продовження строку досудового слідства до трьох місяців, однак до слідчого судді вона звернулась 28.08.2019 р., тобто з пропущенням строку передбаченого ст. 304 КПК України. В скарзі вона не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує на поважність причин його пропуску.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свою апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що постанова прокурора про продовження строку досудового слідства не оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, але може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, тому ОСОБА_7 і подала скаргу на постанову прокурора до суду першої інстанції після направлення обвинувального акту до суду.
Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні може прийняти виключно рішення, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України, до яких не віднесена ухвала судді про повернення скарги. Також зазначає, що суд необгрунтовано повернув їй скаргу, зазначивши, що у скарзі не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження, оскільки ОСОБА_7 не отримувала копію оскаржуваної постанови, а тому строк на її оскарження не почався і порушений бути не може.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції скаржниця підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 оскаржує постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217.
Вказана постанова не оскаржується під час досудового розслідування, проте скарга може бути подана у підготовчому судовому засіданні, що і зробила ОСОБА_7 .
Суддя, який призначений автоматичним розподілом для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000217, всупереч вимогам ст. 314 КПК України, не розглянув скаргу ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, а постановив ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала, як слідчий суддя, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4