Номер провадження 1-кп/243/331/2020
Номер справи 236/4597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000624 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 19 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000624 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

29 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000624 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, оскільки вважає, що адвокат ОСОБА_7 здійснює його захист некваліфіковано, не звертає уваги на порушення діючого законодавства, які мали місце на досудовому слідстві, що призвело до необ`єктивного ведення досудового розслідування, а також вплинуло на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_7 , про що заявив відповідне Клопотання, де зазначив, що між ним та його захисником різні позиції у здійсненні захисту його законних прав. Оскільки діючим законодавством не передбачено відвід захиснику з цих підстав, то він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_7 і просить суд призначити йому іншого захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання свого підзахисного, зазначивши, що статтею 78 КПК України не передбачено відвід захиснику з підстав, на які вказує ОСОБА_6 . Окрім того, він вважає, що належним чином виконував свою роботу захисника, не порушував права обвинуваченого і тому вважає, що Заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Прокурор не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 , зауважив, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Колегія суддів, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого з захисником, фіксування відмови від захисника у Журналі судового засідання, згідно з вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення Клопотання з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь - який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.п.1-2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив Клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Таким чином, враховуючи, те що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, то участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу ( установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові ( ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 , користуючись своїм правом заміни захисника висловив Клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, з урахуванням положень ч.3 ст. 54 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисника ОСОБА_7 на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42,48,49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника адвоката ОСОБА_7 , на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ( 84122, Донецька область м. Слов`янськ вул. Добровольського,2).

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3