У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7
представник потерпілого: ОСОБА_8

__________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/193/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія ст.286 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.
19.02.2020 року дане кримінальне провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілене судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

З 17 травня 2020 року відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС від 19.05.2020 року припинено трудові відносини із заступником голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_10 , який був в складі колегії суддів, у зв`язку зі смертю останнього.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, у цьому провадженні було визначено колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженню після заміни суддів із складу колегії, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню, після заміни судді слід продовжити.
Керуючись ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Після заміни судді, по даному кримінальному провадженню продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: