Справа № 487/9005/19
Провадження № 1-кс/487/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.10.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000436. Проте під час досудового слідства слідчим залучено до досудового слідства інший слідчий орган, який не має законних повноважень на участь у досудовому розслідуванні. Також ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на отримання постанови про закриття кримінального провадження 29.11.2019р.
До судового засідання заявник не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило. Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 16.10.2019 р., а ОСОБА_3 отримав її 29.11.2019р. (іншого за матеріалами скарги не встановлено), та 12.12.2019р. звернувся до слідчого-судді зі скаргою, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019р. було зобов`язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 внести до реєстру досудових розслідувань відомості відносно заяви ОСОБА_3 від 25.06.2019 року та розглянути в установленому законом порядку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000436 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року, було зобов`язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 внести до реєстру досудових розслідувань відомості відносно заяви ОСОБА_3 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000436 був допитаний прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , який показав, що до Одеської місцевої прокуратури №4 11.02.2019 року надійшла ухвала слідчого судді Приморьского районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року, якою уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_6 від 08.10.2018 щодо умисного на його думку постановлення суддею Суворівського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 04.12.2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Суворівського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та Головного управління казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди. Заступником керівника місцевої прокуратури уповноважено ОСОБА_5 розглянути згідно вимог чинного законодавства. 15.02.2019 року ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2018 року. Також ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що в його діях під час виконання службових обов`язків, зокрема щодо реєстрації відомостей до ЄРДР відсутній будь-який склад кримінальних правопорушень.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК.
Так, 27.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження №0000018 від 26.03.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вище наведене, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000436, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 19.08.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1