УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000322 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000322 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут на території міста Києва психотропної речовини амфетамін.

14.11.2019 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , під час яких вилучено мобільні телефони.

21.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на мобільні телефони.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у огляді особистого листування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , за допомогою додатків Telegram, WhatsApp, інших месенджерів електронних блокнотів, контактів використовуваних на указаних вилучених та приналежних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , мобільних телефонах, а також інших записів особистого характеру. Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із матеріалів клопотання, то слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю проведення огляду особистого листування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .
За умовами ч. 1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ст. 161 КПК України).
За умови ч.ч. 1, 2, 5 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 КПК України, рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 247 КПК України).
Таким чином, подаючи до суду вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, стороною обвинувачення фактично ініціюється питання надання дозволу на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як втручання у приватне спілкування осіб, питання про що слідчим суддею першої інстанції не вирішуватись не може.
Більш того, при подачі цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий фактично просить надати дозвіл на огляд, що врегульовано іншими статтями КПК України і має інший процесуальний порядок як розгляду, так і наслідків вирішення. Ототожнення цих процесуальних дій є неможливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000322 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1