Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1357/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Степ Олов`янського району Читинської області, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, підприємець, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в період часу з 15 по 25 жовтня 2019 року, на південній околиці міста Овруч, поблизу річки Норинь виявила дикоростучі рослини коноплі, які, достовірно усвідомлюючи, що це є наркотичним засобом руками позривала, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, який в подальшому перенесла до домогосподарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 та протягом наступної декади листопада 2019 року в шухляді меблевого дивану в приміщенні кімнати будинку висушила дані рослини, частину листя з якого руками зірвала та подрібнила, таким чином виготовила наркотичний засіб, який частинами розмістила до пакету та згортку, в котрих незаконно зберігала без мети збуту для власного споживання до 12.03.2020 року в шухляді меблевого дивану, в шухлядах і полицях комоду та за механізмом кухонної витяжки вищевказаної кімнати будинку, а також в гаражному приміщенні домогосподарства. Частину даного наркотичного засобу ОСОБА_4 вжила за допомогою саморобних пристроїв для куріння у вигляді обрізаних пляшок із полімерного матеріалу та металевої люльки у вищевказаному будинку та гаражному приміщенні по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

12.03.2020 року в період часу з 9 год. 56 хв. до 11 год. 08 хв. в домоволодінні АДРЕСА_1 , згідно ухвали Овруцького районного суду працівниками поліції Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 подрібнену рослинну масу зеленого кольору, верхівкові частини рослин із листям зеленого кольору, фрагменти пляшок із прозорого полімерного матеріалу без дна й горловини з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та металеву люльку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, вилучене та надане на експертизу подрібнена рослинна маса зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,909 г.; вилучені та надані на експертизу верхівкові частини рослини із листям зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахування на суху речовину 32,206 г., а всього загальною масою 39, 115 г.; вилучені та надані на експертизу фрагменти пляшок із прозорого полімерного матеріалу без дна й горловини та металева люлька містять нашарування речовин темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 1,59 г., що згідно таблиці № 1 Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликим розміром.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 03.03.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази обрізану пластикову пляшку із нашаруванням речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет із подрібненою сухою рослинною масою канабісом загальною вагою 39,115 гр., пристрій для куріння, що складається із двох обрізаних пластикових пляшок, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, пристрій для куріння у вигляді люльки із нашаруванням речовини бурого кольору екстрактом канабісу загальною масою 1,59 гр., згорток із сухою рослиною, ззовні схожою на рослину коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3269,10 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1