ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4389/19
Провадження № - 1кп/201/176/2020
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003616 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003616 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, телефон 744-35-70) подано до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`являвся, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляв, що є доказом на підтвердження факту перешкоджання кримінальному провадженню зі сторони обвинуваченого, а його поведінка яка виявляється у нехтуванні вимог кримінального процесуального закону щодо явки до суду доводить наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки він перебував майже рік на лікуванні.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого який обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, будучи повідомлений про наявність кримінального провадження, в судове засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, що призвело до оголошення його у розшук, постановлення судом ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Також суд враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21-00 до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 строком до 19 квітня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати в період з 21-00 до 06-00 годин місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1