Справа № 357/6034/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Пищики, Сквирський р-н., Київської обл., не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 21.12.2001 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 140 ч. 1, ст. 82 ч. 2 КК України до 3-х р. позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 р.; 16.01.2003 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х р. 6-ти міс. позбавлення волі, звільненого 14.01.2006 р. по відбуттю покарання, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 13.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 317 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 р. 2 міс. позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 майна. Звільнений 23.10.2012 р. умовно-достроково на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області на невідбуту частину 1 р. 7 міс. 15 дн.

У С Т А Н О В И В :

23.06.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 23.10.2012 р. гр-н ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та відносно останнього постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 р. 6 міс.

Гр-н ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання та став на профілактичний облік. Оскільки ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом порушував встановлені обмеження та скоював інші порушення громадського порядку, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2014 року останньому було продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців.

Після закінчення терміну адміністративного нагляду гр. ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Незважаючи на попередження працівників ОВС, які здійснюють за ним профілактичний нагляд, ОСОБА_4 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.10.2019 р. близько 20:55 год. гр-н ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Перемоги в с. Матюші на зупинці громадського транспорту курив цигарки «Бонд» в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 14.10.2019 р. близько 20:50 год. гр-н. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Перемоги в с. Матюші на зупинці громадського транспорту розпивав пиво «Арсенал» 1,2 л вміст спирту 6% в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП; 04.12.2019 р. близько 15:00 год. ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дочкою в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за що 13.01.2020 р. притягнутий постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; 28.04.2020 р. о 19:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 здійснив неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Заслухавши представника Білоцерківського ВП, який підтримав подання та просив його задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали приєднанні до подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Із подання та приєднаних до нього копій документів витікає, що ОСОБА_4 після відбуття покарання, встановлення відносно нього профілактичного нагляду, вчинив адміністративні правопорушення а саме: за ст.ст.175-1ч.1,178ч.1,173-2ч.1,183 КУпАП.

За місцем проживання характеризується посередньо, в громадському житті села участі не приймає, скарг до сільської ради не надходило.

Суд не може погодитися із зробленим начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в поданні висновком про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки згідно довідки-характеристики на ОСОБА_4 , яка долучена до подання, останній характеризується посередньо.

Суд зазначає, що у поданні, долученими доказами (документами), представником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки будь-які докази на підтвердження зазначеного не надані, у т.ч. ті які б свідчили про вчинення чи намагання вчинення ним будь-яких інших правопорушень, крім адміністративних правопорушень від 14.10.2019 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 14.10.2019 р. за ст.178ч.1 КУпАП, 04.12.2019 р. за ст.173-2ч.1 КУпАП., 28.04.2020 р. за ст.183 КУпАП та які б давали підстави суду вважати/визнати його суспільно небезпечним.

При цьому суд зазначає, що вчинення особою адміністративного правопорушення за за ст.173-2ч.1 КУпАП., 28.04.2020 р. за ст.183 КУпАП не є тотожними вчиненню ним інших правопорушень, передбачених КУпАП, які б свідчили про його суспільну небезпеку.

Статтями 2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено ….

Суду не надані підстави (докази), які давали б можливість вважати/визнати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, порушує громадський порядок, права громадян.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 2-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1