У Х В А Л А
Справа № 348/930/20
Провадження № 1-кс/338/169/20

25 червня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - автомобіля марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 червня 2020 року до Надвірннянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора СРПП №3 ОСОБА_8 про те, що цього числа близько 19 год 30 хв у селищі Ланчин по вул. Незалежності Надвірнянського району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , жителю с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_7 користується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 22 червня 2020 року внесено до ЄРДР за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 21 червня 2020 року на території зупинки маршрутних транспортних засобів у селищі Ланчин по вул. Незалежності Надвірнянського району Івано-Франківської області вилучено автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Посилаючись на те, що автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значенння для встановлення важливих обставин у ньому, а також враховуючи необхідність проведення ряду судових експертиз, слідча просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити, накласти арешт на автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 .

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_7 автомобіль.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого та ОСОБА_4 , прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 червня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000425).

В ході огляду місця події 21 червня 2020 року - по вул. Незалежності в селищі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, слідчою вилучено у ОСОБА_7 автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 6 - 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з клопотанням слідчої, автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений в ході огляду місця події 21 червня 2020 року з метою збереження речового доказу та проведення ряду судових експертиз, однак відомості до ЄРДР внесено лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де предметом злочину є офіційний документ, який і був вилучений у ОСОБА_7 , а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 , жителя с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є предметом іншого складу злочину і виходить за межі кримінального провадження №0000425 за ч. 4 ст. 358 КК України. Будь-які дані про визнання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні в матеріалах клопотання також відсутні.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Renault Megane Scenic", р.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, повернути особі, у якої воно було вилучено, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1