overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/348/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за №0000030, про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за №0000030, про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за №0000030, про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/8619/15-к
н/п 1-кп/766/1368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.03.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 15-00 год. 02.06.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/291/20
Провадження №1-кп/672/62/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 07.03.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Городоцького районного суду надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 07.03.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.04.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/441/20
Провадження № 1-кс/686/1189/20
13 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за № 686/441/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженою.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за № 686/441/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1883/19
№ провадження 1-в/738/67/2020
УХВАЛА
13 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А H О В И В:
13 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати заявнику подання подати до суду: докази з відомостями про особу засудженого (щодо працездатності, працевлаштування, стану здоров`я (чи є особою з інвалідністю, тощо), матеріального стану; докази щодо вжиття заходів стягнення штрафу за рахунок пенсії, заробітної плати.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, Центральний районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/179/17
Провадження №11-кп/801/503/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 393, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 393, ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/311/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з призначенням іспитового строку один рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року.

Учасники провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408,409, 532, 602-604, 610 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вирок Московського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 привести у відповідність із законодавством України.

______________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/812/270/20 Категорія: ст. 610 КПК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Виключити із резолютивної та мотивувальної частин ухвали, в яких зазначено про приведення вказаного вироку у відповідність із законодавством України, а саме: посилання на те, що ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації відповідає ч.3 ст.15,ч.2 ст.307 КК України і посилання на ст.70 КК України щодо визначення ОСОБА_6 остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.68 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2015 року по 12.09.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні №0000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілому ТОВ НВП «МІТЕК» та начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ТОВ НВП «МІТЕК», начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 20 березня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8441/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/266/20
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження внесеного 23 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу, щодо заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалами від 16 грудня 2018 року, 12 квітня та 28 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, були надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукової) дій.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2019 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/108/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

за участі прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №000004 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №000004 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення скасувати, призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 08:45 годин

Судді: три підписи
Провадження №1-кп/522/855/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003614 від 12.07.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці Полтавської області, с.Василівка, українки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.02.2020