Справа № 206/1766/17
Провадження № 1-в/191/97/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2018 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 21.02.2018 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

21.02.2020 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк. Під час перебування на обліку відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження передбачене ч.5 ст.185 КК України. В дійсний час зазначене провадження перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Станом на 21.02.2020 року обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 не винесено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покарання, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
У зв`язку з вищенаведеним просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року у зв`язку з закінченням 2 років іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки на теперішній час в провадженні колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває матеріали кримінального провадження №0000756 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке по суті не розглянуто, подання передчасне.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.02.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З повідомлення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року вбачається, що в провадженні колегії Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000756 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Рішення по справі не прийнято.
Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив під час іспитового строку, справа відносно якого перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, тобто рішення не прийнято.
Згідно положення абз. 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року № 7, яке акцентує увагу на наступному: якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, що є підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1