Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9942/19
Провадження № 1-кс/644/2805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002724 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 09.12.2019 року за вхідним № 44431/19-Вх надійшло вищезазначене Клопотання, в якому слідчий просить накласти накласти арешт на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей - НОМЕР_1 ; сім-карта оператора «Лайф» червоного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» в металевому корпусі, сріблястого кольору, імей - НОМЕР_2 ; флеш-носій марки «Kingston», об`ємом 8 гб,; флеш-носій марки «SP», об`ємом 8 гб.; флеш-носій блакитного кольору, без назви фірми, об`єм пам`яті не зазначений; сережки із металу білого кольору із камінцями 2 одиниці; флеш-носій марки «Transend», об`ємом 8 гб.; флеш-носій марки «DT 101 62»», об`ємом 8 гб.; флеш-носій марки «Data traveler», об`ємом 8 гб.; мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору, імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, імей - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» білого кольору, імей 1 - НОМЕР_5 ; імей 2 - НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» типу слайдер чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей НОМЕР_7 в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайф»; рамка для сім-карти оператора «водафон» червоного кольору на якій зазначений номер телефону НОМЕР_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1992 р.н., про те що близько 11-30 29.10.2019, невстановлені особи проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку її майна, внаслідок чого завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 грн.

29.10.2019 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0002724, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.11.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була винесена ухвала на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Слідчий надав суду заяви про розгляд клопотань у його відсутність, прохав клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає Клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи Клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, додані до клопотання, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне клоптання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002724 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, «Про арешт майна» задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

?мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей - НОМЕР_1 ;
?сім-карта оператора «Лайф» червоного кольору;
?мобільний телефон марки «Нокіа» в металевому корпусі, сріблястого кольору, імей - НОМЕР_2 ;
?флеш-носій марки «Kingston», об`ємом 8 гб,;
?флеш-носій марки «SP», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій блакитного кольору, без назви фірми, об`єм пам`яті не зазначений;
?сережки із металу білого кольору із камінцями 2 одиниці;
?флеш-носій марки «Transend», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій марки «DT 101 62»», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій марки «Data traveler», об`ємом 8 гб.;
?мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору, імей НОМЕР_3 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, імей - НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» білого кольору, імей 1 - НОМЕР_5 ; імей 2 - НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг» типу слайдер чорного кольору;
?мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей -
? НОМЕР_7 в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайф»;
?рамка для сім-карти оператора «водафон» червоного кольору на якій зазначений номер телефону НОМЕР_8 .

Ухвалу суду направити прокурору, слідчому для виконання.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Прокурору та слідчому слід повідомити суд про виконання Ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1