Справа № 302/631/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11кп/4806/337/20, за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019.

Цією ухвалою кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом було встановлено, що 11.04.2019, біля 150 год. ОСОБА_9 , знаходячись в середині будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі свою співмешканкою ОСОБА_8 , на грунті особистої неприязні, почав її обзивати нецензурною лайкою, в ході якої з метою завдання їй фізичного болю, умисно наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки по голові та по шиї, чим саме спричинив потерпілій ОСОБА_8 фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 як органом досудового розслідування, так і судом кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

06.06.2019 у ході розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.126 КК України.

Задовольняючи клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду від 06.06.2019 щодо ОСОБА_9 - скасувати, оскільки така прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке призвело до неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

-2-

05.03.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора призначено до апеляційного розгляду з викликом обвинуваченого.
Як встановлено при апеляційному розгляді провадження, в суд повторно не з`явився овинувачений ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду.
В судовому засіданні з вказаних причин прокурорка ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через ограни поліції.
Заслухавши думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду у відсутності обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про застосування приводу через органи міліції.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Викликаний у судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого судом визнана обов`язковою, не з`явився без поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому відповідно до ст. ст. 323, 401, 405 КПК України він підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 323,401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О ВИ В:

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відкласти на 10 год. 09. 06. 2020, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду доставити приводом на 10 год. 09. 06. 2020, виконання якого доручити начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали негайно направити начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури.

Судді: