Справа № 344/6915/20
Провадження № 1-кс/344/2632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000054 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір підряду №3 від 20.09.2017 року із ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 вказаного договору ПП « ОСОБА_4 », в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 10 193 807,00 грн разом із ПДВ, та є твердою. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк до 31.12.2018, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у свою чергу зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

21 жовтня 2019 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №15 «Про внесення змін до договору підряду №3 від 20.09.2017» якою розірванодоговір підряду №3 від 20.09.2017, у зв`язку із збільшенням понад 50% вартості будівництва через коригування проекту будівництва.

У зв`язку із розірванням договору №4 від 20.09.2017 предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень ІНФОРМАЦІЯ_5 №9 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено повторний тендер на суму 16 858 199, 00 по закупівлі того ж самого предмету будівництва із врахуванням коригувань.

Відтак, переможцем вказаного тендеру обрано ПП « ОСОБА_6 », із яких надалі укладено договір підряду №19 від 09.12.2019.

Предметом договору підряду №19 від 09.12.2019, до п. 2 - підрядник, в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов договору, підрядник «ПП « ОСОБА_6 »» зобов`язується виконати умови договору у строк, а Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 ».

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжними дорученнями №3 від 19.12.2019 на суму 1235218,00 грн, №2 від 18.12.2019 на суму 3140276,00 грн, №1 від 16.12.2019 на суму 2569506,00 грн одразу після укладення договору перерахували підряднику ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти за фактично виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Згідно умов договору замовник ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила вище вказані оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 » відкритий у АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою дослідження зазначених фактів, а також встановлення усіх фактів зняття з рахунків, перерахунків, встановленні субпідрядників ПП « ОСОБА_6 » по будівництву є необхідність у розкритті банківської таємниці ОСОБА_7 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 у період із 01.11.2019 по 20.03.2020, що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054: ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 ,дозволу на проведення тимчасового доступу до документів клієнта банку ФОП ОСОБА_7 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 у період із 01.11.2019 по 20.03.2020, що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копій на паперовому та оптичному носіях, а саме:

- роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді за період з 01.11.2019-20.03.2020 із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій, призначення платежу по рахунку НОМЕР_2 ;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку № НОМЕР_2 ;

- грошових чеків по рахунку № НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 ;

- копій документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 04 серпня 2020 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1