Справа № 464/2215/20
пр.№ 1-кс/464/636/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000711 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером Польської Республіки НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; реєстраційний документ на автомобіль марки «Opel Vectra» № НОМЕР_3 , шляхом надання заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном. Просить поновити строк на подання клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без виклику підозрюваного, іншого власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи слідчого надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За матеріалами клопотання 23.04.2020 надійшов рапорт старшого ОУ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2020 працівниками патрульної поліції по вул.Скрипника, 15 у м.Львові за порушення ПДР України зупинений автомобіль марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером Польської Республіки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Під час перевірки документів було виявлено технічний паспорт на автомобіль з явними ознаками підробки. В ході огляду місця події 25.03.2020 за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66 вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером Польської Республіки НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 та реєстраційний документ на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 . Під час заповнення протоколу водій даного автомобіля ОСОБА_6 з місця огляду зник, жодних пояснень відносно даного автомобіля та документів не надав. Відтак було прийнято рішення на скерування матеріалів на доопрацювання, та в результаті чого 23.04.2020 отримано рапорт з додатками, в яких наявна інформація про те, що автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , останній раз переміщено на територію України у зоні діяльності Волинської митниці ДФС, однак марка автомобіля відрізняється від даного авто.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт об`єктів кримінально протиправних дій, а саме: автомобіля з реєстраційним документом, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером Польської Республіки НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; реєстраційним документом на автомобіль марки «Opel Vectra» № НОМЕР_3 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1