Справа № 643/251/20
Провадження № 1-кс/643/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий у клопотанні, зокрема, просить:
1. Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019, на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються банківських рахунків відкритих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Казначействі України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме до:

- документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписок Платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та Використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- угод та інших документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, IP-адреси користувача системи клієнт банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно угоди;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.

2. Зобов`язати керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса АДРЕСА_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), адреса АДРЕСА_5 , Казначейства України (електронне адміністрування подат.) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 , негайно після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та наданням для вилучення їх належним чином завірених копій.

3. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи та осіб, яких вони стосуються, з метою запобігання їх зміні або знищенню.

5. Заборонити державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), як адміністратору Єдиного державного реєстру судових рішень, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, Шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В обґрунтування наявності рахунків підприємства у установах, вказаних в клопотанні, надані рапорти, що на думку слідчого судді недостатньо для того, щоб встановити, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у відповідної юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у декількох банках та у казначействі, тому в даному випадку посилання на ч. 2 ст. 163 КПК України (п. 3 прохальної частини клопотання) є недоречним, а відсутність у клопотанні номерів засобів зв`язку юридичної особи, яка знаходиться в іншій області України, унеможливить належне повідомлення цієї особи та розгляд клопотання судом у розумний строк.
Крім того, відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження, слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження, шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора (провайдера) телекомунікацій та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
В даному випадку надання доступу до речей і документів стосовно однієї юридичної особи в декількох банківських установах та казначействі одночасно є недоцільним, зокрема, з огляду на забезпечення таємниці слідства.
Вимога слідчого про зобов`язання керівників установ (п. 2 прохальної частини) негайно після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити тимчасовий доступ, відповідні речі та документі не передбачена діючим КПК України та не відноситься до питань, які вирішує слідчий суддя під час надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Пред`явлення слідчим, прокурором належним чином оформленої копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів тій чи іншій посадовій, службовій особі, у відповідності до положень ст. 165 КПК України, вже є беззаперечною підставою для надання слідчому, прокурору, безперешкодного доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів.
Щодо заборони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розголошувати відомості шляхом оприлюднення судових рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні (п. 5 прохальної частини), слідчий суддя зазначає наступне: діючим КПК України не передбачений розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у закритому судовому засіданні, що було б законною підставою для утримання від дій щодо оприлюднення в ЄДРСР рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання. Тому вказана вимога суперечить ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки слідчим не заявлено обґрунтованого клопотання про розгляд питання у закритому судовому засіданні.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для його доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1