Справа № 585/234/20
Номер провадження 1-кп/585/216/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000429 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0000429 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину при слідуючих обставинах:

22.06.2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 перебував на території спортивного комплексу ім. Володимира Окіпного за адресою: м. Ромни, б-p. Шевченка, 4, дивився футбольний матч «Шостка - Ромни» на трибуні п`ятого сектору в першому ряду. Біля нього також знаходилися вболівальники. Після закінчення матчу, на першому ряду, між сидіннями він побачив жіночу сумку-клатч, в якій знаходився гаманець з банкірськими картками та планшет «Lenovo» Tab 2 А7-10, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Сумка з вмістом належала ОСОБА_4 , яка сиділа також у першому ряду п`ятого сектору трибуни та відійшла на декілька метрів, щоб привітати свого чоловіка з перемогою в футбольному матчі. ОСОБА_6 умисно та протиправно вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи, що діє незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власниці майна, заволодів сумкою-клатчем, в якій знаходився гаманець з банківськими картками та планшет «Lenovo» Tab 2 А7-10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1466 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 25 лютого 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі: планшет «Lenovo» Tab 2 А7-10, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні.

Витрати за проведення експертизи № 19/119/11/1-166е від 23.01.2020 року в розмірі 628 грн.04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 лютого 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0018303) витрати за проведення експертизи № 19/119/11/1-166е від 23.01.2020 року в розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази по справі: планшет «Lenovo» Tab 2 А7-10, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1