Справа № 445/102/20
Провадження № 1-кп/445/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, востаннє засудженого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України (на підставі ст. 69 КК України) на 2 роки позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, 02.07.2019 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись на сходовій площадці другого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "TREK 3900" серійний номер "WT407C7783H", належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 6.1-789/19 від 16.07.2019 року становить 7287,50 грн., чим заподіяв збитки потерпілій на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що випадково приїхав в м. Золочів, оскільки помилився поїздами, що відправлялися до м. Тернополя. Оскільки на момент прибуття поїзда в м. Золочів була вже темна пора доби, йому необхідно було переночувати і з цією метою він зайшов у під`їзд багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він побачив велосипед та вирішив його викрасти. У вчиненому щиро розкаюється та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, особу обвинуваченого, який, як встановлено вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року, хворіє ВІЛ-інфекцією.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вищевказані обставини, особу обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обирався до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження, закінчився 26.02.2020 року, інші заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. На даний час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст.185 КК України, ст. 100, 124, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 6.1-789/19 від 16.07.2019 року в розмірі 628,04 грн.(шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).
Речові докази: велосипед марки "TREK 3900" серійний номер "WT407C7783H", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останній;
футболка чорного кольору з надписом жовтого кольору "VAZOW REVISIE" та шорти темно-синього кольору із колосками світло-голубого кольору, що передані в камеру зберігання Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, належні ОСОБА_4 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію
вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1