Справа № 308/3763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження виклику ОСОБА_8 з метою отримання показів шляхом проведення допиту. Клопотання обґрунтовує тим, що на стадії досудового розслідування у ОСОБА_8 відібрано пояснення, допит такої особи у судовому засіданні необхідний, оскільки такому відомі обставини кримінального провадження, так як він є посадовою особою ТОВ «Закарпателектробуд», з ним укладався договір на проведення робіт в Закарпатському ОККД, і у своїх поясненнях він вказав, що акти виконаних робіт підписувалися ним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання щодо виклику ОСОБА_8 .
Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
Згідно зі ст. 134 КПК України під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
У ст. 3 КПК України віднесені до учасників кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
З огляду на викладені норми виклик до суду певної особи є дискреційним повноваженням судді, імперативного значення судовий виклик набуває лише у випадку виклику учасників кримінального провадження, до яких ОСОБА_8 не віднесений, оскільки такого процесуального статусу не має.
Окрім цього, згідно з ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що стороною захисту під час досудового розслідування не надавалися стороні обвинувачення матеріали, які б свідчили про необхідність допиту ОСОБА_8 , при цьому обвинуваченим та його захисниками не достатньо обґрунтовано, яке доказове значення можуть мати показання вказаної особи для судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 зазначеної статті, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.

У КПК поняття «дослідження» не роз`яснено, а тому для з`ясування змісту цього поняття слід звернутися до тлумачного словнику української мови, згідно якому під словом «досліджувати» слід розуміти «уважно знайомитися з чим-небудь для встановлення чогось» (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І.К. Білодіда. К.: Наукова думка, 19701980. Т. 2. С. 385).

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні поданого клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 97, 290, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді виклику в судове засідання з метою дачі показів громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1