overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2020
Справа № 642/900/20
Провадження № 1-кс/642/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 .у період часу з 01.01.2020 р. до закінчення строку дії ухвали. Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2020 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3159/20
Провадження № 1-кс/643/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 27.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/78/19
провадження № 1-в/632/51/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 2000 року народження, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі«Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 06 березня 2020 року об 11 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-в/631/6/20
справа № 631/227/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України,

За правилами передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 537 - 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу № 70/2014 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5864/18
№ провадження 1-кп/646/208/2020
У Х В А Л А
26.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 17.06.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_5 у за ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова через зайнятість на роботі у м.Одеса.

Прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти клопотання.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 на даний час працює у м.Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001096 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 01.07.2020 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Київським районним судом м.Одеси, за адресою: м.Одеси, вул. Варненська, 3Б.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Київського районного суду м.Одеси, для чого надіслати копію цієї ухвали на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/146/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000350 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілих. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 5 березня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_6 .
Потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №618/1011/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1783/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 20 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) 45 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31.01.2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
Оскільки апелянт виправив усі недоліки, зазначені у вказаній вище ухвалі, вважаю, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС:727/1209/19
НП:11-кп/822/139/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002519 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 362/2179/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1544/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.229 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0002373 та №0000444 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року, якою виправлено описку в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0002373 від 22.09.2016 року та № 0000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.02.2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 24.06.2019 року якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано судді-доповідачу 20.02.2020 року.

При вивченні вказаних матеріалів було встановлено, що в провадженні відсутній том із оскаржуваною ухвалою та апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, 20.20.2020 року зазначені матеріали були витребувані суддею-доповідачем, і вони надійшли до Київського апеляційного суду 25.02.2020 року з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з наведеним, лише починаючи з 25.02.2020 року суддя-доповідач отримав змогу вивчити матеріали кримінального провадження та прийняти відповідне, передбачене КПК України, рішення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0002373 та №0000444 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 05.03.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
"25" лютого 2020 р. Справа № 363/2227/17
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001131 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 04 червня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/3001/20
Провадження № 1-кп/161/560/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003854 від 18.08.2013 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003854 від 18.08.2013 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003854 від 18.08.2013 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв. 20 березня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1