overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням визначених цим Кодексом умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, додані до клопотання копії документів, за неналежної якості, дослідженню не підлягають.
Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 143/944/19
Провадження 1-кп/133/298/19
УХВАЛА
19.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора

в м. Козятині розглянув обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 11.05.2019, відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185, ч.3 т.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому розгляді. При цьому, посилається на положення ст.336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Погребищенського районного суду, розташованого за адресою: 22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51, враховуючи віддаленість місця знаходження захисника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185, ч.3 т.185, ч.2 ст.185 КК України слухання справи на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Погребищенським районним судом та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Погребищенського районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

19.12.2019
Справа № 148/2346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.01.2020 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 00: 10 години 14 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:30 годині 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта громадянина України позивача та відповідача, якщо вони відомі позивачу, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Крім цього, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також, в супереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на невідповідність змісту вимоги про забезпечення позову вимогам ст. 151, ст. 152 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А
18.12.19 Справа 133/3130/19

Провадження 1-кс/133/1512/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.12.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.12.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду даного клопотання на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК , вказавши, що його рідний брат - ОСОБА_4 , будучи Жмеринським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вчиняв процесуальні дії по даному клопотанню, а саме 20.12.2013 призначав групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.12.2013, у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Передати клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.12.2013, в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.12.2019
Справа № 145/2079/19
Провадження №1-кс/145/738/2019
У Х В А Л А
"17" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" на постанову ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
17.12.2019 року АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2019 р., в якій просить продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження і скасувати постанову ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.03.2019 р. про закриття кримінального провадження 0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" на постанову ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2019 року в 15:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000007 за заявою директора філії Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 15.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 15.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 15.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 23.02.2020.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/521/4645/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 01.06.2017 року за ч.1 ст. 375 КК України

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 01.06.2017 року за ч.1 ст. 375 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000721 повернути органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6227/19
Провадження №1-кп/523/912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

В судові засідання, призначені 14.11.2019, 10.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуаченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, в Одеську місцеву прокуратуру №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 210/6209/19
Провадження № 1-кп/210/801/19
"04" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 05.01.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7298/19
Провадження № 1-кп/211/713/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності: потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001560 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року на 10 год. 40 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1