Справа № 309/1438/20
Провадження № 1-кс/309/404/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

23 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 22.06.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 22 червня 2020 року о 18.00 год. в ч/ч Хустського ВП надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Хустської РЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом: різані рани верхніх кінцівок, підозра на проникаюче поранення спини. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням печінки, які йому спричинив під час конфлікту гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., під час розпивання спиртних напоїв.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6

22.06.2020 року в ході проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_2 було вилучено частину леза з ножа, який упакований в спеціальний експертний пакет 7064180, частину полотна з ліжка з слідами речовини бурого кольору, частину полотна з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в спеціалізовані паперові конверти, джинси зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в спеціальний експертний пакет №7261496, футболку сірого кольору, яку упаковано в спеціальний експертний пакет №ІNZN 3007569.

Приймаючи до уваги, що дані речі мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та являються речовими доказами, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та проведення обшуку житла.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 та обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події та обшуку за адресою м. Хуст, вул. Ластовча, 50, а саме: частину леза з ножа, який упакований в спеціальний експертний пакет №7064180, частину полотна з ліжка з слідами речовини бурого кольору, та частину полотна з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в спеціалізовані паперові конверти, джинси зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в спеціальний експертний пакет №7261496, футболку сірого кольору, яку упаковано в спеціальний експертний пакет №ІNZN 3007569. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1