Кримінальне провадження № 703/838/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 18 січня 2019 року близько 00 год. 00 хв. перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, скоїв крадіжку телевізора марки «Thomson», який згідно висновку експерта №8/69 від 31 січня 2019 року коштує 366 гривень 67 копійок, та який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Судом дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди, сторони примирилися, ОСОБА_6 щиро розкаявся в тому, що вчинив кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, розуміючи наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення.

Потерпіла підтвердила факт укладення угоди та її умови не заперечувала, наслідки її затвердження їй зрозумілі.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середнього ступеню тяжкості та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення може бути укладена.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, взяті обвинуваченим на себе зобов`язання, можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до статей 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази у провадженні: телевізор сірого кольору марки «Thomson» - повернути ОСОБА_4 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1