Справа № 496/2097/20
Провадження № 1-кс/496/962/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що до Іллічівської місцевої прокуратури 11.02.2020 року надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з оперативно-розшукової діяльності полковника ОСОБА_4 за № 1778 вх.20 зі змісту якого встановлено, що в ході проведення оперативних заходів отримано інформацію, щодо можливого розповсюдження на території с. Маяки Біляївського району Одеської області предметів і речей, обіг яких обмежено на території України, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та за даним фактом вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №1640 від 27.02.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 04.06.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав два полімерні пакетики з речовиною зеленого кольору, при цьому пояснивши, що в даних пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він 04.06.2020 року придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_6 , за раніше вручені йому співробітниками поліції грошові кошти. Вилучена речовина є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені два полімерні пакетики з речовиною зеленого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два полімерні пакетики з речовиною зеленого кольору, які 04.06.2020 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1