Cправа № 127/9695/20
Провадження № 1-кс/127/4301/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
користувача майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 04.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2020 працівниками БУПП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 40, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходилось два пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.05.2020 слідчим було проведено огляд автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було відібрано змиви з ручок дверей в салоні вказаного автомобіля, які разом із контрольним зразком поміщено до окремих паперових конвертів. Також відібрано змиви з рук у ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013973, у ОСОБА_5 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013974 та у ОСОБА_6 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013977.

Крім того, 01.05.2020 слідчим було вилучено автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене, на думку слідчого, необхідно накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність у проведенні судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому та додатково пояснив, що вилучений автомобіль являється ресовим доказом, оскільки саме ним здійснювалося перевезення наркотичних речовин.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль належить його батьку, ОСОБА_4 надає послуги таксі та даний автомобіль є його єдиним джерелом доходу. Разом з тим, ОСОБА_4 , зазначив, що жодного відношення до перевезення наркотичних засобів він не має, оскільки лише виконував замовлення по перевезенню пасажирів та йому невідомо, що пасажири перевозили.
Інші власники вилученого майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого та користувача майна, та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з ЄРДР від 02.05.2020 слідує, що 01.05.2020 близько 15:52 год. по вул. М.Шимка, біля будинку №40 в м. Вінниці, працівниками поліції був помічений автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено для перевірки, в ході чого в місці де перебував пасажир автомобіля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пластикову ємкість з невідомою речовиною біло-рожевого кольору в подрібненому кристалічному стані.

Як зазначено слідчим у клопотанні та надано пояснення в судовому засіданні, 01.05.2020 працівниками БУПП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 40, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходилось два пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.05.2020 слідчим було проведено огляд автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пластикову ємкість з невідомою речовиною біло-рожевого кольору в подрібненому кристалічному стані, а також відібрано змиви з ручок дверей в салоні вказаного автомобіля, які разом із контрольним зразком поміщено до окремих паперових конвертів. Також відібрано змиви з рук у ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013973, у ОСОБА_5 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013974 та у ОСОБА_6 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013977.

Враховуючи наведені обставини, слідчим, відповідно до протоколу огляду від 01.05.2020 та акту №509 тимчасового затримання транспорного засобу від 01.05.2020, було вилучено автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено його на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 01.05.2020 та актом тимчасового затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 01.05.2020.

Постановою слідчого від 04.05.2020 вищевказані змиви з рук та автомобіль визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи, зокрема з витягу АМТ (МВС), наданого слідчим, слідує, що автомобіль марки марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 . При цьому, в судовому засіданні встанвлено, що користувався даним автомобілем ОСОБА_4 .
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі (автомоібль, пластикова ємкість з невідомою речовиною, змиви з рук), які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що частина виявлених в ході огляду речей - пластикова ємкість з невідомою речовиною, є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як зазначено вище та встановлено судом, 01.05.2020 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено пластикову ємкість з невідомою речовиною біло-рожевого кольору в подрібненому кристалічному стані.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави для висновку про те, що вказаним автомобілем здійснювалося перевезення наркотичних засобів, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних експертиз, а також задля унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 01 травня 2020 було вилучено працівниками поліції, відповідно до протоколу огляду від 01.05.2020, а саме на: - автомобіль марки «Мерседес Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з ручок дверей в салоні автомобіля марки «Мерседес Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , які разом із контрольним зразком поміщено до окремих паперових конвертів;
- змиви з рук ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013973;
- змиви з рук ОСОБА_5 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013974;
- змиви з рук ОСОБА_6 , які разом із контрольним зразком поміщено, до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013977.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: