УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України.

Встановлено, що 13.11.2019 близько 17:20 год на території військової частини НОМЕР_1 в будівлі речового складу № 100/82, через недбале ставлення в умовах особливого періоду до військової служби військових службових осіб вказаної військової частини, виникла пожежа, чим завдано істотну шкоду державі внаслідок знищення військового майна.

У подальшому, 11.12.2019 року від начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні тактичного класу №10, який знаходиться у будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 надійшла письмова заява про те, що останній добровільно надає належний йому навісний замок та два ключі до нього. Також ОСОБА_5 у своїй заяві вказав, що саме цим замком він 13.11.2019 зачиняв вхідні двері до складу речового майна № 100/82.

У подальшому слідчим 11.12.2019 проведено огляд місця події, а саме: приміщення тактичного класу №10, який знаходиться у будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено навісний замок та два ключі до замка.

11.12.2019 слідчим винесена мотивована постанова про визнання та приєднання до провадження вилучених об`єктів у якості речових доказів
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження 11.12.2019 проведено огляд місця події, а саме: приміщення тактичного класу №10, який знаходиться у будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено навісний замок та два ключі до замка.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 11.12.2019 - приміщення тактичного класу №10, який знаходиться у будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на навісний замок та два ключі до замка, які належать військовій частині НОМЕР_1 , надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: