Справа215/6327/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001634 від 19.10.2019 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживаня опіоїдів, та у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-04.12.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
-27.03.2008 року засуджена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 04.12.2007 року на термін 2 роки 6 місяців.
- 30.06.2010 року звільнена з Дніпродзержинської ВК 34 за постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.06.2010 року умовно-достроково 1 місяць 16 днів.
- 12.03.2014 року засуджена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.
- 23.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі 2 роки. На підставі ст.71 КК України до призначення покарання частково приєднати покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року до кінцевого відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.05.2018 року звільнена з ВК №65 по відбуттю строку покарання.
за ч. 1 ст. 190 КК України.
Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не встала, відповідних висновків для себе не зробила, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 19.10.2019 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходилася поблизу будинку №3 по вул. 10-ї Гвардійської дивізії в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустріла свого знайомого ОСОБА_5 .
В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме належним раніше її знайомому ОСОБА_5 мобільним телефоном.
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , не маючи на меті повернути мобільний телефон «Номі І248», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , користуючись тим, що ОСОБА_5 довіряє їй, так як у них склалися дружні відносини, попросила передати їй вказаний мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка.
Далі, ОСОБА_5 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , довіряючи останній, передав їй мобільний телефон «Номі І248», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2019 № 3040, складає 359,10 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон «Номі І248», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, стала віддалятись від останнього, та коли він відволікся, зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 359,10 (триста п`ятдесят дев`ять гривень десять копійок).
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю, надала суду пояснення, якими підтвердила фактичні обставини, а саме, шляхом шахрайства заволоділа мобільним телефоном який належить її знайомому ОСОБА_5 . Щиро кається, просить визначити покарання у виді штрафу

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити не суворе покарання.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка працює неофіційно; з середньою освітою; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на утриманні неповнолітніх дітей не має; характеризується посередньо; потерпілому збитки відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені обрано 29.12.2020 року у виді домашнього арешту, який в подальшому не продовжувався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді накладення штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон«Номі І248», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ,який переданий на зберігання, залишити ОСОБА_5 ;

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: