overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7043/17
Номер провадження:1-кп/521/683/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000802 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 07.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 07.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6291/19
Номер провадження:1-кп/521/979/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Азербайджанської Республіки і не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні відбувалося за участю перекладача ОСОБА_4 23.10.2019 року і мало загальну тривалість 1 годину.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 05.12.2019 року складає 320 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 1 годину, вартістю 320 грн. за 1 годину, в сумі 320 грн., направленого ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 року.

Учасники процесу:
потерпілий - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2019 року о 12 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2019
Cправа №505/2117/18
Провадження №1-кп/505/95/2019
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільська Одеської області кримінальне провадження №-0000864 від 29.06.2018 року щодо, обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, особі без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.03.2013 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2; ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2роки;
-22.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2; ст. 152 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців (ухвалою Казанковського районного суду Миколаївської області від 04.01.2017 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 6 місяців, 2 дня).
- за фактом вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Впровадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть № 6210 від 10.04.2019 року, складеного Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки підсудний помер, підстав для продовження розгляду справи судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №-0000864 від 29.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у вчинені вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2099/19

Номер провадження: 1-кс/511/832/19

06.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО під № 5984 від 29.09.2019 року, для ознайомлення.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 09.12.2019 року об 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури та ОСОБА_2 .
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО під № 5984 від 29.09.2019 року - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

06.12.2019
Справа № 172/729/19
Провадження № 1-кп/191/269/19
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 10-00 годин 29 листопада 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-00 годин 24 січня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу надіслати до Васильківського ВП Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (Кемокомплекс, ТзОВ з торгівлі та послуг) про повернення речових доказів в кримінальному провадженні №0000036,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000036 в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом, до якого він може прибути є Шевченківський районний суд м. Києва та Солом`янський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (Кемокомплекс, ТзОВ з торгівлі та послуг) про повернення речових доказів в кримінальному провадженні №0000036, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 16 год. 00 хв. 11.12.2019 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/337/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - на 09.30 год. 23 грудня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1946/19
Провадження № 1-кп/396/266/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000817 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, затвердженим 29 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.12.2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/1910/19
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

06 грудня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника представника скаржника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 11 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Витребувати з слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000261 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та його представника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1