Справа № 296/139/20
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою групою осіб з метою привласнити державні кошти, протягом 2017-2018 років здійснювали закупівлю товарно-матеріальних цінностей, зокрема машинокомплектів №2 (комплектів гусениць до БМП-2) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання яких на об`єктах БТОТ недопустиме, чим спричинили державі збитків сума яких встановлюється.

16.12.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу для встановлення суми завданих збитків та інших обставин вчинення кримінального правопорушення для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері економіки.

В ході проведення експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: акт звіряння взаємних розрахунків між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015-2019 рік; договір 13010-05/152 від 29.12.2016 про погашення заборгованості державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед державою за виконання гарантійних зобов`язань; договір №1048/31/2 від 26.12.16 державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; тендерна документація державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по тендерам №1283367 від 30.07.17, №1278422 від 27.07.17 на закупку комплектів гусеничної стрічки до БМП-2 та БМП-1, пропозиції учасників, звіт про проведені торги, копія договору про закупівлю; копія наказу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №330 від 29.12.2016; довідка Господарського суду Харківської області про набрання чинності рішення по справі №922/33/18 від 23.04.18;картки складського обліку матеріалів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » машинокомплектів №1 та №2 за період з 01.01.2015 по 01.01.2020; картку рахунку державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 щодо розрахунків по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015-2019 роки; додаткові договори №2,3 до договору №231116 від 29.08.17; договір №01-24/12-2005 від 24.12.2015 на виготовлення гусениць до БМП-2; додаток №2 від 15 червня 2017 року до договору №7 від 20 січня 2017 року; лист Житомирського бронетанкового заводу від 12.07.2016 №2643; копію товарно-транспортної накладної №09-05/01 від 05.09.2017; копії контрактів, накази про призначення керівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2015 по 2019 роки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність отримання вищевказаних документів, які необхідні для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-економічної експертизи.

Дані документи зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна в судовому засіданні пояснила, що довідка Господарського суду Харківської області про набрання чинності рішення по справі №922/33/18 від 23.04.2018 року у них відсутня, оскільки суди таку довідку не видають і ними не отримувалася, а копії контрактів у них відсутні, оскільки знаходяться у м. Києві у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким директор і заключав контракт, а накази про призначення керівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2015 по 2019 роки знаходяться у них.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в частині необхідності отримання тимчасового доступу до документів, відомостей, що містяться в цих документах, оскільки вони можуть бути використані як докази.

Однак, слідчим не доведено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває довідка Господарського суду Харківської області про набрання чинності рішення по справі №922/33/18 від 23.04.2018 року та копії контрактів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме: акту звіряння взаємних розрахунків між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015-2019 рік; договору 13010-05/152 від 29.12.2016 про погашення заборгованості державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед державою за виконання гарантійних зобов`язань; договору №1048/31/2 від 26.12.16 державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; тендерної документації державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по тендерам №1283367 від 30.07.17, №1278422 від 27.07.17 на закупку комплектів гусеничної стрічки до БМП-2 та БМП-1, пропозиції учасників, звіт про проведені торги, копія договору про закупівлю; копії наказу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №330 від 29.12.2016; картки складського обліку матеріалів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » машинокомплектів №1 та №2 за період з 01.01.2015 по 01.01.2020; картки рахунку державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 щодо розрахунків по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015-2019 роки; додаткових договорів №2,3 до договору №231116 від 29.08.17; договору №01-24/12-2005 від 24.12.2015 на виготовлення гусениць до БМП-2; додатку №2 від 15 червня 2017 року до договору №7 від 20 січня 2017 року; листа Житомирського бронетанкового заводу від 12.07.2016 №2643; копії товарно-транспортної накладної №09-05/01 від 05.09.2017; накази про призначення керівників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2015 по 2019 роки, з можливістю вилучення, виготовлення та отримання копій таких документів.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1