overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «МЕГА-ГРАНД КФТ» про скасування арешту рухомого та нерухомого майна ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ», який накладений постаноою слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «МЕГА-ГРАНД КФТ» задовольнити.

Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ», який накладений постановою слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про реєстаційний номер обтяження 12682618 від 02.07.2012 року та запис про реєстаційний номер обтяження 12682649 від 02.07.2012
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7453/2019
У Х В А Л А

13.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002019

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002019 за відомостями про вчинення крадіжки майна з проникненням до приміщення. Відомості були внесені в ЄРДР 24.05.2018р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 24.11.2019р.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002019 до 24.11.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.03.2019 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 06.12.2019 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку описку, зокрема, дата судового засідання помилково вказано «13.12.2019» замість «13.01.2020».

Допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали та внести відповідні зміни у вищевказану ухвалу суду, а саме замість «13.12.2019» вказати «13.01.2020».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «13.12.2019» читати «13.01.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/804/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 00001136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:35 год. 18.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1152/18
Провадження № 1-в/487/176/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

06.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування у зв`язку із закінченням випробувального терміну:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.2 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 16.12.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2010/19
Провадження № 1-кп/483/268/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня та 18 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судові засідання на вказані дати не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судові засідання не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 14 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку автомобіля Audi Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме:

- блокнот синього кольору з чорновими записами з написом "Агрохімічні технології";

- конверт з банківською картою ОТР-банк та документи на картку;

- бланк довіреності на 2 арк.;

- контракт з ТОВ "Грін Енерджі МБУ" на 3 арк.;

- договори про надання поворотної фінансової допомоги на 9 арк.;

- перелік ФГ з контактними даними на 3 арк.;

- лист б/н ТОВ "Солар Саус 1" на 1 арк.;

- карту полів ТДВ "Південний колос" на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну ТОВ "С.К.С." на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну ТОВ "Оіл ЛТД" на 26 арк.;

- товарно-транспортну накладну ТОВ "Кронік - ТЕК" з даними вагових комплексів на 34 арк.;

- товарно-транспортну накладну ТОВ "ТК Облпаливо" на 1 арк.;

- ярлик проби на 3 арк.;

- грошові кошти у сумі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) доларів США;

- мобільний телефон SM-G973F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
справа № 169/462/17
провадження №1-кп/165/20/19
Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.06.2019 надано дозвіл Турійському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Зазначену ухвалу направлена для виконання у Ковельський ВП ГУНП у Волинській області. 19.11.2019 до суду надійшло клопотання начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про зміну виконавця ухвали суду від 23.09.2019 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив замінити виконавця ухвали суду від 23.09.2019 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме направити ухвалу суду на виконання Турійському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, оскільки по місцю реєстрації ОСОБА_5 тривалий час не проживає.
Суд, заслухавши думку захисника, враховуючи вищенаведене, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,
Виконання ухвали Нововолинського міського суду від 23.09.2019 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Турійському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалу для виконання направити у Турійське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 163/354/19
Провадження № 1-кп/170/51/19
У Х В А Л А
про застосування приводу
18 грудня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор у кримінальному провадженні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_4 ознайомлена.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу(кримінальне провадження від19 вересня 2017 року№ 0002947).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу(кримінальне провадження від 19 вересня 2017 року№ 0002947), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2338/19
Провадження № 1-кп/209/469/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,до 15.30 години 23 січня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.30 годину 23 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1