Справа № 592/3509/20
Провадження № 1-кс/592/1646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженну № 0003626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженну № 0003626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що за його заявою в інтересах управління національної поліції в Сумській області, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2019 було накладено арешт на майно. Просить скасувати арешт на майно у зв`язку з тим, що відпала потреба в його застосування.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, 16.03.2020 ОСОБА_4 через канцелярію суду надано суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву від13.03.2020, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

За результатами судового розгляду встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16.12.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (Справа № 592/18746/19) було задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003626, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та накладено арешт на на земельну ділянку площею 0,034 га (кадастровий номер :04:007:0029) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,0453 га (кадастровий номер 592478680:04:007:0020) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,0396 га (кадастровий номер :04:007:0019) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,1148 га (кадастровий номер :04:007:0018) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,1667 га (кадастровий номер :04:007:0015) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходиться в цегляному підвальному приміщенні 4-х поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,034 га (кадастровий номер :04:007:0029) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,0453 га (кадастровий номер 592478680:04:007:0020) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,0396 га (кадастровий номер :04:007:0019) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,1148 га (кадастровий номер :04:007:0018) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,1667 га (кадастровий номер :04:007:0015) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходиться в цегляному підвальному приміщенні 4-х поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2019 року по справі № 592/18746/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1