СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/555/20
ун. № 759/1343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0006188 від 30.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0006188 від 30.08.2019 року.
Представник скаржника ОСОБА_3 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Святошинське УП ГУНП у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0006188 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006188 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не здобуто достатніх доказів які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, тому досудове слідство позбавлене можливості кваліфікувати дану подію до вимог КК України.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий послався на обставини, встановлені під час досудового розслідування факатично зі слів та пояснень одного з учасників ДТП, а саме, ОСОБА_7 . Слідчі процесуальні дії, які ним були вчиненні для встановлення обставин, були проведенні без участі потерпілого та без перевірки його версії ДТП. Експертиза у справі була проведена без урахування пояснень потерпілого та інших свідків у даній справі, таким чином зазначені ними обставини залишились поза увагою експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0006188 від 30.08.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0006188 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та повернути матеріали вказаного вище кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1