Справа № 724/2111/18
Провадження № 1-кс/724/30/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також не залучено експерта з питань землеустрою за клопотанням ОСОБА_4 , не взято до уваги лист, який було направлено до прокуратури Чернівецької області №10-24-0.42-3143/2-19 від 19.07.2019р.
Також звертає увагу суду, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, однак кримінальне провадження здійснюється у відношенні ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати постанову слідчого від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, вважає спірну постанову передчасною, оскільки ОСОБА_7 надавав завідомо неправдиві покази, а слідчим дані обставини не перевірені. Крім того, спірна постанова винесена по відношенню до ОСОБА_6 , який не учасником кримінального провадження, а тому повинна бути скасована.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки вважає, що були проведені усі необхідні слідчі дії для дослідження обставин справи. При цьому пояснив, що в резолютивній частині постанови слідчим допущено технічну помилку та зазначено прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000401, вважає, що скарга є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а згідно частини другої даної статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути, в тому числі про скасування рішення слідчого чи прокурора.
В ході судового розгляду було встановлено, що 08.11.2018р. до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_4 про надання неправдивих показів в якості свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
09.11.2018р. відомості по даному факту були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року було закрито кримінальне провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Тобто спірна постанова містить в собі розбіжності, оскільки кримінальне провадження здійснювалося по відношенню до ОСОБА_7 , однак закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів скаржника, повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, вважаю за необхідне постанову слідчого скасувати.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 09.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1