overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/17/20
№ провадження 1-кп/566/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 03 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000426, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити інспектору Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/213/20
УХВАЛА
24.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 03.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору ювенальної пробації в м.Одесі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник сектору ювінальної пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з чим йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під ватою та він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/7959/18-к 1-кп/521/235/20

20 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002439 від 25.10.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про залишення та утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його участі в розгляді кримінального провадження №0002439 від 25.10.2017 року.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України, суд який здійснює розгляд провадження вправі вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залишити та утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Виконання ухвали покласти на співробітників ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9273/20
Провадження №1-кп/523/1150/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який 22 червня 2020 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачений не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 12 годину 25 хвилин 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2443/18

Провадження №1-кп/149/64/19

23.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_9 ,
психолога РЦ ССС ДМ ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українипрокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на строк 60 діб, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували на день обрання запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, вказуючи, що його виправлення можливе без застосування такого запобіжного заходу.

Захиснник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримує позицію ОСОБА_4 , вважаючи за можливе змінити раніше обраний запоіжний захід на більш м"який.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, під час судового провадження ним вчинялись нові злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся за викликами до суду та за місцем свого проживання був відсутній, що свічить про можливість його ухилення від явки до суду. Також ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , що свідчить про можливість його незаконно впливати на неповнолітнього. Крім того, оскільки судом не допитано потерпілих та свідків, тому є підстави вважати про можливий вплив обвинуваченого також на них.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини, суд вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України про які зазначала прокурор та не дасть змоги забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,197,199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою на термін 60 днів - до 20.09.2019 року

Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дняїї оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.06.2020 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2020 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/570/19
УХВАЛА
резолютивна частина

24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 р. за №0001153 та 30.11.2019 р. за №0001498 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 24.06.2020 року до 23.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 15 год. 35 хв.
Суддя
Провадження №1-кп/127/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.04.2016 р. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.04.2016 р. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження № 0000045 від 04.04.2016 р., повернути прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 р. о 17.00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1980/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 год. 25 червня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3523/20
Провадження № 1-кс/487/4056/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга АТ «Східно-український банк «Грант» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.06.2020 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2020 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2799/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/760/20
УХВАЛА
24 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу - кокаїн групою осіб на території Інгульського району.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначених мобільних номерів за період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінки (з`єднання по яким не відбулось), відправлення та отримання текстових повідомлень, які в період часу з 01.01.2020 по теперішній час виходили на зв`язок з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1