ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/3/20
Провадження по справі № 1-кп/514/37/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19 листопада 2019 року та кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня 8-го класу Виноградівської ЗОШ, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, вступив в злочинну змову з мешканцем зазначеного населеного пункту неповнолітнім ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, 19 листопада 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, через неогороджену земельну ділянку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли на територію подвір`я, де в подальшому через не заперті на замикаючі пристрої вхідні двері, проникли до приміщень вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали бувший у вжитку палас розміром 190х290 см, вартістю 400 грн., бувший у вжитку палас розміром 240х300 см, вартістю 200 грн., жіночу білизну, а саме труси в кількості 3 шт., вартістю 40 грн. за одиницю, загальною вартістю 120 грн., жіночі шкарпетки, у кількості 2 пари, вартістю 20 грн. за одну пару, загальною вартістю 40 грн., бувший у вжитку жіночій халат синього кольору вартістю 50 грн., бувші у вжитку стакани ємністю 200 мл., в кількості 5 шт., вартістю 10 грн. за одиницю, загальною вартістю 50 грн., бувші у вжитку келихи на ножиці в кількості 4 шт., вартістю 15 грн. за одиницю, загальною вартістю 60 грн., ковдру розмірами 200х220 см, вартістю 80 грн. та дві подушки вартістю 20 грн. за одиницю, загальною вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1040 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 1040 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що мешканець с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 є неповнолітнім, діючи з прямим умислом, направленим на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, шляхом переконання, що їх дії залишаться непоміченими, втягнув останнього у злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки чавунної труби, яка знаходилась зі сторони вулиці, біля паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 23 січня 2020 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно викрали чавунну трубу, довжиною 6 метрів, діаметром 200 мм, товщиною стінки металу 10 мм, вагою 195 кг, загальною вартістю 975 гривень, яка знаходилась зі сторони вулиці біля паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 ..

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 975гривень, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він домовився з ОСОБА_6 викрасти майно, яке належить ОСОБА_9 .. Після чого, вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_9 проникли на територію подвір`я, а потім до домоволодіння, де звідки викрали речі: палас, шкарпетки, халат, посуд, ковдру, подушки. Також, він запропонував ОСОБА_6 викрасти чавунну трубу, що належить ОСОБА_4 .. В нічний час він разом з ОСОБА_6 викрав чавунну трубу, яка належить ОСОБА_4 ..

В скоєному він розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_5 викрав у потерпілої ОСОБА_9 належне їй майно та у потерпілого ОСОБА_4 чавунну трубу.

В скоєному він розкаюється.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона провела зі своїм сином ОСОБА_6 бесіду, в ході якої останній запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 23 січня 2020 року о 01 годині його дружина вийшла проводжати свою подругу та побачила, як обвинувачені йшли по іншій стороні вулиці з кувалдою. Вранці він побачив, що зникла чавунна труба і він одразу зателефонував у поліцію. Також, зазначив, що зараз він не заявляє цивільного позову, але в подальшому звернеться до суду з цивільним позовом окремо від цієї справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язане з позбавленням волі та звільнити від оплати процесуальних витрат, посилаючись на те, що його підзахисний є неповнолітньою особою, який самостійного заробітку не має, виховується у багатодітній родині.

Представники служби у справах дітей Тарутинської РДА, уповноваженого підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та пробації в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_9 претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, про що надала відповідну заяву. Цивільний позов не заявляла. Просила справу розглянути у її відсутність.

Окрім повного визнання вини, винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм злочинах повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії

обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

за ч. 1 ст. 304 КК України, за кваліфікуючими ознаками: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та

обвинуваченого ОСОБА_6 :

за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особи винних.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжкого та середньої тяжкості відповідно, особу ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілих до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого;

ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжкого та середньої тяжкості відповідно, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи умови життя та виховання, кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілих до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює, його скрутне матеріальне становище, а обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, навчається, виховується у багатодітній родині, суд вважає за можливе звільнити їх від оплати процесуальних витрат пов`язаних з проведенням товарознавчих експертиз.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року та 26.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 березня 2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто 05 березня 2020 року.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні товарознавчих експертиз.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року у справі 514/1827/19, а саме:

- б/в палас розміром 190х290 см.;

- б/в палас розміром 240х300 см;

- жіночу спідню білизну, а саме труси в кількості 3 шт. нові;

- жіночі шкарпетки, у кількості 2 штук- нові;

- б/в халат жіночій синього кольору;

- б/в стакани ємністю 200 мл., в кількості 5 шт.;

- б/в келихи на ножці в кількості 4 шт.;

- ковдру розмірами 200 х 220 см.;

- дві подушки, розмірами 40х40 см - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- б/в палас розміром 190х290 см.;

- б/в палас розміром 240х300 см;

- жіночу спідню білизну, а саме труси в кількості 3 шт. нові;

- жіночі шкарпетки, у кількості 2 штук- нові;

- б/в халат жіночій синього кольору;

- б/в стакани ємністю 200 мл., в кількості 5 шт.;

- б/в келихи на ножці в кількості 4 шт.;

- ковдру розмірами 200 х 220 см.;

- дві подушки, розмірами 40х40 см - вважати повернутими законному володільцю потерпілій ОСОБА_9 .

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2020 року у справі 514/103/20, а саме:

- чорний метал у вигляді фрагментів чавунної труби загальною вагою 195 кг, товщиною стінки метала 10 мм, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а саме чорний метал у вигляді фрагментів чавунної труби загальною вагою 195 кг, товщиною стінки метала 10 мм - вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1