Справа № 305/230/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .. Однак суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід, оскільки указом президента утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду, а він як суддя Тячівського районного суду та ОСОБА_8 , як помічник судді Рахівського районного суду, будуть працювати в Тячівському окружному суді. Ухвалою від 25.05.2020 самовідвід задоволено. Заяви про самовідвід від участі в розгляді даної справи, з аналогічних підстав, були подані суддями: ОСОБА_9 від 27.05.2020; ОСОБА_5 від 03.06.2020 та ОСОБА_10 від 05.06.2020 та ухвалами від 02.06.2020, 05.06.2020 та 09.06.2020 такі заяви були задоволені. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Тячівському районному суді є 5 професійних суддів. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 слухали поєднану справу (ЄУН 305/230/19, НП №1/2018/07/014/0001057), суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці. А тому даний обвинувальний акт направлено для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та потерпілих, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Тячівському районному суді здійснюють судочинство 5 суддів.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС було передано на розподіл між суддями, проте утворити склад суду є неможливим з-за відсутності кількості суддів, які можуть приймати участь у його розгляді (т. 2, а.к.п. 106-107).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: