Справа № 739/29/20
Провадження № 1-кс/739/95/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

04 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Слідчим у провадженні заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 за ознаками вчинення ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що 01 січня 2020, близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , знаходились на перехресті вулиці Леваневського та вулиці Весняна в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області. В цей час на даному перехресті перебував раніше незнайомий їм ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останніх виник спільний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому групою осіб, без попередньої змови між собою. Відразу після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав, два удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_6 завдав одного удару кулаком правої руки в ліву частину голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 впав на асфальт та вдарився головою. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно завдав один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_7 , який в цей час перебував в лежачому положенні. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, закритим переломом носу та синцями на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №01 від 29.01.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 01 січня 2020 року, близько 19:00 год. години у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник спільний злочинний умисел, направлений на розбійний напад, поєднаний із проникненням на територію Новгород-Сіверської дільниці публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет», яка розташована за адресою: вулиця Залінійна, 20А в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та застосуванням насильства відносно охоронця з метою заволодіння грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою подолання опору охоронця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завчасно підшукали невстановлений досудовим розслідуванням предмет циліндроподібної форми (труба, прут, палиця) та домовилися використати його для вчинення злочину. Переслідуючи єдиний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном (грошима), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 01.01.2020, близько 20:30 год. прийшли до території Новгород-Сіверської дільниці ПАТ «Чернігів Вторчормет», після чого, через отвір в огорожі, проникли на вказану територію та підійшли до адміністративної будівлі ПАТ «Чернігів Вторчормет». В цей час, ОСОБА_8 , котрий перебував в середині вказаної будівлі, почув голоси у дворі та вирішив вийти на зовні з будівлі відкривши вхідні двері. Одразу після цього, ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерплого, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, завдав одного удару вказаним циліндроподібним предметом по голові ОСОБА_8 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закрито-черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, забійною раною чола зліва, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №04 від 17.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Одразу після завдання удару по голові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 через відчинені вхідні двері проникли в приміщення адміністративної будівлі Новгород-Сіверської дільниці ПАТ «Чернігів Вторчормет». Після отриманого удару по голові, ОСОБА_8 з метою самозахисту та чинення ним опору, взяв до рук незаряджену мисливську рушницю марки ТОЗ-34, яка належить ОСОБА_9 та для припинення злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спрямував її в бік останніх. Побачивши рушницю в руках ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи не можливість доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме заволодіння майном (грошима) потерпілого, покинули місце вчинення злочину. Відомості про дані факти внесені до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України. 21 лютого 2020 року винесено повідомлення за ознаками вчинення ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського ВР ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2020 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо, за місцем проживання відсутній, зі слів батька ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 в кінці січня 2020 року зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, та в ході розслідування даного кримінального провадження останній всіляко ухиляється від слідства, що в сукупності свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи чи навчання. Підозрюваний зареєстрований в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . По повістці слідчого з`явитися для проведення слідчих та процесуальних дій підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження останнього не відомо, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового слідства. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського ВР ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2020 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо, за місцем проживання відсутній, зі слів батька ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 в кінці січня 2020 року зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Проведеними заходами інформації про можливе місце перебування не отримано. Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що в сукупності є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , з метою приводу його до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручити начальнику Новгород-Сіверському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1