ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4122/20
провадження № 1-кс/753/1137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 адвокат ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , заявник) звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 18.02.2020 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про обставини, які вказуючи на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, проте 03.03.2020 дізналась, що всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за її заявою до ЄРДР не внесена.

Оскільки скарга подана після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку, заявник заявила клопотання про його поновлення.

За результатами вивчення матеріалів скарги суд визнав обґрунтованими доводи заявника щодо поважності причин пропущення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

18.02.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, у якій зазначила, що голова правління та заступник голови правління ОСББ «Будинок Ахматової» систематично не надають відповіді на її адвокатські запити та ухиляються від їх отримання.

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 10676.

Листом від 03.03.2020 Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві повідомило заявника про те, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 397 КК України, виявляється у вчиненні в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, що полягає, зокрема, у впливі на свідомість та волю захисника або представника, психічному та фізичному впливі, проханні, вимозі чи примушуванні надання відомостей, що складають адвокатську таємницю, незаконному прослуховуванні їхніх розмов, порушенні порядку призначення захисника або допуску до участі у справі тощо.

Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона містить виклад обставин, які можуть вказувати на неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, що може бути підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, проте жодних обставин, які вказують на вчинення дій, шо утворюють склад втручання у діяльність захисника чи представника особи, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: