Справа № 521/1174/18
Пр. № 1-кп/521/315/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник потерпілої особи - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 314 КПК України угоду про примирення між підозрюваним за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000152:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцем м. Одеси; не одруженого; не працюючого; з середньою освітою; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України

та представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет»

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення від 17.01.2018 року. між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності № 20/11/17-2 від 20.11.2017 року.

ОСОБА_5 , 14.01.2018 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2/1, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав дві коробки цукерок «Ferrero Rocher», вагою, 200 грамів кожна, загальною вартістю 204 гривні 84 копійки, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_4 (довіреність № 01/12/19-45 від 01.12.2019 року) просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, що згідно ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

З урахуванням поведінки ОСОБА_5 під час судового розгляду (явка в судові засідання) та призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілою особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 від 17.01.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 згідно угоди про примирення у вигляді штрафу у розмірі 50 установленим законодавством неоподаткованим мінімумам доходів громадян у сумі 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази вважати повернутими.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1