Справа № 489/5359/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/20
ВИРОК
Іменем України

18 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарями

судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Вінницької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого: 12.03.2018 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 25.10.2016 р. близько 13.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №34 по вул. Залізничній в м. Миколаєві, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів кулаками в область обличчя, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_8 впав на нього, після чого ОСОБА_9 підійшов та тримав ззаду за плечі потерпілого з метою подолання опору з його боку, а ОСОБА_8 наніс численні удари кулаками в обличчя та голову ОСОБА_7 , від яких останній втратив свідомість. ОСОБА_9 наніс потерпілому декілька ударів коліном в спину, коли останній прийшов до тями, а ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням ножа, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Nokia» рожевого кольору, вартістю 300 грн., з двома сім-картками операторів «Київстар» та «Лайф», гаманцем чорного кольору, вартістю 15 грн., грошовими коштами в сумі 270 грн., светром світло-коричневого кольору, вартістю 150 грн. та курткою чорного кольору, вартістю 300 грн., заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав показав, що 25.10.2016 р. він зустрівся по вул. Космонавтів в м. Миколаєві з ОСОБА_9 , щоб переговорити з приводу роботи, пізніше вони прийшли до району Ялти, де зустріли трьох знайомих, з якими ОСОБА_9 почав розпивати спиртні напої та він побачивши це збирався уходити, підійшов до знайомого який у нього попрохав цигарку, та ОСОБА_7 почав розмахувати пакетом у нього перед обличчям, на що він вирвав у нього з рук пакет та відкинув у сторону, та штовхнув ОСОБА_7 , після чого саме ОСОБА_7 наносив удари та порвав йому куртку. Після чого хтось з хлопців приніс йому куртку та светр потерпілого, які він одягнув на себе.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що в 2016 р. він повертався до дому в районі вул. Васляєва, до нього підійшли ззаду ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , висловились нецензурною лайкою та ОСОБА_8 хапав за куртку, наніс декілька ударів по обличчю, бив по голові, ОСОБА_9 тримав його і також наносив удари ногою по спині. ОСОБА_8 погрожуючи ножем, яким махав у нього перед обличчям, заволодів його мобільним телефоном, гаманцем з грошовими коштами в сумі 270 грн., також з нього зняли куртку, светр, зламали окуляри, забрали з карману пачку цигарок. При цьому ОСОБА_8 вдягнув його куртку на себе. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли, він викликав поліцію. Під час затримання ОСОБА_8 був в його куртці.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що було отримано виклик про розбій по вул. Театральній в м. Миколаєві, прибувши на місце, заявник пояснив, що двоє чоловіків його побили, погрожували ножем і викрали мобільний телефон, куртку, гаманець та гроші. Після чого було затримано двох чоловіків, яких заявник упізнав. На одному з них, а саме на обвинуваченому ОСОБА_8 була куртка потерпілого.

Згідно заяви від 25.10.2016 р. потерпілий ОСОБА_7 повідомив про заволодіння невідомими особами його майном та нанесення йому тілесних ушкоджень 25.10.2016 р. приблизно о 13.20 год.

Згідно протоколу від 25.10.2016 р. оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено чоловічий светр темно-синього кольору із горизонтальними смужками.

Згідно протоколу від 25.10.2016 р. затримано обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно протоколу обшуку від 25.10.2016 р. у присутності двох понятих проведено обшук ОСОБА_8 в ході якого виявлено куртку чорного кольору з синьо-білими вставками, светр сірий з білими вставками, гроші у сумі 128 грн.

Згідно протоколу від 25.10.2016 р. затримано підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно протоколу обшуку від 25.10.2016 р. у присутності двох понятих проведено обшук ОСОБА_9 в ході якого виявлено футболку, светр чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, куртку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки сірого кольору; у рукаві куртки виявлено кухонний ніж, довжиною 18 см., лізо 7 см., мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора Лайф НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2016 р. потерпілий ОСОБА_7 , вказав на обставини вчинення відносно нього злочину, а саме про погрози йому ножем при заволодінні його майном і втрати ним свідомості від ударів.

Дослідивши та перевіривши вказані докази, оцінивши на підставі ст.94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, доведена, показами потерпілого про вчинення відносно нього злочину, обставинами затримання безпосередньо після вчинення злочину обвинуваченого ОСОБА_8 з майном потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_9 з ножем, на застосування якого вказано потерпілим, відомостями повідомленими потерпілим про застосування до нього насильства небезпечного для життя і здоров`я та погроз про застосування такого насильства, що засвідчені і допитаними свідками.
До показів обвинуваченого ОСОБА_8 , про його непричетність до вчинення злочину, суд ставиться критично, не приймає їх до уваги, визнає неправдивими, оскільки обвинувачений зацікавлений в наданні показів на свою користь та розцінює їх як метод захисту, який обрав обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та такі його покази спростовані показами потерпілого, який детально у хронологічному, логічно-послідовному та закономірному порядку розповів про обставини події, які мали місце 25.10.2016 р., показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які узгоджуються між собою та підтверджені дослідженими доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи вимоги ст.5 КК України, щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, а також висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 р., суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 25.10.2016 р. по 10.07.2017 р. та з 04.12.2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017 р. та поліпшувала становище обвинувачених в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У кримінальному провадженні витрати на проведення експертиз, відсутні.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту виконання вироку, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 р. по 10.07.2017 р. та з 04.12.2017 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

куртку чоловічу чорного кольору з написом на спині «Мерседес», светр світло коричневого кольору, грошові кошти в сумі 128 грн. повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: