Справа №766/5642/20
н/п 1-кп/766/2162/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000632 від 15.03.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, з фаховою передвищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 15.03.2020 р. близько 16:55 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Альянс Маркет» ТТ 603, розташованого за адресою: вул. Патона, 12, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна:

- ошийка свинячого, б/к охолодженого, вагою 1,716 кг, вартістю 200 гривень 06 копійок;

- корейки (полядвиця) свинячої, вагою 1,218 кг, вартістю 142 гривні;

- окісту свинячого, б/к охол., вагою 1,738 кг, вартістю 170 гривень 76 копійок,

на загальну суму 512 гривень 82 копійки, належних ТОВ «Альянс Маркет» ТТ 603, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та намагалась вийти з магазину, але була затримана охороною ТОВ «Альянс Маркет» ТТ 603.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування, дала показання про те, що 15.03.2020 р. о другій половині дня зайшла до магазину «Фреш», що в мікрорайоні «Острів» м. Херсона. Обираючи товар в магазині зважила три види м`яса свинини, пакети від яких порвались, а тому одразу поклала їх до своєї сумки, окремо від решти товару. На касі виник конфлікт з касиром, а тому вирішила їй помститись та не розрахуватись за м`ясо, що і зробила. Коли виходила з магазину, то спрацювала «рамка» і її було зупинено охоронцем, який і виявив викрадене. Зазначила, що усвідомлює ту обставину, що намагалась вчинити крадіжку, хоча і діяла «на емоціях», а тому щиро кається у вчиненому.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відомостей про негативні характеристики матеріали провадження не містять і яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має зареєстроване та постійне місце проживання, заміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Приймається до уваги та обставина, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалась уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 та щире каяття.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане з позбавленням волі (враховуючи наявність неповнолітніх дітей), з урахуванням правил ч. 3 ст. 68 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесяти) гривень 64 (шестидесяти чотирьох) копійок.

Речові докази:
1.оптичний диск 16Х DVD-R «Maximus» 4,7 GB, з відеозаписами з камер відео спостереження ТОВ «Альянс Маркет» ТТ 603, що розташований за адресою: вул. Патона, 12, м. Херсон залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2.ошийок свинячий, б/к охолоджений, вагою 1,716 кг; корейка (полядвиця) свиняча, вагою 1,218 кг; окіст свинячий, б/к охол., вагою 1,738 кг вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1