overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1432/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/786/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 липня 2020 року о 09:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/464/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/210/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду прокурор на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві. Вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 30.06.2020 року скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 702/880/19
Провадження № 1-кс/702/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019, за участю сторін кримінального провадження: скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 28, 42, 110, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Уманської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.05.2020 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000189 з вирішенням усіх питань порушених у скарзі.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2020 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5146/20
Провадження № 1-кс/712/3301/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002307 від 30.05.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002307 від 30.05.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002307 від 30.05.2020.
Призначити розгляд клопотання на 07.07.2020 о 14:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2521/20
1-кс/705/711/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати уповноважених осіб Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, згідно ст. 214 КПК України, невідкладно внести відомості, викладені в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення поданій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 (вих.№02-11-б.б/1701 від 11.06.2020) за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в. Черкаській області в судове засіданні не з`явився.

03.07.2020 року на адресу суду з Уманського ВП ГУНП надійшло заперечення на скаргу, згідно якого просять відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 через відсутність предмету скарги, так як відомості по вказаному у скарзі факту внесені до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для залишення поданої скарги без розгляду, враховуючи, що предмет скарги відсутній, оскільки згідно витягу з ЄРДР по заяві АТ «РодовідБанк» відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості були внесені до ЄРДР за № 0000674, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та на даний час триває досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 6,9, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2948/20
Номер провадження 1-кп/725/149/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 13 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5195/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008542 від 09.10.2019 року, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008542 від 09.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2020 року, так як предметом оскарження є постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008542 від 09.10.2019 року.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008542 від 09.10.2019 року, повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.2020 Справа № 756/7707/20
Унікальний № 756/7707/20
Провадження № 1-кп/756/1184/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000317 від 28.10.2019 слідчого першого відділу Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; захиснику підозрюваної ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_2 ; захиснику підозрюваної ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 , робоча адреса: вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх, м. Київ; захиснику підозрюваної ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_10 , робоча адреса: вул. Адама Міцкевича, буд. 6, оф. 32, м. Київ; підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 ; захиснику підозрюваної ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_5 , робоча адреса: вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх, м. Київ, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 29 днів, а саме до 20.07.2020, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004852, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник, заперечували проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений, який раніше судимий перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, суд бере серед іншого до уваги той факт, що обвинувачений немає місця проживання у м. Києві та свідки, допит, яких аносований прокурором, на даний час ще не допитані, а також, що він неодноразово судимий.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 09 березня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1804/20
Справа № 760/2263/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000415 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду, засоби зв`язку відключив, за місцем проживання відсутній.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 01.07.2020 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 23.07.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000085 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000085 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 04 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1