Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,

встановив :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 11.02.2019 у справі № 447/1454/17 (провадження № 1-о/450/132/19).
На дану ухвалу ОСОБА_3 02.12.2019 подав повторну апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
Вивчивши повторно подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження приходжу до наступного висновку.
Зазначене в апеляційній скарзі судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Суддя першої інстанції правильно зазначає у своїй ухвалі, що відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
З аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.
Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, в загальному розумінні кримінального процесуального закону, не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України, вважаю обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 459 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 447/1454/17 (провадження № 1-о/450/132/19).
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2