Провадження № 1-в/537/76/2020
Справа № 534/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу, який призначений вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська, громадянину України, розлученому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , іншим покаранням або розстрочку сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яке призначене ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 0.06.2019 року за затвердженою угодою від 18.03.2019 про визнання винуватості, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2019 затверджена угода від 18.03.2019 про визнання винуватості, укладена між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000201. Згідно угоди ОСОБА_4 визнаний винуватим та йому призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 04 липня 2019 року та був направлений на виконання до Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 09 липня 2019 року. Також в поданні вказано, що ОСОБА_4 не надавав підтверджуючих документів про виплату штрафу до Кременчуцького РВ, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць орган пробації не має. Оскільки засуджений, в порушення вимог ст.26 КВК України, у місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, ініціатор клопотання вважає, що наявні підстави для заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням або розстрочення сплати штрафу.
В судове засідання представник Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток. В матерілах справи є заява представника органу пробації про розгляд подання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно просив в задоволенні подання відмовити та розгляд справи проводити у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До загальних засад кримінального провадження відноситься в тому числі змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суду надано лише вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2019 року, яким затверджено угоду від 18 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000201, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок 04.07.2019 року набрав законної сили. Будь-яких інших доказів ініціатором подання суду не надано, клопотань про огляд у судовому засіданні особової справи засудженого не надходило.
Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд роз`яснює, що за загальним правилом зважаючи на принцип змагальності та вказані вище правові норми орган пробації має право звернутися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (наприклад, у разі наявності в особи доходу, розмір якого дозволяє сплатити штраф у розстрочку) або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є працездатною та не відноситься до категорії осіб, громадські роботи яким не призначаються), або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, працює та не відноситься до осіб, виправні роботи до яких не застосовуються), або з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі (у разі, якщо засуджена особа не сплатила штраф в розмірі понад 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) відповідно до закону. Подання повинно бути обґрунтоване належним чином та містити відповідні докази. Вибір застосування розстрочки чи виду іншого покарання покладається саме на орган пробації, який звертається з поданням, та повинен довести суду доцільність заміни призначеного судом покарання у виді штрафу на інший, конкретний вид покарання чи доцільність застосування розстрочки.
Суду не надано доказів, які б свідчили про сплату чи несплату засудженим ОСОБА_4 на час розгляду справи штрафу, що призначений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03 червня 2019 року, як і будь-яких інших доказів, окрім судового вироку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, іншим видом покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1