Провадження № 1-кс/947/820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000228 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.199, ч.2 ст.192, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що, в кінці серпня - на початку вересня 2018 року ОСОБА_4 та невстановлені особи дізналися, що ОСОБА_8 шукає орендатора на наявні в його розпорядженні три вантажних автомобіля з напівпричепами, після чого у них виник спільний корисливий умисел, спрямований на їх заволодіння.
Невстановлена слідством особа зв`язалася з ОСОБА_8 по мобільному телефону з номером НОМЕР_1 та з метою конспірації представилась ОСОБА_9 і повідомила, що хоче взяти в оренду вищевказані транспортні засоби з напівпричепами і домовився зустрітися особисто в м. Києві.
Далі, в кінці серпня - на початку вересня 2018 року ОСОБА_4 , прибув до м. Києва, де в ресторані «Чорноморка», розташованому на вул. Преображенській, буд. 7В, зустрівся з ОСОБА_8 .
При зустрічі ОСОБА_4 , з метою введення в оману ОСОБА_8 , представився ОСОБА_9 та показав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який були вклеєні його фотознімки.
Під час розмови ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння належних ОСОБА_8 транспортних засобів: автомобілем марки RENAULT модель MAGNUM, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом DENNISON модель 30013888 д.н. НОМЕР_3 , автомобілем марки MERSEDES BENS модель 1840, д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом RENDERS модель NS4G31-E, д.н. НОМЕР_5 , автомобілем марки DAF модель FT95.430, д.н. НОМЕР_6 , з напівпричепом марки PACTON модель 3142DS, д.н. НОМЕР_7 , ошукав останнього шляхом удаваної усної домовленості з останнім про оренду вказаних транспортних засобів з правом викупу, розуміючи, що виконувати цивільно-правові зобов`язання він не збирається.
В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи ошуканим і впевненим у тому, що передає свої три автомобілі з напівпричепами в оренду ОСОБА_9 , подзвонив ОСОБА_10 і сказав, щоб останній передав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та транспортні засоби ОСОБА_11 .
Так, закінчуючи спільний злочинний умисел, на початку вересня, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, після чого вказаними автомобілями розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1654817 гривень, 64 копійки.
Крім того, в невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи підроблені 17 купюр іноземної валюти номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: AL 31546890 L, DL 47407100 A, DL 47407017 A, DG 47407015 A, DL 47407074 A, DL 47407111 A, AL 21546845 L, DL 35407014 A, DL 47407066 A, HG 25591179 A, DL 47407037 A, DL 47407023 A, LA 21583689 F, LA 21583623 F, DL 47407055 A, DL 47407108 A, AL 31546888 L, які в подальшому зберігав у себе.
Вказані грошові купюри ОСОБА_4 зберігав до 26.02.2019 та у вказаний день використав їх, як предмет заподіяння майнової шкоди шляхом обману, вчиненого ним за наступних обставин.
В невстановлений час і в невстановленому місці у ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи, виник злочинний умисел на заподіяння майнової шкоди шляхом обману.
Так, реалізуючи спільний злочинний намір, 12.02.2019 невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону з номером НОМЕР_8 ОСОБА_12 , який займається ремонтом автомобілів як ФОП « ОСОБА_13 », представилась директором фірми та домовилась про ремонту автомобілю марки «RENAULT» марки «Magnum e tech 440».
Далі, 13.02.2019, на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_13 », прибув ОСОБА_4 з невстановленою особою, які представившись водієм і механіком. Вони передали ОСОБА_12 автомобіль марки «RENAULT» марки «Magnum e tech 440», номер шасі НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_2 , для здійснення ремонтних робіт.
Оглянувши вказаний автомобіль, 14.02.2019 ОСОБА_12 повідомив невстановлені особі по телефону НОМЕР_8 , що ремонт вказаного автомобіля коштуватиме 80000 гривень та вказав, що ремонту необхідні гальмівні колодки та задній ліхтар.
Так, 15.02.2019 на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_13 », на автомобілі марки «VolkswagenGolf» з номерним знаком НОМЕР_10 прибув ОСОБА_4 , представився механіком та передав гальмівні колодки та задній ліхтар.
Далі, 22.02.2019 ОСОБА_12 зателефонував невстановленій особі на номер НОМЕР_8 та повідомив, що автомобіль відремонтований і його можна забрати.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 26.02.2019 невстановлена особа з телефону НОМЕР_8 зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що наразі знаходиться у відрядженні і не може приїхати, тому запропонувала, щоб ОСОБА_12 за роботу привіз грошові кошти в розмірі 1700 доларів США його механік і розрахувався.
Для реалізації злочинного умислу та доведення злочинних дій до кінця, спільниками вирішено скористатися підробленими 17 купюрами іноземної валюти номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: AL 31546890 L, DL 47407100 A, DL 47407017 A, DG 47407015 A, DL 47407074 A, DL 47407111 A, AL 21546845 L, DL 35407014 A, DL 47407066 A, HG 25591179 A, DL 47407037 A, DL 47407023 A, LA 21583689 F, LA 21583623 F, DL 47407055 A, DL 47407108 A, AL 31546888 L.
Завершуючи злочинні дії, спрямовані на заподіяння майнової шкоди шляхом обману, ОСОБА_4 26.02.2019 о 23:00 годині прибув на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39, забрав відремонтований ОСОБА_12 автомобіль марки «RENAULT» марки «Magnum e tech 440», номер шасі НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_2 та ключі від нього, після чого, як розрахунок за ремонт вказаного автомобіля, розраховуючи на необачність ОСОБА_12 , ошукуючи останнього, передав йому підроблені 17 купюр іноземної валюти номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: AL 31546890 L, DL 47407100 A, DL 47407017 A, DG 47407015 A, DL 47407074 A, DL 47407111 A, AL 21546845 L, DL 35407014 A, DL 47407066 A, HG 25591179 A, DL 47407037 A, DL 47407023 A, LA 21583689 F, LA 21583623 F, DL 47407055 A, DL 47407108 A, AL 31546888 L, після чого з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_12 значної майнової шкоди в розмірі 80000 гривень.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 289 КК України, серед яких особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої та тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме: наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так, важкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, свідчить про існування ризику переховування підозрюваного від правосуддя; на даний час в ході досудового розслідування підозрюваному відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, а саме про обстановку, спосіб та інші відомості, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати в майбутньому на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, надавши письмові заперечення. Крім того, захисник зазначив, що повідомлена його підзахисному підозра не обґрунтована, а ризики на які посилається слідчий в своєму клопотанні взагалі нічим не доведені.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 22.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.199, ч.1 ст.192, ч.3 ст.289 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.199, ч.1 ст.192, ч.3 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід в повній мірі є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та здатний запобігти встановленому слідчим суддею в ході розгляду клопотання сторони обвинувачення ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Однак, враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 злочинів, та беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також враховуючи наявність ризиків, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не здатний забезпечити належної поведінки підозрюваного та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000228 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 21.03.2020 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1