Провадження № 1-кп/686/1191/20
22 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницького, українки, громадянки України, не працюючої, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні дитину 7 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої - 19.11.2018 року Хмельницьким міськрайонним районним судом за частиною 4 статті 190 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
30 квітня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку І таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, 01 вересня 2017 року близько 10 год. 52 хв., перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, умисно, незаконно збула за 350 грн. особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » прозору рідину в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,022275 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному збуті наркотичного засобу.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиненна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 307 КК України, а саме у виді 4 років позбавлення волі.Також сторонами угоди визначено, що на підставі частини 4 статті 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді 5 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, сторони угоди вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень статей 75,76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила незаконний збут наркотичного засобу, а тому ці її дії кваліфікує за частиною 1 статті 307 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
При цьому, судом враховується, що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2018 року ОСОБА_4 засуджена за частиною 4 статті 190 КК України до 5 років позбавлення волі, а злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений нею до постановлення цього вироку, тому останній слід призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї ж статті.
За наявності двох пом`якшуючих покарання обставин - активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, враховуючи позицію сторін угоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому в силу статті 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитовим строку і покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., із прозорою рідиною, яка містить у своєму складі метадон, масою 0.022275 г, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 742 грн. 20 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2020 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі положень частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначено відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2018 року за частиною 4 статті 190 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (років) років позбавлення.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 742 грн. 20 коп. за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., із прозорою рідиною, яка містить у своєму складі метадон, масою 0.022275 г, який поміщено до сейф-пакету № 2883647 та передано в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1