У Х В А Л А
Справа № 285/1777/20

провадження № 1-кс/0285/379/20

25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.05.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на незареєстрований мопед марки «HONDA-LEAT», який було вилучено під час огляду місця події від 18.05.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2020 близько 18год. Водій ОСОБА_4 , 2003 року народження, керуючи незареєстрованим мопедом марки «HONDA-LEAT» рухаючись вул. Чайковського в м. Новоград-Волинський у напрямку вул. Героїв Крут м. Новоград-Волинський не вибравши безпечної швидкості руху мопеда та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з бетонним парканом, що знаходиться по вул. Чайковського, 27, внаслідок чого пасажирка мопеду малолітня ОСОБА_5 , 2015 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, геморологічного забою живота.

18.05.2020 в ході огляду місця пригоди по пров. Далекому, 11 м. Новоград-Волинський, вище вказаний не зареєстрований мопед було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Власником незареєстрованого мопеда марки «HONDA-LEAT» є - ОСОБА_6 (вул.Набережна, 53 м.Новоград-Волинський)

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести без його присутності. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_6 , власник вилученого майна, в судове засідання не прибув також. В заяві просив клопотання розглядати без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на мопед, однак просив надати мопед задля збереження речового доказу йому на зберігання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000448 від 19.05.2020 року.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, мопед марки «HONDA-LEAT» зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Після проведення експертиз власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи, що транспотний засіб оглянутий експертом, слідчий експеримент проведено, висновки експертиз очікуються, а також з метою захисту прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його передачі на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши власника надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчому.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на незареєстрований мопед марки «HONDA-LEAT», який було вилучено під час огляду місця події від 18.05.2020 року.
Задля збереження речового доказу - мопед марки «HONDA-LEAT» передати власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) без права на відчуження та розпорядження ним, з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000448.
Попередити власника про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.
Зобов`язати власника надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчому в межах відповідного кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1