Справа № 579/840/19
Провадження № 1-кп/577/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 лютого 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, працює різноробочим ТОВ «Антар-2012», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 7 березня 2019 року Сумським апеляційним судом за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

6 лютого 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_4 також підтримує угоду про примирення та прохає її затвердити судом.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_6 не має, заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_6 узгодженого за угодою про примирення покарання.

В той же час прокурор вважає, що зміст угоди про примирення не відповідає вимогам діючого законодавства в частині узгодженої сторонами угоди міри покарання, оскільки вирок Зарічного районного суду Сумської області від 5 жовтня 2018 року був скасований вироком Сумського апеляційного суду від 7 березня 2019 року, а тому сторонами невірно узгоджена міра покарання, яка має бути призначена ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши угоду примирення на відповідність вимогам КПК України і закону, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та (або) закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються крім інших відомостей узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, обвинувачується в тому, що 15 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні роздягальні пилорами, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , що розташована на території Кролевецького ремонтного заводу за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з шафи повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «XIAOMI 6А 2/16» у силіконовому чохлі з флеш-накопичувачем micro SD Class 4 SD на 16 Gb, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 905 грн 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Як вбачається з угоди про примирення, сторони узгодили, що ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України покарання за вироком Зарічного районного суду Сумської області від 5 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

В той же час, згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та (або) закону.

Судом встановлено, що вирок Зарічного районного суду Сумської області від 5 жовтня 2018 року був скасований та 7 березня 2019 року Сумським апеляційним судом щодо ОСОБА_6 ухвалений новий вирок.

За таких обставин, при узгодженні сторонами угоди про примирення міри покарання не були дотримані вимоги КК України.

Таким чином, суд вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню, оскільки умови угоди суперечать вимогам КК України.

Керуючись ст.ст 471, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 6 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1