печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ., погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018року на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Чернігівської області) проходячи військову службу на посаді водія автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 здійснює привласнення та викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів з паливних складів військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) які знаходяться на території військової частини, та в подальшому здійснює їх реалізацію невстановленим досудовим розслідуванням особам.

29.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Старокиївська 24, встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 здійснював реалізації викраденого пального у кількості 20 л громадянину ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, Допитаний свідок ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_5 реалізовував йому пальне, яке зливав з службових автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ).

Також свідок ОСОБА_7 , пояснив наступне, що прапорщик ОСОБА_8 , віддавав накази з приводу того, щоб я підключав до автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) електроні прилади з метою накручування показників спідометра, також прапорщик ОСОБА_8 , віддавав накази щоб останній зливав з вищезазначених службових автомобілів пальне, яке він вивозив за межі військової частини.

Окрім того, складено протокол огляду інформації від 01.04.2019, що міститься в електронних інформаційних системах отриманої у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про телефоні з`єднання, місцезнаходження, сеанси розмов, контакти з абонентами та інша інформація, щодо користування абонента мобільного номеру НОМЕР_11 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_8 , під час огляду було встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з адміністративно-господарськими обов`язками, щодо обліку витрат, списання виданого йому для службового користування паливно-мастильних матеріалів вносив до офіційних документів дорожніх листів завідомо неправдиві відомості, щодо відстані, яку останній проїжджав у певні дні та які являються підставою для видачі та списання автомобільного пального, яке ним фактично не використовувалося

Станом на 25.10.2019 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Одночасно з цим, на сьогодні у слідства існує необхідність в отримані висновку проведення внутрішнього аудиту Міністерством оборони України, у військовій частині НОМЕР_1 , щодо законності експлуатації автомобіля Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 протягом 2018 року, та правомірності списання палива, повідомленні про підозру особам, причетність яких встановлена до розслідуваного кримінального провадження.
Слідчий заначив, що строк досудового розслідування закінчується 03.11.2019 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, та особлива складність даного провадження
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294. КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що в даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідним є допит, у якості свідків осіб, у яких на місці події відібрано пояснення, а також встановлення та допит осіб про яких вказує ОСОБА_9 у своїй заяві, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ін.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно допитати значну кількість свідків, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018року до шести місяців, тобто до 03.05.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000060 від 03.05.2018 року до шести місяців, тобто до 03.05.2020 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1