Справа № 204/6875/19
Провадження № 1-кп/204/696/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 15 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, який є працездатним та не має місця роботи, а також той факт, що наявні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, наявність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке наразі знаходиться на розгляді в суді, в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 15 грудня 2019 включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, її підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 15 грудня 2019 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 є працездатним та не має місця роботи, а також той факт, що наявні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, наявність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке наразі знаходиться на розгляді в суді, в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року розміром застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197, 314-316,331,369,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 08 лютого 2020 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1