Справа № 344/5648/20
Провадження № 1-кс/344/2213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000300,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 26.04.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Зокрема, як зазначено, з кінця лютого 2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , порушуючи суспільні відносини з охорони цілісності й недоторканості кордонів України, вчинив організацію незаконного переправлення через державний кордон України особи, якій судом тимчасово обмежено у праві виїзду за межі кордону. Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах за допомогою месенджера «Viber» познайомився з ОСОБА_7 , у якого згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/1460/17 від 27.05.2019 наявне тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку із чим останній не може перетнути держаний кордон України у встановленому законом порядку.

У клопотанні вказується, що 25 лютого 2020 року о 19 год 02 хв, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного із ОСОБА_8 умислу на вчинення незаконного переправлення особи через державний кордон України, використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером « НОМЕР_1 » під час спілкування з ОСОБА_7 , роз`яснив останньому порядок його незаконного перевезення через державний кордон України та вказав вартість таких «послуг», яка становила 400 доларів США. 04 березня 2020 року о 11 год 34 хв ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером « НОМЕР_1 », повідомив ОСОБА_7 про час і місце зустрічі з ОСОБА_6 , який має незаконного переправити його через державний кордон України. Того ж дня, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 умислу на вчинення незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, прибув на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній в м. Івано-Франківську, де зустрівся із ОСОБА_7 , який при зустрічі, на вимогу ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, за його незаконне переправлення через державний кордон України. У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на вказаному автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхали в сторону до лінії Державного кордону України, що в м. Ужгород, Закарпатської області.

Як зазначається у клопотанні, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_7 в автодорожньому пункті пропуску через словацько-український кордон без дозволу відповідних органів державної влади, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік пункту пропуску заховав ОСОБА_7 до спеціального сховища, вмонтованого під сидіння автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою недопущення виявлення ОСОБА_7 працівниками прикордонної служби. Цього ж дня, а саме 04.03.2020 року, приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 перетнув митний пост «Ужгород» ділянка «Виїзд з України», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, Закарпатської області, при цьому незаконно переправив ОСОБА_7 в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів державної влади. У подальшому, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками правоохоронних органів та під час проведення обшуку вказаного автомобіля у спеціальному сховищі під пасажирським сидінням виявлено ОСОБА_7 .

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Іллінці Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 12 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У клопотанні зазначено, що 16 березня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв доби, термін дії ухвали Івано-Франківського міського суду до 08 травня 2020 року включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: зняти грифи таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, зокрема перевірити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до можливого вчинення інших аналогічних злочинів; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; оголосити остаточну підозру та провести додатковий допит підозрюваних осіб. Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

30 квітня 2020 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05 червня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора,підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом проведеного обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 05.06.2020 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність задоволення клопотання та наявність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, із забороною йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, тобто до 05.06.2020 року, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у вказаний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2020 року, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , що передбачені п. п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 05.06.2020 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 травня 2020 року.