Справа № 129/3046/19
Провадження №11-кп/801/715/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.04.2020р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлі Сакського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мав тимчасові заробітки по виконанню сільгоспробіт, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,
визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній утримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу його затримання 21.08.2019 року.
У строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 21.08.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 20.08.2019 року у вечірній час приблизно о 21:00 год. в с. Розівка Гайсинського району Вінницької області на подвір`ї належного ОСОБА_9 будинковолодіння по АДРЕСА_2 , перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які спільно розпивали спиртні напої, де під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, схопив правою рукою з поверхні столу, розміщеного на подвір`ї вказаного домоволодіння, кухонний ніж та, тримаючи цей ніж за руків`я, умисно клинком кухонного ножа із загостреним лезом наніс колючий удар в ліву половину грудної клітки ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось лівостороннім гемо-пневмотораксом, а також, правостороннім пневмотораксом, з пошкодженням діафрагми, шлунку, селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до видалення селезінки, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №185 від 17.09.2019 р. належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить в апеляційній скарзі змінити вирок в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із випробувальним терміном строком на 3 роки, так як обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, давав під час досудового слідства та у судовому засіданні лише зізнавальні покази, щиро просив вибачення у потерпілого, який немає жодних претензій до нього, також ОСОБА_7 має постійне місце проживання, характеризується посередньо та злочин був вчинений через неправомірну поведінку потерпілого.

Прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просить пом`якшити покарання, зважаючи на ряд пом`якшуючих обставин, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та розкаюється у вчиненому, прокурор відкликав апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначено мінімальне покарання, він зловживає спиртними напоями, а тому виправлення без ізоляції від суспільства неможливе, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 у виді реального позбавлення волі суд належно мотивував своє рішення, зіславшись на пом`якшуючі обставини та обґрунтовано взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину і наявність обставини, що обтяжує покарання це перебування у стані алкогольного сп`яніння і те, що потерпілий також перебував у такому стані не виключає врахування даної обставини.

Застосування ст. 75 КК України не є доцільним, зважаючи на досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та його характеристику, відсутність міцних соціальних зв`язків, та місця роботи.

Разом з тим наявність пом`якшуючих обставин та думка потерпілого щодо покарання судом враховано, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначено мінімальне покарання за ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.04.2020р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4