Справа № 136/347/20
Провадження №11-сс/801/258/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2020 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 , яка була подана на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР по її заяві, про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявниця пропустила строк на оскарження бездіяльності слідчого та не ставила питання про його поновлення без зазначення поважних причин пропуску строку.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_7 просила скасувати прийняте судове рішення посилаючись, що вона отримала мотивований висновок слідчого по її повідомленню від свого чоловіка, який працює у відділі поліції, 25 лютого 2012 року та в десятиденний строк оскаржила мотивований висновок про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_7 , в своїй заяві, просила розглянути апеляційну скаргу в її відсутність, посилаючись на поважність причин її неперебування в суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора про законність прийнятого рішення на час розгляду скарги слідчим суддею, залучив витяг з ЄРДР, що заява ОСОБА_7 внесена до ЄРДР і проводиться досудове розслідування за частиною 1 статті 289 КК України, а тому просив закрити кримінальне провадження; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Під час розгляду скарги в місцевому суді, ОСОБА_7 не надала ніякої офіційної інформації щодо дати отримання нею висновку про відмову у внесенні повідомлення до ЄРДР про вчинену крадіжку автомобіля.

За таких обставин, слідчий суддя прийняв законне рішення про повернення скарги заявнику, яке відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції допускається в разі встановлення в суді апеляційної інстанції обставин, передбачених статтею 284 КПК України.

Зважаючи на відсутність таких обставин, закриття кримінального провадження буде суперечити нормам статті 417 КПК України.

Проте внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_7 стало підставою для проведення досудового розслідування по обставинах кримінального правопорушення вказаних в заяві, яке на теперішній час ведеться.

На підставі викладеного та керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей по кримінальному правопорушенню до ЄРДР, по її заяві про вчинення кримінального правопорушення за статтею 185 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4