26.05.2020 Справа № 756/5/18
Унікальний № 756/5/18
Провадження № 1-кп/756/236/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008048 від 31.08.2017 за обвинувальним актом у відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтажником силових мереж та електроустаткування ТОВ «Техелектро-79», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час судового розгляду проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року приблизно о 01.00 годині у ОСОБА_6 , який знаходився на робочому місці у складському приміщенні магазину «NOVUS» (TOB «НОВУС УКРАЇНА»), розташованому у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох блендерів марки «Braun» моделі JB3060BK Tribute, чотирьох блендерів марки «Braun» моделі MQ 3135WH Sause та двох електрогрилів марки «DeLonghi» моделі CGH1012D, які належали TOB «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час того ж дня, ОСОБА_6 , маючи, в силу своїх функціональних обов`язків старшого зміни охорони, доступ до майна, яке знаходиться у приміщеннях магазину «NOVUS», які здаються під охорону у нічний час, перебуваючи у складському приміщенні, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вищезазначений товар.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 через незачинену ним рампу магазину виніс за межі магазину два блендери марки «Braun» моделі JB3060BK Tribute вартістю 1124,25 грн. кожен, на суму 2248,50 грн., чотири блендера марки «Braun» моделі MQ 3135WH Sause вартістю 1049,25 грн. кожен, на суму 4197 грн. та два електрогрилі марки «DeLonghi» моделі CGH1012D вартістю 2999,25 грн. кожен, на суму 5998,50 грн., після чого з місця скоєння злочину з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди TOB «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 12444 грн. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.08.2017 приблизно о 21.00 годині у ОСОБА_6 , який знаходився на робочому місці у складському приміщенні магазину «NOVUS» (TOB «НОВУС УКРАЇНА»), розташованому у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1 -Б, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної дрилі-шуруповерту DWT ABS-10.8 CLi-2B, яка належала TOB «Балтех Сервіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час того ж дня ОСОБА_6 , маючи, в силу своїх функціональних обов`язків старшого зміни охорони, доступ до майна, яке знаходиться у приміщеннях магазину «NOVUS», які здаються під охорону у нічний час, перебуваючи у складському приміщенні, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вищезазначену дриль-шуруповерт.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 через незачинену ним рампу магазину виніс акумуляторну дриль-шуруповерт DWT ABS-10.8 CLi-2B вартістю 1718,32 грн. за межі магазину, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди TOB «Балтех Сервіс» на загальну суму 1718,32 грн. (без урахування ПДВ).
Крім цього, 25.08.2017 приблизно о 03.00 год. у ОСОБА_6 , який знаходився на робочому місці у складському приміщенні магазину «NOVUS» (TOB «НОВУС УКРАЇНА»), розташованому у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратора марки KINZO 25C20850W s/n72065020/2003, який належав громадянину ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час того ж дня, ОСОБА_6 , маючи, в силу своїх функціональних обов`язків старшого зміни охорони, доступ до майна, яке знаходиться у приміщеннях магазину «NOVUS», які здаються під охорону у нічний час, перебуваючи у складському приміщенні, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вищезазначений перфоратор марки KINZO 25C20850W s/n72065020/2003.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , через незачинену ним рампу магазину виніс перфоратор марки KINZO 25C20850W s/n72065020/2003 вартістю 1638 грн., за межі магазину, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 1638 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним першої крадіжки 03.08.2017, а також двох крадіжок повторно 24.08.2017 та 25.08.2017. Кількість та вартість викраденого ним чужого майна обвинувачений не оспорював. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що він 23.01.2020 добровільно відшкодував матеріальну шкоду, спричинену TOB «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 12444 грн., 10.02.2020 матеріальну шкоду, спричинену TOB «Балтех Сервіс» на загальну суму 1718,32 грн. Крім того, 08.02.2020 на рахунок TOB «НОВУС УКРАЇНА» він перерахував 1638 грн., які цим товариством були раніше відшкодовані потерпілому ОСОБА_10 . Перфоратор ОСОБА_10 та акумуляторна дриль-шуруповерту TOB «Балтех Сервіс» перебували в складському приміщенні магазину «NOVUS» у зв`язку з ремонтними роботами, які там на той час проводилися. Документи, які підтверджують повне добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочинами, обвинувачений долучив до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його протиправні дії, вчинені 03.08.2017 року, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії, які мали місце 24.08.2017 року та 25.08.2017 року, слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених винним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. За останнім фактичним місцем проживання в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 характеризується позитивно, з 16.01.2020 працює електромонтажником силових мереж та електроустаткування ТОВ «Техелектро-79», одружений.
Відповідно до висновку досудової доповіді Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Крім того, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання суд вважає за необхідне спочатку призначити винному покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування ним призначеного покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов TOB «НОВУС УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 12444 грн. слід залишити без розгляду, враховуючи відповідну заяву представника цивільного позивача ОСОБА_11 про залишення цивільного позову без розгляду.
TOB «Балтех Сервіс» з цивільним позовом у кримінальному провадженні до суду не звертався, повне відшкодування спричиненого ОСОБА_6 збитку підтвердив відповідною заявою, підписаною генеральним директором ОСОБА_12 .
Потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов не подавав.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Цивільний позов TOB «НОВУС УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 12444 грн. - залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1