overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4375/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/2/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст..89 КК України несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 ставиться за вину скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про закриття справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України закрити з таких мотивів і підстав.

Даними Гайсинського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що складено актовий запис за № 24 від 22.01.2020 р. (т.2 а.с.213).

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальну справу №129/4375/13-к щодо померлого ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази:

- медичні шприци ємністю 2,0 мл з 0,1092 г опію ацетильованого та з 0,3 г опію ацетильованого та змиви з обох рук ОСОБА_4 знищити;

- відеокамеру «Самсунг» VP-D 653 повернути ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт з грошей в сумі 330 грн., - повернути їх за належністю: 110 грн. матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , 220 грн. ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№ 693/1418/19
1-кс/693/75/20
У Х В А Л А
11.03.2020 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13.11.2019 року, на автомобіль "RENO MASTER ".
ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль "RENO MASTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13.11.2019 року, на автомобіль "RENO MASTER ".
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 12.03.2020 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/659/20
Справа № 711/1849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000626 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України.

11 березня 2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000626 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3878/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

11 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

№ 0000936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2019 року призначено закрите підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 19 березня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.
Провести закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 19 березня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76,

м. Золотоноша, Черкаська область, 19702.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1610/18
Провадження № 1-кп/691/117/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

25 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчилась 19.12.2018 року, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, приводи відносно останнього не виконуються у зв`язку з невідомим місцем його знаходження.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому вона просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити судове провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надіслала листа, в якому просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця с. Плоске, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області - ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9180/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана до суду 24.02.2020 року, на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. про закриття кримінального провадження.

В подальшому, 05.03.2020 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій остання відзиває свою скаргу та просить її повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/512/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0008066 від 16.11.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, примусовий привід не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 по телефону особисто був повідомлений прокурором, а також виконавцю привода повідомив, що прибуде у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід за місцем реєстрації та проживання.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід за місцем реєстрації та проживання, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 13:45 годин 24 березня 2020 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7514/20
Провадження № 1-кп/761/2075/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008734 від 22.07.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008734 від 22.07.2017 року)

Обвинувальний акт обвинуваченою та її захисниками було отримано 05.03.2020 р., що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисників, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008734 від 22.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 21 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0008734 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисників, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/302/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідна ухвала була прийнята та проголошена Рівненським міським судом Рівненської області 29 серпня 2017 року за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації супровідного листа Рівненського СІЗО (а.с. 5), а також дати виготовлення апеляційної скарги, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу на ухвалу суду 05.02.2020 (а.п. 6-9), тобто більше як через два роки після дати ухвалення цього судового рішення.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, і не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 серпня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
пр. № 1-кс/759/1279/20
ун. № 759/3582/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004888,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу а адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004888, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004888, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 , що датоване та подане 18.02.2020 р. до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

У задоволенні вимоги щодо зобовязання слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1846/20
провадження №11-сс/991/248/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 50 хв 13 березня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3