overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1005/19 Провадження № 1-кп/304/61/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, працівника ФОП ОСОБА_7 , вдівця (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 21 лютого, 11 та 26 березня, 14 квітня та 18 травня 2020 року не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу. Позицію свого захисника підтримав й обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначеного свідка визнана обов`язковою, без її участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника про привід свідка задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 29 травня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/1347/20
Провадження №1-кп/307/657/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 травня 2020 року за № 0000144 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хвилин 11 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/1485/20
Провадження № 1-кс/554/2767/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.12.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.02.2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 05.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резулятивна частина
Справа № 564/1037/20

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000294 від 17.05.2020 року за ч.2 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020
Справа № 334/7410/19
Провадження № 1-кп/334/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003201 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені на 04.12.2019р., 20.02.2020р., 18.05.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1957/20
Провадження № 1-кп/461/386/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднані кримінальні провадження №0000298 від 15.01.2020 року та №0000440 від 24.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження підсудні Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України і підстави для їх повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднані кримінальні провадження №0000298 від 15.01.2020 року та №0000440 від 24.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 29.05.2020 р. о 15 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивченні вказаного обвинувального акту було встановлено, що основний фігурант у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та інших ОСОБА_3 у 2015-2020 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області.
Розгляд мною, як суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді у учасників процесу.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_3 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленого відводу на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81,372 КПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20984/19

Номер провадження:1-кп/521/737/20

13 травня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, с. Первомайське, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 20.12.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року о 11:10 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
450/135/16-к
1-кп/465/482/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, останній ухиляється від суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче засідання, судом виносились ухвала про його привід, а саме від 16 жовтня 2019 року, однак такого до суду доставлено не було.
За наведених обставин, враховуючи ,що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 каб. 605.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суддя-головуючий,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 травня 2020 року до 24 липня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 травня 2020 року до 24 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/874/20
Провадження № 1-кп/601/187/2020
У Х В А Л А
19 травня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 27 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 27 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314-316 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 27 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 квітня 2020 року на 14 годину.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя