Справа № 196/1015/19
№ провадження 1-кс/196/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385, в якому прохає:

1. Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 клопотання обмотивовує наступними обставинами.

Вказує, що 09 серпня 2019 року за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження за №0000385 від 04 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України прохає його клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд його клопотання про скасування арешту автомобіля у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан полції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000385 від 04 серпня 2019 року, не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 04 серпня 2019 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000385 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, за повідомленням про те, що по вул.Центральна в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000385 було накладено арешт на автомобіль марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження за №0000385 від 04 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.2, 3).

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст.174 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2019 року належить ОСОБА_3 , відпала потреба, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, повністю.

Автомобіль марки BMW 330 D д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути власнику - ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_5