Ухвала
Іменем України

02 січня 2020 року
м. Київ

справа № 526/2208/19
провадження № 51-6514впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовомузасіданні подання Полтавського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2019 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_16 та суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з десяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, дев`ятеро суддів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Полтавським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 , направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3