Провадження № 1-кс/742/189/20
Єдиний унікальний № 742/2071/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування зазначає, що 31.01.2020 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000495 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку потерпіла ОСОБА_3 отримала 12.02.2020 року.
Не погоджуючись з підставами закриття вказаного провадження, зокрема, з тим, що по справі призначалась почеркознавча експертиза, на яку, крім іншого, виносилися питання щодо визначення стану, у якому ОСОБА_6 могла виконувати записи у заповіті, зокрема щодо наявності впливу сторонніх факторів (осіб, препараті). Відповіді на дані питання могли вказувати на наявність в діях сторонніх осіб ознак інших складів злочинів, зокрема, шахрайства, вимагання, примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, що б давало слідчому підстави для перекваліфікації діяння. Експерт клопотав перед слідчим про надання додаткових матеріалів для надання відповіді на всі ці питання. Однак слідчий замість того, щоб повно та об`єктивно провести розслідування і надати експерту відповідні матеріали, за власною ініціативою просив експерта залишити ці питання без розгляду, внаслідок чого допустив неповноту досудового розслідування.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, від представника потерпілої надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутності, щодо поданої скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні.
Дослідивши зміст скарги та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа здійснила підроблення заповіту, який склала її матір ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію та зареєстровано кримінальне провадження за №0000495 з попередньою правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Диспозицією ч.1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
В межах здійснення кримінального провадження, ухвалою слідчого судді було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ та на вирішення експертам було поставлено питання з приводу виконання записів та підпису ОСОБА_6 в документі «Заповіті» від 05.09.2014 року виконані ОСОБА_6 . В ході проведення експертизи було встановлено, що підпис в складеному заповіті виконано самою ОСОБА_6 , що в даному випадку виключає ознаки кваліфікації діяння передбаченого за ст.. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчим було здійснено всі можливі та необхідні слідчі дії для з`ясування обставин, необхідних для прийняття процесуального рішення відносно наявності/відсутності складу кримінального правопорушення.
Слідчим за наслідками зібраних в процесі здійснення досудового розслідування доказів обґрунтовано зроблено висновок про відсутність складової ознаки кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.. 358 КК України, а тому прийняте законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За встановлених обставин, підстави для задоволення скарги представника потерпілої відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.2,7,9,38,84,91,221,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1