Провадження № 1-кс/761/8269/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ВольОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій та оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у змові з іншими невстановленими особами шляхом обману заволодів квартирою31 по АДРЕСА_2 належні ОСОБА_6 .

Окрім того за попередньою змовою з нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті не встановлена) та квартирою АДРЕСА_4 . Вказані квартири ОСОБА_8 оформив на своїх знайомих

Також за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_5 та квартирою АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ). При цьому право власності на вказану квартиру гр. ОСОБА_5 оформив на себе за підробними документами підробного заповіту посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 була особою, яка не мала родичів і проживала з гр. ОСОБА_10 та збиралась заповісти йому належне їй нерухоме майно. Окрім того вона мала поганий стан здоров`я і останні місяці свого життя взагалі не виходила з квартири і не могла поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того під час розслідування вказаного провадження було вилучено пенсійну справу ОСОБА_7 із зразками підпису.

Також ОСОБА_5 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 . Вказана квартира належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті квартира була зареєстрована за підробними документами на підставну особу ОСОБА_11 на підставі підробного заповіту від померлого власника ОСОБА_7 , 1936 р.н. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому 08.08.2013 гр. ОСОБА_11 видала доручення на ОСОБА_12 щодо реєстрації спадкового майна і гр. ОСОБА_12 02.12.2014 право власності на вказану квартиру було оформлено на підставі зазначеного заповіту державним нотаріусом 15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , як представнику ОСОБА_11 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-604. В подальшому вказана квартира була реалізована ОСОБА_5 в 2014 році. ОСОБА_5 реалізував вказану квартиру 15.04.2015 реальному покупцю ОСОБА_14 . Окрім того ОСОБА_7 мав поганий стан здоров`я і не міг поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розслідування кримінального провадження № 0011244 було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 на проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_10 під час якого було вилучено заповіт посвідчений від імені Горобець секретарем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 . Окрім того під час розслідування вказаного провадження було вилучено пенсійну справу ОСОБА_7 із зразками підпису. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в заповіті посвідченому секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 а іншою особою і заповіт є підробним.

Окрім того за попередньою змовою з нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті не встановлена) та квартирою АДРЕСА_4 . Вказані квартири ОСОБА_8 оформив на своїх знайомих

Також за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_5 та квартирою АДРЕСА_6 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ). При цьому право власності на вказану квартиру гр. ОСОБА_5 оформив на себе за підробними документами підробного заповіту посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 була особою, яка не мала родичів і проживала з гр. ОСОБА_10 та збиралась заповісти йому належне їй нерухоме майно. Окрім того вона мала поганий стан здоров`я і останні місяці свого життя взагалі не виходила з квартири і не могла поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того під час розслідування вказаного провадження було вилучено пенсійну справу ОСОБА_7 із зразками підпису.

Також ОСОБА_5 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 . Вказана квартира належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті квартира була зареєстрована за підробними документами на підставну особу ОСОБА_11 на підставі підробного заповіту від померлого власника ОСОБА_7 , 1936 р.н. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому 08.08.2013 гр. ОСОБА_11 видала доручення на ОСОБА_12 щодо реєстрації спадкового майна і гр. ОСОБА_12 02.12.2014 право власності на вказану квартиру було оформлено на підставі зазначеного заповіту державним нотаріусом 15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , як представнику ОСОБА_11 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-604. В подальшому вказана квартира була реалізована ОСОБА_5 в 2014 році. ОСОБА_5 реалізував вказану квартиру 15.04.2015 реальному покупцю ОСОБА_14 . Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_15 повідомив, що вказану квартиру придбати йому запропонували ОСОБА_16 . Окрім того ОСОБА_7 мав поганий стан здоров`я і не міг поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розслідування кримінального провадження № 0011244 було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 на проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_10 під час якого було вилучено заповіт посвідчений від імені Горобець секретарем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 . Окрім того під час розслідування вказаного провадження було вилучено пенсійну справу ОСОБА_7 із зразками підпису. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в заповіті посвідченому секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 а іншою особою і заповіт є підробним.

Також ОСОБА_5 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_4 . Вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_17 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . В подальшому після смерті власниці квартира за підробними документами була оформлена на підставну особу ОСОБА_18 на підставі підробного заповіту від померлої власниці ОСОБА_17 , 1925 р.н. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.09.2011. При цьому померла була 1925 р.н. і не проживала в с. Безуглівка Згурівського району Київської області. Труп вказаної громадянки був муміфікованим. В подальшому 20.12.2012 гр. ОСОБА_18 видала доручення на ОСОБА_5 щодо реєстрації спадкового майна і право власності на вказану квартиру було оформлено на підставі зазначеного заповіту державним нотаріусом 15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 і видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-1177. В подальшому вказана квартира була реалізована ОСОБА_5 ОСОБА_19 06.02.2013 згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом одинадцятої київської державної нотаріальної контори серія та номер 2-72 від 06.02.2013.

Окрім того ОСОБА_17 мала поганий стан здоров`я і останні місяці свого життя взагалі не виходила з квартири і не могла поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином гр. ОСОБА_5 у змові з працівниками, що працюють у ІНФОРМАЦІЯ_13 та рядом інших осіб шляхом обману заволоділи квартирами 18 по АДРЕСА_7 та квартирою 246 по АДРЕСА_8 .

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_20 секретар вказаної сільської ради причетна до посвідчення підробних заповітів від осіб похилого віку видаючи їх після їх смерті за фактами неправомірних дій якої порушено ряд кримінальних проваджень в різних частинах України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення дослідження вказаних документів необхідно для встановлення чи спростування факту заволодіння шляхом обману квартирами АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 по АДРЕСА_7 квартирою 31 по АДРЕСА_11 та квартирою 26 по АДРЕСА_12 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів та копій документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх засвідчених копій та оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме
1. Оригінал заповіту від імені ОСОБА_7 реєстровий номер 2 від 06.11.2011 посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

2. Оригінал заповіту від імені ОСОБА_17 реєстровий номер 33 від 01.09.2011 посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7

3. Оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2011 рік

4. Оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2014 рік.

5. Належним чином засвідчені копії журналів реєстрації нотаріальних дій Оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2010 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік,

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених оригіналів документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1