overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2020 Провадження №1-в/337/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали за поданням начальника Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 засудженого 09.07.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6місяців.

За результатом розгляду подання, судом постановлена ухвала, в мотивувальній частині якої судом помилково зазначено дату та суд, вироком якого ОСОБА_4 був засуджений, а в резолютивній частині якої судом помилково зазначено дату народження засудженого.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2020 року у справі ЄУН 337/112/20; провадження №1-в/337/11/2020.

П`ятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На засудженого було накладено зобов`язання на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.»
В резолютивній частині ухвали вважати вірно дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.01.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.01.2020р. звернувся із скаргою на на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

У зв`язкe із вибуттям судді у відрядження, розгляд скарги призначити на 17 год. 12.02.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/758/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004002 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.01.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004002 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004002 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 13 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/743/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 15 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 року о 09.15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/310/20
Провадження № 1-кп/484/226/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000068, відомості про яке внесенні до ЄРДР 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.02.2020 року, 09.20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/207/20
Провадження № 1-кп/486/90/2020

31 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14-00 год. 27 лютого 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6471/18
Провадження № 1-кп/591/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від представника ПАТ «ВТБ Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття представника до м.Суми для участі в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що представник ПАТ «ВТБ Банк», мешкає в м.Київ і не може прибути до м. Суми для захисту прав, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська 31-а) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва ( 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська 31-а), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/6471/18, провадження № 1-кп/591/169/20, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 10.00 год. з участю представника ПАТ «ВТБ Банк» в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/276/20
Провадження № 1-кс/577/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0001222 від 29 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілене клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0001222 від 29 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні до постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури від 27.02.2015 р. здійснював її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР досудових розслідувань за №0001222 від 29 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа №577/276/20, провадження №1кс/577/179/20) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/2353/19
Провадження № 1-кп/595/156/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань за № 0000333 від 23 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.12.2019 о 15:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/196/20
Провадження № 1-кс/597/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000017 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задоволити.
Накласти арешт на речові докази кримінального провадження:
- дерев`яну рукоятку, висотою 101 см, діаметром 3,5 см, яка була виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події 23.01.2020 року, а саме: домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6959/19
Провадження № 1-кс/159/16/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у відмові внесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 22.10.19 р,
ВСТАНОВИВ:
Вказана вище скарга надійшла до суду 12.12.19 р..
21.01.20 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволені скарги.
Однак в ухвалі від 21.01.20 р. пропощено логічно послідовні слова: «,керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя:
УХВАЛИВ:».
Тому слідчим суддею ініційовано розгляд питання про виправлення такої описки.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На аналогією, вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/6 959/19 провадження № 1 - кс/159/16/20, зазначивши текст її резолютивної частини правильно після слів мотивувальної частини "А тому..." та перед словами резолютивної частини "у задоволенні скарги відмовити." словами:
«,керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя:
УХВАЛИВ:",
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 164/38/20
п/с 1-кп/164/46/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, проте подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які клопотання підтримали, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням доставки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк Волинська область, вул. Бурчака, 3) забезпечити проведення о 14 годині 30 хвилин 5 лютого 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1