Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1216/19
Провадження № 1-кп/542/271/19
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000433 від 16.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубина Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року близько 11 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна - деревини, прийшов на територію недіючого колгоспного двору бувшого КСП імені газети «Зоря Полтавщини» у с.Дубина Новосанжарського району, яке перебуває у комунальній власності Руденківської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили марки «Craft-Тес СТ-7007» спиляв п`ять деревин породи клен об`ємом 2,476 м3 вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №137/19 від 10.09.2019 року 4845,72 грн за 1 м3 на загальну суму 11998,00 грн. і подрібнив на кругляки з метою подальшого транспортування.

Однак ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця з причин не залежних від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений головою Руденківської сільської ради ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно у серпні місяці 2019 року близько 11 год., взявши бензопилу, прийшов на територію недіючого колгоспного двору бувшого КСП імені газети «Зоря Полтавщини» в с.Дубина. Там бензопилою спиляв 5 деревин кленів, подрібнив їх на кругляки щоб вивезти, але був помічений головою Руденківської сільської ради, який викликав працівників поліції.
Представник потерпілого Руденківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. При призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с.15).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації бензопили, яка була використана як знаряддя вчинення злочину, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Аналогічне положення містить п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 року був накладений арешт на належну ОСОБА_3 бензопилу марки «Craft-Тес СТ-7007».
В судовому засіданні обвинувачений також підтвердив, що бензопила марки «Craft-Тес СТ-7007» є його власністю, тому щодо вказаного майна необхідно застосувати процедуру спеціальної конфіскації.
У зв`язку із закінченням судового провадження відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти арешт, накладений 22.08.2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області на бензопилу марки «Craft-Тес СТ-7007».
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Скасувати арешт з бензопили марки Craft-Тес СТ-7007 в корпусі чорно зелено сірого кольору, яка належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 року.
Речові докази:
- бензопила марки Craft-Тес СТ-7007 в корпусі чорно зелено сірого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція №1879 від 23.08.2019 року конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1 КК України.
- дров`яна деревина породи клен, передана на зберігання під розписку голові Руденківської сільської ради ОСОБА_5 залишити власнику Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1