overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1665/19
Номер провадження 1-кп/530/21/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 03.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 03.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000494 від 03.12.2019р. відповідають вимогам КПК України.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Від прокурора ОСОБА_3 надйшло клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи вищевикладене зобов`язаний відкласти розгляд справи та призначити розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 03.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України до 10 години 00 хвилин 26.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/524/20
Номер провадження 1-кп/556/101/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/902/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 15 квітня 2020 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3134/20
Провадження №1-кп/712/508/20

08 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, на 23 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/4711/20
УХВАЛА
Іменем України

7 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.03.2020року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.03.2020року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 15.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 2-го СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/351/20
Категорія : ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000955 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження. Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8742/20
Провадження № 1-кс/686/4482/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_4 11 липня 2018 року в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, із метою ухилитися від військової служби самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на Рівненському полігоні у АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано свідка ОСОБА_5 від 29.01.2019; допитано свідка ОСОБА_6 від 29.01.2019; направлено запити до управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру військової частини НОМЕР_2 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів, які стосуються проходження військової служби ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/949/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/206/20
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 20 вересня 2019 року (м-3403/1-2-19).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчої судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно із наявними в справі фактичними даними ОСОБА_3 23.03.2020 року вже звертався з апеляційною скаргою на зазначене рішення слідчого судді від 24.02.2020 року, за результатами розгляду якої суддею-доповідачем прийнято рішення від 23.03.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (провадження 11сс/4820/188/20)

Ця ухвала Хмельницького апеляційного суду від 23.03.2020 року на сьогоднішній день є чинною, та ніким не скасованою.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді від 24.02.2020 року і у відкритті провадження по якій було відмолено суддею-доповідачем апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що слід повторно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 20 вересня 2019 року (м-3403/1-2-19).

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 20 вересня 2019 року (м-3403/1-2-19).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апе ляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/113/20
Провадження № 1-кс/135/116/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 23 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134,135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 21 год 00 хв по 21 год 25 хв 22.01.2020 з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5911/20
Провадження 1-кс/127/2748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «ЖМЕРЕНСЬКЕ АТП 10512», в особі директора ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до ЄРДР 27.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.04.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ЖМЕРЕНСЬКЕ АТП 10512», в особі директора ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до ЄРДР 27.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6938/18
Провадження № 1-в/210/134/20

"06" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадський робіт відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадський робіт відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадський робіт відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 квітня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1