Справа № 372/885/20
Провадження 1-кс-279/20
ухвала
Іменем України
06 березня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчої СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.03.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2020 близько 15 год. десятеро невідомих чоловіків незаконно проникли до території належного їй домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , чим порушили недоторканність житла останньої.

03.03.2020 в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку домоволодіння виявлено та вилучено наступне:

- предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМР» 9 мм. РА з № НОМЕР_1 ,предмет, зовні схожий на магазин до пістолету «ПМР» із маркуванням « НОМЕР_2 », 8 предметів, ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец пакету експертної служби №EXPO254108.

- предмет, ззовні схожий на пістолет «FORT 12 РМ» 9 мм. РА з № НОМЕР_3 ,предмет, зовні схожий на магазин до пістолету «FORT 12 РМ», 16 предметів, ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец пакету експертної служби №EXPO254107.

Виявлені під час обшуку речі вилучено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

14.05.2019 виявлені та вилучені речі, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 03.03.2020, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на виявлені під час обшуку та вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області речі та предмети,відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправної дії та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час обшуку речі, предмети які вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області,містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування потерпілого, підозрюваного, контакти інших можливих учасників злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, вказав, на можливу підробку дозвільних документів.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, пояснив, що слідчим не обґрунтовано необхідність арешту даного майна, на вказані пістолети наявні всі дозволи.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката та просив відмовити з задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМР» 9мм. РА №ЕМІ1436, предмет ззовні схожий на магазин до пістолету «ПМР» із маркуванням « НОМЕР_2 », 8 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спец пакету експертної служби №ЕХПО254108, предмет, ззовні схожий на пістолет «FORT 12 РМ» 9мм. РА № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на магазин до пістолету «FORT 12 РМ», 16 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спец пакету експертної служби №ЕХПО254107, визнано речовими доказами.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03.03.2020:
- предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМР» 9мм. РА №ЕМІ1436, предмет ззовні схожий на магазин до пістолету «ПМР» із маркуванням « НОМЕР_2 », 8 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спец пакету експертної служби №ЕХПО254108;
- предмет, ззовні схожий на пістолет «FORT 12 РМ» 9мм. РА № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на магазин до пістолету «FORT 12 РМ», 16 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спец пакету експертної служби №ЕХПО254107;
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.03.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1