У Х В А Л А
смт Короп 17 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, вказуючи на те, що 06.04.2020 року він звернувся до слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами відеозйомки обшуку та вилучення майна в його господарстві. Але до цього часу слідчим йому не надана можливість ознайомитьсь з матеріалами відеозйомки обшуку та вилучення майна в його господарстві з посиланням на наказ ГУНП в Чернігівській області від 23.03.2020 року № 527. А тому просить зобов`язати слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ознайомити його з відеозаписом обшуку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зі скаргою не погодилася. Пояснила, що не відмовляла в ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами, про які він зазначив у клопотанні. У своїй відповіді вона лише вказала на можливі строки ознайомлення після закінчення карантинних заходів.
Заслухавши учасників, та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У березні 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила про пандемію через спалах коронавірусної інфекції.
Відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні діє карантин з цілим рядом обмежувальних заходів.
Згідно ст. 64-2 КПК України: Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України: Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання заявника від 06.04.2020 року було розглянуто слідчим у встановлений строк 08.04.2020 року.
Відповідно до ст. 221 КПК України: Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вказана норма закону не містить чітких строків надання матеріалів для ознайомлення.
Відповідно до ст. 303 КПК України: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з листа слідчого на ім`я заявника від 08.04.2020 року, останньому було направлено копію протоколу обшуку, чого він не заперечує. В ознайомленні з відеозаписом слідчий заявникові не відмовила, а лише встановила строки ознайомлення по завершенню карантинних заходів, оскільки таке ознайомлення передбачає відвідування заявником адміністративної будівлі Коропського ВП.
Враховуючи обставини справи, той факт, що слідчим не відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення, відсутність у законі чітко визначеного строку надання третій особі на ознайомлення матеріалів справи під час досудового розслідування, існування на даний час карантинних обмежень, значення для заявника даної процесуальної дії та її співмірність з можливими негативними наслідками, пов`язаними зі спілкуванням людей з різних населених пунктів у одному приміщенні за відсутності нагальної, термінової необхідності в цьому, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 220, 221, 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1