Справа № 359/25/20
Провадження № 1-кс/359/66/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій згідно ст. 220 КПК України та розгляду клопотання сторони захисту (про виготовлення копій відеозапису з камер спостережень в ДП МА «Бориспіль») в кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні Відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 07.11.2019 року.

Процесуальне керівництво здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області та матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі знаходяться у останньої.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 18.11.2019 року повідомлено про підозру.

Таким чином, останній набув статусу сторони у вказаному кримінальному провадженні.

23.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про виготовлення копії відеозапису з матеріалів кримінального провадження. В порушення ч. 2 ст. 220 КПК України прокурором не було надано жодної відповіді станом на момент подання даної скарги, хоча строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України минув.

У зв`язку з цим, заявник у поданій до суду скарзі просив суд зобов`язати уповноважену посадову особу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про виготовлення копії відеозапису для ознайомлення в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.11.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з тим, що бере участь у проведенні слідчих дій, скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав лист, в якому зазначив, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки клопотання поданні адвокатом ОСОБА_3 до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянуті у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства та відповіді на які скеровано за вказаною у клопотанні адресою. Зокрема, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про виготовлення копії відеозапису для ознайомлення в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.11.2019 року було задоволено. Просив розглянути скаргу без участі прокурора та відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного до листа долучив копії постанов, як відповіді на заявлені клопотання адвоката ОСОБА_3 з супровідними листами.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками та подані через канцелярію суду прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Так, 23.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про виготовлення копії відеозапису для ознайомлення у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується відміткою про прийняття вказаної заяви. Як зазначає остання, прокурором не було надано жодної відповіді станом на момент подання скарги, хоча строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України минув.

Однак, наданими суду через канцелярію суду прокурором копій постанов та супровідних листів, зазначене заявником повністю спростовується.

Так, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про надання копії запису з камер відео спостереження, на якому зафіксовані події, що мали місце 06.11.2019 року в приміщенні ДП «Зал офіційних делегацій» ДПМА «Бориспіль», про що складено відповідне повідомлення 26.12.2019 року №34-11285вих19 та направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про виконання прокурором вимог ст. 220 та ст. 221 КПК України, які оскаржуються заявником.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій згідно ст. 220 КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 220, 221, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій згідно ст. 220 КПК України та розгляду клопотання сторони захисту (про виготовлення копій відеозапису з камер спостережень в ДП МА «Бориспіль») в кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 346 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1