Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/220/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року надано слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву установи: Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також адресу її розташування: АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, прокурор, представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка останніх згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12 травня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року клопотання було задоволено та надано слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки наведені вище описки носять очевидний технічний характер та не впливають на прийняте судом рішення, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати вірними назву установи: Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та адресу її розташування: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року в справі №573/1402/20 (провадження номер 1-кс/573/220/20), а саме: у резолютивній частині ухвали вважати вірними назву установи: Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та адресу її розташування: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя -