Справа № 182/8762/18
1-о/171/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 вересня 2000 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову тим, що адвокат ОСОБА_6 не здійснює належним чином захист його прав, у адвоката інша позиція по даній справі, ніж у нього, що свідчить про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 обов`язків захисника. Також просить призначити йому іншого захисника, оскільки він не має коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що після його спілкування із засудженим ОСОБА_7 з`ясувалося, що у них дійсно різні позиції по даній справі щодо способу захисту інтересів засудженого.
Суд, заслухавши засудженого та захисника, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не згоден з вибраним адвокатом ОСОБА_6 способом захисту його інтересів, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову засудженого від захисника адвоката ОСОБА_6 з метою недопущення порушення процесуальних прав засудженого.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 самостійно не може залучити захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.350,54 ч.1, 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 22 січня 2020 року.
У справі оголосити перерву до 14 год. 22 січня 2020 року.
Копію ухвали направити на виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3