У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодились з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що прокурором не доведена наявність існування ризиків, які тягнуть за собою застосування найсуворішого запобіжного заходу. Вважали, що співмірним, пропорційним та ефективним запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні буде домашній арешт.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином, є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії до 06.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинив смерть людини. Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 06.07.2020, наявність ризиків щодо можливості впливу обвинуваченого у незаконний спосіб на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, репутацію обвинуваченого, а саме, наяґвність судимості та відсутність доказів про міцні соціальні зв`язки у місці проживання, що підтверджувалося б доказами про постійне місце роботи чи рід занять, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, який спричинив загибель людини, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 315, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год 45 хв 29.07.2020.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, до 24.08.2020 включно.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя -