Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1239/2020 Справа № 641/4424/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2020 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 14.06.2020 року приблизно о 20:20 год. на станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого знаходиться згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня з невідомою речовиною (ЖЕО № 229 від 14.06.2020 року).
14.6.2020 року, у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Холодна Гора», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_3 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК», згідно статті 34 ЗУ « Про Національну поліцію» проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_5 , в ході якого з регулятора ремінця на чоловічій сумочці було вилучено згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в якій знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, яка зі слів останнього є «солі». Згорток поміщено до експертного сейф-пакету № ЕХР 0210259 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей.
Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вказану речовину він придбав у незнайомої особи для особистого вживання, без мети збуту.
15.6.2020 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 вилучений згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в якій знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору, поміщеного до експертного сейф-пакету № ЕХР 0210259 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей, визнано речовими доказами, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в якій знаходиться речовина кристалічна речовина блакитного кольору, поміщена до експертного сейф-пакету № ЕХР 0210259.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1