Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/228/20
Провадження № 1-кп/494/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР 19 січня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цебриково, Велико-Михайлівського району, Одеської області, із середньою спеціальною освітою, спеціальність зварник, розлученого, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на підсобному господарстві та по найму у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , урядових нагород не маючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

в с т а н о в и в:
18 січня 2020 року, приблизно о 13.00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, діючи умисно, завдав чотири удари кулаком в область голови ОСОБА_6 . Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта, спричинив ОСОБА_6 садна та синець обличчя, струс головного мозку, що є єдиним комплексом внутрішньочерепної травми в формі головного мозку. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вичиненого не оспорював, щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину. Пояснив суду, що дійсно на ґрунті виниклої неприязні завдав удари в область голови потерпілого.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ст.349 КК України України, що було підтримано учасниками судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також, суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що потягнуло за собой короткочасний розлад здоровья, яке згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує:
особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги що він не маючий судимостей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розлучений, має на утримані сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаний у суспільно корисній праці як на власному господарстві так і добровільно по благоустрою села, а також по найму у приватних осіб. За місцем проживання характеризуется посередньо.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді штрафу буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 70-ти неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: __________________________________________-