Справа №474/1205/19
Провадження № 1-кс/474/11/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
10.01.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року 9 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, обґрунтоване тим, що останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він будучи неодноразово викликаним до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій на виклики не з`являвся, про поважність причин неприбуття не повідомляв, переховувався від органів досудового слідства, через що 06.12.2019р. був оголошений в розшук.. Крім того він підозрюється у вчиненні, в період іспитового строку, кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
15.04.2019 року о 17 год. 55 хв., на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 10.04.2019 року близько 10:30 год., ОСОБА_5 умисно, таємно повторно викрав припаркований біля будівлі клубу по вул. Миру, 88 с. Нововасилівка Врадіївського району велосипед зеленого кольору марки «Ardis» належний ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 770 грн.
06.12.2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.
16.12.19р. слідчим суддею Врадіївського районного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.01.2020р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2019р. , в порядку ст.ст. 189, 191 КПК України.
09.01.2020 р. постановою слідчого відновлено провадження у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_5 , 10.01.2020 р. о 11:30 год. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , заперечили щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи наявністю інших більш м`яких запобіжних заходів, які міг би обрати суд, зокрема домашній арешт, наявність постійного місця проживання біля матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 .
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний будучи засудженим до позбавлення волі у 2017 році, знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Мав місце і випадок його переховування від досудового слідства у цьому ж кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він був оголошений в розшук. А тому підозрюваний, на їх думку, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані ними докази, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 11.04.2019р., згідно якого остання просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 10.04.2019р. близько 11 год. 00 хв. біля сільського будинку культури у с.Нововасилівка вчинив грабіж її велосипеда марки «Ardis», зеленого кольору, за адресою с.Нововасилівка, вул.Миру,88, який здійснив ОСОБА_11 , який проживає у с.Великовеселе; витягом з ЄРДР №0000131 від 11.04.2019р. внесених на підстави заяви ОСОБА_9 про те, що 10.04.2019р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував біля будівлі клубу по вул.Миру,88, с.Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, під час чого викрав припаркований велосипед зеленого кольору марки «Ardis», належний ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 11.04.2019р. а саме: велосипеда марки «Ardis», зеленого кольору, які ОСОБА_5 викрав біля сільського будинку культури, розташованого по вул.Миру,88, с.Нововасилівка, який ОСОБА_9 впізнала як такий що викрадений у неї; повідомленням про підозру у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000131 від 11.04.2019р. щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, отриманим особисто підозрюваним; постановою про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 06.12.2019р.;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання, з огляду на: корінці повісток про виклик ОСОБА_5 до Врадіївського ВП на 05.12.2019р., 06.12.2019р., 07.12.2019р. вручені тітці ОСОБА_12 , для передачі ОСОБА_5 , з якою він проживав за однією адресою; протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_13 щодо обставин відсутності підозрюваного у місці його постійного проживання; постанову про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 06.12.2019р., довідку по склад сім`ї №135 від 11.04.2019р., вимогу про судимість від 19.04.2019р., довідку-характеристику №136 від 11.04.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_5 є особою, раніше судимою у 2017 році за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за який не погашена, знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості за ч.2 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у виді до 5 років позбавлення волі, він же не має утриманців, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, якщо прокурор доведе, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Віповідно до полежень ст. 194 цього ж кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, репутацію, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання з братами та сестрами, не доведення прокурором обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення ним процесуальних обов`язків у даному кримінального провадженні, та достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000131 від 11.04.2019р. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту за міцем його проживання АДРЕСА_1 , в період доби з 18:00 год. по 07:00 год. ранку наступної доби.
Строк дії ухвали до 21 год. 30 хв. 08.03.2020р.
Покласти на підозрюваного наступні обов"язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою на визначений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1