Справа № 592/1882/20
Провадження № 1-кс/592/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 09.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 27.03.2018 р. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo 6000» у дермантиново-силіконовому чохлі марки «Merkuri», завдавши гр.. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1944 грн. 11 коп.

09.06.2018 р. гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування гр. ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання в АДРЕСА_2 останній відсутній.

06.07.2018 р. постановою слідчого гр. ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

24.07.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми за погодженням прокурора Сумської місцевої прокуратури було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2019 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії даної ухвали закінчився 24.01.2020 року.

Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а строк дії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 закінчився, просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, прокурором не надано копії підозри, повідомленої саме ОСОБА_5 або у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а також достатніх доказів того, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, не надано доказів про належне його повідомлення про виклик до слідчого, не надано копії постанови про відновлення кримінального провадження після його зупинення, а тому вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1