Справа № 155/27/20
Провадження № 1-кс/931/36/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000044,

в с т а н о в и л а:

30.01.2020 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000044.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що він разом із своєю сім`єю проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

14 квітня 2017 року приватним нотаріусом було винесено рішення № 34788446, яким проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за суб`єктом - Горохівське міське споживче товариство.

Однак, листом від 07 березня 2019 року № 815 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 31.12.2012 року право власності на багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за Горохівським районним споживчим товариством на праві колективної власності згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області від 23.05.2000 року за № 61.

Відповідно до інформаційної довідки № 152124389 від 09.01.2019 року житловий будинок за вищезазначеною адресою у Реєстрі права власності на нерухоме майно зареєстровано за Горохівським районним споживчим товариством () на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності.

Таким чином, Горохівське міське споживче товариство не є належною особою, що мало право подавати документи для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_3 . На думку скаржника, дії керівництва Горохівського міського споживчого товариства були спрямовані на незаконну приватизацію житлової квартири, де проживає він та члени його сім`ї, яку вони правомірно використовують.

З приводу вищенаведеного скаржником було подану відповідну заяву до правоохоронних органів.

Горохівським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури 25.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте в ході проведення досудового розслідування обставини неправомірного отримання Горохівським міським споживчим товариством у приватну власність житлового будинку, в якому він проживає із своєю сім`єю, не знайшли свого підтвердження та кримінальне провадження було закрито.

Вважає такі висновки слідчого необґрунтованими, а постанову незаконною та такою, що порушує права та інтереси його та членів його сім`ї.

Просить поновити йому строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000044 - скасувати.

Зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000044.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

05.06.2020 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду скарги. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000044, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження рішення слідчого скаржником не пропущено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року ОСОБА_3 отримав 08.01.2020 року, а скарга направлена ним до суду 13.01.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання; тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що Горохівським ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 на дії керівництва Горохівського міського споживчого товариства, які, на думку скаржника, були спрямовані на незаконну приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_2 , зокрема, квартири, де проживає він та члени його сім`ї.

Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження послався на те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні викладені в заяві ОСОБА_3 обставини неправомірного отримання Горохівським міським споживчим товариством у приватну власність житлового будинку, в якому він проживає із своєю сім`єю, не знайшли свого підтвердження, оскільки даний багатоквартирний будинок був збудований за кошти Горохівського міського споживчого товариства. Також у 2000 році споживчому товариству Горохівською міською радою було видане свідоцтво на право власності, а квартири в ньому на підставі рішення зборів було вирішено продати мешканцям, які в ньому не проживають. Оскільки ОСОБА_3 відмовився придбати у товариства квартиру, в якій проживає спільно із своєю сім`єю, тому 10.04.2017 Горохівським споживчим товариством на підставі наявних документів було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скаржник не погоджується із даною постановою.

Об`єкт злочину, передбачений ст. 358 КК України, полягає у порушенні встановленого законодавством порядку ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Об`єктивна сторона злочину виражається у підробленні посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; збут підробленого документа; виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; збут таких штампів, печаток, бланків (ч. 1 ст. 358 КК України).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від обов`язків і має конкретний характер (приховати шлюб або судимість, збільшити стаж роботи за спеціальністю, влаштуватись на певну посаду, вступити до вузу тощо)

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею з`ясовано, що органом досудового розслідування вчинялись слідчі дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було проведено допити свідків ОСОБА_5 (голови правління Горохівського міського споживчого товариства) та ОСОБА_6 (голови правління Горохівської районної спілки споживчих товариств), які пояснили, що орієнтовно у 1960 роках будинок по вул. Шевченка, 31 в м. Горохів був побудований Горохівським районним споживчим товариством і переданий на баланс Горохівського міського споживчого товариства у 1969 році. У 2000 році Горохівське міське споживче товариство отримало у Горохівській міській раді свідоцтво про право власності на вказаний будинок. Однак, у даному свідоцтві працівниками Горохівської міської ради допущено помилку та записано, що будинок належить Горохівському районному споживчому товариству. В подальшому дану помилку було виправлено та зазначено власником - Горохівське міське споживче товариство. На підставі цих документів Горохівське міське споживче товариство провело реєстрацію права власності у нотаріуса 10.04.2017 року та отримало речові права на майно, а саме будинок по АДРЕСА_2 та безпосередньо на квартиру АДРЕСА_3 . На даний час вищевказаний будинок та три квартири в ньому (що залишились не викупленими), перебувають на балансі Горохівського міського споживчого товариства.

Дана обставина повністю підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 23.05.2000 року, в якому власником будинку по АДРЕСА_2 було дійсно зазначено Горохівське районне споживче товариство, проте міститься виправлення, відповідно якого дана помилка була виправлена і зазначено - Горохівське міське споживче товариство, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.к.п. 45, 64).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія рішення Горохівського районного суду у справі № 155/88/18 від 16.08.2018 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду, за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради, Горохівського міського споживчого товариства, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що Горохівське міське споживче товариство є законним власником квартири, що розташована у житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.к.п. 76-80).

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий дотримався законності і ефективності розслідування, внаслідок чого, оцінивши докази в повному обсязі, було з`ясовано, що в діях керівництва Горохівського міського споживчого товариства, спрямованих на приватизацію житлової квартири у будинку по АДРЕСА_2 , не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду скарги було встановлено законність набуття Горохівським міським споживчим товариством права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та розміщену в ньому квартиру АДРЕСА_3 , вважаю, що слідчий надав належну правову оцінку правовідносинам, що виникли, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною, отже, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000044 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 повернути Горохівському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1