Справа № 526/145/20
Провадження № 1-кс/526/187/2020
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що 24.01.2020, слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області за клопотанням слідчого СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, винесено ухвалу, відповідно до якої, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування. Автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто у користування ОСОБА_6 .

Накладення арешту на автомобіль та передача його у користування ОСОБА_6 , яка не є його власником, унеможливлюють володіння, користування та розпорядження автомобілем саме його власником, оскільки наразі він перебуває у користуванні особи, яка на даний час, немає на це жодних підстав.

Окрім того, у ОСОБА_6 перебуває свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, що наразі суперечить дійсній волі власника.

Неможливість використання автомобіля призводить до певних незручностей у ході звичного способу життя його власника.

У зв`язку з вищевикладеним, як зазначає адвокат у клопотанні, відпала потреба в арешті автомобіля те перебуванні його у володінні і користуванні ОСОБА_6 , тому він просить скасувати арешт автомобіля та повернути його ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020 задоволено.

Накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який перебував у користуванні та розпорядженні, на підставі довіреності від 21.01.2020, ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування. Окрім того, автомобіль повернуто у користування ОСОБА_6 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 000047 від 21.01.2020 вбачається, що, на даний час, у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Таким чином, підстави для скасування арешту майна, а саме автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає у забороні його відчуження на час проведення досудового розслідування, відсутні.

Що стосується вимог адвоката в частині повернення ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду, дане свідоцтво слідчим не вилучалось та відсутнє в матеріалах кримінального провадження, а тому зобов`язувати слідчого його повернути власнику є безпідставним.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1