overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 21.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 21.02.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 21.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Просить скасувати арешт майна, накладений 24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000101, справа № 686/13494/19.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання надав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотання, на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у її відсутність, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000101, справа № 686/13494/19, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2092/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

При вивченні матеріалів справ, встановлено що вони подані по одному й тому ж кримінальному провадженні та стосуються однієї особи підозрюваного, є взаємопов`язаними між собою.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя, з метою ефективного розгляду зазначених вище клопотань, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа №335/2408/20, провадження №1-кс/335/2092/2020) з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (справа №335/2408/20, провадження №1-кс/335/2017/2020).

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа №335/2408/20, провадження №1-кс/335/2092/2020) з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (справа №335/2408/20, провадження №1-кс/335/2017/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 335/2408/20, провадження №1-кс/335/2017/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2658/20 Номер провадження 11-сс/814/330/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого 3-го слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та накладено арешт на певне майно.
07 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на вказане рішення слідчого судді.
Після призначення апеляційного розгляду прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 13 травня 2020 року о 16 год.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харкова для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/611/20 Номер провадження 1-кп/305/332/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/332/20 внесеному 20.02.2020 в ЄРДР за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/332/20 внесеному 20.02.2020 в ЄРДР за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/332/20 внесеному 20.02.2020 в ЄРДР за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 29 травня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/951/2020
Справа № 243/5014/19
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 15 травня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/726/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 -1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, 27.02.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

Прокурори у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 301/466/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/887/20
Провадження № 1-кп/309/434/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. «26» травня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2677/20 1-кс/335/2083/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0000124, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0000124.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0000124.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.05.2020 року о 13-30 годині.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000124, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/7692/16-к
Провадження № 1-в/334/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 23.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки з обов`язками.

Вирок стосовно ОСОБА_3 надійшов на виконання до органу пробації 28.12.2016 року та заведено особову справу.

04.01.2017 року ОСОБА_3 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Засудженого також було під підпис ознайомлено з постановою про призначення днів явки для реєстрації 1-а середа кожного місяця.

Іспитовий строк закінчився 23.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1