Справа №639/3187/18
Провадження №1-кс/639/775/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 28.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за 0000627 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 приблизно о 17:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Малогончарівська, 16-А, без застосування насильства, відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 .
Так, 28.03.2018 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка показала, що 27.03.2018 вона прийшла на роботу в «Млинцеву», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, щоб підмінити свою подругу на робочому місці. Перебуваючи на своєму робочому місці, вона здійснювала продаж їжі покупцям. Близько 17:00 год. до «Млинцевої» зайшов незнайомий хлопець, замовив каву, випив її та вийшов. Через деякий час знову повернувся та знову замовив каву, при цьому попросив телефон щоб подзвонити. Вона передала хлопцеві телефон, після чого він почав віддалятися та втік з приміщення. Вона почала наздоганяти його та пам`ятає, що хлопець побіг в сторону Гончаровського моста.
Під час огляду місця події, що відбувся 01.06.2018, було вилучено мобільний телефон «Сони Експіріа», який добровільно видав ОСОБА_5 .
Допитаний 01.06.2018 в якості свідка ОСОБА_5 показав, що даний мобільний телефон він придбав в магазині, розташованому біля ст. метро Холодна гора. При цьому документів на телефон у продавця не було та продавець запевнив його, що телефон не має кримінального минулого, його приніс невідомий на реалізацію.
Допитаний 18.06.2018 в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є приватним підприємцем та здійснює купівлю-продаж мобільних аксесуарів. Так, 28.03.2018 коли він був на робочому місці, до нього підійшов раніше не відомий йому чоловік та запропонував придбати мобільний телефон «Сони Експіріа», при цьому повідомив,' що мобільний телефон знайшов на вулиці біля супермаркету АТБ по вул. Залютіна в м. Харкові. Він показав документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Після цього він придбав вказаний телефон за 200 грн.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 під час допиту ОСОБА_4 було складено опис особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та необхідно перевірити на причетність до вчиненого злочину ОСОБА_9 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
До теперішнього часу особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
- встановити місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_9 ;
- провести впізнання мобільного телефону;
- провести впізнання за участі потерпілої та ОСОБА_9 ;
- додатково допитати потерпілу з приводу відомих обставин по справі та призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна;
- з урахуванням часу встановити можливих свідків події;
- підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, тривалість дзвінків, маршрутів передання з прив`язкою до базових станцій телекомунікаційних послуг.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 1 рік.
Строк досудового розслідування закінчується 28.03.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000627 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 28.03.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

мп

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1