overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3627/19 Провадження № 1-кп/450/198/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.10.2019 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001547 від 10.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ФОП ОСОБА_5 , представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою від 28.10.2019 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор та обвинувачений вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого, який в судове засідання двіччі не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомлений, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.
Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду 14.02.2020 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2874/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № №0000577, від 29.09.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою загальною, не працюючого, не одруженого, якому повідомлено про підозру 01.10.2019р. та 02.10.2019р. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.
Ухвалою судді від 04.11.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.
Потерпілі в підготовче засідання не прибули, однак надали суду заяви про розгляд даного судового засідання без їхньої участі.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходжу до висновку, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України не вбачається.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12.02.2020 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/28/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1046/18 (кримінальне провадження №0000253 від 18 травня 2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000253 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засдіання, причин неявки суд не повідомив.На виконання ухвали про привід, поліцейським зазначено, що свідкок за місцем проживання відсутній.

Без участі свідків провести судовий розгляд не являється можливим, тому прокурор просить застосувати до свідка привід.

Відповідно до змісту ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки без участі свідків, судовий розгляд провести неможливо, тому до свідка, який безпідставно не являються в судове засідання слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 31 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу свідків доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу свідків та обвинуваченого покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали в частині приводу направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/21/20
номер провадження 1-в/570/57/2020
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, яке призначене на 28 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5883/19
Провадження № 1-кп/629/227/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 раніше надсилала на адресу суду телефонограму в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, посилаючись на те, що не має можливості прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з віддаленістю її місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з метою проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 23 січня 2020 року на 12-30 годину.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/736/20
Провадження № 1-кс/643/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю правознавець, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2018 р.н., раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження триває до 23.03.2020.

В даному клопотанні прокурор вказує, що підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який чи відмови в його застосуванні відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, отже просить продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували, при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який наразі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, починаючи з дати постановлення ухвали, в межах та з покладанням обов`язків, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9514/18
Провадження № 1-кп/644/161/20
21.01.2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001296 від 04.11.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням в зв`язку з неможливістю запросити захисника особисто.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях:
- призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України;
- забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 11 лютого 2020 року на 1200 годину до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 11 лютого 2020 року до 1200 години.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4434/18
Провадження № 1-кп/635/612/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 березня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 636/4302/16-к
Провадження № 1-кп/636/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором Чугуївської міжрайонної прокурори Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 р. від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року рок, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді 20.01.2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 р. від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- на 13-30 годину 19 лютого 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/925/18
Провадження №1-р/645/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,
Встановив:
Повна ухвала буде складена та проголошена 23.01.2020 р. о 16.00 год.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.09.2018 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України - із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з врахуванням ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.08.2019 р. про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого до відбування призначеного покарання, - у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати час тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до ДУ «Хролівський виправний центр ( № 140)» , в період з 22.10.2019 р. по 01.11.2019 р. включно, з розрахунку: один день тримання під вартою = два дні обмеження волі, згідно положень ч.2 ст.72 КК України, ч.2 ст.58 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий - суддя :