Справа № 947/529/20
Провадження № 1-кс/947/807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, сслідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з прокуратури Одеської області надійшли виділені матеріали щодо невстановленої особи, яка незаконно збула ОСОБА_5 невстановлену кількість психотропних речовин.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено та допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що під час відпочинку з товаришами в одному із розважальних закладів, що розташовані в парку Ілліча в м. Одеса, познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 . Під час того, як ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та розмовляли на різні теми, ОСОБА_7 запропонував вжити марихуану, яка знаходилась в сигареті. ОСОБА_6 відмовився, а ОСОБА_7 в ході бесіди розповів, що купує марихуану у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в одній із квартир будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на перевірку отриманої від ОСОБА_6 інформації було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Достеменно встановлено, що ОСОБА_10 за місцем свого проживання здійснює фасування наркотичних засобів для подальшого збуту за ціною 200 гривень за 1 грам марихуани. Збут наркотичного засобу ОСОБА_10 здійснює особам з числа тих, хто вживає наркотики, які попередньо подзвонивши на мобільний номер ОСОБА_10 замовляють у нього наркотичний засіб, оговорюючи кількість наркотичного засобу, його вартість, а також час та місце передачі наркотичного засобу. ОСОБА_10 , як правило, передає наркотичний засіб «клієнтам», які входять в обмежене коло осіб, яким він довіряє, з рук в руки при особистій зустрічі, іншим же шляхом «закладок», при цьому ОСОБА_10 поводить себе обережно та дотримується конспірації з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса №1-кс/947/343/20 від 14.01.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 24.01.2020, в період часу з 15 години 50 хвилин по 17 годину 07 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: 1) 9 полімерних пакети «zip-lock» з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2) фрагмент пластикової пляшки з нашаруваннями речовини; 3) електронні ваги «NPOL»; 4) прозорий полімерний пакет із речовиною, ззовні схожою на гриби; 5) металевий предмет із нашаруваннями речовини; 6) 2 паперових згортки із залишками речовини рослинного походження; 7) пристрій для подрібнення марихуани; 8) металеву коробку із трубкою для куріння марихуани та речовиною рослинного походження; 9) електронні ваги «Digital Scale»; 10) полімерний пакет «zip-lock» з пресованою речовиною рослинного походження; 11) 11 патронів 9 мм.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Особа у якої було вилучено майно в судове засідання не з`явилась, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.01.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 24.01.2020 року, в період часу з 15 години 50 хвилин по 17 годину 07 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 9 полімерних пакети «zip-lock» з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент пластикової пляшки з нашаруваннями речовини; електронні ваги «NPOL»; прозорий полімерний пакет із речовиною, ззовні схожою на гриби; металевий предмет із нашаруваннями речовини; 2 паперових згортки із залишками речовини рослинного походження; пристрій для подрібнення марихуани; металеву коробку із трубкою для куріння марихуани та речовиною рослинного походження; електронні ваги «Digital Scale»; полімерний пакет «zip-lock» з пресованою речовиною рослинного походження; 11 патронів 9 мм.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1