Справа № 643/2017/20
Провадження № 1-кс/643/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора відділу 15/2 прокуратури Харківської області про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю правознавець, одруженого, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, працюючого оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, смола канабісу, метадон, а також особливо небезпечну психотропну речовину «MDMA» та почав незаконно зберігати їх на території свого домоволодіння за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту

18.01.2019 в період часу з 13:48 по 19:05 співробітниками Управління служби безпеки України в Харківській області на території домоволодіння з надвірними будівлями за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведений обшук, під час якого виявлені і вилучені дев`яносто шість полімерних згортків чорного кольору, один полімерний згорток чорного кольору, два прозорих полімерних пакети із таблетками різного кольору всередині, шість прозорих полімерних пакетів із застібкою із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, прозорий полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходиться тверда речовина коричневого кольору, прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновків експерта є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, смолою канабісу, містять в собі наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину MDMA.

Крім того, при вказаних обставинах в ході проведення обшуку за тією ж адресою виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами патронами калібру 5,45 мм, патронами калібру 7,62 мм.

31.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, а також наркотичного засобу з метою збуту та ч. 1 ст. 263 КК України незаконному зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень зібраними на даний момент доказами, той факт, що слідчі дії тривають й досі, а ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховання та уникнення кримінальної відповідальності за вже вчинене, а саме знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів або електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що на даний час встановлюються інші службові особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, які за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчиняли вищезазначені кримінальні правопорушення та можуть вчиняти протиправні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності, для запобігання зазначеним ризикам просить відсторонити ОСОБА_4 від посади.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання та додатково зазначив, що наразі у Ленінському районному суді м. Харкова триває розгляд кримінального провадження за звинуваченням, крім інших, ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 189, 365 КК України, що зайвий раз вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним. Питання щодо допустимості та належності доказів, які покладені в обґрунтування підозри, мають вирішуватись під час розгляду кримінального провадження у суді по суті, а наявність у прокурора повноважень на звернення до суду з даним клопотанням підтверджується постановою про зміну групи прокурорів.

Підозрюваний заперечував свою причетність до інкримінованого злочину. Зазначив, що не зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини та боєприпаси, за адресою де їх вилучено він не проживає. Підстави для повідомлення йому про підозру та звернення з клопотанням про відсторонення від посади через рік після того, як відповідні речі вилучені йому не зрозумілі, так як протягом цього року він не вчиняв жодних дій з метою перешкоджання розслідуванню
Захисник не погодився з доводами прокурора, зазначивши, що розгляд даного клопотання відбувається з порушенням правил територіальної підсудності. Підозру ОСОБА_4 не можна вважати обґрунтованою, так як додані до клопотання докази зібрані у іншому кримінальному провадженні, при цьому постанова про їх долучення до даного кримінального провадження чи виділення з іншого відсутня.
Саме клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, так як не містить обставин, які б вказували, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню злочину. Клопотання містить посилання на те, що ОСОБА_4 вилучені під час обшуку речі придбав у невстановленому місці, у невстановленої особи та зберігав за місцем свого проживання, проте таке формулювання зайвий раз свідчить про необґрунтованість підозри, а посилання на вилучення наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_4 взагалі не відповідає дійсності та наявним доказам, зібраним стороною захисту.
Перелічені прокурором ризики, яким має запобігти відсторонення від посади ОСОБА_4 , відсутні, так як речі й документи, які начебто може знищити останній, перебувають у сторони обвинувачення, а особи, на яких міг би впливати ОСОБА_4 , не зазначені. Жодних з перелічених дій ОСОБА_4 не вчиняв з моменту відкриття кримінального провадження.
Крім того, особистість ОСОБА_4 , який має позитивні характеристику за місцем роботи та послужний список, неодноразово нагороджувався за сумлінну працю, одружений та утримує двох малолітніх дітей, свідчить про відсутність будь-якого з зазначених прокурором ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного: питання правомірності звернення прокурора з клопотанням про відсторонення від посади до Московського районного суду м. Харкова вирішено під час розгляду клопотання про повернення прокурору клопотання про відсторонення від посади, про що постановлено окрему ухвалу.
Підозру ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання не можна вважати такою, що не відповідає критеріям обґрунтованості, так як існують достатні факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Долучені до клопотання на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_4 докази не можна вважати вочевидь недопустимими через їх отримання під час розслідування іншого кримінального провадження, так як витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містить відомості, що підставою для відкриття кримінального провадження № 0000053 стало самостійне виявлення кримінального правопорушення під час досудового розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР 22.01.2019, тоді як виділення матеріалів досудового розслідування могло відбутись, відповідно до того ж витягу, 29.01.2019.

Надані стороною захисту докази на спростування обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, мають бути досліджені на наступних стадіях розслідування у сукупності з доказами сторони обвинувачення.

З аналізу ч. 1 ст. 157 КПК України вбачається, що умовою задоволення слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади є доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтовуючи необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження прокурор вказує, що ОСОБА_8 може використати своє службове становище, майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування з метою знищення, приховування чи спотворення документів або електронних носіїв інформації, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні тощо.

Проте дане твердження прокурора з погляду на обставини кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , не є обґрунтованим. Прокурор, на думку слідчого судді, не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади є необхідним для припинення дій та запобігання ризикам, переліченим в ч. 1 ст. 157 КПК України та зазначеним вище.
Так, кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування, припинено шляхом виявлення та вилучення 18.01.2019 наркотичних засобів, психотропних речовин та боєприпасів, про що свідчить зміст повідомлення про підозру, що, в свою чергу унеможливлює знищення чи підроблення вилучених речей, які з січня минулого року перебувають у володінні органу досудового розслідування.
Про відсутність ризику впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді, вказує той факт, що жодних даних або інформації про здійснення чи намагання здійснити такий вплив з моменту реєстрації кримінального провадження, що мало місце більш ніж рік тому, прокурором не надано. Під час досудового розслідування, виходячи з матеріалів доданих до клопотання, проведено обшук, допитаний свідок, отримано висновки трьох судових експертиз, при цьому остання процесуальна дія, за виключенням винесення постанови про зміну групи прокурорів та повідомлення про підозру, датована березнем 2019 року.
Підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади раніше, не дивлячись на результати обшуку, висновки судових експертиз, які підтвердили, що вилучені під час обшуку засоби є наркотичними, а предмети боєприпасами орган досудового розслідування не знайшов. Будучи обізнаним, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , прокурор раніше не виявив ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення чи підроблення речей і документів, незаконного впливу на свідків, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З погляду на викладене, твердження прокурора про виникнення таких ризиків зараз, коли досудове розслідування триває більше року, за відсутності будь-яких проявів чи спроб перешкодити кримінальному провадженні до цього часу, є безпідставним та необґрунтованим і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні прокурора, отже в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора відділу 15/2 прокуратури Харківської області про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о _____________ годині.