06.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/431/20
провадження № 1-кп/533/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурораОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000088, внесене в ЄРДР 16.03.2020 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.Козельщина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, не працює, в силу ст.89 КК не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2020 року ОСОБА_4 , у приміщенні гаражу та погребі за адресою АДРЕСА_1 , у горщики з придбаного насіння посадив 27 (двадцять сім) рослин конопель та здійснював систематичний догляд за посадженими рослинами конопель, культивуючи їх та поливаючи, таким чином підримуючих їх зростання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.
30.04.2020 року між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок до висновків експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Суд також враховує заяву прокурора про неможливість використання речових доказів в іншому кримінальному провадженні (саморобні вибухові пристрої та патрони) та необхідність їх знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року, укладену між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 16.03.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:
- кущі коноплі, саморобні вибухові пристрої, 22 патрони марки "Рись", 9мм РА, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козельщинського ВП знищити.
.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн (дев`ятсот сорок дві грн 06).

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1