Справа № 463/859/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/234/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки вважає таку незаконною та необґрунтованою.

Вважає що слідчий суддя не мав підстав для повернення скарги, так як остання відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому, на думку апелянта, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року підлягає скасуванню.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились. Окрім того, від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він підтримує свої апеляційні вимоги та просить розгляд вищевказаної апеляційної скарги провести без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України повернуто.
Положенням п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Повертаючи зазначену скаргу представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що у відповідності до долученого витягу з договору про надання правової допомоги у адвоката ОСОБА_6 відсутнє право підпису скарги в інтересах ОСОБА_7 .
Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Так, повертаючи скаргу представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 , слідчий суддя не з`ясував належним чином повноважень адвоката ОСОБА_6 на право підпису скарги поданої в інтересах ОСОБА_7 та дійшов до передчасного висновку про наявність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги.
Більше того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав договір про надання правової допомоги від 07 травня 2018 року, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги повернути до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді