overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3725/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та їй призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна окрім житла.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховано з 11 вересня 2017 року.
Також за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Прокурором, захисником та обвинуваченою на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 грудня 2019 року

м. Київ

справа №522/16059/19

провадження № 51-6317 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/16059/19 за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора разом з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 № 11-сс/813/1767/19 із метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 336/1349/18
провадження № 51-4322км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2019 рокуна 11 годину 10 хвилин 15 січня 2020 року.

Проте, до початку касаційного розгляду засуджений надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 15 січня 2020 року о 11 годині 10 хвилин у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1311/19
Номер справи місцевого суду: 522/2443/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурорки Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурорки Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, на 14:00 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2924/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме про те, що 14.09.2018 року невстановлена особа, знаходячись в ГСК «Якор» за адресою: вул. Плиткова, м. Харків, вчинила крадіжку відеорегістратора з автомобілю «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 . Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 29.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження особи , яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8365/15
Провадження № 1-кп/635/35/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладенне, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого який не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5256/18
№ провадження 1-кп/646/278/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області та на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження судом.
Пункт 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова та забезпечення його участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1612/19
1-в/705/492/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
23 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII, який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про те, що ОСОБА_2 19.10.2019 року вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, Шевченкіський район, вул. Дегтярівська,13, 04050) 30 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 06.01.2020 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечували, з тих підстав, що ризики наведені прокурором в клопотанні необґрунтовані, обвинувачені мають постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявна обгрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченими злочинної діяльності, враховуючи, те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинувачених від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 22 лютого 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки, встановлені чинним КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
12.12.2019
Справа ЄУН №722/910/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000413 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки не відпали ризики, які були підставою для його обрання.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили застосувати цілодобовий домашній арешт та заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки відпали ризики, які були враховані раніше.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу до 16.12.2019 року.
ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні одного тяжкого злочину та одного злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні яких визнає частково.
Судом встановлено, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а також є розлученим, що свідчить про те, що в нього немає тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику, а тому клопотання захисника та обвинуваченого про застосування інших запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
В частині ризику впливу на свідків, то суд вважає, що він в даний час відпав, оскільки в судовому засіданні були допитані всі свідки обвинувачення.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про застосування цілодобового домашнього арешту, то воно задоволенню не підлягає, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто з 16 грудня 2019 року до 14 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1408/19
Номер справи місцевого суду: 504/1137/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2019 в кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КПК України, застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2019 в кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КПК України, застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2019.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2