Справа № 496/2097/20
Провадження № 1-кс/496/911/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що до Іллічівської місцевої прокуратури 11.02.2020 року надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з оперативно-розшукової діяльності полковника ОСОБА_4 за № 1778 вх.20 зі змісту якого встановлено, що в ході проведення оперативних заходів отримано інформацію, щодо можливого розповсюдження на території с. Маяки Біляївського району Одеської області предметів і речей, обіг яких обмежено на території України, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та за даним фактом вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №1640 від 27.02.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 27.05.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, при цьому пояснивши, що в даному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він 27.05.2020 придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_6 , за раніше вручені йому співробітниками поліції грошові кошти. Вищезазначене являється речовим доказом, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до паперового згортку в середині якого знаходиться речовина рослинного походження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1