Провадження № 1-кп/750/100/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006340 від 20.10.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 16.12.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 12.11.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.09.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.11.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.11.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 близько 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. Доценка, 6 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти шість батончиків ТМ «Kinder Chocolate T8» 100 г з молочним наповнювачем, вартістю 31 грн 00 коп. за кожен, п`ятнадцять цукерок ТМ «Nestle Nuts» 42 г, вартість 12 грн 92 коп. за кожну, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 379 грн 80 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною на виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-шість батончиків ТМ «Kinder Chocolate T8» та п`ятнадцять цукерок - ТМ «Nestle Nuts» - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет»;

-оптичні носії з записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1