Справа № 712/2790/20
Провадження № 1-кс/712/1391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

27 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 11 січня 2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 березня 2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, яке в той же день прокурором було уточнено, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб KIA CEED 1.6 1591, (2008), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши органам, що здійснюють реєстрацію майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно з метою забезпечення поданого цивільного позову та відшкодування завданої злочином шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_4 , згідно з розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади від 06.05.2015 № 132, переведений на посаду заступника директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, тобто посаду четвертої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування.

Наказом директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 23.04.2018 № 302 про делегування повноважень заступнику директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надано право розпорядження рахунками, підписання платіжних, фінансово-господарських (у тому числі договорів про закупівлю), розрахункових та інших розпорядчих документів, а довіреністю від 26.12.2018 року уповноважено ОСОБА_4 укладати, змінювати, розривати угоди закупівель товарів, робіт і послуг, трудові, цивільно-правові угоди тощо, розпоряджатися рахунками, визначати умови правочинів на власний розсуд, відповідно до Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, здійснювати будь-які дозволені законодавством операції з правом першого підпису фінансових та звітних документів, підписання платіжних та інших розрахункових документів та ін.

Відповідно до п. 4.2 Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 2-4779 від 22.08.2019, заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради здійснює керівництво підрозділами у складі департаменту.

Отже, ОСОБА_4 , як заступник директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

В кінці листопада 2019 року дошкільними навчальними закладами міста Черкаси до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подано службові записки з визначеними потребами в закупівлі відповідних миючих засобів та супутніх товарів для прибирання їх приміщень.

Зокрема, завідувачами дошкільних навчальних закладів № 89, № 73 було 29 листопада 2011 року подано службові записки щодо придбання дезінфекційних миючих засобів по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, із передбаченням видатків на: дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Ванна кімната» (750 мл); дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Посуд» (1000 мл); дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Універсал» (1000 мл), моп петлевий комбінований з бавовни та м/ф д/вол приб, кишені/стрічки, 40х13 см (20 шт./ящ.); телескопічні ручки для швабр; тримач для мопу універсальний синій, 40 см standart (24 шт./ящ.); візок для прибирання на 2 відра СК750)-Т.

За даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати бюджетних кошів Черкаської міської ради на користь ТОВ «ФАРТУНАТ» шляхом придбання товарів для потреб дошкільних навчальних закладів № 89 «Віночок» та № 73 «Мальвіна» за завищеними цінами, всупереч ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачена максимальна економія та ефективність під час здійснення закупівель, та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, погодив службові записки, подані завідувачами зазначених закладів 29.11.2019 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

На підставі зазначених вище службових записок, 06.12.2019 між дошкільним навчальним закладом № 89 «Віночок», в особі завідувача ОСОБА_5 (Замовник), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора ОСОБА_4 (Платник) та ТОВ «ФАРТУНАТ», в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник), укладено договір № 89-12 про закупівлю товарів, на загальну суму 199 680 грн. Того ж дня, між Дошкільним навчальним закладом 73 «Мальвіна», в особі завідувача ОСОБА_7 (Замовник), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в особі заступника директора ОСОБА_4 (Платник) та ТОВ «ФАРТУНАТ», в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник), укладено договір № 73-12 про закупівлю товарів, на загальну суму 197 756 грн 25 коп.

Відповідно до Додатків до вказаних договорів, було придбано наступні позиції товарів: - дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Ванна кімната» (750 мл) у кількості 416 од., загальною вартістю 49 920 грн; дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Посуд» (1000 мл) у кількості 416 од., загальною вартістю 74 880 грн; дезінфекційний мийний засіб «Чистолайн Універсал» (1000 мл) у кількості 416 од., загальною вартістю 74 880 грн. моп петлевий комбінований з бавовни та м/ф д/вол приб, кишені/стрічки, 40х13 см (20 шт./ящ.) у кількості 265 ящ. загальною вартістю 35 417 грн 25 коп; телескопічні ручки для швабр у кількості 53 шт., загальною вартістю 6 360 грн; тримач для мопу універсальний синій, 40 см standart (24 шт./ящ.) у кількості 53 шт., загальною вартістю 7 314 грн; візок для прибирання на 2 відра СК750)-Т у кількості 53 шт., загальною вартістю 148 665 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , підписав платіжні доручення № 1349 про сплату ТОВ «ФАРТУНАТ» за договором № 89-12 про закупівлю товарів на загальну суму 199 680 грн та № 1344 про сплату ТОВ «ФАРТУНАТ» за договором № 73-12 про закупівлю товарів на загальну суму 197 756 грн 25 коп., згідно з якими Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області 11.12.2019 перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ФАРТУНАТ» НОМЕР_2 , відкритий у банку АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 199 680 грн та 197 756 грн 25 коп.

Відповідно до висновку судової експертизи від 14.02.2020 № 8/129:

- ринкова вартість дезінфекційного мийного засобу «Чистолайн Ванна кімната» (750 мл) становила 65 грн 33 коп. за одиницю, тобто у кількості 416 од. загальна вартість складала 27 177 грн 28 коп.;

- ринкова вартість дезінфекційного мийного засобу «Чистолайн Посуд» (1000 мл) становила 82 грн 33 коп. за одиницю, тобто у кількості 416 од. загальна вартість складала 34 496 грн 27 коп.;

- ринкова вартість дезінфекційного мийного засобу «Чистолайн Універсал» (1000 мл) становила 72 грн 67 коп. за одиницю, тобто у кількості 416 од. загальна вартість складала 30 230 грн 72 коп.

- ринкова вартість тримачу для мопу універсального синього, 40 см standart (24 шт./ящ.) становила 121 грн 60 коп., тобто у кількості 53 шт. загальна вартість складала 6 444 грн 80 коп.;

- ринкова вартість візку для прибирання на 2 відра СК750)-Т становила 1761 грн 38 коп., тобто у кількості 53 шт. загальна вартість складала 93 353 грн 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно розтратив бюджетні кошти Черкаської міської ради на користь ТОВ «ФАРТУНАТ» на загальну суму 163 956 грн 79 коп. (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок), внаслідок чого територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради завдано збитків на вказану суму.

25.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З урахуванням того, що інтересам територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради завдано збитків у розмірі 163 956 грн 79 коп. і під час досудового розслідування було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , то вказана підстава свідчить про необхідність вжиття у кримінальному провадженні заходів щодо забезпечення цивільного позову, а саме: накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 що узгоджується з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 131 і ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області ОСОБА_4 є зареєстрованим власником транспортного засобу KIA CEED 1.6 1591, (2008), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав наинерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 останній володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що незастосування у даному випадку арешту на майно ОСОБА_4 може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а також переоформлення прав власності на інших осіб та інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню та унеможливлять відшкодування коштів по пред`явленому цивільному позову.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України не викликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність забезпечення пред`явленого цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000003 за ч.2 ст.191 КК України, відповідно до яких ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно розтратив бюджетні кошти при закупівлі мийних засобів для дошкільних навчальних закладів міста Черкаси на користь ТОВ «Фартунат» на загальну сумі 163 956 грн 79 коп., в наслідок чого територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради завдано збитків на вказану суму.

25.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Прокурором ОСОБА_3 в інтересах Черкаської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000003 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, заявлено цивільний позов на суму 163 956 грн 79 коп.
Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області ОСОБА_4 є зареєстрованим власником транспортного засобу KIA CEED 1.6 1591, (2008), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформацієї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 191 КК, а під час кримінального провадження прокурором в інтересах Черкаської міської ради заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, розмір якого є обґрунтованим, то з метою забезпечення цивільного позову на майно підозрюваного необхідно накласти арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, враховуючи співмірність завданої шкоди підозрюваним, та розмір заявленого збитку в цивільному позові прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на все заявлене в клопотанні прокурором майно ОСОБА_4 призведе до непропорційного обмеження права власника у порівнянні з розміром завданих збитків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб KIA CEED 1.6 1591, (2008), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання в частині накладення арешту на належні ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль KIA CEED 1.6 1591, (2008), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1