Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1171/2020 Справа № 641/1987/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою ,не працюючого, розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 09.01.2020 року, 22.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс дерев`яною палицею ОСОБА_7 один удар по голові, а коли останній спробував вибігти з кімнати, ОСОБА_6 наніс потерпілому ще два удари вказаною палицею по голові, внаслідок отримання яких ОСОБА_7 впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого і правою ногою наступив йому на шию, продовжуючи свої дії поки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійна рана голови в тім`яній області зліва, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та тім`яних областях, переломи кісток склепіння черепу, розрив твердої мозкової оболонки в тім`яній області зліва,синець на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції реберної дуги.
Внаслідок спричиненої відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепу, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні вказаної квартири помер.
Між отриманими ушкодженнями голови і смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.
14.03.2020 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України
17.03.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з його складністю, продовжений постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 від 08.05.2020 до 3-х місяців, тобто до 14.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.06.2020 без визначення розміру застави.
На даний час, орган досудового розслідування збирає докази з метою їх перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства вцілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості роботи правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, у зв`язку, з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного закінчується 14 червня 2020 року, а ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати, просили продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2020 року.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, суд виходить з наступного.
17.03.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з його складністю, продовжений постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 від 08.05.2020 до 3-х місяців, тобто до 14.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.06.2020 без визначення розміру застави.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
У рішенні «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПКУкраїни визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 14 червня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2020 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В силу вимог ч. 3ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,199,331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1