overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7064/16-к
Провадження №1в/202/24/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, термін відбування покарання рахувався з моменту затримання засудженої з 20 вересня 2016 року.
Посилаючись на те, що в період з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року ОСОБА_3 утримувалась під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявниця просить зарахувати їй у строк покарання час відбування покарання під вартою з 30.11.2018 року до 23.01.2020 року у період попереднього ув`язнення.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з вищезазначеного клопотання засудженої ОСОБА_3 , остання відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Відтак, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного м. Дніпропетровська, у відкритті провадження за клопотанням засудженої слід відмовити, роз`яснивши їй право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.
Роз`яснити заявниці право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/830/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 вих. № К-80зв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16-30 годині 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/684/20
УХВАЛА
Іменем України

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та просив здійснювати розгляд справи у його присутності в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції, про що не заперечували в судовому засіданні прокурор та представник колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 17 годину 10 хвилин 16.03.2020 року в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 , що перебуває у ДУ «Житомирська ВК (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/490/20
Номер рядка звіту 17
номер провадження 1-кп/279/375/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" лютого 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.01.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 03.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покладається на сторону обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 год. - 21.02.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2433/19
Провадження № 1-в/0285/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 285/2433/19 0000265) за поданням Очаківського МРС філії ДУ «Центер пробації» в Миколаївській області про вирішеня питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду
УСТАНОВИВ:
Під час написання вироку по кримінальному провадженню № 285/2433/19 0000265) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині вироку не зазначено абзац про покладені на засудженого обов`язки згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заперечень не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та добавити абзац:
«Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 357/1446/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду 14 лютого 2020 року на 11 годину 45 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000769 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000769 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000769 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим,

встановив:

12.02.2020 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП, прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП надати до 12 год. 00 хв. 17.02.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000586.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
25 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000046 від 13.01.2017 року, № 0000854 від 16.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.10.2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати примусовий привід у суд через органи внутрішніх справ. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 17.11. 2017 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/840/19

Провадження № 1-кп/126/109/2020

12 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 05.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 12.02.2020 року.

Згідно листа начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 87/207/01-2020 від 08.01.2020 року, виконати вищезазначену ухвалу суду не представилось можливим в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 змінив постійне місце свого проживання.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/7858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008439 від 05.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Захисник та обвинувачена не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. За наведених обставин наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 № 0008439 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 24.02.2020 о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6