Справа № 703/1985/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 червня 2020 року за №0000992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000992, за ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 18 червня 2020 року близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у здавлюванні шиї ОСОБА_6 , чим спричинив їй фізичний біль, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку заволодів її золотим ланцюжком 585 проби вагою близько 5 грам та золотою ладанкою 585 проби вагою близько 2 грама із зображенням «Божої матері», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Згідно показів свідків вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця події зник на автомобілі марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .
19 червня 2020 року в ході огляду місця події, в період часу з 00 годин 20 хвилин по 00 годин 50 хвилин в м. Сміла по вул. Кударя, біля буд.3 вилучено автомобіль марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано на місці події та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаська область, реєстраційні документи на автомобіль відсутні.
З матеріалів провадження встановлено, що автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, а тому в ньому можуть знаходитись речі, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що огляд салону транспортного засобу не проводився, а на даний час є необхідність у його проведенні, однак без вмотивованого рішення суду про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи автомобіля марки «Skoda Fabia», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , це не можливо, тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 19 червня 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000992 внесені до вказаного реєстру 18 червня 2020 року за фабулою: «18 червня 2020 року близько 18 години 35 хвилин невідома особа, перебуваючи біля будинку №16 по вул. Довженка в м. Сміла, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа золотим ланцюжком, належним ОСОБА_6 » - правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який після пересувався на автомобілі марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , 18 червня 2020 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
19 червня 2020 року старшим слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено протокол огляду місця події, відповідно до якого,слідчим ззовні оглянутий автомобілі марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль опечатаний, вилучений та поміщений на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19 червня 2020 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000992 від 18 червня 2020 року, винесено постанову, якою автомобіль марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, сам по собі факт визнання слідчим вказаного автомобіля речовим доказом не свідчить про його відповідність критеріям, визначеним нормою ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР 18 червня 2020 року за №0000992, є ланцюжок та ладанка у виді «Божої Матері», які виготовлені з золота.
Так, 19 червня 2020 року ОСОБА_8 добровільно видав старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ланцюжок з жовтого металу та ладанку з зображенням «Божої Матері», які знайшов у відрі свого будинку. Дані предмети йому та його родині не належать.
Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , він повідомив, що 18 червня 2020 року у вечірній час до нього додому приходив ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що речі, які є предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, станом на день звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді, вже відшукані та знаходяться у розпорядженні слідчого.
При цьому, тимчасово вилучений автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а сам по собі факт пересування ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, на вищевказаному автомобілі, не є підставою для визнання його речовим доказом.
Крім того, жодних доказів, які надають підстави вважати, що підозрюваний у кримінальному провадженні, у користуванні якого перебуває вищевказаний автомобіль, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказаний транспортний засіб, до матеріалів клопотання не додано та слідчим під час судового розгляду не надано.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно підозрюваного, яке, хоча і визнано речовим доказом, без наявності підстав та мети, передбачених ст.170 КПК України, є безумовним порушенням його прав, як користувача транспортного засобу, та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що підстави для накладення арешту на відповідний автомобіль відсутні, останній невідкладно має бути повернутий особі, яка ним користується, та в якої він був вилучений ОСОБА_5 .
Керуючись ст.98, 170-173, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 червня 2020 року за №0000992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000992 від 18 червня 2020 року, повернути майно - автомобіль марки «SkodaFabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , особі, яка ним користується ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1