Справа № 141/93/19
Провадження по справі № 1-кп/129/151/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, 17.05.2018р. судимого вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

В період з 28.12.2018р. по 02.01.2019р. в с. Новоживотів Оратівського району ОСОБА_4 в період іспитового строку з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення проник через металеву хвіртку належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 садиби АДРЕСА_2 , розбив скло вікна будинку та проник всередину, звідки таємно повторно викрав п`ять металевих баняків, дев`ять каструль та одну сковорідку, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 465,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що з 28.12.2018р. по 02.01.2019р. в с. Новоживотів Оратівського району він в період іспитового строку з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення проник через металеву хвіртку належної ОСОБА_6 садиби АДРЕСА_2 , розбив скло вікна її будинку та незаконно проник всередину, звідки таємно викрав п`ять металевих баняків, дев`ять каструль та одну сковорідку, які виніс із будинку і продав за 200 грн. ОСОБА_7 .

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд бере до уваги щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими покарання обставинами суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, має молодий вік, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 р., також суд приймає до уваги соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 відповідно до досудової доповіді, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, що в сукупності свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати найсуворіше покарання позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Витрати на проведення судових експертиз 1001,00 грн., підтверджені довідкою №585-587/19-21, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 21.01.2019 р. на належні ОСОБА_6 п`ять баняків, дев`ять каструль та сковорідку.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.05.2018р., яким ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання рахувати з дня попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням, тобто з 20.09.2019 р., у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10.01.2019 по 07.03.2019р., з 20.09.2019 р. по день набрання вироком законної сили. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_6 майно: п`ять баняків, дев`ять каструль та сковорідку.

Речові докази: п`ять металевих баняків, дев`ять каструль та одну сковорідку повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1001,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: