Справа № 745/253/20
Провадження № 1-кп/745/62/2020
УХВАЛА

15.06.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 11.01.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою від 05.03.2020 строк тримання під вартою продовжено до 10 квітня 2020 року, ухвалою від 08.04.2020 року - продовжено до 05.06.2020 року та ухвалою від 29.04.2020 року продовжено до 26.06.2020 року. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, максимальна міра покарання за які позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки є знайомими та сусідами підозрюваного, ніде не працює, неодружений, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, що може свідчити про подальшу злочинну діяльність підозрюваного, тобто ризики, що існували на момент обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, продовжують до цього часу існувати.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту .
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 11.01.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 05.03.2020 строк тримання під вартою продовжено до 10 квітня 2020 року та ухвалою від 08.04.2020 року - продовжено до 05.06.2020 року та ухвалою від 29.04.2020 року продовжено до 26.06.2020 року.
На думку суду необхідно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків (відсутність сім`ї,постійного місця проживання ), місця роботи, постійного джерела доходів, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, існують ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, буде переховуватися від суду, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178,183, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1