Єдиний унікальний № 243/4763/20
Провадження № 1-кп/243/670/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 02.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційного не працюючого, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної території домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.05.2020 року, приблизно о 23-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, оскільки частина дерев`яного паркану відсутня, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме велосипед «Discover» з рамою сірого кольору, вартістю 2145,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєнні кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2145 грн.

Крім того, 10.05.2020 року, близько 14-00 год., ОСОБА_4 увійшов до магазину «Олімпа», розташованому по АДРЕСА_4 , де у коридорі біля виходу з магазину побачив велосипед, пофарбований у чорний та зелений колір, та у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 10.05.2020 року, близько 14-05 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні магазину «Олімп» за вищевказаною адресою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, Скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед колишнього використання, двоколісний, пофарбований чорною та зеленою фарбами, рама комбінована, має сліди зварювання металу на стиках стойок, бризговик заднього колеса пластмасовий, чорного кольору, сідло чорного кольору, вартістю 1200,00 грн. З місця скоєння правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.05.2020 року , близько 23-00 год., він викрав велосипед з території домоволодіння АДРЕСА_3 та 10.05.2020 року, близько 14-05 год., він викрав велосипед, який знаходився біля виходу з магазину «Олімпа», розташованому по вул. Ясна, 2 у смт. Черкаське Слов`янського району. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінальних правопорушень, відповідає дійсним обставинам скоєних діянь.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір шкоди, відношення потерпілих, які заявили, що не мають претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що в даному випадку можливо призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3492 від 08.05.2020 року та № 3689 від 15.05.2020 року на загальну суму 2615,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3492 від 08.05.2020 року та № 3689 від 15.05.2020 року, в сумі 2615,04 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 04 коп.)

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед «Discover» з рамою сірого кольору, який був переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі, а саме велосипед колишнього використання, двоколісний, пофарбований чорною та зеленою фарбами, рама комбінована, має сліди зварювання металу на стиках стойок, бризговик заднього колеса пластмасовий, чорного кольору, сідло чорного кольору, який був переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1