Справа № 760/4667/120
Провадження №/760/1941/20
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, учня 12 класу вечірньої школи № 3 в м.Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0010993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до суду за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010993 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 приблизно о 14:07 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕВА», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 48/2 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, підійшов до стелажу з парфумами та з полиці повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: флакон жіночих духів «Ланвін Еклат» ємкістю 30 мл. вартістю 1164,83 гривень без ПДВ та 1399,00 гривень з ПДВ, заховавши їх до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, направився до розрахункових кас магазину, пройшов повз них, не розрахувавшись за вищевказаний товар й вийшов з даного магазину.

Таємно викравши вищевказане майно, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 1164,83 гривень без ПДВ та 1399,00 гривень з ПДВ.

Слідчий зазначав, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, законний представник підозрюваного, підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, та ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 20.04.2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.04.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, а також прокурора, суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1