Справа №487/4311/19
Провадження №1-кс/487/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з трьома заявами про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень посадовими особами Арбузинської РДА, Миколаївської ОДА, правоохоронних органів, прокуратури та суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області, однак уповноважені посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві не внесли відомості, які містяться у зазначених заявах до ЄРДР.

В подальшому, як зазначає ОСОБА_3 , 01.04.2019 Заводський районний суд м. Миколаєва задовольнив його скарги та зобов`язав ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості, які містяться в його заявах до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, тільки 15.05.2019 частково виконали ухвали Заводського суду м. Миколаєва від 01.04.2019, що є ознаками кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Миколаєві виконати вимоги ч. 6 ст. 214 КПК України, письмово повідомити Генерального прокурора (прокуратуру) про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000357 відносно прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України; витребувати у слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000357 та скасувати її.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що 02.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з трьома заявами про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень посадовими особами Арбузинської РДА, Миколаївської ОДА, правоохоронних органів, прокуратури та суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області, однак уповноважені посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві не внесли відомості, які містяться у зазначених заявах до ЄРДР.

В подальшому, як зазначає ОСОБА_3 , 01.04.2019 Заводський районний суд м. Миколаєва задовольнив його скарги та зобов`язав ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості, які містяться в його заявах до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, тільки 15.05.2019 частково виконали ухвали Заводського суду м. Миколаєва від 01.04.2019, що є ознаками кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява (звернення) містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1