Провадження № 1-кп/686/1837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006140, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2014 року за ст.290 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2014 року слідчим ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006140 внесено відомості за фактом підробки номера кузова затриманого цього ж дня працівниками ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького на території Хмельницької міської лікарні (м. Хмельницький вул. Проскурівська,1) автомобіля «Lexus RX350» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; правова кваліфікація : ст. 290 КК України.

25.11.2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка скоїла це - невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності збігли.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Цивільний позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, їх клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції судом відхилено. Неявка вказаний осіб, у відповідності до ч.2 ст.314, ч.1 ст.326 КПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо :

- не встановлено особу , яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ст. 290 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідності до ст.12 КК України даний злочин (передбачений ст. 290 КК України) є злочином невеликої тяжкості.

Частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З моменту вчинення даного злочину минуло понад 3 роки ( з моменту виявлення цього злочину минуло 4 роки 11 місяців 29 днів), перебіг давності не зупинявся і не переривався.

За таких обставин кримінальне провадження, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 314, п.3-1 ч.1 ст. 284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, підлягає закриттю судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів , які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфісковуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом міністрів України порядку.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2014 року на автомобіль «Lexus RX350» червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 накладено арешт, а постановою слідчого 13.12.2014 року його визнано речовим доказом.

Як видно із протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року на лобовому склі цього автомобіля у лівій нижній його частині виявлено стрічку з номером 2T2HK31U89C109899, а на кришці багажника наліпка з надписом « 2T2HK31U89C109899» та нижче зображено цифри «689».

Згідно довідки рахунку серії ВІА №9887870, виданої 27.11.2014 року ТзОВ «БМ»-ГРУПП» автомобіль «Lexus RX350» кузов № НОМЕР_3 продано цим товариством ОСОБА_5 .

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 являється власником автомобіля «Lexus RX350» червоного кольору, шасі № НОМЕР_5 (№ НОМЕР_6 ), реєстраційний номер НОМЕР_7 .

За висновком експерта №7т від 23.01.2015 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідає бланкам, виготовленим підприємствами , які офіційно займались виготовленням документів даних зразків.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та облікової картки ТЗ, - власником автомобіля «Lexus RX350» червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказаного свідоцтва являється ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №78 кдтз від 5.01.2015 року на вилученому автомобілі «Lexus RX350» з прикріпленим на ньому номерним знаком НОМЕР_2 в місці розташування ідентифікаційного номера кузова з правої сторони по ходу руху автомобіля під правим пасажирським сидінням на підсилювачі кузова та номер двигуна в передній частині блоку циліндрів на спеціально відведеному литті ідентифікаційні позначення відсутні. Номерний майданчик з номером кузова піддавався зміні шляхом вварки металевої пластини з максимальними розмірами сторін 240х63мм.Номер двигуна знищений механічним шляхом. Первинні ідентифікаційні позначення номера кузова та двигуна встановити не представляється можливим в зв`язку відсутністю носіїв інформації.

Таким чином, вилучений автомобіль «Lexus RX350» не ідентифікований і його власник не встановлений.

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що можливим vin-кодом цього автомобіля є наступний код «№ НОМЕР_9 », якого він встановив за допомогою пристрою «Inteligent Tester 2» не є достатніми для ідентифікації вказаного автомобіля і не підтверджують право власності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 чи інших осіб на цей автомобіль.

Відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ч.ч.7,9 ст.109 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та номерний знак « НОМЕР_2 » підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить невідповідність у ідентифікаційному номері транспортного засобу слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 128, 129, 326 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0006140, відомості про яке внесене до ЄРДР 11.12.2014 року за ст.290 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим особам їх право на пред`явлення в порядку цивільного судочинства цивільного позову про визнання права власності (належність їм) на автомобіль «Lexus RX350», визнаного речовим доказом у даному кримінальному провадження.

Речові докази:

- автомобіль «Lexus RX350» залишити під арештом та зберігати на майданчику ХВП ГУНП у Хмельницькій області (м. Хмельницькій вул. Пушкіна,15) до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу. У разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом міністрів України порядку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та номерний знак « НОМЕР_2 » повернути власнику ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить невідповідність у ідентифікаційному номері транспортного засобу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя