ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , тимчасово арештованого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги тимчасово арештованого ОСОБА_8 та заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2020 р., постановлену в порядку ст.583 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2020 року частково задоволено клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тимчасовий арешт строком на 18 діб до 12:00 год. 04 березня 2020 року.

Вирішено утримувати ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

На цю ухвалу ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Тимчасово арештований ОСОБА_8 в своїй скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та звільнити його з-під варти в залі суду. На обґрунтування своїх вимог вказує, що в Нідерландах він ніяких злочинів не вчиняв. Зазначав, що він працював в Молдові на підприємстві, яке займалось пасажирськими перевезеннями. Власник цього підприємства проживає в Парижі. Він з напарником перевозив пасажирів з Молдови в Париж, рейс Коржеуци-Париж. І коли вони привезли в Париж пасажирів, власник підприємства сказав, що він з

ЄУНСС 717/156/20 провадження №11сс/822/46/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
напарником повинні повезти пасажирів в Нідерланди. Тоді в автобус сіли пасажири, яких супроводжувала дочка власника підприємства і всі поїхали в Нідерланди. Документами тих пасажирів займалась дочка директора підприємства. В м. Турал вони висадили тих пасажирів і коли від`їхали біля 10 км, їх зупинили працівники поліції. Після цього їх було затримано на 16 діб, його доставляли в суд і через деякий час відпустили, дали квиток на проїзд та гроші на дорогу і сказали, що йому заборонено в`їзд в цю країну на кілька років. Він виконував свої обов`язки водія і офіційно працював на підприємстві по перевезенню пасажирів.

Прокурор ОСОБА_5 в своїй скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, задовольнити його клопотання та застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 строком на 40 діб.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ч.1 ст.583 КПК України передбачено застосування до особи, яка вчинила злочин за межами України, тимчасовий арешт до 40 діб, або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтування, чому до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт лише на 18 діб.

Також прокурор посилався на ч.4 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, де зазначено, що тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені в статті 12.

Вказував, що визначений слідчим суддею строк тимчасового арешту ОСОБА_8 не відповідає розумному строку, необхідному для підготовки компетентними органами іноземної держави запиту про міжнародну правову допомогу, його отримання прокуратурою Чернівецької області, підготовкою клопотання про застосування до особи екстрадиційного арешту та його розгляду судом.

Заслухавши доповідь судді, тимчасово арештованого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити подану ОСОБА_8 апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурорів, які просили задовольнити подану прокурором ОСОБА_5 апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно задовольнити повністю, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Згідно з ст. 197А КК Нідерландів, кримінальна відповідальність за цим законом настає за надання допомоги іншій особі в отриманні в`їзду до Нідерландів, тоді як у відповідності до клопотання прокурора такі дії ОСОБА_11 у вину не ставились, а зазначено, що він незаконно перевозив осіб через державний кордон Нідерландів, що не відповідає диспозиції ст. 197-А КК Нідерландів. ОСОБА_8 не надавав допомогу іншим особам в отриманні вїзду до Нідерландів, таким чином, за вчинені ним дії кримінальна відповідальність за ст. 197А КК Нідерландів на яку посилається прокурор у клопотанні, не передбачена.

Крім цього, ст. 332 ч. 1 КК України, на яку прокурор посилається у клопотанні, передбачена кримінальна відповідальність за незаконне перевезення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, тоді як ОСОБА_8 таких дій не вчиняв і вони правоохоронними органами Нідерландів йому у вину не ставились.

Також, в порушення вимог ч.3 ст. 575 КПК України копії документів подані разом з клопотанням не завірені печаткою органів прокуратури.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту строком на 40 діб і звільнити його з-під варти в залі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 575, 583 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити, а апеляційну скаргу тимчасово арештованого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Скасувати ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2020 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Молдови ОСОБА_8 на 18 діб.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до громадянина Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасового арешту.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя