Провадження № 1-кп/127/1724/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002401 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебував в кімнаті № 303-304 гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . Вийшовши з кімнати, ОСОБА_4 виявив на сходах жіночу сумку, належну ОСОБА_5 , яку остання тимчасово залишила без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв вищевказану сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М 3S», до рук та вийшов з приміщення гуртожитку. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерту № 797 від 19.07.2017 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 2309,30 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2309,30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він йшов від своєї дівчини, які проживає у гуртожитку. На сходах він помітив сумку та викрав її. По дорозі він сумку викину, а телефон, який в ній знаходився, забрав собі. Через деякий час до нього звернулися працівники поліції з приводу викраденого майна, тому він добровільно видав мобільний телефон.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази у кримінальному провадженні необхідно повернути власнику, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча триста шістдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста дев`яносто чотири гривні 80 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Мейзу М 3S» в спец пакеті № 4276933, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :