Справа №766/9478/20
н/п 1-кс/766/5772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору;

-ключ від автомобілю DAEWOO LANOS, чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-пластина-накладка з написом «*SUPTF69YD4W201332*», які були вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу автомобілю марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував на прилеглій території до Херсонського НДЕКЦ, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 28а.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0001980 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП із ТСЦ № 6541 надійшло повідомлення про те, що 17.06.2020 з питанням перереєстрації автомобілю «Део» д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_5 , 1960 р. н., мешканець с. Михайлівка, Скадовського району. При огляду транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом маскування первинного номера за допомогою накладки із нанесеним поза умов заводу виробника номером.

17.06.2020 року в період часу з 15:50 год. по 17:00 год., був проведений огляд транспортного засобу автомобілю марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував на прилеглій території до Херсонського НДЕКЦ, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське Шосе, 28а.

В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору; ключ від автомобілю DAEWOO LANOS, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; пластина-накладка з написом «*SUPTF69YD4W201332*».

Вищевказане виявлене та вилучене майно перебувало у володінні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одразу після внесення відомостей до № 0001980 від 18.06.2020 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення огляду транспортного засобу вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Так, арешт на зазначене майно необхідний задля забезпечення в подальшому проведення необхідних експертиз, які будуть доказами по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1