ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8482/20
провадження № 1-кс/753/2008/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києв, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002943 від 27.05.2020 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вчиненого за таких обставин.

27.05.2020 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Червоний маркет» підійшов до торгівельних полиць звідки взяв товар, після чого даний товар поклав до своєї сумки яку мав при собі, дійшов до виходу з торгівельного залу, не розрахувавшись за даний товар, направився до дверей виходу з магазину через які вийшов з даного магазину з майном на вулицю, після чого, він був помічений працівниками даного магазину, який підійшов до останнього з метою його затримання та попрохав його зупинитись, в ході чого підозрюваний тримаючи на собі вище вказане викрадене майно почав втікати від працівників магазину покинувши місце вчинення злочину, однак пробігши значну відстань, був затриманий працівниками даного магазину з відкрито викраденим майном, таким чином ОСОБА_5 , отримав реальну можливість розпорядитись на власний розсуд відкрито викраденим майном на загальну суму 320 гривень. 80 копійок (без ПДВ).

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, впливати на свідків та очевидців злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення продовживши свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні сторона обвинувачення клопотання підтримала поклавшись на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим і просив у його задоволенні відмовити або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання пославшись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказав також, що у клопотанні не викладені обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність заявлених ризиків. Просив врахувати, що ОСОБА_5 визнає свою провину, щиро кається, має сім`ю та неповнолітню дитину.

Підозрюваний в засіданні підтримав захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

27.05.2020 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України

27.05.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у довідці вартості майна; у протоколі допиту потерпілого; у постанові про визнання речовими докази; у протоколах допиту свідків; у протоколі затримання.

У разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, непрацевлаштований, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне зареєстроване місце проживання в м. Києві та раніше не судимий.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості та переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду.

Ризик впливати на свідків та очевидців злочину, прокурором не обґрунтований та доказів які б могли підтвердити наявність вказаного ризику слідчому судді не надані.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину та його ставлення до вчиненого протиправного діяння, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання у м. Києві, дають підстави вважати, що запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу виявиться недієвим для запобігання зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 28 липня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 02.06.2020.