Провадження № 1-кс/643/3161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , встановленого ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2020. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки обвинувачений знаходиться під вартою тривалий час, а ризики, установлені КПК України щодо обвинуваченого не доведені, заявник вважає, що підстави для тримання під вартою обвинуваченого відсутні. Окрім цього, підозрюваний хворіє на гепатит, а лікуватися від цієї хвороби в умовах тримання під вартою неможливо. На підставі викладеного заявник просив замінити відносно ОСОБА_3 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Заявник до свого клопотання не додав доказів, що підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_3 . Також заявник не додав копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання і доказів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 201, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1