Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/11/2020
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 190 ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 20 лютого 2020 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, однак щодо нього наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 5 злочинів, пов`язаних із придбанням, зберіганням з метою збуту, збутом наркотичних засобів, 4 злочинів, пов`язаних із розміщенням коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, у банках. Дані злочини за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких, існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Як на доказ своїх доводів прокурор послався на відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявність вагомих доказів, які доводять винуватість ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах, реальних обставин, за яких вчинено інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення (систематичність протиправних дій, попередня їх організованість, заходи конспірації, протиправна діяльність як основний вид матеріального забезпечення).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого прокурором клопотання заперечили та вважають його необгрунтованим.
Суд, дослідивши клопотання, заявлене прокурором, вислухавши позицію учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 182 КПК України одним із запобіжних засобів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Розмір застави визначається відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Як зазначено у ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
16 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 345 780 грн. на строк по 01 березня 2019 року включно.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 345 780 грн. на строк по 07 жовтня 2019 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року строк тримання під вартою продовжений по 01 грудня 2019 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.11.2019 року строк тримання під вартою продовжений по 13 січня 2020 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.12.2019 року строк тримання під вартою продовжений по 20 лютого 2020 року.
Суд наголошує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, однак ніде не працює.
Вказані обставини не є визначальними та такими, що давали б можливість обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
При цьому суд враховує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року визначено розмір застави, тобто передбачено альтернативний вид запобіжного заходу, при виконанні умов якого перебування обвинуваченого під вартою буде припинено. За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, місця роботи не має, обвинувачується у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії особливо тяжких, за які Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад десять років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що, знаходячись на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а встановлені при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не відпали.
З урахуванням викладеного суд вбачає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Строк дії ухвали про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 19 лютого 2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд прийняв до уваги, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року було визначено розмір застави, який суд вважає достатнім.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 лютого 2020 року по 18 квітня 2020 року.
У разі внесення застави у розмірі 345780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на термін по 18 квітня 2020 року включно, передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 18 квітня 2020 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_2