Справа № 577/1312/20
Провадження № 1-кс/577/632/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, про надання дозволу на доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI апаратів мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформацію щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00 годин 12.02.2020 року до 24 години 14.02.2020 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів захисник пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 про те, що невстановлена особа в період часу з 20 год 30 хв 12.02.2020 року по 06 год 30 хв 13.02.2020 проникла до приміщення продовольчого магазину, належного ОСОБА_5 в смт. Дубов`язівка, звідки викрала грошові кошти та продовольчі товари , спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 20000 гривень. В кримінальному провадженні 17.02.2020 року було оголошено про підозру ОСОБА_4 , та цього ж дня обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою. В подальшому дане провадження було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за№ 0000127 від 06.02.2018 року.

09.04.2020 року старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ним було подано клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 22 і КПК України, в задоволенні якого, в той же день було відмовлено.

14.04.2020 року ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду термін тримання під вартою було продовжено до 24.00 години 09.05.2020 року. Цього ж дня, 14.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри та оголошено рішення прокурора про завершення досудового розслідування.

Адресоване, засобами електронного зв`язку, 16.04.2020 року, слідчому клопотання сторони захисту, про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, які б доводили необґрунтованість підозри проти ОСОБА_4 , залишилось без реагування.

Окрім того, органом досудового слідства не взято до уваги покази ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_8 , крім номера НОМЕР_3 , користувався й номером НОМЕР_4 .

З огляду на вищезазначене, з метою встановлення об`єктивних даних про події, пов`язані з викраденням, яке сталося в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 в ніч з 12 на 13 лютого 2020 року, і які в інший спосіб встановити не є можливим, на даний час є необхідним отримати дані про вхідні та вихідні дзвінки, а також інші орієнтуючі дані, від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому звернувся з даним клоптанням.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити, прохає долучити докази на підтвердження його повноважень в зв`язку з заявленим клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі. Прохає відмовити в його задоволенні зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчено 24.04.2020 року та 27.04.2020 року обвинувальний акт напрівлено до суду. На 06.05.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з абз.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду доказів на даний час кримінальне провадження закінчене і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано до Конотопського міськрайонного суду.

За таких обставин у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 12.02.2020 року до 24 години 14.02.2020 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1