печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження №0002448, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП в м. Києві.

22.01.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що 15.10.2019 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні, виконання якої доручено Печерському УП ГУНП в м. Києві. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує переховуватися, у зв`язку з чим прокурор вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

В підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні 13.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 просив оголосити перерву в засіданні у зв`язку із неявкою його захисника. З цієї підстави судом оголошено перерву, дату та час наступного підготовчого судового засідання визначено на 15.10.2019 о 10-30 год., про що ОСОБА_4 повідомлений та власноручно поставив підпис у відповідній розписці (а. м. 24).

15.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою суду від 15.10.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. Проте, відповідно до рапортів уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою проживання ОСОБА_4 не виявлено.

На виконання вимог ухвали суду до Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 надано лист від 05.12.2019, відповідно до якого відвідувалось місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, встановити місцезнаходження обвинуваченого та його контактні дані не виявилось можливим.

Направлені судом на адресу м. Київ, вул. Антоновича, 3-А (хостел) ОСОБА_4 повістки повертаються неврученими із відміткою відділення пощтового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається.

В судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

На момент слухання справи судом місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладених обставин суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., негайно повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) про затримання особи.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ Національної поліції в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0002448 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1