ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4372/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1147/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» 838,22 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень двадцять дві копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 16958/17058-17073 в сумі 1683,00 грн.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, заступник прокурора Харківської області та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовилися в порядку ст.403 КПК України

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: