overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/111/20 Номер провадження 11-п/814/147/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000304 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 9), оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000304 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_5 .Гонтар.
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Володимирецького районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Володимирецький районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 припинив здійснювати правосуддя та відрахований зі штату Володимирецького районного суду. Таким чином, сформувати колегію для розгляду з трьох професійних суддів не можливо.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1195/20
Провадження1-кс/991/1218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офіса Генерального прокурора ОСОБА_5
про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 13.04.2020 включно, строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово.
Продовжити на два місяці, тобто до 13.04.2020 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
3) не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
4) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «Катран-К»;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
7) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/705/20 1-кп/335/479/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 р. ОСОБА_5 повторно не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд вважав за можливе розглянути клопотання прокурора за їх відсутності.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений повторно не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 3 березня 2020 р. на 15:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2050/19
Провадження №1-кс/943/148/2020
18 лютого 2020 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у якій скаржник просить визнати дії слідчого протиправними та задовольнити його відвід у кримінальному провадженні (справа № 943/2050/20),-
В провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшли матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у якій скаржник просить визнати дії слідчого протиправними та задовольнити його відвід у кримінальному провадженні (справа № 943/2050/20).
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про відвід.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у якій скаржник просить визнати дії слідчого протиправними та задовольнити його відвід у кримінальному провадженні (справа № 943/2050/20) - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5471/16-к
Провадження № 1-кп/461/17/20
УХВАЛА

17.02.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З листа начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46) ОСОБА_4 від 10.01.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2019 року вибув до лікувального закладу при ДУ «Вільнська ВК (№20)» Запорізької області та на час надання вищевказаної відповіді не повернувся.
29.01.2020 року до суду надійшов лист начальника Львівської установи виконання покарань №19, в якому зазначає, що 26.01.2020 року ОСОБА_3 прибув плановою вартою Дніпро-Львів, як транзитно-пересильний для подальшого направлення у Катеринівську ВК-46 Рівненської області. Разом з тим надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування його в Львівський слідчий ізолятор №19, оскільки останній бажає бути присутнім в залі судового засідання при розгляді вищевказаної справи.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З листа ДУ «Львівська установа виконань покарань №19» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , буде направлений у Катеринівську ВК-46 Рівненської області для подальшого відбування покарання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Катеринівської виправної колонії (№46) Рівненської області до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судові засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м. Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Катеринівської виправної колонії (№46) Рівненської області та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Копію ухвали направити до Катеринівської виправної колонії (№46) Рівненської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1448/20
Провадження №1-кс/463/954/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районим судом м. Києва.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року та розгляд скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Шевченківським районим судом м. Києва(за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районого суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Шевченківського районого суду м. Києва.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/342/20
Провадження № 1-кп/452/140/2020
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08 січня 2020 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля 19 години, в АДРЕСА_2 , по місцю проживання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своїм тестем ОСОБА_5 , під час сварки із останнім, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки по обличчі та голові, чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи синець в лобній ділянці по середині над переніссям, синець в лобній ділянці зліва над бровою,, який займає верхню і нижню повіки, крововиливи в білковій оболонці лівого ока біля зовнішнього кута очної щілини, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання подальшого обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, з врахуванням наведеного, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/530/20
Провадження № 1-кп/456/252/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку частини 2 ст. 97 КК України,

встановив:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку частини 2 ст. 97 КК України надійшло до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 06.02.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку частини 2 ст. 97 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 20.03.2020 об 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1