12.05.2020 Справа № 756/5418/20
№ 1-кс/756/1023/20
№ 756/5418/20
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002629, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002629, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб 18.04.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили протиправне заволодіння майном, яке належить ТОВ «Голденкерн» () та ТОВ «Террасід» ().
Так, під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося рейдерське захоплення групою у кількості 10-15 осіб. За вказаною адресою працівниками поліції виявлено наступних осіб, в яких було вилучено наступні предмети, які можуть відноситись до вогнепальної зброї, а саме: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17»; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р»; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 12-Р»; у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 12-Р»; у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р»; у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2020, близько 01 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень, чим завдала ОСОБА_11 майнової шкоди.
Також було встановлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) створена громадянином Австрії ОСОБА_14 , який помер в листопаді 2019 року. На даний час власниками компанії є: ОСОБА_15 45 % частки, який є сином померлого ОСОБА_16 . До вказаних 45 % входять: 15 % ОСОБА_17 ; 15 % ОСОБА_18 довірив ОСОБА_17 до кінця свого життя, 22.05.2020 ця частка повинна бути розділена порівну між всіма акціонерами ОСОБА_19 ; 15 % належать ОСОБА_20 (молодша донька), які ОСОБА_17 зберігає без права користування до досягнення Катаріною 18 років; ОСОБА_21 15 % частки, яка є донькою померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_22 15 % частки, який є сином померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_23 15 % частки, яка є дружиною померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_24 10 % частки, який є партнером по бізнесу ОСОБА_16 .
Так, ОСОБА_11 на підставі генеральної довіреності від 19.02.2019, є єдиним законним представником австрійської фірми Terraseed Kurbishandel GmbH на території України.
Австрійська фірма Terraseed Kurbishandel GmbH - власник українських Товариств з обмеженою відповідальністю, а саме: ТОВ «Голденкерн» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ «Террасід» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ Фірма «Поділля» (), адреса: 22064, Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вулиця Миру; ТОВ «Поліський Стандарт» (), адреса: 34731, Рівненська область, Корецький район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 10-А; ТОВ «Мирогощанське» (), адреса: 35623, Рівненська область, Дубенський район, село Мирогоща Перша, вулиця Загребля, будинок 10; ТОВ «Голден Велі» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ «Полісся Органік Агро» (), адреса: 34164, Рівненська область, Дубровицький район, село Бережниця, вулиця Центральна, будинок 10; ТОВ «Голден Агро Трейд» (), адреса: 34164, Рівненська область, Дубровицький район, село Бережниця, вулиця Центральна, будинок 10; ТОВ «Харалуг Агро» (), адреса: 34723, Рівненська область, Корецький район, село Харалуг, вулиця Зелена, будинок 10; ТОВ «Корець Агро» (), адреса: 34731, Рівненська область, Корецький район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 10-А.
Слідчий вказує, що 18 квітня 2020 року, о 01 год. 27 хв. на пульт Поліції охорони Управління національної поліції України в м. Києві надійшов сигнал про несанкціоноване проникнення до приміщення ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід», які розташовані за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус 9.
Після прибуття Поліції охорони, з вказаного приміщення вийшов ОСОБА_25 , який є представником ОСОБА_26 , та надав для ознайомлення працівникам поліції копії відповідних документів, а саме:
копію довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 03.04.2020 видану на ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , якою ОСОБА_27 та ОСОБА_28 наділено правом представляти інтереси ТОВ «Terraseed Kurbishandel GmbH» на території України;
копію протоколу загальних зборів ТОВ «Голденкерн» від 17.04.2020, на яких директором ТОВ «Голденкерн» призначено ОСОБА_26 ;
копію відзиву довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 17.12.2019 про відзив всіх довіреностей, які надавалися TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» ОСОБА_11 .
Копії вказаних документів надавалися на австрійській та українській мові разом з апостилем, який проставлявся на території Республіки Австрія.
Після пред`явлення вказаних документів ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_26 є директором ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» та перебуває на території вказаних підприємств законно.
Невдовзі на місце події приїхав ОСОБА_29 , який представився директором ТОВ «Голденкерн» та повідомив, що ОСОБА_26 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Голденкерн». На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_29 надав наказ про призначення директора ТОВ «Голденкерн» від 04.08.2010.
Крім того, за вказаною адресою прибув ОСОБА_30 , який представився директором ТОВ «Террасід» та повідомив, що ОСОБА_26 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Террасід».
Окрім того, за вказаною адресою прибула ОСОБА_31 , яка представилася довіреною особою ОСОБА_32 та повідомила, що власники TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» не приймали рішення про надання довіреностей ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . На підтвердження своїх повноважень, остання надала копію довіреності від ОСОБА_33 .
Також, за вказаною адресою прибув ОСОБА_11 та повідомив, що йому, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей, які йому надавалися, про звільнення ОСОБА_29 з посади директора ТОВ «Голденкерн» та про звільнення ОСОБА_34 з посади директора ТОВ «Террасід», а також про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_26 .
ОСОБА_29 та ОСОБА_11 під час допиту повідомили, що о 02 год. 18.04.2020 вони бачили як невідомі особи виносили з офісу ТОВ «Голденкерн» та вантажили в автомобілі: Тойота д.н. НОМЕР_1 , Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_2 , Шкода д.н. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , документи, офісне обладнання та пакет з печатками підприємств, після чого з приміщення ТОВ «Голденкерн» зникло 600 000 доларів США та 2 500 000 гривень.
ОСОБА_26 під час допиту повідомив, що після смерті ОСОБА_35 22.11.2019, засновниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення про продаж активів фірми, які знаходяться в України. Для ведення переговорів по даному питанню було уповноважено ОСОБА_11 . Інвестором, який запропонував викупити частку бізнесу в Україні став депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_36 . Проте, замість того, щоб вкладати інвестиції, ОСОБА_37 змовився з ОСОБА_11 з метою заволодіння майном підприємств та орендованими у селян земельними ділянками. Для цього, ними заплановано призначити на ключові посади товариств власних представників з метою виведення коштів на підконтрольні компанії, а майно підприємств передати в заставу, а в подальшому привласнити в рахунок погашення штучно створених боргів. Дізнавшись про це, власниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення відкликати видану ОСОБА_11 . Генеральну Довіреність. Ігноруючи позицію TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_38 , який замість того щоб домовлятися з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вирішив привласнити все майно та активи компанії, та на підставі вже анульованої довіреності, продовжив відчуження майна та основних засобів товариств, передання його в заставу, масове звільнення працівників та призначення представників ОСОБА_38 на посади директорів товариств з метою виведення усіх активів та доведення компаній до банкрутства. Наслідком такого розпродажу стана фактична неспроможність компаній здійснювати виробничу діяльність.
Так, відповідно до відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ТОВ «Террасід» під час перебування на посаді директора товариства ОСОБА_39 передано ТОВ «Цифіей - Еко» (), засновником якого є ОСОБА_40 , дружина ОСОБА_38 , а директором ОСОБА_41 , 20 одиниць техніки, вартістю більше одного мільйона євро, за значно заниженими цінами.
На даний час, фінансова документація, бухгалтерські документи та документація фіктивних фірм, на які виводилися кошти, а також інші докази вчинення злочинних дій ОСОБА_38 та ОСОБА_11 знаходиться в офісі ТОВ «Голденкерн», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус, 9.
Крім того, в кримінальному проваджені допитано ОСОБА_42 . Остання повідомила, що їй, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей виданих на ОСОБА_11 , про звільнення ОСОБА_29 з посади директора ТОВ «Голденкерн» та про звільнення ОСОБА_39 з посади директора ТОВ «Террасід», а також про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_26 .
У даному кримінальному проваджені було допитано ОСОБА_38 який повідомив, що 23 грудня 2019 року між TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» та ОСОБА_43 укладено меморандум про продаж належних TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» українських підприємств. З моменту підписання вищевказаного меморандуму, проводився технічний, земельний, фінансовий та бухгалтерський аудит зазначеної групи компаній. 30 березня 2020 року ОСОБА_21 звернулася до ОСОБА_38 з листом, в якому вона з метою підтвердження намірів щодо виконання меморандуму та підтвердження платоспроможності, вимагала надати грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень, як гарантію виконання своїх зобов`язань. На виконання цієї вимоги, 31 березня 2020 року в першій половині дня, ОСОБА_37 , в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус, 9, на другому поверсі, передав ОСОБА_11 як власнику та представнику TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень. Крім того, приблизно в кінці грудня 2019 року - початку січня 2020 року перераховано з рахунків ТОВ «Цифіей - Еко» на рахунки ТОВ «Голденкерн» грошові кошти в розмірі приблизно 6 500 000 грн як поворотну фінансову допомогу, згідно підписаного меморандуму.
Вказані показання ОСОБА_38 є підтвердженням показань ОСОБА_26 щодо привласнення ТОВ «Цифіей - Еко» сільгосптехніки, яка належить TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» за заниженими цінами.
Кошти, які передавалися 31.03.2020, передавались ОСОБА_11 в картонній коробці «Нова Пошта» в присутності свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Після отримання коштів, ОСОБА_11 вказані грошові кошти поклав для зберігання у свій металевий сейф на другому поверсі в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус 9.
З приводу викрадення грошових коштів, ОСОБА_26 під час допиту пояснив, що інформацією щодо викрадення грошових коштів не володіє. В період з 17.04.2020 по 18.04.2020 (коли ОСОБА_26 проник до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), він та його представники грошових коштів не знаходили.
З огляду на викладене та з метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить:
-накласти арешт на корпоративні права та частку статутного капіталу з розмірі 100 %, а саме заборона відчуження ТОВ «Голденкерн» (), юридична адреса: 04210, м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9, до постановления у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020 кінцевого рішення;
-накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме заборона відчуження ТОВ «Голденкерн» (), юридична адреса: 04210, м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9, до постановления у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020 кінцевого рішення;
-накласти арешт на корпоративні права та частку статутного капіталу в розмірі 100 %, а саме заборона відчуження ТОВ «Террасід» (), юридична адреса: 04210, м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9, до постановления у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020 кінцевого рішення;
-накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме заборона відчуження ТОВ «Террасід» (), юридична адреса: 04210, м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9, до постановления у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020 кінцевого рішення.
Прокурор та/або слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий ОСОБА_3 разом з клопотання про накладення арешту на майно подав до суду заяву, якою підтримав клопотання та просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. Разом з цим, прокурор ОСОБА_46 подав через канцелярію суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив проводити розгляд у його відсутність.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчий вказує на єдину підставу накладення арешту на вказане майно необхідність збереження речових доказів, оскільки незастосування вказаного арешту може призвести до незаконного відчуження майна на яке слідчий своїм клопотанням просить накласти арешт.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя зауважує, що з клопотання про арешт майна та документів доданих в його обґрунтування не вбачається: документів на підтвердження переліку і видів майна, що належить арештувати та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідність арешту майна на частку статутного капіталу ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід», оскільки слідчий та прокурор в прохальній частині клопотання не вказують на чиї корпоративні права та на кому належну частку статутного капіталу просять накласти арешт.
Також, слідчий суддя враховує наступне.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт майна, а також те, що останніми при звернення з клопотання про арешт майна до слідчого судді, не дотримано вимог пунктів 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України, відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002629, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1