Провадження № 1-кс/537/420/2020
Справа № 537/1446/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року,
в с т а н о в и в :
04.05.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до ЄРДР 02.05.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.05.2020 року о 23 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на перехресті проспекту Свободи та вул. Переяслівська в м. Кременчук, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом вчинення пострілів вгору зі стартового пістолету.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року за №0000693, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
02.05.2020 року в присутності та з дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який припаркований на відкритій ділянці території по проспекту Свободи в м. Кременчук, поряд із будинком 26/41 та «Сосновим сквером». В ході огляду в салоні автомобіля виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К., який опечатано в картонній коробці, та предмет золотистого кольору схожий на патрон із маркуванням GFS із заглушкою зеленого кольору, який опечатано в поліетиленовий пакет ГСУ НПУ ІNZ1071808.
Вилучені речі передано на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд. 69б.
02.05.2020 р. винесено постанову про визнання речовими доказами предмету ззовні схожого на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмету ззовні схожого на патрон.
Прокурор зазначив, що вилучені речі, а саме предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К., предмет ззовні схожий на патрон є знаряддям злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року за №0000693 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по факту, що 01.05.2020 року о 23 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на перехресті проспекту Свободи та вул. Переяслівська в м. Кременчук, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом вчинення пострілів вгору зі стартового пістолету (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 02.05.2020 р. та пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є поліцейськими БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що екіпажем «Залік 151» було зафіксовано як на перехресті вул. Переяслівська та проспекту Свободи в м. Кременчук з автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , було зроблено три постріли в повітря з предмету схожого на пістолет. Біля буд.26/41 по проспекту Свободи працівники патрульної поліції зупинили даний транспортний засіб. За кермом перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час поверхневої перевірки салону автомобіля було виявлено предмет схожий на пістолет. ОСОБА_4 не заперечував, що даний пістолет належить йому та те, що він зробив декілька пострілів в повітря, щоб пожартувати над друзями. Пістолет вилучено та направлено на НДЕКЦ (а.с.4-5,9-10).
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору (а.с.8).
02.05.2020 року в присутності та з дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який припаркований на відкритій ділянці території по проспекту Свободи в м. Кременчук, поряд із будинком 26/41 та «Сосновим сквером». В ході огляду в салоні автомобіля виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЕМ-16110164 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К., який опечатано в картонній коробці, та предмет золотистого кольору схожий на патрон із маркуванням GFS із заглушкою зеленого кольору, який опечатано в поліетиленовий пакет ГСУ НПУ ІNZ1071808 (а.с.5-7).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.05.2020 року, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмет схожий на патрон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000693 від 02.05.2020 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмет схожий на патрон є речовими доказами, оскільки є знаряддям злочину, передбаченого ст. 296 КК України, були вилучені під час огляду автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 із дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 , а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмет схожий на патрон, з метою їх збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000693, внесеному в ЄРДР 02.05.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (заборону та володіння, користування, розпорядження) на речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЕМ-16110164 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмет схожий на патрон, вилучені під час огляду автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на відкритій ділянці території по проспекту Свободи в м. Кременчук, поряд із буд. 26/41 та «Сосновим сквером», із дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 .
Речові докази: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЕМ-16110164 ЕКОL Major cal 9 mm Р.А.К. та предмет схожий на патрон, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений і оголошений 08.05.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .