ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2058/17
Провадження № 11-п/807/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 27-29).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено з розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу № 1-кп/314/108/2018 (ЄУН 314/4983/17).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 з 19 вересня 2019 року по 8 червня 2022 року включно перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя № 1002/0/15-20 від 16 квітня 2020 року суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ініціатор подання ставить питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У провадженні № 1-кп/314/108/2018 (ЄУН 314/4983/17), яке зазначене у звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 21 квітня 2020 року та на яке посилається голова Вільнянського районного суду Запорізької області в поданні, 8 лютого 2018 року колегія суддів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 постановила звернутися з поданням до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 25 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області було задоволено та направлено вищевказане кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне провадження по суті не розглядали, а лише приймали рішення про необхідність звернутись до суду апеляційної інстанції з поданням про визначення підсудності, колегія суддів вважає, що в розумінні п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, вони не брали участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 25 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а тому, враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, їх участь під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можна вважати повторною.

Враховуючи, що подання не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та вважає за необхідне повернути матеріали клопотання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 25 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дата документу Справа № 314/2058/17