Провадження № 1-кс/686/5750/20
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-30.04.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.04.2020 р. в ході огляду частини пішохідної ділянки АЗС ПАТ «Укрнафта» № 22/022 за адресою: Хмельницька область, с. Давидківці, автодорога Умань-Краківець, а також під час особистого обшуку у ОСОБА_5 1954 р. н., а саме грошові кошти в сумі 10 000 грн., зокрема двадцять грошових куп`юр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УИ 8450774; ГТ 1716290, ЛГ 9551304, ЛИ 0031652, ЛД 8142007, ЗИ2925061, ФБ2386344, СЗ9270326, УГ6346003, УЗ8594432, ЛБ0435457, ВВ9295959, ВХ4290912, ВИ6283569, УЗ4368121, СБ6117399, БТ1041691, СЖ8988515, МВ5967241, ЛБ5732311, мобільний телефон марки «Moto» моделі ХТ 1767, ІМЕІ НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю Motorola, стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 , картою пам`яті типу micro-sd марки Transcend об`ємом 8 Gb, та чохол чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, зникнення, втрати, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43», зловживаючи службовим становищем та з метою власного збагачення, з використанням наданих йому службових повноважень вимагав, на протязі квітня 2020 року вимагав та 29.04.2020 отримав неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо безперешкодного повернення майна, що належить вказаному підприємцеві та перебуває на відповідальному зберіганні посадових осіб Державного підприємства.
29.04.2020 після отримання коштів в сумі 10 000 грн. в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.04.2020 працівниками правоохоронних органів, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятування майна та безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено огляд частини пішохідної ділянки АЗС ПАТ «Укрнафта» № 22/022 за адресою: Хмельницька область, с. Давидківці, автодорога Умань-Краківець, за участю громадянина ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду громадянином ОСОБА_5 було надано та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн., зокрема двадцять грошових куп`юр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УИ 8450774; ГТ 1716290, ЛГ 9551304, ЛИ 0031652, ЛД 8142007, ЗИ2925061, ФБ2386344, СЗ9270326, УГ6346003, УЗ8594432, ЛБ0435457, ВВ9295959, ВХ4290912, ВИ6283569, УЗ4368121, СБ6117399, БТ1041691, СЖ8988515, МВ5967241, ЛБ5732311.
Крім цього, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Moto» моделі ХТ 1767, ІМЕІ НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю Motorola, стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 , картою пам`яті типу micro-sd марки Transcend об`ємом 8 Gb, та чохол чорного кольору.

Зважаючи на те, що вказані грошові кошти, а також мобільний телефон являються речовими доказами по кримінальному провадженню, адже зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а також є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, слід прийти до висновку, що на даний момент наявні вагомі підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до його відчуження та унеможливить забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 29.04.2020 року в ході огляду частини пішохідної ділянки АЗС ПАТ «Укрнафта» № 22/022 за адресою: Хмельницька область, с. Давидківці, автодорога Умань-Краківець, а також під час особистого обшуку у ОСОБА_5 1954 р. н. має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000018 від 13.04.2020 р., враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.04.2020 р. майно, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 грн., зокрема двадцять грошових куп`юр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серіями та номерами: УИ 8450774; ГТ 1716290, ЛГ 9551304, ЛИ 0031652, ЛД 8142007, ЗИ2925061, ФБ2386344, СЗ9270326, УГ6346003, УЗ8594432, ЛБ0435457, ВВ9295959, ВХ4290912, ВИ6283569, УЗ4368121, СБ6117399, БТ1041691, СЖ8988515, МВ5967241, ЛБ5732311, мобільний телефон марки «Moto» моделі ХТ 1767, ІМЕІ НОМЕР_1 , із акумуляторною батареєю Motorola, стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 , картою пам`яті типу micro-sd марки Transcend об`ємом 8 Gb, та чохол чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, зникнення, втрати, перетворення, передачі чи відчуження такого майна, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя