overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3451/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ч. 2 ст. 28 ст. 231, ч. 2 ст. 361КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку покликання на призначення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на два роки.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 23 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року
ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на три роки позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік три місяці та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тузли Березанського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1077/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/691/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за №0000041 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.06.2006 року за ч.2 ст. 121 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.404, 405, 407,408,409, 413, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення змінити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 у строк відбування покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 року по 18.06.2020 року включно, тобто по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 року о 08.45 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/488/20
Справа № 673/413/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвал суду постановлених 06 березня 2020 року, 14 березня 2019 року, 27 березня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 29 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №949/398/20
про призначення судового розгляду
19 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 23 липня 2020 року на 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №2014/1-430/11
Провадження №1-в/621/100/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_4 про зняття судимості,
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про зняття судимості.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 19.06.2020.

Суддя:
н/п 1-кп/953/14/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_3 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
25.11.2019 р. до суду надійшло клопотання за підписом потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відео конференції за місцем його мешкання, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити потерпілому та Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/262/2020 Справа № 641/8624/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до ЄРДР за № 0002877 від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000214 від 19.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005179 від 25.08.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002528 від 08.09.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0002877 від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000214 від 19.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005179 від 25.08.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002528 від 08.09.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор та захисник обвинуваченого, обвинувачений доставлений конвоєм.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не має.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальні акти підсудні Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідають нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесених до ЄРДР за № 0002877 від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000214 від 19.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0005179 від 25.08.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002528 від 08.09.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 червня 2020 року о 13-15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
19.06.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляцйного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.06.2020
Справа №636/2901/20
Провадження №1-кс/642/1245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №001235 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів винесене у кримінальному провадженні за №001235 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

19.06.2020 року слідчим подана заява про повернення даного клопотання у зв`язку з необхідністю його дооформлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

На підставі викладеного,керуючись ст.40 ,160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №001235 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, разом з додатками донього повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3846/20
Провадження № 1-кп/644/622/20

У Х В А Л А
19 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до 19.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/761/20
Провадження № 1-кп/645/548/20
УХВАЛА
іменем України
19 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду кримінального провадження систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. 22.05.2020 року під час судового засідання було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого. 19.06.2020 року ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1