Справа № 373/2051/19
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 22.11.2019 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

22.11.2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24.12.2019 р.

У визначений час потерпілий в підготовче засідання не з`явився. В зв`язку з цим підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з його неявкою.

Прокурор повідомила про зміну місця проживання потерпілого та про те, що його явка до суду є малоймовірною.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходить з такого.

За приписами ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Потерпілий вчетверте не з`явився в підготовче засідання, його явка до суду є сумнівною.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати як в обвинуваченого так і в потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи систематичну неявку потерпілого в підготовче засідання суд не вбачає наявності такої обставини як добровільність укладення угоди, або примирення. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження.

За таких умов, згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений вважає, що угода про примирення може бути затверджена.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 21 листопада 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16 липня 2020 р. о 13 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1