overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/754/19
Провадження №1-кс/702/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2020 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 (матеріали кримінального провадження № 0000163 відомості про які внесені до ЄРДР 28.08.2019) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явився
в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 56, 214, 219, 294, 295, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 09.04.2020, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 червня 2020 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1643/16-к
Провадження 1-кп/712/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки свідок ОСОБА_10 не має можливості приймати участь в судовому засіданні в м. Черкаси, у зв`язку з запровадженим карантином на території України.

Інші учасники процесу в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції підлягає до задоволення з наступниї підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 , проживає не в місті Черкаси, та не має можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09.07.2020 о 14:30 год., для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_10

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_11 ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.06.2020 Справа № 756/7214/20
Унікальний № 756/7214/20
Провадження № 1-кс/756/1301/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003788 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до матеріалів досудового розслідування зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали,враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 197, 202, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 18 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;
-цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти про зміну місця свого постійного проживання слідчого, прокурора або суд.
Строк дії ухвали - до 18 серпня 2020 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8113/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8113/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8113/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_4 і підтримує дружні відносини.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/8113/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_4 і підтримує дружні відносини.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/8113/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Фуд Маркет Компані" ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ "Фуд Маркет Компані" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011851, керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про скасування арешту на майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.06.2020 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 06 липня 2020 року об 11 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/4788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0004035 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із встановленою цим слідчим періодичністю;
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 19.08.2020 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2020 о 17:35 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2051/20 Справа № 188/1253/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного віділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання Петропавлівського міськрайонного віділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
Призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/20 Справа № 180/213/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2125/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/3507/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2020 року на 09 годину 15 хвилин 01 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/396/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001349 за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Білоцерківського національного аграрного університета, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Виправдано ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Виправдано ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.ст. 376, ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2020 року о 12.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4