ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3753/19
Провадження № 1-кс/210/838/20

"21" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від аноніма про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідомі займаються виготовленням та розповсюдженням порнографії (ЄО №9967 від 22.05.2019 року).

18.05.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за клопотання прокурора було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження.

19.05.2020 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено обшук гаражного приміщення АДРЕСА_1 , за участю власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановлено наступне - на нижній поличці столу виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилось: 11 (одинадцять) предметів схожих на патрони у жовтій коробці та два газових балона, які вилучено до спеціального експертного пакету №7131230; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом А-111 4,5мм. (BB CAL), два газові балони та магазин до нього які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом Cal.4. mm. НОМЕР_1 , 7 гільз, які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959.

Вилучене майно: 11 (одинадцять) предметів схожих на патрони у жовтій коробці та два газових балона, які вилучено до спеціального експертного пакету №7131230; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом А-111 4,5 мм. (BB CAL), два газові балони та магазин до нього які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом Cal.4. mm. НОМЕР_1 , 7 гільз, які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959 на думку слідства безумовно відповідають критеріям згідно ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу, відповідно чого винесена постанова про визнання речовими доказами від 19.05.2020 року по кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, відносно яких не було прямо передбачено в резолютивній частині ухвали на дозвіл про проведення обшуку, хоча сукупність ознак вище перелічених предметів можна віднести до категорії: «предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження», остаточне рішення про те, чи є дані предмети заборонені ніяк не можливо без проведення відповідних судових експертиз та отримання висновку експерта, які без накладання арешту на вищевказане майно провести буде не можливо, що не надає можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування всіх обставин та фактів, що були встановлені в ході проведення досудового розслідування та можливого притягнення винних до кримінальної відповідальності, що є завданням покладеним КПК на правоохоронні органи. Після проведення відповідних експертиз та встановлення їх дійсної приналежності згідно висновку експерта, це не позбавляє особу права на скасування арешту та отримання майна за належністю.

Таким чином, слідство вказує на те, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від аноніма про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідомі займаються виготовленням та розповсюдженням порнографії (ЄО №9967 від 22.05.2019 року). 18.05.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за клопотання прокурора було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження.

19.05.2020 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено обшук гаражного приміщення АДРЕСА_1 , за участю власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановлено наступне - на нижній поличці столу виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилось: 11 (одинадцять) предметів схожих на патрони у жовтій коробці та два газових балона, які вилучено до спеціального експертного пакету №7131230; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом А-111 4,5мм. (BB CAL), два газові балони та магазин до нього які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом Cal.4. mm. НОМЕР_1 , 7 гільз, які вилучено до спеціального експертного пакету №ЕХР 0308959.

Вилучене майно відповідає критеріям згідно ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу, відповідно чого винесена постанова про визнання речовими доказами від 19.05.2020 року по кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, відносно якого не було прямо передбачено в резолютивній частині ухвали на дозвіл про проведення обшуку, хоча сукупність ознак вище перелічених предметів можна віднести до категорії: «предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження», остаточне рішення про те, чи є дані предмети заборонені ніяк не можливо без проведення відповідних судових експертиз та отримання висновку експерта, які без накладання арешту на вищевказане майно провести буде не можливо, що не надає можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування всіх обставин та фактів, що були встановлені в ході проведення досудового розслідування та можливого притягнення винних до кримінальної відповідальності, що є завданням покладеним КПК на правоохоронні органи. Після проведення відповідних експертиз та встановлення їх дійсної приналежності згідно висновку експерта, це не позбавляє особу права на скасування арешту та отримання майна за належністю.

Накладення арешту слідству необхідно з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи слідчого підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховане вилучене майно в протоколі обшуку від 19.05.2020 року, складений слідчим слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме: 11 (одинадцять) предметів схожих на патрони у жовтій коробці та два газових балона; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом А-111 4,5 мм. (BB CAL), два газові балони та магазин до нього; предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом Cal.4. mm. НОМЕР_1 , 7 гільз.

Проведення даної слідчої дії прошу доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1