overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/459/19
Провадження № 1-кп/273/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000453 зареєстрований у ЄРДР 24.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 зареєстрований у ЄРДР 24.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Зідно рапорту оперуповноваженого Баранівського ВП ОСОБА_5 , від 17.01.2020 року, обвинувачений за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 не проживає і тому ухвалу про привід виконати не можливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 04.12.2019 року та 20.12.2019 року з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду надійшов рапорт про те, що місце перебування ОСОБА_4 , встановити не представилося за можливе.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Житомир - останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 273/459/19 у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник КНП "ОМЦПЗ" звернулася до суду із заявою про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в диспансерному відділенні КНП "ОМЦПЗ".
Представник в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява директора КНП "ОМЦПЗ" в які останній просить розглядати справу без участі представника лікуючого лікаря, заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2019 ОСОБА_5 призначено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2-2020 від 13.01.2020, ОСОБА_5 встановлено діагноз: виражена деменція внаслідок органічного ураження ЦНС (інтоксикаційного, атеросклеротичного) з періодичними порушеннями психіки, галюцинаційно-параноїдний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в диспансерному відділенні КНП "ОМЦПЗ" терміном на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2917/19
Провадження №1-кп/283/80/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/260/20
Провадження № 1-в/362/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про прожовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 12.02.2020 року на 12-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/132/20
Провадження 1-кс/524/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 20 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1843/19
Номер провадження 1-кп/555/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, не судиму, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000355 від 06 липня 2019 р.

Суд, дослідивши кримінальне провадження, оскільки обвинувачена та потерпіла проживає в Рокитнівському районі приходить до висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська 14, Рівненська область, інд. 34200, забезпечити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська,14, Рівненська область, інд. 34200, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №580/1920/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/257/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційної скаргою на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та остаточно визначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги були виявлені недоліки скарги та невідповідність вимогам КПК України.

З огляду на це, 18 грудня 2019 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, надавши апелянту строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: визначитись чи хоче обвинувачений перегляду вироку Лебединського районного суду від 13 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, чи він бажає апеляційного перегляду зазначеного вироку в Сумському апеляційному суді та вказати в чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість вироку (незгода з фактичними обставинами, призначеною мірою покарання, чи процесуальними порушеннями допущеними судом першої інстанції в ході безпосереднього судового розгляду).

Копію ухвали Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було особисто вручено 03 січня 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Однак, станом на 20 січня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі судді Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, апелянтом не усуненні.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що у зазначений строк обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті, то на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/144/20

21 січня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 21 січня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 10 год. 20 хв. 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/838/20
провадження № 1-кс/753/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001238.

16.01.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/744/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 25.04.2019,

в с т а н о в и л а:
16 січня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

Слідчій судді дана скарга передана 16 січня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 25.04.2019 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 24 січня 2020 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0003397 від 25 квітня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/67/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005492 від 26.07.2019.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005492 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1