Провадження № 1-кп/750/85/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 14.07.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, має 3 групу інвалідності, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
спеціаліста - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2019, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої у грудну порожнину, колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_9 .
Смерть ОСОБА_9 настала в проміжку між 22 год. 00 хв. 13.07.2019 та 01год.00 хв. 14.07.2019 на місці події (за адресою: АДРЕСА_3 ) від масивної крововтрати, що виникла внаслідок одиничної колото - різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав частково та показав, що через сімейні негаразди мешкав у свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ними також мешкав потерпілий ОСОБА_9 . Вони неофіційно працювали і з того жили. 13.07.2019, приблизно о 19 годині, він повернувся додому до ОСОБА_11 . Перед цим він випив пива. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися на кухні, де випивали горілку чи самогонку. На їх пропозицію випити, він погодився і випив чарку горілки. Після чого відмовився продовжувати застілля і пішов у кімнату відпочивати, бо збирався наступного дня знову піти попрацювати. Він увімкнув телевізор і ліг відпочивати. Він бачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перемістилися з кухні в іншу кімнату і продовжили випивати. ОСОБА_10 розташувався на стільці, а ОСОБА_9 сидів на дивані. Через деякий час він почув, як ті обидва почала голосно розмовляти та лаятися матом. Він піднявся і пішов до кімнати, де знаходилися хлопці. Зробив їм зауваження, щоб вони голосно не лаялися, а сам пішов відпочивати. Приблизно о 22 годині він почув, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знову почали голосно лаятися матом. Він піднявся і пішов до них в кімнату. Коли він почав робити зауваження, щоб хлопці голосно не лаялися, то ОСОБА_9 в образливій формі, використовуючи нецензурні слова став лаятися на нього, кричав, що він в цій квартирі ніхто і що це не його квартира. Його ці слова обурили. З підвіконня він схопив ніж і тримав його в напрямку до ОСОБА_9 . Він лише хотів налякати потерпілого, наміру вбивати останнього у нього не було. В той час, як він тримав ніж в руці, потерпілий різко став підводитися з дивану до нього, а він трохи витягнув руку з ножем вперед. ОСОБА_9 наштирхнувся на ніж в області грудної клітки. Після чого він викинув ніж у вікно на вулицю. Він сказав ОСОБА_10 , щоб той викликав поліцію, а сам весь час до приїзду поліції знаходився в квартирі.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в даній конкретній ситуації є досить сумнівною можливість отримання потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при лише наштирханні його на ніж, бо зазвичай при наштирханні ніж повинен бути добре зафіксованим і не повинен рухатися у трьох площинах, чого в даному випадку не було; як правило, при наштирханні довжина раньового каналу на 20 % довше ніж довжина клинка, а в даному випадку довжина раньового каналу складає 7-8 см, а довжина клинка майже 12 см; при наштирханні навколо рани мають залишатися сліди осаднення, залишені торцевою стороною руків`я ножа, чого в даному випадку також не було; більш вірогідною є можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим при одночасному руху тіла вперед та руху руки обвинуваченого з ножем назустрі ч.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надані наступні докази:

протокол огляду місця події від 14.07.2019 з фототаблицею та план -схемою, згідно яких слідчим в присутності понятих був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті на ліжку був виявлений труп чоловіка з тілесним ушкодженням по передній поверхні грудної клітини, з місця огляду були вилучені: два ножі, виріз з простирадла з плямами речовини бурого кольору;

ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2019, згідно якої слідчому наданий дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 ;

протокол огляду місця події від 14.07.2019 з фототаблицею та план -схемою до нього, згідно яких в ході огляду ділянки місцевості, розташованої з тильного боку будинку АДРЕСА_4 був виявлений та вилучений ніж загальною довжиною 22 см, довжиною леза 12 см з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, на лезі якого маються нашарування речовини бурого кольору;

протокол огляду трупу ОСОБА_9 від 15.07.2019 з фототаблицею;

протокол огляду місця події від 15.07.2019 з фототаблицею,згідно якого слідчим були оглянуті та вилучені предмети одягу ОСОБА_9 : чорні чоловічі штани «Atomic jeans», футболка світло - коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки сірого кольору;

протокол огляду предметів від 20.07.2019 та два оптичні диски DVD-R, згідно яких слідчим був проведений огляд відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських за 14.07.2019, на яких зафіксована загальна обстановка в квартири АДРЕСА_2 , виявлений в кімнаті на ліжку труп чоловіка, на питання працівників поліції з приводу виявленого трупу присутній в квартирі чоловік пояснює, що він просто помер;

протокол проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 із застосуванням відеозапису, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 пояснив та показав на місці, як 13.07.2019 він відпочивав на ліжку у кімнаті в квартирі свого знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , в цей же час в квартирі знаходилися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які розташувалися на дивані, розпивали самогон та голосно розмовляли; протягом вечора він неодноразово робив їм зауваження, щоб вони заспокоїлися, але вони не реагували; десь о 22 годині він встав, підійшов до ОСОБА_14 , щоб заспокоїти його, взяв з вікна ніж і в цей час ОСОБА_14 «подрывается» з дивану на нього і таким чином наштиркується на ніж, він вийняв ножа і викинув його у вікно;

висновок експерта № 709 від 15.08.2019, згідно якого на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження, що утворились прижиттєво, незадовго до смерті: одна проникаюча у грудну порожнину, колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя; чотири синці тулуба та одне садно лівого наколінника; проникаюча у грудну порожнину, колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за однакою небезпеки для життя, виникла як мінімум від однієї травмуючої дії одностороннє - гострим колюче - ріжучим предметом в тому числі і ножем та супроводжувалося сильною кровотечею, яка призвела до масивної крововтрати та має прямий причинний зв`язок з причиною смерті потерпілого; безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала масивна крововтрата, що виникла внаслідок одиничної колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя; смерть ОСОБА_9 настала приблизно в проміжку між 22 годиною 13.07.2019 та 01 годиною 14.07.2019; в крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;

висновок експерта № 54 (б) від 28.08.2019, згідно якого на поверхні клинка ножа з дерев`яною рукояткою, вилученого в ході огляду ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_4 , виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ;

висновок експерта № 404 від 16.08.2019, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситися до 111 групи;

висновок експерта № 63 (б) від 20.09.2019, згідно якого на штанах чорного кольору, футболці світло-коричневого кольору, шкарпетках сірого кольору виявлені сліди крові людини, які можуть походити від ОСОБА_9 ;

висновок експерта № 814 від 18.09.2019, згідно якого сліди пальців рук на пляшці «Хортиця», вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 ;

висновок експерта № 412 від 05.09.2019, згідно якого на фрагменті простирадла, вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;

висновок експерта № 435 від 03.09.2019, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин з синдромом залежності; на даний час утримання, але в умовах, що унеможливлюють вживання, наркологічне лікування йому не показане;

висновок експерта № 434 від 03.09.2019, згідно якого у ОСОБА_5 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час експертного дослідження психічних розладів не виявлено, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, психіатричних показань до участі у проведенні досудового розслідування та судовому розгляді кримінального провадження у нього не виявлено; застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане;

виписка КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 41 від 14.07.2019, згідно якої станом на 08:40 14.07.2019 ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 23.07.2019 та додатки msd інв. № 1260т, msd інв.. № 1261т, складених на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду № 2563т від 16.07.2019, доручення слідчого від 16.07.2019 оперативному підрозділу, згідно яких 16.07.2019 з 12:21:39 до 12:28:04 зафіксована розмова ОСОБА_5 з незнайомим чоловіком, під час якої обвинувачений повідомляє, що вчинив вбивство «… у меня мокруха…» і вказує, що після того, як потерпілий став нецензурно на нього лаятися, виганяти з квартири і підводитися з ліжка, він схопив ніж і наніс удар в грудну клітку потерпілого «…потом с хаты начал выгонять, такое чудил, а потом ты (нецензурна лайка), потом срывается с кровати и видно не зря, ну я за нож, думал и сюда (показывает в область груди)….»; 16.07.2019 з 13:22:29 до 13:37:19 зафіксована розмова ОСОБА_5 з двома незнайомими чоловіками, під час якої обвинувачений пояснює, як він заподіяв ножем тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 «… я даже не ощутил, шо я его ударил…» і називає причину цього «…за слова получил…»;

висновок експерта № 107-мк від 22.11.2019, згідно якого виникнення виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень від ножа, вилученого в ході огляду ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_4 не виключається; виникнення пошкоджень на футболці потерпілого ОСОБА_9 від вказаного ножа не виключається.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю доведена, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу в 2019 році включаючи і липень місяць обвинувачений ОСОБА_5 через сімейні негаразди мешкав у свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . В цій же квартирі мешкав і потерпілий ОСОБА_9 .

За твердженням обвинуваченого ОСОБА_5 за декілька годин до сварки з потерпілим ОСОБА_9 13.07.2019 він вживав пиво, а трохи згодом, перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 , також з господарем квартири та з потерпілим ОСОБА_9 випив чарку горілки. Згідно виписки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 41 від 14.07.2019 обвинувачений ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Отже на час вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого.

Сварка між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 13.07.2019 сталася на грунті особистих неприязних відносин, оскільки за твердженням самого обвинуваченого потерпілий, використовуючи нецензурну лайку, став ображати його та вказувати на те, що він в цій квартирі ніхто, що підтверджується також даними протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 23.07.2019 та додатків msd інв. № 1260т, msd інв. № 1261т, де зафіксовано, як 16.07.2019 з 13:22:29 до 13:37:19 ОСОБА_5 в розмові з двома незнайомими чоловіками повідомив про причину сварки з потерпілим «…за слова получил…».

Ці слова потерпілого обурили обвинуваченого ОСОБА_5 і з підвіконня він схопив ніж і став тримати його лезом в напрямку до потерпілого ОСОБА_9 .

Під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній пояснював, що в той час коли він в руці тримав ніж, то потерпілий різко, підводячись з ліжка, сам наштиркнувся на ніж.

Наведена обвинуваченим обставина щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому спростована в судовому засіданні експертом ОСОБА_12 , який на підставі науково - обґрунтованих даних вважав достатньо сумнівною можливість отримання потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при лише наштирканні його на ніж.

В обґрунтування власних висновків експерт посилається на те, що зазвичай при наштирханні ніж повинен бути добре зафіксованим і не повинен рухатися у трьох площинах, чого в даному випадку не було; як правило, при наштирханні довжина раньового каналу на 20 % довше ніж довжина клинка, а в даному випадку довжина раньового каналу складає 7-8 см, а довжина клинка майже 12 см; при наштирханні навколо рани мають залишатися сліди осаднення, залишені торцевою стороною руків`я ножа, чого в даному випадку не було.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками експерта ОСОБА_12 щодо неможливості отримання потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при лише наштирханні на ніж, на яке посилався під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки вони ґрунтуються на науково - обгрунтованих даних, є вмотивованими і переконливими.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 змінив свої показання в частині механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 і зазначив, що в той момент коли потерпілий підводився з ліжка він все ж таки рукою з ножем зробив незначний рух в напрямку потерпілого і таким чином були заподіяні потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Наведений механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , на думку експерта, є більш вірогідним.

І хоча за твердженням обвинуваченого ОСОБА_5 , останній здійснив незначний рух з ножем в напрямку потерпілого ОСОБА_9 , але, на переконання колегії суддів, такий рух є фізичною дією, яка в свою чергу є складовою суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки являється цілеспрямованим та вольовим актом поведінки обвинуваченого і цієї дії за даної конкретної обстановки було достатньо, щоб заподіяти потерпілому летальні тілесні ушкодження. Наведені висновки колегії суддів також підтверджуються протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 23.07.2019 та додатками msd інв. № 1260т, msd інв. № 1261т, згідно яких 16.07.2019 з 12:21:39 до 12:28:04 під час розмови з незнайомим чоловіком, обвинувачений вказав, що після того, як потерпілий став нецензурно на нього лаятися, виганяти з квартири і підводитися з ліжка, він схопив ніж і наніс удар в грудну клітку потерпілого.

Виходячи з того, що на момент заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, обраного ним знаряддя нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж, життєво важливого органу - грудна клітина, в який наносився удар ножем, локалізації тілесних ушкоджень, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 були спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_15 . Підстав вважати, що він вчинив вбивство з необережності, як на це вказує сторона захисту у колегії суддів не має.

Одночасно з цим, довідка про результати опитування обвинуваченого ОСОБА_5 з використанням поліграфа, заява ОСОБА_5 від 15.07.2019 не є допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, з огляду на те, що перед опитуванням та відібранням заяви положення статті 63 Конституції України щодо можливості відмовитися давати свідчення проти себе не роз`яснювалися, як і не роз`яснювалися положення ст. 42 КПК України, яка регламентує права підозрюваного, зокрема, і в тій частині, яка стосується права на захист включаючи і можливість запросити особисто захисника, з огляду на те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України передбачає обов`язку участь захисника у кримінальному провадженні. До того ж пояснення особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, дані нею під час досудового розслідування не є доказами в силу положень ст.23 КПК України.

Щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає виключенню, оскільки обвинувачений визнав свою вину частково та не висловлював жалю з приводу вчиненого злочину.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена поза розумним сумнівом.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ..

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, майновий стан обвинуваченого: не працює, його хворобливий стан здоров`я - є особою з третьою групою інвалідності, його вік, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 01 серпня 2019 року з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14 771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 69 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 01 серпня 2019 року з дня фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14 771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 69 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: ніж довжиною 20 см з рукояткою коричневого кольору, ніж довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору, ніж довжиною. 25 см з дерев`яним руків`ям, виріз з простирадла з плямами речовини бурого кольору, три чарки жовтого кольору, дві скляні чарки, дві пластикові пляшки, дві пляшку з під горілки, сліди рук, ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору, сорочку коричневого кольору, джинси темно-сірого кольору, штани чорного кольору, футболку світло-коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон марки «Samsung», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_10 ; два оптичні диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3