Справа № 727/3487/20
Провадження № 1-кс/727/954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказує, що 20.04.2020 року працівниками Управління патрульної поліції м. Чернівців, був зупинений автомобіль марки «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням. Під час перевірки
документів вона пред`явила свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке в подальшому виявилося, на думку поліцейських, підробленим. Цього ж числа вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію штраф майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що по вул. Комунальників в м. Чернівці.
20.04.2020 року СВ Шевченківського ВП ЧВГІ ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 із кваліфікацією події за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документу.
Зазначає, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, на автомобіль не накладено арешт. Автомобіль не є предметом злочину ст. 358 КК України, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, до цього часу не повернутий.
Неповернення тимчасово вилученого майна є незаконним та порушує право власності.

В зв`язку з чим просять зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути їй на відповідальне зберігання автомобіль марки «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 24.04.2020, який знаходиться на території ГУНП в Чернівецькій області, що по вул. Комунальників в м. Чернівці.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти повернення автомобіля.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 20.04.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.04.2020 року близько 15:00 за адресою м. Чернівці, вул. Заньковецької, 2 працівниками УПП був зупинений автомобіль марки «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого працівники УПП виявили неспівпадіння номеру кузова із базою даною даних в автомобілі та пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Під час огляду місця події транспортний засіб було вилучено.
Відповідно до висновку експерта №35-Г від 05.05.2020 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався та нанесений першопочатковим способом, який використовується заводом виробником.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000803 від 20.04.2020р. дозвіл на вилучення вказаного транспортного засобу в порядку ст.ст. 159-163, 233-234 КПК України слідчим суддею не надавався.
Арешт на вилучений транспортний засіб в порядку ст.ст.170-173 КПК України не накладався.
ОСОБА_3 , як особа у якої було вилучено майно, звернулася до слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Листом від 24.04.2020 року їй повідомлено про неможливість повернення вилученого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вважаю, що неповернення володільцю тимчасово вилученого майна грубо порушує її права, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000803 від 20.04.2020 року повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Маzda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який 20.04.2020 року був тимчасово вилучений під час огляду місця подія.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1