overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/160/19
Провадження № 1-кп/675/74/2020
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасовано вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення, підготовче судове засідання у справі слід провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» слід виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 16 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/30/2020
Справа № 679/1760/19
У Х В А Л А
про привід

11 березня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 11 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча судом були вжиті усі заходи для повідомлення останнього про підготовче судове засідання. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в підготовче судове засідання приводом, оскільки неодноразово обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засідання та його місцезнаходження не відоме.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1185/20
УХВАЛА

«10» березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну захисника в провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого ДБР у м. Хмельницькому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , який прибув за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на захисника з Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області, тобто за місцем знаходження ОСОБА_3 (Вінницька установа виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського,2), з метою забезпечення йому можливості безпосереднього, конфіденційного спілкування із захисником.

Заслухавши думку заявника та захисника, суд знаходить клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,54,336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 у провадженні за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 раніше призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області захисника адвоката ОСОБА_4 на захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 у провадженні за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 12 год. 15 хв., 24 березня 2020 року, в приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського,2.

Копію ухвали для виконання негайно направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6702/20
Провадження № 1-кс/686/3428/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 14 год. 00 хв. 13.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6577/20
Провадження № 1-кс/686/3369/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріли вважаю, що вказану скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розташований у м. Кам`янець-Подільський, вул.. Шевченка, 27, що не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, подана скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з часу отримання її копії.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/131/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/535/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.315 КК України,

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, оскільки санкція ч.3 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Як убачається зі змісту подання, в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює три судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року: виключено суддю ОСОБА_5 вже призначена, суддю ОСОБА_6 - приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя; суддю ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме Василівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.315 КК України, на розгляд Василівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу 11.03.2020 Справа № 318/535/20
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/3222/19 Провадження № 1-кп/505/194/2020
УХВАЛА

04.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення судового засідання головуючим суддею по справі було поставлено на обговорення питання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного. Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України до 26.03.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 11 березня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000969 Справа №610/588/20 1-кс/610/196/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 продовжити до 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 березня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3412/20
Провадження № 1-кс/643/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003520 від 02.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003520 від 02.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що дане кримінальне провадження відкрито за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1

31.08.2019 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, проте під час розслідування не вчинив жодної слідчої дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин: не допитаний жодний з свідків про обставини укладення договору купівлі-продажу належної потерпілій квартири, не встановлено фігурантів злочину тощо. Заявник стверджує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, в наслідок чого винесена постанова є передчасною та просить скасувати її.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Прокурор просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні.

Слідчий до суду не з`явився, від в.о. начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає необхідним її задовольнити у зв`язку з не забезпеченням органом досудового розслідування ефективності розслідування, про що свідчить об`єм виконаних слідчих дій лише допит потерпілих, тоді як особи, на яких останні вказують як на таких, що можуть бути причетними до злочину, не допитані, показання потерплих не перевірені.

Вказане свідчить про передчасність закриття кримінального провадження, отже скарга має бути задоволена, а оскаржувана постанова скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003520 від 02.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити та скасувати вказану постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1