03.01.2020
Провадження 1-кс/522/ 78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000648 від 08.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000648 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «08» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019 року на адресу чергової частини Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо вчинення можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладанні окремих договорів, які можуть містити ознаки злочину передбачених статтями 110-2, 191, 365 КК України за обставин, викладених у заяві, а також з інших питань.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000648 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Так, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, скоюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом завищення об`єктів вартості, виконаних на замовлення Департаментом робіт та надання послуг.
Зокрема, у вересні 2018 року директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в порушення вимог п.7 ст. 2 Закону України «Про державні закупівлі» та абз.1 п.1 ст.2 та ст.ст.3,5,9,10 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено договори №876 від 07.09.2018, №877 від 07.09.2018 та №878 від 07.09.2018 року підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 4 млн. гривень, відповідно до яких дане підприємство здійснювало роботи з капітального ремонту відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015).
Крім того, відповідно до наданих головою правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 копій документів, а саме відповідно до листа директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (надалі Департамент) № ЗПИ-191 від 17.12.2018 року, останнім зазначено, що виконавцем робіт встановлення інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надіслала на адресу Департаменту найбільш вигідну пропозицію щодо фінансової складової виконання проекту, строків реалізації проекту та якості запропонованих послуг з реалізованого виду робіт, про що свідчить наданий на адресу Департаменту лист відповідь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свідоцтво офіційного дистриб?ютера компанії ІЕК на території України.
Водночас у вказаному листі-відповіді зазначено, що на початку року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі ЗМІ дізналася про реалізацію в місті проекту Громадський бюджет, а саме щодо установки інсталяцій ігрового характеру. Враховуючи те, що їх компанія маючи певний досвід і контакти з брокерськими компаніями і постачальниками різного електронного обладнання з усього світу, ними було ініційовано питання до їх партнерів проаналізувати ринок виходячи з вимог вказаного проекту. При цьому основними критеріями пошуку, як зазначено у вказаному листі були: наявність сертифікатів якості на продукцію, її ціна і швидкість виконання замовлення. В зв`язку з чим, їх компанії був запропонований оптимальний варіант Австралійського виробника з потужностями, що знаходиться в КНР та працюють за ліцензією, які надали необхідну продукцію з усіма супроводжуючими сертифікатами якості і деклараціями про відповідність, що підтверджується випробуванням на: електробезпеку, радіоперешкоди, електромагнітну сумісність. Поряд з цим у вказаному листі-відповіді зазначено, що при монтажі були використані матеріали, виробники яких мають офіційні представництва в Україні та продукція яких відповідає чинному законодавству в сфері технічного регулювання.
Проте, вивчивши надані Департаментом на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані документи, останніми з`ясовано, що зокрема відповідно до наданого свідоцтва офіційного дистриб?ютера компанії ІЕК на території України, на якому зазначено що він має переважне право на реалізацію продукції торгової марки ІЕК на території України, у відкритому публічному доступі, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься інформація щодо вказаного підприємства: код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження, а також інформація, що засновником юридичної особи є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адреса засновника: АДРЕСА_4 , а також вказано, що діяльність компанії дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») припинено. Крім того, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься посилання на рішення суду кримінального судочинства №75240378 ІНФОРМАЦІЯ_8 , де знаходиться інформація про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 проходить по справі масштабної корупційної схеми відмивання державних коштів, через створення та функціонування незаконних «конвертаційно - транзитних центрів».
Також, відповідно до наданих головою правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 копій документів, а саме відповідно до листа директора Департаменту № ЗПИ-191 від 08.01.2019 року, останнім зазначено, що виконавцем робіт встановлення інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим остання являється розпорядником інформації що стосується надання накладних та інформації щодо країни виробника, назви підприємства виробника LED гойдалок. Разом з тим, директором Департаменту до вказаного листа було надано копії підтверджуючих документів, зокрема: договори, експертні оцінки, кошторисну документацію, а також сертифікати відповідності та/або сертифікати якості на обладнання - інноваційні інсталяції, світловий ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщені в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на підставі укладених вищевказаних Договорів.
Однак, вивчивши надані Департаментом на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії зазначених документів, останніми встановлено, що в ході перевірки зокрема сертифіційних документів на вищеперераховане обладнання, шляхом сканування QR-коду (через посилання на сертифікат безпосередньо на сайті виробника) з`ясувалось, що Департаментом надано: сертифікат на ліхтарик типу TL911 без зазначення номеру сертифікату, назву виробника, адреси виробничих потужностей; дійсний сертифікат SHBT001YEC-1 на ліхтарик TL911; сертифікат №ТА-1ЕС-1 на імпульсивний стабілізатор напруги типу СL-A-200-5, приблизна вартість якого складає близько 30 доларів США.
Таким чином, надані директором Департаменту на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сертифікаційні документи на придбане обладнання в рамках реалізації громадського проекту «Dreamland» щодо закупівлі LED-гойдалок, які в першу чергу призначені для користування дітьми, виявилися не відповідними.
«Порядком митного оформлення товарів, що ввозиться на митну територію України та підлягають обов`язковій сертифікації в Україні» затвердженого постановою КМУ від 14.05.2008 року №446 (втрата чинності від 17.11.2018, підстава -960-2018-п) (надалі Порядок), визначено особливості митного оформлення контрольованих товарів, що поміщаються у митний режим імпорту, якщо такі товари: ввозяться юридичними особами та призначені для продажу (реалізації) на митній території України. Вказаним Порядком визначено, що контрольовані товари це товари, що підлягають обов`язковій сертифікації в Україні, при цьому сертифікати відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) подаються митниці у разі, коли це прямо визначено законом. Дія сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) що подається митниці, поширюється на: усі партії контрольованого товару, що надходять (надсилаються) на адресу власника або одержувача протягом строку дії сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності), якщо в ньому зазначено, що контрольований товар випускається серійно та його назва, тип, вид, марка та виробник, зазначені у сертифікаті відповідності, відповідають назві, типу, виду, марці та виробнику, зазначеним у товарно-транспортних документах на перевезення та документах, які використовуються для визначення вартості товару.
Разом з тим, із втратою чинності Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні» (втратив чинність від 16.03.2018, підстава z0194-18), проведення оцінки відповідності в Україні підлягає продукція на яку поширюються технічні регламенти (Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), згідно яких обов`язковій оцінці відповідності підлягають іграшки, миючі речовини, електропобутова продукція та інша продукція, використання якої може бути небезпечно для людини і навколишнього середовища.
За таких обставин на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню та доказуванню у даному кримінальному провадженні, виникла потреба у проведені комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи з метою встановлення фактичної вартості проведення будівельних робіт з капітального ремонту (відновлення) покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення робіт з капітального ремонту (відновлення) покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вищевказаним об`єктам будівництва, з метою ознайомлення з ними, вилучення їх копій, долучені до матеріалів кримінального провадження для забезпечення проведення відповідної експертизи.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до установчих, реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт з капітального ремонту (відновлення) покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, а також електронних копій наявної документації.

Зобов`язати представників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП у Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам співробітникам ВКП Приморського ВП у м. Одеса, документи щодо виконання робіт з капітального ремонту (відновлення) покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , а саме завірені належним чином:

- в копіях: установчі та реєстраційні документи, накази на призначення, контракти та/чи посадові обов`язки генерального директора, заступника генерального директора, головного бухгалтера; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт; експертний висновок проектно-кошторисної документації об`єкту; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів, призначення головного інженера проекту, відповідального за проведення будівельних робіт (виконроб); акти передачі-прийняття будівельного майданчику; акт передачі-прийняття проектної документації; документи, які підтверджують вартість матеріалів, які використовувались під час проведення будівельних робіт; сертифікати якості (паспорти) на ці матеріали; експертні висновки щодо використаних матеріалів; зведені та локальні кошториси;

- в оригіналах: договори підряду № 876 від 07.09.2018, № 877 від 07.09.2018, № 878 від 07.09.2019 з документами, що стали підставою укладання договорів (додаткові угоди, дефектні акти, документи фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів: акти виконаних робіт КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, розрахунки загальновиробничих норм, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, платіжні доручення, банківські виписки, тощо); проектну документацію по об`єкту, документи, що відображають отримання коштів (видаткові, прибуткові накладні), тендерну документацію); загальний журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали виконання бетонних робіт; документальну інформацію на виробника - офіційного дистриб?ютера компанії ІЕК на території України (свідоцтво про реєстрацію представництва видане ІНФОРМАЦІЯ_10 », довідку форми 34-ОПП (підтвердження платника податків), довідку форми 2-ЕСВ (сплата єдиного соціального внеску); документи, що стосуються придбання обладнання - інноваційні інсталяції, світловий балансир«Dreamland» у виробника, включаючи договори на підставі яких було придбано обладнання, специфікації до них, видаткові та прибуткові накладні, митні товарно-транспортні накладні, виписки по розрахунковим рахункам про сплату, видаткові та прибуткові касові ордери, виписки з касових книг, технічну документацію на продукцію: сертифікати якості і декларації про відповідність, що підтверджується випробуванням на: електробезпеку, радіоперешкоди, електромагнітну сумісність, паспорти, дозволи, протоколи випробувань, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: