У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 019 27 від 07 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2020 року головуючий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши заяви про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 019 27 від 07 травня 2018 року, на підставі ст. 55 КПК України ухвалив рішення про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як потерпілих у даному провадженні без виходу до нарадчої кімнати, рішення про що секретар судового засідання заніс до журналу судового засідання.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, якою визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 019 27 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , даючи оцінку змісту обвинувального акта.
Перевіривши в порядку ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , слід дійти висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити за наступним.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як указують приписи ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З даного переліку рішень підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку як наголошується в ч. 4 ст. 314 КПК України.
Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на відповідне судове рішення, що регламентовано ч. 2 ст. 392 КПК України.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених вище вимог кримінального процесуального закону, необхідно дійти висновку про те, що вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду у порядку ст. 315 КПК України, у тому числі розв`язання клопотань - окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, як і дослідження та оцінка змісту обвинувального акта, ухвала про повернення якого не приймалася та не є предметом перевірки за досліджуваною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 не видно і того, з застосуванням якого процесуального закону постановлена під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції ухвала про визнання осіб потерпілими, у тому числі без видалення до нарадчої кімнати, може бути скасована з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції, зокрема у виді окремого процесуального документа.
За наведеним, у сукупності, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу, постановлену під час підготовчого судового засідання 18 лютого 2020 року головуючим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено потерпілими у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 019 27 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1