Провадження № 1-кс/686/5401/20
23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді головного лісничого ДП «Хмільницьке лісове господарство», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
22.04.2020 року слідчий першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246, ч.2 ст.366 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника які просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наказом директора ДП «Хмільницький лісгосп» №186-в від 04.10.2019 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора ДП «Хмільницьке лісове господарство» на період з 07 по 21 жовтня 2019 року.
Відповідно до контракту укладеного 31.10.2014 Державним агентством лісових ресурсів України з керівником державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», пунктом 10, окрім інших зобов`язань, на директора покладено забезпечення ефективного використання лісових ресурсів, земель лісового фонду, основних та оборотних засобів виробництва, а також відповідальність за раціональне використання лісових ресурсів.
Відповідно до п. 4 «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.
Відповідно до п. п. 3, 5 «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 756 від 26 жовтня 2016 року (далі Санітарні правила) заходи з поліпшення санітарного стану лісів плануються і здійснюються на основі матеріалів лісовпорядкування, а також санітарних та лісопатологічних обстежень. Складений власником лісів, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим та відповідним територіальним органом Держлісагенства.
Відповідно до переліків заходів з поліпшення санітарного стану лісів по Літинському лісництву ДП «Хмільницьке лісове господарство», затверджених Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Вінницялісозахист» у 2019 році, санітарно-вибіркові рубки були заплановані у кварталах: 2, 21, 24, 27, 36, 52, 63, 76, 98, 100, 104, 25, 30, 56, 119, 130.
Так, 10.10.2019 ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником органу, який здійснює правозастосовні функції, діючи у порушення п. п. 3, 5 Санітарних правил та п. 4 «Правил поліпшення якісного складу лісів», діючи умисно, посягаючи на встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, достовірно знаючи, що у 18, 19, 20 кварталах проведення вибірково-санітарних рубок переліком заходів з поліпшення санітарного стану лісів по Літинському лісництву ДП «Хмільницьке лісове господарство» не передбачено, діючи умисно, незаконно склав, підписав, завірив мокрою печаткою ДП «Хмільницьке лісове господарство» та видав лісорубний квиток № 94 (серія ВІ ЛРК № 001631) для проведення вибірково-санітарної рубки у 18,19,20 кварталах Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство», зазначивши що вказаний документ видається на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів, тобто вибірково-санітарна рубка.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи функції керівника підприємства надає доручення підпорядкованим працівникам ДП «Хмільницьке лісове господарство» про проведення вибірково-санітарної рубки дерев у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2,1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5,1 Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство», які його успішно виконали.
Відповідно до акту № 204/ВН від 18.03.2020 складеного Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області у кварталі 18 виділах 4,1 та 12,3; у кварталі 19 виділі 2,1; у кварталі 20 виділах 1,1 та 5,1 Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» виявлено незаконну порубку дерев різних та порід та діаметрів загальною кількістю 85 штук, що спричинило шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів на загальну суму 1329412,6 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч чотириста дванадцять гривень шістдесят копійок).
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; актом № 204/ВН від 18.03.2020 складеного Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області; копією лісорубного квитка № 94 (серія ВІ ЛРК № 001631); іншими доказами у їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.366 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
Сам ОСОБА_5 одружений, має трьох дітей (двоє з яких неповнолітніх), офіційно працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
За таких обставин, прихожу до переконання про доведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у даному клопотанні, а саме про можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у визначений період часу (в період з 23.00 по 06.00 годину) залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Саме такий запобіжний захід за встановлених обставин, є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Посилання підозрюваного та його захисника на безпідставність повідомленої підозри, а також на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту скомпрометує підозрюваного в очах його сусідів та спричинити певні незручності для його сім`ї, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання самі по собі не є підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Стосовно посилань сторони захисту на те, що за умовами роботи підозрюваний періодично повинен чергувати в нічний час суд зазначає, що будь-яких доказів цій обставині суду не представлено. До того ж, у випадку підтвердження необхідності виконувати роботу (чергувати) у нічний час, вказане питання може бути погоджено (надано дозвіл) зі слідчим чи прокурором у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 10 червня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 10 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1