Номер провадження 1-кп/754/905/20
Справа№754/6397/20
Вирок
Іменем України

18 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 24.05.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

24.05.2020 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Водофон» по пр. Маяковського, 26 в м.Києві, побачив на стенді мобільний телефон «Huawei Y7», після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його злочині дії є відкритими для оточуючих, дістав з кишені ніж, підійшов до стенду з мобільними телефонами, взяв мобільний телефон «Huawei Y7» s/n НОМЕР_1 вартістю 3332 грн. 50 коп., за допомогою ножа перерізав сигналізаційний шнур та разом з телефоном з місця вчинення злочину зник, ігноруючи вимогу свідка ОСОБА_5 зупинитися та повернути викрадене, чим завдав TOB «Сота-Альянс» матеріальної шкоди на суму 3332 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в травні 2020 р. він сплачував абонплату за послуги оператора мобільного зв"язку в магазині по пр.Маяковського в м.Києві. Наступного дня виявив, що гроші з рахунку зникли. Він ще проплатив абонплату, але гроші знов зникли. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він прийшов до цього магазину, в приміщенні якого знаходились працівники хлопець і дівчина, ножем, який мав при собі, на стенді вітрини перерізав сигналізаційний шнур і, таким чином, відкрито викрав мобільний телефон, з яким з магазину пішов. Коли він перерізав шнур, спрацювала сигналізація, допускає, що працівники магазину кричали щоб він повернув телефон. Він дійшов до парку, де курив, і в цей час був затриманий працівниками поліції. З найменуванням і вартістю викраденого телефону, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, те, що викрадене майно повернуто власнику, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон, переданий на зберігання власнику, - підлягає залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.).

Речові докази мобільний телефон «Huawei Y7» s/n НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику, - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий