УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ
справа № 646/6319/16-к

провадження № 51- 1585ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_4 на зазначені судові рішення з вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року затверджено угоду від 31 травня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Не погодившись з вказаним вироком директор ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_7 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.
Статтею 393 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, при цьому згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має такого права.
Разом з цим, ч. 4 ст. 394 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок на підставі угоди про визнання винуватості, та підстави для такого оскарження. Таке право надане обвинуваченому, його захиснику, законному представнику та прокурору. Інші особи не мають права на апеляційне оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
Суд апеляційної інстанції, врахувавши вказані вимоги закону, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, поданої в інтересах ТОВ «ВПЗ «Рекаст», оскільки вказане товариство, як вбачається з копії вироку від 18 липня 2016 року не є стороною чи учасником кримінального провадження, також у вироку відсутні й будь-які відомості щодо цього товариства, тому його прав та інтересів він не стосується.
Таким чином, оскільки ТОВ «ВПЗ «Рекаст», в інтересах якого його директором було подано апеляційну скаргу, не є учасником процесу, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вказаний апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_5 та повернув апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,з яким погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3