справа № 492/796/20
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

30 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склалися між ним та потерпілим ОСОБА_7 , умисно, з метою, спрямованою на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар відрізком металевої труби, яку він тримав своїми обома руками, по голові зліва в область лоба потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді рани вище лівої надбрівної дуги. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю 28 Червня с.Павлівка Арцизького району Одеської області, де продовжували виниклу сварку, в ході якої ОСОБА_6 умисно, продовжуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ще удар вищевказаною трубою, яку він тримав своїми обома руками по голові справа в область лоба, по правій руці потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рани вище правої надбрівної дуги та рани по передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, які не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка підтримана останнім упідготовчому судовому засіданні про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, представник персоналу органу пробації у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: відрізок металевої труби, довжиною 50 см, діаметром 3 см, з легко сплавного металу, який зберігається в камері зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речовий доказ, на який ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року накладено арешт, підлягає знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 100, ст. 174, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000173, внесене 01 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: відрізок металевої труби, довжиною 50 см, діаметром 3 см, з легко сплавного металу, - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року, на вказаний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1