У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. Справа153/873/20

Провадження1-кс/153/156/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2020 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу із 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 20.05.2020, невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи у будинку, який знаходиться у с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки NOKIA 2.2 TA-1188DS 2/16, SKU: НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із 16 GB внутрішньої пам`яті та 2 GB оперативної пам`яті, сім картою № НОМЕР_4 та грошових коштів в сумі близько 5 000 тис. грн., належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заволодівши викраденим, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень. 24.06.2020 до Ямпільського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , про те, що він бажає добровільно видати сенсорний мобільний телефон марки «Nokia», який він знайшов приблизно один місяць назад у с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області. 24.06.2020 було проведено огляд за участі ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-118, FCC ID: 2AJOTTA-1188, CODE: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . При увімкненні даного мобільного телефону, було встановлено, що на час огляду він знаходиться в технічно справному стані. Телефон має 2 ГБ ОЗУ, та 16 ГБ внутрішньої пам`яті. Під час проведення огляду вище вказані предмети були вилучені до Ямпільського ВП. 24.06.2020 винесено постанову про визнання речовим доказам вище вказаного мобільного телефону. З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000117 від 24.05.2020, яке має значення речового доказу, а саме - на мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-118, FCC ID: 2AJOTTA-1188, CODE: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду 24.06.2020 за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 ., т.м. НОМЕР_5 .

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3819 від 25.06.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000117, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-118, FCC ID: 2AJOTTA-1188, CODE: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду 24.06.2020 за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 ., т.м. НОМЕР_5 є речовим доказом. Разом з тим, постановою старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 24.06.2020 його визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000117, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 24 червня 2020 року під час проведення огляду за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу, а саме - на мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-118, FCC ID: 2AJOTTA-1188, CODE: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду 24.06.2020 за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1