Справа № 361/2044/20
Провадження № 1-кс/361/1070/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 28 березня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ямпіль Вінницької області, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.06.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 28 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .
Під час конфлікту, ОСОБА_6 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел на вбивство ОСОБА_8 , стоячи напроти потерпілого, правим кулаком наніс один удар у ділянку щелепи останнього, від чого ОСОБА_8 впав спиною на землю.
Одразу після цього, ОСОБА_6 , стоячи біля ОСОБА_8 правою ногою здійснив удар у ділянку обличчя останнього, а лівою ногою не менше трьох ударів у ділянку тулубу та стегна, від яких ОСОБА_8 перевернувся на правий бік спиною до ОСОБА_6 .
В подальшому, з метою доведення умислу на вбивство ОСОБА_8 до кінця ОСОБА_6 , обійшов ОСОБА_8 , підібравши цеглину кинув її у голову потерпілого, взявши другу цеглину кинув її у тулуб ОСОБА_8 , після чого покинув місце події.
В результаті дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у виді: крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку; перелому кісток склепіння черепу; відкриту черепно-мозкову травму, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.
В клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк перебування під вартою на 60 днів з урахуванням продовження Броварським міжрайонним прокурором Київської області та судом строку досудового розслідування, мотивуючи тяжкістю та суспільною небезпекою злочину, в якому він підозрюється, закінченням строку тримання підозрюваного під вартою 28.06.2020, потребою внаслідок складності провадження додаткового часу для проведення слідчих дій, існуванням відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового розслідування й суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи продовженням до шести місяців Броварським міськрайонним судом строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій., а також існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України; вислухавши думки ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, ніж триманням під вартою, з урахуванням необґрунтованої підозри останнього у вчиненні умисного вбивства, недоведеності прокурором існування стосовно ОСОБА_6 жодного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини другої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог частини четвертої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України слідчий посилається на Електронним рапортом з приводу дзвінка на чергову частину ГУ НП в Київській області громадянки ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 28.03.2020, а саме: ділянки місцевості між буд. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пошкодженнями в ділянці правого ока, лоба та на волосяній частині голови в лівій тім`яній ділянці, фрагмент цеглини білого кольору з слідами РБК та слідами волосся та інші речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , , одяг та тіло у речовині, візуально схожої на кров та без ознак життя; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , 5. Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, що о 02 год. 28.03.2020 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 , та вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , котрі також проживають в вказаному будинку та в цей час в двері будинку хтось постукав, коли ОСОБА_11 відчинила двері, то у приміщення увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_15 , котрого вона знає протягом 3-4 місяців. Останній повідомив, що у дворі знаходиться чоловік в положенні лежачи, можливо в стані сп`яніння. Тоді особи вирушили у двір вказаного будинку та побачили чоловіка, де був без штанів. Тоді ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виніс з території подвір`я чоловіка. Під час того як транспортували чоловіка, ОСОБА_11 почала здогадуватися, що чоловік без ознак життя та побачила, що на лобі рана. Денис запевним, що чоловік живий та в стані алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_17 побачив на брюках ОСОБА_15 речовину схожу на кров4 протоколом пред`явлення ОСОБА_6 , до впізнання свідку ОСОБА_12 , Протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення ОСОБА_6 , до впізнання свідку ОСОБА_18 , протоколом проведення слідчого експерименту 28.03.2020 з ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 184 від 20.05.2020, висновком експертного дослідження № 70-мк від 22.04.2020, висновком судово-медичної експертизи № 12/184 від 21.05.2020 ; висновками молекулярно-генетичних експертиз. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.06.2020, однак, за твердженням слідчого, до зазначеного терміну, а саме до 28 червня 2020 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження. Окрім цього, необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу:

- проведення судової медико-криміналістичної експертизи з метою підтвердження, що цеглина є знаряддям вчинення злочину.

- провести слідчі експерименти з свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-провести одночасний допит із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6

-здійснити тимчасовий доступ до документів установи КНП «Броварська станція екстреної медичної допомоги, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів. Обгрунтованість проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій 25.06.2020 перевірено Броварським міськрайонним судом, , яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, даних про репутацію підозрюваного, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності посередньо характеризується за місцем мешкання, однак удався до протиправних дій, внаслідок яких настала смерть людини, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявними існування стосовно ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають в можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого злочину.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог статті 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 продовжити йому строк тримання під вартою по 23 серпня 2020. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ямпіль Вінницької області, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 серпня 2020 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні №0000945 від 28 березня 2020.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1