Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 ,,
володільця майна ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 р. на належний йому причеп марки "РТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний час з вказаним причепом проведено всі необхідні слідчі дії і в застосуванні подальшого його арешту немає необхідності.
В суд для участі у справі ОСОБА_5 не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутність та просив його задовольнити.
В судове засідання з"явився володілець майна, який, пояснив, що купив у ОСОБА_5 вказаний причіп по дорученню та просить повернути власнику, або йому як законному володільцю, вказаний причіп.
Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Клопотання про накладення арешту на причеп слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, яке сталась за безпосередньої участі вказаного причепа.
Накладаючи арешт на причеп марки "РТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим суддею було враховано, що на ньому наявні механічні пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
Вказана постанова обґрунтована, зокрема, висновками проведених по даному кримінальному провадженню ряду експертиз .
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту на автомобіль на даний час відпала потреба, тому слідчий суддя вказане клопотання ОСОБА_5 задовольняє повністю.
Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити .
Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 р. арешт на причеп марки "РТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого групи слідчих СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, негайно повернути власнику, або володільцю, майно причеп марки "РТ", реєстраційний номер НОМЕР_1
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, власнику майна та володільцю майна
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .