Справа № 463/5772/20
Провадження № 11-п/811/805/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, на розгляд до іншого суду,

встановив:

30 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001393 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у місцевому суді правосуддя здійснюється дев`ятьма суддями. Згідно табеля обліку робочого часу, п`ятеро суддів хворіють, зокрема, у трьох з них виявлено захворювання на коронавірус COVID-19, четверо суддів перебувають у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів.

Оскільки сформувати склад суду для розгляду даної справи, яка відноситься до категорії невідкладних, у Личаківському районному суді м. Львова неможливо, така справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року - задоволити.

Матеріали справи № 463/5772/20 з клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001393 від 13 грудня 2019 року направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1