ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/864/20 Справа № 173/599/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000443 від 29.005.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області здійснюють судочинство чотири судді, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу даної справи, у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_8 виключена з автоматичного розподілу даної справи, у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою на 14 і більше днів.
У судей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчились повноваження із здійснення правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області. не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаної скарги.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000443 від 29.005.2019 року, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000443 від 29.005.2019 року, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3