Справа №487/2369/20
Провадження №1-кс/487/2794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на бездіяльність Заводського відділу поліції в м. Миколаєві Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність співробітників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням АТ "Укрсиббанк"; зобов`язати посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням представника АТ "Укрсиббанк" від 07.08.2017р. (вих. 24-4-2-08/321) та проводити необхідні слідчі дії.

Скарга обгрунтована тим, що 20.08.2018р. АТ "Укрсиббанк" звертався з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій співробітниками Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 , передбаченого ст.ст. 358, 364 КК України, внаслідок яких банк втратив можливість стягнути заборгованість по кредитному договору №205-Ф 0) від 06.07.20005р. з позичальника ОСОБА_3 . Однак слідчий відділ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в порушення вимог КПК України, не здійснив дії, які передбачені ст. 214 КПК України. Банк звертався до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою отримати інформацію про внесення відомостей до ЄРДР та хід досудового розслідування, але за весь час (з серпня 2018) до банку не надходило жодних відповідей. АТ "Укрсиббанк" залишається невідомим, чи були внесені відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви банку.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі зазначено, що 20.08.2018 року АТ "Укрсиббанк" звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. До скарги також додана копія заяви про кримінальне правопорушення вих. №23-6/153 від 20.08.2018р., на якій міститься відбиток печатки Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з підписом особи, яка її отримала 20.08.2018р.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої АТ "Укрсиббанк" заяви, яка надійшла до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 20.08.2018р. року, закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів, а саме 21.08.2018 року.

Таким чином, в даному випадку початок строку оскарження бездіяльності необхідно обчислювати після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 22.08.2019 року, і закінчиться він 31.08.2018р.

Проте АТ "Укрсиббанк" скаргу подало поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, лише 21.04.2020 року, надіславши скаргу засобами поштового зв`язку. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушує.

З урахуванням наведеного, скаргу слід повернути заявнику, оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на бездіяльність Заводського відділу поліції в м. Миколаєві Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути Акціонерному товаристу "Укрсиббанк".

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1