УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави, а до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинувачених, та обвинувачений ОСОБА_6 , а обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, колегією суддів поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , та продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор вважав, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не має та просив суд продовжити його дію строком 60 днів. Також прокурор просив продовжити дію обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , клопотала про зміну йому запобіжного заходу з триманні під вартою на цілодобовий домашній арешт. Щодо продовження дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_7 , заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав клопотання свого захисника, а обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження відносно нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України поклався на розсуд колегії суддів.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у своєму усному клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність його зміни, суду надано не було. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 колегією суддів не вбачається.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в якому він звинувачується, наявність на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не розглянутого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника колегія суддів відмовляє, та продовжує строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії таких обов`язків строком на 60 днів з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких завершується 23.02.2020 року. У зв`язку із внесенням 27.08.2019 року коштів за обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час він вважається таким, щодо якого вжито запобіжний захід у виді застави.
Колегія суддів вважає підставними доводи прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_10 реально існують є обґрунтованими, тому продовження обвинуваченому обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та сприятиме його належній поведінці під час розгляду кримінального провадження в суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315-316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.04.2020 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В задоволенні захисника адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з триманням під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 17.04.2019 року строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року, а саме:
- прибувати до суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18.02.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2020 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3