Справа №766/1216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002346 від 04.09.2019 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною внаслідок неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також прийнятою при істотних порушеннях вимог кримінального процесуального закону. Крім того, заявник зазначає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування, а останнє не було ретельним, неупередженим і добросовісним.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002346 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 12.12.2019 року кримінальне провадження № 0002346 було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_5 , що надійшла до органу поліції, зазначалося, що йому в ході нападу були завдані тілесні ушкодження, незважаючи на цю заяву та його покази в якості потерпілого, слідчим внесені відомості до ЄРДР лише за фактом викрадення документів. І в ході досудового розслідування необґрунтовано відмовлено у належній кваліфікації кримінального правопорушення з урахуванням пояснень про завдання тілесних ушкоджень. Таким чином, фактично слідчим не прийнято рішення щодо заяви ОСОБА_5 за цим фактом.
Також слідчим не було проведено всіх запланованих слідчих дій, зокрема допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.65).
Крім цього, протягом досудового розслідування слідчим не було допитано в якості свідка фельдшера з медицини невідкладних станів ОСОБА_8 , який входив до складу бригади ЕШД, що оглядала ОСОБА_3 . При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що молодша медична сестра виїзної бригади ОСОБА_9 під час її допиту 12.12.2019 року (а.с.63) дала покази про те, що очі у ОСОБА_3 були ураженні, але в матеріалах наявна копія протоколу даного свідка в рамках іншого кримінального провадження (а.с.36), в якому зазначено, що під час огляду пошкоджень очей та обличчя виявлено не було.
При обґрунтуванні прийнятого рішення слідчий в своїй постанові зазначив, що отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було обумовлена нанесенням останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Але чим обумовлений цей висновок слідчого не зрозуміло, бо матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002346.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1