В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000275 від 02.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райозеро, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утримані має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 21.11.2019 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин, а саме: 21.11.2019 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 25.11.2019, приблизно о 02 годині, точного часу при цьому слідством не встановлено, перебував поблизу господарства належного ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що у вищевказаному господарстві знаходиться металобрухт та що він є чужим майном, ОСОБА_5 вирішив таємно, шляхом вільного доступу його викрасти через отвір у паркані, яким обгороджене господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав металобрухт вагою 84 кілограм, вартість якого становить 294 грн.

У подальшому, 25.11.2019, ОСОБА_5 викрадене майно продав ОСОБА_7 , який проживає за адресою буд. АДРЕСА_3 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 294 грн., що доводиться висновком експерта № 2235 від 05.12.2019 року

Правова кваліфікація кримінального правопорушення яке вчинив ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з можливістю застосування іспитового строку та положень ст. 76 КК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді позбавлення волі судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене майно йому буде повернуто, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року накладено арешт на металобрухт чорних металів вагою 84 кілограм, який слід зняти з набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті з засудженого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 09 січня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України за яким було призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Речові докази металобрухт чорних металів, а саме, шість металевих шестернь, два корпуси підшипників та шків металевий, вагою 84 кілограм повернути потерпілому ОСОБА_4 , як йому належні.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №2235 від 05.12.2019 року у розмірі 628 грн. на користь держави стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Арешт на майно металобрухт чорних металів (шість металевих шестернь, два корпуси підшипників та шків металевий), вагою 84 кілограм, який накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року скасувати з набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1