overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/371/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

18.01.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання 18.03.2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на менш сувору та не пов`язану з триманням під вартою. Заявлене клопотання залишено без задоволення.

02.04.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу , керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/187/20
Номер провадження 1-кп/629/234/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001742 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20.01.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001742 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001742 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/844/19
Провадження № 1-кп/645/210/20
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернута до суду з відміткою про відсутність останнього за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26.02.2020 р. о 15 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 645/3477/18
Провадження № 1-кп/645/121/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився за викликом до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/20 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/78/20
Провадження № 11-п/4808/10/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000417 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати у порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Косівському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь, як слідчі судді в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а тому вказане провадження не може бути призначене до судового розгляду в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/20 Справа № 328/76/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/210/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2019 року, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляд
21 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000233 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2019 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13.01.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "28" січня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
ЄУНСС 724/1553/19 провадження №11кп/822/80/20

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Фастів
З 17.01.2020 року суддя ОСОБА_3 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Згідно розпорядження керівника апарату № 29 від 17.01.2020 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9332/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від04 квітня 2018 року№ 0000850).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 04 квітня 2018 року№ 0000850), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 450/452/19
провадження № 51-199 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи

№ 450/452/19, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 січня 2019 року про бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину (справа № 450/452/19, провадження

№ 1-кс/450/192/19).
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року

м. Київ

справа №127/19961/18
провадження №51-6146 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3