Справа № 165/3338/19
Провадження № 1-кп/165/103/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00001301 від 27 листопада 2019 року за ч.2 ст.263 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює електрослюсарем підземним ВП "Шахта №9" ДП "Волиньвугілля" інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 , при достовірно не встановлених органом досудового розслідування обставинах, керуючись прямим умислом придбав предмет, що за візуальними ознаками схожий на телескопічну палицю, з метою її носіння, без передбаченого законом дозволу, в подальшому усвідомлюючи, що даний предмет являється телескопічною палицею та належить до холодної зброї, переніс вказану телескопічну палицю у автомобіль марки "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в подальшому її зберігав. 19 вересня 2019 року в період часу з 14 год. 29 хв. по 17 год. 47 хв. слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу автомобіля марки "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено вказану телескопічну палицю, яка згідно висновку судової експертизи холодної зброї №254 від 24 жовтня 2019 року, відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлена промисловим способом.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, тобто умисні дії, які виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України та санкції ч.2 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ телескопічну палицю, яка передана на зберігання в кімнату РД Нововолинського ВП Володмир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.18) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. судових витрат висновок №254 від 24 жовтня 2019 року (а.с.14-17).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №00001301 від 27 листопада 2019 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речовий доказ телескопічну палицю, яка передана на зберігання в кімнату РД Нововолинського ВП Володмир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1