Справа № 539/4904/19
Провадження № 1-кп/539/76/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавщина Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військового пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
За невстановлених досудовим слідством дати, часу та обставин, але не пізніше 26.07.2019 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та бажаючи їх настання, не маючи, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1993 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України №622 від 21.08.1998 без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: револьвер, який є ручною, короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки револьвера «ТRООРЕR.2.5», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,6 мм кільцевого запалення та дев`ять патронів калібру 5,6 мм, які є боєприпасами.
26.07.2019 в період часу з 07:50 до 09:30 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав предмет, зовні схожий на револьвер із серійним номером « НОМЕР_1 », який був споряджений дев`ятьма предметами, зовні схожими на набої калібру 5,6 мм.
Відповідно до висновку експерта №1164 від 13.08.2019, складеного експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на револьвер із серійним номером « НОМЕР_1 », являється ручною, короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки «ТRООРЕR.2.5», серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виразилось у зварюванні виємів для зменшення ваги, розточуванні каналу ствола та камор барабана саморобним способом під спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Даний револьвер придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження дев`ять предметів, зовні схожих на набої, являються боєприпасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом та призначені для використання (проведення пострілів) у зброї калібру 5,6 мм кільцевого запалення і придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання. При цьому судом враховано висновок органу пробації, за яким виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 гривень 04 копійки витрат на проведення судово-балістичної експертизи №1164.
Речові докази: револьвер «ТRООРЕR.2.5», серійний номер « НОМЕР_1 »; 4 патрони; 3 відстріляні гільзи; 2 демонтовані гільзи; 2 кулі; пороховий заряд, які знаходяться на зберіганні у складі арт.-тех озброєння ВГЗ УСБУ в Полтавській області (м.Полтава вул.Соборності,40) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1