Справа № 557/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гощанського
ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000170 від 07.05.2020, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українеця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, пенсіонер, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 07.05.2020 до Гощанського ВП надійшло повідомлення про те, що на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 з колото-різаною раною грудної клітки.

По даному факту слідчим відділенням Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄДРД №0000170 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно наніс останній один удар ножем в груди, в результаті чого заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді проникаю чого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням серця, що призвело до тампонади серця кров`ю, внаслідок чого потерпіла на місці події померла.

08 травня 2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.05.2020, в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину, вилучено ножі;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котра показала, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у неї в господарстві в подальшому до неї підійшла ОСОБА_7 з слідами крові на грудях та повідомила, що ОСОБА_5 ножем наніс їй удар в груди та після цього померла. Коли ОСОБА_7 була мертва і лежала на землі то ОСОБА_9 повідомив, що доб`є її і закопає в землю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 котрий показав, що прийшовши на подвір`я будинку ОСОБА_8 побачив на землі тіло ОСОБА_7 з слідами крові, там також знаходився ОСОБА_5 який сказав, що вона щось собі зробила. Після цього він викликав поліцію та швидку допомогу;

- допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_5 котрий проживає у їхньому селі був агресивний, часто у нього були сварки із співмешканкою ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої. Також, повідомила, що біля 6-ти місяців тому вона зустріла ОСОБА_7 і та їй поскаржилася, що ОСОБА_9 різнув її ножем по животі. Також, вона показала рану і вона надала їй допомогу давши таблетки;

- допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що ОСОБА_5 , котрий проживає у їхньому селі був агресивний, часто у нього були сварки із співмешканкою ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої; - згідно довідки Липківської сільської ради ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації. За час проживання зарекомендував себе з посередньої сторони.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Даний факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказане твердження обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання не має, проживав разом з померлою ОСОБА_7 , по місцю проживання не зареєстрований, а тому він будь якої миті може покинути місце проживання та виїхати за межі Гощанського району або ж Рівненської області. Навіть в разі обрання щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів, їх умови він виконати також не зможе.

Також існує ризик, передбачений п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають вирішити питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим відділенням Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08 травня 2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - включно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, наразі підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, тому існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставини клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 202 700 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів - до 16 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 202 700 (двісті дві тисячі сімсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язок з`являтися до суду за першою ж вимогою.
У разі невиконання покладеного обов`язку може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________20 року о

„ год „ хв. ________________