КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в скарзі ставиться питання про оскарження бездіяльності СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.11.2019 року, з чого випливає, що строк на оскарження бездіяльності СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розпочався з 23.11.2019 року, натомість, як зазначено у скарзі, ОСОБА_5 у передбачений законодавством строк не звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а 07.12.2019 року звернувся повторно із заявою з повідомленням про вчинення злочину, тобто йому було відомо, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою в ЄРДР - відсутні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить за необхідності, визнати причину пропущення строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк.

Скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Васильківський ВП ГУ НП у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 07.12.2019 до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину шахрайство та незаконне заволодіння персональними даними.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 24 грудня 2019 року, ним було отримано 14 січня 2020 року, хоча 28.12.2019 року він особисто звернувся до суду, щоб дізнатися про результат розгляду його скарги, але про те, що його скаргу повернуто ухвалою від 24.12.2019 йому не повідомили, у зв`язку з чим, 28.12.2019 року до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області ним було подано заяву про надання інформації про розгляд скарги.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт зазначає те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам, викладеним у скарзі.

Зокрема, як вказує апелянт, у його сказі на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ним було зазначено, що вперше до органу поліції він звернувся 22.11.2019 року із повідомленням про шахрайство, та зазначив, що, будучи юридично не обізнаним у сфері КПК України, ним було пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого органу щодо невнесення його повідомлення про вчинення злочину від 22.11.2019 до ЄРДР, а 07.12.2019 року він звернувся до Васильківського ВП ГУ НП у Київській області повторно із новою заявою про вчинення злочину, після виявлення інших наслідків шахрайських дій з викрадення його номеру телефону та персональних даних, виклавши нові обставини, що стали йому відомі лише 02 та 06 грудня 2019 року, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України Васильківським ВП ГУ НП у Київській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви 07.12.2019 року, і відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, у даному випадку строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування починає свій перебіг з 09.12.2019 року.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що скаргу на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП у Київській області слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ним було подано 17.12.2019 року, у межах десятиденного строку, яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням 17.12.2019 року, та отримана судом 20.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 815.

Однак, як вважає апелянт, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 порушив визначений законодавством строк, постановивши ухвалу про повернення його скарги лише 24 грудня 2019 року, коли 72-х годинний строк закінчується 23.12.2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою, в даному випадку заявником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_5 , як заявник, фактично оскаржував бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про кримінальне правопорушення, в тому числі заяви, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Васильківського ВП ГУ НП у Київській області 07 грудня 2019 року за № 19603, початком бездіяльності, яка є предметом оскарження, з урахуванням положень, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слід вважати 09 грудня 2019 року, оскільки до цього часу слідчий був зобов`язаний на підставі заяви ОСОБА_5 , внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про кримінальне правопорушення, 17 грудня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті, в якому скаргу було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, незважаючи на вказані вище вимоги закону, а також обставини пов`язані із поданням заявником скарги в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя вказаного вище суду, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , дійшов помилкового висновку про те, що останній подав скаргу з пропуском строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу та не вказав поважних причин пропуску зазначеного строку, а тому оскаржуване судове рішення не може бути визнане законним та обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про кримінальні правопорушення, тим самим частково задовольнивши апеляційну скаргу останнього, оскільки вказана скарга не була предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про кримінальні правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/1079/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1