ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/56/20 Доповідач - ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А С У Д Д І
24 лютого 2020 р. м.Тернопіль
Судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Зважаючи на наявність ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, якою подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності задоволено та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України скеровано в Кременецький районний суд для розгляду по суті, прийнятою більшістю голосів суддів, що входять до складу колегії суддів, користуючись правом на окрему думку, наданим ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне висловити наступне.
Голова Збаразького районного суду ОСОБА_2 вдруге звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України для розгляду до іншого суду, посилаючись на те, що після скасованої 22.01.2020 року Тернопільським апеляційним судом ухвали Збаразького районного суду від 03.12.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, вказане кримінальне провадження направлено в суд для нового судового розгляду. Вказує, на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Ухвалою Збаразького районного суду від 03.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, повернуто прокурору.
На дану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.01.2020 року апеляційна скарга задоволена, ухвалу Збаразького районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд у Збаразькому районному суді.
У лютому 2020 року голова Збаразького районного суду ОСОБА_2 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду, вказуючи, що автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в задоволенні подання голови Збаразького районного суду про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду відмовлено з наступних підстав.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Збаразькому районному суді, на даний час працює чотири судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Процесуальні рішення, які б відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України вказували про відведення суддів Збаразького районного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повертали обвинувальний акт прокурору, від розгляду вказаного кримінального провадження, відсутні.
При цьому, в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 22.01.2020 року, якою скасовано ухвалу Збаразького районного суду від 03.12.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , будь-яких вказівок щодо нового розгляду цього провадження в іншому складі суду, колегія суддів не давала.
Оскільки жодних підстав із вичерпного переліку ч.1 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження до іншого суду голова Збаразького районного суду не зазначив, колегією суддів апеляційного суду 05 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні його подання.
21 лютого 2020 року голова Збаразького районного суду вдруге звернувся з поданням в апеляційний суд про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду, вказуючи, що при автоматизованому розподілі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключені, оскільки слухали дану справу.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями 14.02.2020 року - судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключені, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Разом з тим, єдиний унікальний номер кримінального провадження вказаний у звіті на початку автоматизованого розподілу та поєднаної справи, один і той же 598/1598/19 та є одним і тим же кримінальним провадженням, яке ухвалою Тернопільського апеляційного суду повернуто в цей же суд на новий судовий розгляд без вказівки щодо розгляду його в іншому складі суду та вказує на те, що виключення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідало вимогам ст. 35 КПК України при здійсненні автоматизованого розподілу цього кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду слід відмовити з підстав необґрунтованості та порушення процесуального порядку зміни підсудності кримінального провадження.
Суддя