Справа № 644/ 1377 /16-к
н/п 1-в/644/ 304 /20
У Х В А Л А

іменем України
02 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 19.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, із встановленням іспитового строку 2 роки. Обов`язки передбачені ст. 76 КК України на засудженого не покладалися. Вирок суду набрав законної сили 22.03.2016 року.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 11.04.2016 року.

11.04.2016 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання.

Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області у період іспитового строку 29.08.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим 04.11.2016 року засудженому було винесено письмове попередження.
Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області встановлено, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області 12.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. 31.10.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
На час звернення з клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за фактом скоєння ОСОБА_5 нових злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України не прийнято.
В поданні зазначено, що відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покарання, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Представник відділу пробації посилається на те, що визнавати ОСОБА_5 таким, що вчинив новий злочин можливо тільки за наявності вироку суду, який набрав законної сили.
На підставі викладеного, заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 19.02.2018 року, і подальше перебування його на обліку без винесеного обвинувального вироку суперечить діючому законодавству.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подала до суду заяву про можливість розгляду подання за її відсутності, також зазначила, що підтримує подання в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні та у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки засудженим було порушено умови відбування іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, із встановленням іспитового строку 2 роки. Обов`язки передбачені ст. 76 КК України на засудженого не покладалися. Вирок суду набрав законної сили 22.03.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 11.04.2016 року.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області у період іспитового строку 29.08.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим 04.11.2016 року засудженому було винесено письмове попередження.
Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області встановлено, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області 12.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. 31.10.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
На час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, рішення за фактом скоєння ОСОБА_5 нових злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України не прийнято.

Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, заплановані заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, не було виконано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не виконав умови ст. 75 КК України, тому підстав для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не вбачається.
Керуючись ст. ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1