провадження № 1-кс/631/8/20
справа № 631/1343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, що полягає у ненаданні відповіді,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року за вхідним номером 218/19 вх. на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, що полягає у не розгляді в встановленому законом порядку, скарги, поданої в порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, в якій скаржник просить:
зобов`язати керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України;
зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, де він має статус потерпілого.
03 січня 2020 року потерпілий звернувся до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, а також до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зі скаргою в порядку, передбаченому статтею 308 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Вказана скарга було отримана Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області та Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 03 січня 2020 року, проте ні Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ні Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області жодної відповіді на скаргу надано не було.
Як зазначив скаржник, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору або слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Отже подана скарга не була розглянута в порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, тому у особи, що подала скаргу є всі підстави вважати, що бездіяльність прокурора вищого рівня суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призводить до порушення його прав та законних інтересів.
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження по вказаній скарзі та призначено судовий розгляд.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , а також його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.
07 лютого 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 753/20 вх, відповідно до якої просив суд зобов`язати Первомайську місцеву прокуратуру розглянути подану ним скаргу від 30 грудня 2019 року у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, та за результатами розгляду скарги прийняти відповідне рішення. Заявлену вимогу в частині зобов`язання керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, просив залишити без розгляду. Розгляд поданої ним скарги просив провести за його відсутності та відсутності його представника.
Уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та Первомайської місцевої прокуратур Харківської області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином відповідно до положень частини 1 та частини 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Через канцелярію суду прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 748/20-вх від 07 лютого 2020 року. відповідно до якої повідомив, що до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області протягом січня поточного року надходили звернення від потерпілого ОСОБА_3 з питань неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 22 листопада 2018 року. За результатами вказаних звернень першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури надано обґрунтовану відповідь, а саме 10 січня 2020 року за №39/4-117вих. 20. Крім того прокурор зазначив, що порушень строків розгляду звернень не допущено.
Слідчим суддею з урахуванням положень статті 306 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд скарги у відсутність учасників провадження.
При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Всебічно, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За визначенням, яке міститься у Кримінальному процесуальному кодексі України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Як встановлено приписами частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України»).
Одним із елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних провадження є інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Пунктами 4, 11, 12 частиною 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь.
Як вбачається із матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_3 03 січня 2020 року звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, а також начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зі скаргою від 30 грудня 2019 року, яка подана ним в порядку, передбаченому статтею 308 Кримінального процесуального кодексу України, щодо оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно частини 1 статті 308 вищенаведеного нормативно правового акту, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Положеннями частини 2 статті 308 Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, вимогами статті 308 Кримінальним процесуальним кодексом України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого прокурором вищого рівня може бути прийнято одне із таких рішень:
1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;
2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.
При цьому, за змістом положень статті 308 Кримінального процесуального кодексу України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує прийняття процесуального рішення.
Статтею 110 вищенаведеного нормативно правового акту визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 15 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначає прокурора як особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
Згідно статті 36 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Згідно підпункту 1 абзацу 3 частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Таким чином, саме на прокурорів вищого рівня згідно вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України покладено обов`язок із розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги, направленої 03 січня 2020 року ОСОБА_3 на адресу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вбачається, що вона подана відповідно до положень статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, з направленням її копії до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в якій потерпілий просив: провести перевірку у відповідності до статті 308 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню; провести перевірку дотримання слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 дотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 22 листопада 2018 року; визнати дії слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 протиправними та такими, що суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України; визнати дії слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 такими, що не відвідповідають розумним строкам досудового розслідування кримінального провадження; направити подання до Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до відповідальності слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ; надати відповідному прокурору та слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525, рішення прийняти у формі постанови у відповідності до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, про прийняте рішення повідомити скаржника у визначений законом строк.
Як вбачається із наданих прокурором документів, 10 січня 2020 року за підписом першого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 листом № 39/4-117вих. 20 повідомлено, що Первомайською місцевою прокуратурою розглянуто його звернення від 30 грудня 2019 року, щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 0000525. У вказаному листі зазначено, що було встановлено необхідність термінової активації досудового розслідування, у зв`язку з чим, процесуальним керівником 27 листопада 2019 року слідчому надані письмові вказівки, які на даний час перебувають на стадії виконання.
Проте, у порушення вимог частини 2 статті 308 Кримінального процесуального кодексу України вказаний лист першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не містить обов`язкових даних щодо результатів розгляду скарги, а саме задоволено скаргу чи відмовлено у її задоволенні.
Також вказаний лист не містить даних щодо надання прокурору нижчого рівня або слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, обов`язкових для виконання вказівок, щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000525. Рішення за результатами розгляду скарги повинне містити щонайменше короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки та мотиви ухвалення рішення.
Крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів того, що вказана відповідь взагалі була направлена на адресу скаржника потерпілого ОСОБА_3 .
Отже, вказана скарга по суті не розглянута в порядку, передбаченому статтею 308 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому суд виходить з положень статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, в якій в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, доводи потерпілого ОСОБА_3 про неналежний розгляд його скарги від 30 грудня 2019 року є слушними та обґрунтованими, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Також враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за можливе залишити без розгляду заявлену вимогу ОСОБА_3 в частині зобов`язання керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора вищого рівня керівника або першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
Згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 2 пунктом 18 частини 1 статті 3, статтями 7, 8, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 303, 306 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, що полягає у ненаданні відповіді задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
Заявлену вимогу в частині зобов`язання керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 30 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення про неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1