Провадження № 1-кс/761/9852/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 16.12.2019, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місце, у

ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пособництво ОСОБА_9 на вимагання та отримання неправомірної вигоди в значному розмірі від представників ТОВ «Сіті Стар Груп» за не перешкоджання здійснення господарської діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , і діючи за раніше розподіленими між собою ролями, 12.11.2019 зустрівся з директором ТОВ «Сіті Стар Груп» ОСОБА_10 та повідомив останньому, що йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США посадовим особам Бориспільської міської ради за не використання останніми наданих їм повноважень щодо скасування дозволів на будівництво та погодження технічної документації на об`єкт житлово-офісного комплексу з нежилими приміщеннями, який розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Вокзальна, земельна ділянка 2,4,4-а кадастровий номер :06:018:0045.

Директор ТОВ «Сіті Стар Груп» ОСОБА_10 , побоюючись настання для підприємства негативних наслідків, погодився на умови, які були висунуті ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 29.04.2020 приблизно 10 год. 30 хв., поблизу Бориспільської міської ради Київської обл. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ОСОБА_3 в ході зустрічі з ОСОБА_10 повідомив, що вимоги які були висунуті до підприємства ТОВ «Сіті Стар Груп», змінилися та на даний час за безперешкодне продовження будівництва житлово-офісного комплексу, йому необхідно надати у вказаному комплексі три однокімнатні квартири посадовим особам Бориспільської міської ради Київської області.

Після чого, отримавши згоду останнього на свою протиправну пропозицію, ОСОБА_3 повідомив, що одну з квартир для заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_9 та договір на квартиру необхідно надати в першу чергу. Вказаний договір необхідно буде укласти між ТОВ «Сіті Стар Груп» та ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_3 надав ОСОБА_10 дані останньої, які необхідні для заповнення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , директор ТОВ «Сіті Стар Груп» ОСОБА_10 склав, підписав та завірив печаткою підприємства договір № 112 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19.05.2020 в двох примірниках, відповідно до якого ТОВ «Сіті Стар Груп», від імені якого на підставі статут діє генеральний директор ОСОБА_10 , передає у власність ОСОБА_11 майнові права на об`єкт нерухомості у вигляді однокімнатної квартири будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кількість кімнат одна, поверх восьмий, загальна площа 39,14 кв. м., житлова площа 16,62 кв. м., вартістю 195 700,00 грн., а також фінансові документи, які підтверджують, що ОСОБА_11 розрахувалася за умовами укладеного договору.

Після цього, 20.05.2020 за адресою: Київська обл. Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 5, готель «Корона», директор ТОВ «Сіті Стар Груп» ОСОБА_10 передав вищезазначений договір ОСОБА_3 для подальшої передачі його ОСОБА_9 .

Після чого, діючи за раніше встановленими домовленостями, ОСОБА_3 27.05.2020 приблизно 09 год. 00 хв., прибув до адміністративної будівлі Бориспільської міської ради Київської області, розташованої за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та передав заступнику Бориспільського міського голови Київської області ОСОБА_9 договір № 112 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19.05.2020 та квитанцію згідно якої ОСОБА_11 здійснила проплату за вказану квартиру, вартістю 195700 грн., що у сто і більше разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.

27.05.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у пособництві одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в значному розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднано з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисники, кожний окремо, заперечили проти задоволення клопотання, у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 334 (триста тридцять чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 334 (триста тридцять чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 702 068 (сімсот дві тисячі шістдесят вісім) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1