overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/728/18
Провадження № 1-кп/131/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047 від 25.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 25.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, головуючий у даній справі суддя ОСОБА_1 .

Крім того, відносно ОСОБА_3 у Іллінецькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 14.05.2018 за ст. 395 КК України, також головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України; у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень; не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

Враховуючи, викладене суд вважає за доцільне об`єднати дані два кримінальних провадження в одне з метою сприяння більш оперативному, повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №1-кп/131/60/2020 (справа №141/653/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №1-кп/131/22/2020 (справа №131/728/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/131/60/2020 (справа №131/728/18) та призначити до розгляду на 22.07.2020 о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/525/20
Провадження № 1-кп/135/82/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 серпня 2020 року о 09 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 11.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 755/6368/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2424/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
22 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 23 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 487/1632/20
Провадження № 1-кс/487/4013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 від 16.11.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 18 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на Іллічівський РВ національної поліції України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 11.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №489/1177/19
Провадження №1-кс/489/711/20
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Представником заявника оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що з 28.09.2018 року лікарі Миколаївської офтальмологічної лікарні неналежно виконують свої професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на закінчення строку досудового розслідування, який визначений статтею 219 КПК України та неповідомлення жодній особі про підозру.

Аргументи представника заявника щодо неповноти досудового розслідування слідчим суддею не розглядаються, оскільки кримінальне провадження закрито саме з підстав закінчення строків досудового розслідування, про що зазначено в резолютивній частині постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Посилання у скарзі на можливість продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки продовжити строк можливо лише до його закінчення, а за змістом ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.02.2019 року, жодній особі протягом дванадцяти місяців до 05.02.2020 року не повідомлено про підозру, відповідно строк досудового розслідування закінчився 05.02.2020 року, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/1967/20
Провадження № 1-кс/484/583/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002330 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 01.07.2020 року, 14:30 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0002330від 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
23.06.2020 Справа №607/9831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина в поряду ч. 2 ст. 376 КПК України)

23 червня 2020 року №607/9831/20
№1-кс/607/4424/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000210 від 09 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000210 від 09 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/7699/19
Провадження №1-кс/554/1475/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 за клопотанням прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0000072 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0000072 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м. Дніпро та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади по кримінальному провадженню №0000072 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 27 січня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який працює машиністом екскаватора в ДТП «МТП «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не погодився з умовами угоди про визнання винуватості, а саме з узгодженою мірою покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який у разі відмови у затвердженні угоди просив призначити судовий розгляд, зазначивши, до досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, захисника, який підтримав обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений та захисник в судовому засіданні не погодилися з узгодженою мірою покарання, вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого, а тому відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 19 лютого 2020 року та вважає можливим продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 474 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 лютого 2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя