ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3862/20
провадження № 1-кс/753/1074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розлянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 21.07.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів коштами у розмірі 363 000 грн., що належали ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в його володінні перебуває будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . З 1997 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) передав даний будинок у користування сестрам Св. Йосипа, де останні проводять діяльність, спрямовану на опіку над малозабезпеченими сім`ями, допомогу потребуючим, виховання та опіку над дітьми сиротами. З 2000 року офіційно відкрито Благодійний греко-католицький дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та дитячий будинок сімейного типу для дітей сиріт. Завідувачем даного дитячого садку є ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). Дитячий садок не фінансується державою та не має жодної підтримки зі сторони місцевої влади. Підтримуючи дружні стосунки із сусідами, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_12 отримала інформацію про те, що він має намір встановити собі на подвір`ї джерело відновлюваної енергії, а саме сонячні батареї. Вирішивши, що встановлення подібної системи надасть змогу дитячому будинку бути постійно забезпеченим електричною енергією та ще й можливо отримувати від цього прибуток ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_12 познайомилися з громадянином ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час спілкування ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_12 отримали консультацію від ОСОБА_6 по встановленню сонячної системи та погодились на його пропозицію.

21.07.2018 ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_12 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 уклали договір № 2018-07-21/2 про надання послуг з встановлення сонячних батарей у Благодійному греко-католицькому дитячому садочку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 31.12.2018 було зобов`язано надавати послуги із комплексного супроводження проекту будівництва сонячної електростанції, у Благодійному греко-католицькому дитячому садку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.07.2018 ОСОБА_6 отримав від сестри ОСОБА_12 93 000 грн. готівкою в якості передплати за виконання договору.

29.07.2018 ОСОБА_6 повторно звернувся до ОСОБА_7 з вимогою збільшити суму передплати, у зв`язку з необхідністю придбання матеріалів та обладнання. Погодившись на вимогу ОСОБА_6 сестра ОСОБА_12 від імені та за згодою ОСОБА_7 , використовуючи допомогу ОСОБА_13 , перерахувала грошові кошти в сумі близько 270 000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я дружини ОСОБА_6 фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_15 було написано розписку про отримання грошових коштів у загальній сумі 363 000 грн.

Отримавши вказані гроші, ОСОБА_6 повідомив, що роботи з встановлення сонячних батарей почнуться приблизно через тиждень, але у час до 24.08.2018 роботи так і на розпочалися. За цей період сестрою ОСОБА_12 та ОСОБА_7 неодноразово були проведені розмови, під час яких ОСОБА_6 постійно переносив строки початку робіт.

24.08.2018 ОСОБА_7 було прийнято рішення про відмову від проведення робіт із встановлення сонячних батарей, а тому він звернувся до ОСОБА_6 з вимогою повернути грошові кошти, однак останній повернути кошти відмовився, посилаючись на їх відсутність.

Під час проведення допиту ОСОБА_6 в якості свідка, останній зазначив, що не має можливості повернути вказану суму у зв`язку з тим, що отримані грошові кошти в сумі 363 000 грн. він витратив на придбання та виготовлення металоконструкцій, обладнання та устаткування, а саме грошові кошти в сумі 40579 грн. було перераховано постачальнику металоконструкцій, а саме: кріплень до сонячних батарей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Підтверджуючі документи на проведення перерахунку грошей ОСОБА_6 не надав. Іншу частину грошей ОСОБА_6 передав готівкою представнику компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_16 , в якості оплати сонячних панелей. У зв`язку з передачею грошових коштів готівкою, документи, що підтверджують передачу коштів відсутні.

Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ) ОСОБА_17 , останній повідомив, що у 2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено дилерський договір, який надавав право продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання кінцевим споживачам. Останній та єдиний перерахунок грошових кошів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 ,відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був здійснений 09.07.2018 у розмірі 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 10.07.2018, в якості передплати за товар.
Допитаний в якості свідка представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_18 повідомив, що останні ніякої співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особисто з ОСОБА_6 не ведуть, договірних відносин не мають та не мали, грошових коштів від нього не отримували.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ до руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_14 встановлено, що грошові кошти у сумі 258750 грн., які були зараховані на даний рахунок 27.07.2018 від ОСОБА_19 , у цей же день були перераховані ФОП ОСОБА_14 на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_14 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ФОП ОСОБА_14 існують інші рахунки, відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які в подальшому були перераховані грошові кошти, призначені на виконання робіт із встановлення сонячних панелей у Благодійному греко-католицькому дитячому садку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто остання може бути причетна до вчинення шахрайськиї дій.

На даний час для встановлення обставин витрачання коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у слідства виникла необхідність в отриманні від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про рух грошових коштів по рахункам, які відкриті на ім`я ФОП ОСОБА_14 , у період з 20.07.2018 по дату постановлення ухвали суду, оскільки в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на зазначеному рахунку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася однак у клопотанні просила його розгляд проводити за її відсутності.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація щодо руху коштів по рахункам із зазначенням дати, часу, сум платежів, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунках після проведення транзакцій, повною розшифровкою контрагентів, отримувача грошових коштів здійснених транзакцій та інше, яка перебуває у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має значення для встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на картці після проведення транзакцій, IP-адрес пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даних карткових рахунків, чи які прив`язані до них, фактів переведень грошових коштів з вказаних карток (рахунків) на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів, у період часу з 01.07.2018 по дату винесенняя ухвали суду, у паперовому та електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1