overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1536/19
№ провадження 1-кс/588/65/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), здійснених за період часу: з 08 год. 00 хв. 23.07.2019 року по 20 год. 00 хв. 25.07.2019, з абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2020 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 Справа №607/2432/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора та захисника,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1299 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2211/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 24 березня 2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 березня 2020 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/961/19
У Х В А Л А

21.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачений, про виклик свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 03.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4566/20
Провадження № 1-кс/686/2454/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20 лютого 2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки слідчим органом не було надано матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 06 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 (Лист слідчого від 15.01.2020 р.)

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/654/18
№ провадження 1-в/738/38/2020
УХВАЛА

про доручення призначити захисника

21 лютого 2020 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05.02.2020 Менський районний суд Чернігівської області прийняв до свого провадження вказане подання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника засудженій ОСОБА_3 для захисту її прав та інтересів під час розгляду даного подання, оскільки остання є неповнолітньою.
Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 з приводу задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Засуджена ОСОБА_3 на даний час є особою у віці до 18 років. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі під час розгляду подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 24 березня 2020 року о 09.00 год.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2338/18
ровадження № 11-сс/811/162/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
17 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій остання не погоджується з діями слідчого під час розслідування кримінального провадження №0000420 від 14.02.2018 і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновити справу і продовжити її розслідування (дослівно).
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з діями слідчого під час розслідування кримінального провадження №0000420 від 14.02.2013 та винесеною слідчим постановою про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено жодного судового рішення, яке б могло бути предметом апеляційного перегляду.
Оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції дій та рішень слідчого під час досудового розслідування (без попереднього оскарження таких до слідчого судді місцевого суду) кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду у цьому суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не подана на судове рішення, яке б могло бути предметом апеляційного розгляду, відповідно не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому її слід повернути.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану 17 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2793/20
Провадження № 1-кс/686/1656/20
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4575/20
Провадження № 1-кс/686/2459/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000038 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000038 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2020 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/99/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 22.06.2019 та за за № 0002122 від 06.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судове засідання, призначене на 20.02.2020, не з`явилилася з невідомих для суду причин свідок ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/735/20
Провадження № 1-кп/740/221/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-40 год. 13 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/26/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року, якою апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_5 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_6 - залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року, якою апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_5 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_6 - залишено без змін.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити: ухвала Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року замість 30 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001853, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України , а саме зазначити: ухвала Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року замість 30 січня 2020 року.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді: