Справа №485/263/20
Провадження № 1-кс/485/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 лютого 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
28 лютого 2020 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого, ОСОБА_5 та його захисника надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
27.02.2020 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 26.02.2020 в вечірній час близько 22:00 години двоє невідомих чоловіків в масках проникли до будинку по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи ножем домовласниці ОСОБА_6 , 1947 р.н., заволоділи грошовими коштами в сумі 1300 грн., золотою каблучкою та продуктами харчування.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 27 лютого 2020 року за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що проживає одиноко в будинку за адресою по АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою та за нею здійснює догляд соціальний працівник. 26 лютого 2020 р. близько 22:00 до її будинку проникли двоє чоловіків, один нижчого та інший вищого зросту, в "балаклавах", застосовуючи ніж та погрожуючи фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я, незаконно заволоділи її грошовими коштами в сумі 1400 грн., золотою обручкою вартістю 3000 грн. та продуктами харчування вартістю 330 грн.
27.02.2020 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого огляду при затриманні у ОСОБА_5 було вилучено шапку (балаклаву) чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів ЕХР0267100; грошові кошти в загальній сумі 70 грн., серед яких дві банкноти номіналом по 20 грн. (серії СЗ 1085299 та СЄ 6894281), одна банкнота номіналом 10 грн. (серії ЮА 5556687), три банкноти номіналом по 5 грн. (серії ЮЕ 7904084, ЮД 7358513 та УВ 5080520), банкнота номіналом 2 грн. (серії СВ 6980355), три банкноти номіналом по 1 грн. (серії НЄ 1252694, УП 0451578, ТЕ 3882686), які поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 2933256; обручку з металу жовтого кольору з пробою, яку неможливо прочитати, внутрішнім діаметром обручки 1,5 см, шириною 4 мм, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 2933258; 1 долар США серії К313506911, який упаковано до спеціального пакету №2933257 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вищезазначені речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважти, що вони є предметом примінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 року грошові кошти в загальній сумі 70 грн., шапку (балаклаву) чорного кольору, обручку з металу жовтого кольору, 1 долар США, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що шапка (балаклава) чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 70 грн., обручка з металу жовтого кольору, вилучені в ході затримання 27 лютого 2020 року у ОСОБА_5 , відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є предметами злочину та можуть містити на собі сліди злочину, а 1 долар США підлягає конфіскації у разі визнанання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, враховуючи, що ОСОБА_5 пред"явлено підозру за ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом затримання від 27 лютого 2020 року, а саме на шапку (балаклаву) чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів ЕХР0267100; грошові кошти в загальній сумі 70 грн., серед яких дві банкноти номіналом по 20 грн. (серії СЗ 1085299 та СЄ 6894281), одна банкнота номіналом 10 грн. (серії ЮА 5556687), три банкноти номіналом по 5 грн. (серії ЮЕ 7904084, ЮД 7358513 та УВ 5080520), банкнота номіналом 2 грн. (серії СВ 6980355), три банкноти номіналом по 1 грн. (серії НЄ 1252694, УП 0451578, ТЕ 3882686), які зберігаються у спеціальному пакеті для речових доказів №2933256; обручку з металу жовтого кольору з пробою, яку неможливо прочитати, внутрішнім діаметром обручки 1,5 см, шириною 4 мм, яка зберігається у спеціальному пакеті для речових доказів №2933258; 1 долар США серії К313506911, який зберігається у спеціальному пакеті №2933257, для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000116 від 27 лютого 2020 року, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1