Провадження 1-кп/712/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року близько 16 год. 15 хв. водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по просп. Хіміків в м. Черкаси зі сторони вул. Максима Залізняка в напрямку до вул. Смілянська поблизу буд. №3 по просп. Хіміків грубо порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 11.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Хіміків в м. Черкаси зі сторони вул. Максима Залізняка в напрямку до вул. Смілянська поблизу буд. №3 по просп. Хіміків, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1302 від 07.08.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/450 від 14.08.2019, знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 визнано цивільним позивачем в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та цивільний позивач ОСОБА_10 пред`явили цивільні позови, які було прийнято судом до розгляду., в яких просять стягнути з ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000 грн. на кожного та витрати на правову допомогу.
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, по суті заданих питань пояснив, що 22.05.2017 близько 16:15 год. рухався на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Хіміків в м. Черкаси зі сторони вул. Максима Залізняка в напрямку до вул. Смілянська поблизу буд. №3 по просп. Хіміків, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку. Заявлені цивільні позови визнав частково, а саме: визнав нанесену моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. на користь ОСОБА_8 та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. на користь ОСОБА_10 , не визнав витрати позивачів на правову допомогу, як необгрунтовану та визнав повністю цивільний позов прокуратури в інтересах лікарні про стягнення витрат на лікування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним та частково визнав цивільний позов, не заперечував фактичні обставини справи та учасники процесу не заперечували проти недослідження доказів, щодо тих обставин, які никим не оспорюються, суд зі згоди учасників дослідив докази в межах розгляду цивільного позову.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.05.2017 їхала в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2110 разом зі своїм чоловіком та потрапила в ДТП., з автомобілемVolkswagen Passat. Після ДТП її відвезли до лікарні. На стаціонарному лікуванні вона перебувала 15 днів. Від дня ДТП і по цей час вона відчуває дискомфорт та вона не повністю відновилася від оперативних втручань. Щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду та не наполягала на суворому виді покарання. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити в сумі 75000,00 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 грн.;
- показами цивільного позивача ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2017 близько 16:15 год. рухався на автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цей час водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по просп. Хіміків в м. Черкаси зі сторони вул. Максима Залізняка в напрямку до вул. Смілянська поблизу буд. №3 по просп. Хіміків та виїхав на його смугу в наслідок чого сталось ДТП. Він перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені КЗ «Третя черкаська міська лікарня швидкої допомоги» та за період лікування ним було витрачено кошти на лікування. В наслідок ДТП його автомобіль був пошкоджений з матеріальними збитками, які наданий час не відшкодовані. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити в сумі 75000,00 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 12360,00 грн.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були досліджені в частині цивільного позову, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 .

Щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, він щиро розкаявся, не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
У судовому засіданні потерпіла, цивільний позивач та їх представники також просили задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути процесуальні витрати на правову допомогу, посилаючись на доведеність всіх обставин справи, а обвинувачений просив задовольнити позов частково.
Надаючи оцінку доводам цивільного позову потерпілих, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є у тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За результатами судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями, вчиненими під час використання на відповідній правовій підставі джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat, заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_8 у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ОСОБА_10 у вигляді тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Позивачі, обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, посилалися на завдання їм фізичного болю та страждань, яких вони зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я ОСОБА_8 , що призвело до душевних страждань, які вона зазнала через цю дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу ОСОБА_10 ..
Суд при розгляді цих вимог керувався ступенем доведеності нанесених моральних страждань самими позивачами.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 N 4 з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, які виразилися у психологічному болю, який викликаний душевними стражданнями, з урахуванням вимог розумності та справедливості , суд робить висновки, що за сукупністю встановлених обставин судом підтверджена проблематизація життя потерпілих після дорожньо-транспортної пригоди; нав`язане залучення їх до тривалого процесу правового відстоювання своїх прав, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для них та спричинила психоемоційний стрес. Безспірно були порушені привичні стосунки, які стали наслідком отриманих травм, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для них.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості моральних страждань позивачів, приходить до висновку, що позивачам дійсно було завдано моральну шкоду, що виразилась у фізичних, душевних стражданнях та порушенні звичайного режиму їх життя, однак вважає, що розмір шкоди визначений позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в сумі 75 000 гривень для кожного є завищеним.
Враховуючи, те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином з необережною формою вини, суд визначає розмір компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 меншою ніж вони оцінили, та встановлює на вимогах розумності та справедливості ОСОБА_8 у розмірі 20000,00 грн. та ОСОБА_10 у розмірі 5000,00 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.
Відповідно до п. 1) ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Приймаючи до уваги, що суду надані умови договору про надання правничої допомоги, а також докази щодо виконаних робіт, вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, тому витрати за надання правової допомоги адвокатами підлягають задоволенню ОСОБА_8 в сумі 12000 грн. ОСОБА_10 в сумі 12360 грн..
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 10293,90 грн. підлягає до задоволення.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 4381,00грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. та процесуальні витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 12000,00 грн., а всього 32000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та процесуальні витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 12360,00 грн., а всього 17360,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради витрати на лікування ОСОБА_8 в сумі 10293,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи та судово фототехнічної експертизи на загальну суму 4381,00 грн.

Речові докази:

-автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ячкий переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити законному володільцеві ОСОБА_10 ;

-лазерний DVD-R диск з відображенням обставин дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 22.05.2017 року по на проїзній частині просп. Хіміків в м. Черкаси, який приєднано до матеріалів кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1