Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4653/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, клопотання чи заяву про поновлення пропущеного строку не подано (натомість скаржник просить продовжити строк розгляду раніше поданої скарги), а тому така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовільнити його скаргу. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Прокурором в котрий раз порушено норми ст.214 КПК України та обов`язки, які встановленні КПК України. Строки оскарження ним не порушено. Пропуск строку на оскарження не є підставою для повернення скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники процесу на з`явилися, про розгляд провадження без їх участі подали відповідні клопотання. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 03.06.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із повторною скаргою, в якій просить розглянути його скаргу подану слідчому судді 16.03.2020 року та продовжити строк оскарження даної скарги, так як він порушений по вині слідчого судді ОСОБА_6 .

З доданих до скарги від 03.06.2020 року матеріалів убачається, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по клопотанню ОСОБА_5 від 12.03.2020.

З урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення злочинів розпочався 13.03.2020 року, а тому, скарга на бездіяльність прокурора (слідчого) може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Однак, оскаржуючи бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по клопотанню від 12.03.2020 ОСОБА_5 в скарзі від 03.06.2020 просить продовжити (поновити) не строк оскарження бездіяльності прокурора, а строк розгляду раніше поданої та повернутої слідчим суддею скарги від 16.03.2020.

КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що пропуск строку на оскарження не є підставою для повернення скарги є необґрунтованими, оскільки відлік строку звернення до слідчого судді розпочався саме з часу бездіяльності військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей ЄРДР та безсумнівно був пропущений скаржником без порушення питання перед слідчим суддею про його поновлення.
Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки останнім не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :