Справа № 760/3654/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1872/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0011304 від 16 листопада 2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жужеляни Сокальського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Маючи не зняту та непогашену судимість та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 15.11.2019 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у підвальному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37А разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяв смерть останньому.

Так, ОСОБА_7 , після виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , взявши зі столу кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді настання смерті, завдав ножем ОСОБА_8 1 (один) удар в область грудної клітини, чим спричинив, відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ відділу судово-медичної експертизи трупів №012-265-4379-2019 від 31 грудня 2019 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені і аорти, що призвело до розвитку крововтрати і шоку. Дане ушкодження виникло від дії гострого предмета типу клинка ножа, незадовго до смерті (не більше 20-30 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ним і настанням смерті існує прямий зв`язок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно в час та в місці які зазначені в обвинувальному акті разом із раніше знайомим ОСОБА_8 вживали алкогольні напої в підвалі будинку. Під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт. В ході конфлікту, обвинувачений взяв зі столу ніж, та бажаючи позбавити життя, наніс удар цим ножем ОСОБА_8 в груди. Після цього ОСОБА_8 впав на підлогу та помер.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого доведеною, оскільки ОСОБА_7 , вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога: виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю» та синдром залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Потерпілою від злочину в даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_9 , 1948 р.н. Цивільний позов на досудовому слідстві та під час судового розгляду не заявлявся.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його спосіб життя, а також те, що він визнав свою вину, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. Судом також враховано його особу, а саме те, що він раніше судимий за крадіжки, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому суд, з урахуванням вищезазначеного, не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69 та 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений становить небезпеку для суспільства.

Однак, враховуючи щире каяття, бажання спокутувати вину та активне сприяння розкриттю злочину та те, що він має 3 неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо призначити найменший строк покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що буде достатнім та дієвим для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122-124, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2015 р. до покарання, встановленого цим вироком та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк затримання та строк тримання ОСОБА_7 під вартою починаючи з 16 листопада 2019 року із розрахунку день за день.

До набрання вироку законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

1. Джинси, светр, сорочку, носки, труси, штани знищити;

2. Змиви та сліди папілярних узорів, змиви РБК з правої та лівої руки трупа; 2 сліди папілярних узорів зберігати в матеріалах справи;

3. Зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки трупа; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору; 1 недопалок; 1 чек від магазину; 1 пляшка горілки; зігнутий кухонний ніж з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору; кухонний металевий ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 6126,50 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3