Справа № 404/8802/19
Номер провадження 1-кс/404/5143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк оскарження постанови слідчого, який пропущений з поважних причин;
- визнати незаконну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ;

- скасувати постанову слідчого в відмові про ексгумацію трупа ОСОБА_6 ;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в розумні строки винести клопотання про звернення до прокурора про винесення постанови про ексгумацію трупа померлої ОСОБА_6 . При вийманні трупа з місця поховання скласти протокол із дотриманням вимог статті 104 КПК України;

- провести комплексу судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 .

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування відмовила скаржнику в проведенні слідчої процесуальній дії вказаної в клопотанні від 01.11.2019 року.

Щодо поновлення строку зазначив, що 02.12.2019 року після неодноразових звернень до слідчого дізнався про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження № 0000704, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000704 відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.11.2019 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення ексгумації трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 239 КПК України, та проведення в подальшому комплексної судово-медичної експертизи.
04.11.2019 року слідчий згідно до постанови відмовив в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зібрані матеріали під час досудового розслідування, дають підстави не задовольняти клопотання адвоката ОСОБА_3 , стосовно проведення ексгумації трупа гр. ОСОБА_6 , 1964 р.н.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином не мотивована тане відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що сама оскаржувана постанова, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки в ній не зазначено обґрунтовані мотиви відмови слідчого у задоволенні поданого 01.11.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , стосовно проведення ексгумації трупа гр. ОСОБА_6 , 1964 р.н., а тому, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що без допиту відповідних експертів з приводу виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , 1964 р.н. не можливо здійснити повноцінний аналіз доводам адвоката потерпілої особи, що смерть ОСОБА_6 настала в наслідок спричинення тілесних ушкоджень.

Оскільки постанова слідчого не містить обґрунтованих доводів позиції слідчого з приводу відмови у задоволенні клопотання від 01.11.2019 року підлягає скасуванню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Скарга в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 в розумні строки винести клопотання про звернення до прокурора про винесення постанови про ексгумацію трупа померлої ОСОБА_6 . При вийманні трупа з місця поховання скласти протокол із дотриманням вимог статті 104 КПК України та проведення комплексу судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що вимога про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000704, задоволенню не підлягає, оскільки питання про винесення постанови про ексгумацію трупа відноситься до права, а не обов`язку слідчого.

Таким чином, дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 20.06.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про здійснення ексгумації трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 239 КПК України, та проведення в подальшому комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000704.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1