У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 Справа №607/2574/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що у провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000160 від 10 березня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

26.06.2019 року слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року скаржник ОСОБА_3 вважає передчасною та такою, яка винесена із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, оскільки слідчим не взято до уваги ряд доказів, зокрема покази свідків, які підтвердили факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Крім цього, органом досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи та не допитано усіх свідків, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення. Наведене, на думку скаржника, свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування, а тому із вказаних підстав просить скасувати спірну постанову.

ОСОБА_3 вказав, що постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року він отримав 11.02.2020 року та 11.02.2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування вказаної постанови, а тому вважає непропущеним строк оскарження спірної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 є належною особою, яка вправі оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено за його заявою та він є потерпілою особою у справі.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що оскаржувану постанову він отримав 11.02.2020 року, оскільки це доводиться наявною у матеріалах кримінального провадження заявою ОСОБА_3 , згідно якої він отримав оскаржувану постанову 11.02.2020 року та 11.02.2020 року, тобто протягом десятиденного строку оскарження, звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування спірної постанови, а тому ним не пропущений строк оскарження вказаної постанови.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000160 від 10 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.03.2019 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Теко», що в с. Ігровиця Тернопільського району умисно спричинив тілесні ушкодження.

26 червня 2019 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року слідчий в обґрунтування прийнятого рішення лише вказав, що не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись лише на одних показах потерпілого, а тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення і склад самого злочину.

Відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що бачив як 10.03.2019 року, близько 11 години чоловік який перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Тойота Кемрі» правою рукою наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя. Такі ж покази надали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про що наявні у матеріалах кримінальної справи відповідні протоколи про допит вказаних осіб в якості свідків.

Показам вищевказаних свідків, допитаних у кримінальному провадженні, слідчим оцінки не надано, не вказано з яких причин вони не беруться до уваги при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначалась судово-медична експертиза щодо встановлення виду, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_3 , однак до матеріалів справи не долучено відповідного висновку судово-медичної експертизи та не надано йому оцінки.

Також, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчим не допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями факту нанесення йому тілесних ушкоджень, що також не взято до уваги слідчим та не встановлено усіх очевидців події, та обставин, які підлягають дослідженню в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 10 березня 2019 року під час якого слід врахувати вимоги, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій та після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення, виходячи із встановлених фактичних обставин, зібраних доказів та вимог як кримінального, так і кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2019 року направити до СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1