печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 у провадженні № 757/57257/19-к, -

ВСТАНОВИВ

10.02.2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві адвокат слідчий вказує, що слідчий ГСУ Національної поліції України позбавлений можливості виконання ухвали, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування, що грошові кошти вилучені 30.03.2017 прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 під час проведення обшуку і арешт на них накладався 03.04.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси саме на підставі клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 . Після винесення слідчим суддею ухвали про їх арешт, ці кошти передано для зберігання на депозитний рахунок прокуратури Автономної Республіки Крим № 0082, відкритий в АТ «Укрексімбанк». Після цього арешт на вказані кошті був скасований і повторно накладався 15.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 (справа № 757/46274/17-к) на підставі знову ж таки клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та вказані кошти залишилися на депозитному рахунку прокуратури Автономної Республіки Крим, відкритий в АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий вказує, що виконати ухвалу слідчим ГСУ НП України є неможливо.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 280 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у справі 757/57257/19-к задоволено клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 на майно, а саме: грошових коштів в сумі 117 791 доларів США та 300 євро, що були вилучені 30.03.2017 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , які були передані на зберігання на рахунок прокуратури Автономної Республіки Крим, відкритий у АТ «Укрсимбанк» № НОМЕР_1 .

Цією ж ухвалою зобов`язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007953 повернути ОСОБА_9 вилучене в ході обшуку майно, а саме: грошових коштів в сумі 117 791 доларів США та 300 євро.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007953 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, підстави, які викладені у заяві слідчого про роз`яснення судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, а обставини на які посилається слідчий у заяві зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Поряд з цим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року зобов`язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007953 повернути ОСОБА_9 вилучене в ході обшуку майно, а саме: грошових коштів в сумі 117 791 доларів США та 300 євро.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 у провадженні № 757/57257/19-к задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року зобов`язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007953 повернути ОСОБА_9 вилучене в ході обшуку майно, а саме: грошових коштів в сумі 117 791 доларів США та 300 євро.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1