Номер провадження: 11-сс/813/297/20
Номер справи місцевого суду: 521/473/20 1-кс/521/442/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
07.02.2020 року на вказану ухвалу прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень п.3) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді проголошена 21.01.2020 року в присутності прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з чим строк на її оскарження сплинув 27.01.2020 року, тоді як, апеляційна скарга подана 07.02.2020 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не порушує.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.01.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 21.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
(підпис)