Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8095/14-к
Провадження № 1-кп/644/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працевлаштований, раніше судимого: 23.04.2012р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 10.04.2013р.Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
17.01.2020р. в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку давності та відповідно до ст.49 КК України. При цьому захисник посилався на те, що злочин, у скоєні якого обвинувачується його підзахисний, віднесено до злочинів середньої тяжкості і передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Події, у скоєні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відбувались в ніч з 30 на 31 грудня 2012 року. Отже, строк давності приятгнення до кримінальної відповідальності сплинув. ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з даних підстав.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав свого захиснника та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що тривалий час розслідування даної справи склався не з його вини, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, і вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується у тому, що в ніч з 30 на 31 грудня 2012 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гуртожитку ЦПТО № 1, розташованому за адресою: м.Харків, б-р І.Каркача,18 біля вхідних двверей, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок у частині спокійного відпочинку громадян, діючи повторно, з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на зауваження вихователя гуртожитку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , порушуючи розпорядок дня, встановлений керівництвом гуртожитку, діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки розбив скло вхідних дверей гуртожитку, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 834-2013 від 25.04.2013 року спричинив матеріальну шкоду ЦТПО № 1 на суму 1152,00 гривень, після чого ОСОБА_4 , намагаючись заспокоїти ОСОБА_6 схопив його за руки, але втримати не зміг і вони разом впали на підлогу, де ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю наніс декілька ударів кулаками рук в тулуб ОСОБА_4 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 612-с від 18.04.2013року забій поясничного відділу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вираженою в спричиненні легких тілесних ушкоджень та пошкодженні чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.296 КК України передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі і відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено в ніч з 30 на 31 грудня 2012 року, тобто, станом на 17 січня 2020 року строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення сплинув. При цьому обставинами, які зупиняли строк його притягнення до кримінальної відповідальності є оголошення обвинуваченого у розшук з 30.10.2017р. по 21.03.2018р., з 15.05.2018р. по 25.01.2019р. та з 26.04.2019р. по 11.06.2019р, але, з урахуванням зупиненого строку давності у зв`язку із розшуком ОСОБА_6 , загальний строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Інших обставин, які б зупиняли чи переривали строки його притягнення до кримінальної відповідальності, не вбачається.
Таким чином, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню і обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 296 Кримінального Кодексу України, на підставі статті 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: