Справа № 496/4764/19
Провадження № 1-кс/496/2991/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 05.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Транс Юероп Континеншл», що розташоване за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Берегова, 13/2 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 05.12.2019 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на 40 км + 900 м а/д Одеса - Рені, водій автомобілю марки «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом бедренної кістки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №9530 від 05.12.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05.12.2019 року в ході огляду місця події на 40 км + 900 м а/д Одеса Рені, автомобіль марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 , було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та на даний час вказаний автомобіль з причепом перебуває на стоянці в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.12.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.
Того ж дня в ході огляду місця події на 40 км + 900 м а/д Одеса Рені автомобіль марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 , було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та на даний час вказаний автомобіль з причепом перебуває на стоянці в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль з причепом, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAН» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «Тирсан» р.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Транс Юероп Континеншл», що розташоване за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Берегова, 13/2 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 05.12.2019 року в ході огляду місця події, із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1