Справа № 592/7638/20
Провадження № 1-кс/592/4015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідством встановлено, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з НОМЕР_1 2011 р.в., що належить згідно зі слідством про право на спадщину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування потерпіла повідомила що ОСОБА_4 , неправомірно заволодів транспортним засобом «SHEVROLET AVEO» 1.5I, 2011 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю станом на 04.06.2020 (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 146 002 грн., 50 коп.
24.06.2020 під час огляду місцевості за адресою м. Суми вул. Харківська 23, виявлено автомобіль «SHEVROLET AVEO» 1.5I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий в ході огляду вилучено, опечатано та поміщений до штраф майданчику за адресою м. Суми вул. Чернігівська 16а.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство дійшло висновку, що на транспортному засобі «SHEVROLET AVEO» 1.5 I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 збереглися сліди злочину та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження також встановлено, що транспортний засіб «SHEVROLET AVEO» 1.5 I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про спадщину за заповітом належить потерпілій ОСОБА_5 .
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні особи можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення повторного огляду автомобіля із залученням експертів, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи вище вказаного транспортного засобу.
25.06.2020 слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу «SHEVROLET AVEO» 1.5I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні №0000169 від 09.06.2020 року.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_6 надала клопотання, яке обґрунтовує тим, що автомобіль CHEVROLET AVEO 1.5л, д.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 04.06.2020 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у спадковій справі № 27/2019, зареєстровано у реєстрі за № 476.
09.06.2020 р. власницею автомобіля була здійснена спроба забрати його із чужого незаконного володіння, під час якої особа, що перебувала за її кермом ОСОБА_4 , здійснив угон автомобіля, при цьому ледве не наїхав на ОСОБА_8
24.06.2020 р. даний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками СВП ГУ НП в Сумській області .
Враховуючи, що автомобіль у разі задоволення клопотання слідчого буде зберігатися на штрафній площадці під відкритим небом, постійно піддаватись негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані вплине на його стан та призведе до втрати експлуатаційних властивостей доцільне передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання. Тому просить автомобіль CHEVROLET AVEO 1.5л, д.з. НОМЕР_1 сірого кольору передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні, тому з метою проведенні автотоварознавчої експертизи вищевказаного транспортного засобу, в інтересах досудового розслідування та встановлення істини у справі, на нього необхідно накласти арешт та обмежити власника ОСОБА_5 майна права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом «SHEVROLET AVEO» 1.5I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «SHEVROLET AVEO» 1.5I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом «SHEVROLET AVEO» 1.5I, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання власнику цього майна- ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1