У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на прохання ОСОБА_5 витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Подільського УП ГУНП в м. Києві,здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 010 17 проводиться органом досудового розслідування поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, зазначаючи, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін, у зв`язку з тим, що копію ухвали отримав по пошті лише 27.05.2020, яка фактично була надіслана йому місцевим судом 22.05.2020, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
У самій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за тим, що кримінальне провадження № 520 180 000 000 010 17 перебуває саме у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що територіально розташоване на території Печерського району м. Києва.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції 11.06.2020, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 18.05.2020 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена на адресу ОСОБА_5 , згідно супровідного листа - 20.05.2020, яку отримано - 27.05.2020.
Оскільки апеляційна скарга була подана 01.06.2020, то колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, як визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 520 180 000 000 010 17 від 12.10.2018 слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві, але при цьому просив витребувати матеріали закритого кримінального провадження з Подільського УП ГУНП в м. Києві
18.05.2020 слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв?язку з непідсудністю розгляду даної скарги Печерському районному суду м. Києва.
З даним рішенням погоджується і колегія суддів, бо судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, яким у даному випадку виступає Подільське УП ГУНП в м. Києві, як випливає з додатку до скарги ОСОБА_5 щонайменше з 13.05.2020 (а.п. 3).
У який спосіб у кримінальному провадженні, що перебуває у Подільського УП ГУНП в м. Києві, можуть вчинятися дії слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - з апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачаються.
Не надав таких пояснень, щоб заслуговували на увагу, ОСОБА_5 і в суді апеляційної інстанції.
За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3