Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5187/19
Провадження №1-кп/279/266/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000763 від 15.06.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, не працюючий, на утриманні осіб не має,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., не працюючий, на утриманні осіб немає, раніше судимий:
- 07.05.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ч.1 ст.70, ст.74, ст.104 КК України на 3 роки позбавленя волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.05.2019 року Коростенським міськрайонним судом зач.2 ст.185, ст. 75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 07.02.2020 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області за ч.2ст.185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 27.05.2019 року по 02.06.2019 року біля 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з тумбочки розташованої в одній з кімнат будинку,таємно викрав чуже майно, а саме:Мобільний телефон марки «Pretstigio PSP 3423 вартістю 1000 гривень,Сім-карту мобільного оператора ПраТ «Київстар» вартістю 50 гривень,Карту пам`яті на 2 Гб вартістю 100 гривень,що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому збитку на загальну суму 1150 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, від дачі показів відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив підготовче та всі наступні судові засідання проводити у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно .
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою працездатного віку, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання,думки потерпілого, котрий не наполягає на суворому покаранні , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі.
При цьому суд призначає покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.70ч.4 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що буде справедливим, співвмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не завлявся. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(тьрох) років позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 07.02.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття прокарання рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайсуду від 07 лютого 2020 року.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати в справі відсутні.Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1