Справа № 591/1827/20
Провадження № 1-кс/591/1819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку в КП «Благоустрій Білопілля» майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом здійснення незаконної вирубки дерев при будівництві автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів в 2019 році, вчинених працівниками Служби автомобільних доріг в Сумській області, ДП «Сумський облавтодор», КП СОР «Паливкомуненерго», ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення для справи, просив накласти на нього арешт.
Представник володільця майна в письмовій заяві не заперечив проти клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

23 червня 2020 року правоохоронцями під час проведення обшуку з дозволу суду в КП «Благоустрій Білопілля» було вилучено деревину, з клопотанням про арешт якої слідчий звернувся у передбачені законом терміни, а дозвіл на відшукання наведеного майна прямо застережений в ухвалі слідчого судді.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може містити в собі інформацію щодо предмета розслідування та безпосередньо його стосується (оскільки на це вказує інформація наведена в протоколі обшуку).
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також може бути об`єктом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 червня 2020 року під час обшуку в КП «Благоустрій Білопілля» за адресою: м. Білопілля, вул. Суворова, 1, а саме на: дров`яну деревину непромислового використання об`ємом 55,26 м.куб.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1