overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 26 червня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року та 09 грудня 2019 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі № 757/19446/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі № 757/19446/19-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, -

В С Т А Н ОВ И В:

10 грудня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2922/19 Провадження №11-кп/802/725/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3472/19 Справа № 195/1215/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000060від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
09 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів матеріалів кримінального провадження № 0000060від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначених матеріалів між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що відповідно до штатного розпису суд працює у складі голови суду ОСОБА_6 та двох суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000060 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/963/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000014 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чормагзак Яванського району Республіки Таджикистан, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:
11.10.2019 ухвалою Житомирського апеляційного суду було відновлено апеляційний розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 та призначено судовий розгляд справи на 12 год. 07.11.2019 за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_8 , про що учасникам судового провадження направлені відповідні повідомлення та судові повістки.

07.11.2019, 10.12.2019 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув в судові засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Судові повістки на 07.11.2019 та на 10.12.2019 направлені ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , але він не з`явився до поштового відділення для їх отримання з невідомих причин, тому вказане повідомлення було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 07.11.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року не виконана з невідомих причин.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання, що відбудеться о 11:30 год. 14 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Малинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1440/19 Номер провадження 11-п/814/1943/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. п. 6. ст. 115. ч. 4. ст. 187 КК України надійшло до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, 06.12.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. п. 6. ст. 115. ч. 4. ст. 187 КК України.
Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно відповідний єдиний унікальний номер та проведено розподіл справи.
У результаті проведеного розподілу справи встановлено, що призначення суддів не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виключено суддю ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 533/993/19. провадження 1-кс/533/396/19) та згідно наказу № 17-нв.с/р від 05.11.2019 та № 18-нв.с/р від 08.11.2019 року перебуває у відпустці
Виключено суддю ОСОБА_7 , який вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 533/993/19, провадження № 1 -кс/533/412/19).
Станом на 06.12.2019 р. одна посада судді в Козельщинському районному суді Полтавської області є вакантною.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження до Крюківського районного суду м. Кременчук, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Козельщинського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. п. 6. ст. 115. ч. 4. ст. 187 КК України, на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3142/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому від обвинуваченої надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження від обвинуваченої надійшла відмова від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що авторка апеляційної скарги не має зацікавленості у її розгляді та відмовляє в поновленні строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,399,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та повернути їй апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий -

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000255 від 26.06.2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою не повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ЄУНСС: 713/1354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/494/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.12.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 303/7585/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Мукачівського професійного аграрного університету імені Михайла Данканича,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за №0002499.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження та повідомити службу у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації та відділення у справах дітей Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1