Справа № 522/3094/20
Провадження № 1-кс/522/3358/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( повний текст )

27 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001450 від 12.06.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушення процесуальних норм, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим проявлена неповнота, необ`єктивність, однобокість та рішення прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначене досудове розслідування неодноразово закривалось слідчими Шевченківського ВП та відновлювалось ухвалами суду та прокуратури.

Так слідчий ОСОБА_9 з 2018 року розглядав вказане кримінальне провадження. Майже рік слідчим свідомо не розглядались клопотання про призначення судової медичної експертизи та затягувалось проведення досудового розслідування, слідчий не допускав до ознайомлення з матеріалами справи адвоката потерпілих.Справа не була спрямована на судово-медичну експертизу. Слідчим ОСОБА_9 22.04.2019 року спрямовано матеріали досудового розслідування у експертну установу ООБСМЄ для проведення комісійної судово-медичної експертизи, без проведення первісної медичної експертизи і навмисно не зупинено строки досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження знаходились у установі ООБСМЄ до серпня 2019 року. 15.05.2019 рокуПриморським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про відвід слідчого ОСОБА_9 . Матеріали кримінального провадження були передані слідчому ОСОБА_8 , яка 12.06.2019 року ухвалила постанову про закриття вказаного кримінального провадження без матеріалів кримінального провадження, які знаходились у установі ООБСМЄ), що була скасована постановою Одеської місцевої прокуратури №3 та ухвалою суду.
Після відновлення кримінального провадження, клопотання про призначення судової медичної експертизи потерпілій ОСОБА_6 не було задоволено при тому , що повторно було подано клопотання про проведення судової медичної експертизи ОСОБА_6 25.09.2019 року, відразу після повернення матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_10 складу будь- яких правопорушень і закінченням строку досудового розслідування.14.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси скасована постанова слідчого ОСОБА_8 та зазначено, що слідчий не провів всі необхідні слідчі дії. Так слідчим ОСОБА_8 не була призначена судово-медична експертиза ОСОБА_6 , а вже 28.11.2019 року була фактично переписана постанова про закриття кримінального провадження, тільки змінена дата. Слідчим ОСОБА_8 проігноровано клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення медичної експертизи, таким чином всі обставини, викладені слідчим в оскаржувані постанові не відповідають обставинам справи.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_4 просила суд скасувати оскаржувану постанову від 28.11.2019 року та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження№ 0001450 від 12.06.2018 року.
Представник ОСОБА_10 , права і законні інтереси, якого обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001450 від 12.06.2018 року- адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року та надані сторонами документи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Разом з цим, досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням відповідних процесуальних строків.

Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.219 КПК України, ст.12 КК України, строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України (тобто злочинів невеликої і середньої тяжкості) становить 12 місяців.

Згідно абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим нікому не було повідомлено про підозру.

12-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001450 від 12.06.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, закінчився 28.11.2019 року і в силу абзацу 2 ч.5 ст.294 КПК України, строк, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, процесуальних рішень щодо закриття справи та поновлення досудового розслідування, а також витягу із ЄРДР щодо руху провадження, встановлено наступне.
12.06.2018року СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 31.05.2018 року. Кримінальному провадженню присвоєно номер №0001450 від 2.06.2018, визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.122 КК України (т.1 а.с.1).
12.06.2019 Цього ж дня, 12.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 31.05.2018 року. Кримінальному провадженню присвоєно номер №0001451 від 12.06.2018, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.125 КК України (т.1 а.с.55).

Щодо руху провадження № №0001450.
12.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР (т.1 а.с.1).
03.08.2018 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 кримінальне провадження №0001450 закрито (т.1 а.с.21).
09.10.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову слідчого від 03.08.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження №0001450 (т.3 судове провадження).
31.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження №0001450 повторно закрито (т.1 а.с.44).
07.02.2019 року постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову від 31.12.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження №0001450 (том 3 судове провадження).
12.06.2019 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , вказане кримінальне провадження №0001450 закрито (т.2 а.с.68). Зазначена в постанові дата 13.02.2019 року зі слів прокурора є помилкою слідчого.
12.06.2019 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову від 12.06.2019 про закриття вказаного кримінального провадження №0001450 (т.2 а.с. 77). Дата винесення цієї постанови прокурором, свідчить про ймовірну помилку слідчого під час закриття провадження в частині зазначення невірної дати рішення 13 а не 12 лютого 2019 року.
25.09.2019 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 не кримінальне провадження №0001450 повторно закрито (т.2 а.с.145).
14.11.2019 року постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_13 постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0001450 скасовано (т.2 а.с.171).
28.11.2019 року оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 вказане кримінальне провадження закрито.

Щодо руху провадження №0001451.
12.06.2018 року внесені відомості до ЄРДР (т.1 а.с.55).
19.06.2018 року провадження закрито постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_14 (т.1 а.с.74).
09.10.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову слідчого від 19.06.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження №0001451 (т.3 судове провадження).
31.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження №0001451 повторно закрито (т.1 а.с.211).
07.02.2019 року постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано постанову від 31.12.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження №0001451 (том 3 судове провадження).
Цього ж дня - 7.02.2019 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали досудових розслідувань №0001450 та №0001451 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0001450 (том №1 а.с.53).
Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше ( ч.7 ст.217 КПК України).

Згідно з витягом із ЄРДР, який сформовано автоматизованою системою на запит прокурора, строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001450 закінчився 28.11.2019 року.
Таким чином аналіз руху вказаних кримінальних проваджень, починаючи з дати внесення відомостей про злочин до ЄРДР, враховуючи ухвалені процесуальні рішення про закриття кримінальних проваджень та про скасування таких постанов, дає підстави дійти висновку, що визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001450 закінчився 28.11.2019 року, а тому таке провадження підлягало закриттю на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, в якому зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоцільним надавати оцінку доводам потерпілих та їх представника про необґрунтованість та протиправність оскаржуваної постанови слідчого від 28.11.2029 року в частині застосування в якості додаткової реабілітуючої підстави для ухвалення відповідного процесуального рішення положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в даному випадку безумовною процесуально-правовою підставою для закриття кримінального провадження є закінчення строку досудового розслідування, який не підлягає поновленню, і така умова є обов`язковою.
Твердження представників потерпілих про фальсифікацію прокурором та слідчим процесуальних рішень про закриття та відновлення кримінального провадження перевірені шляхом дослідження таких рішень, матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР щодо їх руху.
Встановлено, що у ЄРДР містяться відомості про усі ухвалені слідчими процесуальні рішення про закриття кримінального провадження, та рішення прокурорів про їх відновлення, а також осіб, які їх ухвалили. В деяких випадках внесення відповідальними особами таких відомостей до ЄРД здійснювалося із запізненням від 2 до 26 днів, що згідно пояснень прокурора пов`язано із недосконалістю електронної системи та якістю роботи слідчих.
Причини несвоєчасності та неповноти внесення відповідальними особами відомостей щодо руху кримінального провадження до ЄРДР не встановлені під час розгляду даної скарги, утім наведені а також інші порушення, такі як неефективність розслідування, не забезпечення реалізації прав потерпілих під час досудового розслідування, неналежне оформлення матеріалів справи, відсутність у них деяких документів - не є підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а можуть бути підставами для притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності за умови встановлення вини. При цьому цілком очевидно, що представник потерпілих помилково використовує для визначення строків ухвалення процесуальних рішень відомості із колонки №5 витягу із ЄРДР, оскільки вони стосуються часу внесення таких відомостей до ЄРДР а не їх прийняття.
При обчисленні строку досудового розслідування слідчий суддя не враховує ухвалу слідчого судді ОСОБА_15 від 17.09.2019 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року ( в самій постанові дата очевидно помилково зазначена як 13.02.2019 року), оскільки на час винесення такої ухвали, кримінальне провадження було відновлено на підставі постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 12.06.2019 року (т.2 а.с. 77). Повторне скасування одного і того ж самого процесуального рішення не передбачено законом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що оскаржувана постанова слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відповідає вимогам КПК України, а тому у задоволенні скарги про її скасування необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 303-307, 314-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450 від 12.06.2018 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з моменту оголошення повного тесту може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

27.05.2020