Справа № 489/6127/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/82/20
УХВАЛА
02 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, незаміжньої, не працює, з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.11.2019 приблизно о 09:30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) вона, керуючись корисливим умислом, діючи відкрито, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, подзвонила до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та в момент відчинення дверей різко штовхнула двері, спричинивши тим самим потерпілій удар в голову, після чого проникла до вказаної квартири. Знаходячись у квартирі та користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 внаслідок похилого віку останньої, відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме:
- грошовими коштами в сумі 13500 грн.;
- мобільним телефоном Нокіа з сім-карткою мобільного оператору "Водафон" № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- одягом останньої, а саме: колготами та кофтами (точна кількість та родові ознаки та якісні характеристики яких не встановлені).
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13500 грн.
12.11.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.11.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2019 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2019.
Також, 06.12.2019 р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 04.01.2020 р.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення 28.12.2019 р. керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 2 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2020 р.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування до 13.02.2020 з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, оскільки висновок судової психіатричної експертизи буде виготовлений лише на початку лютого 2020, а надалі потрібно буде виконати вимоги ст. 290 КПК.

Вислухавши думку учасників судового провадження, підозрювану та захисника, які просили клопотання залишити без задоволення, а запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваної, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Запрошена захистом свідок ОСОБА_8 суду показала, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , її мати та тітка підозрюваної жива та також спілкується з останньою, але тягар догляду за двоюрідною сестрою взяла на себе, після того як 5 років тому помер останній з батьків ОСОБА_4 . Вказала, що має вплив на сестру, отримує зі згоди сестри її пенсію через картку, яку використовує на оплату комунальних послуг квартири, де та проживає, а продукти та одежу купляє їй за власні кошти. Опікунство над сестрою не оформила, бо не було потреби. Вказує, що сестра без нагляду могла зробити необачні вчинки - купити непотрібні речі і т.п. Працює змінами в ЛШМД м. Миколаєва. З сестрою до її затримання бачилася приблизно 3 рази на тиждень. На сестру ніхто з сусідів їй не скаржився, у директора ОСББ де мешкала сестра був її номер телефону. До сестри робила передачу у СІЗО і 1 раз її відвідувала.

Так, згідно ч.3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попереднь ої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, прокурором не доведений ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, але доведений ризик незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що підозрювана отримує пенсію, яка не задовольняє її потреби, фінансове забезпечення та догляд забезпечує її двоюрідна сестра ОСОБА_8 , яка проживає від підозрюваної окремо, не дає доступу їй до фінансових коштів. ОСОБА_8 проживає від ОСОБА_4 окремо та не збирається проживати з нею разом, але має вплив на підозрювану, що та беззастережно визнала. Тобто ОСОБА_4 залежить у визначальних аспектах життєздатності від ОСОБА_8 , що спростовує ризик переховування від органів розслідування та суду. Тобто підозрювана має міцні соціальні зв`язки з родиною ОСОБА_8 , не зазначення ОСОБА_8 при затриманні підозрювана пояснила тим, що не думала що її помістять у СІЗО.
Суд враховує обставини вчинення тяжкого корисливого злочину, який пов`язаний з умисним відкритим застосуванням насильства до сусідки похилого віку у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , характеристику на підозрювану від дільничного інспектора поліції як агресивну людину, побоювань потерпілої, викладених у заяві. Вказані обставини підтверджують ризик незаконного впливу на потерпілу, з врахуванням непередбачуваності поведінки ОСОБА_4 , яка страждає на психічне захворювання, цей ризик на теперішній час не зменшився через непідтвердження або навпаки стану осудності, що виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою.
Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи буде виготовлений лише на початку 2020, потрібно вчинити дії для закінчення досудового розслідування.
Вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної під вартою строком в межах строку досудового розслідування до 13.02.2020 р.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.02.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1