справа № 752/5745/20
провадження №: 1-кс/752/2679/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій захисник просив поновити процесуальний строк оскарження відповіді Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження №0002594 від 31.12.2012: визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 закрити кримінальне провадження №0002594 від 31.12.2012.
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 30.01.2020 заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 із заявою про закриття кримінального провадження. Однак, жодного процесуального рішення, з приводу вказаної вище заяви прокурором, не прийнято до теперішнього часу.
Представники Київської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, що вимоги захисника щодо розгляду зазначеної заяви та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження розглянута і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо розгляду вказаної заяви.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002594 від 31.12.2012, закрити вказане кримінальне провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002594 від 31.12.2012, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002594 від 31.12.2012, розглянути заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2020, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1