Провадження №1-кс/932/9897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000436 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2019 року (справа № 200/11323/19, провадження № 1-кс/200/6983/19), частково задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для особи, у володіння якої він перебуває, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження ним. На теперішній час автомобіль марки «Nissan Armada» належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2019 року.
13.05.2019 року кримінальне провадження № 0000436 від 09.04.2016 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
11.06.2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська арешт на автомобіль марки «Nissan Armada»скасовано.
11.06.2019 року зазначений автомобіль на законних підставах придбано у власність ОСОБА_3 .
15.07.2019 року постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000436 від 09.04.2016 року скасовано і слідство по справі відновлено.
31.07.2019 року, знову накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
В обґрунтуванні постановленої 31.07.2019 року ухвали про арешт автомобіля , слідчий суддя послався на те, що оскільки предметом посягання у цьому кримінальному провадженні є рухоме майно транспортний засіб «Nissan Armada», заволодіння яким відбулося внаслідок отримання права на відчуження та розпорядження обманим шляхом , правомірність якого оспорюється потерпілим, та враховуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, у слідчого судді відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Однак, як вважає заявник, слідчим суддею не було враховано відсутність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень. Слідство триває вже більше трьох років, а підозра у досі нікому не вручена. Натомість, 13 травня 2019 року, постановою прокурора вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Окрім того, транспортний «Nissan Armada», 2008 року випуску, постановою слідчого визнано речовим доказом, але на вказаному автомобілі не міститься слідів кримінального правопорушення. Вказаний арешт грубо порушує право власності на об`єкт рухомого майна, оскільки ОСОБА_3 , позбавлений можливості реалізовувати право власника майна , на невизначений період без достатній правових підстав, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання.
У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав слідчого суддю прийняти рішення на свій розсуд.
Розглянувши клопотання дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник довів, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/11323/19, провадження № 200/6983/19) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000436 на майно, а саме:
- автомобіль марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - в частині користування і володіння скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1