18.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.11.2019 р., в рамках кримінального провадження №0002867.
В скарзі адвокат вказує на те, що 23.11.2019 р., ним до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 подано клопотання про проведення допиту потерпілого, свідків та закриття кримінального провадження.
Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 , принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав думку адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги та доданих матеріалів Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002867.
23.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про проведення допиту потерпілого, свідків та закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0002867 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2019 р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя