печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просив встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000273 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

25.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2018.

24.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2019.

22.01.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 30.05.2019.

29.05.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 30.06.2019.

01.07.2019, у відповідності до доручення прокурора від 27.06.2019 та ст. 283, 290 КПК України, направлено підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

09.08.2019 повторно направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

05.09.2019 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження повторно направлено на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена на сайті «Національна асоціація адвокатів України», а також SMS-повідомленням на її абонентський номер телефону НОМЕР_1 та месенджер для смартфонів WhatsApp.

Також, цього ж дня повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження повторно направлено SMS-повідомленням на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, 05.09.2019 були здійснені телефонні виклики на номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в ході яких повідомлено адвоката ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Станом на 24.10.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , в період виконання вимог ст. 290 КПК України, не ознайомились з жодним документом кримінального провадження №0000273.

Матеріали досудового розслідування налічують 44 тома.

На переконання слідчого викладене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та своєю поведінкою сторона захисту умисно порушує передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що жодного ухилення з боку сторони захисту від виконання вимог ст. 290 КПК України не було.

Захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 05.09.2019 у справі №757/46933/19-к відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 на підставі того, що до клопотання не долучено доказів належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 22.10.2019 у справі №757/51056/19-к вдруге відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі того, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б підтверджували отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування або уникнення від їх отримання.

Також зазначає, що починаючи з 22.10.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не отримували повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000273 та повідомлення про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, а також належні повідомлення про виклик підозрюваного та його захисника до слідчого для виконання процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000273.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України, пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

01.07.2019 та 09.08.2019 датовані повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таке повідомлення було відправлено засобом поштового зв`язку 09.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 /а. м. 54/

Також 05.09.2019 повідомлення про завершення досудового розслідування здійснено шляхом направлення відповідних листів електронною поштою та смс-повідомлень слідчим ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_4 , про що слідчим складено відповідний рапорт /а. м. 59-62, 65/.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують факт отримання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, що вже було підставою для відмови в задоволенні аналогічних клопотань ухвалами слідчих суддів від 05.09.2019, 22.10.2019.

Слідчим, прокурором після винесення ухвал слідчих суддів від 05.09.2019, 22.10.2019, якими встановлено неналежне повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів, не було вжито жодних заходів для належного здійснення такого повідомлення.

Враховуючи вказане, вважаю недоведеними обставини зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1