Справа №127/4950/20
Провадження №1-кс/127/2357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року (справа № 127/3242/20),-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року на посвідчення водія ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, з подальшими коригуваннями 06.09.2019 та 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 слідує, що службові особи одного з державних органів місцевого самоврядування Вінницької області, діючи спільно з пособниками, вимагають неправомірну вигоду за вирішення питання щодо виділення земельних ділянок у власність та оренду суб`єктами господарської діяльності, фізичними та юридичними особам для зайняття господарською діяльністю.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

07 лютого 2020 року було проведено огляд місця події, а саме на третьому поверсі торгово-офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено на ступні речі та документи: - під час огляду кабінету №1, виявлено громадянина ОСОБА_7 , в якого було виявлено та вилучено: -грошові кошти в сумі 3020 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №1 з пояснювальним написом; -картку Монобанк НОМЕР_1 , картку Приватбанку GOLD НОМЕР_2 , поміщені до паперового конверту №2, з пояснювальним написом; -ключі в кількості 6 штук, поміщені до паперового конверту білого кольору №3; -мобільний телефон темно-зеленого кольору марки «Huawei» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту №7.

В ході подальшого проведення огляду вказаного вище кабінету виявлено громадянина ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено: -грошові кошти 700 доларів США, 150 Євро, 200 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №4 з пояснювальним написом; -картку «Приват Platinum» НОМЕР_5 , картку Приватбанку НОМЕР_6 , поміщені до паперового конверту білого кольору №5 з пояснювальним написом; -ключ від автомобіля LEXUS, поміщений до паперового конверту №6 з пояснювальним написом; -мобільний телефон марки Apple iPhone 10, поміщений до паперового конверту №8 з пояснювальним написом;

В ході подальшого проведення огляду із куртки темно-синього кольору, яка висіла з лівого боку від входу у кабінет №1 в лівій зовнішній кишені виявлено та вилучено: -ключ від автомобіля з брелком марки «Мерседес», картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 791 грн., аркуші паперу із чорновими записами, поміщені до паперового конверту №9 із пояснювальним записом.

В кабінеті, який розташований напроти, виявлено ОСОБА_8 у якої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 21029 грн, які поміщені до паперового конверту №10 із пояснювальним записом.

Далі, в ході огляду наступного кабінету, виявлено ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено: -пластикову картку Приватбанку НОМЕР_10 та водійське посвідчення НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які поміщені до паперового конверту №11 із пояснювальним записом; -грошові кошти в сумі 245 доларів США та 2612 грн., які поміщено до паперового конверту №12 із пояснювальним записом.

В ході подальшого огляду кабінету, на дверях якого розміщений напис «ТОВ «Денарій», де знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді сейфу, що знаходився в даному кабінеті виявлено та вилучено:-грошові кошти в сумі 75000 гривень, 6700 Євро та 46509 доларів США, які поміщені до паперового конверту із пояснювальним записом №16; -гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 200 доларів США, 550 Євро та 8740 грн., які поміщені до паперового конверту №15 із пояснювальним записом.

Крім того із шафи, яка розташована у вказаному кабінеті виявлено та вилучено: -40 пачок цигарок марки «PUII» без марок акцизного податку та 20 пачок цигарок марки «Marshaii ultra» без марок акцизного податку, які поміщені до полімерного пакету №18 блакитного кольору та опечатаний биркою із пояснювальним написом; -коньяк «Surprise Kvint» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку в кількості 13 пляшок, які поміщено до полімерних пакетів №19, №20 блакитного кольору та опечатаний бирками із пояснювальним написом

В подальшому огляді даного кабінету на шафі було виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI M 906-B № НОМЕР_12 із магазином спорядженим набоями у кількості 3 штуки, який поміщений до паперового конверту №13 із пояснювальним записом.

Далі в ході огляду даного кабінету в іншому сейфі виявлено та вилучено набої схожі на бойові у кількості 10 штук, які поміщені у паперовий конверт №17 із пояснювальним записом.

В подальшому в ході огляду кабінету, який розташований ліворуч від кабінету №1 у сейфі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33800 доларів США, які поміщені до паперового конверту №14 із пояснювальним записом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/3398/20 від 11.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку будівлі, за адресою: м. Вінниця, вул. Я. Академіка, буд. 4-Д, який було проведено 07.02.2020 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Постановою слідчого від 08.02.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 накладено арешт на майно, яке було виявлене 07.02.2020 під час проведення огляду на третьому поверсі торгівельно-офісного центру «Алін», за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д, та вилучене протоколом огляду місця події, а саме: 1. Речі, грошові кошти вилучені в громадянина ОСОБА_7 : -грошові кошти в сумі 3020 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №1 з пояснювальним написом; -картка Монобанк НОМЕР_1 , картка Приватбанку GOLD НОМЕР_2 , поміщені до паперового конверту №2, з пояснювальним написом; -ключі в кількості 6 штук, поміщені до паперового конверту білого кольору №3; -мобільний телефон темно-зеленого кольору марки «Huawei» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту №7. 2. Речі, грошові кошти вилучені у громадянина ОСОБА_5 : -грошові кошти в сумі 700 доларів США, 150 Євро, 200 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №4 з пояснювальним написом; -картка «Приват Platinum» НОМЕР_5 , картка НОМЕР_13 , поміщені до паперового конверту білого кольору №5 з пояснювальним написом; -ключ від автомобіля LEXUS, поміщений до паперового конверту №6 з пояснювальним написом; -мобільний телефон марки Apple iPhone 10, поміщений до паперового конверту №8 з пояснювальним написом; -ключ від автомобіля з брелком марки «Мерседес», картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 791 грн., аркуші паперу із чорновими записами, поміщені до паперового конверту №9 із пояснювальним записом. 3. Грошові кошти вилучені в ОСОБА_8 в сумі 21029 грн, які поміщені до паперового конверту №10 із пояснювальним записом. 4. Речі, грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 : -пластикова картка НОМЕР_14 та водійське посвідчення НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які поміщені до паперового конверту №11 із пояснювальним записом;-грошові кошти в сумі 245 доларів США та 2612 грн., які поміщено до паперового конверту №12 із пояснювальним записом.5. Речі, грошові кошти вилучені в кабінеті, на дверях якого розміщений напис «ТОВ «Денарій»;-грошові кошти в сумі 75000 гривень, 6700 Євро та 46509 доларів США, які поміщені до паперового конверту із пояснювальним записом №16;-гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 200 доларів США, 550 Євро та 8740 грн., які поміщені до паперового конверту №15 із пояснювальним записом;-40 пачок цигарок марки «PUII» без марок акцизного податку та 20 пачок цигарок марки «Marshaii ultra» без марок акцизного податку, які поміщені до полімерного пакету №18 блакитного кольору та опечатаний биркою із пояснювальним написом;-коньяк «Surprise Kvint» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку в кількості 13 пляшок, які поміщено до полімерних пакетів №19, №20 блакитного кольору та опечатаний бирками із пояснювальним написом;-пістолет марки «ZORAKI M 906-B № НОМЕР_12 із магазином спорядженим набоями у кількості 3 штуки, який поміщений до паперового конверту №13 із пояснювальним записом; -набої, схожі на бойові у кількості 10 штук, які поміщені у паперовий конверт №17 із пояснювальним записом. 6. Грошові кошти в сумі 33800 доларів США, вилучені у сейфі у кабінеті, який розташований ліворуч від кабінету №1, поміщені до паперового конверту №14 із пояснювальним записом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.03.2020 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року залишено без змін.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року (справа № 127/3242/20) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя