Справа № 296/4306/20
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001091 від 01.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка, Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0001091 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 , ч.1 ст.263, ст.348 КК України.
ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи необхідний злочинний досвід, здійснював злочинну діяльність, пов`язану з протиправним заволодінням чужим майном шляхом здійснення нападів на окремих громадян, поєднаних із застосуванням зброї та насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб.
Так, визначивши серед своїх знайомих осіб, які у минулому притягувалися до кримінальної відповідальності, мають у володінні та користуванні зброю та спеціальні засоби, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняти розбійні напади на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю та проживають на території Київської області. У свою чергу ОСОБА_9 та раніше судимі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_6 .
Створена та очолена ОСОБА_6 злочинна група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалим і ретельним готуванням до вчинення злочину, детальною розробкою і погодженням плану та способів вчинення злочину на кожному етапі, об`єднанням учасників групи єдиним узгодженим планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, підпорядкуванням груповій дисципліні та безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_6 , як її організатора.
ОСОБА_6 виконуючи роль організатора та керівника організованої злочинної групи у листопаді 2019 року створив організовану злочинну групу, залучив до її складу учасників, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначав об`єкти вчинення злочину, розробляв і узгоджував з усіма учасниками організованої групи план її діяльності по вчиненню злочинів, з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами, коштовностями, майном та іншими цінностями), згідно якого визначив поведінку кожного із учасників організованої групи в ході його скоєння, керував діями її членів під час готування до вчинення злочину, а також в ході його скоєння, безпосередньо приймав участь у вчинюваному організованою групою нападі, а у разі зміни обстановки при нападі на окремих осіб, приймав заходи до екстреної зміни плану згідно ситуації, що склалась. Визначав конкретні функції кожного члена організованої групи щодо підготовки до вчинення злочину та склад її учасників, які здійснюватимуть безпосередній розбійний напад. Після збору інформації про об`єкт нападу та безпосередньо на місці злочину, визначав їх розстановку, визначав вид та кількість знарядь злочину і порядок та умови використання зброї, порядок і шляхи відходу учасників організованої групи після вчинення злочинів.
Для обміну інформацією між членами організованої групи в їх розпорядженні знаходились завчасно заготовлені на етапі готування до вчинення злочину, мобільні телефони та радіостанції.
З метою уникнення можливості ідентифікації членів організованої групи в ході вчинення злочину, приховування прикмет обличчя та власних слідів рук, та, як наслідок, викриття правоохоронними органами, використовувались шапки-маски з вирізами для очей (балаклави) та рукавиці.
Для прибуття до об`єкту нападу та вивезення протиправно отриманого майна і цінностей, членами організованої групи використовувалися транспортні засоби «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 та «Volkswagen Toureg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .
У розпорядженні організованої групи знаходилась заздалегідь заготовлені зброя та боєприпаси.
Після створення злочинної групи ОСОБА_6 , разом із учасниками злочинної групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи особами, обізнаними у формах та методах діяльності правоохоронних органів, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів вчинення злочину «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Toureg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , упродовж листопада початку грудня 2019 року шляхом візуального спостереження за будинками на території Київської області визначили першочерговий об`єкт злочинного посягання, а саме майно у будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .
У подальшому, керуючись єдиним спільним злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою забезпечення найбільш сприятливих умов для вчинення нападу, спостерігаючи за будинком та оглядаючи його прилеглу територію, встановили розпорядок дня осіб, які проживають у будинку, засоби охорони (наявність собаки та сигналізації), а також місць найбільш зручних для проникнення на територію домоволодіння та в приміщення житлового будинку.
З урахуванням зібраної та проаналізованої інформації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визначили, що найбільш зручним часом вчинення злочину є темна пора доби та наявність потерпілого ОСОБА_10 із родиною у будинку.
Після цього, 13.12.2019 у вечірній час доби, відповідно до раніше визначених ролей та порядку дій, діючи умисно та цілеспрямовано за вказівкою керівника злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи автомобілі «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Toureg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до заздалегідь обумовлених місць у с. Мрія, Києво-Святошинського району Київської області, де залишили автомобілі та, дотримуючись засобів конспірації, о 17:20 год. пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Після цього, будучи впевненими, що внаслідок їх злочинних дій буде досягнуто бажаного результату, о 18 год. 53 хв. 13.12.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь заготовлені та приведені у готовність зброю, засоби зв`язку, інструменти для злому запираючих пристроїв, засоби маскування та драбину, подолали перешкоду у вигляді паркану, яким огороджено по периметру домоволодіння і таким чином проникли на його територію.
В подальшому, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, відповідно до раніше узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою заволодіння майном, яке знаходилося у вказаному вище будинку, через центральний вхід, а ОСОБА_9 через запасний вхід з його тераси, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де у той час знаходився потерпілий ОСОБА_11 разом із родиною.
У цей же час у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , знаходилися працівники поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є працівниками правоохоронних органів, та відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Житомирської області здійснювали контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Із метою недопущення посягання на життя потерпілого ОСОБА_10 , членів його родини або заподіяння їм тяжких тілесних ушкоджень у відповідності до вимог закону «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 працівник управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , який був залучений до виконання спеціального завдання на підставі постанови про залучення працівників управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області від 13.12.2019 та виконував свої службові обов`язки, висловив законну вимогу працівника поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 припинити протиправні дії.
Усвідомлюючи, що незаконні дії викриті та із метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання, відбиття нападу та перешкоджання заволодіння чужим майном, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи його суспільно небезпечний характер, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 19 год. 00 хв. 13.12.2019 ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, застосовуючи заздалегідь заготовлений та приведений у готовність гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А., серія та номер екземпляру якого і номер заготовки кожуха-затвора видалені, який є вогнепальною зброєю самозахисту, придатною для стрільби, споряджений 11-ма пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. які являються боєприпасами, та споряджені снарядом (кулею), який не є снарядом «несмертельної дії», виготовлені саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин та придатні до проведення пострілів на ураження, здійснив один постріл у область обличчя працівника управління «КОРД» ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , який виконував свої службові обов`язки. Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника управління «КОРД» не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_7 .
Після чого, здолавши їх фізичний опір, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочинів.
Безпосередньо на місці вчинення розбійного нападу, у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 .
Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області 14.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11943/19 від 15.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 07.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 у справі №296/923/20 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 19 год. 10 хв. 07.04.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 у справі № 296/2450/20 строк досудвого розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 16.06.2020.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 у справі №296/2449/20 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19 год. 10 хв. 06.06.2020.
Прокуратурою Житомирської області 05.05.2020 кримінальні провадження №0001091 та № 0000188 обєднано в одне кримінальне провадження якому присовєно №0001091
В подальшому, 20.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено до 14.06.2020. Матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України 22.05.2020.
Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 06 червня 2020 року.
Посилаючись на те, що час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України спрогнозувати неможливо, ініціатор клопотання зазначає про необхідність продовження строків тримання під вартою на 60 днів.
Орган досудового розслідування зазначає, що метою продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, а саме те, що орган досудового розслідування керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрюваний усвідомлююючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється та покарання, яке йому може бути призначене за його вчинення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій.
Окрім того є підстави важати, що при обранні менш суворого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою він продовжить вчиняти інші злочини.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, неможливістю застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, однак висловив свої заперечення щодо строків продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які встановлені слідчим поза межами строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.
Також, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання виді у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; підозрюваний офіційно не працює тривалий час, що зумовлює відсутність законного джерела доходів.
При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Щодо строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то у судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто, до 14.06.2020 року включно.
Згідно повідомлення від 22.05.2020р. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , адресованого підозрюваному ОСОБА_6 , сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто, згідно ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кількості 23 дні (з 22.05.2020 до 14.06.2020) з дня початку виконання ст.290 КПК України стороною захисту та підозрюваним не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 23 дні з 14.06.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 07.07.2020 року включно.
Строк дії ухвали до 07.07.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1