Справа 127/2838/20
Провадження 1-кс/127/1386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.06.2019 приблизно о 03.50 год., надійшло на спец лінію 102 завідомо неправдиве повідомлення від невстановленої слідством особи про замінування Торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЕО 10704 від 03.06.2019)

За вказаним фактом 03.06.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 України.

Згідно допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 останній повідомив про те, що приблизно о 02.00 год. 03.06.2019 йому на планшет прийшло повідомлення щодо ДТП в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на яке він здійснював виїзд. Під час відпрацювання виклику до нього підійшов невідомий чоловік віком 30-32 років одягнений у сірий спортивний костюм, в стані сп`яніння, який просив допомоги у вирішенні конфлікту з адміністрацією ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний діалог був зафіксований на нагрудний відео реєстратор.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення дійсності, а також підтвердження правдивості факту пропозиції дачі неправомірної вигоди службовій особі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку відеозапису із нагрудного відео реєстратора, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: факт фіксування дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Вінниці та розмову з чоловіком й якого виникла конфліктна ситуація з адміністрацією ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя