overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3214/20
пр.№ 1-кп/464/368/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 11.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора прокуратури Львівської області, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Україниу відкритому судовому засіданні 13.07.2020 року на 12.00 год., з участю прокурора прокуратури Львівської області, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
465/4363/17
1-кп/465/564/20
У Х В А Л А
судового засідання

02.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про дозвіл на виїзд за межі Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про дозвіл на виїзд за межі Львівської області, а саме: с. Вигода, Долинського району, Івано - Франківської області в період з 03.07.2020 р. по 06.07.2020 р. включно та м. Шацьк, Волинської області в період з 20.07.2020 р. по 27.07.2020 р. включно.
Прокурор та захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до с. Вигода, Долинського району, Івано - Франківської області в період з 03.07.2020 р. по 06.07.2020 р. включно та м. Шацьк, Волинської області в період з 20.07.2020 р. по 27.07.2020 р. включно.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до с. Вигода, Долинського району, Івано - Франківської в період з 03.07.2020 р. по 06.07.2020 р. включно та м. Шацьк, Волинської області в період з 20.07.2020 р. по 27.07.2020 р. включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/668/20
Провадження № 1-кп/459/325/2020
УХВАЛА
судового засідання

02 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предствника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000138 від 17.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 14.09.2020 о 09.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Балаклійського районного суду від 29 травня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовий строк один рік,-

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений ОСОБА_3 не прибував для реєстрації.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
27 квітня 2020 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області надіслала заяву про залишення без розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання у вигляді штрафу засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Балаклійського районного суду від 29 травня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовий строк один рік залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02.07.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 , за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 342 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 342 ч.2 КК України - на 09.07.2020р. о 15.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.07.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, про відмову у визнанні потерпілою.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хв. 03.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2385 / 20
1-кп / 636 / 749 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342, внесеного 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим 26 червня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 липня 2020 року на 13.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3516/19
номер провадження 1-кп/695/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликалася обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачена не з"являється в судове засідання з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2020 року на 10.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 13.10.2020 року на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівниками Золотоніського ВП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6223/20
Провадження 1кп/712/613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001585,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001585.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001585 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2020 р. о 15 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про повернення матеріалів, залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/997/20 ун. № 759/6854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 28 квітня 2020 року і станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі Закон № 2617-VIIІ)) не призначений до судового розгляду.

Оскільки за положеннями ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ) дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, згідно із безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3