"12" лютого 2020 р. Справа № 363/5283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001145 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ,

одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в прокиненні до буд. АДРЕСА_2 16.12.2019 року близько 17 год. й нападі на потерпілу ОСОБА_7 , якій погрожував ножем та із застосуванням фізичного насильства заволодів її мобільним телефоном Нокіа 3310.

16.12.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України й 17.12.2019 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

18.12.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 без визначення застави взято під варту на строк до 14.02.2020 року.

Строк досудового розслідування по справі постановою прокурора продовжено до 17.03.2020 року.

Заслухавши прокурора й слідчого на підтримання клопотання, захисника, який просив обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість кваліфікації за ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюваного, який погодився із захисником, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, життя і здоров`я особи, за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.

В суді ОСОБА_5 показав про вчинення нападу на потерпілу за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Отже конкретні обставини розслідування, час і спосіб кримінального правопорушення вчиненого проти потерпілої, обставини затримання підозрюваного неподалік від місця події, результати огляду місця події та особистого обшуку затриманого, виявлені в потерпілої тілесні ушкодження, подані суду про це докази в їх сукупності та поєднанні є достатніми для переконання в наявності обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, який підлягає розслідуванню.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 й правильності кваліфікації його дій, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, законних підтверджених джерел доходу та утриманців не має, коли напад вчинено щодо потерпілої похилого віку, 1937 року народження.

З огляду на конкретні обставини розслідування, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків та обставин, які б дисциплінували його поведінку й переважали наявні ризики ухилення від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків, потерпілого, продовження вчинення правопорушень.

З часу затримання підозрюваного пройшов незначний для інтересів всебічного, повного та неупередженого розслідування цієї справи час, коли по справі слід здійснити низку слідчих дій спрямованих на здобуття доказів, завершити проведення судових експертиз.

Зазначене підтверджується, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2019 року, реєстрацією повідомлення про злочин, даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, затримання особи, її особистого обшуку, допиту свідків, журналом судового засідання від 07.02.2020 року про допит потерпілої в суді, повідомленням про підозру, матеріалами, які характеризують підозрюваного, ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 року, постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування від 10.02.2019 року, постановами про призначення судових експертиз, висновком судово-медичної експертизи від 18.12.2019 року.

Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судових експертиз та вчинити інші обов`язкові процесуальні й слідчі дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в суді не встановлені.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 17 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя