Справа №: 398/3230/19
провадження №: 1-кс/398/2069/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117, у якому просив надати дозвіл слідчому слідчої групи по кримінальному провадженню №0002372 від 21.11.2019: заступнику начальника слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану ОСОБА_7 ,слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області рядовому ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, з`єднання яких були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій в місці скоєння злочину:

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_4
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC34802CID26731, 26734, 26737
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC34802CID44014433, 44014434
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC34001CID10587
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC34001CID12182133
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC31101CID17062
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC31101CID320811

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_5
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC34802CID11694 58426
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC34802CID26739 29634
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC34802CID4433
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC34001CID1551, 1552, 1553, 213, 9223, 9551, 9552, 9553
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC34001CID10565, 10565 30565
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC31101CID4531,,4533, 4582 4583
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC31101CID17651, 27362
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC125CID82320811
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC31101CID82320331

Крім того, у клопотанні слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002117 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 за фактом заволодіння чужим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00 год.00 хв. по 10 год.00 хв. 09.09.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом Viper MX 200 F, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 р.в., який стояв поруч з входом до 1-го під`їзду, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 14800 грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим. З метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного злочину та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, та просить задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, аналізуючи вказані норми права, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що в період часу з 00 год.00 хв. по 10 год.00 хв. 09.09.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом Viper НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 р.в., який стояв поруч з входом до 1-го під`їзду, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 14800 грн. Під час здійснення досудового розслідування встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

У клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носіях документ за відповідними координатами та періодом часу, при цьому у самому клопотанні не вказує, за яким саме періодом часу необхідно надати відомості, тобто клопотання слідчого є неповним та суперечливим.

Таким чином, слідчий у клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі, а також що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою данних документів - неможливо.
Тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентів, з`єднання яких були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій в місці скоєння злочину, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1