Справа № 591/1808/20
Провадження № 1-кс/591/1766/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000007 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 09.08.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник підозрюваного заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2020 о ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2020, 10.04.2020, 08.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307КК України.

10.04.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 168 160 грн.; 02.06.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.07.2020 включно.

22.06.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 09 серпня 2020 року.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку прокурора підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000007 до 16 години 00 хвилин 08 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1