Справа №295/6683/20
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на підставі ст.ст. 9, 7 КПК, як нелегітимну винесену поза межами строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання відкриття провадження за заявою, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до наступного висновку.

Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 260 КПК передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано Главою 34 КПК України.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку встановленому ст. 35 цього Кодексу.

Тлумачення вказаних та інших положень глави 34 КПК України у сукупності із загальними принципами, що визначають кримінальний процес, дає підстави стверджувати, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Так, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Такий підхід сформульовано в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836км19) в якій встановлено, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, що набрало законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Положеннями ч.1 ст. 459 КПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України передбачено, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Аналогічна правова позиція також викладена у вказаній Постанові Верховного Суду від 03.02.2020 року по справі №522/14170/18. Верховний Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, який чітко викладено в зазначеній вище його постанові, а тому суддя покладає в основу свого рішення таку правову позицію Верховного Суду.

Оскаржується ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003, яка прийнята слідчим суддею, а тому з урахуванням судової практики Верховного Суду, підстави для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

При цьому згідно практики Європейського Суду з прав людини («Воловік проти України», «Креуз проти Польщі»), відповідно до якої «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати відповідним обмеженням.

Враховуючи викладене та оскільки перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК України не передбачений, є підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою .

Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомирапротягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя: