В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/69/20

Провадження № 1-кп/936/28/2020

13.03.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 4 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину "Колиба", що в смт.Воловець по вул.Суворова, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснула на лавці, таємно викрав із її сумки гаманець чорного кольору, у якому знаходились кошти в сумі 1870 гривень. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1870 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що завдану матеріальну шкоду відшкодував, викрадені кошти потерпілій повернуті.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, завдану шкоду відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та визнання вини.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.03.2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1870 гривень, з карткою "ПриватБанку" "Універсальна" № НОМЕР_1 , карткою "ПриватБанку" для виплат № НОМЕР_2 та карткою "UKRSIBBANK", передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.35), слід повернути їй же.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1870 гривень, з карткою "ПриватБанку" "Універсальна" №930763, карткою "ПриватБанку" для виплат № НОМЕР_2 та карткою "UKRSIBBANK" повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1