Справа № 738/458/20
№ провадження 1-кс/738/161/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» скаргу засудженого ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області. Скарга мотивована тим, що 14.02.2020 він звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про порушення його прав та вимог чинного законодавства. На що 20 березня 2020 року отримав відповідь, в якій вказано, що питання щодо порушення його прав та чинного законодавства, а також незаконного засудження його судом Російської Федерації до компетенції прокуратури Чернігівської області не входить, а тому підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Скаржник не погоджується з отриманою відповіддю, вважає, що ніяка перевірка взагалі не проводилась, а тому для захисту своїх прав звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав, наполягав на їх задоволенні і просив суд зобов`язати відповідні органи провести перевірку у встановленому законом порядку за доводами викладеними у тексті його звернення від 14.02.2020 або повернути матеріали для проведення повноцінної перевірки.

Захисник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу свого підзахисного та висловила думку про те, що прокуратурі обласні необхідно було більш детально роз`яснити про проведену роботу у відповіді, що була надіслана на адресу її підзахисного.

Прокурор прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслали клопотання про розгляд провадження без участі прокурора.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала слідчого судді про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмови у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області з приводу можливих неправомірних дій правоохоронних та судових органів Російської Федерації та з питань досудового розслідування.

З даного приводу прокуратурою області вказане звернення було розглянуто та повідомлено заявнику про те, питання оцінки дій працівників правоохоронних органів Російської Федерації, можливого незаконного засудження та порушення прав заявника, реабілітації, зменшення строку призначеного покарання до компетенції прокуратури Чернігівської області не входить. Крім цього, копію звернення для розгляду в частині доводів щодо законності дій слідчих СУ ГУНП в м. Києві під час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.03.2016 за ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України направлено до прокуратури м. Києва. У зв`язку з цим, будь яких підстав для вжиття заходів реагування не вбачається.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких повинно здійснюватись таке провадження.
Стаття 22 КПК України передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, ненаведення скаржником та його захисником інших аргументів звернення до суду зі скаргою, а також те, що орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, суд не знаходить в діях прокурора будь яких ознак порушення прав скаржника і погоджується з прийнятими з даного приводу рішеннями, а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог поданої скарги та приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1