Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2966/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неналежного розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 у якій скаржник просить відреагувати на неналежне розслідування кримінальної справи щодо нього, яке постановою «Вищого спеціалізованого суду України від 31.01.2013 року направлено на нове розслідування до Білоцерківського ГУ НП в Київській області».

Будь - яких обставин, крім наведених вище у скарзі не зазначається

Скарга надійшла до суду поштовою кореспонденцією.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вирішення питань, які порушує скаржник не входять до повноважень слідчого судді.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк… .
Як видно зі скарги заявник не звертався ні до слідчого, ні до прокурора з приводу реалізації чи захисту своїх прав під час здійснення досудового розслідування.
За таких обставин скарга не містить жодної обставини, яка б вказувала, що скарга підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З`ясування питання стану розслідування кримінального провадження (в тому числі місця її знаходження) та дотримання закону під час досудового розслідування входить до повноважень прокурора, на якого Законом покладено здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК України).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає вирішенню слідчим суддею, а тому підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 303, 304КПК України, суд, -

постановив:
скаргу ОСОБА_2 щодо неналежного розслідування кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити що повернення скарги не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1