Справа № 754/1433/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 визнання протиправними дій слідчого та скасування постанови про відмову у забезпеченні прав потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга на визнання протиправними дій слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві та скасування постанови про відмову у забезпеченні прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0003666 від 29.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_5 , 1985 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вказує заявник, слідчим відділом Деснянського УПГКУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003666 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 .

У рамках вказаного кримінального провадження 06.12.2019 року він направив до слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про забезпечення його прав як потерпілого. У відповідь на дане звернення слідчим було надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник зазначає, що його клопотання від 06.12.2019 року розглянуто слідчим з порушенням термінів, постанову винесено 10.01.2020 року, яку не було надіслано, копію він отримав у канцелярії Деснянського УПГУНП у м. Києві лише 29.01.2020 року. Постанова слідчого беззмістовна, невмотивована і не по суті, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. В той же час, твердження слідчого про те, що він свідок є безпідставне.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати протиправними дії та скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.01.2020 року про відмову у забезпеченні прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0003666 від 29.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_5 , 1985 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено судом, постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 10.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення прав потерпілого є невмотивованою. За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій слідчого та скасування постанови про відмову у забезпеченні прав потерпілого, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0003666 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1