Справа № 461/3369/20
Провадження № 1-кс/461/3237/20
УХВАЛА

18.05.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт речей і документів, які надав ОСОБА_5 , 1970 р.н., а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 за період з 22 по 23 квітня 2020 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 22.04.2020 року біля 10 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 із застосуванням вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , заволодівши майном останнього, під час нападу здійснили постріл в потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_10 , а також нанесли удари по голові та тілу ОСОБА_11 року народження, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 в якому проживав ОСОБА_7 встановлені зовнішні камери відеоспостереження, які охоплюють територію навколо будинку. Відеозапис з даних камер відеоспостереження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

18.05.2020 року було допитано голову правління ОСББ «Вашингтон 4а» ОСОБА_5 , який повідомив, що являється головою правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вашингтон 4а», яке розташовано у АДРЕСА_3 . Дане ОСББ обслуговує будинок АДРЕСА_1 на якому встановлено декілька камер відеоспостереження, які охоплюють територію навколо будинку. Доступ до даних відеокамер мають мешканці будинку в тому числі і він за допомогою логіна і пароля. 24 квітня 2020 року до нього звернулись працівники поліції з проханням переглянути відеозапис з камер, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 . За допомогою логіна та пароля в мережі Інтернет з особистого комп`ютера, який розташований за його місцем проживання отримав доступ до відеозаписів, які зберігаються на сервері. Ним з сервера було завантажено відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 за період з 22 по 23 квітня 2020 року, який ним був наданий.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що наданий відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 за період з 22 по 23 квітня 2020 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на даних відеозаписах може бути зображено коли саме ОСОБА_7 вийшов з будинку в якому проживає та з ким саме, коли саме він повернувся у будинку в якому проживає та з ким саме, які його були подальші дії.

18.05.2020 року відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 за період з 22 по 23 квітня 2020 року визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі і документи підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Від власника майна ОСОБА_5 в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В межах кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 22.04.2020 біля 10 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 із застосуванням вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , заволодівши майном останнього, під час нападу здійснили постріл в потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_10 , а також нанесли удари по голові та тілу ОСОБА_11 року народження, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 в якому проживав ОСОБА_7 встановлені зовнішні камери відеоспостереження, які охоплюють територію навколо будинку. Відеозапис з даних камер відеоспостереження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі і документи підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження, втрати, зникнення, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, задоволити.
Накласти арешт речей і документів, які надав ОСОБА_5 , 1970 р.н., а саме відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_1 за період з 22 по 23 квітня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1