Справа №639/7378/20
Провадження №1-кс/639/1346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.10.2019, діючи з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою здійснення незаконного збуту наркотичного засобу метадону у безконтактний спосіб, шляхом залишення так званих закладок у прихованих місцях, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_5 , згідно заздалегідь відведеної їй ролі, по мобільному телефону, з метою не бути викритою у вчиненні злочину, представляючись вигаданим ім`ям ОСОБА_9 , мала приймати замовлення від покупців наркотичного засобу метадону, повідомляючи їм номер електронного гаманця «Easy Pay» на який необхідно перераховувати грошові кошти, а ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, розкладав закладки з наркотичним засобом метадоном, у спеціальних схованках в громадських місцях, координати яких по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_5 , яка в свою чергу, по мобільному телефону шляхом надіслання SMS-повідомлень, передавала вказані відомості покупцям наркотичного засобу - метадону, після підтвердження перерахування грошових коштів. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, аудіо,- відео контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , 28.11.2019 о 14 годині 24 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу метадону, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , по мобільному телефону, який на той час перебував у її користуванні, з номером НОМЕР_1 , в особистій розмові з особою, із завідомо вигаданим ім`ям ОСОБА_10 (який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у контролі за вчиненням злочину) домовилась про продаж наркотичного засобу метадону останньому в розмірі 2 доз за 700 гривень, повідомивши ОСОБА_10 номер електронного гаманця «Easy Pay» НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_10 в ході оперативної закупки, через платіжний термінал, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 700 гривень на повідомлений ОСОБА_5 номер електронного гаманця. Після чого, співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, в телефонній розмові з ОСОБА_10 , який повідомив їй час перерахування грошових коштів, переконавшись у зарахуванні грошових коштів в сумі 700 гривень, подзвонила ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 у телефонній розмові з яким, повідомила про необхідність надіслання адреси з координатами місцезнаходження схованого ним наркотичного засобу метадону у кількості 2 доз. Надалі, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу метадону, згідно відведеної йому ролі, зі свого мобільного телефону, надіслав 2 SMS повідомлення на вказаний вище номер мобільного телефону співучасника злочину ОСОБА_5 з місцями попередньо схованого ним наркотичного засобу метадону біля будинків №41 та №94 по вул. Селянській у м. Харкові. В подальшому, співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в той же день, тобто, 28.11.2019, о 15 годині 29 хвилин та о 15 годині 30 хвилин, з метою збуту, переслала на мобільний телефон ОСОБА_10 , а саме, НОМЕР_4 SMS-повідомлення надіслані їй ОСОБА_8 , в яких повідомлялись координати схованого наркотичного засобу метадону, за адресами м. Харків, вул. Селянська, 94 та м. Харків, вул. Селянська, 41 відповідно. В цей же день, тобто, 28.11.2019 ОСОБА_10 , діючи в рамках проведеної оперативної закупки, о 15 годині 53 хвилини біля будинку №94 по вул. Селянській у м. Харкові забрав 1 згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та о 16 годині 05 хвилин біля будинку №41 по вул. Селянській у м. Харкові забрав 1 згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які в той же день, о 16 годині 20 хвилин добровільно видав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта №3/3218се-19 від 12.12.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» речовина масою 0,2558 грам, 0,2883 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини склала 0,0846 грам, 0,1039 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2020 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Стосовно підозрюваної ОСОБА_5 . 3.04.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.05.2020 р.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_11 щодо вчинення невідомими особами збуту наркотичного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.10.2019, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході чого зафіксовано, що між ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_9 , у завуальованій формі обговорюються питання щодо збуту наркотичного засобу;

- протоколом огляду покупця від 28.11.2019, а саме, ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду грошових купюр від 28.11.2019;

- протоколом добровільної видачі від 28.11.2019 згідно якого ОСОБА_10 , видав співробітникам поліції 2 полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.11.2019 в ході якого встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили збут наркотичного засобу метадону за грошову винагороду в сумі 700 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - аудіо,- відеоконтроль особи ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_10 та ОСОБА_5 щодо придбання наркотичного засобу метадону;

- протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 03.12.2019, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході чого встановлено телефонну розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , щодо умов придбання наркотичного засобу метадону, а також телефонну розмову, ОСОБА_5 із ОСОБА_8 в ході якої зафіксовано спілкування останніх щодо обставин збуту наркотичного засобу метадону ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №3/3218се-19 від 12.12.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» речовина масою 0,2558 грам, 0,2883 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини склала 0,0846 грам, 0,1039 грам.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 щодо обставин збуту йому наркотичного засобу метадону ОСОБА_13 ;

- протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 23.01.2020, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході чого зафіксовано, що між ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_9 , яка є ОСОБА_5 у завуальованій формі обговорюються питання щодо збуту наркотичного засобу.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 19.05.2020 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 23.06.2020 р.

Оскільки до раніше встановленого строку досудового розслідування всі необхідні у кримінальному провадженні слідчі дії не були проведені, слідчий ініціює перед слідчим суддею питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрювана та її захисник проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотанн, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 може:

1)п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, міцних соціальних зв`язків, окрім малолітної дитини, не має;

2)п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування на даний час не встановлено усе коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також джерела надходження ОСОБА_5 наркотичного засобу, а тому, перебуваючи поза умовами домашнього арешту, вона може вжити заходів до приховування вказаних відомостей;

3)п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що під час досудового розслідування до свідка ОСОБА_10 у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-XII від 23.12.1993, застосовано заходи безпеки, а саме, змінено анкетні дані, оскільки, останній, через співробітництво з правоохоронними органами боїться за своє життя та здоров`я. Перебування ОСОБА_5 поза умовами домашнього арешту, сприятиме встановленню останньою особи ОСОБА_10 , його місцезнаходження, а також тиску, з метою зміни показань останнім, в тому числі шляхом співучасника злочину ОСОБА_8 . Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_5 , будучи обізнаною з матеріалів кримінального провадження про місце проживання заявника, а також свідків понятих, які брали участь при проведенні слідчих та процесуальних дій, може незаконно впливати на останніх.
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 вчиняють збут систематично, впродовж тривалого періоду часу. Так, вказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_11 зареєстровано 01.10.2019, шо свідчить про факт зайняття збутом наркотичного засобу ще до вказаної дати. В подальшому, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, ще у жовтні місяці встановлено розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_8 у завуальованій формі щодо обговорення деталей збуту наркотичного засобу. Також, згідно проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжували вестись розмови у завуальованій формі щодо обставин збуту наркотичного засобу метадону у січні 2020 року, тобто, впродовж 4 місяців. Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особа яка представлялась завідомо вигаданим ім`ям ОСОБА_9 , вже тривалий час займається збутом наркотичного засобу метадону. За грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, а тому, з метою задоволення своїх елементарних життєвих потреб, вона розцінювала вчинення вказаного злочину як спосіб заробітку. Відтак, ОСОБА_5 , не маючи значного законного джерела доходу, з метою збагачення, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у сфері збуту наркотичних засобів.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваної, яка є громадянкою України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваній ОСОБА_5 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1