Справа № 554/2246/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 24.04.2020

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.05.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненої 18.03.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 16.11.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненої 25.12.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців і 15 днів;

- 05.12.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненої 04.06.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 06.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої 18.07.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців і 23 дні;

- 03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 07.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 11.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 21.05.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки і 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього мана, звільненої 05.12.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік і 10 днів;

- 19.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненої 19.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (остання судимість погашена,однак має значення для відрахування строків погашення попередніх судимостей),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

21 січня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, що по вул. Новий Базар, 34, у м. Полтава, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон марки «Huawei P smart» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 вартістю 2600 грн, із сім-картою мобільного оператора «Vodafon», чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 21.01.2020 року вранці, перебуваючи на ринку, що по вул. Новий Базар, 34, у м. Полтава, таємно викрала у ОСОБА_5 з кишені куртки мобільний телефон марки «Huawei P smart», із сім-картою мобільного оператора «Vodafon». У вчиненому щиро розкаялась, викрадений телефон добровільно повернула.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не працює, незаміжня, посередньо характеризується, на обліку психіатра не перебуває, зхнаходиться на обліку в Полтавському наркологічному дистпансері з приводу вживання наркотиків, має синдром залежності та при цьому лікувалась стаціонарно у квітні 2017 року,ризик її небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як середній, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: вилучені документи зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1