Справа № 216/5105/17
Провадження 1-кп/216/113/20
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, є фізичною особою-підприємцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0003013 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 26.11.2016 року приблизно об 11:30 год., знаходячись біля торговельного павільйону № НОМЕР_1 розташованого на території ринку "Центральний", що знаходиться за адресою: вул. Олександра Поля, 44/7, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до останнього, завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв розвернутим до нього обличчям, не менше шести ударів кулаками обох рук по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді шести синців в області спинки носа ліворуч, в виличній області, на щоці та на підборідді праворуч, перелому кісток носу.
Відповідно до висновку експерта № 138 (2230-16р.) від 24.01.2017 за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден виличної області, щоки та підборіддя праворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, та тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа та перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше трьох тижнів.
Тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння злочину сплило більше 3-ох років. Строк давності на стадії досудового розслідування переривалось з моменту зупинення досудового розслідування, тобто з 20.04.2017 року до моменту відновлення до 06.10.2017 року, тому загальний строк зупинення досудового розслідування становить 5 місяці 16 днів. В зв`язку з тим, що станом на теперішній час сплив диференційний строк давності, кримінальне провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає закриттю.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, наголошував на тому, що строк давності ще не сплинув, оскільки провадження в справі зупинялось, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України з часу вчинення злочину не минуло 15 років.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого та вважав можливим його задовольнити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.2 ч.1ст.49 КК України, становить три роки.
Отже ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, при цьому подія злочину мала місце 26 листопада 2016 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки. Крім того, обвинувачений перебував у розшуку з 20 квітня 2017 року по 06 жовтня 2017 року, що також судом враховано.
Враховуючи, що станом на 02 червня 2020 року строки давності притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності збігли, та враховуючи, що ОСОБА_3 , не вчинив новий злочин в період часу з листопада 2016 року по червень 2020 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0003013 від 27.11.2016 року, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003013, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0003013 від 27.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1