ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5059/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/609/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2019 року, якою задоволено подання Мелітопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2019 року було задоволено подання Мелітопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року.
27 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_7 за допомогою поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 5 червня 2019 року, в якій виклав клопотання про поновлення строку на її оскарження, без зазначення жодних обставин в обґрунтування вказаного клопотання (а.с. 119-120).
Вислухавши засудженого, який пояснив, що апеляційну скаргу в строк не подав, оскільки кінець строку припав на вихідний день, його захисника, яки підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого та повернути його апеляційну скаргу на ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженим в клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, не наведено.
Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 5 червня 2019 року, засуджений ОСОБА_7 був присутнім у суді під час оголошення ухвали суду першої інстанції, йому було роз`яснено порядок і строки її оскарження (а.с. 94-96).
Крім того, засуджений ОСОБА_7 того ж дня - 5 червня 2019 року безпосередньо після проголошення ухвали отримав її копію, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (а.с. 97).
Таким чином для нього, як такого, що не перебував під вартою на час оголошення ухвали суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 6 червня 2019 року та закінчився 12 червня 2019 року, який до речі не був вихідним днем.
23 липня 2019 року ОСОБА_7 було затримано для направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання (а.с. 107).
Згідно листа начальника ДУ «Вільнянстка установа виконання покарань (№20») від 19.08.2019 року ОСОБА_7 прибув до вказаної установи для відбування покарання (а.с. 116).
Разом з тим апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_7 до суду було подано лише 27 грудня 2019 року (а.с. 120).
Як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження.
Не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_7 і безпосередньо в суді апеляційної інстанції.
Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки апелянт засуджений ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні, знав про постановлене судом першої інстанції рішення та мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини засудженим не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2019 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 червня 2019 року, якою задоволено подання Мелітопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 320/5059/18