Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/456/2020 Справа № 641/1439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 12.02.2020 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз притягався до кримінальної відповідальності 30.01.2016 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області, знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так встановлено, що 10.01.2020 приблизно о 18:10 ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Посад» (ТОВ «Реван»), розташованого по проспекту Г.Сталінграда, 9 в м. Харкові, а саме у відділі алкогольних напоїв вказаного магазину, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв в праву руку 2 пляшки алкогольного напою коньяку «Shabo VSOP», витримка 5 років, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 151,91 грн. кожна, тим самим протиправно заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Реван» майнову шкоду на загальну суму 303,82 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтованість повідомленої 21.02.2020 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, при цьому пояснив, що працює не офіційно з 08-00 години до 17-00 години в іншому місці, добиратися до місця роботи у нього виходить приблизно дві з половиною години.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000259 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження магазина «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 9 від 10.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020; довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання; довідкою про вартість викраденого майна;, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не виноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
При цьому, суд вважає за можливе, з урахуванням часу роботи підозрюваного, визначити наступні часи домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 05.00 год.
Згідно реєстраційного посвідчення КП «Чугуївське міжміське БТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована на бабусю підозрюваного ОСОБА_9 , яка проти проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою не заперечує.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 20.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування до 21.04.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 05.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації або місця роботи;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 21 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1