overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1632/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000197 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 02 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/991/176/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною другою статті 343 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2020 року о 9 год. 10 хв. у залі судових засідань №4.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2112/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 15.03.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора та слідчого судді;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 24.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 16:03 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/157/20 Провадження №11-кп/802/272/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 18.02.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1673/20
Провадження1-кс/991/1707/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноСерв Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:

24 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій генеральний директор ТОВ «ТехноСерв Україна» ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність службової особи Національного бюро щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.02.2020 № 4 та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, та надати відповідний витяг з ЄРДР.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноСерв Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/774/20
УХВАЛА
26.02.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 його захисників адвоката ОСОБА_7 ,
а також перекладач ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
05.12.2019 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 09.12.2019 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 10.12.2019, яке неоднаразово відкладалося з об`єктивних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 02.03.2020 об 11.00 годині.
Викликати в судове учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1165/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001791 від 01.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченої, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 30.10.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_8 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 30.10.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2020
Провадження 1-кп/522/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005299 від 25.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 494/1420/19
Провадження № 1-кп/494/82/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000237 від 2 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовичй розгляд справи був призначений на 13 лютого 2020 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 9 квітня 2020 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 9 квітня 2020 року на 14 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1557/20
Номер провадження:1-кп/521/826/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки той належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України на суд покладено обов`язок вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у випадку його неявки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2020 року о 10 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003716 судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення підозрюваного до Київського міського центру судової психіатричної експертизи, юридична адреса: м.Київ, вул. Кирилівська, 103а.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи, юридична адреса: м.Київ, вул. Кирилівська, 103а.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою або душевним розладом?

-Якщо так, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування?

-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним, чи усвідомлював він значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними в період скоєння інкримінованого йому злочину?

-Чи є осудним і чи страждає він на психічну хворобу або душевний розлад на теперішній час?

-Які вікові, індивідуальні психологічні особливості особистості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носять виражений характер та чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку в момент вчинення злочину?

-Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

-Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно сприймати подію скоєного ним злочину?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №0003716, медичну карту стаціонарного хворого №4350/19 від 11.11.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1