Справа № 502/1206/19
Провадження № 1-кп/515/20/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.03.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Ліски Кілійського району Одеської області, українця, гро-

громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'-

заного, не одруженого, не судимого, працюючого за наймом,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2019 року приблизно о 20 год. (більш точного часу встановити не виявилась можли- вим) ОСОБА_7 знаходився біля будинку по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де й нього раптово виник намір на таємне викра- дення чужого майна. Після чого він умисно зайшов на подвір`я зазначеного будинку, підійшов до приміщення кухні, де виявив на стіні вказаного приміщення та таємно викрав радіоприймач-коло- нку торгової марки «GOLON», моделі «RX 9933 UAR», вартістю 216,25 грн. з картою пам`яті mic- roSD торгової марки «Kington» об`ємом 16 Gb вартістю 86,25 грн., та після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочин, маючи змогу розпорядиться викраденим майном на влас- ний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 збиток на загальну суму 302, 50 грн.

Далі, 26 березня 2019 року приблизно о 20 год. (більш точного часу встановити не виявилась можливим) ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , потім через дерев`яне вікно проник до приміщення спальні, де шляхом пошуку виявив та таємно викрав монітор марки «Bravis», моделі «LED-19C 1700B», чорного кольору, вар- тістю 950 грн. та тюнер марки «Tiger 4050C» сірого кольору вартістю 282,25 грн, заподіявши ОСОБА_8 збиток на загальну суму 1232,25 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілим було заподіяно збиток на загальну су- му в розмірі 1534,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміна- льних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у сховище вчинив таємне викрадення чужого майна.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації також за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у житло вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за обома епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжува- ний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно від- шкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з за- стосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 1971,08 грн. ( 715+1256,08) (а.с.96,97), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 2 роки..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 28 лютого 2020 року.

Речові доказ у справі: монітор марки «Bravis» моделі «LED-19C 1700B» чорного кольору, тю- нер марки «Tiger 4050C» сірого кольору (а.с.99,99,100) залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1971,08 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1