Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4531/20
Провадження № 1-кс/554/7271/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві

ОСОБА_4 обґрунтування скарги вказав, шо 15.05.2020 року ним було подано на адресу слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві два клопотання про вчинення слідчих дій. Відповіді щодо розгляду поданих клопотань заявником не отримано, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги прохав відмовити, вказав що заявнику надана відповідь по його клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що в провадженні ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за 0000657 від 12.05.2020 року.
16.05.2020 року заявником було направлено до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві два клопотання про вчинення слідчих дій.
Вказану заяву адресатом було отримано, проте на час звернення до суду відповіді по вказаним клопотанням заявнику не надано.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 не повідомив заявника про результати розгляду клопотань від 16.05.2020 року у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання та не надав відповідь.
Заяву слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , в якій останній повідомив що клопотання ОСОБА_3 розглянуті, слідчий суддя не бере до уваги, так як слідчим на підтвердження вказаних відомостей не надано суду належних доказів, які б спростовували позицію заявника.
Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання заявника та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_3 у клопотаннях від 16.05.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2020 року та вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1