Провадження № 1-кс/761/6357/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби, знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

В порушення вищевказаних вимог нормативно правових актів, ОСОБА_6 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди за збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, домовився з ОСОБА_7 про зустріч 28.02.2020 в с. Дівички Переяслав- Хмельницького району Київської області з метою проведення незаконної угоди про збут боєприпасів до вогнепальної зброї у кількості 240 шт.

Надалі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпасів до вогнепальної зброї у кількості 240 шт. у невстановленому органом досудового розслідування місці.

28.02.2020 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся із ОСОБА_8 , який чекав його поряд з кафе у військовому містечку «Дівички-1», що розташовується за адресою: військове містечко «Дівички-1» с. Дівички Переяслав-Хмельницький район Київська область. Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 боєприпаси до вогнепальної зброї у кількості 240 шт., з яких відповідно до висновку експерта від 05.03.2020 №8-2/237, 228 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм споряджені кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, що виготовлені промисловим способом та 12 патронів, які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм споряджені трасуючими кулями «Т» зразка 1974 року, що виготовлені промисловим способом, та які придатні до стрільби. В свою чергу, ОСОБА_7 після отримання вказаних боєприпасів, передав ОСОБА_9 заздалегідь оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, запропонував ОСОБА_7 придбати боєприпаси до вогнепальної зброї у кількості 110 шт., а також вибухонебезпечні предмети у вигляді 37 сигнальних ракет.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 незаконно придбав та почав незаконно зберігати предмети ззовні схожі на боєприпаси у вигляді патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм у кількості 109 шт., а також предмети ззовні схожі на вибухонебезпечні речовини у кількості 37 шт. у невстановленому органом досудового розслідування місці.

01.04.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся із ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 предмети ззовні схожих боєприпаси у вигляді патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм у кількості 109 шт., а також 39 предметів ззовні схожих на вибухові пристрої, а саме 2 ручні димові гранами РДГ-2Ч, 37 сигналів хімічної тривоги СХТ-40 вибухонебезпеки. В свою чергу, ОСОБА_7 після отримання вказаних боєприпасів, передав ОСОБА_9 заздалегідь оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., а також 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) імітаційних засобів під виглядом грошових коштів.

Цього ж дня, у присутності двох понятих, в період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 52 хв., проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Переслав-Хмельницький район, автошлях Бориспіль- Дніпропетровськ- Запоріжжя, 36 км траси, під час проведення якого вилучено заздалегідь оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., а також 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) імітаційних засобів під виглядом грошових коштів, які були попередньо передані ОСОБА_9 громадянином ОСОБА_7 за отримані предметів ззовні схожі на боєприпаси та вибухові пристрої.

01.04.2020, у присутності двох понятих в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 37 хв. проведено огляд транспортного засобу, який перебував біля АЗС «Marshal», що розташовується за адресою: Київська обл., Переслав- Хмельницький район, автошлях Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 36 км траси, під час проведення якого вилучено: предмети ззовні схожих боєприпаси у вигляді патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм у кількості 109 шт., а також 39 предметів ззовні схожих на вибухові пристрої, а саме 2 ручні димові гранати РДГ-2Ч, 37 сигналів хімічної тривоги СХТ-40 вибухонебезпеки, які ОСОБА_6 за вищевикладених обставин придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.04.2020 серед виявлених предметів: 2 предмети ззовні схожі на ручні димові гранати РДГ-2Ч та 37 предметів ззовні схожих на сигнали хімічної тривоги СХТ-40 віднесено до третьої категорії вибухонебезпеки.

01.04.2020 у ході огляду місця події, проведеного на відкритій земельній ділянці біля АЗС «Marshal» за адресою: Київська обл., Переслав-Хмельницький район, автошлях Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 36 км траси, виявлено та вилучено:

-2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна із наступними номерами та серіями: СГ 7334723, ФЖ 0407446;

-25 (двадцять) імітаційних засобів під виглядом купюр номіналом 500 гривень кожна із номером та серією: БН 7950079;

-предмет ззовні схожий на розкладний ніж з надписом на лезі «Stainless»;

-мобільний телефон марки «uleFone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Фактами і доказами, що свідчать про володіння та користування підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаними вилученими речами та предметами є те, що вони вилучені у підозрюваного в ході огляду місця події від 01.04.2020 та поясненнями останнього, що внесено до даного протоколу.

Таким чином, у відповідності до ч. З ст. 170 КПК України, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що грошові кошти в розмірі 1000 гривні та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів розміром 12500 гривень, які здобуті злочинним шляхом, внаслідок збуту боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, мобільний телефон марки «uleFone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та предмет ззовні схожий на розкладний ніж з надписом на лезі «Stainless», які належать ОСОБА_9 , являються засобами вчинення злочину, оскільки використовувався останнім для зв`язку з особами причетними до протиправної діяльності, як полягала в продажі боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу. Крім того вказаний телефон зберіг сліди злочину, оскільки в його пам`яті збереглася інформація, у вигляді з`єднань та листування щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку із викладеним, 02.04.2020 вищеописане майно постановою від 02.04.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти на вищевказане майно арешт, з метою збереження речового доказу.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що власник майна просив проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2020 у ході огляду місця події, проведеного на відкритій земельній ділянці біля АЗС «Marshal» за адресою: Київська обл., Переслав-Хмельницький район, автошлях Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 36 км траси, наступні речі та предмети, а саме:

-2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна із наступними номерами та серіями: СГ 7334723, ФЖ 0407446;

-25 (двадцять) імітаційних засобів під виглядом купюр номіналом 500 гривень кожна із номером та серією: БН 7950079;

-предмет ззовні схожий на розкладний ніж з надписом на лезі «Stainless»;

-мобільний телефон марки «uleFone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

-мобільний телефон марки iPHONE моделі «8», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1