overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/337/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/696/20 Доповідач: ОСОБА_2
02 липня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року в клопотанні обвинуваченої та її захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю відмовлено.
Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 11 червня 2020 року до 09 серпня 2020 року включно.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою на 16 год 00 хв 08 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/4117/20
Провадження № 1-кс/0274/877/20
У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
30.06.2020 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: 1) на автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz", д.н.з. НОМЕР_2 , заповненим піщано-грунтовою сумішшю жовтого кольору ;
2) на товарно-транспортну накладну ТТН тра2020-003, видану без дати на автомобіль ДАФ НОМЕР_1 , автопідприємство ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», водій ОСОБА_6 , заявник ПП «АМ ТРЕЙД», вантажовідправник ПП «АМ ТРЕЙД», пункт навантаження с. Глибочиця Житомирського р-ну, пункт розвантаження м. Вінниця, причіп НОМЕР_2 , 20 т пісок гранітний, на якій наявні два відтиски круглої печатки ПП «АМ ТРЕЙД», ідентифікаційний код 42346886.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів : автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz", д.н.з. НОМЕР_2 - територію військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 03 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1904/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.14 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисником було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор протягом всього досудового та судового слідства шляхом штучного викривлення об`єктивної істини по справі, проявляє особисту заінтересованість в результатах даного кримінального провадження з метою незаконного притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за злочин, який останній не скоював. Крім того, протягом розгляду справи в суді прокурору ОСОБА_5 неодноразово головуючим по справі робились зауваження з приводу нетактовної поведінки стосовно обвинуваченого. Також в минулому судовому засіданні ОСОБА_5 з метою вчинення тиску на склад суду та створення уявлення негативної характеристики ОСОБА_6 повідомив суду неправдиві та надумані дані стосовно нетактовної поведінки після оголошення вироку Житомирським районним судом Житомирської області, хоч сам прокурор не був присутній при оголошенні вироку суду

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника.

Прокурор та представник потерпілої вважають, що підстав для відводу прокурору немає.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7, 17, 36 КПК України, засадами кримінального судочинства, в тому числі, є законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін.

З клопотання про відвід прокурора не вбачається підстав для задоволення відводу, оскільки відсутні підстави, зазначені у ст.ст. 75, 77, 80 КПК України, оскільки не вбачається об`єктивних сумнівів у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75. 77, 80, 344 КПК України,

УХ В А Л И В:

Відвід прокурору ОСОБА_5 , заявлений стороною захисту, залишити без задоволення за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 293/1209/20
Провадження № 1-кп/293/258/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 липня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 04.02.2021 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2118/20
Провадження № 1-кп/345/295/2020
У Х В А Л А

03.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 185 КК України, суд -

встановив:
що у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне підготовче судове засідання. При вирішенні даного колопотання просила також врахувати щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
постановив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відкласти на 14:30 год. 20.07.2020 р.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 14:30 год. 20.07.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 357/479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України клопотання прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 03.07.2020 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/4523/20
Провадження №1-кс/359/1323/2020
УХВАЛА

3 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000553, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192, ст.356 КК України,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання потерпілого про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0053, розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Вона полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року були задоволені вимоги ідентичної скарги. Тому потерпілий втратив процесуальний інтерес до поданої скарги.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконної бездіяльності прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення огляду земельної ділянки, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчої дії, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4046/20
Провадження по справі № 1-кп/367/842/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2020 року за № 0001267,-

встановив:

02.07.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001267, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 10.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/864/16-к
УХВАЛА

02 липня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання,
встановив:

02.07.2020 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання від 19 червня 2020 року (про перекваліфікацію кримінальногоправопорушення).

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 15 хв. 06 липня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП, прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 надати до 09 год. 00 хв. 06.07.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000650.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 липня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000351 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000351 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000351 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 липня 2020 року о 13 год 45 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1762/20
провадження №1-кп/389/195/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 26 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 26 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 26 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 30 вересня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1