Справа № Справа № 496/2536/19
Провадження № 1-кп/496/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, після дослідження письмових доказів, допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що у досліджуваному висновку не визначний час нанесення тілесних ушкоджень та час смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Також сторони оголосили питання які необхідно поставити на вирішення експерта.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Згідно абз. 3 п.п. 1.2.11. п.1.2. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення часу нанесення тілесних ушкоджень та проміжок часу настання смерті ОСОБА_9 , перед експертом необхідно поставити питання, які не були поставлені експерту на вирішення в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року, у зв`язку із чим необхідно провести додаткові дослідження. Тому суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Біляївського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , який проводив первинну експертизу №37 від 19.01.2019 року.

При цьому суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, питання, на думку суду, слід сформулювати в іншій редакції, без зміни по суті.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22,26,332, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

Доручити експерту Біляївського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 проведення додаткової судово-медичної експертизи та поставити на вирішення питання:

1.Який часовий проміжок між заподіянням тілесних ушкоджень і смертю ОСОБА_9 ?

2.Який точний час смерті ОСОБА_9 ?

3.Який точний час заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (ножового поранення)?

Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвалу направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1