Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 100000559 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

13 березня 2020 р. ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а провадження по справі зупинене до його розшуку.

03 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання, прокурор вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, а саме, в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України) та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно (ч. 2 ст. 186 КК України). Після звільнення ОСОБА_5 08.03.2020 з під варти, останній ухиляється від суду, в зв`язку з чим 13.03.2020 обвинувачений був оголошений в розшук, а провадження по справі зупинене. Прокурором 10.03.2020 подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке судом не розглянуто в зв`язку з переховуванням останнього від суду. В зв`язку з зазначеним, враховуючи невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, з мотивів зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, в зв`язку з чим ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2020 останній був оголошений в розшук, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

В матеріалах справи мається клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на сьогоднішній день не розглянуто в зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Також судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, спроба обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки прокурором доведено обставини, зазначені у його клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
За таких обставин на підставі положень ст. ст. 187-190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000559 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 07 жовтня 2020 року, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 07.04.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1