пр. № 1-кс/759/217/20
ун. № 759/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0009004 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.11.2018 близько 02:30год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 07.11.2018 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебували біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили ОСОБА_7 , який намагався зайти до під`їзду даного будинку, з метою вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_7 , зробив останньому зауваження, з приводу недопущення вживання наркотичних засобів у під`їзді будинку.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_7 відштовхнув від себе ОСОБА_6

ОСОБА_6 обрившись поведінкою ОСОБА_7 , своєю лівою рукою, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7 .

Після того як ОСОБА_7 дістав зі своєї кишені медичний шприц, та намагався вколоти ним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 своєю правою ногою, наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_7 . Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 кулаком своєї правої руки, наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 .

Від отриманих ударів, ОСОБА_7 відійшов в сторону дитячого майданчика по вул. Котельникова, 12 в м.Києві, куди одразу до нього підбіг ОСОБА_6 , та кулаком своєї лівої руки, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 , згідно висновка експерта №042-129-2019 від 26.09.2019 синець та садно в лобній ділянці зліва, масивний субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням вогнищ забоїв в тім`яних частках та в проекції стовбуру мозолистого тіла-закриту черепно-мозкову травму, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з слабоумством.

Після отриманих ударів, ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернулися назад на лавку, до місцерозташування під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та групою осіб, заподіяв ОСОБА_7 , умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність вини підозрюваного, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою Київської міської клінічної лікарні №17 в якому зазначений встановлений ОСОБА_7 діагноз: закрита черепно-мозкова травма.забій головного мозку. Масивний травматичний САК. Забої м`яких тканин обличчя; протоколом огляду місця події від 07.11.2018 яким надано опис сумки чорного кольору ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.11.2018 згідно якого на шнурках кросівок, в які був одягнутий ОСОБА_4 , виявлено сліди плям бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показаннях зазначив, що 07.11.2018 підійшовши разом з братом ОСОБА_10 до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , на лавці були помічені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . На запитання ОСОБА_11 про ОСОБА_12 , кононенко та ОСОБА_13 ваідповідли що не бачили. В подальшому ОСОБА_13 став розповідати про нещодавне побиття ним з ОСОБА_14 біля магазину Сільпо якогось чоловіка. В подальшому ОСОБА_11 почув людський хрип, який доносивався з території дитячого майданчика по вул. М.Котельникова в м.Києві. Підійшовши на звуки хрипу, ОСОБА_11 помітив ОСОБА_12 , який лежавна спині та хрипів.; протоколом №2 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого за участю свідка ОСОБА_9 , який серед чотирьох роздрукованих фотознімків осіб чоловічої статі, під фотознімком номер чотири впізнав особу ОСОБА_4 , який 07.11.2018 перебував біля буд.7 по вул.Верховинній в м.Києві, напроти буд.12 по вул. Котельникова в м.Києві в компанії з ОСОБА_6 і зупинив ОСОБА_15 під час того, як ОСОБА_15 розповідав про конфлікт з невідомим чоловіком біля магазину Сільпо по просп. Перемоги, 87 в м.Києві, в результаті чого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 побили невідомого чоловіка; протоколом пред`явлення речей для впізнання, за участю свідка ОСОБА_9 , який під фотознімком номер чотири впізнав сумку, яка належить ОСОБА_7 , та яку він помітив 07.11.2018 напроти підїзду №2 буд. АДРЕСА_4 , що стояла на лавці поряд з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколом проведеного слідчого експерименту від 15.11.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , який продемонстрував місце, де він разом зі своїм братом ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 07.11.2018 біля яких знаходилась сумка ОСОБА_7 , та показав місце, де в подальшому був виявлений ОСОБА_7 ; протоколом проведеного слідчого експерименту від 15.10.2019 за участю свідка ОСОБА_9 , який більш детально розповів про обставини події 07.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який у своїх показаннях зазначив, що 07.11.2018 проходячи разом з ОСОБА_9 повз буд.7 по вул.Верховинній в м.Києві, були помічені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В бесіді ОСОБА_6 став розповідати про побиття ним з ОСОБА_4 яког ось чоловіка біля магазину «Сільпо», натомість ОСОБА_4 перервав розмову. В подальшому ОСОБА_17 почув хрип. Приблизно в двадцят метрах був виявлений ОСОБА_7 , який лежав на спині на дитячому майданчику; протоколом №2 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_10 , який під фотознімком номер один впізнав особу ОСОБА_4 , який був в компанії з ОСОБА_8 07.11.2018 біля буд.7 по вул. Верховинній в м.Києві, та під час того, як ОСОБА_8 став розповідати про те, що вон побили невідомого чоловіка біля магазину «Сільпо», ОСОБА_4 став перебивати ОСОБА_8 , та став розмовляти на інші теми; протоколом пред`явлення речей для впізнання, за участю свідка ОСОБА_10 , який під фотознімком номер два впізнав сумку, яка належить ОСОБА_7 , та яку він помітив 07.11.2018 напроти підїзду №2 буд. АДРЕСА_4 , що стояла на лавці поряд з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній продемонстрував місце, де він разом зі своїм братом ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 07.11.2018 біля яких знаходилась сумка ОСОБА_7 , та показав місце, де в подальшому був виявлений ОСОБА_7 ; протоколом проведеного слідчого експерименту від 15.10.2019 за участю свідка ОСОБА_9 , який більш детально розповів про обставини події 07.11.2018; висновком експерта №042-129-2019 від 26.09.2019 згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на момент надходження до стаціонару 07.11.2018 о 03год 30хв у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та садно в лобній ділянці зліва, масивний субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням вогнищ забоїв в тімяних частках та в проекції стовбуру мозолистого тіла-закрита черепно-мозкова травма, яка в своєму клінічному перебігу ускладнилась хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу з слабоумством; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у своїх показаннях зазначила, що 07.11.2018 приблизно о 05:00год від ОСОБА_9 в телефонному режимі дізналась про госпіталізацію брата ОСОБА_7 до лікарні та повідомив, що ОСОБА_7 напередодні телефонував ОСОБА_9 , і просив переночувати в останнього, оскільки запізнився на маршрутку. В подальшому ОСОБА_9 , не дочекавшись ОСОБА_7 , вийшов на вулицю, та по АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у своїх показаннях зазначила, що на теперішній час після отриманих травм 07 листопада 2018р., її брат ОСОБА_7 за станом здоров`я не може давати показання з приводу вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у своїх показаннях зазначила, що 07 листопада 2018р. від ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , вона дізналась про те, що ОСОБА_22 дуже сильно побили, і до цього причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_23 , оскільки в той вечір 06 листопада 2018р., як їй розповів ОСОБА_24 , на лавці у дворі біля під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , він побачив ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини фактично не заперечує, проживає з сім`єю, має малолітнього сина, має неофіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0009004 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 год. до 07:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час з 23:00 год. до 07:00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 08.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1