overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5149/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001754 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 19 грудня 2019 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, на 21 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого Державне підприємство «Вознесенське лісове господарство» - ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1851/19
Провадження № 1-в/485/141/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
19 грудня 2019 року о 15:10 судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" не відбулося за ненадходження особової справи на засудженого.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
постановив:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", відкладене на 14 січня 2020 року на 15:30, проводити у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначалося на 19.12.2019 о 11:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що підготовче судове засідання та судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні просить проводити без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 23.01.2019 о 10:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001312 від 21.06.2019 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 20 грудня 2019 року до 17 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 10:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/3690/19
Провадження № 1-кс/487/9549/19
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Розгляд клопотання призначено на 19.12.2019 р. на 11.00 год.
До початку розгляду справи від захисника підозрюваного надійшло клопотання, відповідно до якого він просив відкласти розгляд клопотання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 295-1, 336 КПК України, враховуючи те, підозрюваний та його захисник перебувають поза межами міста Миколаєва, участь яких у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду клопотання відкласти та проводити його режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.295-1, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкласти до 23.12.2019 року о 13.30 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Виконання ухвали покласти на Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7064/2019
У Х В А Л А

20.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019р. ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000842.

В судовому засіданні скаржником заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу було зазначено, що є сумніви щодо неупередженості прокурора. Суть вказаних сумнівів полягає в тому, що у провадженні була призначена експертиза, для проведення якої необхідно було отримати дозвіл слідчого судді на огляд приміщень. Слідчий суддя ОСОБА_7 неодноразово відмовляла в задоволенні такого клопотання слідчого та скаржниця обговорювала з прокурором що під час наступного клопотання слідчому судді буде заявлений відвід. Однак вказаного прокурором не було зроблено, а під час спілкування в коридорі суду з`ясувалося, що прокурор погоджується з рішенням слідчого про закриття провадження без проведення експертизи. Така зміна процесуальної позиції викликає сумніви щодо неупередженості прокурора. Адвокат ОСОБА_4 також пояснив, що був присутнім при обговоренні питання щодо можливості заяви слідчому судді відводу, щодо інших розмов то свідком він не був.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволені клопотання, оскільки відсутні правові підстави до його задоволення. Пояснила, що дійсно спілкувалася з ОСОБА_5 , коли остання приходила на особистий прийом. В коридорі суду в поза процесуальний спосіб не спілкувалася. відвід слідчому судді ОСОБА_7 не заявляла, оскільки клопотання розглядалося без її участі, якщо б була присутня - то дійсно б такий відвід заявила.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши надані документи приходжу до наступного.

В якості правової підстави до відводу прокурора був зазначений п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме: прокурор особисто зацікавлений в результатах провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Під такими обставинами зазначено не виконання обіцянки бути присутнім в судовому засіданні та заявити відвід слідчому судді.

П. 3 ч.1 ст. 77 КПК України пов`язує можливість відводу слідчого та прокурора за наявності даних, що свідчать про їх особисту зацікавленість, т.т. виконання процесуальних дій виключно на користь або потерпілого, або осіб які притягають, або мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

В даному випадку скаржницею не зазначені ті обставини, що можуть свідчити про вчинення процесуальних дій на користь однієї із сторін у кримінальному провадженні та відповідно не вбачається доказів на підтвердження неупередженості прокурора, що є підставою до відмови в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9373/18
Провадження №1-кп/592/320/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002280 від 12.07.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002280 від 12.07.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок закритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника Відділу ювенальної превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 44 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений поступив до навчання в Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, оргівлі та ресторанного бізнесу, залучити до участі у справі його законним представником ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314,315, 316,488,44 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002280 від 12.07.2018 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «01» листопада 2019 року у закритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника Відділу ювенальної превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Залучити до участі у розгяді справи у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002581 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, учня 11-Б класу ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 15.02.2020 ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за кожним викликом суду, не відлучатись без дозволу суду з квартири за адресою АДРЕСА_1 в період з 17 години попередньої доби до 07 години наступної доби, утриматись від спілкування з потерпілою особою та зі свідком ОСОБА_9 стосовно обставин обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-р/592/57/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній засуджений подав невмотивовану заяву про роз`яснення рішення. Про залучення захисника засуджений не повідомляє.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку о 10-20 год. 13.01.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-20 год. 13.01.2020 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2708/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України на 20 січня 2020 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26.11.2019 р. застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.12.2019 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, працівниками поліції ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. Тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 20.01.2020 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 30 хв. 20.01.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1