Справа №609/414/19
Провадження № 1-кп/601/173/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, перебуває у відпустці по догляду за двома малолітніми дітьми, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В середині серпня 2018 року у денну пору доби, у ОСОБА_3 , яка приїхала рейсовим автобусом із м. Шепетівка Хмельницької області в с. Бірки Шумського району Тернопільської області та перебувала у господарстві ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , куди зайшла під приводом купівлі горіхів, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна із будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в середині серпня 2018 року, у денну пору доби (точна дата і час досудовим розслідуванням не встановлена), через незамкнені вхідні двері проникла у приміщення будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 і переконавшись, що там нікого немає, і за вчиненням нею злочинних дій ніхто не спостерігає, зайшла в кімнату, відкрила шафу, де на другій полиці зверху під одягом знайшла поліетиленовий згорток, у якому лежали грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Переслідуючи корисливу мету власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень, і будучи непоміченою сторонніми особами, втекла із будинку, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що в серпні 2018 року, через незамкнені вхідні двері зайшла у будинок ОСОБА_5 , що в с. Бірки Шумського району Тернопільської області, зайшла в кімнату, відкрила шафу, та на другій полиці зверху під одягом знайшла поліетиленовий згорток, у якому лежали грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Викрала їх та втекла з будинку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, завдані збитки ОСОБА_5 відшкодувала.

Крім власного визнання вини обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і вважає обрати її покарання у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнала вину, активно сприяла розкриттю злочину, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, відшкодувала завдану шкоду, думку потерпілої, яка просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що вона може бути перевихована без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 була засуджена вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Також, як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів, рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
З огляду на те, що ОСОБА_3 щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, то вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року підлягає до самостійного виконання.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченоїо та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року яким, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавленням волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки виконувати самостійно.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 715 (сімсот п"ятнадцять) гривень за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 1.4-810/18 від 27 вересня 2019 року та 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4 207/19 від 25 березня 2019 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий