overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008578, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008578, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що більш тяжкий інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин за ч. 2 ст. 289 КК України був скоєний на території Кіровського району м. Кіровограда, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008578, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Однак, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор не зазначив, який необхідно застосувати принцип призначення покарання за сукупністю вироків, згідно положень ст.71 КК України та розмір остаточного покарання.

Таки чином наведені в апеляційній скарзі прокурора вимоги до кінця не уточнені, що свідчить про невідповідність скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 08.09.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2020 р. о 09 годині 00 хвилин.

ЄУНСС № 723/1038/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/822/11/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 9, ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа 760/6513/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1197/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 січня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 718/1091/17
провадження № 51-2012ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0001435,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0001435, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 січня 2020 р. о 15.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 17 січня 2020 року до 23:59 год. 16 березня 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 р. о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 474/1161/19
Номер провадження 1-кп/473/124/2020
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оскільки його повноваження в межах доручення від 09 жовтня 2019 року закінчилися із закінченням стадії досудового слідства.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти такого клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК Українп, який є особливо тяжким злочином, тому участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.52, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3) призначене на 06 лютого 2020 року на 10.00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 472/20/20
Провадження №1-кп/472/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 13 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 10:20 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/6849/19
Провадження №1-кс/489/78/20
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004133, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0004133 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме 21.10.2019 року невстановлена особа, скориставшись особистими даними ОСОБА_4 під приводом розблокування її сім-картки, оформила кредит в декількох кредитних установах, чим спричинила матеріальну шкоду всього на суму 25000 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчим доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 допоможе встановити особу, яка використала особисті дані потерпілої для заволодіння грошовими коштами, тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: копія паспорта власника рахунку; анкета-заява на отримання банківської карти; руху грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 21 жовтня 2019 по 23 жовтня 2019 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/633/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника Департаменту начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, а саме: транспортний засіб - «RAVONR2», д.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 з забороною користування, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника Департаменту начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб - «RAVONR2», д.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження о 17 год. 00 хв., 20 січня 2020 року.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа 381/4889/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1222/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.296 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2