В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна від с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області в напрямку вул. Молодіжна в с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області, в районі електроопори № 3/94, в порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із скутером «Ямаха» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася в зустрічному напрямку.

В результаті порушень вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, допущених ОСОБА_4 , наслідком яких стала дорожньо-транспортна подія, ОСОБА_7 отримала в сукупності тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він під час керування автомобілем допустив зіткненні з скутером, що спричинило смерть водія скутера. Умислу на вчинення злочину не було, розкаюється у вчиненому, збитки потерпілому відшкодував.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України визначена вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд приймає до уваги всі загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, приймає до уваги наслідки, які настали від злочинних дій обвинуваченого, а саме: смерть потерпілої, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Оцінюючи всі наведені засади в сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, думку прокурора, який прохав звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стрком.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені відповідні висновки. Загальна вартість проведення експертиз становить 8164,52 грн, а тому із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на їх проведення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2020.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк якого закінчився 20.05.2020. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, ст.374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 8164,52 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23.01.2020 на скутер «Ямаха» без державних реєстраційних знаків, володільцем якого була ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , володільцем ОСОБА_4 .

Речові докази по справі - скутер «Ямаха» без державних реєстраційних знаків, який знаходиться в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), а автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ); дзеркало заднього виду та колошу на ліву ногу, які знаходяться на зберіганні в СУГУНП в Полтавській області, залишити в матеріалах кримінального провадження, до виявлення власників.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя