Справа № 379/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині оскарження постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 18.05.2020 року надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії/бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на постанову від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження за №0000166 від 25.04.2018,
Ухвалою слідчого судді від 18.05.2020 було відкрито провадження лише в частині оскарження постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018.
Заявники дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження вважають незаконними. В зв`язку з тим, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не допитано свідків, не надана оцінка місця події, не проведено очні ставки, не усунуто недоліків зазначених в ухвалі Таращанського районного суду від 06.05.2019, винесеної в межах даного кримінального провадження, справа 379/676/18 1-кс/379/301/19, заявники, просять скасувати постанову від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000166 та зобов`язати слідчого за належністю виконати всі належні слідчі дії в розумні строки.

В судовому засіданні заявники підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що кваліфікація у даному провадженні була по суспільно-небезпечним діянням, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Строк закінчення досудового слідства визначає комп`ютерна програма і строк досудового слідства закінчився 10.01.2020. В постанові міститься технічна помилка щодо року винесення постанови, оскільки зазначено 2019 рік, коли вірно 2020.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявників, прокурора, слідчу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2018.
В постанові міститься технічна помилка щодо дати її винесення, зазначено 2019 рік, коли вірно 2020.
Вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав особисто 12.05.2020.
Оскільки, до слідчого судді заявники звернулися 18.05.2020, то строк на подачу скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, ними не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи заявників щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови.
Суд приходить до висновку про невмотивованість оскаржуваної постанови.
Так, в постанові зазначено, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні відсутня кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено до яких злочинів відносяться злочини, передбачені ст.ст. 356, 364 ч.1, 206 ч.1 КК відповідно до класифікації за ст. 12 КК України.
Також слідчим не визначено на підставі ст. 219 КПК України відповідно до тяжкості злочинів тривалість строку досудового розслідування.
Слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено дату закінчення строку досудового розслідування.
Посилання на визначення строку досудового розслідування електронною системою суд оцінює критично.
При таких обставинах оскаржувана постанова є не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.04.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000166 від 25.04.2018 та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1