overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006249 від 11.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання, призначене на 10.01.2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:30 год. 28.01.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2020 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом

Виготовлено з АСДС

Ухвала суду набрала законної сили __________

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи

Суддя: ____________ ОСОБА_1

«_____» __________ 20____
Справа №127/527/20
Провадження №1-кс/127/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 03.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 03.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 11.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 03.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.01.2020, о 12:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 03.01.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
11.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на системний блок персонального комп`ютера із жорстким диском на якому зберігаються відеозаписи із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження розміщених у ювелірному магазині «Ізумруд», що розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна. 11.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2020 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/370/19
Провадження № 1-кп/337/46/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000207 від 25 липня 2019 року.
У даному провадженні 10 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що клопотання стосується безпосередньо її місця роботи та доступу до справ, які розглядалися її колегами.
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000207 від 25 липня 2019 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9168/19
Провадження №1-кс/751/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року, та клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

В с т а н о в и в :

09.01.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року.

Також, 09.01.2020 до суду подано клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року, за номером № 751/9168/19 провадження № 1-кс/751/118/20, та клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, за номером № 751/9168/19 провадження № 1-кс/751/119/20, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/9168/19; провадження № 1-кс/751/118/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/1973/19
Провадження №11-кп/801/212/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення. разом з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.01.2020 року відкрито апеляційне провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Крижопільський ВЦ № 113».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський ВЦ № 113».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити на 16.01.2020 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський ВЦ № 113» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи Державною установою «Крижопільський ВЦ № 113» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 348/2090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

11 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
вироком Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На вказаний вирок прокурори, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали прийняттю апеляційних скарг немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії даної ухвали учасникам процесу разом з інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України на 30 січня 2020 року на 15:00 год.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/57/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді
про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 року про відмову у поновленні строків за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотанняпро здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 03.02.2020 року в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Полтави та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, скаржника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2