Справа № 569/2245/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарга вказав, що у провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000811 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

16 березня 2020 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про залучення захисника адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні.

16 березня 2020 року було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме провести допити свідків, слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки події, та інші слідчі(розшукові) дії.

Однак слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання, про що 17 березня 2020 року виніс постанову.

Вважає дану постанову незаконною, такою що підлягає до скасування, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин по справі.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги з підстав необґрунтованості.

Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення захисника, та підозрюваного, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000811 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

16 березня 2020 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про залучення захисника адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні.

18 березня 2020 року старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 повідомив про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

16 березня 2020 року стороною захисту було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо проведення допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,тощо, а також провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки події, та інші слідчі(розшукові) дії.

Постановою слідчого від 17 березня 2020 року в задоволенні клопотання, а саме щодо проведення допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки події, та інші слідчі(розшукові) дії відмовлено.

Дану постанову суд вважає обґрунтованою такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень,забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим допитано свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допиту даних свідків надані стороні захисту.

Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст.40 КПК України, надавалися доручення щодо встановлення інших свідків чи очевидців вказаної події.

При допиті потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчим були встановлені всіх очевидців вчинення кримінального правопорушення.

З початку проведення досудового розслідування підозрюваним та його захисником, який залучений з центру безоплатної вторинної допомоги жодних клопотань, щодо проведення слідчих чи процесуальних дій не подавалось.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та розшукових дій направлене на затягування досудового розслідування.

В клопотанні, щодо проведення слідчого експерименту в квартирі за адресою АДРЕСА_1 стороною захисту не було конкретизовано з ким саме має бути проведений даний експеримент, не вказано процесуальний статус даних осіб.

Суд звертає увагу сторони захисту, що у відповідності до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частиною 4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Сторона захисту під час розгляду кримінального провадження в суді вправі задавати свідкам запитання, заявляти клопотання щодо виклику та допиту свідків, тощо.

Частиною 2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, щодо проведення слідчих та розшукових дій обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1