Справа № 127/6888/20
Провадження №11-сс/801/352/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року.
По закінченню судового засідання копію ухвали скаржнику не було вручено, а в судовому засіданні 07.04.2020 року суддею за результатами розгляду скарги було лише оголошено резолютивну частину ухвали.
Відтак скаржник був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений пятиденний строк, не знаючи обгрунтувань зазначеної ухвали. Копію вказаної ухвали було надіслано поштою та отримано скаржником лише 17.04.2020 року, тому захисник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання до апеляційного суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, подану на ухвалу Вінницького міського суду від 07.04.2020 року за його відсутності та у відсутність ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила відмовити, зазначила, що захисник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду, мав можливість скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскаржити її в пятиденний передбачений законом строк, а після отримання повного тексту ухвали суду подати доповнення до апеляційної скарги, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисником не надано, обговоривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно положень п.3 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.
Відповідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 07.04.2020 року датована 21.04.2020 року надійшла до Вінницького апеляційного суду 23.04.2020 року, про що свідчить вхідний номер 3841 від 23.04.2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.04.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року повернуто, оскільки апеляційну скаргу захисником подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року відбувся за участі захисника ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року.

При цьому, під час постановлення і проголошення ухвали суду учасникам було розяснено право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги про, що зазначено у тексті вказаного судового рішення ( а.с.52) .Однак зазначеним правом захисник ОСОБА_6 в строки визначені кримінально процесуальним законом не скористався.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Посилання захисника ОСОБА_6 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання копії ухвали суду 17.04.2020 року не є підставою для поновлення строку.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення не позбавляє учасників кримінального провадження можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.
Поважних причин, які б завадили захиснику ОСОБА_6 використати свої процесуальні права на оскарження ухвали суду від 07.04.2020 року, в заяві про поновлення строку на оскарження ухвали не наведено.
Твердження захисника, що строк на апеляційне оскарження ним ухвали слідчого судді слід рахувати з дня отримання копії ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст. 395 КПК України.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з наведеними у заяві захисника доводами щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року та вважає їх необгрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_6 , маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом пятиденний строк не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, заява захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4