Справа № 346/1439/20
Провадження № 1-кс/346/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000284 від 01.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 01.04.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2020 року від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2020 року; протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2020 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.04.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Костомарова, Івано-Франківської області, неподалік магазину швидкого харчування «Експрес 24» побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка поверталась додому з роботи, та почали переслідувати її. В той час коли потерпіла підійшла до дверей під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів підійшли до потерпілої, та ОСОБА_7 , відволікаючи увагу останньої, із застосуванням фізичного насильства, штовхнув її, внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_5 в той час різко зірвав з її плеча рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження інкримінованого, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він є біологічним батьком малолітньої дитини і має намір влаштуватися на роботу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
07.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, недостатню обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як підстави для застосування саме тримання під вартою, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст.181 та ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, який, на переконання слідчого судді, зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження.
Відсутність офіційного працевлаштування не може бути достатньою підставою для застосування такого виняткового заходу як тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 60 днів, тобто до 11.06.2020 року включно, та заборонити йому в зазначений період залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1