Провадження №1-кс/447/293/20
Справа №447/1141/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

08 травня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
05.05.2020 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 27.04.2020 до Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою звернулася керуюча супермаркету ВОПАК-5209, що в м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 16, Львівської області, ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 22.04.2020 близько 16:40 год., із сходів поблизу вищевказаного супермаркету, здійснила крадіжку мікрохвильовки марки ARDO AMW-25TG, вартістю 1200 грн., належну даному супермаркету.
04.05.2020 в ході огляду місця події, в саме в парковій зоні на відстані близько 50 м. від вул. Ходорівська, м. Новий Розділ, виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки ARDO AMW-25TG в пошкодженому стані. Присітній під час слідчої дії ОСОБА_5 вказав, що вказану мікрохвильову піч він 22.04.2020 викрав із сходової клітки позаду магазину ВОПАК, що в м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 16, Львівської області, в подальшому розбив її, щоб здати на металобрухт, та сховав у вказаному місці.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мікрохвильову піч марки ARDO AMW-25TG в пошкодженому стані.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1