overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1395/19
Провадження № 1-кс/191/1620/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000409 від 06.12.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 04 лютого 2020 року, включно. Ухвала припиняє свою дію 05 лютого 2020 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3342/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ,-

встановив:

11.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 26.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0005809.

05.11.2019 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника селянсько-фермерського господарства Кузьминці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Представник СФГ Кузьминці 25.11.2019 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 04.11.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.07.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000003, а матеріали кримінального провадження повернуто до СУ ГУНП в Житомирській області. Однак, слідча без усунення усіх зазначених в ухвалі недоліків 04.11.2019 року повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову необґрунтованою і незаконною, тому просить скасувати.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Верховний Суд в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 у справі №812/1121/17 зазначив, якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, така довіреність не є документом, що посвідчує повноваження представника у суді. Таким чином, копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження на представництво, позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія.
Як вбачається зі скарги особа, яка підписала дану скаргу, на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 08.02.2019 року, яка не засвідчена в установленному порядку та згідно якої ОСОБА_2 , як представник СФГ Кузьминці наділений лише повноваженнями, які передбачені цивільно-процесуальним та господарським процесуальним законодавством.
Таким чином, скарга представника селянсько-фермерського господарства Кузьминці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженняпідлягає поверненню у зв`язку з тим, що повноваження ОСОБА_2 як представника не підтверджені належним чином, зокрема, оригіналом довіреності або засвідченої у встановленому порядку її копії та відповідно до її змісту останній не наділений повноваженнями, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством України.
Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника селянсько-фермерського господарства Кузьминці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003062 від 14.09.2019, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про користувачів мобільного телефону з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2019 року по 10.12.2019 року, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/819/19
провадження №1-кп/283/149/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року призначено в кримінальному провадженні амбулаторну судово - психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Листом №688 від 11 жовтня 2019 року Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 просить забезпечити явку під експертного на огляд СПЕК.

Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити доставлення та прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до комунального закладу «Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 17 грудня 2019 року з 09-00 до 15-00 години в приміщення Центру експертиз при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (Шосе Бердичівське, 3 с. Зарічани Житомирського району).

Контроль за виконанням ухвали та організацією виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи оголосити у справі перерву до 12 години 00 хвилин 10 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 346/5783/19
Провадження № 1-кп/344/944/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлено для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, після задоволення подання голови Коломийського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 12 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/6333/19
Провадження № 1-кс/362/2311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги №1-кс/362/2230/19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001727 від 13.09.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги №1-кс/362/2230/19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001727 від 13.09.2018 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2165/19
Провадження № 1-кс/382/553/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07.12.2019 року,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07.12.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 7 грудня 2019 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Аssistant» чорного кольору, гроші у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, сумку чоловічу чорного кольору із шкірозамінника, документи на ім`я ОСОБА_3 (військовий квиток, посвідчення, фотокартки, свідоцтво, облікова картка, направлення до військового обліку), картки банку за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , сумку чоловічу чорного кольору із тканини, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» срібного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Meizu» срібного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, акумуляторну батарею марки «Bravis», акумуляторну батарею марки «Samsung», флеш-накопичувач марки «Acaper», мобільний телефон марки «LG» срібного кольору, дві коробки від мобільних телефонів, які поміщено до спеціального пакету № 03341461, мобільний телефон марки «TECNO POP 2F» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 належний потерпілому ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8444/19
провадження № 1-в/405/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 06 днів за ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 13.11.2013;
- 17.05.2016 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- на даний час відбуває покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 7 місяці 16 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 10.12.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/3128/19;
Провадження № 1-кп/401/387/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001236 від 28 серпня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 від 28 серпня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «Світловодський завод силікатних виробів» ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001236 від 28 серпня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:00 годині 20 грудня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації Кременчуцького району Полтавської області, в строк до 20 грудня 2019 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1