Справа № 645/4703/16-к
Провадження № 1-кс/645/23/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 р. місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002548 від 16.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають у ОСОБА_4 , в приміщенні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ХМР, КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХМР для проведення судово -медичної експертизи.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 08.07.2016 року біля будинку АДРЕСА_1 сталась дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якої водії обох автомобілів отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 17.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.07.2016 року він перебував за кермом автомобілю «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 . Знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на полосу проїзджої частини по якій рухався ОСОБА_4 , виїхав автомобіль «Фольксваген Поло», який на великий швидкості виїхав в передню частину автомобіля ОСОБА_4 .
Також, під час досудового розслідування, допитана в якості свідка пасажир автомобілю «Деу Ланос» ОСОБА_6 підтвердила показання ОСОБА_4 .
Допитаний ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_4 , повідомив, що підробиць ДТП не пам`ятає, оскільки отримав травму внаслідок ДТП.
Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №3558-С/16 від 25.11.2016 року ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, було проведено комісійну судово-медичну експертизу проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно висновку експерта №192-КЕ/2017 від 05.09.2017 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Також, проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №19750, ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 ПДРУ, ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДРУ, встановити чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху України експертним шляхом неможливо.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2320, відновлювальний ремонт автомобілю «Деу Ланос», є недоцільним. Вартість матеріального збитку становить 80282,32 грн.
В ході досудового розслідування 19.11.2019 р. слідчим було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Від завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист про необхідність надання оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_4 .
В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про отримання ним копії медичної карти стаціонарного хворого №20278, копії медичної карти стаціонарного хворого №7761, копії медичної карти стаціонарного хворого №4354, амбулаторної карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 », медичної карти амбулаторного хворого №110780, двох дисків МРТ, листа непрацездатності серія АГР №581681, листа непрацездатності серія АГФ №971260, листа непрацездатності серія АГР №581417, висновків МРТ від 04.02.2017, консультативного висновку №813522, виписки з медичних карт №№20278, 7761, 4354, рентгенограм в кількості 17 штук.
Згідно клопотання та доданих до нього документів, на підставі викладеного, з метою надання оригіналів медичної документації, були здійснені неодноразові виклики ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою надання ним медичної документації, яка знаходиться у потерпілого, однак на виклик ОСОБА_4 не прибував, про причини неявки не повідомляв.
Під час спілкування з ОСОБА_4 , останній повідомив, що необхідна медична документація знаходиться у нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , однак надати її відмовився.
Оригінали карт стаціонарного хворого №20278 та №4354 на ім`я ОСОБА_4 знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ХМР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .
Оригінал карти стаціонарного хворого №7761 на ім`я ОСОБА_4 знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХМР, що розташовано за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України в разі, коли для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою проведення комісійних судово-медичних експертиз, експертам необхідно надати медичну документацію, як підтвердження отриманих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 до суду не з*явився надав суду заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що просить відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що факт подання вказаного клопотання розцінює як намагання слідчого штучно затягнути строки досудового розслідування та створення перешкод для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Також долучив до матеріалів справи копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій стосовно розгляду цивільної справи по факту ДТП, яке відбулося 08.07.2016 р.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ХМР до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХМР до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що вказані заклади та ОСОБА_4 володіють медичною документацією, яка має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального провадження в якості речового доказу по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь-який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно вказівки Начальника відділу ГУНП в Харківській області з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 39 КПК України доручено слідчим встановити остаточну ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, шляхом призначення комісійної судово-медичної експертизи уповноваженому на це органу.

Згідно наданої слідчим копії постанови про призначення комісійної судово медичної експертизи від 19.11.2019 р. в ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №3558-С/16 від 25.11.2016 року ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, було проведено комісійну судово-медичну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно висновку експерта №192-КЕ/2017 від 05.09.2017 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В зв*язку з чим старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя вважає встановленим, що ОСОБА_4 та його адвокату відомо про призначення комісійної судово-медичної експертизи але правом оскарження вони не скористалися.

Відповідно до листа від 26.11.2019 р. КЗ Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - для виконання призначеної експертизи необхідно надати для вивчення комісії експертів оригінали матеріалів кримінального провадження № 0002548, в яких містяться оригінали попередньо виконаних відносно ОСОБА_4 судово-медичних експертиз, та оригінали усієї медичної документації (медичні карти стаціонарного хворого, амбулаторні карти, рентгенівські та КТ знімки, інша документація), що використовувалася при виконанні експертиз.

Таким чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування оригіналів медичних карток з медичних установ та витребування у ОСОБА_4 амбулаторної карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , медичної карти амбулаторного хворого №110780, двох дисків МРТ, листа непрацездатності серія АГР №581681, листа непрацездатності серія АГФ №971260, листа непрацездатності серія АГР №581417, висновків МРТ від 04.02.2017, консультативного висновку №813522, виписки з медичних карт №№ 20278, 7761, 4354, рентгенограм в кількості 17 штук, які знаходяться у нього з 25.09.2017 року (розписка про отримання від 25.09.2017 р. в матеріалах клопотання).

Крім того слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до копії медичної карти стаціонарного хворого №20278, копії медичної карти стаціонарного хворого №7761, копії медичної карти стаціонарного хворого №4354, які знаходяться у ОСОБА_4 , оскільки вказані документи в оригіналі будуть надані КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ХМР та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХМР.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002548 від 16.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: амбулаторної карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , медичної карти амбулаторного хворого №110780, двох дисків МРТ, листа непрацездатності серія АГР №581681, листа непрацездатності серія АГФ №971260, листа непрацездатності серія АГР №581417, висновків МРТ від 04.02.2017, консультативного висновку №813522, виписки з медичних карт №№ 20278, 7761, 4354, рентгенограм в кількості 17 штук.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів карт стаціонарного хворого №20278 та №4354 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу карти стаціонарного хворого №7761 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

В частині надання тимчасового доступу до копії медичної карти стаціонарного хворого №20278, копії медичної карти стаціонарного хворого №7761, копії медичної карти стаціонарного хворого №4354, які знаходяться у ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 08.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1