Справа № 559/282/20
Номер провадження 1-кс/559/56/2020
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
13 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали досудового розслідування №0000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу будинків АДРЕСА_2 та №88 по вул. Страклівська в м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_5 , всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, шляхом закладання під бетонну електроопору, незаконно збув ОСОБА_10 психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,0711г. за що отримав від останнього гроші у невстановленій сумі. У подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, повідомив ОСОБА_11 про місцезнаходження закладеної ним психотропної речовини, однак, останній не встиг її забрати, оскільки 02.09.2019 поблизу бетонної електроопори по вул. Страклівській м. Дубно Рівненської області о 16 год. 53 хв. вищевказану психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,0711г. вилучено працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на збут психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, придбав дві упаковки з маркуванням «CIRRUS duo» в середині кожної з яких знаходилось по чотири пластини з 6-ма таблетками кожна, в загальній кількості 48 таблеток білого кольору з маркуванням «О» із вмістом прекурсору псевдоефедрин у великих розмірах, які незаконно зберігав до 12 вересня 2019 року у автомобілі марки «OPEL» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрації Республіка Польща, без мети збуту.

У подальшому, 12 вересня 2019 року в період часу з 15 год. 18 хв. по 16 год. 27 хв., в м. Дубно Рівненської області, під час проведення обшуку в автомобілі марки «OPEL» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрації Республіка Польща, яким користувався ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказані 48 таблеток білого кольору, які в своєму складі містять псевдоефедрин загальною масою 4,416 г., який, відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, та, відповідно до Таблиці 3, яка є додатком до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

16.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), в якому у квітні-травні 2019 є часті розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дружиною ОСОБА_12 та іншими особами у яких замасковано йде мова про збут психотропних речовин, а також, про перекидання коштів за збут речовин. В розмові з ОСОБА_6 можна зрозуміти, що останній користується у ОСОБА_13 повагою та авторитетом, а також, виконує поставлені вказівки щодо отримання речовин та повернення коштів за їх продаж ( ОСОБА_14 попереджає ОСОБА_13 про обшуки в Дубно 30.04.2019, ОСОБА_13 часто запитує чи можна зустрітись з Вадимом, коли можна віддати гроші, коли ОСОБА_14 буде їхати по товар в м. Рівне тощо).

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), в якому у травні-червні 2019 є часті розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими особами у яких замасковано йде мова про збут психотропних речовин, а також, про перекидання коштів за збут речовин. Зокрема, у розмові за 05.06.2019 з ОСОБА_15 , ОСОБА_6 погрожує йому насильством за продаж «наркоти» в Дубно без його відома і каже, що тільки він визначає хто може продавати «наркоту» на вказаній території. Подібна розмова відбулась з ОСОБА_16 06.06.2019,

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), в якому у липні-вересні 2019 є часті розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дружиною ОСОБА_12 та іншими особами у яких замасковано йде мова про збут психотропних речовин, а також про перекидання коштів за збут речовин. Також, є розмови про передачі з Польщі з польським абонентом та розмова з ОСОБА_17 01.09.2019 про закладку для останнього, яку вилучено 02.09.2019 в м. Дубно,

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовані поїздки на автомобілі «Опель» д.н.з DLU НОМЕР_4 , отримання передачі 12.08.2019 у вигляді коробки картонної, подальша зустріч з ОСОБА_6 та спільна поїздка 13.08.2019 в м. Рівне, де відбулась зустріч ОСОБА_18 з ОСОБА_19

-протоколом обшуку від 12.09.2019, згідно якого проведено обшук автомобіля марки «Опель», р.н. НОМЕР_1 в м. Дубно, з участю ОСОБА_5 та у салоні автомобіля за водійським сидінням вилучено: 48 таблеток, зовні схожих на таблетки з вмістом псевдоефедрилу, упаковані у 8 пластин та дві картонні коробки з написом «CIRRUSduo»,

-висновком експерта № 2.1-933/19 від 24.09.2019, згідно якого у 48 таблетках міститься псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено,

-висновком експерта № 2.1-892/19 від 20.09.2019, згідно якого у речовині із закладки міститься метамфетамін масою 0,0711 г.,

-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 8 років.

18.12.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_20 , до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год., по 07.00 год., строком дії до 18.02.2020.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому, є необхідність продовжити застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру. Крім цього, міцних соціальних зав`язків ОСОБА_5 не має. Даний ризик підтверджено письмовими відомостями отриманими від оперативних працівників Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Рівненській області, які 11.12.2019 надійшли до слідчого управління ГУНП в Рівненській області та матеріалами кримінального провадження.
У разі доведення вини ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.
2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що не застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , призведе до того, що останній, виконуючи вказівки підозрюваного ОСОБА_6 чинитиме тиск на свідків та інших підозрюваних з метою зміни або відмови їх від показань. Цей ризик підтверджено письмовими відомостями отриманими від оперативних працівників Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Рівненській області, які 11.12.2019 надійшли до слідчого управління ГУНП в Рівненській області та матеріалами кримінального провадження;

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що він, отримуючи доходи у злочинний спосіб, продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочинів про вчинення яких їй повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом. Також відомо, що ОСОБА_5 продовжує збувати психотропні речовини спільно з ОСОБА_6 . Даний ризик також підтверджений відомостями отриманими від УПН ГУНП в Рівненській області та матеріалами кримінального провадження.

12 лютого 2020 року, згідно постанови керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_21 , по даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до 16.03.2020, у зв`язку із складністю кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у скоєнні відповідних кримінальних правопорушень, а також перевірки на причетність до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження підозрюваного - ОСОБА_8 , який на даний час залишив межі України та оголошений в розшук; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових фоноскопічних експертиз, які призначені 31.01.2020 року, долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, фізико-хімічних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України та Рівненському НДЕКЦ МВС України, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, прокурор вважає за необхідне, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2020.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити та продовжити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт строком до 16.03.2020.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечила проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 оскільки вказані прокурором ризики не є актуальними на даний момент, а ґрунтуються лише на припущеннях, просила врахувати, що останній офіційно працевлаштований, а саме, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , яка розташована поза межами АДРЕСА_3 , а саме у АДРЕСА_3 , йому необхідно доїжджати на роботу та з роботи додому, а тому на її думку доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою від 18.12.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_20 , до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год., по 07.00 год., строком дії до 18.02.2020.
Постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури від 12 лютого 2020 рокустрок досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до 16.03.2020.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час розгляду клопотання, встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, об`єктивно зменшився, оскільки за час перебування під арештом він від органів досудового розслідування не ухилялася і доказів про це не надано.

Водночас ризики можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків чи інших підозрюваних та вчиняти інше кримінальне правопорушення є наявними і не зменшилися. Їх наявність виправдовує продовження обраної раніше міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, а саме, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , яка розташована поза межами АДРЕСА_3 , а саме у АДРЕСА_3 , йому необхідно доїжджати на роботу та з роботи додомута виконання ним покладених судом обов`язків, суд вважає за доцільне змінити час, протягом якого йому заборонено залишати житло на період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 16.03.2020.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_5 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години до 06 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 23 години до 06 години наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного до 16.03.2020.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та на слідчого Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_22 за місцем здійснення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1