Справа № 646/2894/18
Провадження № 1-кс/643/843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
05.02.2020 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , посилаючись на те , що головуючий суддя порушує норми кримінального законодавства , конституційні права обвинуваченого, є необ`єктивною і упередженою, має особисту зацікавленість при розгляді вказаного кримінального провадження.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається та у судовому засіданні не встановлено.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Враховуючи викладене, доводи викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяв про відвід.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 в ході розгляду заяви про відвід, судом, встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1