Справа № 522/7424/20
Провадження № 1-кс/522/7292/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. На думку скаржника, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, завдання кримінального провадження не виконані.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона скаргу підтримала та просила суд скасувати постанову слідчого на підставі обставин, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року на вимогу слідчого судді не надав, та просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Так, скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 10.03.2020 року лише 08.05.2020 року, тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду, при цьому надавши клопотання в порядку ст. 117 КПК України про його поновлення, посилаючись на те, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, оскільки скаржник неодноразово звертався до Приморського ВП в м. Одесі з заявою про надання копії оскаржуваної постанови, проте станом на день подання скарги так і не отримав її копії.
Отже, на підставі зазначених вище обставин слідчий суддя вважає, що скаржником строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, та вказані підстави є достатніми для поновлення в порядку ст. 117 КПК України строку звернення скаржника ОСОБА_5 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається із матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.03.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка обґрунтована наступним.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 , яка 31.08.2019 року надійшла до Приморського ВП в м. Одесі, в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка заволоділа його майном. Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 44572.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка був допитаний державний реєстратор комунальної установи «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_7 , який показав, що до з 1 вересня 2017 року по серпень 2019 року він офіційно працював на посаді державного реєстратора в Комунальному підприємстві «Департамент державної реєстрації» Ройлянської сільської пади Саратовського району Одеської області. Адресом реєстрації Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» був: Одеська область, Саратський район, село Ройлянка, вулиця Шевченко, 54. Фактичне робоче місце ОСОБА_7 , знаходилося за адресом: місто Одеса, проспект Шевченко, будинок 29-А. Керівником комунальної установи був ОСОБА_8 .
Під час роботи ОСОБА_7 , на посаді державного реєстратора, в функціональні обов`язки останнього входило, здійснення реєстрації прав на нерухоме майно, реєстрація фізичних/юридичних осіб підприємців.
Розподіл заяв на здійснення реєстраційних дій в комунальному підприємстві «Департамент державної реєстрації» Ройлянської сільської ради Саратовського району Одеської області, відбувався згідно із навантаженням рестораторів. Тобто, коли приходила особа, яка хотіла здійснити реєстраційні дії, то нею займався реєстратор який та той час був менше навантажений. Це здійснювалось через прийом громадян.
З приводу здійснення реєстраційних дій з майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та стояночного місця №82 за адресом: АДРЕСА_2 , достеменно фактів не пам`ятає, у зв`язку з тим, що пройшло багато часу. Звернутися міг як особисто власник гак і особа за довіреністю, щодо здійснення реєстраційних дій.
Підставою здійснення реєстраційних дій щодо майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та стояночного місця №82 за адресом: АДРЕСА_2 , було належне рішення суду (наявні відбитки печаток, підписи), та можливо іншими документами. Підставою також могли бути акти приймання-передачі нерухомого майна, що видаються юридичними особами, може бути підставою для набуття права власності, у раз коли вони нотаріально засвідчені.
Хто саме був заявником по здійсненню реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та стояночного місця № НОМЕР_1 за адресом: АДРЕСА_2 , не пам`ятає. Це міг бути як власник так і особа за його довіреністю.
З приводу здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали суду, ОСОБА_7 пояснив, що після надходження на адресу державного реєстратора оригіналу рішення суду, на підставі якого необхідно здійснити реєстраційні дії, державний реєстратора через сайт - Єдиний реєстр судових рішень, перевіряє наявність вказаної ухвали, її реквізити, текст, а також чи набрала вона в законної сили. У разі якщо, ухвала розміщена на сайті - Єдиний реєстр судових рішень, тоді зазнавана ухвала, є законною та такою, що набрала законної сили. Пошук ухвал в Єдиному реєстрі судових рішень здійснюється по реквізитам які на ній містяться (номер справи та номер провадження).
Такі громадяни як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_3 та ОСОБА_14 - ОСОБА_7 , не відомі, та з ними він не знайомий.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (далі - Закон) Державний реєстратор, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку' інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.
Відповідно до ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування га реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду' заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 р. № 1666-VІІІ встановлено, що:
1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законно сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підстав рішень судів проводяться за зверненням заявника.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміні або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.
У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 , від 16 вересня 2019 року по справі 522/15203/19, провадження №1-кс/522/16170/19 накладено арешт на наступні об`єкти, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та стояночне місце №82, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншими особами, оскільки добуті докази не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме на ту обставину, що помер підозрюваний, не зважаючи на те, що підозру у зазначеному клопотанні не було пред`явлено жодній особі, та згідно з п. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий не мав повноважень на закриття кримінального провадження.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Прийняте слідчим рішення слідчий суддя вважає передчасним, оскільки існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, зокрема не допитано гр. ОСОБА_7 , не допитано жодного свідка по дані справі, не вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасуванню.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0004752 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25.05.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1