Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/999/18
У Х В А Л А
13.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000371.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя вказує, що передача скарги слідчому судді ОСОБА_4 , як раніше визначеному складу суду, порушує порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання, який закріплений у ч.3 ст.35 КПК України, що виключає можливість слідчого судді брати участь у кримінальному провадженні.

Представник скаржника щодо самовідводу заперечив та зазначив, що такий є необгрунтований та безпідставний.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши представника скаржника, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах 05.03.2020 р. звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2020 р. дану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно п.п. 2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» із змінами та доповненнями від 15.09.2016 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Крім того, відповідно до п.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Виноградівського районного суду, протокол №24 від 06.10.2015 року, із змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Виноградівського районного суду від 14.11.2016 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.

Відповідно до вказаних вище норм, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000371 була розподілена автоматизованою системою на розгляд судді ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2020 року.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Як встановлено із приписів частин 1 і 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_4 , не є тією обставиною, за наявності якої вона підлягає відводу від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді, у заяві про самовідвід не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки із поданої заяви про самовідвід не вбачається порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання, вважаю за необхідне відмовити слідчому судді ОСОБА_4 у задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000371 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1