Провадження № 1-кс/947/9761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000388 від 01.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого заступником начальника у страховій компанії «Арсенал», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці березня 2020 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7 , відносно якого Київським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнений з-під варти та перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення не встав, та перебуваючи на території м. Одеси (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити і очолити організовану злочинну групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою їх легалізацію, шляхом вчинення правочинів з ними.

ОСОБА_7 , як організатор і керівник створеної ним організованої злочинної групи, діючи в її інтересах, підібрав учасників для вчинення злочинів групою осіб, розподіливши між ними ролі, розробивши спільно з членами групи план злочинних дій, призначив виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 наприкінці березня 2020 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси до злочинної діяльності залучив ОСОБА_5 , який у свою чергу за вказівкою та погодженням залучив ОСОБА_8 .

Таким чином, вказані особи діючи спільно, з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , як організатор і керівник злочинної групи розробив та довів до відома всіх учасників групи, у тому числі через ОСОБА_5 , план вчинення злочинів, який полягав у тому, що шляхом використання заздалегідь підроблених документів, організована група мала отримати право власності на об`єкти нерухомості, які у подальшому планувалось продати добросовісним покупцям, чим легалізувати об`єкти нерухомості, право власності на які отримано злочинним шляхом.

Механізм злочинного заволодіння нерухомим майном полягав у наступному: ОСОБА_7 як предмети злочинного посягання на території міста Одеси підшукувались об`єкти нерухомості, власники яких померли.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_5 , була відведена роль активного виконавця, який виступив у якості підставної особи «вклейки» для незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також залучив учасника організованої злочинної групи ОСОБА_8 та координував його дії за вказівкою ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи та на виконання вказівок ОСОБА_7 , у невстановленому місці та час залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я « ОСОБА_9 », яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виступила у якості підставної особи «вклейки» для незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , отримавши вказівки від ОСОБА_7 про об`єкти нерухомості та план дій для незаконного заволодіння об`єктами нерухомості, доводив їх до відома ОСОБА_8 , після чого здійснював контроль за їх виконанням, а також здійснював спілкування, супроводження, передачу заздалегідь підроблених документів підставним особам («вклейкам»).

ОСОБА_8 у свою чергу відведено роль виконавця, який відповідав за продаж незаконного отриманих квартир, шляхом виступу у якості підставної особи «вклейки», під час нотаріального посвідчення довіреності про надання права розпорядження квартирою квартиру АДРЕСА_3 на заздалегідь підшукану ОСОБА_7 особу, яка не була обізнана про незаконні дії організованої групи.

Крім того, до ролі ОСОБА_8 входило залучення підставної особи «вклейки» - ОСОБА_10 , який мав виступити підставною особою «вклейкою» під час нотаріального посвідчення довіреності щодо розпорядження правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , на ім`я заздалегідь підшуканої ОСОБА_7 особи, яка не була обізнана про незаконної дії організованої групи.

З метою забезпечення незаконних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , здійснював координацію його дій, у тому числі шляхом передачі заздалегідь підроблених ОСОБА_7 документів, які він отримав від ОСОБА_5 та супроводження до нотаріальних контор, із наданням відповідних інструкцій про алгоритм виконання дій.

Група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників ОСОБА_7 , відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій між учасниками групи, наявністю чіткої ієрархій між учасниками злочинної групи.

Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА_7 уникав спілкування з ОСОБА_8 , надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення злочинів через ОСОБА_5 , а також виключив спілкування з підставними особами («вклейками»).

За вказівкою ОСОБА_7 , під час нотаріального посвідчення довіреностей, ОСОБА_5 уникав явки до нотаріусів, а координував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дистанційно та попередньо проінструктувавши ОСОБА_8 про алгоритм дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо наприкінці березня 2020 року ОСОБА_7 , маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_3 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час, діючи у складі організованої злочинної групи, в її інтересах, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), на підставі якої прийнято рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», яким весь житловий та нежитловий фонд рад був переданий у комунальну власність.

Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в ДРРП на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.

Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_7 діючи в інтересах організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приступили до реалізації свого злочинного наміру, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.10.2005, начебто, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_12 , картку РНОКПП № НОМЕР_2 видану, начебто, на ім`я ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.07.1999, начебто видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, технічний паспорт б/н на квартиру АДРЕСА_3 від 12.09.1999 складений, начебто, ТОВ «Юрікс» (ЄРДПОУ:21020149) та лист КП «БТІ ОМР» від 14.11.2018 №474382.24 виданий, начебто, ОСОБА_11 , про те, що на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано право власності.

У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_7 надав вказівку іншим учасникам організованої злочинної групи відшукати підставну особу «вклейку», проте ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , з завданням не впорались, у зв`язку з чим, виконання вказаних дій було довірено виконати безпосередньо ОСОБА_5 .

При передачі ОСОБА_5 для використання вищевказаного пакету документів ОСОБА_7 зазначив, що йому необхідно прибути до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даними ОСОБА_11 подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_3 , надавши вищевказані правовстановлюючі документи.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, в інтересах організованої злочинної групи ОСОБА_5 , 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 , де представившись анкетними даними ОСОБА_11 , ввів нотаріуса в оману та об 14 годині 31 хвилині подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_5 , поданої від імені ОСОБА_11 , про реєстрацію права власності та документи подані останнім, 04.04.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_3 за анкетними даними ОСОБА_11 під якими в дійсності діяв ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 15 000 доларів США, що станом на 30.04.2020 за офіційним курсом НБУ становить 404 550 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заволодівши чужим майном на вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_3 вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 у період часу з 04.04.2020 по 28.04.2020 звернувся до ріелтора, яким зазначений об`єкт нерухомості виставлено на продаж, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Приступивши до реалізації злочинного плану та діючи у відповідності до визначеної ролі, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 надав останньому фотознімок формату 3 см на 4 см з власним зображенням, для подальшого вклеювання його в бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2005 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, начебто на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , у свою чергу передав даний фотознімок ОСОБА_7 , та за невстановлених обставин отримав вищевказаний документ з вклеєним фотознімком із зображенням ОСОБА_8 .

Надалі, 28.04.2020 ОСОБА_8 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_14 , розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 100В, діючи раніше визначеної йому ролі, звернувся до приватного нотаріуса, представившись ОСОБА_11 з метою посвідчення довіреності на право розпоряджатися нібито його нерухомим майном, надавши заздалегідь отримані від ОСОБА_5 підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 31.10.2005 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, начебто, на ім`я ОСОБА_11 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 600 грн., та аркуш паперу з зазначенням анкетних даних ОСОБА_15 .

На підставі наданих підроблених документів, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_14 , будучи введена в оману ОСОБА_8 , цього ж дня, посвідчила довіреність, якою надала право ОСОБА_15 розпорядитися квартирою АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_11 .

У подальшому, 30.04.2020 близько о 17.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , не будучі обізнаним про злочинні дії вказаних осіб, діючи за вказівкою невстановленої особи, що не входила до організованої злочинної групи, проте діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_16 , яка мала намір придбати квартиру АДРЕСА_3 та отримав в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 5 394 гривень узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме 05.04.2020.

Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи виконали усі можливі дії для завершення злочинного умислу, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наприкінці березня 2020 року, маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_4 не зареєстрована в ДРРП на нерухоме майно тривалий час, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), на підставі якої прийнято рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», яким весь житловий та нежитловий фонд рад був переданий у комунальну власність.

Таким чином, територіальною громадою міста Одеси в установленому законом порядку було набуто право власності на весь житловий фон, зокрема і на вказану квартиру.

Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.

Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою корисливого незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку РНОКПП № НОМЕР_6 видану, начебто на ім`я ОСОБА_17 , договір купівлі-продажу нерухомого майна №375/К, від 06.08.2001, лист КП «БТІ» ОМР на ім`я ОСОБА_17 , щодо реєстрації права власності за ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , датований 26.02.2018, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , для реєстрації права власності в Реєстріречових прав на нерухомемайно за ОСОБА_17 .

У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_7 передав для використання вищевказаний пакет документів ОСОБА_5 , для подальшої передачі заздалегідь залученій невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_9 », зазначивши, що йому належить прибути до нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даними ОСОБА_17 , подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_4 та як підставу для внесення відомостей до ДРРП подати нотаріусу вищевказаних правовстановлюючих документів.

Реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел ОСОБА_5 , передав невстановлені особі на ім`я « ОСОБА_9 » вищевказані документи, провівши з ним попередній інструктаж щодо плану дій.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливою метою невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , де представившись анкетними даним ОСОБА_11 ввівши тим самим зазначеного нотаріуса в оману, подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Будучи введеною в оману, нотаріус ОМНО ОСОБА_13 , за результатом розгляду заяви особи на ім`я « ОСОБА_9 » який представлявся анкетними даними ОСОБА_17 про реєстрацію права власності та документів поданих останнім, 06.04.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровано в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_4 за анкетними даними ОСОБА_17 під якими в дійсності діяв підконтрольна ОСОБА_5 , невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 ».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи у складі організованої злочинної групи, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості особі, якій нічого не відомо про спосіб набуття права власності на нього, тобто добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши таке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи заходи конспірації, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , згідно раніше визначеної йому ролі, діючи в інтересах організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взявши на себе функцію забезпечення продажу квартири АДРЕСА_4 .

Для реалізації продажу вказаної квартири, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , та його безпосереднього погодження, було залучено ОСОБА_10 , який надав свою згоду на вчинення кримінального правопорушення, надавши фотознімок формату 3 см на 4 см з власним зображенням, для подальшого вклеювання його в бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 28.04.2020 ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_5 , заздалегідь роздобутий ОСОБА_7 , бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 600 грн., та аркуш паперу з зазначенням анкетних даних ОСОБА_20 , звернувся до приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_21 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі наданих підроблених документів, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_21 , будучи введена в оману ОСОБА_10 , посвідчила довіреність, якою надала право ОСОБА_20 розпорядитися квартирою АДРЕСА_4 від імені ОСОБА_17 .

Проте продовжити реалізацію раніше розробленого плану довелось припинити, у зв`язку з затриманням ОСОБА_7 , який був організатором та керівником злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_10 , здійснили готування до злочину, тобто вчинивши дії направлені на легалізацію майна одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, шляхом його продажу.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на даному етапі досудового розслідування ризики передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшились, допитано свідків, призначено ряд судових експертиз, речові докази вилучені в ході обшуків оглянуто та долучено до матеріалів досудового розслідування, після затримання організатора та керівника організованої злочинної групи до складу якої входив ОСОБА_5 , останній не переховувався від органу досудового розслідування та прокурора, з`являвся за першим викликом, в ході допиту у якості свідка давав свідчення та сприяв проведенню повного та неупередженого досудового розслідування, що свідчить про доцільність у застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому зсіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 209 КК України.

30.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2020 року, протоколом отримання речей та документів від 01.05.2020 року, які перебували у володінні ОСОБА_22 , у зв`язку з укладанням правочину щодо купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 01.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2020 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, від 01.06.2020 року, а також документацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів, висновком експерта №328-П від 26.06.2020 року, висновком експерта №327-П від 25.06.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.07.2020 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 України, зокрема, частина з яких є особливо тяжкими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ймовірно вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, його тривалість, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підстав для застосування інших запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов`язання є неможливим, оскільки з огляду на встановлений ризик, а також обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлений в судовому засіданні ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000388 від 01.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2020 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.08.2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22:00 год. по 06:00 год.,

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами в рамках вказаного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1