overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1831/20
Провадження № 1-кп/644/535/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003110 від 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника. Клопотання мотивовано тим, що він не має матеріальної можливості самостійно укласти з захисником угоду на здійснення захисту його інтересів у цьому кримінальному провадженні, але потребує професійної правової допомоги.

Вислухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003110 від 21.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у якості захисника обвинуваченого адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4493/15-к
Провадження № 1-кп/727/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП-727/4493/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.11.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

26.05.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що оскільки прокурором подані клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відновити підготовче судове провадження по справі №727/4493/15-к провадження 1-кп/727/2/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, і призначити судове засідання на 15 годину 10 хвилин 26 травня 2010 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/2600/19
Провадження № 11-кп/4808/279/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000240 щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року.

Встановити строк до 05 червня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6755/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 28.06.2020 року.
На зазначену ухвалу захисника подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 01 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 172/898/19
провадження № 51-1675 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року стосовно нього,

встановив:
02 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5, ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02квітня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 квітня 2020 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 травня 2020 року

м. Київ
справа № 467/1694/16-к

провадження № 51-1958 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року,
встановив:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «Старший лейтенант поліції».
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «Старший лейтенант поліції».
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України, на завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян. В решті вирок суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 125/163/17
провадження № 51 1515 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» адвоката ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343,
встановила:
Ухвалою від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Барського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020року

м. Київ
Справа №201/722/18
Провадження № 51-5406км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №0001164 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гошів Овруцького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто, без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений о 14 год 15 хв. 01 червня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7187/20
УХВАЛА
27.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 26355-20 від 05.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000778 від 20.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/608/20
Провадження № 1-кп/493/113/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений та його законний представник, захисник обвинуваченого, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 липня 2020 року об 11:00 годин.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, представника ювенальної превенції Любашівського ВП Балтського ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Любашівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 07 липня 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня другого курсу Балтського територіального спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/7638/20
Номер провадження:1-кс/521/2521/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 30.03.2020 року, о 21 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОМІ», чорного кольору, механічно пошкоджений.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОМІ», чорного кольору, механічно пошкоджений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

28 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 травня 2020 року у справі за її скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 травня 2020 року у справі за її скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29 травня 2020 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1