ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1743/19 Справа № 202/1345/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого (прокурора),
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) повернуто заявнику.
Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що останній через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), в якій просить зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001318 від 17 жовтня 2019 року, та провести повне і неупереджене розслідування справи.
Враховуючи, що до початку функціювання в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, що підсистема «Електронний суд» функціює лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 разом із додатками, повинна бути подана до суду у паперовій формі, із дотриманням вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі ухвалу просить скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закритті кримінального провадження №0001318 від17.10.2019 року та зобов`язати провести повне та неупереджене розслідування справи.
Посилається на те, що 01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів).
В цей же день в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01 грудня 2018 року щодо створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому зазначено, що про початок функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково, але робота над Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою не зупинена, вона допрацьовується та тестується.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.
В матеріалах справи наявна роздруківка скарги в паперовій формі з відміткою про отримання її Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська і про реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
В Електронному суді заява визначена поміткою зареєстрована, Реєстраційна картка № 35266/2019-Вх 26 листопада 2019 року та пройшла розподіл і мається Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Таким чином, вважає, що суд першої інстанції отримав скаргу саме в паперовій формі, у повній відповідності до вимог КПК України.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Стверджує, що процесуальні документи, належним чином підписані електронними підписами та подані в електронній формі. Після перевірки відповідальним працівником суду валідності електронних підписів та реєстрації документів в системі документообігу суду такі документи переводяться в паперову форму (роздруковуються) для подальшого формування та розгляду справи у паперовій формі.
Таким чином, вважає, що його скаргу безпідставно повернуто судом першої інстанції, чим порушено (обмежено) право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження та право на доступ до правосуддя.
Під час апеляційного перегляду справи, заявник ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
В судових дебатах підтримав свою позицію.
Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора).
Повертаючи скаржнику скаргу, слідчий суддя, послався на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а скарга сформована та подана в системі «Електронний суд» та не містить підпису особи, що її подала, що позбавляє можливості ідентифікувати особу.
З таким висновком не можна погодитися у зв`язку з наступним.
На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02 березня 2018 року, яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12 квітня 2018 року, наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Тобто, починаючи з дати прийняття наказу суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02 березня 2018 року № 17 зі змінами).
Для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Державною судовою адміністрацією України 10 січня 2019 року № 15-560/19 було роз`яснено, що інформація про учасника судового процесу формується з даних, що зазначені в електронному цифровому підписі.
Отже, електронні документи можуть бути подані користувачем до суду після реєстрації його в підсистемі, що і було зроблено ОСОБА_6 при подачі скарги до суду.
За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що вона сформована та подана в системі «Електронний суд» та не містить підпису особи, що її подала, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи, що у даному випадку слідчий суддя не надавав оцінки поставленим у скарзі доводам та вимогам, а прийняття рішення за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду на новий розгляд для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) скасувати. Матеріали повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4