Дата документу 13.12.2019
Справа № 501/4359/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 ,
користувач майна ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю Накласти арешт на сідельний тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», та напівпричіп «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019, приблизно о 05.30 год., на ділянці вул. Північної с. Бурлача Балка м. Чорноморська Одеської області поблизу АЗС «SOCAR» (адреса: смт.Таїрова, вул. 40 років Перемоги, будинок № 1/3) відбувся наїзд сідельним тягачем «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_8 , згідно довідки «КНП «Чорноморська лікарня» від 10.12.2019, спричинені наступні тілесні ушкодження: ОЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, забій ліктьового суглобу.
10.12.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди також були оглянуті та вилучені сідельний тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,які для подальшого зберігання поміщенні на майданчик за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул.Північна, 9.
10.12.2019 сідельний тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.
Слідчий стверджує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження сідельного тягачу «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті сідельного тягачу «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, представник користувача майна - адвокат ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного автомобіля, шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику мопеду, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за його клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на сідельний тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», та напівпричіп «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника, з метою проведення експертиз та інших необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, визначивши місце зберігання за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 9.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя