Справа №538/581/20
провадження по справі №1-кп/538/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року за ч. 1 ст. 292 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2014 року поблизу с. Нижня Будаківка Лохвицького району обхідниками лінійної служби було виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід "Яблунівка-Гадяч" ПК-26 ГПУ "Полтавагазвидобування", вчинену невідомою особою шляхом приєднання відводу довжиною 5 м, що призвело до порушення нормальної роботи.

Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області вживалися заходи на розкриття кримінального правопорушення (злочину), проводилися необхідні слідчі дії: 09.01.2014 року проведено огляд місця події, допитано в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак встановити причетну особу не представилося можливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, відповідно до ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 292 КК України, сплив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті - якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із вище викладеним, кримінальне провадження № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прокурор звернувся до суду та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити. Зазначила, що у зв"язку з навантаженістю працівників органу поліції, прокурором, як процесуальним керівником, не було закрито дане кримінальне провадження згідно вимог КПК України.

У наданому на огляду суду кримінальному провадженні відсутні докази встановлення вартості пошкодженого майна, також відсутня постанова допиту потерпілої особи. Крім того, залишились не виконаними вказівки прокурора у кримінальному провадженні. Остання слідча дія проведена 12.01.2015 року.

В даному випадку злочин, передбачений ч. 1 ст. 292 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст. 49 КК України, становлять п"ять років, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий фактично проводив досудове розслідування до 12 січня 2015 року, в подальшому жодної слідчої чи процесуальної дії не вчиняв. Тобто, фактично, починаючи з цього часу у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язків встановлених ст. ст. 9, 25, 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2014 року по ч. 1 ст. 292 КК України, шляхом його закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 292 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1