Справа № 308/7074/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 21.05.2019 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, не одруженим, вважається не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , на початку лютого місяця 2019 року в невстановлений слідством час, знаходячись неподалік будинку №1, який розташований по вулиці О. Хіри в м. Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знайшов в сміттєвих баках поліетиленовий пакет, в середині якої знаходились патрони в кількості 18 штук, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/246 від 05.06.2019 року, є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм (18 патронів), які придатні для стрільби. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, переніс у лівій кишені своєї куртки боєприпаси в кількості 18 штук, до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав боєприпаси, калібру 5,45x39 мм (18 патронів).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2019 року, близько о 15.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на речовому ринку, який розташований по вулиці Бородіна, в м. Ужгород, умисно, намагався збути громадянці ОСОБА_6 , патрони в кількості 18 штук, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки про його злочинний намір ОСОБА_6 , повідомила працівникам дільничних офіцерів поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, і останніми були вжиті заходи, щодо припинення даного кримінального правопорушення та вилучення у ОСОБА_4 вищевказаних боєприпасів.

Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, ознаками якого є носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 1 cт. 263 КК України, ознаками якого є закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №0001555 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст.15 ч. 1 cт. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України.

Дані злочини відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 471,03 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0001555 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, зокрема :

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі 471,03 грн.

Речові докази по справі:

?патрони в кількості 18 штук, калібру 5,45x39 мм. знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1