справа № 208/8635/18
№ провадження 1-кс/208/1205/20
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:
01.07.2020 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України, яку прохає скасувати з огляду на порушення слідчим, на думку потерпілої, низки вимог кримінального процесуального закону, наведених нею у мотивувальній частині скарги.
Також, потерпіла ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку оскарження означеної постанови. Клопотання потерпілої вмотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови отримана нею 11.06.2020 року, 19.06.2020 року вона звернулась зі скаргою на постанову слідчого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та 23.06.2020 року слідчий суддя вказаного суду повернув їй скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з огляду не територіальну непідсудність скарги Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, ухвала щодо повернення скарги отримана потерпілою 01.07.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України винесена 25.04.2020 року.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що означена постанова отримана нею 11.06.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії оскаржуваної постанови, відповідно, останнім днем її оскарження було 22.06.2020 року.
Зі змісту п. 3 резолютивної частини постанови слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України вбачається, що слідчим належно та зрозуміло роз`яснено потерпілій, що означена постанова оскаржується до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. З цими відомостями потерпіла безумовно була обізнана на початку перебігу строку оскарження означеної постанови, оскільки сама підтверджує факт отримання її копії.
За таких обставин, оскарження нею означеної постанови слідчого до неналежного суду слід кваліфікувати як неналежне користування своїми процесуальними правами, що не може бути визнано слідчим суддею поважною підставою для поновлення строку її оскарження.
Інших підстав поновлення строку оскарження постанови слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України потерпілою ОСОБА_2 не наведено.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, сплив строку оскарження означеної постанови слідчого 22.06.2020 року та необгрунтованість наведених потерпілою підстав для його поновлення, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1