Справа 127/4466/20
Провадження 1-кс/127/2183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 20.02.2020, а саме: транспортний засіб марки «Дачія», р/н НОМЕР_1 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, з подальшим зберіганням на вказаному майданчику, та транспортний засіб (автобус) марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням його за адресою проживання власника, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.02.2020 близько 18:22 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Дачія Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Привокзальна в м. Вінниці зі сторони вул. Шмідта в напрямку вул. Короленка, в районі електоопори № 19, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажири автобуса марки «Богдан» отримали тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 20.02.2020 вилучено автомобіль марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та було передано на відповідне зберігання власнику автобус марки «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , та автобус марки «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події ДТП 20.02.2020, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000371 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та частково вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було частково вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.

Частковість задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно полягає у тому, що слідчим суддею під час дослідження матеріалів клопотання було встановлено наступне:

В рамках кримінального провадження № 0000371 внесеного до ЄРДР 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мала місце дорожньо транспортна пригода між двома транспортними засобами марки «Дачія», р/н НОМЕР_1 , та автобусом марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження.
Відомості по вказаному кримінальному провадженні слідчим внесено до ЄРДР 21.02.2020.
20.02.2020 в рамках вищевказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_2 було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди та вилучено транспортний засіб марки «Дачія», р/н НОМЕР_1 , який доставлено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
При цьому, під час вищевказаного огляду місця дорожньо транспортної пригоди слідчим не проводиться вилучення транспортного засобу (автобусу) марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 .
Натомість, слідчим ОСОБА_2 самостійно 20.02.2020, з незрозумілих підстав (оскільки вилучення транспортного засобу марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , не проводилося та речовим доказом він по матеріалам кримінального провадження не визнаний), без проведення першочергових слідчих дій, таких як: внесення відомостей до ЄРДР, допит свідків та потерпілих, проведення слідчого експерименту, визнання транспортних засобів речовими доказами по кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз, які безпосередньо стосуються транспортних засобів, під розписку повертає транспортний засіб марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , фактичному власнику ОСОБА_5 ..
Вищевказані дії слідчого ОСОБА_2 під час проведення першочергових слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР, а саме: повернення транспортного засобу марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , фактичному власнику, направленні на порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України та можуть призвести до неповноти досудового розслідування кримінального провадження, оскільки власник автомобілю «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , може відчужити чи відремонтувати транспортний засіб (при цьому, даний власник відповідальність за свої дії нести не буде з огляду на те, що транспортний засіб не вилучався, а розписка ним була написана до внесення відомостей до ЄРДР та визнання транспортного засобу речовим доказом). Такі дії слідчого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження можуть призвести до неможливості проведення необхідних експертиз, що стосуються транспортного засобу марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , та подальшого ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що транспортні засоби марки «Дачія», р/н НОМЕР_1 , та марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , повинні зберігатися на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, з метою повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних експертиз, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 20.02.2020, а саме: транспортний засіб марки «Дачія», р/н НОМЕР_1 , та марки «Богдан А-091», р/н НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням вказаних транспортних засобів на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя