06.03.2020
Справа № 522/3865/20
Провадження № 1-«кс»/522/4266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000028 від 05.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 05.03.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 03.03.2020 р., знаходячись на території Чеської Республіки у м.Празі (точні час та місце слідством не встановлено), незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у маслянистій рідині із характерним запахом у скляній пляшці темного кольору, який у подальшому помістив до свого правого кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, та приховав серед своїх особистих речей у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО», з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Праги (Чеська Республіка) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

05.03.2020 р., приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Чеської Республіки до України у якості пасажира літака авіакомпанії «Чеські Авіалінії» рейс № ОК 922 сполученням Прага (Чеська Республіка) Одеса (Україна), незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містивться у маслянистій рідині із характерним запахом у скляній пляшці темного кольору, прихований в правому кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, серед його особистих речей у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО».

У той же день, в ході митного контролю ОСОБА_5 , під час проведення митного огляду його багажу співробітниками Одеської митниці Держмитслужби, у дорожній валізі чорного кольору марки «ТОТТО», серед його особистих речей, в правому кросівку марки «Nike», сірого кольору, 46 розміру, виявлено скляну пляшку темного кольору із маслянистою рідиною з характерним запахом, яка згідно експрес-аналізатора «NARK-2» містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_5 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1).

05.03.2020 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон; проживає у м. Одесі (у прикордонному регіоні), у зв`язку з чим має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території інших держав. Крім цього, дані про місце роботи ОСОБА_5 та джерела його доходу на даний час відсутні, відомі лише зі слів підозрюваного, матеріалами кримінального провадження не підтверджені, що дає підстави вважати, що він причетний до міжнародної злочинної діяльності у сфері контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, виявлені в нього речі та предмети надають можливість зробити висновок, про наміри можливого фасування (для одноразового вживання, так звані дози) виявленого в нього наркотичного засобу з метою подальшого збуту. Вказані обставини не дозволяють застосувати до ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення суворого покарання, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, ОСОБА_5 , зважаючи на його спосіб життя, відсутність постійного джерела доходу, можливі кримінальні зв`язки, в тому числі за кордоном, наявність вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи на волі, може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судової експертизи та отримання її висновку буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_5 .

У разі прийняття рішення судом щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, підстави вважати, що він причетний до міжнародної злочинної діяльності у сфері контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин, і суттево збагатився в наслідок злочинної діяльності, раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, виявлені в нього речі та предмети надають можливість зробити висновок, про наміри можливого фасування (для одноразового вживання, так звані дози) виявленого в нього наркотичного засобу з метою подальшого збуту, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вбачаються підстави визначити виключний розмір застави у сумі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 525500 грн., оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні, судимість підозрюваного погашена так як він сплатив штраф. Також вказали на те, що підозрюваний не буде чинити тиск на свідків. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_5 має 2-гу групу інвалідності та йому потрібна медична допомога, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, або вразі задоволення клопотання, встановити мінімальну заставу. Також підозрюваний ОСОБА_5 вказав на те, що він з 2014 р. не вживає наркотичні речовини.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України за кваліфікуючого ознакою контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2020, в ході якого виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, попередньо виявлений у ОСОБА_5 в ході здійснення його митного контролю, а також інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування (масляна рідина із характерним запахом у скляній пляшці темного кольору, засоби для куріння електронні цигарки та картриджі від них, картонне пакування; засоби приховування від митного контролю, авіаквиток ОСОБА_5 ; його дорожню валізу чорного кольору, тощо);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 05.03.2020, згідно якого в ході митного контролю ОСОБА_5 , при проведенні митного огляду у його валізі чорного кольору марки «ТОТТО», у кросівку марки «Nike» сірого кольору, розміру 46, виявлено скляну пляшку темного кольору із маслянистою рідиною з характерним запахом, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_5 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколами допиту свідків - співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , співробітника ДПСУ ОСОБА_8 , які 05.03.2020 виявили у громадянина ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, про обставини виявлення наркотичного засобу;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 понятих, присутніх при проведенні огляду місця події, про обставини проведення огляду місця події;

- протоколом затримання громадянина України ОСОБА_5 , в якому викладені підстави затримання;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин пов`язаний з обігом наркотичних речовин, та розуміючи що йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилання підозрюваного ОСОБА_5 на те, що він не вживає наркотичні речовини з 2014 р., суд не приймає до уваги, оскільки останнього вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 р. було засуджено саме за вживання особливо небезпечного наркотичного засобі канабісу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При цьому, стороною захисту не було надано жодних документів, які б підтверджували неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також те, що ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 525500 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 05.03.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 03.05.2020 р.

Зобов`язати посадових осіб Одеської установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, забезпечити ОСОБА_5 належною медичною допомогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: