overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1899/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000772 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 632/943/20
провадження № 1-кп/632/89/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 29 травня 2020 року отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 610/297/15
Провадження: 1-кп/645/387/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2 ,
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідань ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд присяжних вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 05 червня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу на тримання під вартою - залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. - продовжити на два місяці, тобто до 04 серпня 2020 року.
Зобов`язати ОСОБА_8 :
-носити електронний засіб контролю,
-прибувати за викликом суду,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, в проміжок часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. без дозволу суду.
Виконання ухвали в цій частині доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокуратуру Харківської області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період часу на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Присяжні - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 646/3263/20
№ провадження 1-кп/646/716/2020
У Х В А Л А
04.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.06.2020 року на 09 годину 05 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/257/20
Справа № 711/994/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Черкаси справу за засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання в державній установі «Черкська виправна колонія (№62)», звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб, через Придніпровський районний суд м.Черкаси, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2020, ухвалену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020 клопотання задоволено.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість правильного зазначення «06:00 год.» допущена описка і зазначено «36:00 год.».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті резолютивної частин ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020, внісши до її тексту відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020 (справа № 716/672/20, провадження № 1-кс/716/73/2020) описку:

в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «36:00 год.» правильним вважати «06:00 год.».

В решті текст ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020 (справа № 716/672/20, провадження № 1-кс/716/73/2020) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6466/20
провадження № 1-кс/753/1544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001917 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001917 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Однак, від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001917 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7473/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" травня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
29 травня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 29 травня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 03 червня 2020 року на 16 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого в ОВС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняслідчого в ОВС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого в ОВС Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1986/20 Справа № 212/569/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 15 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. 00 копійок. Окрім цього, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/5366/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
06.05.2020 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації не заперечує.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 25.04.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8131/19 Номер провадження 11-сс/814/461/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у мю Полтаві ОСОБА_8 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000367.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 17 червня 2020 року о 14 год 30 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Роменська ВК 56».
Відповідальним особам ДУ «Роменська ВК 56» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання та участі засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4