Провадження №1-кс/127/5533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові надання інформації про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові надання інформації про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що 07.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій просив надати підтвердження про закриття кримінального провадження відносно нього та видати постанову про закриття кримінального провадження. Однак, листом начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2020, було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у надані йому інформації на його заяву, оскільки він не являється учасником кримінального провадження. Проте, згідно постанови слідчого Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.12.2007 ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №06280423. Таким чином, ОСОБА_3 являється стороною кримінального провадження, а тому має право на отримання копій кримінального провадження, яке було порушене відносно нього. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 видати йому постанову про закриття кримінального провадження №0002390 від 08.04.2014.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що відмова у надані ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження №0002390 від 08.04.2014 була законною та обгрунтованою, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження №0002390, а тому скарга є необгрунтованою.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Встановлено, що 07.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій просив надати підтвердження про закриття кримінального провадження відносно нього та видати постанову про закриття кримінального провадження.
Листом начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 №Т-907/200/2020 від 07.05.2020, було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у надані йому інформації на його заяву, оскільки він не являється учасником кримінального провадження.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.12.2007 ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №06280423.
08.04.2014 матеріали кримінальної справи №06280423 було внесено до ЄРДР та присвоєно №0002390.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 являвся обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002390, а тому має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання їх копій, в частині, що стосуються його обвинувачення, в тому числі постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відмова у надані доступу до матеріалів кримінального провадження та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002390, є порушенням прав ОСОБА_3 , як особи права чи законні інтереси якої обмежувались під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділення СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у ненадані інформації про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати начальника відділення СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_3 постанову від 08.11.2016 про закриття кримінального провадження №0002390 від 08.04.2014.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя