overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

22 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

28.04.2020, 15.05.2020, 22.05.2020 обвинувачений повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 05.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/180/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від свого захисника, адвоката ОСОБА_7 та просив суд призначити йому іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, строк дії закінчується 23.05.2020р. та необхідно вирішити питання про його продовження.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Призначити на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, а також в судове засідання призначене на 22.05.2020р. в Корольовському районному суді м. Житомира, в каб. 106, зал № 2К, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 495/2708/20
Номер провадження 1-кп/495/481/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання у режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 29.05.2020 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6835/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2183/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільніцька
Справа № 293/924/20
Провадження № 1-кп/293/234/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
18 травня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№0000093 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000093 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

При розподілі матеріалів кримінального провадження вищеозначене кримінальне провадження передано відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду.

Так, вирішуючи питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000307 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддя не вбачає підстав для такого об`єднання, у зв`язку з недоцільністю їх спільного розгляду.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Не об`єднувати матеріали кримінального провадження № 0000093, внесені до ЄРДР від 01.04.2020 року (справа №293/924/20) з матеріалами кримінального провадження № 0000307, внесеними в ЄРДР 19.11.2019 року (справа №293/2234/19) за відсутністю підстав доцільності такого об`єднання.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000093 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:15 год. 27.11.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/842/19

22 травня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 19.092018 р., щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000666 від 19.09.2018 р. до дванадцяти місяців, тобто до 22.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.05.2020 о 15 год. 30 хв.
Справа № 350/566/20
Провадження №1-кс/350/147/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 травня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 21.05.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 майно, а саме : мобільний телефон «Apple iPhone» білого кольору з сім-картою, гаманець коричневого кольору, пластикову платіжну картку банку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пластикову платіжну картку банку «Millennium» № НОМЕР_2 , пластикову карту з написом «McFit», електронну вагу, гроші: одну купюру номіналом 2000 чеських крон, три купюри номіналом 10 гривень з серіями : СХИ 7249656, ЮИ 8455945, ЦА 0690552 відповідно, одну купюру номіналом 50 гривень серія СМ 4556021, одну купюру номіналом 20 гривень серія ТЙ 0375286, одну купюру номіналом 100 гривень серія YЕ 3123840, металевий циліндричний предмет з слідом нагару з написом «CHROME 15 mm», металевий предмет схожий на пістолет, обрізану пластмасову пляшку з етикеткою «Coca-Cola», металевий наперсток, скляний предмет з колбою, що відповідно можуть виступати речовими доказами, знаряддям вчинення злочину та підлягати конфіскації.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .
4. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 22 травня 2020 року об 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3202/20
Провадження №1-кс/369/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник, прокурор, та слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, при цьому заявником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргуадвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку .

До суду начальник органу пробації надав клопотання про залишення його подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"____________ 20____ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/395/19 .
Помічник судді ____________________ ОСОБА_5
Копію засвідчено "_____"_________________20____ року
Справа № 524/8988/19
Провадження № 1-кс/524/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ПАТ «АвтоКрАЗ» за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004015 від 03.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АвтоКрАЗ» за довіреністю ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004015 від 03.11.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «АвтоКрАЗ» за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004015 від 03.11.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ПАТ «АвтоКрАЗ» за довіреністю ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004015 від 03.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1