КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 9 грудня 2019 року, для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 9 грудня 2019 року, для розгляду до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, зі змісту подання вбачається, що 11 лютого 2020 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано у провадження судді ОСОБА_7 .
18 лютого 2020 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді.
25 лютого 2020 року суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, який зареєстровано справа ЄУН 375/202/20 провадження номер 1-кс/З75/76/20. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
27 лютого 2020 року скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 була направлена до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про зміну підсудності, і ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року матеріали судового провадження було направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 6 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 , а також заяви слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
7 квітня 2020 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто до Рокитнянського районного суду Київської області.
Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу Рокитнянського районного суду від 29 квітня 2020 року № 6-0 справи, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_7 , передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справ. Проте, станом на 29 квітня 2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 іншому судді є неможливим, а тому справа направлена до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду для розгляду по суті.

Учасники провадження повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, до суду не з`явились, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 11 лютого 2020 року до Рокитняського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження (ас. 1-8).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року справу передано у провадження судді ОСОБА_7 (ас. 9).

18 лютого 2020 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді справи (ас. 27-29).
Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу справи між суддями ЄУН 375/2020/20 провадження 1-кс/375/68/20 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 43).

25 лютого 2020 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи (ас. 45-46).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 47).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 та самовідвід судді ОСОБА_7 (ас. 58-60).

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 6 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 , а також заяви слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження відмовлено (ас. 68-69).

17 квітня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області з Таращанського районного суду Київської області повернуто матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 9 грудня 2019 року (ас. 75).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим згідно з розпорядженням Рокитнянського районного суду Київської області від 7 травня 2020 року № 07-05-2 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (ас. 80).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що виключено суддю ОСОБА_7 уже слухав цю справу (ас. 81).

З протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 82).

За встановлених судом апеляційної інстанції, доводи які викладені в поданні, підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду подання, колегія суддів доходить висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, а матеріали справи за скаргоюОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 9 грудня 2019 року, слід передати для розгляду з Рокитнянського районного суду Київської області до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання В.о. Голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 9 грудня 2019 року, передати для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3