КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/346/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0013810 відмовлено, оскільки слідчим повно, всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження, належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині обгрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019, як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки слідчого судді є необґрунтованими; слідчий суддя не здійснила належний судовий контроль за дотриманням його прав, свобод та інтересів в частині оцінки доказів у відповідності до вимог ст. 94 КПК України; скаргу розглянуто попри те, що не вирішено питання про відвід слідчому судді; скарга розглянута у його відсутність, що суперечить положенням ст. 306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимогст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як убачається із матеріалів справи, суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_6 попри наявність клопотання про відкладення судового засідання.
При цьому, мотивація рішення слідчого судді, у цій частині, носить виключно формальний характер, з огляду на те, що ОСОБА_6 бажав брати участь у розгляді його скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуваннюз постановленням нової ухвали про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для нового розгляду. При новому розгулі у суді першої інстанції слід перевірити інші доводи апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4