Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/133/20
Провадження № 1-кс/542/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
29.04.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вказана скарга була передана слідчому судді 29.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 15 квітня 2020 року нею на ім`я начальника СВ Новосанжарського ВП було подано клопотання про призначення економічної експертизи по справі №0000037. Але до цього часу ніяких документів, які б свідчили про його розгляд і призначення експертизи, незважаючи на те, що забезпечення призначення її згідно з ч.2 ст.242 КПК України по цій справі є обов`язковим, їй не надходили.

Враховуючи те, що досудове розслідування по справі безрезультатно продовжується вже майже рік та те, що, на її переконання, слідчий відділ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не особливо бажає виконувати і цю вище вказану слідчу дію, просила встановити слідчому відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області розумний строк для виконання спірної слідчої дії, а саме, прийняття постанови про призначення економічної експертизи і віднесення її до експертної установи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримувала, просила її задовольнити, пояснила, що до теперішнього часу невідомо чи розглянуто її клопотання про призначення експертизи.
Слідчий Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Начальником СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надано заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні, так як звернення ОСОБА_3 було розглянуто в порядок і строки передбачені КПК України і своєчасно направлено відповідь.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, документи, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 27.05.2019 року за фактом того, що ТОВ «Чиста Криниця» без належно зареєстрованого договору оренди земельної ділянки площею 4,58 га, належної ОСОБА_3 продовжують використання землі всупереч установленому законом порядку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 16.04.2020 року зверталася до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000037 від 27.05.2019 року.
Постановою начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000037 від 27.05.2019 року було відмовлено (а.с.7-8).
Та копія вказаної постанови про відмову в задоволенні клопотання була направлена засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 (а.с.6).
Таким чином, начальником СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у визначений законом триденний строк.
Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.04.2020 року відсутня.
При цьому саме рішення слідчого за результатами розгляду такого клопотання є предметом оскарження відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1