Справа № 296/4312/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000250 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року, після опівночі, на березі ставка, неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, у ОСОБА_4 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з його знайомими: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими він напередодні, в цьому ж місці, розпивав спиртні напої.

Під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_4 взяв належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , та спорядивши її мисливськими набоями 16 калібру, в присутності ОСОБА_12 , здійснив постріли в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , таким чином умисно протиправно заподіяв їм смерть.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства більше двох осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що потерпілі особи мали в користуванні мобільні термінали з наступними сім картками та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23

НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з вищезазначеними абонентськими номерами, здійснених у різні періоди часу із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання за абонентськими номерами та ІМЕІ терміналів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23

НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ,

- за абонентами «А» та «Б» - час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 23.12.2019 по час виконання ухвали суду, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирсьткій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами, ІМЕІ термінала та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абоненти А,Б).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1