Справа № 212/881/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, судимого, останній раз 18.04.2018 Васильївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 03 квітня 2020 року.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Проте з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: витребувати в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи; витребувати в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-цитологічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок; витребувати в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України висновок судово-дактилоскопічної експертизи; витребувати в відділенні СПЕ КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР» висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

25 березня 2020 року в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 05 травня 2020 року.

В зв`язку з наведеними обставинами, посилаючись на необхідність проведення по даному кримінальному провадженню ряду слідчих дій, просить продовжити строк тримання під вартою до моменту закінчення досудового розслідування, а саме до 03 травня 2020 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 наполягала, просила задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000299 від 04.02.2020, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.02.2020, копію протоколу допиту підозрюваного від 05.02.2020, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року, копії постанов слідчого про призначення судово-імунологічних експертиз від 04.02.2020 та 20.02.2020, судової психіатричної експертизи від 10.02.2020, копію постанови від 25.03.2020 про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.02.2020 за № 0000299, за правовою кваліфікацією за ст. 115 ч.1 КК України.

05 лютого 2020 року о 13.10 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 квітня 2020 року.

Постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000299 від 04 лютого 2020 року до трьох місяців, а саме до 05 травня 2020 року, в зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, яка обґрунтовується тим, що для остаточного та беззаперечного встановлення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення необхідно виконати ряд процесуальних дії.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 08.00 год. 25 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період іспитового строку, санкція статті 115 ч.1 КК України передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, не працює, має двох неповнолітніх дітей, з якими разом не проживає і не утримує, раніше судимий, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка, вчинення іншого правопорушення, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, на думку слідчого судді, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новий Буг Миколаївської області, до 03 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 03 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1