УХВАЛА
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/342/2020

"06" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена скарга.

Суддя ОСОБА_4 в своїй заяві від 30.04.2020 року, зазначає, що в нього на розгляді перебуває справа № 126/3566/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2020 року. 30.04.2020 року під час розгляду вищезазначеної скарги в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 йому було заявлено усний відвід, який обгрунтовує тим, що не довіряє йому, як слідчому судді, так як вони були сторонами в цивільному та кримінальному процесах, що викликає сумнів в його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив заявлений йому відвід задовольнити.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1