Справа № 372/1691/19
Провадження № 1-кп-121/20
В И Р О К
іменем України

16 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року приблизно 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комп», що розташований за адресою: вул. Юності, ролет № 72, м. Українка Обухівського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поліетиленового пакету, який лежав на прилавку у вказаному магазині, викрав мобільний телефон марки «Huawei», серії Y 3 2017 моделі «CRO-U00», білого кольору, загальною вартістю 1330,00 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 16 березня 2020 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, погодили міру покарання за інкримінований злочин у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумімів доходів громадян, що дорівнює 1360 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, просив затвердити вказану угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватими та відносно якого між ним і потерпілим укладена угода про примирення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

Перевіряючи узгоджену сторонами міру покарання на відповідність вимогам закону, суд встановив наступне. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття обвинуваченого, визнання провини, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено. Особа в силу ст. 89 КК України раніше не судима, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року звільнена від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2007 р. н., за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 16.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 08.04.2019, відповідність узгодженого сторонами покарання загальним засадм призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

З ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати у розмірі 314 гривень 02 копійки на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 та 474, 468, 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 08.04.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.03.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази телефон марки «Huawei», серії НОМЕР_1 , моделі «CRO U00», білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у нього; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 314 грн. 02 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1