Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/761/20
Провадження № 1-кс/935/294/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 24.03.2020р. відповідно до норм ст.220 КПК, про що повідомити заявника. В обґрунтування вимог зазначено, що 24.03.2020р. ОСОБА_3 , посилаючись на незаконні дії слідчого та процесуального прокурора, направив керівнику Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернення про скасування незаконних рішень слідчого та процесуального прокурора (в додатку), згідно з нормами п.3 ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697, п.п.1 п.1 розділу ІV. Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 28.03.2019р. №51. Однак, клопотання заявника в строк до 27.03.2020р. не розглянуто, чим допущено невиконання вимог ст.220 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити його скаргу.

В судове засідання скаржник не з`явився, 20.05.2020р. надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заперечення , щодо скарги, та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2020р. ОСОБА_3 , посилаючись на незаконні дії слідчого та процесуального прокурора, направив керівнику Коростишівської місцевої прокуратури звернення.

Коростишівською місцевою прокуратурою подано заперечення на вказану скаргу, в якому зазаначено, що звернення ОСОБА_3 розглянуто та надано відповідь від 25.03.2020р. Звернення заявника в частині можливих неправомірних дій нестановленої особи, яка надіслала йому СМС-повідомлення, спрямована до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги, поданої в в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури слід відмовити, так як на час розгляду скарги клопотання скаржника розглянуто та на його адресу направлена копія постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1