УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.06.2020 року до Шевченківського ВП Днапровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те,що в ході несення служби співробітниками УПП ГУНП в Запорізькій області було виявлено автомобіль Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слідами підробки.
05.06.2020 року старшим слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 визнано речовим доказом транспортний засіб Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , має візуальні ознаки підробки та ключ від замку дверей вищевказаного авто та ключ запуску двигуна, які передані до камери схову Шевченківського ВП.
Крім цього в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000456 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 290 КК України, а саме за фактом того, що 05.02.2020 року приблизно о 00.10 годині ПП № 0015 знаходячись навпроти б. 30 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі, був зупинений автомобіль Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору в охді огляду якого було встановлено відсутність ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.
Посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,оскільки можуть бути предметами скоєного кримінального правопорушення,мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження того, що слідчий, який звертається з таким клопотанням, та прокурор, що його затвердив, мають повноваження здійснювати досудове розслідування та виконувати повноваження прокурора відповідно у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, клопотання не містить відомостей про власника вказаного майна, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна в кожному випадку щодо кожного предмету.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001485 від 04.06.2020 року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.20