УХВАЛА
Справа № 521/4357/20

Номер провадження:1-кс/521/1588/20

23 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування за №0000478 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , з проханням вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який в листопаді місяці 2016 року, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом передачі частини коштів до приватного підприємства « ОСОБА_7 » за квартиру, заволодів грошовими коштами, завдавши майнової шкоди.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в листопаді 2016 року між нею і ПП « ОСОБА_8 », було укладено договір №3/89 від 05.03.2012 року про пайову участь в будівництві житла, а саме будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був підписаний в листопаді 2016 року, під час підписання договору ОСОБА_5 , сплатила грошові кошти в сумі 33500 доларів США, на залишок суми було оформлено розстрочку на два роки. Комерційний директор ОСОБА_9 , запропонував передавати через ОСОБА_10 , ріелтора, з яким у ПП « ОСОБА_7 » відсутні будь-які трудові зобов`язання.
На протязі двох років, ОСОБА_5 передавала грошові кошти на загальну суму 8500 доларів США, ОСОБА_10 , для подальшої сплати боргу за квартиру. Але останній не виконав своєї обіцянки та не передав грошові кошти ПП « ОСОБА_8 », в свою чергу вказане підприємство, за два роки не виплати за квартиру, не повідомило ОСОБА_5 , щодо існуючої заборгованості.
Також було встановлено, що оригінал договору №3/89, оригінал розписки складеною ОСОБА_5 , щодо фінансування будівництва житлового будинку, та оригінал додаткової угоди до договору №3/89 від 29.1 1.2015 року залишилися у ПП « ОСОБА_8 »
Таким чином, з метою перевірки обставин кримінального правопорушення, а також зважаючи на вичерпаність інших засобів отримання інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору пайової участі в будівництві житла №3/89 від 05.03.2012 року, оригінал розписки складеною ОСОБА_5 , щодо фінансування будівництва житлового будинку, та оригінал додаткової угоди до договору №3/89 від 29.1 1.2015 року залишилися у ПП « ОСОБА_8 », а також касові ордери, які підтверджують внесення ОСОБА_5 , грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 » в разі їх відсутності - акти знищення вказаної документації.
Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що документи та речі, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної полії в Одеській області ОСОБА_4 до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, і які зберігаються в офісі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до:
- оригіналу договору пайової участі в будівництві житла №3/89 від 05.03.2012 року,
- оригіналу розписки складеною ОСОБА_5 , щодо фінансування будівництва житлового будинку,
- оригінал додаткової угоди до договору №3/89 від 29.11.2015 року залишилися у ПП « ОСОБА_8 »,
- касові ордери, які підтверджують внесення ОСОБА_5 , грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 » в разі їх відсутності акти знищення вказаної документації.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (десять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23.03.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.04.2020 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1