Справа № 357/2497/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
05.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 04.03.2020 на виїзді з с.Іванівка Білоцерківського району Київської області за полем в лісосмузі майно, а саме:

- трактор «Беларусь ЮМЗ-6КЛ» заводський № НОМЕР_1 , рік випуску 1989, без державних номерних знаків;

- причеп двоосний тракторний без назви, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- колоди твердих порід дерев об`ємом 2,57 м3, які перебувають в причепі двоосному тракторному;

- бензопила марки «STIHL Germany MS-280» з серійним номером НОМЕР_3

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 04.03.2020 о 17 год. 19 хв. під час патрулювання на автодорозі Узин-Іванівка-Обухів на виїзді з с.Іванівка Білоцерківського району Київської області за полем в лісосмузі було виявлено незаконну порубку лісу.

04.02.2020 за вказаною адресою проведено огляд місця події. Під час огляду місця події були виявлені 5 пнів свіжозрізаних сироростучих дерев породи «дуб» та «ясен».

Також на місці події були виявлені та оглянуті:

- трактор «Беларусь ЮМЗ-6КЛ» заводський № НОМЕР_1 , рік випуску 1989, без державних номерних знаків;

- причеп двоосний тракторний без назви, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- колоди твердих порід дерев об`ємом 2,57 м3, які перебувають в причепі двоосному тракторному;

- бензопила марки «STIHL Germany MS-280» з серійним номером НОМЕР_3

05.03.2020 вищевказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення (колоди твердих порід дерев об`ємом 2,57 м3), підшукані (трактор «Беларусь ЮМЗ-6КЛ» заводський № 659098, рік випуску 1989, причеп двоосний тракторний без назви, д.н.з. НОМЕР_2 ), пристосовані та використані (бензопила марки «STIHL Germany MS-280» з серійним номером HY 5200В11010268) як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом злочину.
Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170, 171 КПК України
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 05.03.2020 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 04.03.2020 на виїзді з с.Іванівка Білоцерківського району Київської області за полем в лісосмузі майно, а саме:

- трактор «Беларусь ЮМЗ-6КЛ» заводський № НОМЕР_1 , рік випуску 1989, без державних номерних знаків;

- причеп двоосний тракторний без назви, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- колоди твердих порід дерев об`ємом 2,57 м3, які перебувають в причепі двоосному тракторному;

- бензопила марки «STIHL Germany MS-280» з серійним номером НОМЕР_4 В11010268

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1