УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК, -
29.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 відкрите судове провадження за скаргою (а.с.40).
11.11.2019 справа за скаргою ОСОБА_3 передана у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді (а.с.44).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представника заявника, доходить наступного:
За не спростування матеріалами справи посилань захисника щодо вчасної подачі первісної скарги, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити та розглядає скаргу по суті.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положення ст.ст. 303-308 КПК України не передбачають зміни підстав та предмету скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу, виходячи з її первісної редакції від 28.10.2019.
У відповідності до п.1ч.1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У вказаному вище кримінальному провадженні 09.10.2019 захисник ОСОБА_3 подав прокурору ОСОБА_7 клопотання про поновлення досудового розслідування, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, допит ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та їх одночасний допит (а.с.64-65).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
11.10.2019 постановою прокурор у задоволенні вказаного вище клопотання відмовила (а.с.67-69).
Таким чином, у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України прокурор розглянула клопотання захисника від 09.10.2019.
Уточнення предмету оскарження, зміна підстав оскарження главою 26 КПК України не передбачена.
Зважаючи на викладене підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк звернення до суду зі скаргою поновити.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: