overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №687/380/20
№1-кс/687/97/2020
УХВАЛА
13 травня 2020 року смт. Чемерівці

Головуючий суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні (справа №687/249/18), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у справі.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд про самовідвід розглядати у її відсутності, заяву підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, однак про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, застосувала захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000009, а саме накладення арешту на земельну ділянку під час досудового розслідування, в подальшому кримінальне провадження № 0000071 було виділено в окреме кримінальне провадження з №0000009, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3805/20
Провадження № 1-кп/750/268/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 24.09.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5380/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/439/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1248/20
Номер справи місцевого суду: 520/8092/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алмати респ. Казахстан, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 11.09.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року якою було скасовано випробування та засуджений ОСОБА_7 направлений до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8604/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/608/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000285 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000285 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 30 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/870/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/174/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши 07 травня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2020 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 о 15 год 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/2105/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, призначити на 03 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/263/20
Провадження № 1-кп/702/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000078 від 07.04.2020 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/263/20 в провадженні № 1- кп/702/44/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/44/20 у справі № 702/263/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6457/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 у рамках кримінального провадження № 0001587,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 у рамках кримінального провадження № 0001587.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 у рамках кримінального провадження № 0001587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 367/5493/18
Провадження № 51-926 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 433, 436, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Крім того, засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Зазначену копію ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_4 отримала 28 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 13 травня 2020 року засуджена ОСОБА_4 не звернулась із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженої слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3