Справа № 301/1137/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав два оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 867,50 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 867,50 грн.

10 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав два оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 867,50 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 867,50 грн.

13 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав два оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 867,50 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 867,50 грн.

17 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав два оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 867,50 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 867,50 грн.

20 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав два оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 867,50 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 867,50 грн.

26 грудня 2019 року біля 23.00 години ОСОБА_3 знаходячись по вул. Космонавтів, урочище «Хрін» в с. Ільниця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яної бесідки, яка належить ОСОБА_5 , де з даху бесідки шляхом демонтажу таємно викрав три оцинковані листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, вартістю 1301,25 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1301,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та фактичні обставини справи не оспорював. Показав, що 05.12.2019 року демонтував з бесідки потерпілої та викрав 2 оцинковані листи, які хотів використати для перекриття свого даху. Коли став перекривати дах, виявив, що двох листів йому не вистачить, тому вирішив викрасти ще два листа. Таким чином, він 10.12.2019 року викрав ще 2 листа оцинковки, 13.12.2019 року 2 листа, 17.12.2019 року 2 листа, 20.12.2019 року 2 листа, а 26.12.2019 року викрав 3 листа оцинковки. 05.12.2019 року умислу на викрадення 13 листів у нього не було. Кожен раз він вважав, що викраденого йому вистачить, а коли помічав нестачу матеріалу, вчиняв нову крадіжку. У вчиненому покаявся, шкоду потерпілій повністю відшкодував, обіцяв не порушувати більше закон. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, претензій до обвинуваченого не заявила, оскільки шкоду їй відшкодовано.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

У сукупності дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочинів та особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілій добровільно відшкодував, потерпіла до нього претензій не має і просить суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та його доходи не є стабільними, суд, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України, вважає призначення покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, не доцільним.

Суд вважає, з урахуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкціями статей 185 ч.1 та ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

- три металеві листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, які передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Речові докази по справі:

- три металеві листи розміром 1000/2000, товщиною 0,4 мм, які передано на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5

Головуюча: ОСОБА_1