Справа № 991/1394/20
Провадження №11-сс/991/292/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а :
25 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання детектива, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000102 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, частково задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення копій та їх вилучення, які містять інформацію, а саме:
1) про, зазначених у клопотанні, користувачів електронних поштових скриньок, а саме: відомості про власників цих електронних поштових скриньок (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2015 по 31.12.2019;
2)про лог-файли щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронних поштових скриньок, зазначених у клопотанні, та із яких надходили (отримувалися) листи до електронних поштових скриньок, зазначених у клопотанні, із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період з 01.03.2015 по 31.12.2019;
3) до повного вмісту електронних поштових скриньок, зазначених у клопотанні, (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) станом на час виконання ухвали про тимчасовий доступ, а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронних поштових скриньок, зазначених у клопотанні, і одержаних (отриманих) листів за період з 01.03.2015 по 31.12.2019. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав на неї апеляційну скаргу. Просить скасувати підпункт 3 пункту 2 резолютивної частини ухвали, який, на його думку, постановлено з виходом за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки, згідно до ч.1 ст.247 КПК України таке втручання у приватне спілкування можливе за рішенням слідчого судді апеляційного суду при розгляді клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в тому числі, до повного вмісту електронних поштових скриньок.
Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, в тому числі, до повного вмісту електронних поштових скриньок. Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, якими дозволено вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа - підприємець позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст. ст. 314 - 316 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2