Справа №: 398/765/20
провадження №: 1-кп/398/281/20
УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000467 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження: потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілими.
Клопотання захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили суду, що дійсно відбулося примирення із обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього потерпілі не мають, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
29 вересня 2019 року близько 09 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлий час доби по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино від м. Знам`янка в бік м. Олександрія на території Олександрійського району, Кіровоградської області на 18 км. + 281 м., проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та 12.1 ПДР:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним;

не врахував зміну дорожньої обстановки і не впоравшись з керуванням керованого ним транспортного засобу та допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги на узбіччя з подальшим виїздом в кювет та контактуванням з деревами. В результаті контактування транспортного засобу з деревами пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 20.02.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, закритого перелому правої ключиці, які в комплексі класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу та пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 20.01.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми органів грудної клітини уламкового перелому правої ключиці, перелому з 2 по 9 ребра справа де з 3 по 8 подвійні, забою легенів, множинні садна обличчя, тулуба, кінцівок, ЗЧМТ, які в комплексі класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням:
потерпілому ОСОБА_6 заподіяно фізичної шкоди у виді тілесних ушкоджень: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, закритого перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 20.02.2020 року в комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючий тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу. Потерпілим цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлений.
потерпілому ОСОБА_7 заподіяно фізичної шкоди у виді тілесних ушкоджень: закритої тупої травми органів грудної клітини уламкового перелому правої ключиці, перелому з 2 по 9 ребра справа де з 3 по 8 подвійні, забою легенів, множинні садна обличчя, тулуба, кінцівок, ЗЧМТ, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 20.01.2020 року в комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючий тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу. Потерпілим цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлений.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин, які вказані у обвинувальному акті визнає в повному обсязі, та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами і просить задовольнити клопотання захисника. Крім того, йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснені судом, та він наполягає на задоволенні клопотання.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що:
- ОСОБА_4 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до неумисних злочинів невеликої тяжкості, його дії кваліфіковано вірно, що визнав у судовому засіданні обвинувачений і не оспорюється учасниками судового провадження;
- обвинувачений відшкодував збитки заподіяні злочином та примирився із потерпілими, про що свідчать їх заяви в судовому засіданні.
Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3957 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.
Речові докази:
- автомобіль «DAEWOOLANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останньому;
- п`ять аркушів копій медичної картки стаціонарного хворого № 5640 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- десять аркушів копій медичної картки стаціонарного хворого № 9260 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1