overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/249/20
Провадження № 1-кс/686/430/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 00 хв. 15.01.2020 року.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/105/20
Провадження №1-в/283/2/2020
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського відділення поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 369 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання подання начальника Малинського відділення поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 23 січня 2020 року на 09 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви представника Малинського ВП , засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/89/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за №0000628 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

14.01.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за №0000628 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2020 року визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниця) на 14 год 00 хв 15 січня 2020 року колегіально в складі трьох професійних суддів, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/1805/19
Провадження № 1-кс/487/571/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018.
Одночасно, заявник просить поновити їй строк подання скарги з посиланням на поважність причини його пропуску.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити представнику заявника строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001206 від 29.12.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 15-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0001206 від 29.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6003/19
Провадження № 1-кп/591/265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2020 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району, мешкає АДРЕСА_1 , раніше засуджувався обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_5 , у вчиненні злочину повязаного з таємним викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю.

Закінчивши судовий розгляд , провівши судові дебати суд видалився до нарадчої кімнати. Знаходячись у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що органами досудового слідства не надана інформація про відбуте покарання за попереднім вироком, а також інформація щодо зарахування строку відбутого покарання до покарання за новим вироком. Вказані обставини позбавляють суд постановити рішення відповідно до положень ст. 9 КПК України.

За таких обставин суд вважає поновити судове слідство для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Поновити судове слідство у справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

Призначити справу до судового розгляду на 24 .01.2020 року на 10:00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 592/833/15-к
Провадження № 1-р/592/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000338 від 16.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2. ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на п`ять місяців. Вирок набрав законної сили 19.03.2015.
До суду надійшла заява Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду, а саме просили вказати початок строку відбування покарання. Так зокрема вказали, що ОСОБА_3 був затриманий 26.07.2019 на виконання вироку суду, відповідно до довідки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання, вважає за необхідне роз`яснити вирок суду.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку зазначає початок строку відбування покарання.
Втім вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2015 не містить вказівки про початок строку покарання.
Зазначений недолік є істотним і може викликати суперечності для виконання вироку і ухвали.
У зв`язку з цим слід визначити початок строку відбування покарання з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 26.07.2019.
Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2015 по справі 592/833/15-к, провадження 1-кп/592/145/15, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000338 від 16.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Строк відбування покарання засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2015 ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку, тобто з 26.07.2019.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6209/19
Провадження № 1-кп/210/440/20
"14" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 23.01.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/279/17
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, призначеного на 10-00 год. 16.01.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3569/17
н/п 1-кп/766/1606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

03 січня 2020 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

15 січня 2020 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з для її оголення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позиції тим, що засуджений вчинив злочин та був затриманий вже після внесення змін в ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_5 затримано 12.12.2018 року. Вирок набув законної сили 07.05.2019 р.

З описової частини вироку вбачається, що засуджений вчинив вказані кримінальні правопорушення вже після внесення змін в ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вимоги засудженого щодо зарахування періоду з 12.12.2018 р. по 07.05.2019 р. у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не можуть бути задоволені, оскільки Законом України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 р. в ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/3629/18
Провадження № 1-кп/211/116/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 року по справі № 211/3629/18 у кримінальному провадженні № 0001172, № 0001323, № 0001418, № 0001493, № 0001292 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року по справі № 211/3629/18 у кримінальному провадженні № 0001172, № 0001323, № 0001418, № 0001493, № 0001292 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 13 березня 2020 року включно , але в ухвалі помилково зазначено до 13 березня 2019 року, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року по справі № 211/3629/18 у кримінальному провадженні № 0001172, № 0001323, № 0001418, № 0001493, № 0001292 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України, та вказати правильно "13 березня 2020 року включно", замість невірного "13 березня 2019 року включно"
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1