Справа № 686/18/20
Провадження № 1-кс/686/4998/20
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
13.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на належне йому майно: автомобіль «Опель», моделі «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 та ключі до даного транспортного засобу, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 02.01.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Опель», моделі «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений та поміщено на штраф майданчик, за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 та ключі до даного транспортного засобу. В даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи відносно даного автомобіля було проведено. За таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечив.
Заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі просить про його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 02.01.2020 року був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування ) на майно, яке було тимчасове вилучене під час проведеного огляду, а саме: автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0541 та ключі до даного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно тимчасово вилученого майна (автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) було проведено ряд експертиз. За висновками експертного дослідження № 2.1-0012:20 від 10.01.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, за висновками експертного дослідження № 4.3-0004:20 від 05.02.2020 року ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору піддавався змінам шляхом маскування (вклеювання) номерної панелі з наявним « НОМЕР_2 » ідентифікаційним номером, поверх номерної панелі з першопочатковим « НОМЕР_4 ».
Враховуючи, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та встановлюються всі обставини у справі, тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.
Доводи заявника про необхідність користування належним йому транспортним засобом суд до уваги не приймає, оскільки у останнього відсутні належні документи, які б давали йому право на використання цього автомобіля (свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля вилучено та є достатнього підстав вважати, що воно є підробленим).
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1