Справа № 1-кп/760/2892/20
провадження№760/1838/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження. що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2020 року близько 13.00 год. перебуваючи у відділені № 64 компанії « Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 37 за грошові кошти в сумі 300 гривень, придбав ножа шляхом оплати його вартості через службу доставки, після цього, зберігаючи його при собі у порушення вимог ст.41,92 Конституції України, ст.178,328 ЦК України, п.п.1 « Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України» затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року, та п.п.2,9,11 Постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року « Про затвердження Положення про дозвільну систему», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс вказаний ніж без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де почав зберігати до 21.00 год. 20.01.2020 року.
Надалі, 20.01.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, у порушення вищезазначених нормативно- правових актів, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою мотузки, прикріпивши ззаду на поясну розгрузку, яка перебувала у нього на поясі, піхви чорного кольору, всередину яких помістив ножа «USA SARKR Columbia», який відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу ножів мисливського загального призначення, та переніс його до Одеського залізничного вокзалу, де здійснив посадку до потягу « Одеса-Київ», та перевіз до Центрального залізничного вокзалу м.Києва за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна,1, і продовжив носити на 11.40 год. 21.01.2020 року.
21.01.2020 року приблизно об 11.40 год. ОСОБА_4 під час перебування у вестибюлі станції метрополітену « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м.Києві, було затримано працівником поліції, та після особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено ніж «USA SARKR Columbia», який відноситься до холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу ножів мисливського загального призначення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, та пояснив суду, що через мережу « Інтернет» замовив ножа, який був доставлений через « Нову пошту», де він отримав до оплатив 300 гривень. Після цього ніж зберігав за місцем свого проживання. У січні 2020 року коли їхав до рідних в село, вирішив його взяти для побутових потреб. Під час перебування на станції метро « Вокзальна» працівник поліції його зупинив, запитав, чи є заборонені речі, і він зразу ж вказав на ніж, який перебував у нього на поясі. У скоєному щиро покаявся і зазначив, що більше ніколи не буде порушувати закон.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виключно позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження вчинення нових злочинів..
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась криміналістична експертиза згідно довідки на її проведення витрачено 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1256.08 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Речовий доказ ніж, який зберігається у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві / квитанція № 007547/- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 1256.08 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1