ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/733/20 Справа № 212/2770/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задоволено частково, надано тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до документів, які перебувають в матеріалах виконавчого провадження № 61484600, до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких відображені записи з 05 березня 2020 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Не погодившись з вказаним рішенням, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, задоволено клопотання слідчого, надано доступ до документів, які перебувають в матеріалах виконавчого провадження № 61484600, та до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані документи, не є документами, які посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, або до інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Оскаржувана ухвала в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2