Справа № 344/6404/20
Провадження № 1-кс/344/2456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000096,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі січня-лютого

2020 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із

ОСОБА_5 та іншими особами, з використання електронно-обчислювальної техніки, а саме із застосуванням заздалегідь підготовлених карток чорного кольору розміром 15,5х6,5 см. із намагніченою стрічкою сірого кольору, втручались в роботу платіжних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які розміщені на території Івано-Франківської області та належать ТОВ «Фінансова Компанія «Тандем-Фінанси», ТОВ «ПЕЙБОКС» та ТОВ ФК «АБЕКОР». Втручання в роботу терміналів призвело до спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації та незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом поповнення номерів власних мобільних телефонів.

31 січня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки, що призвело до спотворення процесу обробки інформації терміналів на території Івано-Франківської області та інших областей причетний й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими співучасниками, на автомобілі марки «AUDI» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , прибував до місць розташування платіжних терміналів, допомагав їм у вчиненні кримінальних правопорушень, прикривав від сторонніх осіб, координували спільні дії, узгоджували маршрути руху, місця розташування терміналів, придбання відповідного обладнання (карток чорного кольору розміром 15,5х6,5 см. із намагніченою стрічкою сірого кольору) та інших пристроїв.

Так, 05.05.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кросівки чорно-білого кольору марки «Аdidas» QUESTTAR RISE, куртку із капюшоном чорного кольору марки «URBAN PLANET» STREETWEAR, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_9 . В ході досудового розслідування встановлено, що в зазначеному взутті (кросівках) та одязі (куртці), ОСОБА_6 зафіксовано на камерах відео спостереження під час вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого вище вказані речі, які вилучено 05.05.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеними речами користувався та розпоряджався

ОСОБА_6 , оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього під час проведення обшуку та за місцем його фактичного проживання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Володільця майна про місце і час розгляду клопотання повідомлено телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

05.05.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено кросівки чорно-білого кольору марки «Аdidas» QUESTTAR RISE, куртку із капюшоном чорного кольору марки «URBAN PLANET» STREETWEAR, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_9 . В ході досудового розслідування встановлено, що в зазначеному взутті (кросівках) та одязі (куртці), ОСОБА_6 зафіксовано на камерах відео спостереження під час вчинення кримінальних правопорушень.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме кросівки чорно-білого кольору марки «Аdidas» QUESTTAR RISE, куртка із капюшоном чорного кольору марки «URBAN PLANET» STREETWEAR, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , банківська картку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яке було вилучено 05.05.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме кросівки чорно-білого кольору марки «Аdidas» QUESTTAR RISE, куртку із капюшоном чорного кольору марки «URBAN PLANET» STREETWEAR, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , які було вилучено 05.05.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1