н/п 1-кс/953/2446/20
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.12.2019 біля 08:15 год. ОСОБА_5 поблизу будинку 1 «А» по вул. Красноульській м. Харкова захопив у якості заручника ОСОБА_8 , 1988 р.н., погрожуючи вбивством якої вимагав від представників правоохоронних органів доставити до нього громадянина Белецького. Під час звільнення ОСОБА_8 ОСОБА_5 намагався вбити начальника УКР Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , 1985 р.н.
24.12.2019 о 09:30 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ст. 348 КК України.
26.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до 21.02.2020 року включно, без визначення застави.
13.02.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 24.03.2020 року.
19.02.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строки тримання ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжено на 35 днів до 24.03.2020 включно, без визначення застави.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.12.2019, показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2019; довідкою з ДУ «Інститута невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України».
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю закінчення проведення судово-медичної експертизи; за результатами експертизи вирішити питання щодо проведення інших експертних досліджень; встановлення інших свідків злочину та допиту їх щодо відомих обставин його скоєння; вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 ; відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними потерпілих та підозрюваного ОСОБА_5 ; складення обвинувального акту.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували та поклались на розсуд суду.
24.12.2019 о 19:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ст. 348 КК України, тобто у захопленні та триманні особи як заручника з метою спонукання державної установи до вчинення дії як умови звільнення заручника; замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
13.02.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_19 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2020 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ст. 348 КК України.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, з урахуванням висновку експертизи виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність за результатами виконання перелічених слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку судово-медичної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1