279/2212/20 1-кс/279/429/20

У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000465 від 14.05.2020 року за ст.358 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000465 від 14.05.2020 року за ст.358 КК України, в якому вказав, що 13.05.2020 близько 22 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин поблизу с.Грозино Коростенського району було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів відповідно до бази було встановлено, що посвідчення водія видане на іншу особу.

По даному факту 14 травня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 14 травня 2020 року за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

13.05.2020 року екіпажем № 207 поліцейськими взводу 2-ї роти 4-го батальйону УПП в Житомирській області на автодорозі Київ-Ковель-Яготин працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів на право керування водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , видане 18.05.2007, при перевірці вказаного посвідчення було встановлено, що воно видане на іншу особу. Посвідчення водія на ОСОБА_5 не видавалось.

Цього ж дня в період часу з 22 год. 55 хв. по 23 год. 40 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено посвідчення водія з серією НОМЕР_2 від 18.05.2007 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Клопотав про накладення арешту на посвідчення водія з серією НОМЕР_2 від 18.05.2007 року, видане Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.05.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ст.358 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 13.05.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 18.05.2007 року, видане Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу