overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/557/19
Провадження № 1-кп/539/16/2020
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором з добування нафти і газу ГПУ "Полтавагазвидобування" Яблунівський ЦВНГК, не одруженого, утриманців не має, участі у бойових діях не брав, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 16 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_3 проживає та навчається в м.Кременчуці Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2266/20
Провадження №1-кс/554/3554/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
13 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 18 березня 2020 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження №№0000036 від 18.01.2019.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/2343/20
Провадження №1-кс/554/3626/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
16 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиАдвокатського об`єднання «Партнери» в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Адвокатського об`єднання «Партнери» в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Партнери» в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 19 березня 2020 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 14.
Витребувати з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.03.2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 207/111/18
№ 1-кп/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001645 від 03.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор за`явила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. На даний час свідок ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо допита свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначене на 08 квітня 2020 року на 14-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.
Допитати в якості свідка ОСОБА_5 під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 08 квітня 2020 року о 14-00 годині дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1029/20
Провадження № 1-в/210/94/20

"13" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор та представник адміністрації, кожен окремо, не заперечували щодо залишення подання про застосування умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3920/17
Провадження № 1-кп/211/52/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001329 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 16 квітня 2020 року, о 10-30 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4678/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Посилаючись на відсутність на даний час, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Відповідно до ухвали від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 24 квітня 2020 року. В ухвалі вирішено питання по клопотанню ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 будь-яких нових обставин, які б могли послугувати розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не надав.

Крім того, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Припис імперативної норми ч.3 ст.201 КПК України обвинуваченим не виконано, що позбавляє суд розглядати це клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 201 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/413/20
провадження №1-в/176/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2020 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представникаДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 06 днів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 08-45 год.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 185/7248/19

Провадження № 1-кс/185/411/20

05 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання, подане на розгляд слідчому судді, вмотивовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002308внесене до ЄРДР 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

20.01.2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

04 березня 2020 року ухвалою слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-провести судово-технічну експертизу з питань охорони та безпеки життєдіяльності;

-додатково допитати потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню;

-провести інші слідчо-розшукові дії;

-звернутись з запитом до ТОВ «Фаріка дверей «Будмайстер».

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002308від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, до шести місяців, тобто до 04 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1406/19
Провадження № 1-в/204/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року о 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/713/20
Провадження № 1-кс/191/133/20
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001042 від 31.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001042 від 31.12.2019 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001042 від 31.12.2019 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1