пр. № 1-кс/759/591/20
ун. № 759/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого : ПП "Вінтерм" адвоката ОСОБА_6 за згодою : слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.,

встановив:
24.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Слідчим суддею встановлено, шо Святошинським УП ГУ НП у м. Києві підготовлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.190КК України, від 30.12.2019 року та слідчим СВ Святошинським УП ГУ НП у м. Києві надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України. Згідно рапортів начальника сектору спеціальної поліції Святошинським УП ГУ НП у м. Києві від 10.12.2019 р, 08.01.2010 року в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_1 ніхто двері не відкрив, телефон не відповідав, в квартирі знаходилась собака, було чутно шум, але двері ніхто не відкрив, повістку про виклик до слідчого не представилось можливим.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2020 року постановою слідчого СВ Святошинським УП ГУ НП у м. Києві зупинено досудове розслідування, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від явки до СВ Святошинським УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2020 року постановою слідчого СВ Святошинським УП ГУ НП у м .Києві ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчим суддею встановлено, 24.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання від СВ Святошинським УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 27.01.2020 року у справі №759/1390/20 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2020 року ОСОБА_4 подала заяву слідчому судді, про готовність приймати участь у розгляді клопотання, з`явилась добровільно та просить повідомити про дату та час судового розгляду, та заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_10 ) було призначено на 31.01.2020 року об 11 год.00 хв., про що ОСОБА_4 та її захисник були належним чином повідомлені.

Слідчим суддею встановлено, що судове засідання 31.01.2020 року об 11 год.00 хв не відбулося, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_10 ) було призначено на 03.02.2020 року об 11 год.00 хв., повістки були надіслані учасникам справи, про що ОСОБА_4 та була належним чином повідомлена.

Слідчим суддею встановлено, що в судовому засіданні 03.02.2020 року, було оголошено перерву.

Слідчим суддею встановлено, що до справи долучено доповнення до клопотання від 03.01.2020 року, де слідчий за погодженням із прокурором просив слідчого суддю долучити до матеріалів клопотання: повідомлення від 30.01.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про підозру за ч.2 ст.190,ч.3 ст.190,ч.4 ст.190 КК України, яке вручене 03.02.2020 року, ОСОБА_4 ; витяг з ЄРДР №0006624 від 13.09.2019р; постанову про визнання представником потерпілого від 03.01.2020 р та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до 04.02.2020 року до справи долучено доповнення до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри від 04.02.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 04.02.2020 року відмовлено захиснику підозрюваної у задоволенні клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11 .

Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні 04.02.2020 року (журнал судового засідання), що підозрювана ОСОБА_4 з повідомленням про підозру ознайомлена.

Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні 04.02.2020 року стороною захисту було заявлено клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_10 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_12 від 05.02.2020року у задоволенні заяви захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчій судді ОСОБА_10 -відмовлено.

Слідчим суддею ОСОБА_10 продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 призначено на 06.02.2020 року об 14 год.00 хв., повістки направлені учасникам справи.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2020 року представник потерпілого ПП «Вінтерм» адвоккт ОСОБА_6 та засновник потерпілого ПП «Вінтерм» ОСОБА_14 подали слідчому суді ОСОБА_10 заяву про спробу фізичного і психологічного тиску, та образ учасників кримінального провадження,які сприйнялі як реальні погрози, вказані дії підозрюваної та її чоловіка просили врахувати при розгляді клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ксерокопії Консультаційного висновку спеціаліста від 06.02.2020 року назва закладу охорони здоров`я не вказано, код ЄДРПОУ не вказано, печатка закладу відсутня ОСОБА_4 вказано діагноз: бронхіальна астма 3 ступені,стадія загострення. Вказаний доказ є неналежним, оскільки не містить назви закладу охорони здоров`я, код ЄДРПОУ, відсутня печатка закладу.

Слідчим суддею встановлено , що згідно довідки №11 Інституту клінічної радіології Національний Науковий Центр Клініки Радіаційної Медицини НАМН України від 06.02.2020 року ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної пульмонології з 06.06.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2020 року захисник підозрюваної подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 ( місцезнаходження робочого місця судді м. Київ вул. Якуба Коласа,27а), посилаючись на те, що на його думку було порушено порядок автоматичного розподілу справ та в розподілі не приймали участь судді з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , (місцезнаходження робочого місця судді м. Київ вул.Жилянська,142), відносно яких зазначено у протоколі-відсутня спеціалізація, а тому слідчий суддя ОСОБА_10 підлягає відводу.

В судовому засіданні 06.02.2020 року слідчим суддею ОСОБА_10 було продовжено розгляд клопотання, захисник підозрюваної ОСОБА_5 просив долучити до справи ксерокопію Консультаційного висновку спеціаліста від 06.02.2020 року назва закладу охорони здоров`я не вказано ОСОБА_4 вказано діагноз: бронхіальна астма 3 ступені,стадія загострення.

Зважаючи на відсутність у вказаному висновку назви закладу охорони здоров`я, код ЄДРПОУ, відсутності печатки закладу, відсутності у прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11 інформації щодо дійсного місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , прокурор вважав про неможливість розгляду клопотання до визначення місця знаходження підозрюваної.

Слідчим суддею ОСОБА_23 було оголошено перерву на 30 хв, з метою визначення органом досудового слідства місця знаходження підозрюваної. Після закінчення перерви прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11 повідомив, що під час перерви захисник підозрюваної ОСОБА_5 протягом 30 хв. надав довідку №11 Інституту клінічної радіології Національний Науковий Центр Клініки Радіаційної Медицини НАМН України від 06.02.2020 року ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної пульмонології з 06.06.2020 року, яку залучено до матеріалів справи, перерву у судовому засіданні було оголошено до 07.02.2020 року, учасники справи були належним чином повідомлені.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови Київської місцевої прокуратури №8 від 07.02.2020 року доповнено групу прокурорів.

Слідчим суддею встановлено, шо 07.02.2020 року захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_13 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням підозрюваної на стаціонарному лікуванні, в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.02.2020 року, учасники справи були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 10.02.2020 року адвокат підозрюваної ОСОБА_5 подав суду довідку від 10.02.2020 року вже без номеру від Інституту клінічної радіології Національний Науковий Центр Клініки Радіаційної Медицини НАМН України, що підозрювана ОСОБА_4 продовжує стаціонарне лікування у відділенні рад. пульмонології до 14.02.2020 року, у зв`язку із важкістю стану хворої обумовлено основним захворюванням, слідчі дії проводити з нею неможливо, в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2020 року, , учасники справи були належним чином повідомлені.

17.02.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 , просив долучити до клопотання копії скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_24 до Вищої ради правосуддя, які були залучені до справи.

17.02.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 подав клопотання про залучення до участі у справі прокурора із групи прокурорів, ОСОБА_25 , оскільки у нього виникли сумніви щодо його підпису на клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

17.0.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, просить повідомили про наступні судові засідання.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із Виписки Національний Науковий Центр Клініки Радіаційної Медицини НАМН України від 13.02.2020 року підозрювана проходила обстеження та лікування з 06.02.2020 року по 13.02.2020 року, протипоказань щодо участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу за станом здоров`я ОСОБА_4 не зазначено. Згідно висновку лікаря ОСОБА_26 від 16.02.2020 року Добробут підозрювана ОСОБА_4 направлена на госпіталізацію із діагнозом бронхіальна астма 3 ступеню, загострення, до якого закладу не вказано, до якого відділення не вказано, чи госпіталізовано у Добробут не вказано.

17.02.2020 року захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву, що суддею ОСОБА_10 не було проведено судове засідання 17.02.2020 року в 15год.15 хв. просить повідомити про причини.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2020 року судове засідання було продовжено об 15 год. 47 хв, з`явився прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_27 , інші учасники справи не з`явилась, заяв про поважні причини неявки суду не подали, підозрювана ОСОБА_28 не з`явилась, заяв про поважні причини неявки суду не подав, про проходження лікування слідчого суддю, орган досудового розслідування не повідомила, такі докази прокурор Київської місцевої прокуратури №8 до справи не надав, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.2020 року, учасники справи були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 21.02.2020 року з`явився прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_28 , та її захисники були належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились, заяв про поважні причини неявки суду та органу досудового слідства не повідомили, такі докази 21.02.2020 року прокурор суду не надав, прокурор просив знову оголосити перерву у судовому засіданні, , в судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2020 року, учасники справи були належним чином повідомлені.

25.02.2020 року ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву, що клініка Добробут відмовилась приймати її на госпіталізацію, а тому її було направлено в Національній інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського (м.Київ вул. Амосова,10) на обстеження, де вона перебуває, а тому просить відкласти розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо неї.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2020 року слідчий суддя ОСОБА_10 , було заявлено самовідвід, оскільки з боку підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , захисника ОСОБА_29 , під час здійснення правосуддя , до ухвалення суддею рішення суду чиниться психологічний тиск, написанням скарг на суддю до Вищої ради правосуддя. А також щодо вимога члена ВРП ОСОБА_30 , надати пояснення, яка до надання пояснень вже встановила попередньо ознаки дисциплінарного проступку, що є також психологічним тиском та унеможливлює розгляд нею справи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 02.03.2020 року, самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 визнано обґрунтованим та заяву про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, з урахуванням протоколу Зборів суддів від 04.03.2014 р №2 станом на 03.03.2020 року чергують слідчі судді Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа,27а) у зв`язку із заявленим самовідводом судді ОСОБА_10 , клопотання розподілено в порядку повторного автоматичного визначення слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , учасників справи повістками викликано на 10.03.2020 року об.11 год 40 хв.

Як вбачається із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 09.01.2020 року, ОСОБА_4 відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, як повідомили у судовому засіданні 10.03.2020 року ОСОБА_4 , та захисник підозрюваної ОСОБА_5 , вона не отримала, оскільки адвокатом було зійснено 28.12.2019 р запит до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві та надано відповдь слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_31 , що проводиться досудове розслідування, ОСОБА_28 не має статусу в даному кримінальному провадженні, який би надава можливість захистнику ОСОБА_5 знайомитись із матеріалами справи.

Як вказував слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_32 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини, яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_4 , 01.03.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору купівлі-продажу, та монтажу опалювальної техніки отримала від потерпілого ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 351 000 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж опалювального котла марки «Коstrzewa pellets fuzzy logis 2» в кількості 2 штуки, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 190 КК України. Крім цього, 03.02.2020 року, підозрюваній ОСОБА_4 , було вручена повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри яка викладена в такій редакції: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді менеджера ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, розташованого по вулиці Кримського, 4-А в місті Києві, не являючись ні службовою ні матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання довірою, в період часу з 22.01.2019 по 05.08.2019, заволоділа грошовими коштами ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдала вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1 422 011,24 грн. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до трудового договору № 1 від 15.07.2008, була працевлаштована до ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747 та відповідно до покладених на неї обов`язків не являючись ні службовою ні матеріально відповідальною особою. В своїй діяльності на підприємстві ОСОБА_4 безпосередньо виконувала функції комерційного директора, що входило в обслуговування клієнтів, прийом замовлень, оформлення та видача клієнтам договорів та рахунків фактур. Разом з цим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником підприємства склала добре враження у керівництва, у зв`язку з чим була довіреною особою та мала вільний доступ до розрахункового рахунку підприємства № НОМЕР_1 на якому зберігалися грошові кошти. З урахуванням викладеного ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства вирішила заволодіти ними, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в період часу з 22.01.2019 по 05.08.2019, без відома посадових осіб підприємства, які уповноважені розпоряджатись майном з розрахункового рахунку ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, без відповідних договорів про надання послуг підприємством перерахувала грошові кошти в сумі 1 051 975 гривень 88 копійок на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, а саме: ТОВ «Енергеніка» р/ф № 21 від 06.03.2019р. на суму 28793,00грн.; ТОВ «Теплобак» р/ф № 2956 від 05.03.2019р. на суму 31622,28грн.; ТОВ «Укрєврострой р/ф № УК- від 22.05.2019р. на суму 79318,56 грн.; ТОВ «Укрєврострой р/ф № 4 від 30.05.2019р. на суму 207 200,00грн.; ТОВ «Енерготрейд Київ» в сумі 102 840,99 грн. на підставі р/ф № Е-200633467 від 12.07.2019р.; ТОВ «Енерготрейд Київ» в сумі 2 078,00 грн. на підставі р/ф № Е-260736969 від 26.07.2019р.; ТОВ «Полвакс Україна» в сумі 73 048,00 грн. на підставі р/ф № 479 від 05.07.2019р.; ТОВ «Полвакс Україна» р/ф № 454 від 29.05.2019р. на суму 74820,00грн.; від ТОВ «Полвакс-Україна» по р/ф № 165 від 26.02.2019 р. в сумі 154300,87грн. (оплата була здійснена 26.02.2019 р. в сумі 65 000,00 грн. та в сумі 57 300,87 грн. та 27.02.2019 р. в сумі 32 000,00 грн.; від ТОВ «Полвакс-Україна» по р/ф №155 від 21.02.2019 р. на суму 94 480,56грн.; від ТОВ «Гейзер» по р/ф № 28 від 22.01.2019р. на суму 76 119,96грн.; від ТОВ «Гейзер» по р/ф № 60 від 22.02.2019р. на суму 32 112,00грн.; від ТОВ «Гейзер» по р/ф № 119 від 17.04.2019р. на суму 57143,34грн.; від ТОВ ««ДЕЛЬТА ТЕРМ ЛТД» по р/ф №594 від 05.08.2019р. на 38 098,32 грн., з метою подальшого обернення їх на свою користь та заволоділа ними, чим завдала вказаному підприємству, матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Також, директор ПП «Вінтерм» ОСОБА_34 звернувся з листом до ТОВ «Укрєврострой» щодо оплати обладнання в асортименті по рахунку УК- 000012215 на суму 370 035,36 грн. ТОВ «Укрєврострой» на лист директор ПП «Вінтерм» ОСОБА_34 надало видаткову накладну про отримання комерційним директором ОСОБА_4 обладнання в асортименті згідно р/ф УК- 000012215 на суму 370 035,36 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 63 у ПП «Вінтерм» значиться дебіторська заборгованість ТОВ «Укрєврострой» в сумі 370 035 гривень 36 копійок Тобто, ОСОБА_4 обладнання на суму 370035,36 грн., було привласнено та ним вона розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ПП «ВІНТЕРМ» ідентифікаційний номер 34645747, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, що належить потерпілому ОСОБА_32 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_4 , 01.03.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні 1111 «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору купівлі-продажу, та монтажу опалювальної техніки отримала від потерпілого ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 351 000 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж опалювального котла марки «Коstrzewa pellets fuzzy logis 2» в кількості 2 штуки, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_35 , в великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 190 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4- А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки повторно заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_36 повторно, шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , 23.04.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору купівлі-продажу, та монтажу опалювальної техніки отримала від потерпілого ОСОБА_36 , грошові кошти в сумі 230 000,00 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж системи водопостачання, водовідведення та опалення, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4- А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_37 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , 17.05.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору купівлі-продажу, та монтажу опалювальної техніки отримала від потерпілого ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 142 236,00 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж опалювального котла марки «Коstrzewa pellets fuzzy logis 2» в кількості 2 штуки, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4- А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_38 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , 28.05.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору монтажу інженерних мереж та оплати вартості матеріалів отримала від потерпілого ОСОБА_38 , грошові кошти в сумі 160 000 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж системи водопостачання, водовідведення та опалення, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4- А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги 1111 «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на повторне заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_39 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , 11.07.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору монтажу інженерних мереж та оплати вартості матеріалів отримала від потерпілого ОСОБА_39 , грошові кошти в сумі 102 800 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж опалювального котла марки «Коstrzewa pellets fuzzy logis 2» в кількості 2, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України Крім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера на ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4- А, шляхом обману, під приводом отримання від клієнтів ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 грошових коштів у вигляді сплати за послуги ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 в купівлі та монтажу опалювальної техніки заволоділа майном клієнтів за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на повторне заволодіння грошовими коштами що належить потерпілому ОСОБА_40 шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого створювала враження ділової людини яка займається оформленням договорів купівлі поставки та монтажу опалювальної техніки від 1111 «ВІНТЕРМ» код 34645747. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 , 15.07.2019 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ВІНТЕРМ» код 34645747 за адресою: м. Київ, вул. Кримського, 4-А, під приводом укладання договору монтажу інженерних мереж та оплати вартості матеріалів отримала від потерпілого ОСОБА_40 , грошові кошти в сумі 69 620 грн. нібито в якості сплати за виготовлення, поставку та монтаж опалювальних систем, однак не збиралась та не могла, виконати взяті на себе зобов`язання. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозрювана, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 неодноразово викликалась до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, проте вручити повістки було неможливо про що свідчать рапорти Начальника сектору спеціальної поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 10.12.2019 року, 08.01.2020 року. 08.01.2020 року, ОСОБА_4 на адресу реєстрації та на адресу фактичного проживання було направлено три повістки про виклик про явку 11.01.2020, 14.01.2020 та 16.01.2020 року, однак на жоден виклик остання не з`явилась. У зв`язку з чим підозрювану ОСОБА_4 постановою слідчого від 18.01.2020 року оголошено в розшук. За таких обставин підозрювана ОСОБА_4 своєю неналежною процесуальною поведінкою довела реальність ризику того, що вона може знов переховуватись від слідства та суду. Підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні майном ПП «Вінтерм», а саме: обладнанням на суму 370 035,36 грн. на даний час дане майно не виявлено, а отже існує ризик його передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Більшість свідків вказаного кримінального правопорушення є працівниками ПП «Вінтерм» та були підпорядковані підозрюваній ОСОБА_4 . Вказані свідки були змушені виконувати вказівки підозрюваної в т.ч. під загрозою невиплати їм заробітної плати, позбавлення премій тощо, тобто були піддані психологічному тиску. Оскільки вказані особи тривалий час співпрацювали, номери їх телефонів та адреси проживання підозрюваній відомі. Метою впливу на вказаних осіб, як фізичний так і психологічний, може бути їх примушування до змінити свідчень під досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки суд безпосередньо в ході судового розгляду досліджує покази свідків та потерпілих. Крім того, з боку ОСОБА_4 вже було здійснено незаконний вплив на свідка ОСОБА_41 , якому остання погрожувала розголошенням відомостей, які на її думку, компрометують його. Про це свідок повідомив під час допиту 07.11.2019 року та надав підтвердження - переписку із ОСОБА_4 . Також мало місце здійснення впливу на потерпілого ОСОБА_42 , що підтверджує долучений до клопотання скрин-шот текстового повідомлення із додатку «Вайбер». Слід зазначити, що коло потерпілих ще встановлюється, разом з тим, ОСОБА_4 достеменно відомі ошукані нею люди, а отже вона має можливість впливати на них з метою змісити не давати показання під час досудового розслідування тощо.У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому заіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного захду у вигляді тримання під вартою подане 24.01.2020 року, долучені до клопотання докази, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 . Прокурор вказував, що підозрювана ОСОБА_43 ухиляється від проведення слідчих дій, що неоднаразово викликалася слідчим, взував, що вказане клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається Святошинським районним судом м. Києва з 31.01.2020 року, підозрювана обізнана про розгляд справи, згідно наданих суду довідок перебуває на лікувані, чинить тиск на потерпілих у кримінальному провадженні, ухиляється від явки до слідчого.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала, захісник підозрюваної ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, вказував, що підозра є необгрунтованою, не підтверджена доказами у кримінальному провадженні, що після звільнення ОСОБА_4 з ПП "Вінтерм", недостачі на підприємстві вирішили покласти ОСОБА_28 .

Захісник підозрюваної ОСОБА_5 вказував, що зідно доказу долученого до матеріалів справи 10.02.2020 року , а саме копію Видаткової накладної №26 від 06.03.2019 року , та копії Платіжного доручення № 6178 яка отримана на його адвокатський запит свідчить про те, що товар згідно вказаної накладної був поставлений ТОВ "ЕНЕРГЕНІКА" та оплачений ПП "Вінтерм" 01.03.2019 року на суму 28 793,00 грн, товар отримав водій -експедитор ОСОБА_44 , а тому вказує, що підозра є необгрунтлованою, що всі інші товари, по які йдеться у матеріалах клопотання, що були замовлені ПП "Вінтерм", про які йдеться у повідомлені про підозру так само були поставлені та оплачені.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти залучення вказаного дрказу до матеріалів клопотання, оскільки не відомо походження та порядок отримання такого доказу.

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається із матеріалів клопотання товар за Видаткової накладної №26 від 06.03.2019 року на суму 28 739,00 грн, не вказаний у матеріалах клопотання, як такий що не доставлений або не оплачений внаслідок протиправних дій підозрюваної ОСОБА_4 , а тому вказаний доказ не може свідчити про необгрунтованість клопотання та повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні 10.03.2020 року підозрювана ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала, захісник підозрюваної ОСОБА_5 подали суду виписку із ЄДРПО , що ОСОБА_4 , є керівником ТОВ "Європейстка тепло-енергетична компанія", яка зареєстрована 09.01.2020 року, що суперечить відомостям вказним у клопотанні, що вона не працює.

Слідчим суддею встановлено, у судовому засіданні 10.03.2020 року підозрювана ОСОБА_4 , згідно поданої нею копії Довідки та Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № СК- з 21.02.2020 року по 28.02.2020 року перебувала на лікуванні у Відділенні інтерстіціальних та бронохообструктивних захворювань легень у хворих на туберкульоз НІФП НАМН України, встановлено діагноз J45/0 Астма з переважанням алергічного компоненту, пройшла медичне обстеження, виписана із поліпшенням.

Cлідчим суддею встановлено, що захісник підозрюваної ОСОБА_5 , надсилав клопотання до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві протягом 28.12.2019 року -29.01.2020 року про ознайомнення із матеріалами кримінального првадження, проведення процеуальний слідчий дій за його присутності, як захисниа ОСОБА_28 , що свідчіть про добросовісність виконання адвокатом своїх профейсійних обов"язків.

Слідчим суддею встановлено, у судовому засіданні 10.03.2020 року, як повідомила підозрювана ОСОБА_4 , та слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка була присутня у судовому засіданні, що між нею та ОСОБА_4 була розмова по телефону, що остання після одуження вийде на зв"язок та буде прзначено час для проведення слідчих процесуальний дій, але підозрювана на зв"язок так і не вийшла. Підозрбвана повідомила, що її не викликали.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів клопотання. протоколів допиту потерпілих в кримінальному провадженні визнано потерпілими, наступних громадян: ОСОБА_38 , ОСОБА_45 , ОСОБА_40 , ОСОБА_46 ,, ОСОБА_37 , ОСОБА_39 ,останні вказували на протиправність дій підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слдчим суддею встановлено, що у судовому засіданні захісник підозрюваної ОСОБА_47 повідомив, що знайомився із матеріалами клопотання, що є предметом дослідження, але не знайомився із матеріалами кримінального провадження, а тому не знає на сьогодні як будувати захист та які докази на спростування повідомлених потерпіними та свідками необхідно подавати. Вказував, що з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, що підозрювана ОСОБА_28 та він не надавали органу досудового розслідування докази, які б спростовували доводи потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши доводи прокурора Київської місцевої прокуратури №8, в обґрунтування поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши ризики, на які посилався прокурор, яка вже існують під час досудового розслідування , а саме психологічний тиск на свідків та потерпілих, відсутність доказів щодо проведення реальної підприємницкої діяльності, підозрюваною, як керівника ТОВ "Європейстка тепло-енергетична компанія", яка зареєстрована 09.01.2020 року , відсутність застережень відповідних медичних установ, або висновків медичних експертиз стану здоров`я, що підозрювана за станом здоров`я не може брати участь у слідчих діях, або утримуватись під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення ,в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_28 кількості потерпілих у кримінальному провадженні, доводи яких не спростовані належними доказами у кримінальному провадженні, не повідомлення слідчого у кримінальному провадженні про місце свого знаходження після 28.02.2020 року, з часу виписки із медичної установи, та суду під час розгялду клопогтання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч 1 ст, 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.

Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_28 , завдала збитків ПП «Вінтерм», на загальну суму 1 422 011,24 грн.

Враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194,309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки громадянки України, місце роботи не відоме, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці,

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «10 » травня 2020 року 16 го.00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДП «Київський слідчий ізолятор».

Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2020 року з 16 год.00 хв.з моменту проголошення ухвали про обрання запобіжного заходу.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 1 422 011 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі одинадцять) грн,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва ( отримувач ТУДСАУ в м.Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ одержувача, р/р№UA1012089, призначення платежу застава), після внесення якої ОСОБА_28 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_28 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8, Святошинського районного суду м. Києва із встановленою періодичністю;

- повідомляти, слідчого, прокурора ,слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації місця проживання;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпідими у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, особисто або через інших осіб, довірених осіб, окрім проведення процесуальних дій в присутності слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДП «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДП «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_28 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко
Копію цієї ухвали мені вручено ____ березня 2020 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)