overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 рокуСправа № 634/416/19 Провадження № 1-кп/634/105/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від сплати судових витрат,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року, про звільнення останнього від сплати судових витрат у розмірі 4290 грн 00 коп. у зв`язку із тим, що він знаходиться на «Д» обліку у лікаря-кардиолога, потребує тривалого спостереження та амбулаторного і стаціонарного лікування, має скрутне матеріальне становище.
У судове засідання ОСОБА_4 , його захисник не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засідання просив прийняти рішення на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
04.02.2020 року ОСОБА_4 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України. Вирок набрав законної сили 06.03.2020 року.
Згідно вказаного вище вироку з ОСОБА_4 було стягнуто судові витрати за проведення експертизи зброї № 2871 від 11.02.2019 року у розмірі 4290,00 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку у лікаря-кардиолога, потребує тривалого спостереження та амбулаторного і стаціонарного лікування, має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 та звільняє ОСОБА_4 від сплати судових витрат, призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року.
Керуючись ст.ст.119, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 4290 грн., призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 952/155/20
Провадження № 1-кп/626/84/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ленінакан, Вірменія, громадянина України, освіта середня технічна, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України з затвердженим 19.02.2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 08.04.2020 року на 09.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1502/20
№ провадження 1-кп/646/606/2020
У Х В А Л А
11.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.03.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/136/17
Провадження № 11-кп/4808/201/20
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000833, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Встановити строк до 21 березня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/314/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/530/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
3 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 05.03.2020 року о 13.45 годині.
28.02.2020 року до Харківського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про вжиття заходів для забезпечення безпеки підозрюваного та його захисників у Харківському апеляційному суді під час розгляду вказаних апеляційних скарг.
У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 є резонансним і становить суспільний інтерес та існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі можуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку.

Керуючись рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 «Про затвердження положення Положення про Службу судової охорони»,-

У Х В А Л И В :
На період проведення судового засідання за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 ,05.03.2020 року з 13.45 години до закінчення апеляційного розгляду доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання Харківського апеляційного суду № 13 співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
№ l-кс/521/1365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 11.03.2020 року, про що належним чином був повідомлений прокурор та слідчий, які в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/468/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1611/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 10.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/586/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1814/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 06 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4139/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1863/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

10 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1)
1.
Справа № 577/563/18
Провадження № 1-в/577/77/20
У Х В А Л А
"11" березня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 5 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4859/19
Номер провадження 1-кп/585/189/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роменський міськрайонний суд Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про припинення його повноважень як захисника обвинуваченого на підставі наказу координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги №33 від 24.12.2014.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 як захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, а також зважаючи на те, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 який є захисником обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000075, № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, справа №585/4589/19 н.пр. № 1-кп/585/173/20, суд вважає, що право обвинуваченого на захист порушено не буде, а тому повноваження адвоката ОСОБА_5 як захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні необхідно припинити.

На підставі статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та положень статтей 42, 48, 52, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1