МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/102/20Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (надалі КК України), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 січня 2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081 від 3 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

28 січня 2020 року прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу від 27 січня 2020 року на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Чинні норми Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності виступає передбачений статтею 395 КПК України порядок і строки оскарження ухвали слідчого судді.

Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_6 при розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Як слідує із змісту апеляційної скарги прокурора, 24 січня 2020 року слідчим отримано копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року.

За наведеного та враховуючи положення статей 113, 115 КПК України, учасники судового провадження мали право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, тобто, до 20 січня 2020 року включно.

Проте, апеляційну скаргу подано прокурором після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної нею ухвали слідчого судді.

У відповідності з пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 395, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання, повернути у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя