Справа № 487/1804/20
Провадження № 1-кс/487/2169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.03.2020 року на земельній ділянці на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Кузнецька у місті Миколаєва, а саме: ніж із пластмасовою рукояткою червоно-білого кольору, та металевим лезом, із плямами бурого кольору, розташованими на вказаному лезі, які не мають чіткої форми та розміру, та розташовані хаотично по всьому периметру, який в подальшому поміщено до паперового пакету, який в подальшому поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0265935.

Підставою звернення стало те, що вищезазначений вилучений предмет має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001032, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2020 року до Заводського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 27.03.2020 року близько о 18:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

У ході проведення огляду місця події від 27.03.2020 року на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Кузнецька у місті Миколаєва на земельній ділянці було виявлено та вилучено ніж із пластмасовою рукояткою червоно-білого кольору, та металевим лезом, на вказаному лезі розташовані плями бурого кольору, які не мають чіткої форми та розміру, та розташовані хаотично по всьому периметру. В подальшому вказаний ніж паперового пакету, який в подальшому поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0265935.

Вилучений предмет направлений на зберігання до камери схову Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, для подальшого проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості як доказ факту чи обставин. Тобто вищезазначені речі, які будуть використані як доказ факту чи обставин злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що вилучені вищезазначені речі які будуть використані як доказ факту чи обставин злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є необхідність накладення арешту на речі які були вилучені в ході огляду місця події від 27.03.2020 року на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Кузнецька у місті Миколаєва з земельній ділянці.

Вищезазначені вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.03.2020 року на земельній ділянці на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Кузнецька у місті Миколаєва, а саме: ніж із пластмасовою рукояткою червоно-білого кольору та металевим лезом, із плями бурого кольору, розташованими на вказаному лезі, які не мають чіткої форми та розміру, та розташовані хаотично по всьому периметру, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.03.2020 року на земельній ділянці на перехресті вулиці 3-тя Слобідська та вулиці Кузнецька у місті Миколаєва, а саме: ніж із пластмасовою рукояткою червоно-білого кольору та металевим лезом, із плямами бурого кольору, розташованими на вказаному лезі, які не мають чіткої форми та розміру, та розташовані хаотично по всьому периметру, який поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0265935.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок №44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1