Справа №295/5480/20
УХВАЛА
Іменем України

12.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000298 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: а саме на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 , та мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що Слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 30 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.04.2020 поблизу озера "Швирид", що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою врятування майна, яке має значення для даного кримінального провадження та недопущення його знищення, 30.04.2020 за участі слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук, без Ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла, чи іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, що на території дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 , також було проведено обшук ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

06.05.2020 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира надано ухвалу на проведений обшук 30.04.2020 за участі слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ..

06.05.2020 подане клопотання про арешт до судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , а саме арешт мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 , та мобільного телефону «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власника ОСОБА_5 - повернуто на доопрацювання.

Допитаний як потерпілий - 30.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що близько 14 год. 00 хв. 29.04.2020 на сайті знайомств познайомився з хлопцем на ім`я « ОСОБА_7 », який після обміну телефонами йому зателефонував з номеру НОМЕР_4 на його тел. НОМЕР_3 з приводу подальшої зустрічі. Вказані особи домовилися зустрітися не далеко від помешкання ОСОБА_4 , о 23 год. 00 хв.. Після зустрічі ОСОБА_4 та хлопець на ім`я « ОСОБА_7 » вирушили до озера, що розташоване між Соколовським дачним масивом та вул. Вільський Шлях, м. Житомира. ОСОБА_4 був одягнений у перуку коричневого кольору, куртку коричневого кольору, шарф в`язаний темно-синього кольору, штани чорного кольору, пара кросівок червоно-чорного кольору. Перебуваючи поблизу озера між хлопцем на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_4 відбувся інтимний контакт, після якого хлопець на ім`я « ОСОБА_7 » спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та відібрав мобільний телефон. В цей час до місця де перебував хлопець на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_4 під`їхав автомобіль «Део Ланос» темно-синього кольору, з якого вийшли 5 осіб: 4 особи чоловічої статі та одна жіночої, які в подальшому теж спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та змусили його роздягнутися.

Допитаний як свідок 30.04.2020 ОСОБА_5 повідомив, що близько 15 год. 00 хв. 29.04.2020 на сайті знайомств познайомився з дівчиною на ім`я « ОСОБА_8 », після обміну телефонами їй зателефонував з номеру НОМЕР_4 на її мобільний номер тел. НОМЕР_1 та домовився про зустріч. Близько 01 год. 20 хв. 30.04.2020 зустрівся з вказаною дівчиною та вирушили до озера "Швирид" (частина р. Крошенка), що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району. Під час спілкування ОСОБА_5 з дівчиною на імя « ОСОБА_8 », виявилося, що це хлопець на ім`я « ОСОБА_9 ». Тоді ОСОБА_5 сказав « ОСОБА_8 » на ім`я « ОСОБА_9 », щоб відійти подалі, щоб її не побачили інші. Коли вони відійшли трохи подалі (метрів 10) то ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон та почав знімати відео, щоб були докази того, що зустрівся з особою «нетрадиційної орієнтації», так на всяк випадок. В цей час коли він знімав відео, то « ОСОБА_8 » на ім`я « ОСОБА_9 » на відео сказав, що він нетрадиційної орієнтації. В цей час під`їхав автомобіль з невідомими особами чоловічої статі та одною жінка, які побили та роздягли « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_4 ). Коли роздягався « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 побачив як випав мобільний телефон "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_3 , та вирішив його підняти. В подальшому ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , заніс у домоволодіння навпроти свого помешкання, АДРЕСА_3 , у тимчасове приміщення (туалет), та поклав у місце спеціально зроблене під туалетний папір.

30.04.2020 слідчим СВ Житомирського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про визначення вилучених протоколом обшуку 30.04.2020 у приміщенні сараю, що на території дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , СТ Соколовський дачний масив, Житомирського району, мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 , та мобільного телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 речовим доказом.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що з мобільного телефону «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власника ОСОБА_5 , велась зйомка відео, на якому знято обставини кримінального правопорушення, а також велась інтимна переписка з потерпілим ОСОБА_4 , то є всі підстави вважати, що дана інформація, що на мобільному терміналі систем зв`язку, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а саме проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, враховуючи те, що мобільний телефон "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав в результаті вчинення ним кримінального правопорушення, та сховав у приміщенні сараю, що на території дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , щоб в подальшому розпорядитися на свій розсуд, та те, що на вказаному мобільному терміналі систем зв`язку містить інформація для отримання якої необхідно провести експертне дослідження, а саме судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Відтак, слідчий зазначає, що за таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 , та мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власника ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст.170 КПК України, на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , та мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , власника ОСОБА_5 , з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , та мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: