Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1123/2020 Справа № 641/2140/19
УХВАЛА
29 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка користується повноваженнями слідчого, яке погоджене с прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява про прийняття/ звільнення на роботу, функціональні обов`язки, накази про призначення/звільнення, заяви про надання відпусток та/або лікарняних, відомості про отримання заробітної плати, відомості про проведення інструктажів, табелі робочих днів та інші документи, де є підписи та рукописний текст, зроблені ОСОБА_5 у кількості не менше 15-20 підписів та не менше 10 аркушів), та можливість вилучити дані оригінали.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою померлої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно оригіналу даної інвентаризаційної справи встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Документів щодо зміни власників не має.
Допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_6 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 одна, не мала родичів чи близьких.
Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 6674 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та власником став ОСОБА_5 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 та вилучено оригінал вказаного договору купівлі продажу та документів, що стали підставою його посвідчення.
Так, було встановлено, що 16.11.2018 між ОСОБА_8 , як Продавецем, та ОСОБА_5 , як Покупцем, укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 за реєстровим № 6674, при цьому підставою укладання, зокрема, став оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року на ім`я ОСОБА_8 та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради № 10611858 від 13.11.2018 про те, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 . Також серед вилучених документів міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1997, та на 5 і 6 сторінці мається фотокартка при досягненні 45-річного віку та запис про внесення цих даних Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.12.2006 року.
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 10/365СЕ-19 від 28.08.2019: «відбиток круглої гербової печатки у нижньому лівому куті лицьового боку та відбиток круглої гербової печатки у верхньому лівому куті зворотного боку свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 за адресою: АДРЕСА_2 , нанесений НЕ круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості вільних зразків, а іншою печаткою. Відбиток круглої гербової печатки у листі від 13.11.2018 за № 10611858 нанесений не круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості експериментальних зразків, а іншою печаткою».
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що належав померлій ще в 2016 році ОСОБА_6 , було переоформлено на іншого власника на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР). При цьому серед документів, які послугували підставою укладання договору купівлі продажу, мається довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.11.2018, де зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрована у квартирі, яка відчужується. Однак, ані Продавець ( ОСОБА_8 ), ані Покупець ( ОСОБА_5 ) не зауважили на даний факт, та у договорі купівлі продажу не було визначено про строк звільнення квартири сторонніми особами.
Крім того, згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області від 21.02.2020 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та має документ, що посвідчує особу паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 6323 від 18.02.2019.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що під час укладання договору купівлі-продажу на вищевказану квартиру присутня не була, жодних документів щодо даного правочину не підписувала та грошових коштів не отримувала.
Тимчасовим доступом до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді було отримано доступ до копії заяви-анкети №2863663 від 31.01.2019 р. для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У даній заяві міститься зразок підпису ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування було призначено судово почеркознавчу експертизу з метою підтвердження або спростування факту підписання договору купівлі продажу ОСОБА_8 .
До СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта за № 10/7/164СЕ-20 від 21.04.2020 (вих. № 19/121/10/7-6921-2020 від 21.04.2020) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 (оригінали) у кількості не менше 15-20 підписів та не менше 10 аркушів.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 в 2017 році працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Для встановлення істини по кримінальному провадженню та всіх фактичних обставин даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для чого експерту необхідно надавати оригінали документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні керівник органу досудового розслідування ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення керівника органу досудового розслідування, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що керівником органу досудового розслідування доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява про прийняття/ звільнення на роботу, функціональні обов`язки, накази про призначення/звільнення, заяви про надання відпусток та/або лікарняних, відомості про отримання заробітної плати, відомості про проведення інструктажів, табелі робочих днів та інші документи, де є підписи та рукописний текст, зроблені ОСОБА_5 у кількості не менше 15-20 підписів та не менше 10 аркушів), та можливість вилучити дані оригінали.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1