Справа №: 398/395/19
провадження №: 1-кп/398/258/19
ВИРОК
Іменем України

"12" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.10.2018 року за №0002905 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року в період часу з 01.20 год. по 04.40 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 64, де протягом тривалого часу вживали спиртні напої. Близько 04:20 год. ОСОБА_7 помітив, що на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться балкон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через який можливо проникнути до вищевказаного приміщення. Після чого ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: на проникнення до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , потрапив до приміщення кафе з метою викрадення з нього майна. Впевнившись, що його дії нікому не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 , який його підсаджував, зачепившись за кондиціонер, підтягнувся та лівою ногою дістав виступу на другому поверсі біля балкону, притримуючись рукою по виступу на стіні та переступивши металеву огорожу балкону дістався балкону. Перебуваючи на балконі ОСОБА_7 правою ногою вдарив металопластикові двері, які від удару відчинилися, після чого ОСОБА_7 проник до приміщення кафе, а саме до банкетного залу, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки LG модель 42PC3RV-ZJ, вартість якого згідно висновку експерта №912 від 22.11.2018 року становить 5400грн., грошові кошти в сумі 1500грн.,які згідно акту інвентаризації від 22.10.2018 року знаходились в сейфі, алкогольні напої та продукти харчування, а саме: пляшку горілки «GREEN DAY» ємністю 0,7л, вартістю 157грн., пляшку горілки «Nemiroff Оригінал» ємністю 0,5л, вартістю 104грн., дві пляшки горілки «Nemiroff Premium» ємністю по 0,5л, вартістю 266грн., пляшку пива «Bud» ємністю 0,5л, вартістю 21грн., пляшку пива «RobertDoms Бельгійський» ємністю 0,5л, вартістю 16грн. 38коп., три упаковки соку «Нектар Sandora Манго» ємністю по 1л, вартістю 86грн. 70коп., п`ять плиток шоколаду «Корона Чорний» вагою по 100гр вартістю 120грн. 25коп., п`ять плиток шоколаду «Millennium Premium» вагою по 100гр вартістю 88грн. 70коп., сім плиток шоколаду «Roshen Молочний пористий» вагою по 100гр вартістю 118грн. 79коп., сім плиток шоколаду «Roshen Молочний» вагою по 100гр вартістю 126грн., плитку шоколаду «Roshen Молочний» вагою 100гр, вартістю 18грн., вартість яких визначена висновком експерта №252/357-366/19-27 від 28.01.2019 року, на загальну суму 1122грн. 82коп. Після чого ОСОБА_7 , користуючись допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які чекали внизу, передав ОСОБА_8 плазмовий телевізор марки LG, який, спіймавши його, відразу відніс його за квітковий магазин, тим самим сприяв вчиненню злочину, а саме: переховуванню майна, здобутого злочинним шляхом. В цей час ОСОБА_7 , повернувшись до приміщення та зібравши до коробки алкогольні напої, сік та шоколадки, в такий же спосіб передав ОСОБА_9 вищевказане викрадене майно, після чого останній також відніс викрадене майно за квітковий магазин, тим самим також сприяв вчиненню злочину, а саме: переховуванню майна здобутого злочинним шляхом. В подальшому ОСОБА_7 передавши викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 04:50год. покинув приміщення кафе, перелізши через балкон. Зустрівшись на вулиці, обвинуваченні повернулися до місця, де залишили викрадене, та перенесли телевізор та коробку з алкогольними напоями та шоколадом в недобудову, яка розташована по вул. Григорія Усика в м. Олександрії, Кіровоградської області. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачені з місця події зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8022 грн. 82 коп. Наступного дня ввечері обвинувачені добровільно прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повернули потерплому викрадене майно та гроші.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не оспорюючи фактичних даних, заперечував проти наявності у діях обвинувачених попередньої змови, показав, що 22.10.2018 року ввечері вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гуляли по місту та вживали алкогольні напої, через деякий час вони прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він заліз на кондиціонер задля жарту, попросив його сфотографувати на кондиціонері, після чого перейшов на балкон та опинився в самому приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умислу проникнути до приміщення кафе в нього не було, просто під дією алкоголю він не розумів, що діяв. В приміщенні кафе він зняв телевізор, виніс на балкон та передав його ОСОБА_8 , повернувся до кафе, в шухляді знайшов 1500 гривень, які забрав, та коробку зі спиртними напоями та шоколадками, яку також через балкон передав ОСОБА_9 , після чого він зліз з балкону та побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вже поверталися, він повідомив їм про викрадені гроші, вони втрьох пішли за квітковий магазин, забрали викрадені речі та віднесли їх до недобудову, де сховали, потім там же поділили гроші та пішли додому. Вранці, коли прокинулись і зрозуміли, що сталося, вони всі разом пішли до власника кафе та повернули викрадені речі. Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не оспорюючи фактичних даних, заперечував проти наявності у діях обвинувачених попередньої змови, показав, що 22.10.2018 року ввечері вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 гуляли по місту та вживали алкогольні напої, потім підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебували на вулиці, спілкувалися, слухали музику, разом з ними був свідок ОСОБА_11 . Приблизно о четвертій годині ранку ОСОБА_7 попросив його сфотографувати на кондиціонері, який висів на стіні будинку, обвинувачений підсадив ОСОБА_7 на кондиціонер, сфотографував його, після чого ОСОБА_7 потанцювавши на кондиціонері близько п`яти хвилин, пройшов по карнизу на балкон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як ОСОБА_7 проник в приміщення кафе, він не бачив, так як вони разом зі ОСОБА_9 зустріли знайомих хлопців та спілкувались з ними. Коли хлопці пішли, то вони зі ОСОБА_9 звернули увагу, що ОСОБА_7 стоїть на балконі з телевізором, ОСОБА_7 скинув телевізор, а обвинувачений його спіймав та відніс за квітковий магазин, а ОСОБА_9 залишився біля магазину. Коли обвинувачений повернувся, ОСОБА_7 скинув пакет з алкоголем і вони зі ОСОБА_9 також віднесли його також за квітковий магазин. Повертаючись назад, вони побачили ОСОБА_7 , який йшов їм назустріч. Забравши викрадені речі, вони понесли їх до недобудованої будівлі, де сховали. Поки вони йшли ОСОБА_7 повідомив, що з кафе забрав грошові кошти, які вони розділили між собою. Всі ці події відбулися приблизно о 04.30 год. Наступного дня вони зрозуміли, що вчинили крадіжку, та дізнавшись телефон власника кафе, принесли йому всі викрадені речі. Вони попередньо не домовлялись про крадіжку, це все вийшло спонтанно, обвинувачений зрозумів, що це крадіжка, коли спіймав телевізор. Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не оспорюючи фактичних даних, заперечував проти наявності у діях обвинувачених попередньої змови, показав, що 22.10.2018 року після 22.00 год. вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 гуляли по місту та вживали алкогольні напої, потім підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебували на вулиці, спілкувалися. слухали музику, разом з ними був свідок ОСОБА_11 . Приблизно о 03.00 04.00 годині ранку ОСОБА_7 вирішив похизуватися та залізти на кондиціонер, який розташований на стіні будинку, щоб його сфотографували. Він заліз на кондиціонер, постояв декілька хвилин, а потім пішов вздовж стіни та заліз на балкон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на другому поверсі. Потрапивши на балкон, ОСОБА_7 відчинив балконні двері та проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де перебував приблизно 10-15 хвилин, що він там робив, обвинуваченому не відомо. Поки ОСОБА_7 перебував в приміщенні кафе, обвинувачений разом з ОСОБА_12 на пішохідному переході зустріли трьох знайомих хлопців і спілкувались з ними. Коли хлопці пішли, ОСОБА_7 вийшов на балкон з телевізором в руках, почав його спускати, ОСОБА_8 прийняв його та відніс за квітковий магазин, після чого ОСОБА_8 повернувся. Після чого ОСОБА_7 скинув з балкона на землю коробку з алкоголем та шоколадом, яку обвинувачений підняв та разом з ОСОБА_8 також відніс за квитковий магазин. Коли вони повертались до кафе, то їм на зустріч вже йшов ОСОБА_7 , вони втрьох забрали викрадені речі та перенесли їх до недобудови, де сховали, Поки несли ці речі ОСОБА_7 повідомив, що з кафе забрав грошові кошти, після поділили між собою, приблизно по 500 гривень кожному. Наступного дня розуміли, що вчинили крадіжку, та ввечері принесли потерпілому до кафе всі викрадені речі, а ще через день пішли до поліції. Вони попередньо про крадіжку не домовлялися, навіщо ОСОБА_7 заліз в кафе, він не знає, це все вийшло спонтанно, обвинувачений думав, що це все розвага, але коли ОСОБА_7 виніс на балкон телевізор, він зрозумів, що вони вчиняють крадіжку. Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина обвинувачених також підтверджується дослідженими і перевіреними судом фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:

- показаннях свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких 22.10.2018 року приблизно о 02.00годині ночі він проходив по пр. Соборному в м. Олександрії та перебуваючи на протилежній стороні від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його покликали три хлопця, які були біля цього магазину, оскільки в нього була колонка і вони попросили ввімкнути їм музику. Приблизно 30 хвилин вони спілкувались, слухали музику та хлопці пили пиво, потім ОСОБА_7 сказав, що він на спір залізе на балкон, після чого заліз на балкон, який знаходився на другому поверсі будинку, в якому знаходився магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли ОСОБА_13 вихвалявся цим, то не повідомляв для чого він це зробив. Спочатку він заліз на кондиціонер, а потім з нього на балкон кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та вибивши скло в дверях проник в приміщення та виніс звідти телевізор, який кинув на землю, перегнувшись через балкон. Телевізор не розбився, але свідок чув як він вдарився об землю. Цей телевізор підняв ОСОБА_8 та поніс в бік квіткових магазинів на протилежній стороні вулиці від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_9 весь час, поки ОСОБА_7 вилазив на балкон та спускав телевізор, а ОСОБА_8 його уносив, стояв та спостерігав. Коли ОСОБА_7 спустив телевізор, до свідка підійшов ОСОБА_9 та почав погрожувати та сказав, щоб свідок уходив, після чого пішов в бік Головпоштамту. На звук розбитого скла з магазину ніхто не вийшов, свідок не чув, щоб хлопці між собою домовлялись про вчинення крадіжки та домовлялися про те, хто та що буде робити. Поки це все відбувалось свідок просто стояв і дивися, коли зрозумів, що вчиняється крадіжка, то злякався та пішов;

- показаннях свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких 22.10.2018 року вона працювала в магазині «Анатоль» та в цей день у них була ревізія. Обвинувачених вона пам`ятає як покупців, які в цей день заходили до магазину та щось купували, музику з вулиці було чутно, але у кого саме вона грала вона не знає, бо там було багато молоді. З вечора до ранку її зміни один раз їх охоронець почув грохот, але коли вони вийшли на вулиця, то побачили перевернуту урну та повернулись в магазин. Про крадіжку вона дізналась зранку, коли о 06.00 год. прийшла прибиральниця і розповіла про погром в кафе. Вона зателефонувала власнику і вже він викликав поліцію. Вона сама до приміщення, де була вчинена крадіжка не заходила. Їй в кабінеті власника при працівниках поліції показали відео з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку, де вона впізнала хлопців, які робили покупки у них в магазині. На відео було видно, як один хлопець стояв, а інший, ставши тому на плечі, заліз на балкон, який розташований на другому поверсі, а потім звідти викинув на землю телевізор;

- показаннях свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких 22.10.2018 року вона працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в цей день у них була ревізія. Було холодно і покупців майже не було. Вони попросили охоронця їм допомогти з ревізією і він разом з ОСОБА_14 писали, а вона рахувала. Взагалі, охоронець, виконуючи свої функції періодично виходить на вулицю та оглядає прилеглу до магазину територію. В кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " своя охорона. Обвинувачені в цей день прийшли до магазину приблизно о 22.00год., щось купили та вийшли з магазину, приблизно через дві години зайшли знову та купили піцу, напої та вийшли. Свідок з працівниками чули, що біля магазину хтось перебуває, а приблизно о 03.00год. ночі почули гуркіт та вийшовши на двір побачили, що на землі лежить урна і один з обвинувачених стоїть біля неї, після чого хлопець побіг. Приблизно о 06.00 год. ранку прийшла прибиральниця, а через деякий час прибігла і розповіла, що в банкетному залі кафе безлад, розлита вода та відсутній телевізор. Вони зателефонували власнику ОСОБА_10 та повідомили про подію, і він вже викликав поліцію. Коли приїхала поліція, їх запросили до кабінету та показали відео з камер вуличного спостереження, де було видно як один з обвинувачених стояв, а інший, ставши йому на плечі, піднявся на балкон другого поверху;

- протоколі огляду місця події від 22 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_4 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час обробки поверхні пластикової двері дактилоскопічним порошком, зовнішньої сторони металопластикових дверей до балкону в банкетній залі №2 на відстані 13 см від ручки із зовнішньої частини металопластикового вікна на відстані 8 см від ручки, з внутрішньої сторони металопластикового вікна на відстані 9 см над ручкою виявлено сліди рук. Дані сліди рук із банкетних зал було вилучено до спецпакетів Національної поліції № EXPO230985. Також на другому поверсі мається кімната охорони, в якій знаходиться пост відеоспостереження, на носії, а саме DVD-R диски було записано відеофайли з крадіжки, які вилучено;
- відеозапису з камери відеоспостереження та протоколі огляду предметів від 26 жовтня 2018 року, під час якого встановлено, що при перегляді DVD-R диску "Arena", 4,7 GB, 16X, з камер відеоспостереження у приміщенні продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_4 , файлу формату "dav" під назвою: HCVR_ch13_main_0100_0907 встановлено, що при відкритті файлу з`являється зображення на якому зображено магазин з продуктами, прилавками. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "03:01:00", на момент зйомки в магазині за прилавком знаходиться дві жінки, та з лівого боку біля прилавку чоловік. При увімкненні відеозапису о "03:01:01" до магазину заходить хлопець одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, чорну куртку з синіми вставками та сірим капюшоном, під яким мається кепкатемно сірого кольору. Після того заходить ще два хлопця, перший одягнутий в темно-сині джинси, куртку блідо зеленого кольору, другий був одягнутий у сині джинси, чорні кросівки куртка з верхній частині сірого кольору, у нижній синього кольору. Ведучи розмову з жінками, які знаходяться за прилавком, надають їм грошові кошти, чекають кілька хвилин, після чого одна з жінок дає їм пляшку коричневого кольору з білою етикеткою та прозорі пластикові стакани. Забравши пляшку, декілька хвилин вони втрьох перебували ще в приміщенні магазину (час зображений на камері спостереження 03:07:17) один з них вийшов приміщення. О 03:08:57 інші двоє покидають приміщення магазину (час зображений на камері спостереження 03:09:06) закінчується відеозапис. Запис триває 00:08:06, розміром - 91,6 МБ; при перегляді DVD-R диску "Arena", 4,7 GB, 16X, з камер відеоспостереження у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_4 , при відкритті файлу HCVR_ch3_main_5500_1807 з`являється зображення на якому зображено приміщення другого поверху кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "03:55:24", на момент зйомки у приміщення коридору другого поверху кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " нікого не має. Протягом відео з камер відеоспостереження, яке триває 00:23:06 також відсутні будь-які особи у вищевказаному приміщенні (час ображений на камері спостереження 04:18:06) закінчується відеозапис. Відеозапис триває - 00:23:06, розміром - 174 МБ; при відкритті файлу HCVR_ch4_main_5500_1807 з`являється зображення на якому зображено приміщення банкетного залу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з розташованими столами та стільцями в два ряди та з правої сторони від камери розташована барна стійка. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "03:55:00", на момент зйомки у приміщенні банкетного залу, який розташований на другому поверсі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " будь-які особи відсутні (час зображений на камері спостереження 03:56:16) у приміщенні банкетного залу з правої сторони із-за барної стойки з`являється молодий хлопець одягнений у темні штани, темну куртку з полосами на рукаві та кепку, через декілька секунд виходить (час зображений на камері спостереження 03:59:30) молодий хлопець заходить до приміщення банкетного залу за барну стійку з телефоном в руках, на якому ввімкнений ліхтарик. Оглянувши барну стійку, повертається до холодильника, відчиняє та бере звідти декілька пляшок в руки. Виходить з-за барної стойки, обходить її з правої сторони, прямує до виходу з анкетного залу. Пройшовши по залу, повертається до виходу з правої сторони від барної стойки та виходить (час зображений на камері спостереження 04:00:20). Повертається за барну стійку, знову бере з холодильника пляшки (час зображений на камері спостереження 04:02:50), після чого виходить. Повертається за барну стійку (час зображений на камері спостереження 04:03:25), оглядає, присівши біля стойки з лівої сторони, щось взяв та поклав до кишені куртки, після чого виходить (час зображений на камері спостереження 04:05:39). Відеозапис закінчується (час зображений на камері спостереження 04:18:07), триває - 00:23:06, розміром 261 МБ; при відкритті файлу HCVR_ch8_main_5500_1807 з`являється зображення на якому зображено приміщення банкетного залу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з розташованим и столами та стільцями в два ряди та барною стійкою із стільцями по центру. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "03:55:00", на момент зйомки у приміщенні банкетного залу, який розташований на другому поверсі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " будь-які особи відсутні (час зображений на камері спостереження 03:56:16) у приміщенні банкетного залу з лівої сторони барної стойки з`являється молодий хлопець одягнутий у темні штани, темну куртку з полосами на рукаві та кепку, через декілька секунд виходить (час зображений на камері спостереження 03:59:30) молодий хлопець заходить до приміщення банкетного залу за барну стійку, з телефоном в руках, на якому ввімкнений ліхтарик. Оглянувши барну стійку, повертається до холодильника, відчиняє та бере звідти декілька пляшок в руки. Виходить з-за барної стойки, обходить її, прямує до виходу з банкетного залу. Пройшовши по залу, повертається до виходу з лівої сторони від барної стойки та виходить (час зображений на камері спостереження 04:00:20). Повертається за барну стійку, знову бере з холодильника щось (час зображений на камері спостереження 04:02:50), після чого виходить. Повертається за барну стійку (час зображений на камері спостереження 04:03:25), оглядає, присівши біля стойки з правої сторони, щось взяв та поклав до кишені куртки, після чого виходить (час зображений на камері спостереження 04:05:39). Відеозапис закінчується (час зображений на камері спостереження 04:18:07), триває - 00:23:06, розміром - 260 МБ; при відкритті файлу HCVR_ch10_main_5500_1807 з`являється зображення на якому зображено східці на другий поверх від центрального входу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зі сторони проспекту Соборного та коридор другого поверху. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "03:55:00", на момент зйомки у приміщенні будь-які особи відсутні (час зображений на камері спостереження 04:02:31) по сходинках на другий поверх підіймається чоловік з ліхтариком в руках, підходить до дивану, поправляє речі, після чого виходить. Відеозапис закінчується (час зображений на камері спостереження 04:18:07), триває - 00:23:06, розміром - 174 МБ; при перегляді DVD-R диску "Arena", 4,7 GB, 16X, з камер відеоспостереження у приміщенні продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_4 , файлу формату "dav" під назвою: XVR_ch5_main_2000_5057 встановлено, що при відкритті файлу з`являється зображення на якому зображено вхід до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", проїжджа частина проспекту Соборного та пішохідний перехід. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "04:20:00", на момент зйомки біля магазину знаходяться чотири хлопця, троє з яких стоять та один сидить на підвіконні магазину, також біля магазину розташований легковий автомобіль блакитного кольору. З тих хлопців, що стоять перший одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку зверху сірого кольору, знизу темно-сірого кольору з капюшоном, другий одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку темного кольору з полосами на рукавах та з капюшоном сірого кольору, на голові одягнута кепка, третій одягнутий у темно-сірі джинси, куртку балонову до поясу верхня частина якої світла, а нижня частина та рукава темно-синього кольору, на голові одягнута шапка чорного кольору. На підвіконні сидить хлопець, який одягнутий у куртку блідо-зеленого кольору, темні джинси та кросівки червоного кольору. Тривалий час просто спілкуються умовно супроводжуючи активною жестикуляцією (час зображений на камері спостереження 04:30:30) один з хлопців, який одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку темного кольору з полосами на рукавах та з капюшоном сірого кольору, на голові одягнута кепка, починає вилазити на будівлю, ставши ногами на підвіконня та руками тримаючись за кондиціонер, інший, що одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку зверху сірого кольору знизу темно-синього кольору з капюшоном підсаджує його, підставляючи плечі, на які перший стає спочатку колінами, потім стопами, підтягується на кондиціонері, забираючись на верх впираючись ногами в стіну, вилазить на кондиціонер, по якому потрапляє на другий поверх, інший стоїть поруч та знімає все на телефон (час зображений на камері спостереження 04:33:15) усі троє, що залишились на дворі, переходять трохи далі до пішохідного переходу. Один з них, той що одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку зверху сірого кольору, знизу темно-синього кольору з капюшоном, підходить ближче до входу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та піднімає руки вверх, після чого чекає (час зображений на камері спостереження 04:35:33) до них підійшли ще троє хлопців та через хвилин пішли далі (час зображений на камері спостереження 04:38:41), ще двоє хлопців пішли, лишився той, що підсаджував, ловить телевізор, який викинуто з другого поверху будівлі (час зображений на камері спостереження 04:40:08) та йде з ним в протилежну сторону від проспекту Соборного, за ним йде той, що вдягнений в блідо-зелену куртку, через хвилину повертаються назад (час зображений на камері спостереження 04:43:05) ловлять якійсь згорток світлого кольору та йдуть в той самий бік (час зображений на камері спостереження 04:46:28) один з них повертається до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та через дві хвилини ловить з другого поверху картонну коробку. Хлопець в кепці злазить тримаючись за кондиціонер, та вони йдуть в сторону протилежну від проспекту (час зображений на камері спостереження 04:48:18). З магазину виходить чоловік та жінка та оглядають прилеглу до магазину територію біля входу. Відеозапис закінчується (час зображений на камері спостереження 04:50:56), триває 00:30:56, розміром - НОМЕР_1 ; при відкритті файлу XVR_ch6_main_2000_5057 встановлено, що при відкритті файлу з`являється зображення на якому зображено вхід до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", проїжджа частина проспекту Соборного та пішохідний перехід. Також є напис з датою "2018-10-22" та часом "04:20:00", на момент зйомки на початку біля магазину ніяких осіб не має. (час зображений на камері спостереження 04:33:22) на відео з`являються троє молодих хлопців одягнуті так: перший одягнутий у сині джинси, чорні кросівки, куртку зверху сірого кольору, знизу темно-синього кольору з капюшоном, другий одягнутий у темно-сірі джинси, куртку балонову до поясу верхня частина якої світла, а нижня частина та рукава темно-синього кольору, на голові одягнута шапка чорного кольору, третій одягнутий у куртку блідо-зеленого кольору, темні джинси та кросівки червоного кольору. Вони стоять на пішохідному переході та дивляться вверх в бік другого поверху, де розміщений балкон приміщення кафе "У Яші", над входом до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (час зображений на камері спостереження 04:35:27) до них підходять троє хлопців, вітаються та через хвилину йдуть далі. Відеозапис закінчується (час зображений на камері спостереження 04:35:11), триває - 00:15:41, розміром 236 МБ;
- протоколі огляду місця події від 11.12.2018 року з фототаблицею, проведеного в період часу з 11 год. 56 хв. по 12 год. 45 хв. на ділянці місцевості, розташованій по пр. Соборний, 64 в м. Олександрії, в якому зазначено, що на території, що оглядається, розташована двоповерхова цегляна будівля, білого кольору, вхід до будівлі здійснюється через одностулкові білі пластикові двері, які на момент огляду були відчинені. При вході знаходяться сходини вкриті килимом, при вході на другий поверх мається хол, в якому розташований диван червоного кольору, вхід до каб. №1, від до столової, вхід до банкетного залу №1, в якому справа наліво розташовані 3 столи дерев`яні з золотистими скатертинами, поряд розміщені по 6 дерев`яних стільців червоного кольору, далі розміщений дерев`яний стіл із золотистою скатертиною, поряд розміщені 8 стільців виготовлених з дерева червоного кольору, біля столу на стіні розміщена вивіска з прикрас та дзеркало розмірами 2,5х2 м, далі також розміщені ще 3 дерев`яних столи з золотистими скатертинами та по 6 стільців червоного кольору виготовлених з дерева, далі розміщена дерев`яна шафа, вхід до банкетного залу №2, барна стійка, над баром розміщений телевізор LG сірого кольору. Вхід до банкетного залу №2 здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору. В залі зліва та справа розміщені дерев`яний стіл на якому розміщені столові прибори та золотистою скатертиною, біля столу розміщені стільці в кількості 12 штук. На стіні з правої сторони біля входу в зал розміщена прикраса та телевізор LG сірого кольору, розмірами діагональ 42, модель 42PC3RV-Zj. Під час огляду місця події проводилась фотофіксація. Слідів взлому, волочіння чи інших виявлено не було. Під час огляду місця події було виявлено телевізор LG модель 42PC3RV-Zj, який було добровільно видано;
- протоколі огляду предметів від 11 грудня 2018 року, під час якого встановлено, що в період часу з 13год. 30хв. до 13год. 55хв. в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_14 в приміщенні банкетного залу №2, в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 64 було оглянуто плазмовий телевізор марки LG модель 42PC3RV-Zj, діагональ 42 (106 см), габаритні розміри 1129х748х380 мм, із підставкою, шнуром живлення. На час огляду видимих пошкоджень цілісності не виявлено. Оглянуте перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої обклеєні аркушем паперу з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, а також скріплено печаткою "для пакетів";
- висновку судово-товарознавчої експертизи №912 від 22.11.2018 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 22.10.2018 року не представленого на експертизу плазмового телевізора марки LG модель 42PC3RV-ZJ, діагоналлю 42 дюйми, у технічно-справному стані, придбаного новим у 2012 році, викраденого без пульта дистанційного управління може складати 5400 грн.;
- висновку судово-товарознавчої експертизи №252/357-366/19-27 від 28.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість не представленої на експертизу скляної пляшки горілки "GREEN DAY" ємністю 0,7 л, яка не перебувала у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару "У Яші", станом цін на 22.10.2018, складала 157грн. 00коп.; ринкова вартість не представленої на експертизу скляної пляшки горілки "Nemiroff Оригінал" ємністю 0,5 л, яка не перебувала у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару "У Яші", станом цін на 22.10.2018, складала 104грн. 00коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу двох скляних пляшок горілки "Nemiroff Premium" ємністю 0,5 л, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викрадені з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 266грн. 00коп.; ринкова вартість не представленої на експертизу скляної пляшки пива "Bud" ємністю 0,5 л, яка не перебувала у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 21грн. 00коп.; ринкова вартість не представленої на експертизу скляної пляшки пива "RobertDoms Бельгійський" ємністю 0,5 л, яка не перебувала у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару "У Яші", станом цін на 22.10.2018, складала 16грн. 38коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу трьох упаковок "Нектар Сандора Манго" ємністю 1 л, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 86грн. 70коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу п`яти плиток шоколаду "Корона Чорний" вагою 100гр, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 120грн. 25коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу п`яти плиток шоколаду "Millennium Premium" вагою 100гр, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 88грн. 70коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу семи плиток шоколаду "Roshen Молочний пористий" вагою 100гр, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 118грн. 79коп.; ринкова вартість не представлених на експертизу семи плиток шоколаду "Roshen Молочний" вагою 100гр, які не перебували у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала 126грн. 00коп.; ринкова вартість не представленої на експертизу однієї плитки шоколаду "Roshen Молочний" вагою 100гр, яка не перебувала у використанні та знаходилася у новому стані, викраденої з прилавку кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", станом цін на 22.10.2018, складала: 18грн. 00коп.;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 на фото №4 як особу, яка 22.10.2018 року через балкон другого поверху проникла до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 на фото №2 як особу, яка 22.10.2018 перебувала разом з хлопцем, який проник до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 на фото №3 як особу, яка 22.10.2018 року перебувала разом з хлопцем, який проник до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_9 на фото №2 як особу, яка 22.10.2018 року вчинила крадіжку з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", перед цим перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 ;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 на фото №4 як особу, яка 22.10.2018 року вчинила крадіжку з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", перед цим перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 ;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 на фото №3 як особу, яка 22.10.2018 року вчинила крадіжку з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", перед цим перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_4 ;
Також судом було досліджено: витяг з ЄРДР від 22.10.2018 року за №0002905; постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 11 грудня 2018 року; зберігальна розписка від потерпілого ОСОБА_10 від 12.12.2018 року; клопотання про надання дозволу на проведення судових товарознавчих експертиз від 06.11.2018 року; клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 06.11.2018 року, ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2018 року про призначення судової-товарознавчої експертизи;клопотання №4693/18-27 про надання додаткових даних; акт здачі-прийняття висновку експерта №252/357-366/19-27, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи; ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи; протокол огляду предметів від 30.11.2018 року, постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 17.01.2019 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 28.01.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 28.01.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.01.2019 року;
Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Висновок судово-трасологічної експертизи №410 від 29.11.2018 року, відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х27мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46х62мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х22мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46х54мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 11х16мм, 10х29мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 73х46мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 94х46мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х19мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46х62мм залишені не пальцями рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою суд визнає неналежним доказом, оскільки прямо чи непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 , який показав, що він неофіційно працює охоронцем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », взагалі під час чергування перебуває на подвір`ї, а біля п`ятої години ранку їде відпочивати до банкетного залу, події, які відбулися 22.10.2018 року не пам`ятає, Показання даного свідка суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять фактичних даних щодо обставин події кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення в частині кваліфікації дій обвинувачених за ознакою наявності попередньої змови, наданою органом досудового розслідування, з огляду на наступне.
Група осіб без попередньої змови - це двоє або більше виконавців, які утворили групу для спільного вчинення злочину без попередньої домовленості між собою про це. Відсутність попередньої змови означає, що виконавці злочину до моменту його вчинення не обговорювали питання про його вчинення, не домовлялися про спільність своїх дій, розподіл ролей тощо. Для цієї групи характерне спонтанне, ситуативне об`єднання зусиль виконавців для досягнення загального злочинного результату безпосередньо перед його вчиненням або в процесі його вчинення. Діючи як співвиконавці, вони можуть разом розпочинати виконання об`єктивної сторони злочину або долучатися до злочину, вчинення якого іншим співвиконавцем вже розпочалося, але ще не закінчилося. Відсутність попередньої змови не виключає можливості змови між членами такої групи під час виконання ними об`єктивної сторони злочину. Безпосередньо вчинюючи злочин, вони можуть домовлятися при цьому про характер спільних дій, розподіляти ролі, узгоджувати свою подальшу (у т. ч. посткримінальну) поведінку тощо.
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику про злочини проти власності» зазначено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
З показань обвинувачених та свідка ОСОБА_11 вбачається, що жодних заздалегідь домовленостей про вчинення крадіжки між обвинуваченими не було, умисел на крадіжку виник спочатку у ОСОБА_7 , раптово, спонтанно, після того, який він на спір заліз на кондиціонер, а потім переліз на балкон, ОСОБА_8 та ОСОБА_20 долучилися до злочину вже після того, як його вчинення вже розпочалося ОСОБА_7 , але ще не закінчилося, дії обвинувачених попередньо не узгоджувались.
З огляду на викладене, в діях обвинувачених відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину за попередньою змовою. Доказів наявності у діях обвинувачених попередньої змови прокурором у порядку, передбаченому ст.ст. 17, 22, 26 КПК України, не надано.

Щодо перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ч.1 ст.185 КК України, суд зазначає, що під вчиненням злочину розуміється повне або часткове виконання співучасником об`єктивної сторони злочину
Відповідно до ч.2 ст.29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин. Оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачені діяли як співвиконавці, для кваліфікації дій за ознакою проникнення не має значення, хто саме з співвиконавців фізично проник до приміщення, тому суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, суд вважає, що в діях обвинувачених відсутня кваліфікуюча ознака попередньої змови під час вчинення крадіжки, інкримінована органом досудового розслідування.
При вирішенні питання про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитків потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, з урахуванням досудової доповіді, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи суд вважає за можливе призначити ОСОБА_21 покарання за ч.3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитків потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, з урахуванням досудової доповіді, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитків потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_12 раніше судимий, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, з урахуванням досудової доповіді, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік. Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року покаранням за цим вироком та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №912 від 22.11.2018 року в розмірі 572,00 грн., судової товарознавчої експертизи №252/357-366/19-27 від 28.01.2018 року в розмірі 3146,00 грн.,судово-трасологічної експертизи №410 від 29.11.2018 року в розмірі 1144,00 грн., на загальну суму 4862,00 грн.

Речові докази: плазмовий телевізор марки LG 42PC3RV-ZJ, діагональ 42 (106см), габаритні розміри 1129*748*380мм, із підставкою, шнуром живлення, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; пакет Експертної служби МВС України №4018224, на лицьовій стороні якого нанесено напис у відповідних графах «Речовий доказ» (Один аркуш паперу на якому відкопійовано сім відрізків прозорої липкої стрічки) та первинна упаковка до висновку експерта №410 від 29.11.2018р. по к/п 0002905 судовий експерт «підпис» ОСОБА_22 », в якому знаходиться один аркуш паперу на якому відкопійовано сім відрізків прозорої липкої стрічки та первинна упаковка, та пакет Експертної служби МВС України №4018225, на лицьовій стороні якого нанесено напис у відповідних графах «Три дактилокарти та первинна упаковка до висновку експерта №410 від 29.11.2018р. по к/п 0002905 судовий експерт «підпис» ОСОБА_22 », в якому знаходиться 3 дактилокарти та первинна упаковка - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1