УХВАЛА
Справа № 126/2747/18

Провадження № 1-кс/126/1294/2019

"24" грудня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 про оголошення підозри,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 про оголошення підозри.

Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, 05.04.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 задоволено скаргу ОСОБА_5 , якою скасовано постанову прокурора та визнано його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, хоча вказаний злочин відноситься до злочинів проти правосуддя.

Прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 розглядати без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу в його відсутність, при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України); - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України); - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником прокурором ОСОБА_3 доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки стверджує, що слідчим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 задоволено скаргу ОСОБА_5 , якою скасовано постанову прокурора та визнано його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, хоча вказаний злочин відноситься до злочинів проти правосуддя.

Дані твердження прокурора суд не може розцінювати як реальну та достатню підставу для задоволення заяви про відвід, оскільки дані твердження носять суб`єктивний та нічим не підкріплений характер.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 про оголошення підозри відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000051 про оголошення підозри - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1