Єдиний унікальний номер 722/2101/19
Номер провадження 1-кс/722/90/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

02 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017 року.
У поданій заяві посилався на те, що вищезазначене клопотання подане адвокатом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Однак, донька підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на даний час працює на посаді помічника судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, в якому його обрано головою суду, а тому вважає, що дана обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді при розгляді даного клопотання. З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді клопотання та прийняття законного судового рішення з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважає, що він як слідчий суддя повинен бути відведений від розгляду даної справи.
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що надавати пояснення з приводу його заяви про самовідвід він не бажає.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового розгляду, однак у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.
Судом встановлено, що донька підозрюваної по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , починаючи з 28.01.2014 року по даний час працює на посаді помічника судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, в якому ОСОБА_3 обрано головою.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
За таких обставин та з метою недопущення виникнення підстав для будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання та прийняття по ньому законного судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017 року.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, клопотання (№1-кс/722/90/20) передати на розгляд іншому слдічому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: