Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/1264/20
Провадження №1-кс/554/2519/2020

УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, по кримінальному провадженню №0000866 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих.№3001/0866-1 від 30.01.2020 року про проведення процесуальних (слідчих) дій незаконною; зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, провести процесуальну (слідчу) дію по кримінальному провадженню №0000866, а саме: збирання /витребування відомостей з Ленінського районного суду м.Харкова.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що внаслідок умисного невиконання ухвал слідчих суддів службовими особами Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» було подано до прокуратури Харківської області ряд заяв про вчинення злочинів, що стали підставою відкриття кримінального провадження №0000866 за ч.ч.2,3 ст.382 КК України.
Підприємство підготувало і направило групі слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання про проведення процесуальних дій вих.№3001/0866-1 від 30.01.2020 року, а саме: витребування відомостей і документів із Ленінського районного суду м.Харкова, які були б прямими доказами наявності складу правопорушення у діях службових осіб.
Проте, слідчими по кримінальному провадженню №0000866 не здійснено передбачених КПК України дій для розгляду і виконання клопотання: відповіді у формі відповідної постанови не надано, про планування проведення ініційованої ними процесуальної дії не повідомлено.
Таким чином, бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, по кримінальному провадженню №0000866 полягає у невиконанні процесуальних дій, які слідчі були зобов`язані вчинити у встановлений ст.220 КПК України термін, а саме: розглянути подане клопотання і провести слідчу (процесуальну) дію, у порядку ст.93 КПК України витребувати відомості у державної установи.
У судове засідання представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та наданого кримінального провадження, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000866 від 23.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.2,3 ст.382 та ч.1 ст.366 КК України.
Підприємство направило групі слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання про проведення процесуальних дій вих.№3001/0866-1 від 30.01.2020 року, а саме: витребування відомостей і документів із Ленінського районного суду м.Харкова, які були б прямими доказами наявності складу правопорушення у діях службових осіб (а.с.7 клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 31.01.2020 року звернувся до слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000866 від 23.09.2016 року, проте на час розгляду скарги клопотання слідчими в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника від 30.01.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000866 від 23.09.2016 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 від 30.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Щодо листа-відповіді слідчого ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, про відсутність у заявника права подавати клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно п.25 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як встановлено матеріалами справи, ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» є заявником у кримінальному провадженні №0000866 від 23.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.2,3 ст.382 та ч.1 ст.366 КК України, а відтак учасником кримінального провадження. Тому, на думку суду, клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 не вирішені слідчим у відповідності до вимог КПК України.
Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, по кримінальному провадженню №0000866 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих.№3001/0866-1 від 30.01.2020 року про проведення процесуальних (слідчих) дій, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, провести слідчі (процесуальні) дії по кримінальному провадженню №0000866, а саме: витребування відомостей і документів із Ленінського районного суду м.Харкова, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчих виконати вказані слідчі (процесуальні) дії, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо не вчинення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000866 від 23.09.2016 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 вих.№3001/0866-1 від 30.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1