провадження № 274/302/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/197/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.04.01 за ст.ст. 206 ч. 2, 46-1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки; 2) 05.03.02 за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 18 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.03.13 до 17.12.13. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 1 місяць 29 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 17.03.13 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 30.11.17; кінець строку: 06.10.20. 2/3 строку покарання відбув 06.12.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 30 листопада 2017 року, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопоче про розгляд заяви без його участі.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, вказав, що накладені на засудженого стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. У виправному центрі допустив чотири грубих порушення встановленого порядку відбування покарання, які виразились у вживанні спиртних напоїв на контрагентських об`єктах, по факту яких притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині за вироком суду заперечив, за заявою - визнав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що відповідно до досліджених матеріалів засуджений лише стає на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за час відбування покарання у виді обмеження волі має лише два заохочення, при тому що за час відбування покарання у виправному центрі допустив чотири грубі порушення порядку утримання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, хоча стягнення і погашені у встановленому законом порядку). Наявність заохочень у виправному центрі протягом останніх місяців вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки (грубі порушення виразилися у вживанні спиртних напоїв, за вирком суду причиною та обстановкою вчинення злочинних дій було сильне зловживання спиртними напоями) на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже повноцінно, стабільно довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1