Справа № 635/8/20
Провадження по справі №1-кс/635/101/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено під час огляду місця події 26 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дріль-шуроповерт марки «Уралмаш» сірого кольору; круг відрізний 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт; набір ключів комбінований марки Intertool; шина на бензопилу УОЕО-14; три металеві ломи; автомобільний генератор; рукавички про резинові; рукавички тканеві чорного кольору; ліхтар зеленого кольору на резинці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26 грудня 2019 року до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17:00 год. 25 грудня 2019 року по 09:00 год. 26 грудня 2019 року невстановлені особи шляхом злому проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснили крадіжку товару з магазину та грошових коштів в сумі 650 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за №0000692 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування співробітниками СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , в ході перевірки транспортного засобу в багажнику автомобіля були виявлені електричні інструменти, які за описом співпадали з викраденим майном у ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події 26 грудня 2019 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1 було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дріль-шуроповерт марки «Уралмаш» сірого кольору; круг відрізний 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт; набір ключів комбінований марки Intertool; шина на бензопилу УОЕО-14; три металеві ломи; автомобільний генератор; рукавички про резинові; рукавички тканеві чорного кольору; ліхтар зеленого кольору на резинці.

Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. На теперішній час вищезазначені об`єкти перебувають у Липецькому відділенні поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 грудня 2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, під час проведення огляду місця події 26 грудня 2019 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1 було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дріль-шуроповерт марки «Уралмаш» сірого кольору; круг відрізний 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт; набір ключів комбінований марки Intertool; шина на бензопилу УОЕО-14; три металеві ломи; автомобільний генератор; рукавички про резинові; рукавички тканеві чорного кольору; ліхтар зеленого кольору на резинці.

Згідно пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 , 7 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арештутимчасово вилученого 26 грудня 2019 року під час огляду місця події майна, а саме: бензопили марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дрільішуроповерту марки «Уралмаш» сірого кольору; кругу відрізного 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт.; набору ключів комбінованих марки Intertool; шини на бензопилу УОЕО-14; трьох металевих ломів; автомобільного генератору; рукавичок прорезинових; рукавичок тканевих чорного кольору; ліхтаря зеленого кольору на резинці,оскільки слідчим доведена можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля з огляду на наступне.
Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_3 , власником вилученого автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який у даному кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Виходячи із аналізу зазначених положень, слід дійти висновку,що з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор. З клопотанням про арешт майна третьої особи, а саме автомобіля,звернулася слідчий ОСОБА_4 , яка не є суб"єктом такого звернення. З огляду на наведене підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 грудня 2019 року під час огляду місця події майно, а саме: бензопилу марки Tekhmann, помаранчевого кольору; дріль-шуроповерт марки «Уралмаш» сірого кольору; круг відрізний 230*2,5*22,23 у кількості 3 шт.; набір ключів комбінований марки Intertool; шину на бензопилу УОЕО-14; три металеві ломи; автомобільний генератор; рукавички про резинові; рукавички тканеві чорного кольору; ліхтар зеленого кольору на резинці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1