Справа № 645/4875/19
Провадження № 1-кп/645/326/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 22 червня 2019 року,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, судовий розгляд у справі триває.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 332 КПК України заявив клопотання про проведення експертизи речових доказів сорочки та брюк ОСОБА_7 , на вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1) на якій висоті знаходилося джерело кровотечі і на яку поверхню одягу ОСОБА_7 (брюки, сорочка) падали краплі крові (на вертикальну, пологу чи горизонтальну); 2) які дії здійснювали потерпілий і нападник; 3) хто з них був нерухомим і хто пересувався після початку кровотечі; 4) за яких обставин можливо утворення цих слідів, за тих обставин, на які вказує ОСОБА_7 чи інших.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник потерпілої, потерпіла покладалися на розсуд суду.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання захисника обґрунтоване необхідністю перевірки доводів обвинуваченого щодо вчинення ним злочину у стані необхідної оборони.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що 22.06.2019 року за адресою: м. Харків, провулок Охтинський,6 він зустрів ОСОБА_10 , який замахнувся на ОСОБА_7 металевим прутом, а також наніс йому два удари кулаком: в область щелепи та в ухо. Обвинувачений перехопив руку потерпілого та наніс останньому один удар ножем, не виймаючи його з пакета. Цілився у ліву руку, проте удар прийшовся в живіт. Умислу на вбивство ОСОБА_10 ОСОБА_7 не мав, цілив потерпілому в руку, щоб зупинити його напад.

Під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент, про що 30 липня 2019 року складено відповідний протокол. Від присутніх при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 заяв та клопотань щодо неправильності даної слідчої дії не надходило.
Суд вважає, що стороною захисту не доведено, що обставини, на які вказує обвинувачений, не можуть бути перевірені іншим шляхом, оскільки в судовому засіданні не були встановлені нові докази в обґрунтування позиції захисту.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про проведення експертизи речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3