УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ВП в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 229 КК України (кримінальне провадження від 20 вересня 2018 року № 0000010).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ВП в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які становлять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2016 року по 19 вересня 2018 року невідома особа, використовуючи мережу інтернет, організувала продаж косметичної продукції під логотипом ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відповідних розпорядчих документів від виробника, тобто незаконно використовувала знак та фірмове найменування ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено, що при здійсненні відправлень товарів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому реєстрацію у цьому підприємстві здійснювали за допомогою номерів мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, із можливістю вилучити документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також просили, провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
20 вересня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 229 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, а саме копіями рапортів, протоколу огляду досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2016 року по 19 вересня 2018 року невідома особа, використовуючи мережу інтернет, організувала продаж косметичної продукції під логотипом ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відповідних розпорядчих документів від виробника, тобто незаконно використовувала знак та фірмове найменування ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть свідчити про незаконне використовування знаку та фірмового найменування ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 229 КК України.
Керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданогостаршим слідчим СВ ВП в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 20 вересня 2018 року № 0000010), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1