Справа №295/7060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 близько 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за вказаною адресою за попередньою змовою групою осіб, збули наркотичний засіб-канабіс.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, надійшов рапорт працівника поліції про те, що 29.04.2020 поблизу буд. АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за вказаною адресою за попередньою змовою групою осіб, збули наркотичний засіб -канабіс. Тому на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, якими було проведено огляд місця події в ході якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, ізолюючу стрічку чорного кольору, яку вони мали намір збути наркозалежним особам м. Житомира.

Поряд з цим в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

30.04.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим,що може містити особисте листування у месенджерах з іншими особами, яке стосується придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за допомогою мережі «Інтернет»; інформацію про злочинні зв`язки та контакти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з іншими особами; банківські рахунки та рахунки фінансових установ, які використовувались для злочинної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за допомогою мережі «Інтернет»; іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та яка може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Вказаний телефон було повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 29.04.2020 перебувала за вище вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_4 , де здійснювали збут наркотичного засобу канабісу , який їм надав оператор інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання грошової винагороди. Також остання повідомила, що добровільно надала на вилучення свій мобільний телефон та дві банківські картки та не заперечує проти його перебування у Житомирському ВП з метою проведення слідчих дій.

А тому, на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 , може міститися інформація яка свідчить про причетність останньої та її чоловіка ОСОБА_4 до придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зокрема у мобільних додатках із відповідними відомостями.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 29.04.2020 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001958, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.04.2020 близько 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за вказаною адресою за попередньою змовою групою осіб, збули наркотичний засіб-канабіс

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів для вилучення (здійснення виїмки) групі слідчих: старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ЖТП №006602 від 04.11.2019), слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЖТП № 004746 від 26.06.2018), слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП 006140 від 11.07.2019 року), старшому оперуповноваженому в ОВС управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №007072 від 03.02.2020); - старшому оперуповноваженому ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП 005840 від 03.04.2019 року), оперуповноваженому ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП 004919 від 08.08.2018 року) речей, а саме до мобільного телефону марки «Huawei» в корпусі синього кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , який містить особисте листування та інші записи особистого характеру, з можливістю виготовити їх копії та запису їх на електронний чи оптичний носій інформації із залученням відповідного спеціаліста, вилученого під час огляду місця події від 29.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить та знаходиться останній.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1