overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4201/20
УХВАЛА

2020 року червня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000927 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000927 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:40 годину 30.06.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

30.06.2020
Справа № 932/921/20
Провадження №1-кс/932/3688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 07.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000278,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР під № 0000278.
21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був зокрема витяг по кримінальному провадженню № 0000278 та постанову про закриття кримінального провадження № 0000278.
З вказаною постановою заявник не погоджується, вважає її не обґрунтованою та передчасною оскільки не виконано ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, на підставі чого звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді з вимогою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000278 скасувати.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження № 0000278.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000278 копію оскаржуваної постанови, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.
Встановлено, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000278.
Відповідно до диспозиції ст. 382 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі чого, вважаю, що складу злочину передбачений ч. 3 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0000278, відсутній , оскільки не виконана ухвала слідчого судді, а не вирок, рішення, ухвала, постанова суду, тобто постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованою, та такою що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України що, у свою чергу, і є підставою для відмови у задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 07.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000278 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/4475/20
Провадження №1-кс/932/3821/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання заявниці від 03.06.20 р. та 11.06.20 р. по кримінальному провадженні № 0000751, яке закрито 03.06.20 р., -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявниця просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання заявниці від 03.06.20 р. та 11.06.20 р. по кримінальному провадженні № 0000751.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала.

Слідчий повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0000751.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000751, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Кримінальне провадження закрито 03.06.20 р., вказана стадія минула.

За таких обставин, заявниця не обгрунтувала доводи скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявниці ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання заявниці від 03.06.20 р. та 11.06.20 р. по кримінальному провадженні № 0000751, яке закрито 03.06.20 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1518/20
№ 1-кп/207/456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савіно Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3611/20
Провадження № 1-кс/210/1200/20

"25" червня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ДФ ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 28.04.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 28.04.2020 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 28.04.2020 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4270/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002974, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002974 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002974 від 24.10.2018р. повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 липня 2020 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/1714/20
Пролвадження № 1-кс/202/4798/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25 червня 2020 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1108/19
Провадження № 1-кп/0182/154/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004039, № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінальному провадженню № 0004039, № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 12.00 годин 26.06.2020 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , яка повідомила суд, що не має змоги взяти участь у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.06.2020 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 26.06.2020 року о 12.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі розгляді кримінального провадження № 0004039, № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7373/19
№ 1-кп/183/848/20

У Х В А Л А
24 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Обвинувачену ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4413/20
1-кп/214/855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896, на 14 год. 30 хв. 18 червня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2630/20
Провадження № 1-кп/206/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 06.07.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1