Справа № 991/178/20
Провадження1-кс/991/179/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №3726/08 від 08.01.2020 ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 03.01.2020 ОСОБА_3 поштою отримав копію постанови детектива ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття вищевказаного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною і передчасною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки детективом не вчинено ряд обов`язкових слідчих і процесуальних дій, зокрема, не вручено йому жодного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, не допитано заявника, не виконано декілька ухвал слідчих суддів, не розглянуто перелік клопотань, не допитано свідків, про які він заявляв, не призначено низку експертиз тощо. Також зазначив, що вказана постанова є немотивованою, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить скасувати постанову детектива від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив про її задоволення з підстав, викладених в скарзі,та зазначив, що детектив ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не виконав вимоги попередньої ухвали слідчого судді та у повному обсязі згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань усіх статей Кримінального кодексу України, а тому строк досудового розслідування не міг закінчитися.

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у справі проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії. На усі звернення, подані ОСОБА_3 , які перебували у детектива на розгляді, ОСОБА_3 було надано відповіді; документи, які підтверджують ці дані, містяться у матеріалах кримінального провадження; усі факти, про які стверджував заявник, були перевірені під час розслідування. На даний час у кримінальному провадженні закінчились усі строки досудового розслідування. У зв`язку з цим, детектив просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 від 07.06.2018, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості до якого були внесені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2018 у справі №760/22644/18 (провадження 1-кс-760/56/18), якою було зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 вих. №1907/19 від 19.10.2017 про кримінальне правопорушення, зареєстровану в НАБУ за вх. № В-9735.
У своїй заяві вих. №1907/19 від 19.10.2017 ОСОБА_3 навів факти про те, що заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_5 і спеціалісти даного міністерства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, не здійснили дій, направлених на належний розгляд звернень, такі дії вищевказаних осіб, на його думку, мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
26.12.2019 детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1 статті 219 КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 16.03.2018) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, дані про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000538 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018, тобто після набрання чинності змін до ч. 1 ст. 219 КПК України, згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки його санкція передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто строк досудового розслідування сплив 07.06.2019.
Будь-яких даних про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався, оскаржувана постанова і матеріали кримінального провадження не містять та заявник на такі обставини не посилається.
Отже, оскільки у кримінальному провадженні №0000538 сплив встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то детективом на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що є його обов`язком, а не правом.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000538 закінчився передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, і слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, то скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається заявник.
До того ж, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000538, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив в повному обсязі провів необхідні і можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повної перевірки і встановлення обставин, про які повідомив заявник.
Зокрема, допитав як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витребував з Департаменту містобудування, архітектури та планування територій Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України копії документів щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , дослідив витребувані документи та не знайшов будь-яких доказів наявності в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, або будь-якого іншого злочину, на які посилався ОСОБА_3 у своїй заяві вих. №1907/19 від 19.10.2017. В матеріалах кримінального провадження також маються докази неодноразових викликів ОСОБА_3 у 2019 році для допиту в НАБУ, які отримані ним особисто, з яких вбачається, що детективом були вчинені необхідні дії, спрямовані на виконання ухвал слідчих суддей, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину. Після чого 26.12.2019 кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено та на відповідні обставини заявник у своїй скарзі не посилався.
Враховуючи викладене та правову підставу для закриття кримінального провадження закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування постанови детектива від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, так як висновки детектива про закінчення строку досудового розслідування заявником не спростовано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 110, 219, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу №3726/08 від 08.01.2020 ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000538 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1