overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/429/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та нові докази в обґрунтування апеляційної скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 03 червня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, а обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО, доставити в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/741/20
Провадження №1-в/639/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 29.04.2020 року о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова впродовж 7 днів з моменту її проголошення, а для особи, що перебуває під вартою у той же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2020
Справа №642/2126/20
Провадження № 1-в/642/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Холодногірського ВП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема: вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03 липня2019 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до сім років один місяць позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:
1) зобов`язати являтись для реєстрації в Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області кожен 1,2 та 3 - й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 год. або з 14:00 до 18:00 год.;

2) заборонити без письмового дозволу начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виїжджати за межі м. Харкова;

3) заборонити відвідування закладів, де реалізується спиртні напої на розлив;

4) заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/704/19
Провадження № 1-в/638/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII), -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно листа в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 06.04.2020 №22/4/12/3461-7Р-20, ОСОБА_2 , 1987 р.н., 19.09.2019 вибув з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)». До теперішнього часу в установу він не повертався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 639/2538/20
Провадження № 1-в/639/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, є неповнолітньою особою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-30 год. 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/274/20
Справа № 711/2403/20
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду на підстав обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , яка відбувалась за правилами ч.2 ст. 54 КПК України виключно в присутності вказаного захисника

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на викладе, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його захисником за призначенням.

Прокурор висловив думку про необхідність забезпечення права на захист засудженого.

Суд встановлює, що відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України засуджений як і обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права підсудного ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. в АДРЕСА_1 , раніше судимого через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити новий час та дату засідання - 12 год. 00 хв. 04.05.2020.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, оф. 529) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5149/19
1-кп/705/631/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року матеріали кримінального провадження № 705/5149/19; 1-кп/705/631/20 призначено до судового розгляду та доручено представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 24.04.2020 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
24 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь, тому просить суд продовжити такий строк.

Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.721 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 15 травня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2937/20
Провадження № 1-кс/711/1020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 00000205 від 15.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Рось-Ялта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з особами, які мають статус свідка в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6807/20
провадження № 1-кс/753/1616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що 19.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також скаржник зазначає, що 20.04.2020 він отримав від управління поліції відповідь від 02.04.2020 року про відмову у задоволенні заяви.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.
Відтак, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 20.03.2020. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 27.04.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись пункту 3) частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1759/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 10 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладча ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 27 червня 2020 року, включно.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 30 квітня 2020 року.
Суддя: