Справа№751/4070/20
Провадження №1-кс/751/1251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 березня 2020 року гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів» в с. Прогрес Чернігівського району на 103 км. + 360 м. допустив наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_5 , в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, останній на місці пригоди помер.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області 23.03.2020 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 березня 2020 року згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

29 травня 2020 року відповідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження № 0000086 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите.

Виходячи з того, що по кримінальному провадженню, проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, а також, у зв`язку з тим, що 29 травня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - закрито, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в тексті клопотання зазначив, що клопотання просить розглядати без його участі та присутності в судовому розгляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Проти скасування арешту з автомобіля «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 23 березня 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини відсутності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2020 року на автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1