Справа № 577/1312/20
Провадження № 1-кс/577/593/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 24.06.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч. 2, 140 ч.3, 42, 46-1, 44 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.11.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 15.10.2001 року Конотопським районним судом Сумської області ст.ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.03.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5) 27.12.2006 рокуКонотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі;

6) 01.04.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 06.12.2012 рокуКонотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.01.20015 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

8) 24.03.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (вирок не набрав законної сили), судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності за наступних обставин.

Так , в ніч з 13 грудня 2017 року на 14 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибув до приміщення кафе «Молодіжне», що належить Дубов`язівському робочому кооперативу «РОБКООП» Конотопської райспоживспілки Сумської області, яке розташоване за адресою: смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, вул. Глуховця, 1, та , переконавшись, що його дії є таємними, умисно, шляхом розбивання скла у віконній рамі через утворений отвір проник до приміщення кафе, звідки повторно таємно викрав майно Дубов`язівського робочого кооперативу «РОБКООП» Конотопської райспоживспілки Сумської області на загальну суму 5124 гривень.

Крім того, 04.11.2019 року близько 01 год 30 хв ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та біля приміщення гаража на вулику з кишені чоловічого піджака таємно викрав гаманець марки «HORSE IMPERIAL», вартістю 295 гривень, разом з грошовими коштами в сумі 150 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 виявив у викраденому гаманці кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 , а також інші особисті документи ОСОБА_7 та , діючи умисно з корисливих мотивів близько 02 години 04.11.2019 року прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 та, скориставшись кредитною карткою ОСОБА_7 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 14000 гривень, знявши їх з рахунку потерпілого.

Крім того, приблизно з 20 год 30 хв 12.02.2020 року по 06 год 30 хв 13.02.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом на автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 залишився неподалік від магазину спостерігати за обстановкою навколо, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 , який в цей час, розбивши скло, а також пошкодивши та вирвавши металеву решітку на вікні, через утворений отвір проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав, горілчані та тютюнові вироби, продовольчі товари та гроші, належні ОСОБА_9 на загальну суму 20 000 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з НОМЕР_2 перевезли його до місця проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де розділили між собою, а пізніше викраденим розпорядились на власний розсуд.

За вказаними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу :

викрадення майна Дубов`язівського робочого кооперативу «РОБКООП» Конотопської райспоживспілки Сумської області з приміщення кафе «Молодіжне» - 06 лютого 2018 року за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 20 грудня 2019 року за № НОМЕР_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

викрадення майна з приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 - 13 лютого 2020 року за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

викрадення майна з подвір`я ОСОБА_7 23 березня 2020 року за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.03.2020 року та 24.03.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000127.

14.02.2020 року, 06.03.2020 року та 24.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 14.02.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 квітня 2020 року до 14 год 35 хв.

Під час досудового розслідування 04.03.2020 року до Сумського НДЕКЦ МВС України було призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості майна, викраденого з магазину ФОП ОСОБА_9 11.03.2020року з Сумського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. У зв`язку з цим 18.03.2020 рок у кримінальному провадження повторно призначено судово-товарознавчу експертизу до Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

На даний час вказана експертиза не виконана, що не дозволяє закінчити кримінальне провадження до спливу строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, у зв`язку з тяжкістю скоєного злочину, складністю провадження 10.04.2020 року керівником Конотопської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 14.05.2020 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у серії крадіжок, зокрема вчинення ним тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше він вісім разів засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом поряду, не має постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків, а тому усвідомлюючи суворість покарання, виключно у вигляді позбавлення волі, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які були враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшились та не перестали існувати, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримують і прохають його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримує думку підзахисного.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вказані положення закону слідчим виконані. Клопотання відповідає зазначеним критеріям.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2020 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 години 35 хвилин 13 квітня 2020 року. До клопотання долучено докази, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. ОСОБА_5 повідомив, що суть підозри йому зрозуміла. 10 квітня 2020 року прокурором продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має незняту та не погашену судимість. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час не перестала існувати загроза скоєння підозрюваним нових кримінально караних дій, то , метою уникнення таких дій, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки інша міра запобіжного заходу, на думку суду, не убезпечить від вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193,197 , 199 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України строк тримання під вартою в якості запобіжного заходу до 09 травня 2020 року до 24 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1