У Х В А Л А
Справа № 285/2187/20

провадження № 1-кс/0285/464/20

19 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановила:
Слідчий 17.06.2020 року звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.06.2020 року в ході огляду місця події на території ТСЦ №1844, який розташований по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, а саме на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року, близько 16 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до ТСЦ №1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, щоб замінити водійське посвідчення, яке в ході перевірки працівниками даного центру мало ознаки підробки.

17.06. 2020 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

16.06.2020 року в ході огляду місця події, на території ТСЦ №1844, який розташований по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на момент проведення огляду мало ознаки підробки.

Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на собі слідову інформацію, яка необхідна для повного, неупередженого та якісного досудового розслідування. Тому звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_5 також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000520 від 17.06.2020 року.

З поданого клопотання вбачається, що 16.06.2020 року в ході огляду місця події, на території ТСЦ №1844, який розташований по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на момент проведення огляду мало ознаки підробки.

Постановою слідчого від 17.06.2020 року вилучене посвідчення водія № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000520.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.06.2020 року в ході огляду місця події на території ТСЦ №1844, який розташований по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, а саме, на посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1