Номер провадження 1-кп/243/668/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Слов`янський міськрайонним суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000698 від 21.12.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, при наступних обставинах.

20 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , не маючи при собі водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкістю 50 км/годину по проїжджій частині автодороги вул. Шевченко у м. Святогірськ Донецької області, біля будинку № 54 вказаної вулиці, в порушення вимог п.п. 2.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників об`їзду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час рухався по вказаній проїжджій частині у попутному напрямку, після чого почав перетинати її зліва направо по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Так, пішоходу ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливи у м`які покриви тім`яно-потиличної ділянки справа та лоно-тім`яно-скроневої ділянки зліва, уламковий перелом кісток склепіння та основи черепу зліва та лінійний перелом кісток склепіння та основи черепу справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої тім`яної та лівої тім`яно-скроневої часток головного мозку, забійна рана тім`яно-потиличної ділянки справа, садна лівої скроневої, лобної ділянок, ділянки носу, синці лобної ділянки справа та лівої брові, тупа травма грудної клітини, переломи 1-10 ребер зліва та 1-12 ребер справа, розриви легень, садна грудної клітини справа, тупа травма тазу, закритий перелом правої клубової кістки та гілок лобкових кісток, розрив правої нирки, садна ділянки тазу справа закритий перелом правої стегнової кістки, садна правого стегна, садно та забійна рана правого колінного суглобу, закрити перелом правої плечової кістки, садна лівого тазостегнового суглобу, лівої сідниці, синець живота, які утворились від дії тупих твердих предметів з великою силою, що можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та при обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 20.12.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин повертався додому в м. Святогірськ на автомобілі «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м. Святогірськ Донецької області, біля будинку № 54 зі швидкістю приблизно 50 км/год., в цей час невідома йому особа, що рухалась по вказаній проїзній частині в попутному напрямку, почала перетинати її зліва направо по ходу руху його автомобіля, він намагався уникнути зіткнення, однак це не вдалося і він скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок зазначеного наїзду потерпілий помер. Він намагався знайти родичів потерпілого, але це виявилось марно. З висновками експертів погоджується. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2019 року, в ході якого було зафіксовано місце де відбулася дорожньо-транспортна пригода та протоколом огляду трупа від 20.12.2019 року, схемою та фототаблицями до них;

?Протоколом огляду транспортного засобу від 21.12.2019 року, автомобілю марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проведений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суд від 27.12.2019 року;

?Постановою про визнання транспортного засобу речовим доказом від 21.12.2019 року, відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 долучено у якості речових доказів та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-а;

?Протоколом огляду транспортного засобу від 07.05.2020 року, автомобілю марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?Висновком експерта №755 від 13.04.2020 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , лабораторних даних, у відповідь на поставлені питання, встановлено наступне: Виявлені при дослідженні його трупа відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`які покриви тім`яно-потиличної ділянки справа та лоно-тім`яно-скроневої ділянки зліва уламковий перелом кісток склепіння та основи черепу зліва та лінійний перелом кісток лівої тім`яно-скроневої часток головного мозку, забійна тім`яно-потиличної ділянки справа, садна лівої скроневої, лобної ділянок, ділянки носу, синці лобної ділянки справа та лівої брові; тупа травма грудної клітки: переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва та 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа, розриви легень, садна грудної клітки справа; тупа травма тазу: закритий перелом правої клубової кістки та гілок лобкових кісток, розрив правої нирки, садна ділянки тазу справа; закритий перелом правої стегнової кістки садна правого стегна, садно та забійна рана правого колінного суглобу; закритий перелом правої плечової кістки; садна лівого тазостегнового суглобу, лівої сідниці, синець живота зліва утворились від дії тупих предметів з великою силою, що можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Причиною його смерті стала поєднана травма голови грудної клітки, тазу, правої верхньої та нижньої кінцівок з переломами кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під м`які мозковій оболонки, множеними переломами кісток скелету, розривами внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, порушеннями гемодинаміки та дистрофічними змінами внутрішніх органів, набряком головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_5 та причиною його смерті існує прямий причинний зв`язок.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можна вважати, що смерть ОСОБА_5 настала приблизно за 16-20 годин до моменту дослідження трупа в судово-медичному морзі.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свідчать про те, що в момент первинного контакту він знаходився у вертикальному положенні обернутий до автомобіля задньо-правою поверхнею тіла.

При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від його трупа знайдено спирт етиловий у концентрації: в крові-3,50 г/л, в сечі 2,00 г/л. Вказана концентрація етилового спирту в крові та сечі, відносно живих осіб, відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня. У сечі не знайдено: амфетамін, морфі (опіати), кокаїн, метамфетамін, метадон, МДМА (екстазі), марихуана, синтетична марихуана (спайс), травмадол, бупренорфін.

?Висновком експерта №2/19-185 від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що рульове управління автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

Гальмівна система автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

Ходова частина «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічної системи автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля ВАЗ 21011, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції;

?Протоколами проведення слідчих експериментів від 12.05.2020 року та від 18.05.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході яких останній розповів та наглядно продемонстрував обставини скоєного ДТП від 20.12.2019 року, схемами до протоколів та фототаблицею;

?Висновком експерта №2/19-195 від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, належні дії водія автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був вести автомобіль з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити автомобіль ВАЗ 21011 у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/год, а з моменту зміни напрямку руху пішохода, у бік смуги руху автомобіля ВАЗ 21011, водій ОСОБА_4 зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, водій автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при своєчасному застосуванні гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної події, дії водія автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідали вимогам п.12.2 ПДР і не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події;

?Висновком експерта №2/19-203 від 22.05.2020 року, з якого вбачається, що з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, належні дії водія автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися відповідно до вимог п. 12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль з такою швидкістю, щоб була можливість зупинити ВАЗ 21011 у межах видимості елементів дороги, але не більше ніж 50 км/год, а з моменту зміни напрямку руху пішохода, у бік смуги руху автомобіля ВАЗ 21011, водій ОСОБА_4 зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в умовах даної дорожньої події, водій автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при своєчасному застосуванні гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної події, дії водія автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідали вимогам п.12.2 ПДР і не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше в силу ст. 89 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 980 грн. 70 коп., 980 грн. 70 коп., 980 грн. 70 коп. за проведення експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-а, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-185 від 15.05.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № № 2/19-185 від 15.05.2020 року; замовник: слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-195 від 15.05.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № № 2/19-195 від 15.05.2020 року; замовник: слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-203 від 22.05.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № № 2/19-203 від 22.05.2020 року; замовник: слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ).

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1