Справа № 279/3267/19
УХВАЛА
іменем України

10 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені Житомирської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, прокурору Коростенської місцевої прокуратури для виконання вимог Закону, оскільки потеплілому та йому (як представнику потерпілого) не були належним чином відкриті матеріали кримінального провадження, а також зазначив, що потерпілий не може приймати участі в судових засіданнях, адже йому встановлено першу групу інвалідності, він паралізований та не пересувається самостійно, як і самостійно не піднімає руки і не може здійснювати будь-які рухи руками.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки потерпілий на під час досудового розслідування відмовлявся від представника та не заявляв клопотання про захист його інтересів представником.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також заперечили щодо заявленого клопотання представника потерпілого і підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, проте підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.292 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України: обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 291 Кримінального процесуального кодексу України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 з 19 грудня 2018 року встановлено першу А групу інвалідності загального захворювання та згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією надано висновок про те, що ОСОБА_7 "потребує постійного стороннього догляду".

Відповідно до змісту ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України у разі скоєння злочину, внаслідок якого фізична особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового слідства були здійснені заходи по встановленню у даному кримінальному провадженні потерпілого з числа близьких родичів чи інших осіб, які б мали змогу реалізувати права, надані їм ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки хвороба потерпілого унеможливлює вчинення ним процесуальних прав та обов`язків.
Таким чином, дослідивши всі представлені до суду дані та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зазначена у ньому потерпіла особа внаслідок спричинених тілесних ушкоджень не в змозі реалізувати свої права, а тому п.5 ч.2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України викладено у порушення норм закону, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Реалізуючи це право, суд наголошує, що на стадії підготовчого провадження не розглядалися та не вирішувались питання щодо доведеності вини обвинуваченого та достатності зібраних для цього доказів, а також не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого. Суд лише констатував, що для вирішення цих питань в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає Кримінального процесуального кодексу України, встановлені порушення права потерпілої сторони, а тому відповідно до ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, повертає обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст.55, 56, 58, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001437 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001437 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України - повернути Коростенському місцевому прокурору для виконання вимог Закону.
Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1