Номер провадження: 11-кп/813/1458/20
Номер справи місцевого суду: 521/2553/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в проваджені за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.04.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00034, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 року,

встановив:

УхвалоМалиновського районного суду м. Одеси, від 16.04.2020 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00034, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, від 06.05.2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №521/2553/20, (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1458/20) в складі: головуючого - судді суддів ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
В рамках вказаного провадження, суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 була подана заява про самовідвід з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в заяві, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді 1-ої інстанції перебуває кримінальне провадження №00034 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України і ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в межах розгляду якого постановлена оскаржена ухвала, від 16.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_11 (головуючий суддя), ОСОБА_2 і ОСОБА_12 приймав участь у розгляді кримінального провадження №00034 на стадії досудового розслідування, зокрема, ухвалою Одеського апеляційного суду, від 07.02.2020 року була залишена без задоволена апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 і була залишена без змін ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 січня 2020 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст.190 КК України був продовжений строк тримання під вартою із визначенням застави.

Апеляційний суд, погоджується з доводами судді ОСОБА_2 щодо наявності підстав для задоволення заявленого ним самовідводу, окрі м вимог ст.ст.75, 80 КПК України, також враховує положення ст.126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 р., ст.15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_2 у вказаному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1458/20 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.04.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00034, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1458/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3