Справа № 496/639/20
Провадження № 1-кс/496/266/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.02.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.02.2020 року в період часу з 00:00 годин по 09:00 годин, невстановлена особа шляхом проникнення до складського приміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи майном останньої, а сама товаром (жіночої нижньої білизни). Сума матеріального збитку встановлюється. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за №1141 від 11.02.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.2.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 11.02.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на віконній рамі складського приміщення було виявлено волокна тканини помаранчевого кольору, а також на сусідній земельній ділянці біля сітки огородженого будинку було виявлено недопалок білого кольору. Усе виявлене майно вилучено та упаковано належним чином. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідним для проведення експертиз, а також наявності достатніх підстав вважати, що волокна тканини помаранчевого кольору та недопалок білого кольору, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, тому виникла необхідність у накладанні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені волокна тканини помаранчевого кольору та недопалок білого кольору відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на волокна тканини коричневого кольору та недопалок білого кольору, які вилучені під час проведення огляду місця події 11.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1