Справа № 201/1854/20
Провадження № 1-кс/201/798/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 лютого 2020 року вх. 4155,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 лютого 2020 року вх. 4155. Також просив визнати протиправною зазначену бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник зазначає про те, що 06 лютого 2020 року він звернувся на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, станом на дату звернення із скаргою відповідні відомості за вищевказаною заявою уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що відомості за даною заявою до ЄРДР внесені Соборним ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000328. Проте, слідчим зазначено правову кваліфікацію зазначено за ч. 1 ст. 382 КК України, тоді як ним в заяві про кримінальне правопорушення злочин кваліфіковано за ч. 2 ст. 382 КК України, а короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено про невиконання рішення суду невстановленими особами, хоча в заяві він зазначав конкретних осіб, якими вчинено відповідне кримінальне правопорушення. Тому свої вимоги ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнив і просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести зміни до відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000328, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України та зазначивши прізвища осіб, вказаних ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу з урахуванням уточнень, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за № 0000328.

Статтею 303 КПК України передбачено конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зокрема, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша, в даному випадку бездіяльність, бо у скарзі порушено питання про зобов`язання вчинити певну дію, під час проведення досудового розслідування, до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положення ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує, які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, затверджене Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення № 139).

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Положення № 139 до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 8 глави 1 розділу І Положення № 139 реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення № 139 до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Отже, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 139.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті). Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом попередня кваліфікація, яка не знайшла свого підтвердження, може змінитися на іншу кваліфікацію.

Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.

Слідчим суддею установлено та зазначено самим заявником, що у відповідності до ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 було внесене до ЄРДР 10 лютого 2020 року із зазначенням всіх належних відповідно до Положення № 139 відомостей.

Заявник не погоджується із фабулою і кваліфікацією правопорушення, але оскарження за ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність, котра полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та не передбачає оскарження відмови слідчого у внесені більш точної кваліфікації зареєстрованих кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з уточненням правової кваліфікації та обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 з урахуванням уточнень у повному обсязі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Соборного відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 лютого 2020 року вх. 4155 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст складений 02 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1