Справа № 930/2873/19
№ 1-кс/930/1467/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року. Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисникапідозрюваного адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з керівником Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 08.11.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи 07 листопада 2019 року у близько 22:00 год. у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля входу до приміщення будинку культури на території ДП «Клінічний санаторій «Авангард», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Немирів Вінницької області, у якому відбувалась дискотека для відпочиваючих, побачив неподалік себе раніше знайомого йому охоронця санаторію ОСОБА_8 , після чого підійшов до нього та розпочав з ним словесну суперечку, у ході якої ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кишеньковий розкладний ніж, тримаючи його у правій руці умисно з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_8 лезом вказаного ножа 1 (один) удар в середню часину його живота, після чого залишив місце злочину.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 274 від 24.12.2019, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в області живота по передній поверхні, яка проникає в черевну порожнину, гематоми в малому тазі, яке згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3.к/.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 о 09 год. 25 хв. 08.11.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Про зміну раніше повідомленої підозри від 08.11.2019 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 повідомлено 26.12.2019. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_8 у якості потерпілого, де зазначені обставини спричинення ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень внаслідок удару ножем, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 , який підтверджує обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок удару ножем, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , довідкою з Немирівської ЦРЛ № 5475 від 07.11.2019, протоколом огляду місця події у квартирі, де мешкає ОСОБА_7 , під час його було вилучено розкладний кишеньковий ніж зі слідами бурого кольору на його лезі, протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 , висновком судово-біологічної експертизи № 1166 від 23.12.2019, висновком судово-медичного експерта № 274 від 24.12.2019 та іншими матеріалами, зібраними під час проведення досудового розслідування. З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року терміном на 60 діб, тобто до 06.01.2020 включно. Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. У ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_7 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадження, а саме потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 щодо дачі ними неправдивих показів; - п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_7 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_7 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини. Підозрюваний ОСОБА_7 , офіційно ніде не працевлаштований, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики з Немирівської міської ради, ОСОБА_7 характеризується посередньо, , тобто соціальні фактори стримуючого характеру у нього відсутні, є особою, схильною до порушень громадського порядку, що підтверджується витягом із бази даних «АРМОР». Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Строк дії ухвали слідчого судді Немирівського районного суду про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.01.2020. Разом з тим, з об`єктивних причин, завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у строк до 06.01.2020 не представляється можливим. Так, з метою встановлення фактичних обставин справи та збору доказової бази у кримінальному провадженні ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх копії учасникам кримінального провадження. З урахуванням викладеного, постановою керівника Немирівської місцевої прокуратури від 26.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000526 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність клопотати перед судом про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до трьох місяців. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 просить відмовити за безпідставністю. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 , а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі, тому в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, слід відмовити. Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України під час досудового розслідування установлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. В обґрунтування необхідності продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194,199, 395 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погодженого з керівником Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_11 - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України строком на 30 днів, тобто до 27.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: