Провадження № 1-кс/537/241/2020
Справа № 537/2120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному до ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.03.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0001912, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року є незаконними.

Відповідно до інформаційної довідки №164591109 від 23.04.2019 року, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №1998 від 04.10.2018 року. Згідно реєстру обтяжень на вказану квартиру накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року у справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року у справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення фактичного періоду виготовлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998 необхідно провести судово-технічну експертизу документів, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних судових рішень, які зберігаються в архіві цього суду.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Зазначили, що оригінал ухвали від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та оригінал рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 в підшивці оригіналів рішень суду з цивільних справ за 1998 рік.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 04.10.2018 року внесені до ЄРДР за №0001912 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2018 року та протокол допиту ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даного витягу ОСОБА_5 стала власником її частини квартири та частини квартири її сина ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду від 1998 року. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року ОСОБА_7 є незаконними (а.с.4-7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.04.2019 р. №164591109, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі договору дарування, виданого 04.10.2018 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2020 року оригінал ухвали від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та оригінал рішення суду від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в підшивці оригіналів рішень суду з цивільних справ за 1998 рік.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001912 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 6 місяців, тобто до 04.04.2020 року (а.с.8).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані оригінали документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в архіві суду. Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту використання підробленого документу, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998., в тому числі для перевірки наявності події злочину, і відповідно для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. З метою встановлення фактичного періоду виготовлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року по справі 2-95/1998 органу досудового розслідування необхідно провести судово-технічну експертизу документів, у зв`язку з чим вилучення саме оригіналів вказаних судових рішень, які зберігаються в архіві суду, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Неможливо іншими способами перевірити наявність події злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту використання підроблених документів, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року у справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.1998 року у справі №2-95/1998 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ІНФОРМАЦІЯ_2 опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, залишивши належним чином завірені копії вилучених документів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 16.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1