Справа № 716/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 cлідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 31.12.2019 року за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 біля 13:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі М19 в адміністративних межах с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області на автомобілі SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Заліщики Тернопільської області. Внаслідок ДТП водія а/м SEAT TOLEDO ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці. Діагноз встановлюється.

30.12.2019 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

31.12.2019 автомобіль марки SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово автотехнічих експертиз з використанням автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 , будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертиз.

ОСОБА_7 , як власник автомобіля та ОСОБА_5 , як його користувач в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2019 в ЄРДР за №0000382 внесено відомості проте, що 30.12.2019 біля 13:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі М19 в адміністративних межах с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області на автомобілі SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Заліщики Тернопільської області. Внаслідок ДТП водія а/м SEAT TOLEDO ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці. Діагноз встановлюється. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2019 року (а.с. 5-9) транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14).

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 31.12.2019 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 вилучений 30.12.2019 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.14).

Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO114, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , яким керував на момент виникнення дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 49, у м. Заставна Чернівецької області.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8