233 № 233/8507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 31 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Душанбе, Таджикистан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, працездатної, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:09 жовтня 2019 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000098 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне провадження.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_5 27 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останньої.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно вона взяла вказані в клопотанні речі, зобов`язується відшкодувати шкоду. Не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зобов`язується виконувати обов`язки, які будуть на неї покладені. Також додала, що, з огляду на вади здоров`я, вона вимушена регулярно відвідувати лікаря, а тому їй необхідно виходити з дому. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
08 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного. В подальшому 22 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували на ринку «Ювілейний», який розташований за адресою: Донецька область. М. Костянтинівка, вул. Невського. В цей час ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном шляхом обману. Пересуваючись по торгівельним рядам, ОСОБА_5 зайшла до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , торгове місце №9, де здійснювала торгівлю речами раніше невідома їй ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_5 , шляхом обману переконала ОСОБА_7 начебто вона бере речі у власників торгівельних кіосків та реалізує їх, та при цьому запевнила останню про повернення коштів за придбаний товар, не маючи при цьому фактичного наміру виконати взяте на себе зобов`язання. Після чого, не маючи наміру виконати взяте на себе зобов`язання з повернення боргу за придбаний товар, ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа наступним майном: - курткою чоловічою зеленого кольору вартістю 436,33 грн., - курткою чоловічою чорного кольору вартістю 526,00 грн., - ременем чоловічим чорного кольору вартістю 150,00 грн., - кардиганом із лами червоного кольору вартістю 1775,00 грн., - кардиганом із лами чорного кольору вартістю 1775,00 грн., на загальну суму 4662,33 грн., та з речами покинула місце скоєння злочину. 24 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Ювілейний», повернулась до торгівельного місця №9,та керуючись єдиним злочинним умислом шляхом обману під приводом взяття грошових коштів в борг, не маючи наміру виконати взяте на себе зобов`язання з повернення боргу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 550 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись майном та грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5212,33 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, достатньою мірою підтверджується даними, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 11.12.2019 року та від 11.01.2020 року, - протоколі огляду речей від 19.12.2019 року, - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року, - протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2019 року, - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019 року, - протоколі огляду речей від 25.12.2019 року, - висновку експерта №7167-7169 від 27.12.2019 року, - протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.01.2020 року, - протоколі огляду речей від 11.01.2020 року ,- висновку експерта №162-163 від 17.01.2020 року.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що остання у 2019 році притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, не працює, хоча є працездатною, не має стійких соціальних зв`язків.
В той же час вважаю, що ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведений, оскільки підозрювана ОСОБА_5 за першим викликом суду з`явилася в судове засідання. Крім того, виходячи з наданих слідчим матеріалів, підозрювана неодноразово з`являлася до слідчого для проведення слідчих і процесуальних дій і на теперішній час відомості про її ухилення або такі наміри відсутні.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваної із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваної, яка не заміжня, не працює, хоча є працездатною, у 2019 році притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, утриманців не має, тому необхідно їй обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 08 березня 2020 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Душанбе, Таджикистан, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору або суду;
2)не залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
3)не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції зі місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 08 березня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1