Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/445/20
Справа № 711/1170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу мотивує тим, що 24.04.2019, 26.04.2019 та 02.05.2019 він звернувся із заявами на підставі ст. 214 КПК України до посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаської області, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури щодо злочинних дій чергового Черкаського ВП ГУНП в Черкаської області та інших осіб. Однак відповіді не отримав. На підставі вищевикладеного просить визнати дії посадових осіб незаконними та зобов`язати їх внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести всі необхідні процесуальні дії передбачені КПК України. Відшкодувати йому шкоду в розмірі 12000000 грн. Забезпечити його безкоштовною правовою допомогою та перекладачем. Поновити строк подачі скарги до суду, так як відповіді від посадових осіб він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі скаржник просить суд поновити йому строк для звернення до слідчого судді із скаргою. Причини пропуску строку обґрунтовує не повідомленням його про результати розгляду його заяв.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК Украіни передбачено, що слідчий суддя своєю ухвалою поновлює пропущений із поважних причин строк.
Згідно відомостей зазначених у скарзі ОСОБА_3 із заявами поданими в порядку ст. 214 КПК України він звернувся 24.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019, отже з моменту звернення із вказаними заявами до правоохоронних органів та до моменту звернення до слідчого судді зі скаргою пройшло більше півроку.
Отже, приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що хоча вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи тривалий строк пропуску скаржником строку звернення до слідчого судді зі скаргою та не повідомлення останнім яких заходів він вживав для з`ясування долі поданих ним заяв, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки причини пропуску строку не є поважними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1