Провадження № 1-кс/127/5275/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000320 від 14.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020 на автомобіль марки "Mitsubishi L200", номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак 05.06.2020 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2020, без розгляду.

Представник СУ ГУНП у Вінницькій області в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явилися в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за заявою самого заявника не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000320 від 14.07.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: