Справа №127/1104/18
Провадження №1-кс/127/5875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_7 .

Так, наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості стосовно обвинувачених, зокрема під час судового засідання безпідставно допитав свідків, від яких прокурор відмовився в допиті в судовому засіданні, чим здійснив грубе порушення загальних засад КПК України.

На підставі викладених обставин ОСОБА_4 просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, оскільки розгляд суддею ОСОБА_9 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заяви про відвід, суду пояснила, що заява не обгрунтована, просить відмовити у даній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти заяви про відвід, зазначив, що суддя ОСОБА_7 розібрався в даній справі, допитано всіх свідків, учасників кримінального провадження, розгляд триває понад два роки, вважає, що слід відмовити у заяві про відвід.

Адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід, заявника - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З досліджених матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 та пояснень прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, безпідставна і необгрунтована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 . Доводи ОСОБА_4 носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: