справа №619/1222/20
провадження №1-кс/619/423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження № 0000904 від 12.07.2019.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 червня 2019 року він звернувся на ім`я начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення невстановленою особою (особами) кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 КК України, доручивши проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування.

Видати документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підтвердження наявності ознак злочину в діях невідомої особи (осіб) ним були додані копії відповідних документів, а саме: відповіді № 6219 від 12.04.2017, протоколу № 1 від 18.03.2017 , Декларації від 29.12.2016 , даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску зі справи про порушення митних правил №0539/80700/18.

Оскільки у встановлені терміни він не отримав відповіді на заяву, то вимушений був звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, яка була задоволена у повному обсязі.

24 липня 2019 року за підписом слідчого ОСОБА_6 йому було направлено повідомлення про початок досудового розслідування від 12.07.2019, а також Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про відкриття кримінального провадження № 0000904 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

10 квітня 2020 року ним була отримана копія постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.07.2019, яку він вважає такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим надав суду заяву в якій просив суд розглядати скаргу за його відсутності,задовольнивши її.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її не обгрунтованою та такою,що не відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, а тому будь-яка інша бездіяльність під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається представник заявника передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи 11 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся на ім`я начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення невстановленою особою (особами) кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 КК України, доручивши проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування.

Згідно з витягу з ЄРДР були внесені відомості про відкриття кримінального провадження № 0000904 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.07.2019 .

Згідно вищезазначеної постанови, 17.03.2017 під час перетинання ОСОБА_4 . Державного кордону України на автомобілі AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 через МАПП «Гоптівка» зеленим коридором, уповноваженими особами прикордонного загону під час перевірки документів на вищевказаний автомобіль встановлено, що він починаючи з 21.11.2009 перебуває у міжнародному розшуку канатами Інтерполу у зв`язку з його викраденням, з наявних у матеріалах провадження документах вбачається що ініціатором розшуку даного транспортного засобу є Німеччина.
Під час проведення першочергових слідчих дій у період часу з 00 годин 20 хвилин до 00 годин 40 хвилин 18.03.2017 вказаний транспортний засіб оглянуто у присутності користувача слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в області у ході якого окрім іншого описано колір авто, його марку, модель, реєстраційний номер та ВІН - КОД, після чого автомобіль повернуто ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами провадження, а саме розпискою та попередженням про заборону використання та розпорядження автомобілем, написаною власноруч ОСОБА_4 , у якій також зазначено, що будь - яких претензій він не має.
Опитаний з вказаного приводу ОСОБА_4 пояснив, що вказаний вище автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить німецькій фірмі, що він на ньому неодноразово перетинав Державний кордон України та інших держав, під час перевірки документів порушень та обмежень встановлено не було.
При цьому матеріали кримінального провадження містять копію закордонного паспорта ОСОБА_4 у якому наявні відтиски штампів про перетин Державного кордону України, які датовані до оголошення автомобіля AUDI Q7 у розшук каналами Інтерполу, тобто до 21.11.2009, що спростовує пояснення ОСОБА_4 надані органу досудового розслідування.
Також встановлено, що матеріали кримінального провадження містять довіреність нотаріуса ОСОБА_7 від 23.02.2013 та її засвідчений переклад відповідно якого, встановлено, що представник організації Salzwedeler Mietpafk SMG уповноважує ОСОБА_4 розряджатися автомобілем AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому матеріали провадження не містять, а ОСОБА_4 не надано органу досудового розслідування будь - яких документів, які підтверджувати б наявність у останнього права власності на вказаний транспортний засіб.
Таким чином, власником автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 є німецька фірма Salzwedeler Mietpark SMG, а ОСОБА_4 відповідно з наданою йому довіреністю мав право лише користуватися вказаним транспортним засобом.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому у відповідності до вимог ст. 55 КПК України вважає себе потерпілим у провадженні, при цьому зазначає, що пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не отримував.
Відповідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моратьної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінатьним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку,що , ОСОБА_4 не є власником автомобіля, який у подальшому було повернуто останньому, та являється особою якій не завдано будь - якої шкоди, та у контексті ст. 55 КПК України не може мати правовий статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, а являється заявником, поняття про якого визначено ст. 60 КПК України, відповідно до якої, заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Крім того досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000904 від 12.07.2019 здійснюється за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, предмет якої не містить матеріальної складової у виді завдання шкоди фізичним чи юридичним особам, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження № 0000904 від 12.07.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1