печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві та в якому ОСОБА_4 визнана підозрюваною.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 умисно створює перепони у здійсненні правомірної діяльності захисника з надання правової допомоги ОСОБА_4 шляхом безпідставної відмови у наданні необхідних стороні захисту матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Також зазначає, що слідчий ОСОБА_5 після неодноразових допитів ОСОБА_4 та вручення їй повідомлення про підозру намагається чинити психологічний тиск на останню шляхом систематичних викликів на допит з метою отримання нових показань, не дивлячись на ту обставину, що такі показання вже були надані попередньо на допитах в якості свідка. Виходячи з вищевикладеного, заявник вважає наявними обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221, а отже наявними підстави для його відводу.

В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився.

Слідчий, якому заявлено відвід, звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 30.04.2020 на виконання доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відкрито матеріали кримінального провадження №0000221 від 23.10.2017 та в подальшому надіслані відповідні повідомлення сторонам кримінального провадження, їх представникам та захисникам. Також зазначив, що відповідно до ст. 77 КПК України відсутні підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважав можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, заяву слідчого, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора, слідчого. Як визначено даною нормою, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, сідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями слідчого, а саме з ненаданням на ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту, а також з психологічним тиском на підозрювану, що, на думку сторони захисту, полягає у виклику підозрюваної для допиту, в той час як вона вже була допитана в цьому ж провадженні в процесуальному статусі свідка.

На підставі цього заявник робить висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчого.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, та процесуальні дії та рішення слідчого не є такими даними.

Зокрема те, що особа допитана як свідок у кримінальному провадженні, не перешкоджає допиту цієї ж особи в процесуальному статусі підозрюваного, відповідних заборон КПК України не містить.

Таким чином, з урахуванням викладених даних, стадії кримінального провадження виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1