overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6958/20
Провадження № 1-кс/761/4531/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме у не розгляді слідчим клопотання про вчинення слідчих дій, отриманого 20.02.2020.

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника від 17.02.2020 № 1702/3 про проведення допиту свідка.

У судове засідання захисник та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності захисника та слідчого, з метою недопущення суттєвого порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши матеріали скарги на переконання слідчого судді захисником доведено, що слідчим було допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту в строк та порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Так, як убачається з копії клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка від 17.02.2020, дане клопотання надійшло на адресу ГСУ СБ України 20.02.2020.

Разом із тим, слідчим не надано слідчому судді доказів, що ним таке клопотання було розглянуто в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, тобто протягом трьох днів з моменту його отримання та повідомлено захисника про результати його розгляду.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.10.2019 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2020 року № 1702/3 про проведення допиту свідка, отримане ГСУ СБ України 20.02.2020.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/939/20
ун. № 759/5855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7631/20
Провадження № 1-м/761/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування постанови заступника Генерального прокурора від 25.02.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 до Російської Федерації,

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.02.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4854/20 Провадження №11-сс/802/212/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників володільців майна адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000031 від 22.03.2020 апеляційні скарги представника АТ "Фапомед - Медичні вироби" та ТОВ "Фапомед Україна" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2020 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника АТ "Фапомед - Медичні вироби" та ТОВ "Фапомед Україна" - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2020 в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на загальний напівпречіп;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на вантажний автомобіль марки DAF, які належать ТОВ «ВСТ-ТРАНС» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 15) скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на загальний напівпречіп;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на вантажний автомобіль марки DAF, які належать ТОВ «ВСТ-ТРАНС» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 15) відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 10 хв 14.04.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвтнуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги на вирок Корецького районного суду від 03 березня 2020 року відповідають вимогам ст. ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвтнуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 10.04.2020 року
Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 583/4923/13-к
провадження № 51-5986 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 31 жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000150 від 31 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року о 14:10 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/874/20
№ 1-кп/207/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Зорі, Алтайського краю, Російська Федерація, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.01.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 23 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7672/17
Провадження № 1-в/175/32/20
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

25 березня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ філії м. Дніпра ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04 березня 2020 року про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 57/2019 і заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04 березня 2020 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року покарання у виді одного року позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1392/18
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року справа була розглянута, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, оголошення якого призначено на 27 лютого 2020 року о 13-30 годині.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1,4 ч.1 ст.336 КПК України: 1) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Враховуючи, що думку обвинуваченого, який не заперечував проти оголошення вироку в режимі відеоконференції, вважаю необхідним проведення оголошення вироку суду у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369,376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівництву Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-30 годин 27 лютого 2020 року, для оголошення вироку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2078/20
провадження № 1-кп/208/510/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 09.04.2020 року на 15.20 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1258/20
Провадження № 1-кс/204/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1968 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 05.02.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «HTC» (ІМЕІ відсутній), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1968 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1