УХВАЛА
Іменем України

24.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ВР ЗСР СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0003790 від 13.09.2018р. Вважає, що постанова винесена передчасно, з порушенням КПК України.

Cкаржник в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
У судове засідання слідчий ВР ЗСР СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003790, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0003790, внесене до ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого ВР ЗСР СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.06.2019р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
В ході данного кримінального провадження проводилось досудове розслідування ДТП яка сталась 28.08.2018р. по вулиці Князів Острозьких в м.Житомирі, в результаті якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Ауді р/н НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитувалися учасники ДТП, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводилися слідчі експерименти з водієм ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_7 , проводилися судово-медична експертиза, експертиза механізму та обставин скоєння ДТП.

Під час досудового розслідування прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надавалися вказівки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Однак не всі вказівки прокурора були виконані, зокрема не було долучено до матеріалів кримінального провадження фототаблицю від протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2018р.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження досудове розслідування було проведено поверхово. Не було встановлено місце здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_3 : на пішоходному переході чи за межами пішоходного переходу, з врахуванням встановлених знаків дорожнього руху.

З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід повторно провести детальний допит учасників ДТП, свідків, провести з ними детальні слідчі експерименти для встановлення місця наїзду на пішохода ОСОБА_3 , скласти схему місця ДТП, за їх результатми призначити додаткову експертизу механізму та обставин скоєння ДТП, автотехнічну експертизу провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСР СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0003790 від 13.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1