Справа № 461/2354/20
Провадження № 1-кс/461/1804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10 листопада 2017 року. Мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально процесуального законодавства. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно постанови начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УЗЕ у Львівській області ДНЕ НП України, прокуратури Львівської області та місцевих суддів Львівської області складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, також слідчим не було проведено одночасних допитів між ОСОБА_4 та посадовою особою ТзОВ «Вінал Агро» ОСОБА_6 та працівниками правоохоронного органу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, не надано жодної оцінки розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводом обставин причетності ОСОБА_9 до вказаного злочину, не проведено належної перевірки можливості втручання в автоматизовану систему звукозапису та протоколювання судових засідань на звукозаписувальному комплексі «Камертон» працівниками Жидачівського районного суду Львівської області, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10 листопада 2017 року задоволити.

Постанову начальника слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000346 від 10 листопада 2017 року скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1