Справа № 755/9759/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю захисника: ОСОБА_9 ,

за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва об`єднане кримінальне провадження №0002341 від 07 березня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, працюючого неофіційно баристом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_11 06.03.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 15 маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_12 став слідкувати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_11 про появу можливої небезпеки, а ОСОБА_11 , в цей час в свою чергу підійшов до неповнолітнього ОСОБА_13 , начебто з проханням отримати цигарку, при цьому, діючи в умовах очевидності, штовхнув руками в область грудної клітки потерпілого, після чого, завдав удар правою рукою в обличчя неповнолітнього. Надалі, усвідомлюючи, що воля потерпілого до опору подолана, відкрито забрав з рук потерпілого мобільний телефон «HTC Disaer Dual Sim 700», вартістю 1900 гривень, в якому знаходилась сім-картка «ВФ Україна», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 70 гривень. Увесь цей час ОСОБА_12 стояв поруч та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_11 про появу можливої небезпеки.

В подальшому, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли та відкрито викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 11 липня 2018 року о 18 годині 24 хвилини, неповнолітній ОСОБА_11 , знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9-а, при цьому, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме: 2х упаковок туалетної води марки «Bi-es La Bella vita» та «La rive CASH».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 підійшов до стелажу, на якому знаходилась туалетна вода, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав одну коробку туалетної води марки «La rive CASH», об`ємом 100 мл., вартістю 118,80 грн., до шортів, в які був одягнутий, та коробку туалетної води «Bi-es La Bella vita», об`ємом 100 мл., вартістю 120,90 грн., залишив у правій руці.

В подальшому, ОСОБА_11 , виконавши всі дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном підійшов до касової зони, та не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину біля вхідних дверей.

Своїми діями ОСОБА_11 , намагався завдати матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_14 » на загальну суму 263,30 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вищезазначені обставини, викладені в змісті обвинувального акту підтвердив, при цьому пояснив, що дійсно 06.03.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 15 разом з ОСОБА_12 з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою у змову. Надалі вони побачили раніше незнайомого їм потерпілого, яким в подальшому виявився ОСОБА_13 , у якого, вирішили викрасти мобільний телефон, який знаходився в руках останнього. Діючи далі, за попередньою змовою, ОСОБА_12 став слідкувати за навколишньою обстановкою, а він, в цей час підійшов до неповнолітнього ОСОБА_13 , начебто з метою попросити цигарку, при цьому штовхнув руками в область грудної клітини потерпілого, після чого, завдав удар правою рукою в обличчя неповнолітнього, після чого, відкрито забрав з рук потерпілого мобільний телефон «HTC Disaer Dual Sim 700». Увесь цей час ОСОБА_12 стояв поруч та слідкував за навколишньою обстановкою. Після цього, вони з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Крім того, він, ОСОБА_11 11 липня 2018 року о 18 годині 24 хвилини, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9-а, де вирішив вчинити крадіжку 2 упаковок туалетної води марки «Bi-es La Bella vita» та «La rive CASH». З цією метою, він підійшов до стелажу, на якому знаходилась туалетна вода та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав одну коробку туалетної води марки «La rive CASH», до своїх шортів, а коробку туалетної води «Bi-es La Bella vita», залишив у правій руці. Після чого, з викраденим майном підійшов до касової зони, та не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар направився до виходу з магазину, однак був затриманий охорнцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні також визнав, вищезазначені обставини підтвердив та дав аналогічні за змістом обвинуваченому ОСОБА_11 показання про те, за яких обставин разом з останнім, діючи за попередньою змовою, викрали 06.03.2018 року, в день, мобільний телефон, який належав, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_13 .

Свою винність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися. При цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, цивільний позов законного представника потерпілого визнали частково на відшкодуванняматеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень, згідно пред`явленого обвинувачення, з урахуванням зносу мобільного телефону, в частині ж стягнення моральної шкоди поклались на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні підтримав свій позов та просив стягнути з обвинувачених на його користь 5303 гривні 02 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 5147 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Дані обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_11 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_12 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в якому викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм злочиних дій знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та за за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Суд кваліфікує діїОСОБА_12 за за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинних дій, дані про особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_11 неофіційно працює баристом, ОСОБА_12 працює різноробочим у «Нова Пошта», вину у вчиненому визнали, щиро розкаялися, засудили свій вчинок, раніше не судимі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненного ОСОБА_12 злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює неофіційно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_11 злочинів, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітніх, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 може бути призначене покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 у їх сукупності, обставини, що пом`якшують покарання останнього, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: одну упаковку туалетної води марки «Bi-es La bella vita» 100 ml жіночі та одну упаковку туалетної води марки «La rive Cash» 100 ml, чоловічі, що передані на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_14 » - ОСОБА_15 , слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених 5303 гривні 02 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та у розмірі 5147 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню частково на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень, що була встановлена органом досудового розслідування, яка знайшла підтвердження в судовому засіданні та зазначена в обвинувальному акті. Крім того, підлягає частковому задоволенню цивільний позов в частині, що стосується стягнення з обвинувачених моральної шкоди, з урахуванням характеру позовних вимог, характеру дій обвинувачених, фізичних і моральних страждань потерпілого, а саме у розмірі 2000 гривень.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_11 у виді домашнього арешту закінчився.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_12 , на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі: одну упаковку туалетної води марки «Bi-es La bella vita» 100 ml жіночі та одну упаковку туалетної води марки «La rive Cash» 100 ml, чоловічі, що передані на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_14 » - ОСОБА_15 , залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь законного представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_10 2000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: