У Х В А Л А Справа № 932/2068/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1116/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000385, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 19.02.2020 року приблизно о 02 годині 15 хвилині на перехресті вул. Калинової та вул. Артеківської у м. Дніпрі, сталось зіткнення автомобіля марки Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_7 та водію автомобіля ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження. 19.02.2020 року при проведенні огляду місця події автомобіль марки Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений слідчим. Постановою слідчого від 19.02.2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Внаслідок того, що автомобіль може бути прихований, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000385 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, про що свідчить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2020 року.

Автомобіль марки «Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з участю у ДТП, отриманням відповідних механічних пошкоджень, які є слідами злочину, визнаний постановою слідчого від 19.02.2020 року речовим доказом по кримінальному провадженню. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, для збереження у незмінному стані для проведення експертних досліджень, вважаю доцільним накласти на вказане майно арешт. Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики. Одне лише позбавлення права відчуження власника майна не убезпечить речовий доказ від зміни властивостей, якими є сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000385 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель», моделі «Меріва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1