СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005383, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва 16.06.2016, за ч. 1 ст. 286 КК України, до 2 років обмеження волі - з іспитовим строком 2 роки та додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки. Матеріали додаткового покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами на 2 роки, було направлено до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл.

26.08.2916 ОСОБА_3 було взято на облік Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. у частині виконання додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

15.09.2016, ОСОБА_3 під особистий підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 389 КК України.

Будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, отримавши необхідні роз`яснення та надавши письмову розписку про те, що він зобов`язується дотримуватись встановлених відносно нього судом обов`язків та одночасно будучи попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та маючи прямий умисел на ухилення від відбування вищевказаного покарання, 30.11.2016, о 12 год. 50 хв., по дорозі М-06 (Київ-Чоп) 36, в м. Києві, протиправно керуючи автомобілем марки «МАN 18.224» д.н.з, НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим, відповідно до постанови серії АР №289029 Управління патрульної поліції у місті Києві за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму чотириста двадцять п`ять грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв адміністративне правопорушення, а саме: 30.03.2017, о 14 год. 35 хв., протиправно керуючи автомобілем марки «МАN 18.224» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній, в м. Сквира, Київській області, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим, відповідно до постанови серії БР № 299403 Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму двісті п`ятдесят п`ять грн.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбаленням волі, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю (керування транспортним засобом).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що не зважаючи на таку нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження та розуміючи, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку, наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що останній злочин невеликої тяжкості був вчинений обвинуваченим 30.03.2017, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_3 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 389 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1