overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1814/17
Провадження № 1-кс/352/93/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2020 р.,-

в с т а н о в и л а:

20.02.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про відмову в задоволенні його клопотання від 13.01.2020 р., у якій скаржник просить: 1) скасувати постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання; 2) зобов`язати прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання від 13.01.2020 р. та вчинити зазначені у клопотанні слідчо-розшукові дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.01.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2020 р.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/163/20
УХВАЛА
про виконання доручення щодо встановлення місця проживання обвинуваченого та доставки його в судове засідання

18.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючою судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

11.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006633.

Разом з тим, ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 відсутній, номер мобільного телефону, зазначений у справі ( НОМЕР_1 ), не обслуговується.

За інформацією Шевченківського районного суду м. Києва, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений мешкає в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про дійсне місце проживання обвинуваченого, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне надати доручення органу досудового розслідування Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві встановити місце проживання ОСОБА_4 та доставити його в судове засідання.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , можливе місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 07 квітня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві (вул. Голосіївська, 15, м. Київ, 03039), організацію виконання ухвали прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8513/19
Провадження №1-кп/369/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий та представник потерпілого не висловили чіткої позиції з цього приводу.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України, тому клопотання захисника про невідповідність обвинувального акту ст.. 291 КПК України не підлягає задоволення, оскільки не є обгрунтованим. Посилання захисника на неправильність реєстру може бути підставою для визнання недопустимими певних доказів, після їх оцінки судом, а не підставою для повернення обвинувального акту.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинувальний акт підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 02 березня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/26/20
Провадження № 1-кп/401/144/20.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 09.01.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України о 11 годині 15 хвилин 2 березня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 11 години 15 хвилин
2 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, -

Встановив:

19.02.2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

19.02.2020 ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки строк його тримання під вартою, згідно ухвали суду від 27.01.2020 закінчується 23.02.2020, а ризики, які були на час обрання цього запобіжного заходу не зникли, особа залишається бути суспільно-небезпечною, підстав для зміни застосованого запобіжного заходу, на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, не вбачається.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників їх розгляду, суд на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23 лютого 2020 року, однак в даній справі лише розпочато підготовче судове засідання і дана справа потребує часу для розгляду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, строк покарання за який передбачений до п`яти років позбавлення волі, неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показань, оскільки останні ще не допитані.

З врахуванням зазначених обставин, на даний час, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, Розділом ІІ КПК України, суд,-

Постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/1339/20
Провадження №1-кс/554/2609/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у її заяві про кримінальне правопорушення від 07.02.2020 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.02.2020 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/8395/19
Провадження № 1-кс/554/1172/2020
УХВАЛА
20.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», подане у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0000632 від 22.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана справа на новий розгляд у зв`язку із скасуванням за результатом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року справу прийнято в провадження.
Ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 року для забезпечення повного та всебічного розгляду справи витребувано з прокуратури Харківської області (61050, м. Харків вул. Б. Хмельницького) та з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 37), матеріали кримінального провадження № 0000632, в межах якого подане вказане клопотання.
31.01.2020 року до суду від СУ ТУ ДБР надійшло повідомлення, що кримінальне провадження № 0000632 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, про що винесено відповідну постанову.
10.02.2020 року до суду від захисника ТОВ «Автопромпідшипник» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 0000632, яке було закрито, було виділено в окреме провадження матеріали за № 0001372, які заявник вважає виділеними незаконно та прохає закрити за закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження № 0001372.
Керуючись ст. 229 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали виділеного кримінального провадження № 0001372.
Витребувані матеріали надати до суду в провадження слідчого судді до початку судового засідання у справі, що призначене на 26.03.2020 р. на 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання особу, що подала клопотання, а також слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні № 0001372.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/361/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000717 від 08.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000717 від 08.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000717 від 08.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.02.2020
Справа № 148/325/19
Провадження №1-кп/148/59/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 136 ч.3 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків та здійснення їхнього приводу в судове засідання.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу свідків задоволити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_8 ;
доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 квітня 2020 року о 11:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4021/20
Провадження №1-кс/127/1956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арештв період доби щодо підозрюваного: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: