16.12.2019
справа 642/8453/19
провадження 1кс/642/4284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - 05.01.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік; - 08.12.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 10.12.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч .2 ст. 187 К України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; - 15.03.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; - 18.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 23.07.2015 до 20.06.2017 з розрахунку , звільнився з Харківського СІЗО 25.08.2017, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002988, за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз 18.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 23.07.2015 до 20.06.2017 з розрахунку , та будучи звільненим 25.08.2017 з Харківського СІЗО Темнівської виправної колонії по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів 12.12.2019 близько 18 години 50 хвилин прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає раніше йому не знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постукав у двері квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 відчинила вхідні двері в зазначену квартиру, після чого ОСОБА_5 , попри її супротив, зайшов до вказаної квартири, при цьому відштовхнувши ОСОБА_7 , після чого зайшов в кімнату, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, ОСОБА_5 схопив мобільний телефон марки Assistant AS-5433 в корпусі золотого кольору разом зарядним пристроєм, який лежав на тумбочці, продовжуючи свій злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов на кухню, де відкрито з крючка на стіні зняв сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії зайшов до коридору, де з вішалки відкрито заволодів чоловічою курткою зеленого кольору та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

13.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, - визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.12.2019, показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3,4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тому що він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, протягом місяця після звільнення з місць позбавлення волі знов вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя, уявляє підвищену соціальну небезпеку.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання. ОСОБА_5 та його захисник просили обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, схильний до ведення злочинного образу життя, уявляє підвищену соціальну небезпеку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 х 60 = 126120 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 грудня 2019 р.

Визначити суму застави у розмірі 126120 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 10 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1