Справа № 182/5754/19
Провадження № 1-кп/0182/10/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1 ,

при секретарі -- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001662 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 06.07.2017р. по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.06.2019 приблизно о 20:00 годині знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих воріт з металевою калиткою, з території вказаного домоволодіння які належать потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що, ОСОБА_6 відсутній за вказаною адресою впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до входу на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичну силу, підняв ворота та калитку догори, знявши їх з петель, після чого переніс їх на АДРЕСА_3 де продав їх ОСОБА_7 за 300 грн.

Таким чином ОСОБА_3 викрав металеві ворота та металеву калитку, придатні на металобрухт з чорного металу, загальною вагою 56 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №248 від 17.07,2019 року станом на 18.06.2019 року складає 344,40 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану вище суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що 18.06.2019р., приблизно о восьмій год. вечора, він підійшов до воріт домоволодіння своїх сусідів АДРЕСА_1 і побачивши, що нікого не має, зняв з петель одну створу воріт і калитку. Викрадене продав невідомому чоловіку. На теперішній час викрадене знайшли на пункті прийому металобрухту і повернули власнику. Він помирився зі своїм сусідом, той до нього претензій не має. Він повністю згоден з зазначеною вартістю викраденого майна. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Просив обвинуваченого не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0001662:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 19.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про те, що 18.06.2019 року невідома особа викрала металеві ворота та металеву калитку, які знаходились по АДРЕСА_1 ( а.п. 15);

Протоколом огляду від 19.06.2019 року, відповідно до якого п присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було огляну територію по АДРЕСА_1 звідки було здійснено крадіжку. До протоколу додано фото таблицю ( а.п. 20-23);

Протоколом огляду речей від 17.07.2019 року, згідно якого в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено металеві двері, зеленого кольору та металева калитка. До протоколу додано фото таблицю ( а.п. 25-28);

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, згідно якого металеву калитку розміром 1,5 на 1 м., та металеві ворота зеленого кольору розміром 1,5 на1,5 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001662, в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 29);

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 248 від 17.07.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість металевих воріт та металевої калітки придатних на металобрухт з чорного металу, загальною вагою 56 кг., станом на 18.06.2019 року, складає 344, 40 грн. ( а.п. 35-38);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в присутності понятих. Проведення даної слідчої дії фіксувалось шляхом відеозапису. Як вбачається із протоколу обвинувачений ОСОБА_3 розповів про обставини вчиненого злочину та показав механізм його вчинення (а.п. 78-82).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості; обставини справи; особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи всі обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази:
- металеву калітку розміром 1,5 на 1 м., та металеві ворота зеленого кольору розміром 1,5 м. на 1,5 м., які передані під розписку потерпілому залишити у його користуванні.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 248 від 20.07.2019 року в сумі 170 грн.

Запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- металеву калитку розміром 1,5 на 1 м., та металеві ворота зеленого кольору розміром 1,5 м. на 1,5 м., які передані під розписку потерпілому залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 248 від 20.07.2019 у сумі сто сімдесят гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1