Справа № 309/3507/18
Провадження № 11-кп/4806/554/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/554/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, проживає в незареєстрованому шлюбі, непрацюючий, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду від 09. 09. 2019 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.71 КК України до 03(трьох) років 01(одного) місяця позбавлення волі, засуджений:
- за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 05(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09. 09. 2019 у виді 01(одного) року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 06(шести) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком ухвалено рахувати з моменту його затримання - 04.04.2019. В строк відбутого покарання обвинуваченого ОСОБА_3 зараховано період перебування його під вартою у даному кримінальному провадженні з часу його затримання з 12.00 год. 21.11.2018 включно по 07.03.2019.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою залишено до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фотоапарат марки «Nikon D 3100» серійний номер 6524105, об`єктив марки «Nikon DXAF-SNIKKOR» 18-55 mm серійний номер 15504716, флеш картку марки «Transcend 8 GB», сумку марки «Lowepro» та золотисту шпонку у вигляді тризуба залишено в користуванні потерпілої ОСОБА_5 ; два золоті жіночі персні залишено в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ,

-2-

зламану сокиру знищено; два срібні ланцюжки, дві срібні обручки, два срібні хрестики, одну срібну завушницю залишено в користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; фотоапарат марки Sony Cyber-shot DSCH 300 серійний номер НОМЕР_1 з об`єктивом марки Sony чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Lowepro», картонну коробка з під фотоапарату марки Sony Cyber-shot DSCH 300 залишено в користуванні потерпілої ОСОБА_8 ; відеоматеріали «Шегда.mp4» розміром 30 Mb. та «Шегда2.mp4» розміром 215 Mb. з камер відеоспостереження магазину в с. Копашнево записані на диск марки Verbatim DVD-R 4.7 Gb, відеоматеріали 082403.mp4, 573503.mp4, 535403.mp4 та 070903.mp4 з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Скарбниця» в м. Хуст записані на диск марки Verbatim, DVD-R, 4.7 Gb, відеоматеріали слідчого експерименту в с. Копашнево по вул. Мала Лунка №9 за участю підозрюваного ОСОБА_3 записані на диск марки Verbatim, DVD-R, 4.7 Gb, відеоматеріал слідчого експерименту в с. Іза по вул. Кирила Галаса №35 за участю підозрюваного ОСОБА_3 записані на диск марки Verbatim, DVD-R, 4.7 Gb м залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; золоту жіночу каблучку у вигляді ромба з вставками білого каміння - залишено в користуванні потерпілої ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 54 066 грн. матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 . 24. 12. 2019 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про скасування вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, визнання ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, виправдання за цим обвинуваченням та призначення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України більш м`якого покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя - доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК. Якщо особа, що подала апеляцію, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

-3-

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє,зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення ( ст.409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17. 01. 2020, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою захиснику адвокату ОСОБА_2 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 було неналежне виконання останньою вимог ч. 2 та ч. 6 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів, а також ненадання захисником копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17. 01. 2020, захисник - адвокат ОСОБА_2 . 05. 02. 2020 подала до апеляційного суду супровідний лист із апеляційною скаргою, викладеною у новій редакції.

Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 17. 01. 2020, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу з таких підстав.

Так, в первинно поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , ставлячи питання про скасування вироку та викладаючи в апеляційній скарзі доводи, які вимагають переоцінки доказів, на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку в частині засудження ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначила вимогу про дослідження вказаних доказів, а оспорюючи фактичні обставини поставлених у вину ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в апеляційній скарзі не вказувала.

-4-

При цьому вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не містила належного обгрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення в аспекті кожної з наведених нею підстав для скасування вироку суду, які до того ж є суперечливими неконкретними та зводяться до загальних фраз.

В поданій 05. 02. 2020 апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_2 , усунувши допущені неузгодженості в прохальній частині первісної апеляційної скарги щодо засудження ОСОБА_3 за обвинуваченням ч. 3 ст. 186 КК України, за яким оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_3 не ухвалювався, допустила в прохальній частині апеляційної скарги нові неузгодженості, зазначивши про скасування вироку щодо ОСОБА_3 щодо його засудження за ч. 1 ст. 185 КК України, хоча за таким обвинуваченням вирок щодо ОСОБА_3 не ухвалювався.

Крім того, повторно висуваючи прохання про визнання ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченні та його виправдання за цими обвинуваченням, захисником ОСОБА_2 повторно проаналізовані докази, якими апелянт обґрунтовує невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні цих злочинів і яким суд, засуджуючи останнього за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, на її думку, не дав оцінку, а деяким дав неправильну оцінку у вироку, проте знову не ставиться вимога про дослідження вказаних доказів.

Також аналогічно раніше поданій, резолютивна частина апеляційної скарги захисника не містить вимог щодо меж перегляду апеляційним судом вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 , оскільки в новій редакції апеляційної скарги захисником знову ж таки одночасно постановлено питання про скасування вироку, виправдання обвинуваченого та призначення більш м`якого покарання, що не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК України, щодо тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду.

До того ж, захисник ОСОБА_2 повторно залишила поза увагою те, що суд апеляційної інстанції не уповноважений ухвалювати виправдувальні вироки, а може ухвалювати вироки лише у разі погіршення становища обвинуваченого (ст. ст. 420 ч. 1, 421 ч. 1 КПК України). В той же час, до повноважень суду апеляційної інстанції, окрім іншого, входить скасування вироку і закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України), про що, фактично, і веде мову захисник. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України щодо закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

У будь-якому разі захисник ОСОБА_2 таких обставин та, передбачених ч. 1 ст. 407, ст. 284 КПК України підстав, ані у первинній, ані у виправленій апеляційній скарзі не вказала. Хоча саме з цих підстав апеляційна скарга була залишена без руху, зокрема через не зазначення захисником передбачених діючим кримінальним процесуальним законом підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції.

Зі змісту поданої 05. 02. 2020 апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 не усунула недоліки первинно поданої апеляційної скарги на виконання ухвали апеляційного суду від 17. 01. 2020, а подана апеляційна скарга в новій редакції містить, крім того, додаткові недоліки.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

-5-

Отже вимога про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовною, вона прямо визначена в законі, оскільки у випадку виконання апеляційним судом вимог ст. 401 КПК України, суд не наділений повноваженнями виготовляти копії апеляційних скарг для направлення їх усім учасникам.

Проте, як вбачається із поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 нової редакції апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону знову не дотримано, оскільки копії апеляційної скарги в кількості необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження відсутні.

Таким чином вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст. ст.404, 407 КПК України, відтак належним усуненням захисником ОСОБА_2 недоліків раніше поданої апеляційної скарги, вважати не можна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляції без руху, суддя доповідач, керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/554/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: