Справа № 203/5174/16-к
Провадження № 1-кп/0203/43/2020
У Х В А Л А
03.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6
захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України питання щодо призначення комплексної судової
автотехнічної та фототехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За обвинувальним актом, ОСОБА_10 , 16.09.2016 року, близько 13.10, керуючи автобусом «БАЗ А079.23», р/н НОМЕР_1 , належним ПП «Зігфрід-М», по вул..Пастера, з боку пл..Десантників в напрямку Амурського мосту, в м. Дніпро, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_11 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво по ходу його руху, заходів к своєчасному зниженню швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, та в районі електроопори 78 вул.Пастера скоїв на неї наїзд, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження .
В наслідок ДТП ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої хребтової травми, компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця та переломів поперечних відростків 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го поперекових хребців з обох боків зі зміщення уламків; закритої тупої травми грудної клітини з численними переломами ребер: 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го та 12-го праворуч та 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер ліворуч, з явищами двостороннього гемо пневмотораксу, забію серця, емфіземи м`яких тканин грудної клітини праворуч та ліворуч, з розвитком в посттравматичному періоді пневмонії; тяжкої тупої травми тазу з численними переломами кісток тазу по типу Мальгеня (перелому бічної маси крижі праворуч, перелому вертлюжної западини, переломів лонних та сідничних кісток праворуч та ліворуч зі зміщенням уламків та розривом лонного і крижового-клубового з`єднань); закритої тупої травми черева; масивної ділянки осадження та масивної гематоми в області спини, попереку з переходом на сідниці, з утворенням в посттравматичному періоді гнійно-некротичних ран, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 4003-е від 26.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_11 ..
В судовому засіданні досліджені два експертних висновка: № 5/10.1-972 від 21.10.2016, яка проведена Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, (т.4 а.с.103-105) та № 000219/1 від 10.11.2016, яка проведена ТОВ «Українські незалежні судові експерти».
Відповідно до частини другої 2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Висновки даних експертиз мають протиріччя.
За таких обставин суд, з метою повного і всебічного розгляду справи, прийшов до висновку щодо призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.
Для проведення експертизи слід використовувати наступні вихідні дані:
ДТП сталася в світлий час доби, в межах вул. Пастера м.Дніпро, в невстановленому для пішохідного переходу місці; технічний стан автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , - технічно справний; дорожнє покриття сухе, асфальтобетон; завантаження автобуса водій та 7 пасажирів; проїзна частина горизонтальна; видимість та оглядовість водієві не обмежена. Інші вихідні дані зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2016 та у схемі до протоколу огляду місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.101,102, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.
Для вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_11 на проїзну частину до моменту наїзду на неї автобусом БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , виходячи із відеозапису моменту ДТП?
2.Де розташовується місце наїзду на пішохода ОСОБА_11 , виходячи з відеозапису?
3.Коли, відповідно до вимог ПДР, для водія автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 виникла небезпека для руху?
4.Яка була швидкість руху автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , перед початком ґальмування?
5.У відповідності із записами камери відеоспостереження, чи мав водій автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 .?
6.Як в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , щоб уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 .?
7.Як відповідно до вимог ПДР України повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_11 .?
8.Чиє в діях водія автобуса БАЗ А079.23, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з даною ДТП?
Для проведення експертизи надати Харківському НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 203/5174/16-к.
Відеозаписи з камери спостереження розташовані на CD-R диску на 21 аркуші тому № 4 матеріалів кримінального провадження.
Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1