КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 від 23.04.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.02.2020 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам (Німеччина), громадянину України, працюючому на посаді начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, маючому військове звання підполковник, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.426 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.426 КК України.

05 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження №0000457 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.426 КК України.

14 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.01.2020 року, із визначенням застави у розмірі 76 840 000,00 грн.

12 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 03.01.2020 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

24 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Головним військовим прокурором ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 до 05.02.2020 року.

02 січня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.02.2020 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її неправосудною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою, як того вимагає ч.6 ст.181 КПК України, при зверненні з клопотанням стороною обвинувачення не дотримано також вимог ст.184, ч.3 ст.199 КПК України, з огляду на те, що безпосередньо прокурор клопотання не складав. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 січня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.4 ст.196 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя в ухвалі зобов`язаний визначити дату закінчення дії цієї ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подав слідчим Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам ст.181 КПК України, згідно якої, з відповідним клопотанням необхідно було звернутися прокурору.

Тобто клопотання про продовженняпідозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано не уповноваженою на те особою, однак слідчий суддя суду першої інстанції залишив це поза увагою та розглянув клопотання, яке не підлягало розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року, підлягає скасуванню, а в задоволення клопотання слідчому необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.02.2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчому Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3