Провадження № 1-кс/752/1157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 0009566 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

- запитів та відповідей стосовно домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема, довідки № 00964 від 2007 року, замовником якої був ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.1995 року користувач земельною ділянкою АДРЕСА_4 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 господарські споруди за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування.

В подальшому ОСОБА_7 зробила ремонт та реконструкцію подарованих їй вказаних господарських споруд. З 2004 року ОСОБА_7 розпочала роботу по узаконенню права на користування вказаною земельною ділянкою та споруд які на ній розміщені. Земельній ділянці якою користувалась ОСОБА_7 було присвоєно обліковий кадастровий номер .90.125.0040. Крім того, було виготовлено план встановлення меж земельної ділянки та присвоєно номер 23-а. Таким чином, майно яке ОСОБА_7 отримала в дар від ОСОБА_6 , знаходилось на земельній ділянці кадастровий номер .90.125.0040 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що сусідні землекористувачі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти користування ОСОБА_7 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 та зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати дозвіл на відведення їй земділянки.

16.09.2005 року було оформлено технічний паспорт на нерухоме майно ОСОБА_7 , що знаходилося за адресою АДРЕСА_2 .

В 2006 році було складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

ОСОБА_7 звернулася до Київміськради з заявою про надання їй в приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га за адресою АДРЕСА_2 , проте відповідь так і не була отримана.

Питання щодо надання земельної ділянки площею 0.10 га ОСОБА_7 ні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні ІНФОРМАЦІЯ_4 не вирішили.

Згодом, ОСОБА_7 звернулась до Голосіївського райсуду м. Києва про визнання за нею права власності на нерухоме майно і 24.09.2010 отримала судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому 22.11.2010 року ОСОБА_7 своє право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 зареєструвала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що наявний витяг про державну реєстрацію майна.

Враховуючи те, що земельне законодавство вимагає узаконення земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно власника, то ОСОБА_7 втретє 26.11.2010 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати їй земельну ділянку площею 0.10 га по АДРЕСА_2 .

В подальшому на неодноразові письмові звернення останньої в частині виділення земельної ділянки, ОСОБА_7 отримувала відмови.

Однак, представники ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили ОСОБА_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймалось рішення про передачу їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 , тому вони підготували апеляційну скаргу.

22.02.2011 Апеляційний суд скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 через те, що нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, яка не надавалась ОСОБА_7 під забудову.

20.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 з заявою за результатами розгляду якої було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на приміщення розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що рішення було прийнято на підставі поданих ОСОБА_5 документів, а саме, технічного паспорту на будинок від 21.03.2017 року, незаконно виготовленого ОСОБА_11 на замовлення ОСОБА_5 , так як фактично доступу до будинку ОСОБА_5 не мав і проживала там ОСОБА_7 , архівної довідки колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 925 від 29.11.2012, яка не відповідає дійсності та інформаційної довідки з КМ БТІ про те, що будинок АДРЕСА_2 збудований у 1989 році, що також не відповідає дійсності.

В подальшому ОСОБА_5 надав вищезазначені документи державному реєстратору філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 який на підставі них зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.05.2018 року продав будинок за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_13 .

Відповідно до інформаційної довідки № 163639889 від 16.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1122 від 17.05.2018 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 .

Слідчий зазначає, що необхідність вилучення копій вказаних документів полягає в тому, що вони є предметом розслідування кримінального правопорушення, будуть використані як докази та мають значення для розслідування кримінального провадження № 0009566 від 14.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, в якому зазначив, про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, та що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009566 від 14.10.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за його дорученням. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2020 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 .

Відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, яка в клопотанні конкретно не визначена.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Постановив
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009566 від 14.10.2018 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

- запитів та відповідей стосовно домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема довідки № 00964 від 2007 року, замовником якої був ОСОБА_5 .

Посадовим особамКП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя