Провадження № 1-кс/742/16/20
Єдиний унікальний № 742/3347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0001354 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на належний їй транспортний засіб ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_1 / та зобов`язання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль одноособовому власнику.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт автомобіля триває достатньо тривалий проміжок часу під час якого орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак потреба в застосуванні вказаного заходу об`єктивно відпала.
В судовому засіданні власник майна наполягав на задоволенні клопотання з вище наведених підстав. Слідчий підтвердив доцільність повернення транспортного засобу власнику, однак заперечував щодо повного скасування арешту, оскільки досудове слідство в кримінальному провадженні триває і автомобіль визнано речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є передчасним з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001354 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2019 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді заборони його відчуження, розпоряджання та користування.
Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з пояснень слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , останній підтвердив відсутність доцільності на даний час продовження перебування транспортного засобу в арешті, оскільки весь комплекс слідчих дій з ним вже виконано.

Враховуючи позицію слідчого, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Вимога заявника про зобов`язання слідчого повернути майно власнику є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК України.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001354 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0001354 на автомобіль ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_1 /, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомити Територіальний сервісний центр №7442 МВС України в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_1 / в частині заборони його розпоряджання та відчуження.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Повернути автомобіль марки ЗАЗ 110307 /д.н.з. НОМЕР_1 / власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0001354 від 29.09.2019 року та власнику цього майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0001354 від 29.09.2019 року після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1