Справа № 686/7518/20
Провадження № 1-кс/686/4577/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вважав її безпідставною Зазначив, що ухвалена ним постанова є обґрунтованою та законною, а її висновки відповідають встановленим у справі обставинам, зокрема ґрунтуються на висновках проведеної судово-медичної експертизи померлої ОСОБА_6 .
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постановою ст. слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18.032020 року було змінено правову кваліфікацією кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК України на ч.4 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або із погрозою застосування такого насильства (розбій) спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень).
Разом з цим слід зазначити, що згідно встановленого у Хмельницькій міській лікарні остаточного діагнозу, куди поступила на лікування ОСОБА_6 , у останній діагностовано забій головного мозку важкого ступеня, геморагічний забій обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночкові систему; набряк головного мозку; ГССН, ГДН.
Також при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_6 експертом було встановлено наявність ушкоджень: в лівій щічній ділянці овальний вертикальний крововилив; в лобній ділянці справа овальний горизонтальний крововилив; на правій боковій поверхні тазу крововилив невизначеної форми. Вказані ушкодження згідно висновку могли утворитися приблизно за 3-5 днів до настання смерті.
Водночас, механізм утворення вказаних тілесних ушкоджень під час досудового розслідування не встановлювався. При цьому, згідно показань свідка ОСОБА_10 , 16.03.2020 року остання, разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_6 у квартирі останньої вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_10 пішла до себе до дому, у квартирі залишалися ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , та у останньої жодних тілесних ушкоджень не було.
Також не з`ясовувалися і причини виникнення крововиливу у головному мозку (інсульту); чи був обумовлений такий інсульт природніми факторами, чи крововилив стався внаслідок зовнішнього впливу, зокрема чи могли отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження (в лобній ділянці справа, щічній ділянці зліва) спричинити (безпосередньо чи опосередковано) такий інсульт. Такі обставини слід було з`ясовувати з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 остання була інвалідом 1 групи внаслідок ДЦП.
Вказані обставини під час проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_6 , який був покладений слідчим в основу прийнятого ним рішення, не з`ясовувалися і відповіді на них не надавалися.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1