Справа № 587/1906/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 31 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Боромля Тростянецького району, Сумської області, непрацюючої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 31 серпня 2019 року близько 14-00 години, ОСОБА_5 на належному їй автомобілі «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 приїхала до поля № 002, розташованого в с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, що перебуває в оренді ТОВ «Урожайна країна» та здійснила крадіжку початків кукурудзи, які склала у заздалегідь приготовлені 11 поліетиленових пакетів та поставила їх біля свого автомобіля, який знаходився через дорогу від поля, тобто розпорядилася на власний розсуд.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 15-00 по 15-34 годину працівниками поліції було виявлено та вилучено 1624 початки кукурудзи, вартість яких відповідно до довідки ТОВ «Урожайна країна» становить 7714,00 гривень, тобто ОСОБА_5 завдала збитку на зазначену суму ТОВ «Урожайна країна».

06 грудня 2019 року між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала майно ТОВ «Урожайна країна» на суму 7714,00 грн.

ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання у виді штрафу, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: 1624 початки кукурудзи, які поміщені до поліетиленових пакетів білого кольору в кількості 11 штук, та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Урожайна країна» залишити в розпорядженні, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 06 грудня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити їй узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази у кримінальному провадженні: 1624 початки кукурудзи, які поміщені до поліетиленових пакетів білого кольору в кількості 11 штук, та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Урожайна країна» залишити в розпорядженні, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1