ЄУН № 336/3657/20
пр. № 1-кс/336/469/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи (в тому числі документи, пов?язані з проведенням державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , зокрема свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 20.02.2011 року) з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, однак, вказати про які саме документи з реєстраційної справи йдеться мова у клопотанні та які саме слідство вважає необхідним вилучити не змогла.

Прокурор зазначила, що в матеріалах реєстраційної справи наявний лист, адресований ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.06.2018 року, який слідство вважає необхідним отримати для проведення експертиз.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв?язку з наступним.

Так, з пояснень прокурора та слідчого, а також відомостей з системи діловодства суду вбачається, що слідчому вже надавався тимчасовий дозвіл до зазначених матеріалів, наявних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначена ухвала слідчого судді була реалізована з вилученням копій документів.

Будь-якого обґрунтування необхідності в проведенні повторно зазначеної слідчої дії слідчим та прокурором не наведено.

Посилання прокурора на необхідність отримання наявного у реєстраційній справі оригіналу листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 для подальшого проведення експертизи безпідставні, адже у відповідності до доданого до клопотання опису документів, які наявні в реєстраційній справі, листа від 14.06.2018 року в цих матеріалах немає.

Прокурор та слідчий не конкретизували які саме з документів, які наявні в реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони бажають отримати, яке зазначені документи мають доказове значення, в який спосіб вони можуть бути використані для встановлення обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020 року