Справа № 442/888/20
Провадження № 1-кс/442/178/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Аграрний фонд» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 звернулись до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 17.01.2020 про відмову у визнанні ПАТ «Аграрний фонд» потерпілим у кримінальному провадженні №0001335 від 19.07.2019; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дрогобицького ВП залучити ПАТ «Аграрний фонд» в якості потерпілого у даному провадженні.

Мотивують тим, що 22.02.2019 Господарським судом Львівської області у справі №914/627/18 вирішено стягнути з ПАТ «Медвежа воля» на користь ПАТ «Аграрний фонд» 282750,00 грн попередньої оплати, 89263,79 грн 23 відсотки річних за користування грошовими коштами, 141375,00 грн штрафу у розмірі 50 відсотків суми попередньої оплати та 7700,83 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 18.03.2019, на підставі якого постановою Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 17.04.2019 відкрито виконавче провадження №58921435. Зі змісту листа Дрогобицького ДВС від 27.11.2019 дізналися, що 24.06.2019 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України за фактом невиконання ПАТ «Медвежа воля» рішення суду №914/627/18, на підставі якого до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001335. У зв`язку з наведеним та на підставі ст..55 КПК України ПАТ «Аграрний фонд» звернулось до Дрогобицького ВП із заявою про визнання потерпілим у даному провадженні. Слідчим ОСОБА_5 17.01.2020 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Не погоджуються із висновками слідчого, викладеними у постанові, та зазначають: ПАТ «Аграрний фонд», не маючи статусу потерпілого, позбавлений процесуальної можливості використовувати права, передбачені ст..56 КПК України. Згаданим злочином, внаслідок невиконання рішення суду про стягнення заборгованості, продовжується наноситися матеріальна шкода не лише ПАТ «Аграрний фонд», але й державному бюджету України в особі державного підприємства, в тому числі, в якості несплачених дивідендів та податків. Вважають, що ПАТ «Аграрний фонд» завдано матеріальної шкоди внаслідок вчиненого посадовими особами ПАТ «Медвежа воля» кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 КК України, що позбавляє можливості скаржнику повернути кошти, стягнуті вищезгаданим рішенням суду.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задоволити. Доповнив, що у боржника наявна сільськогосподарська техніка, яку можна звернути на виконання рішення суду, однак, останній свідомо ухиляється від його виконання. Збитки завдані, зокрема, державі в особі Аграрного фонду.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що скаржник посилається на те, що безпосередній об`єкт злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб. Вважає, що такі обґрунтування скаржника є неналежними, оскільки в даному випадку не може бути потерпілим будь-яка особа. На його думку, оскаржувана постанова відповідає встановленим вимогам закону, а тому просить відмовити у скасуванні такої.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2020, розглянувши матеріали досудового розслідування №0001335 від 19.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий постановив відмовити у визнання ПАТ «Аграрний фонд» потерпілим у даному кримінальному провадженні. З мотивувальної частини постанови вбачається, що 26.12.2019 із відповідною заявою звернувся ПАТ «Аграрний фонд», мотивуючи позицію наявності заборгованості ПАТ «Медвежа воля» перед їхньою юридичною особою, що встановлено рішенням суду та відкриттям виконавчого провадження, вказуючи на наявність спричинення їм шкоди. Слідчий зазначає, що невиконання судового рішення є злочином із преюдицією, під яким розуміють таке посягання, кримінальна відповідальність за яке настає за умови попереднього притягнення цієї ж особи до юридичної відповідальності іншого виду.

Крім цього, посилаючись в оскаржуваній постанові на поняття суб`єкту, об`єкту злочину та предмету злочину, слідчий вказує на те, що особа, яка вчинила злочин, передбачений ст.382 КК України, здійснює посягання та завдає шкоди суспільним відносинам у сфері діяльності суду як органу правосуддя. Вказує на те, що заборгованість перед ПАТ «Аграрний фонд» виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань ПАТ «Медвежа воля» і є встановленою в межах господарських (цивільних) правовідносин, що підтверджується наявністю рішення суду та відкриття виконавчого провадження.

Слідчий також мотивує тим, що у випадку вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, який посягає на порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, потерпіла особа може бути у випадку, якщо їй спричинено моральну шкоду, тобто, фізична особа. Майнова шкода, завдана потерпілій особі вчиненням відносно неї саме злочину, повинна бути реальною та відповідним чином встановлена. У той же час, заборгованість ПАТ «Медвежа воля» перед ПАТ «Аграрний фонд» виникла внаслідок неналежного виконання цивільних зобов`язань, тобто, поза межами кримінально-караного діяння, і не може розглядатися в межах предмету чи об`єкту злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Однак, як зазначалось вище, скаржник вважає, що вказаним злочином ПАТ «Аграрний фонд», як юридичній особі, завдано майнової шкоди.

Слід звернути увагу на те, що частиною першою статті 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Частиною першою статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з частиною п`ятою зазначеної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що доводи скаржника щодо спричинення їм, як юридичній особі, майнової шкоди внаслідок вчинення ПАТ «Медвежа воля» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є необґрунтованими. Зокрема, скаржник вважає, що внаслідок невиконання рішення суду, яким стягнуто в їхню користь грошові кошти, продовжується наноситися ПАТ «Аграрний фонд» матеріальна шкода, яка полягає у позбавленні можливості повернути вказані кошти. Проте, слід зазначити, що шкода це об`єктивна категорія, що представляє собою ті зміни, які настали у майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення злочину. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, і шкода, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому вона відноситься до об`єктивної сторони складу злочину. Безпосередній об`єкт злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суспільні відносини, що забезпечують виконання судових рішень. Невиконання судового рішення, якщо це заподіяло істотну шкоду (ч.3 ст.382 КК) охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, утворює матеріальний склад злочину; інші прояви невиконання судового рішення формальні склади злочину. За частиною 1 ст. 382 КК склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що внаслідок прострочення виконання ПАТ «Медвежа воля» зобов`язань, які виникли на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/627/18, скаржник вправі звернутися з позовом про стягнення коштів з метою притягнення боржника до цивільної відповідальності за порушення грошового зобов`язання у відповідності до ст.625 ЦК України (яка застосовується, в тому числі, при затримці у виплаті дивідендів). При цьому, платежі, встановлені ст. 625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про відмову у визнанні ПАТ «Аграрний фонд» потерпілим є вмотивованою (обґрунтованою) та відповідає вимогам закону, а тому скарга ПАТ «Аграрний фонд» про її скасування не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову слідчого від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1