Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/9306/17
Провадження № 1-кс/554/4599/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 від 05.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017 року, близько 22-ї год. 15 хв. по вул. Івана Мазепи, що в м. Полтаві, від вул. 23 Вересня, у напрямку вул. Михайла Грушевського, рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі перехрестя з вул. Алмазною, рухаючись в межах правої смуги для руху не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч (розвороту) та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 та перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду в межах лівої смуги для руху у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки голови, крайового перелому нижнього полюсу надколінка, гематоми м`яких тканин та саден ділянки передньої колінної поверхні які згідно висновку судово-медичної експертизи № 338/18 від 20.11.2018 року, кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 243 від 16.05.2019 року є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим до органу досудового розслідування, при спробі викликати останнього засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , не представилося можливим, так як номер не обслуговується.

Враховуючи вказане, 08.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та за допомогою засобів поштового зв`язку (рекомендованим листом), надіслано за місцем реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Одночасно із направленням письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , скеровано повістки про виклик до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій на 18.11.2019 року, 19.11.2019 року та 20.11.2019 року (про що мається відповідний поштовий фіскальний чек).

Згідно надісланих повісток про виклик на 18.11.2019 року, 19.11.2019 року та 20.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим до органу досудового розслідування, проте останній на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являвся та про причини неявки не повідомляв, 08.11.2019 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у подальшому досудове розслідування вказаного провадження було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

25.02.2020 року ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_7 з`явився до Полтавського відділу поліції та останньому було особисто вручено повідомлення про підозру та того ж дня згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, не відлучатися з місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

20.03.2020 року ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик до органу досудового розслідування на 24.03.2020 року та 25.03.2020 року для участі у процесуальних діях, але в установлений час та дату ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів не надав.

Таким чином, виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтверджуючі документи.

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя не вбачає необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання, тому проводить розгляд даного клопотання без виклику слідчого.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004917 від 05.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що неодноразово надсилав повістки за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але останній до слідчого не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
Однак, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останньому повістки. Тобто, відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип «той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження».
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1