Справа № 308/4253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001341 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, діючи умисно, з метою збуту, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, у невстановлений спосіб придбав три поліетиленові пакети, обмотані ізоляційною стрічкою з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; два згортки фольги з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; паперовий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; дванадцять пакетів прямокутної форми, чорного кольору, з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; сім пакетів прямокутної форми сірого кольору з речовиною, ззовні схожою на наркотичну. Вказані наркотичні речовини, ОСОБА_5 помістив до салону належного йому автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у якому, з метою збуту перевозив дані наркотичні речовини до моменту виявлення їх працівниками.

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.05.2020 року безпосередньо в ході проведення вищевказаного огляду автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та знаходився за адресою: м. Ужгород, вул. Будителів, 3 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo Flex 2-14», S/N:WB16494574, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №7261645»; телефон марки Xiaomi Mi804, який поміщено до спецпакету «НПУ №INZ 1044195»; сім пакетів сірого кольору з речовиною сірого кольору, які поміщено до спецпакету «НПУ EXPT021531»; предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007808»; блокнот, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 7800 грн. та 20 долларів США, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007809»; два паперові пакунки: один з двома згортками фольги речовини, ззовні схожою на наркотичну та другий з речовиною ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212522»; дванадцять пакетів чорного кольору, в яких знаходиться речовина, ззовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212521»; три пакунки з речовиною бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212524»; чотири відрізки скотч зі слідами папілярних візерунків, які упаковані до спеціального паперового конверту «НПУ ГСУ». Окрім того, 01.05.2020 року в ході проведення огляду автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , такий було вилучено та поміщено на штрафмайданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 307 КК України, згідно постанови слідчого від 02 травня 2020 року вказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд клопотання задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечили , щодо заявленого слідчим клопотання. Зазначили, що в частині накладення арешту на ноутбук як такий , що належить дружині підозрюваного, мобільний телефон та транспортний засіб томобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 заперечили.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001341 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 01.05.2020 року, 01.05.2020 року за адресою: м. Ужгород, вул. Будителів, 3 проведено огляд автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено

- ноутбук марки «Lenovo Flex 2-14», S/N:WB16494574, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №7261645»

- телефон марки Xiaomi Mi804, який поміщено до спецпакету «НПУ №INZ 1044195»

- сім пакетів сірого кольору з речовиною сірого кольору, які поміщено до спецпакету «НПУ EXPT021531»

- предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007808»

- блокнот, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 7800 грн. та 20 долларів США, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007809»

- два паперові пакунки: один з двома згортками фольги речовини, ззовні схожою на наркотичну та другий з речовиною ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212522»

- дванадцять пакетів чорного кольору, в яких знаходиться речовина, ззовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212521»

- три пакунки з речовиною бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212524»

- чотири відрізки скотч зі слідами папілярних візерунків, які упаковані до спеціального паперового конверту «НПУ ГСУ»

- автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Також встановлено, що слідчий, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 та згідно ухвали від 04.05.2020 року клопотання слідчого задоволено.

Згідно постанови слідчого від 02.05.2020 року вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001341, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 01.05.2020 року обшуку речі, зазначені в клопотанні,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказові значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на вказані в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, під час огляду 01.05.2020 року місця події (обшуку), а саме автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , речі:

- ноутбук марки «Lenovo Flex 2-14», S/N:WB16494574, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №7261645»;

- телефон марки Xiaomi Mi804, який поміщено до спецпакету «НПУ №INZ 1044195», сім пакетів сірого кольору з речовиною сірого кольору, які поміщено до спецпакету «НПУ EXPT021531»;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007808»;

- блокнот, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 7800 грн. та 20 долларів США, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ №INZ 3007809»;

- два паперові пакунки: один з двома згортками фольги речовини, ззовні схожою на наркотичну та другий з речовиною ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212522»;

- дванадцять пакетів чорного кольору, в яких знаходиться речовина, ззовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212521»,

- три пакунки з речовиною бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, які поміщено до спецпакету «НПУ №EXPT0212524»;

- чотири відрізки скотч зі слідами папілярних візерунків, які упаковані до спеціального паперового конверту «НПУ ГСУ»,

- грошові кошти в розмірі 7800 гривень та 20 доларів США упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ3007809;

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , який поміщено на штрафмайданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1