Справа № 216/6989/19
Провадження 1-кс/216/5551/19
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0002015, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22.08.2012 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 14.11.2019 року водій автомобілю «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 рухався по проїзній частині Об`їзної дороги, з боку вул. дніпровське шосе в бік м-ну. Індустріальний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та в районі заїзду до автосалону «Фольксваген Центр», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 2ф, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва водія та пасажир автомобілю «Хюндай Соната» отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.
14 листопада 2019 року автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 був вилучений під час огляду місця події та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 05.11.2010 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
14.11.2019 року автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник власника автомобіля - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_5 , не заперечував щодо його задоволення на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 14 листопада 2019 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2019 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 14 листопада 2019 року.
Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0002015, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 14.11.2019 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , від 05.11.2010 р., видане Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_5 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Повернути власнику або довіреній (уповноваженій) ним особі під відповідальне зберігання: транспортний засіб автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_5 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб), зобов`язавши негайно на вимогу слідчого надати для проведення слідчих дій автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1