Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/675/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002866, внесеного до ЄРДР 16.08.2019 року та кримінальне провадження №0004437 внесеного до ЄРДР 26.10.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.12.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебував на другому поверсі житлового будинку в кімнаті для сушіння одягу за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Ardis SSTRIKER» чорно-сірого кольору, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав велосипед марки «Ardis SSTRIKER», вартістю 800 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.
Крім того, 26.10.2019 року в невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 з невстановленою особою чоловічої статі вступив у попередню змову на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до приміщення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, чоловічої статі в нічний час, 26.10.2019 року приблизно о 03 год. 50 хв., шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електроножиці по металу марки «Bosch» модель «GSC 75-16», вартістю 11 147 грн., дискову пилку по дереву марки «Hitachi», модель «C7STWA», вартістю 3 168 грн., болкарку марки «DWT», модель «WSB-180T», вартістю 1 267 грн., болгарку марки «Makita» модель «GA9020 RF», вартістю 3 837 грн., загальною вартістю 19 419 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом із невстановленою особою місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 19 419 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що він 11.07.2019 приблизно о 10:00 год. був на другому поверсі будинку в кімнаті для сушіння одягу на АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Ardis SSTRIKER» чорно-сірого кольору, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 26.10.2019 року з раніше незнайомим йому чоловіком домовився про вчинення крадіжки, шляхом проникнення до приміщення. І, приблизно о 03 год. 50 хв., шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до кіоску, на АДРЕСА_3 , звідки викрали електроножиці по металу, дискову пилку по дереву та дві болгарки. Після чого покинули місце злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч 2 ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що злочин за ч 2 ст 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин за ч 3 ст 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові злочини, отже правильних висновків для себе не робить, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не маючий, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 26.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався, оскільки обвинувачений утримується під вартою за рішенням Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
За ч. 2 ст. 185 КК Укураїни у виді 2 років позбавлення вол
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Залишити обраний Святошинським районним судом м Києва запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою без змін з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 09.11.2019 року.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1