Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/572/2020 Справа № 641/3760/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2020 року о 19 годині 22 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, під час розміну грошових коштів та передачі їх касиру, непомітно для останнього, таємно викрав грошові кошти в сумі 300,00 гривень, які належать ТОВ «ТК Мега-трейд», та поклав собі до кишені штанів, тим самим незаконно заволодів ними. Після цього, ОСОБА_4 вийшовши з приміщення супермаркету та заволодівши таким чином вище вказаними грошовими коштами, з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, 18.04.2020 року близько 19 години 22 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, під час розміну грошових коштів та передачі їх касиру, непомітно для останнього, таємно викрав грошові кошти в сумі 300,00 гривень, які належать ТОВ «ТК Мега-трейд», та поклав собі до кишені штанів, тим самим незаконно заволодів ними.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), що наведені вище та пояснив, що 18 квітня 2020 року близько 19 години 22 хвилин вінзнаходився в супермаркеті «Класс» (ТОВ ТК «Мега - трейд») за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, коли знаходився біля каси, він побачив грошові кошти та в нього виник намір на викрадення цих коштів. Далі останній підійшов до касира і поки вона не бачила викрав ці грошові кошти в сумі 300 гривень. Після цього, вийшов з супермаркету, та вказані кошти витратив на власні потреби.
Представник потерпілого ТОВ «ТК Мега-трейд» ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився ,надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватістьОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченомуОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі , із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: компакт-диск DVD+R , помаранчевого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя - ОСОБА_1