Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2006 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.03.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дні ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2013, -
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язано його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 763 гривні вирішено повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 5000 гривень вирішено повернути потерпілій ОСОБА_10 .
Згідно вироку, 07.07.2019 о 13 год. 30 хв. біля магазину «Продукти» по вул. Центральній у с. Потіївці Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно умисно відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 гаманця з грошима на загальну суму 5000 грн., якого потерпіла ОСОБА_10 кинула на підводу після виходу з магазину.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді реального позбавлення волі на строк 5 років. Посилається, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував тих обставин, що ОСОБА_9 раніше судимий за аналогічний злочин, вчинив злочин відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння. Вказує також, що гроші були повернуті потерпілій поліцейськими, а не обвинуваченим.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ніким з можливих учасників провадження не оспорюються.

Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання із застосуванням вимог ст. ст.75, 76 КК України, то суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого 07.07.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виходячи з усіх обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого відбував реальне покарання у виді позбавлення волі та 26.03.2013 був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується задовільно; зі слів неофіційно працевлаштований; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд першої інстанції взяв також до уваги те, що цивільний позов в даному провадженні не заявлявся, а шкода, завдана потерпілій вчиненим злочином відшкодована.
З урахуванням того, що вказаний у вироку злочин було вчинено обвинуваченим через значний час після звільнення з місця позбавлення волі за попередній злочин, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі та призначив останньому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК, яке є співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню та необхідним для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На даний час ОСОБА_9 перебуває під вартою у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні у зв`язку з можливим вчиненням іншого злочину після постановлення вищевказаного вироку від 11.10.2019. Однак ці обставини не можуть враховуватися у даній справі та не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.
Тому апеляційний суд вважає, що дане покарання не може бути визнано явно несправедливим внаслідок м`якості, та визнає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з 25.06.2020, а обвинуваченим ОСОБА_9 - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді: