Справа № 991/3448/20
Провадження1-кс/991/3552/20
04 травня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 29.04.2020 року.
Обґрунтування скарги
Скаржник на підставі статті 220 КПК України 17 квітня 2020 року звернувся до НАБУ з клопотанням про визнанням потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та проведення допиту їх у якості потерпілих. 21.04.2020 клопотання було отримано НАБУ. 25 квітня 2020 року скаржник отримав лист з НАБУ, де знаходилась повістка про виклик мене в НАБУ на 24.04.2020. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективом НАБУ в порушення статті 220 КПК України. Скаржник вважає, що детектив НАБУ ОСОБА_4 вчинив протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Доводи сторін у судовому засіданні
Скаржник в судове засідання не з`явився просив розглянути скаргу без його участі (ухвалою судді про відкриття провадження було задоволено клопотання скаржника), підтримав доводи, зазначені у скарзі, та попросив її задовольнити.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких зазначив, що клопотання скаржника від 17.04.20 було розглянуто та листом від 23.04.2020 направлено постанову про відмову у визнані потерпілим у кримінальному проваджені.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, слідча суддя зазначає про таке.
Клопотання було направлено по пошті 17.04.2020 рекомендованим листом і було отримане Національним антикорупційним бюро України 21.04.2020.
23 квітня 2020 року детектив ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнані потерпілим.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, з моменту подання скаржником клопотання 17.04.2020 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Слідча суддя встановила, що вказане клопотання було розглянуто детективом НАБУ відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому було здійснено належного процесуального реагування, а саме була винесена постанова про відмову у визнані потерпілим від 23.04.2020.
Отже, бездіяльності детективів НАБУ в порушенні положень ст. 220 КПК України, слідчою суддею встановлено не було.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1