Справа № 161/413/20
Провадження № 1-кс/161/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, на думку слідчого, дані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0005010 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в передню ділянку тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 6000 гривень та мобільним телефоном «Xiaomi», моделі «Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 5000 гривень, банківську картку ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі невстановлена органом досудового розслідування особа продовжуючи вчиняти розбійний напад із погрозою застосування відносно потерпілого ОСОБА_5 насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, який виразився у погрозі застосування відносно останнього предмету, який ззовні схожого на ніж, та в подальшому відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6 A», вартість якого становить 3000 гривень. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11000 гривень та потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за участі свідка ОСОБА_7 , який добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «Iphone » ІМЕІ: НОМЕР_3 . У зв`язку із тим, що вказаним вище мобільним телефоном користувалась особа, яка в момент скоєння даного кримінального правопорушення була на місці скоєння злочину, а отже є необхідність отримання роздруківки телефонних з`єднань, вхідних і вихідних дзвінків, а також нульових з`єднань з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку по ІМЕІ: НОМЕР_3 в період часу з 01 години 00 хвилин 01 січня 2019 року поданий час, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про встановлення телефонних з`єднань мобільного терміналу серійного номеру ІМЕІ: НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок), з вказанням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру сім картки (карток) яка працювала в мобільному терміналі серійного номеру ІМЕІ: НОМЕР_3 , номеру сім картки (карток) співрозмовника, в період часу з 01:00 год. 01.01.2019 року по даний час, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наданням можливості вилучення даної інформації в паперовому (друкованому) та/або на електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1