В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003510 від 13 червня 2018 року про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого: частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року близько 02 год. 14 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вул. Соборна у м. Рівне, неподалік ТЦ «Злата Плаза», що за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1, під час оформлення адміністративних матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП на його знайомого ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейський роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який відповідно до ст.ст. 23, 29, 30, 31 ЗУ «Про національну поліцію», уповноважений вживати заходи превентивного характеру, що полягають у виявленні та припиненні адміністративних правопорушень, застосовувати превентивні заходи у виді зупинення транспортного засобу, і виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар правою рукою ОСОБА_5 в тулуб, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на правому плечовому суглобі, яке відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 13.06.2018 року близько 02 год. 14 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вул. Соборна у м. Рівне, неподалік ТЦ «Злата Плаза», що за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1, під час оформлення адміністративних матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП на його знайомого ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейський роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар правою рукою ОСОБА_5 в тулуб, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на правому плечовому суглобі, яке відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень. В скоєному розкаявся. Вказав, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню повністю. Просив суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_5 просив задоволити цивільний позов та призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, а позовні вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди визнані обвинуваченим як такі, що обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.74, т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.69 т.1), як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.п.68 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання - обмеження волі в межах санкцій передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше не судимий, 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 10000 гривень маральної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню, тому що розмір шкоди визнаний обвинуваченим.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання: 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди завданої злочином

Речові докази у справі: оптичні DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1