г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4698/19
Номер провадження 1-кп/213/469/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0001920 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 28 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Каткова з боку вулиці Остапа Вишні в напрямку проспекту Перемоги, що у Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, та по ходу свого руху, на нерегульованому перехресті вулиць Каткова та Рудна мав намір здійснити маневр повороту ліворуч в бік вулиці Рудна.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо.

В цей час, попереду транспортного засобу «ВАЗ 21093», у зустрічному йому напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Водій ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21093», мав об`єктивну можливість виявити рух зустрічного транспорту, але під час свого руху, не зупиняючись почав повертати ліворуч не надавши дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», який рухався прямо по зустрічній смузі руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
- «10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, прямо, у зв`язку із чим, під час подальшого руху вказаних вище транспортних засобів, між ними трапилось зіткнення.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди постраждав пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» - ОСОБА_5 котрій згідно висновку експерта №1793, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівого ліктьового відростку з зміщенням уламків; закритий перелом лівого наколінника з зміщенням уламків; садна правої кисті і правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, є прямий причинний зв`язок.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений та потерпіла, кожний окремо, заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначивши, що останнім повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій і між обвинуваченим та потерпілою відбулось примирення, при цьому злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний обвинуваченим вперше, раніше обвинувачений не судимий. За наведених обставин, обвинувачений і потерпіла, кожний окремо, просять дане кримінальне провадження закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого повністю підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої і також просив дане кримінальне провадження закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор, у зв`язку із заявленими клопотаннями з боку обвинуваченого та потерпілої, у свою чергу не заперечував проти закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001920.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілої, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що зазначені клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України та частини 2 статті 284 цього Кодексу, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2, а.с. 82), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до правил статті 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому, судом також безпосередньо в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений та потерпіла дійсно примирились, обвинувачений відшкодував потерпілій завдані збитки, як обвинувачений, так і потерпіла просять кримінальне провадження закрити у зв`язку із зазначеними обставинами і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що наявні всі підстави, визначені правилами статті 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001920 від 28.10.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

-автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційним номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (т.2 а.с.25, 53,54) залишити ОСОБА_8 ;

-автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (т.2 а.с.25, 66, 67) залишити ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на вилучений 28.10.2019 року автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 листопада 2019 року.

Скасувати арешт на вилучений 28.10.2019 року автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 . який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 листопада 2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0001920 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/4698/19 (пр.1-кп/213/469/19).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .