Справа № 686/8931/20
Провадження № 1-кс/686/4609/20
УХВАЛА
Іменем України

7 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Леново» моделі «А536» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з чохлом шкіряним чорного кольору в формі книжки з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС 099-159-5783, «Київстар» НОМЕР_3 , картою памяті мікро-сд «Apacer» об`ємом 8 GB, яке 6.04.2020 року було добровільно видано гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав повністю.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2020 близько 19.25 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 90 гривень, та мобільний марки «Леново», моделі «А536», білого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_7 . Так, в подальшому 06.04.2020 ОСОБА_8 звернулася з заявою про добровільну видачу мобільного телефона марки «Леново», моделі «А536», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом шкіряним чорного кольору в формі
книжки, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС 099-159-5783, «Київстар» НОМЕР_3 , картою пам`яті мікро-сд «Apacer» обємом 8GB, яким 05.04.2020 року відкрито заволодів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Вказаним мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету 7180635, заклеєно та підписано учасниками огляду.
Постановою слідчого від 06.04.2020 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001345 від 05.04.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було 6.04.2020 року добровільно видане ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001345 від 05.04.2020 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Леново» моделі «А536» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з чохлом шкіряним чорного кольору в формі книжки з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС 099-159-5783, «Київстар» НОМЕР_3 , картою памяті мікро-сд «Apacer» об`ємом 8 GB шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя