ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8605/20
провадження № 1-кп/753/1337/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 01.01.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 3, здійснив у ОСОБА_5 , таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-B5722», вартістю 1 950 грн.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом послухати разом з останнім музику. Через декілька хвилин, приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_5 , відійшов у своїх справах, а в цей момент ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи в руках вказаний телефон, з місця вчинення злочину зник та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно 01.01.2020 року та за обставин, які в обвинувальному акті вказано вірно викрав мобільний телефон у потерпілого, вартість яких в обвинувальному акті вказано вірно. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши також положення ст.71 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва області від 04.10.2018 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: