Справа №359/6948/19
Провадження №1-кс/359/2483/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000068, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 24 липня 2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на автомагістралі «Київ-Бориспіль» співробітниками СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції водій автомобіля надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. Тому до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З метою перевірки обставин, відомості про які внесено до ЄРДР, слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи. Крім того, він просить під час проведення експертизи дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміну його властивостей.

Слідчий Бориспільського ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що24 липня 2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на автомагістралі «Київ-Бориспіль» співробітниками СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції водій автомобіля надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. Тому до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000068 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що для спростування чи підтвердження факту зміни ідентифікаційного номеру кузова, необхідні спеціальні знання. З`ясування цієї обставини має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас, автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, є предметами кримінального правопорушення та речовим доказом. Пошкодження чи знищення цих об`єктів призведе до втрати матеріальної форми самих речових доказів та їх змісту. Ця обставина буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміну його властивостей, відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000068.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ? Якщо так, то яким чином ?.

Для проведення судово-трасологічної експертизи надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Висновок експерта направити до відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги слідчому відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1