Справа №186/276/20
Провадження №1-кп/0186/71/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї, 1-й курс, група №106, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «Варус», розташованого за адресою вул. Шкільна 26а,

м. Першотравенська Дніпропетровської області, побачили в одному із банкоматів АТ КБ «Приват банк» банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та в цей час у них виник злочинний умисел спрямований на викрадення вищезазначеної банківської карти, на якій зберігались грошові кошти, які належить ОСОБА_6 , та яка згідно положень ст. 1 ЗУ «Про інформацію», ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, ОСОБА_4 , скориставшись тим що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 24 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, з банкомату АТ КБ «Приват банк», розташованого за адресою вул. Шкільна 26а м. Першотравенська Дніпропетровської області, таємно викрали банківську карту банку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 ЗУ «Про інформацію», ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та належить ОСОБА_6 . Після чого обернули викрадену платіжну картку у своє користування, покинули місце скоєння злочину.

Окрім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 24 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Варус», розташованого за адресою вул. Шкільна 26а, м. Першотравенська Дніпропетровської області, отримавши доступ до викраденої ними банківської картки АТ «Пумб», яка належить ОСОБА_6 , та в цей час у них виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з вищезазначеної банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направились до магазину «Капо», розташованого по вул. Молодіжній 40-б, м. Першотравенська Дніпропетровської області, де 24 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин через РOS- термінал здійснили покупки на суму 80 гривень, розплатившись викраденою банківською карткою. Далі, продовжуючи діяти умисно, направились до супермаркету «О`кей» по вул. Кобзаря 13а м. Першотравенська Дніпропетровської області, де приблизно о 17 годині 45 хвилин здійснили покупки через РOS-термінал на загальну суму 159 гривень 20 копійок. Потім пішли до магазину ТМ «Сьогодні Аврора» по вул. Шахтарської Слави, 9, м. Першотравенська Дніпропетровської області, де також здійснили покупки на суму 50 гривень, розрахувавшись викраденою банківською карткою через РOS-термінал. Далі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 направились до магазину «Петриківка» по вул. Горького,

м. Першотравенська Дніпропетровської області, де того ж дня приблизно о 19 годині 00 хвилин зробили покупки на суму 67 гривень 21 копійку і пішли до супермаркету «АТБ» по вул. Горького, 46, м. Першотравенська Дніпропетровської області, де розплатились за куплений ними товар викраденою банківською карткою через РOS-термінал на суму 197 гривень 60 копійок. Після цього вони направились до піцерії «Суши піца», розташованої по вул. Горького 4в, м. Першотравенська Дніпропетровської області, де приблизно о 19 годині 35 хвилин оплатили за товар вищезазначеною банківською карткою через РOS-термінал на суму 89 гривень. Потім ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 направились до аптеки «Руан» по вул. Пушкіна, 5а м. Першотравенська Дніпропетровської області, здійснили покупку товару та розплатились банківською карткою через РOS-термінал на суму 53 гривні. Викрадену банківську картку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили при собі для подальшого її використання з метою викрадення з її рахунку грошових коштів.

25 грудня 2019 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , направились до магазину «Водафон», розташованого за адресою вул. Пушкіна, 1, м. Першотравенська Дніпропетровської області, де здійснили покупки на загальну суму 230 гривень, розплатившись вищезазначеною банківською карткою через РOS-термінал. Далі в магазині «Клік», розташованому за адресою вул. Пушкіна, буд. 1,

м. Першотравенська Дніпропетровської області, здійснили покупку на суму 365 гривень, розплатившись за товар викраденою банківською карткою через РOS-термінал.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 1299 гривень 01 копійка, та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинувачених у скоєнні злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України правильна, за ознаками:

по ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб;

по ч.1 ст.357 КК України таємне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він вперше скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином добровільно відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Покарання обвинуваченому, слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він вперше скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином добровільно відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Покарання обвинуваченому, слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чотири фотознімки на двох аркушах; оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Пушкін, буд. 1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області; оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 залишити в матеріалах справи;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1