Провадження № 11-сс/4820/580/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
13 листопада 2019 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 07 листопада 2019 року отримано лист слідчих від 29 жовтня 2019 року №М-3570/1-2-19 з якого він дізнався, що його заяву про злочин безпідставно не внесли до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати вказану ухвалу, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт зазначав, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено такий вид рішення, постановленого слідчим суддею місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; в режимі відеоконференції ОСОБА_6 на підтримання доводів викладених у його апеляційній скарзі; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України. Зі змісту скарги не зрозуміло, куди саме ОСОБА_6 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом, бездіяльність якого слідчого чи слідчого якого органу досудового розслідування ним оскаржується.

Водночас, слідчий суддя зазначив, що скарга є неконкретизована та до неї не додано жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити, чи не були пропущені строки звернення зі скаргою до суду.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком слідчого судді місцевого суду.

Слідчий суддя передчасно дійшов такого висновку, не дослідивши та з`ясувавши всіх можливих фактичних обставин справи.

Положеннями ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку та не врахував, що ОСОБА_6 оскаржував рішення, дії чи бездіяльність, які підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним, оскільки предмет оскарження, наведений у скарзі ОСОБА_6 (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), належить до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У даному випадку для забезпечення законності, ефективного розслідування кримінального провадження, а також недопущення порушень законних прав ОСОБА_6 , слідчому судді необхідно було з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, відповідних процесуальних рішень, з`ясувати предмет оскарження та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим суддею місцевого суду допущені зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4