УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської області виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2019 року.При цьому посилається на те, що він звернувся до прокурора Житомирської області із вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте станом на 30.10.2019 року будь-яких процесуальних рішень прокурором прийнято не було.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду його скарги був повідомлений належним чином. В самій скарзі заявник просив судове засідання провести в його відсутність, а тому, беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.

Представник прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що його повідомлення від 24.10.2019 року було направлено 01.11.2019 року за вихідним №15/1-605-03 за підслідністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокурора Житомирської області про вчинення кримінального правопорушення начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Зі змісту листа першого заступника прокурора Житомирської області № 15/1-605-03 від 01.11.2019 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 , в якому викладені факти про вчинення кримінального правопорушення начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , від 24.10.2019 року направлена Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому для перевірки доводів заявника та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Згідно п.1 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, в тому числі, суддею, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Встановивши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи прокуратури Житомирської області неправомірно не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_3 , направивши його за підслідністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості постановити рішення лише з приводу допущеної прокурором бездіяльності, заява ОСОБА_3 направлена за підслідністю, в прокуратурі Житомирської області відсутня, тому неможливо зобов`язати прокурора Житомирської області відповідно до неї внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості захистити своє право і звернутись до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, з заявою про надання документу, який підтверджує реєстрацію поданої ним заяви та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1