Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/412/20
Провадження № 1-кп/553/145/2020
В И Р О К
Іменем України

13.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000114 від 07.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силі ст. 89 КК України раніше судимого,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

24 жовтня 2019 року, в першій половині дня обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати, в якій він спільно проживав з громадянкою ОСОБА_5 , викрав планшет «HuaweiMediaPadT1 7.0 8 gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1480 грн. (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 607 від 27.02.2020 року), який належав на праві власності ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму. Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Повторно, 13.12.2020 року, в першій половині дня (точний час встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати, в якій він спільно проживав з гр. ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон «HuaweiY 6 2019», НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн. (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 607 від 27.02.2020 року), який належав на праві власності ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму. Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяна у розмірі 3980,00 грн. матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_4 перебував під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2011 року. В 2013 році був знятий з обліку, як не оглянутий лікарем більше року.

Згідно довідки Полтавського психоневрологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під спостереженням. 24.01.2020 року був направлений до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні, діагноз розлади адаптації.

У відповідності до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в лікарні з 24.01.2020 року по 29.01.2020 року з діагнозом: розлади адаптації. Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, що виключають вживання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації органом пробації зазначено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Згідно з анкетуванням оцінки ризику має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

-Документи на викрадене майно та довідки «Скарбниця», «Благо» , які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речові докази:

-документи на викрадене майно та довідки «Скарбниця», «Благо» , які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1