Справа № 638/6792/20
Провадження № 1-кс/638/1451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00001901 від 17.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, студента 5-го курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, неодруженого, нікого на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2020 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів з мобільного телефону зробив замовлення доставки продуктів харчування з кафе «Япошка» на загальну суму 1869 гривень за адресою м. Харків, пр-т. Перемоги,75-Б. В цей же день, 16.05.2020 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_6 прибув за адресою м. Харків, пр-т. Перемоги,75-Б, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до кур`єра кафе «Япошка» ОСОБА_8 , який заходився біля четвертого під`їзду будинку за вищевказаною адресою та продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно схопив, тим самим відкрито заволодів, фірмовою сумкою кафе «Япошка», в якій знаходився товар на загальну суму 1869 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 20.05.2020 року в ході якого було вилучено мобільний телефон.

ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала про відшкодування шкоди її підзахисним, його щире каяття та особисті вибачення потерпілому. Звернула увагу суду про наявність постійного місця проживання, наявність міцних соціальних зв?язків, позитивну характеристику за місцем навчання, зобов`язання підзахисного з`являтися до слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не спростовував фактичних обставин справи так як вони викладені вище у постанові, вказав про те, що 20.05.2020 року дійсно здійснив замовлення суші, які були ввечері доставлені кур`єром, не розрахувавшись за замовлення, забрав сумку із суші. Вказав про відсутність тиску з боку правоохоронних органів. Зазначив про те, що у нічний час перебуває за місцем мешкання, відпочиває.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що до додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00001901 від 17.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто, до 24.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 покидати місце свого мешкання в період часу з 20 години до 06 години.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

25 травня 2020 року ___ год. __хв._________( ОСОБА_6 )