Справа № 610/737/20
Провадження № 1-кс/610/257/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що у період часу з січня по 09 лютого 2020 року, більш точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через вхідну хвіртку до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом зриву навісних замків проник до господарської споруди та нежитлового будинку, звідки викрав вироби із чорного металу, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме металеві парканні секції у кількості 3 шт., розміром 1х2 м, та 4 металеві труби, довжиною 1,5 м кожна, загальною вагою 213 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/391СЕ-20 від 19.02.2020, 715,68 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

19.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку березня 2020 року, більш точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через вхідну хвіртку до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку 3-х автоматичних вуличних ліхтарів Solar Motion XF 6009-20 SMD LED, вартістю, згідно висновку експерта № 22 від 25.03.2020, за 1 шт. 90,00 грн, вартістю за 3 шт. 270,00 грн, після чого шляхом зриву навісних замків проник до господарської споруди та будинку, звідки викрав два газових балони, об`ємом 50 л, вартістю, згідно висновку експерта № 22 від 25.03.2020, за 1 балон 415,00 грн, вартістю за 2 балони 830,00 грн, крупорушки для зерна, вагою 120 кг, вартістю 444,00 грн, плиту чавунну від печі твердого палива, вартістю 600,00 грн, дверцята чавунні від печі твердого палива, вартістю 175,00 грн, стальну проволоку у кількості 2-х мотків, вагою 10 кг, вартістю 37,00 грн, металеву драбину радянського виробництва вагою 100 кг, вартістю 370,00 грн, металеву хвіртку, вагою 50 кг, вартістю 185,00 грн, 5 металевих стовпчиків, вартістю, як брухту чорного металу, за 1 шт, вагою 30 кг 111,00 грн, загальною вартістю 5-ти стовпчиків 555,00 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3466,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 14 березня 2020 року близько 22.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав 5 металевих стовпчиків, що слугували елементом паркану вказаного домоволодіння, довжиною 210 см кожний, загальною вагою 222 кг, вартістю згідно висновку експерта № 21 від 24.03.2020, 821,40 грн, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

25.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2020 об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000259 та № 0000235 в одне кримінальне провадження № 0000235.

Також 25.03.2020 постановою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000125 та № 0000235 в одне кримінальне провадження № 0000125.

У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В суді прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за № 0000125 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0000235 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Постановами прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2020 об`єднано матеріали досудового розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження № 0000125.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 ОСОБА_5 19.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення).

25.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення).

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу за змістом тотожне змісту клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як зазначила у судовому засіданні прокурор, відомостей, які б підтверджували переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, у матеріалах кримінального провадження немає. ОСОБА_5 на виклики до слідчого з`являється, 25.03.2020 йому було вручено повідомлення про підозру. На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . На судові виклики в судові засідання у вказаному кримінальному провадженні він також з`являється.

Таким чином, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги вищенаведене, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1