Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/498/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

21.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.12.2019 року.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 57 630 гривень.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ТОВ «Столекс Лоджистік» в особі директора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з мотивувальної частини якої убачається незгода з розміром застави визначеної ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, подану представником потерпілого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, оскільки дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена представником потерпілого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Поряд з цим, п.7 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, що не має право на подачу апеляційної скарги.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 9, 393, 399, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника потерпілого - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2