Справа № 395/1092/18
Провадження № 1-кс/395/49/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000680 від 04.12.2017 року на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 26 грудня 2019 року необґрунтовано, незаконно та передчасно закрито кримінальне провадження №0000680, яке зареєстроване в ЄРДР 04.12.2017 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати згадану вище постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу повністю та просили задовольнити її.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 зазначивши, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000680 від 04.12.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04.12.2017 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 364 ч.1 КК України.
Постановою начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 та ст.ст.284 ч.1 п.2, 284 ч.1 п.10 абз.14 КПК України відповідно.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не дана оцінка тому, чи є розпорядження сільського голови ОСОБА_7 від 15.09.2011р. №48 про звільнення ОСОБА_4 офіційним документом з огляду на диспозицію ст.358 ч.1 КК України та примітку до вказаної статті КК України, оскільки предметом аналізу у постанові був лише журнал (книга) розпоряджень голови сільської ради.
Що стосується закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, то слідчий суддя погоджується з тим, що в ході кримінального провадження не встановлено заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, яка є обов`язковим елементом такого складу злочину. Проте, слідчий суддя вважає недопустимим одночасне застосуванням двох взаємовиключних правових підстав, передбачених ст.284 КПК України, які були застосовані при закритті кримінального провадження начальником СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, з огляду на предмет розгляду даної справи, відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 04.12.2017 року.
Постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 04.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1