Справа № 401/2568/15-к
№ 1-кп/401/2/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 14.02.2015 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2014 року Згурівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місців; 10 грудня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

з участю:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
12 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення даного злочину, на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 проїздили по с.Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області. В цей час, ОСОБА_3 помітив на повітряних опорах зв`язку, що знаходяться на узбіччі автодороги розташованої між вулицями Першотравневою та Зої Космодем`янської, телефонний кабель, який вирішив викрасти, для чого попрохав водія ОСОБА_6 зупинити автомобіль і коли останній зупинився, то ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 вийти з салону автомобіля. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 , не вступаючи з ОСОБА_6 у злочину змову направлену на вчинення злочину, попрохав останнього проїхати на автомобілі далі та чекати доки він йому не зателефонує, тим самим ввів ОСОБА_6 в оману щодо справжності своєї мети. Після того, як ОСОБА_6 поїхав від них, то знаходячись на узбіччі автодороги, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 викрасти разом з ним телефонний кабель, що знаходився на повітряних опорах лінії зв`язку, з метою подальшої його реалізації в якості лому металу, на що останній погодився. Тим самим ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 на таємне повторне викрадення телефонного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 без застосування будь-яких пристроїв з вищезазначених опор лінії зв`язку та за допомогою наявних у нього кусачок, зрізав вказані телефонні кабелі, а ОСОБА_5 їх змотав. У такий спосіб, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з опор повітряної лінії зв`язку № 501-2/1 - №501-8/1, що розташовані на узбіччі автодороги між вищезазначеними вулицями, села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області демонтували та таємно повторно викрали з лінії «Абоненські лінії Скельова прот. - 8,05 км.» телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 385 метрів, по ціні 17 гривень 23 копійки за 1 метр, на загальну суму 6633 гривні 55 копійок, та з лінії «КЛЗ Світловодськ - Скельова 15,6 км. - К0475» телефонний кабель марки КСПП 1х4х1,2, загальною довжиною 385 метрів, по ціні 16 гривень 48 копійок за 1 метр, на загальну суму 6344 гривні 80 копійок.
Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12978 гривень 35 копійок.
Окрім того, близько 17 години 00 хвилин 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_5 поряд з магазином, що розташований в селі Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, де вступили в злочинну змову, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна. Для полегшення здійснення свого злочинного наміру, вони вирішили найняти ОСОБА_6 для здійснення поїздки на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням останнього, на місце злочину та подальшого перевезення викраденого з місця злочину. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та не повідомляючи йому про злочинні наміри, запросив здійснити таке перевезення, на що останній надав згоду, тим самим ввів ОСОБА_6 в оману щодо справжньої цілі поїздки. Приїхавши в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на повітряних опорах зв`язку, що знаходяться на узбіччі автодороги, розташованої по вулиці Леніна побачили телефонний кабель, який і вирішили викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 без застосування будь-яких пристроїв з опори лінії зв`язку та за допомогою кусачок зрізав вказані телефонні кабелі, а ОСОБА_5 змотав їх. У такий спосіб, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з опор повітряної лінії зв`язку № 512-5/13б - № 512-10/13б, що розташовані біля старої загальноосвітньої школи по вулиці Леніна та Шкільній села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області демонтував та таємно повторно викрав з лінії «Абоненська лінія Павлівка прот-18,3 км.» телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 246 метрів, по ціні 35 гривень 10 копійок за 1 метр, на загальну суму 8634 гривні 60 копійок.
Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд, чим спричинили Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8634 гривні 60 копійок.
Також, близько 00 години 00 хвилин ночі 26 квітня 2015 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який на прохання останніх привіз їх в м.Світловодськ Кіровоградської області, будучи не обізнаним про ціль поїздки, зупинились поряд з будинком № 2 по вулиці Робітничій, де ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та пішли у двір вказаного будинку. В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побачили на автостоянці напроти першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 належний ОСОБА_7 автомобіль марки ВАЗ 21011, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і вирішили таємно викрасти з вказаного автомобілю акумуляторну батарею, з метою подальшої її реалізації. Тим самим, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступили між собою у попередню змову, направлену на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 розбив скло у вікні передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, після чого відчинив вказані дверцята та відчинив капот зазначеного автомобіля, а ОСОБА_5 демонтував з нього акумуляторну батарею марки «Ista Classic 6CT-60A-12V-60A-h», вартістю 520 гривень 00 коп.
Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень 00 копійок.
Окрім того, близько 21 години 00 хвилин 26 квітня 2015 року ОСОБА_3 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 направлену на вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел вказаних осіб, приїхали до АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою між собою, перелізли через паркан та таким чином незаконно проникли на територію підстанції ПС «ЗЧМ-154/35/6кВ» ПАТ «Кіровоградобленерго», де ОСОБА_3 відчинив гвинтовий замок вхідних дверей будівлі, яка використовується в якості складського приміщення та майстерні, після чого проникли в середину приміщення вказаної будівлі, звідки за попередньою змовою повторно викрали:
- зварювальний трансформатор марки «Патон СТШ-250 У2 V1=380 в.» що складався з корпусу та кабелю живлення, вартістю 3115 гривень 00 копійок,
- машину ручну електричну кутошліфувальну марки «Інтерскол УШМ-230/2300М» вартістю 1119 гривень 00 копійок,
- дриль ударну марки «Makita HP-2071 1000W», вартістю 2104 гривні 00 копійок,
- розсувний сталевий ящик для інструментів, вартістю 245 гривень 00 копійок,
- бокоріз, вартістю 16 гривень 00 копійок,
- кернери 12-160, в кількості 3 штук, по ціні 17 гривень 00 копійок за 1 бокоріз, на загальну суму 51 гривня 00 копійок,
- розвідний ключ КР-46, вартістю 135 гривень 00 копійок,
- ріжковий ключ 10х12, вартістю 8 гривень 43 копійки,
- ріжковий ключ 11х13, вартістю 8 гривень 60 копійок,
- ріжковий ключ 12х14, вартістю 7 гривень 32 копійки,
- ріжковий ключ 13х17, вартістю 10 гривень 79 копійок,
- ріжковий ключ 14х17, вартістю 11 гривень 92 копійки,
- ріжковий ключ 17х19, вартістю 7 гривень 25 копійок,
- ріжкові ключі 8х10, в кількості 2 штук, по ціні 7 гривень 79 копійок за 1 ключ, на загальну суму 15 гривень 58 копійок,
- ріжкові ключі 22х24, в кількості 2 штук, по ціні 22 гривні 37 копійок за 1 ключ, на загальну суму 44 гривні 74 копійки,
- ріжкові ключі 27х30, в кількості 2 штук, по ціні 53 гривні 00 копійок за 1 ключ, на загальну суму 106 гривень 00 копійок,
- ріжкові ключі 32х36, в кількості 3 штук, по ціні 57 гривень 57 копійок за 1 ключ, на загальну суму 172 гривні 71 копійка,
- торцевий ключ 8х10, вартістю 17 гривень 50 копійок,
- трубний ключ № 2, вартістю 69 гривень 50 копійок,
- трубний ключ № 3, вартістю 69 гривень 50 копійок,
- молоток 0,5 кілограм, вартістю 31 гривня 92 копійки,
- набір накидних ключів, вартістю 80 гривень 55 копійок,
- набір ріжкових ключів, вартістю 31 гривня 00 копійок,
- набір торцевих ключів, вартістю 75 гривень 35 копійок,
- плоскі напилки 250, в кількості 2 штук, по ціні 9 гривень 30 копійок за 1 напилок, на загальну суму 18 гривень 60 копійок,
- плоский напилок 400, вартістю 13 гривень 50 копійок,
- ножівку по металу, вартістю 36 гривень 85 копійок,
- викрутки 190, в кількості 2 штук, по ціні 10 гривень 50 копійок за 1 викрутку, на загальну суму 21 гривня 00 копійок,
- викрутки 200-4,5, в кількості 2 штук, по ціні 14 гривень 70 копійок за 1 викрутку, на загальну суму 29 гривень 40 копійок,
- викрутку 200-7,5, вартістю 17 гривень 50 копійок,
- хрестоподібні викрутки, в кількості 3 штук, по ціні 10 гривень 50 копійок за 1 викрутку, на загальну суму 31 гривня 50 копійок,
- плоскогубці, в кількості 2 штук, по ціні 28 гривень 58 копійок за 1 плоскогубці, на загальну суму 57 гривень 16 копійок,
- рулетку на 5 метрів, вартістю 20 гривень 50 копійок,
- свердло по металу 10,0, вартістю 14 гривень 30 копійок,
- свердло по металу 15,0, вартістю 21 гривня 45 копійок,
- свердло по металу 16,0, вартістю 22 гривні 88 копійок,
- свердло по металу 16,5, вартістю 23 гривні 60 копійок,
- свердло по металу 17,5, вартістю 25 гривень 03 копійки,
- свердло по металу 18,0, вартістю 25 гривень 74 копійки,
- свердло по металу 19,0, вартістю 27 гривень 17 копійок,
- свердло по металу 2,0, вартістю 2 гривні 63 копійки,
- свердло по металу 20,0, вартістю 28 гривень 60 копійок,
- свердло по металу 20,5, вартістю 29 гривень 31 копійка,
- свердло по металу 21,0, вартістю 30 гривень 03 копійки,
- свердло по металу 22,0, вартістю 31 гривня 46 копійок,
- свердло по металу 24,0, вартістю 34 гривні 32 копійки,
- свердло по металу 3,0, вартістю 3 гривні 93 копійки,
- свердло по металу 4,0, вартістю 5 гривень 25 копійок,
- свердло по металу 5,0, вартістю 6 гривень 56 копійок,
- свердло по металу 6,0, вартістю 7 гривень 87 копійок,
- свердло по металу 7,0, вартістю 9 гривень 18 копійок,
- свердло по металу 8,0, вартістю 10 гривень 50 копійок,
- свердло по металу 9,0, вартістю 11 гривень 81 копійка,
- електрододержатель 500А, вартістю 35 гривень 00 копійок,
- подовжувач на катушці, довжиною 40 метрів, з розеткою на 3 міста, вартістю 304 гривні 50 копійок,
- банку емалі ПФ-115 жовту, вагою 2,8 кілограми, вартістю 42 гривні 84 копійки,
- банку емалі ПФ-115 світло-сіру, вагою 2,8 кілограми, вартістю 42 гривні 84 копійок,
- банки змазки універсальної WD 40, в кількості 2 штук, по ціні 30 гривень 50 копійок на загальну суму 61 гривня 00 копійок.
Окрім того, вказаним способом заволоділи належним ОСОБА_8 майном, а саме:
- машину ручну свердлильну електричну марки «ИЭ 1023 А», вартістю 289 гривень 00 копійок,
- поліпропіленовий лантух, вартістю 3 гривні 00 копійок,
- поліетиленовий пакет, витривалістю 50 кілограмів, вартістю 3 гривні 00 копійок.
Викравши у такий спосіб чуже майном ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 8657 гривень 47 копійок, а ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень 00 копійок.
Також, близько 00 години 00 хвилин ночі 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі автодороги по вулиці Єгорова м.Світловодська Кіровоградської області, запропонував ОСОБА_5 викрасти будь-яке майно з підстанції ПАТ «Кіровоградобленерго», розташованої у лісосмузі, на що останній погодився, тим самим з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступили у попередню змову між собою, направлену на таємне повторне викрадення майна, що належить ПАТ «Кіровоградобленерго». Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , пройшли до підстанції ПС «ГПП-154/35/6кВ» Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», яка розташована по вулиці Кременчуцьке шосе, 1 міста Світловодська Кіровоградської області, де перелізли через паркан та таким чином проникли на територію вказаної підстанції. Надалі, підійшли до будівлі, яка використовується в якості складського приміщення, де розбивши скло шибки ОСОБА_3 проник до приміщення вказаної будівлі. В середині будівлі ОСОБА_3 побачив 2 високочастотних загороджувача марки ВЧ ЗС-300, які вирішив розукомплектувати та викрасти з них 2 котушки, виготовлені з міді. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаних котушок, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 розібрав 2 високочастотних загороджувача марки ВЧ ЗС-300, вийнявши з них 2 котушки у вигляді пружин, виготовлені з міді, вага кожної з яких становить 12 кілограмів, вартістю 75 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.
Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, обставини злочину щодо часу, місця, способу його вчинення не оспорював та суду показав, що 12.02.2015 року 16.02.2015 року, 26.04.2015 року та 29.04.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_9 , вчинили крадіжки зазначеного в обвинувальному акті майна, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Цивільні позови визнає. На даний час він повністю зрозумів, що робив не правильно, бажає понести відповідальність за скоєні злочини.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При сукупності злочинів, суд визначає покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року.

До обвинуваченого ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 липня 2019 року. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. При цьому, враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинено в 2015 році, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягають правила ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі заявлено цивільні позови про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 завданої злочином шкоди: Кіровоградською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 16256, 48 грн. (т.1 .с. 61-62) та Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», яке являється правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на суму 6223, 47 грн. (т.1 а.с. 38-39)
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року з ОСОБА_5 на користь Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» стягнуто у відшкодування частини завданої матеріальної шкоди в сумі 8128, 24 грн., на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» стягнуто у відшкодування частини завданої матеріальної шкоди в сумі 3111, 73 грн. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року вирок Світловодського міськрайоного суду від 17 березня 2016 року в частині цивільного позову ПАТ «Кіровоградобленерго» змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 6223, 47 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди. В решті вирок залишено без змін.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

З огляду на викладене, цивільний позов Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 8128, 24 грн. підлягає задоволенню.
Разом з тим, цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» не підлягає задоволенню, оскільки шкода, спричинена даними злочинами в сумі 6223, 47 грн. у солідарному порядку вже стягнута із ОСОБА_5 на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року.

При поданні позовної заяви про стягнення шкоди, спричиненої злочином, позивач звільнений від сплати судового збору, який на день подання цивільного позову (06 липня 2015 року) складав не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі 1827,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов заявлено до двох відповідачів та розглянутий вищеописаним вироком Світловодського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року відносно відповідача ОСОБА_5 , відповідно з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 913, 50 грн.

Долю речових доказів вирішено вироком Світловодського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити керуючись ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року, у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії 8128 (вісім тисяч сто двадцять вісім) гривень 24 коп. в якості відшкодування спричиненої майнової шкоди.

У задоволенні цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 50 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 12 липня 2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

20.02.2020