Справа № 577/1615/20
Провадження № 1-кс/577/718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 5 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 13 травня 2020 року, а саме на: 447 профільних листів паркану, 122 перекладини паркану, 44 стійки у формі труби, 30 стійок у форму квадратів (швелерів) та 4 частини воріт, визначити місце зберігання вилученого майна (через його негабаритність) - територію ЖРЕП «Центральне» за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, буд. 45. Відповідальною особою, за збереження майна визначити начальника УЖКГ Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 , через ліквідацію ЖРЕП «Центральне».

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначений власник (володілець) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а також не зазначені документи, які підтверджують право вказаної особи на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи користування відповідною особою майном, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору, з яким було погоджено вказане клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 5 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України, повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1