справа № 274/941/20
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/258/20
10.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.02.13 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 75, 104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.14 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 13.12.18 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.05.19 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися з заявами про проведення судового розгляду без їхньої участі, ОСОБА_3 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням, є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини. Після відбуття покарання ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. З матеріалів провадження вбачається, що 31.01.20 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 03.02.20 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 05.02.20 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., знову винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Незважаючи на попередження, 07.02.20 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження: 1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах з метою придбання алкогольних напоїв; 3. Заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції; 4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції двічі на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1