Справа № 462/3097/18
провадження 1-кп/462/343/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з недотриманням вимог КПК, звернув увагу суду на те, що обвинувальний акт неодноразово повертався у зв`язку з недоліками. Батьки малолітньої ОСОБА_7 , якій начебто спричинене тілесне ушкодження, не звертались з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , оскільки діями ОСОБА_4 шкода здоров`ю дитині не спричинена. Крім того, зазначив, що юридична особа ТзОВ «Міра і К» не може бути визнана потерпілою особою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За категорією данних справ потерпілою поже бути тільки фізична особа, а ні юридична. Звернув увагу на тре, що в тексті обвинувального акту зазначено, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлений. Крім того вважає, що законним представником малолітньої потерпілої не може бути спеціаліст відділу «Сдужби у справах дітей», оскільки опіка над малолітнью ОСОБА_7 не встановлювалась, її батьки не позбавлені батьківських прав, вона не є сиротою. Вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, зазначив, що органи прокуратури ставляться до нього упереджено, направляючи вчетверте обвинувальний акт в суд з явними порушеннями закону. Вважаєа, що кримінальне провадження не підлягає розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, в ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про потерпілих.

В данному обвинувальному акті, формулюючи обвинувачення, прокурор зазначив, що « ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

Потерпілим від кримінального правопорушення визнано малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Законим представником потерпілої Служба у справах дітей Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.При цьому не надано відомостей, що над потерпілою ОСОБА_7 була встановлена опіка відповідно до положень Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Натомість існують відомості, що батьки ОСОБА_7 не позбавлені батьківських прав.

Об`єктивна сторона злочину (ч. 1 ст. 286 КК) містить: 1) діяння (дія чи бездіяльність) у формі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; 2) наслідки у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження; 3) причиновий зв`язок між діянням і наслідками; 4) обстановку вчинення злочину.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

За ст.59 КПК якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

До суду надходила заява від батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій вони зазначили, що їх дочка фактично не є потерпілою по справі, шкода здоров`ю дитини не спричинена, а вони допитувались на досудовому слідстві як свідки, а ні законі представники потерпілої.

Відповідно до ч.7 ст.55 КПК якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Суд вважає, що в порушення вимог КПК, в обвинувальному акті зазначено потерпілою особо юридичну особу ТзОВ «Міра і К» та безпідставно зазначено представником малолітньої особи ОСОБА_7 представника відділу «Служби у справах дітей».

У зв`язку із цими обставинами, встановленими в ході засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000064 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1