справа № 752/4212/20
провадження №: 1-кс/752/3934/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001415, відомості щодо якого внесені 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо абонента за номером НОМЕР_1 в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року, а саме до: інформації про ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_1 ; типів з`єднання абонента НОМЕР_1 , вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), Інтернету з`єднання, службових з`єднань, без тарифікації тощо; дати, часу, та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом НОМЕР_1 ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

В якості обґрунтувань адвокат зазначив, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001415, відомості щодо якого внесені 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на телефонну лінію НОМЕР_2 , а в подальшому о 14 год. 30 хв. співробітнику ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в письмовій формі, було повідомлення ОСОБА_4 про злочин, а саме: викрадення трьома невідомими особами малолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2012 року народження, з грошовими коштами 10 тис. грн. та речами, що є приватною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже неправомірними діями невідомих осіб, ОСОБА_4 , було завдано майнової та моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн., чим вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому дана заява була зареєстрована в Голосіївському УП ГУ Національної поліції в м. Києві за № 9908 від 18.02.2020 року та в подальшому було зареєстровано кримінальне провадження за №0001415.

Однак, допитаний в якості свідка від 27.02.2020 в даному кримінальному провадженні, батько ОСОБА_7 , викраденого ОСОБА_5 , стверджує, що сина забрав він, і ніяких інших осіб разом з ним не було, не було ні його охоронців, ні водія.

Дані показання, суперечать показам ОСОБА_4 від 25.02.2020, згідно з якими, один з нападників вирвав з її рук дитину та пакет з речами і грошима, а двоє інших заламали руки, і наносили удари. Є обґрунтовані причини припускати, що напад на ОСОБА_4 було вчинене особами, які здійснюють охорону ОСОБА_7 .

Згідно показань ОСОБА_8 , допитаного в якості потерпілого 15.01.2020р. в кримінальному провадженні №0000347, яке внесено до ЄРДР 15.01.2020р., він, разом з ОСОБА_9 та начальником служби охорони ОСОБА_7 , здійснювали його охорону і охорону його сина - ОСОБА_10 .. Як випливає із зазначеного протоколу допиту ОСОБА_8 , використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Для підтвердження або спростування показів ОСОБА_7 та позиції потерпілої ОСОБА_4 , виникла необхідність у доступі до речей і документів, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_8 за період з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з цим, адвокат Ульянов в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки адвокатом доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності адвоката та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких просить надати адвокат мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із цим клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001415, відомості щодо якого внесені 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо абонента за номером НОМЕР_1 в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року, а саме до: інформації про ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_1 ; типів з`єднання абонента НОМЕР_1 , вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), Інтернету з`єднання, службових з`єднань, без тарифікації тощо; дати, часу, та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом НОМЕР_1 ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1