Справа № 367/7649/19
Провадження по справі № 1-кп/367/343/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

04.07.2019 року приблизно о 06 год. 00 хв. (точний час не встановлений), між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останнього в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 перебуваючи у тому ж місці, та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з мотивів помсти за словесні образи, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав із сумочки, що була при ньому ніж, після чого, знаходячись в кухонному приміщенні вказаної квартири, тримаючи ніж в правій руці, стоячи обличчям до потерпілого, наніс удар лезом ножа в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням артерії передньої стінки шлунку, з явищами гемоперитонеуму, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 03.07.2019 року близько 22 год. 00 год. до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_8 , запросив вийти із ним погуляти по м. Ірпінь. Обвинувачений погодився та вони вийшли погуляти. Потерпілий зателефонував дівчині на ім`я ОСОБА_12 , з якою хотів познайомити обвинуваченого. Вона вийшла із собакою до них. Потім вони всі разом гуляли, купили пляшку коньяку, яку обвинувачений випив із потерпілим. Зранку 04.07.2019 р. близько 06 год. 00 хв. вони втрьох зайшли до квартири дівчини (за адресою: АДРЕСА_3 , номер квартири обвинувачений не пам`ятає), де потерпілий почав приставати до дівчини. Вона почала кричати, щоб ОСОБА_10 допоміг їй. Обвинувачений зробив зауваження потерпілому, після чого між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_8 вдарив його (обвинуваченого), а він (обвинувачений) взяв зі своєї сумки ніж та вдарив потерпілого один раз ножем в живіт. Після цього ОСОБА_10 викликав швидку медичну допомогу.
У вчиненому ОСОБА_10 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Вказав, що відшкодував завдану потерпілому шкоду
ОСОБА_13 зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_14 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі, позитивну репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 суд змінює з цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 3 (три).
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 24 974 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 07 коп.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_14 , змиви з рук ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору, футболку з плямою бурого кольору, змив РБК, зразки букального епітелію ОСОБА_8 , складний ніж марки «Карра», чоловічі кросівки «Adidas», сині шорти, кофту, сумку, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУНП України в Київській обл. - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 суд змінює з цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю на особисте зобов`язання.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1