Справа № 761/2742/20
Провадження № 1-кс/761/2177/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2020 р. приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Соната»»», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Касіяна, поблизу перехрестя з вул. М. Конєва, що у м. Києві скоїв наїзд на ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_6

22.01.2020 року з місця дорожньо-транспортної пригоди «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Постановою слідчого від 22.01.2020 року "Хюндай Соната", н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, прокурор звернулась з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_7 подала заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність, просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання слідчим ОСОБА_7 .

При цьому, неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання 22.01.2020 року з місця дорожньо-транспортної пригоди «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Відповідно до постанови слідчого від 22.01.2020 року автомобіль «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: автомобіля «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 22.01.2020 р.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Хюндай Соната», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя