У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
власник майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобілю «Skoda Octavia Ambiente», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу виробника, шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення.

Відповідно доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ в ході дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Skoda Octavia Ambiente», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2001 року випуску, що належить ОСОБА_4 , що номерне позначення двигуна піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу виробника, шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення.

При виїзді СОГ Полтавського РВП 21.12.2019 року, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, на території оглядового майданчика, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця поді, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Skoda Octavia Ambiente», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2001 року випуску, який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області, що в с. Розсошенці, Полтавського району.

22.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно. Зазначив, що відомості в технічному паспорті на автомобіль відповідають номерному позначенню двигуна, вказав, що не чинить перешкод в доступі до автомоібля та надасть його для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з огляду на недоведеність слідчим необхідності застосування вказаного заходу забезпечення в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1