Справа № 487/1817/20
Провадження № 1-кп/487/540/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого ,має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, 2013, 2014 ,2016 та 2018 року народження, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 15.10.2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.03.2015 року умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 26 днів,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
11.02.2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився поряд з будинком АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника житла та сторонніх осіб, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 та проник до будинку,звідки викрав наступне майно:
Велосипед марки «Турист», вартістю 900 грн.
Кабель одножильний довжиною 45,36м вартістю 204 грн.12 коп.
Автомобільний зарядний пристрій вартістю 333 грн.
Електричний двигун з шліфувальним диском вартістю 266.66 грн.
Бідон металевий вартістю 256,67 грн.
Електрична ланцюгова пила марки «Форте ЕЕС 22-40, вартістю 1083,33 грн.
Металевий візок вартістю 200 грн.
Мішок із борошном вагою 24,90кг вартістю 179,28 грн.
Мішок із цукром вагою 25,670 кг вартістю 267,28 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3690,34 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 11.02.2020 року близько 23.00 год. він знаходився поряд з будинком АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю уваги з боку власника житла та сторонніх осіб, проник на територію подвір`я , а потім і до будинку,звідки викрав наступне майно: велосипед марки «Турист», кабель одножильний довжиною 45,36м , автомобільний зарядний пристрій ,електричний двигун з шліфувальним диском ,бідон металевий ,електрична ланцюгова пила марки «Форте ЕЕС 22-40, металевий візок ,мішок із борошном вагою 24,90кг та мішок із цукром вагою 25,670 кг . Все викрадене майно він відніс до себе додому. А в подальшому працівники поліції вилучили в нього викрадене майно.В скоєному він розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 судом досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000515 від 12.02.2010 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.02.2020 року він добровільно видав працівникам поліції майно, яке він викрав із будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови від 13.02.2020 року велосипед марки «Турист», кабель одножильний довжиною 45,36м , автомобільний зарядний пристрій ,електричний двигун з шліфувальним диском ,бідон металевий ,електрична ланцюгова пила марки «Форте ЕЕС 22-40, металевий візок ,мішок із борошном та мішок із цукром визнано речовим доказом та залучено в якості речових доказів до кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів відповідно до квитанції.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду від 20.02.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4 .
Відповідно до висновку експерта №215 від 25.02.2020 року ринкова вартість велосипеда марки «Турист» на 11.02.2020 року становить 900 грн.
Відповідно до висновку експерта №214 від 24.02.2020 року ринкова вартість автомобільного зарядного пристрою становить 333 грн.,електричного двигуна з шліфувальним диском - 266.66 грн.,електричної ланцюгової пили марки «Форте ЕЕС 22-40 - 1083,33 грн.
Відповідно до висновку експерта №212 від 10.02.2020 року ринкова вартість пшеничного борошна за 1 кг станом на 11.02.2020 р. становить 7 грн.20 коп., цукру - 10 грн.40 коп.
При оцінці вищезазначених доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України , що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,які передбачені ст.66 КК України суд враховує визнання вини обвинуваченим та те,що він щиро розкаявся, характеризується позитивно.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину свою визнав та щиро розкаявся, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також, враховуючи , що обвинувачений виховує чотирьох малолітніх дітей ,повністю шкоду відшкодував ,суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, але із призначенням іспитового строку відповідно до ст.75,ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 в період іспитового сроку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 5652 грн.36 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1