Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1142/19
Номер провадження 1-кп/292/21/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 червня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 21.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Будо-Бобриця, Ємільчинського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, одруженого,
має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобов"язаного,
пільг та інвалідності не має, раніше не судимого

за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 369 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_7 щодо повернення боргу. Виявивши, що вхідні дверні будинку зачинено, ОСОБА_3 вирішив незаконно проникнути до житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи без розриву в часі, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, всупереч волі та без дозволу власника будинку, за відсутності визначених законом підстав, застосувавши грубу фізичну силу, ударами рук виламав вхідні двері, після чого проник до будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 пройшов до спальні, де почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу.

Про вказане правопорушення ОСОБА_6 повідомила 21.07.2019 року о 00 год. 21 хв. 17 с. по лінії служби «102» органи поліції. За наявності триваючого правопорушення ОСОБА_6 повторно зателефонувала 21.07.2019 року о 00 год. 29 хв. на лінію служби «102» до органів поліції, наполягаючи, що чоловік вибиває двері їх будинку, з проханням прискорити приїзд наряду поліції.

Вказані повідомлення для виконання спрямовано до чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

На виклик направлено групу реагування патрульної поліції у складі начальника сектору реагування патрульної поліції №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (призначений на посаду по переміщенню наказом від 26.06.2017 року №120 о/с) та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 сержанта поліції ОСОБА_9 (призначений на посаду наказом від 20.10.2017 року №208 о/с), які були одягнені у формений одяг працівників поліції (однострій) з нагрудними значками та перебували на добовому чергуванні, згідно графіка несення служби працівників секторів реагування патрульної поліції Пулинського відділення поліції на період з 17.07.2019 року по 21.07.2019 року, затвердженого 12.07.2019 року начальником Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Також на місце пригоди прибув стажист - поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 - старший сержант поліції ОСОБА_10 (призначений на посаду наказом від 18.01.2019 року №8 о/с), який теж був одягнений у формений одяг працівника поліції (однострій) з нагрудним знаком.

Прибувши на місце пригоди на службовому автомобілі «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , група реагування патрульної поліції виявила на дорозі біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та його сестру ОСОБА_11 . Під час розмови, поліцейськими встановлено, що до будинку проник ОСОБА_3 , однак, виявивши наближення автомобіля поліцейських він відійшов від домоволодіння. При огляді дороги у світлі фар службового авто поліцейськими виявлено ОСОБА_3 . Працівниками поліції запропоновано ОСОБА_3 підійти та надати пояснення щодо обставин події, однак останній, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, почав тікати з місця пригоди. Діючи відповідно до пп.1) а п.3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_3 , однак останній намагався чинити опір, тому до нього було застосовано спецзасіб - кайданки та доставлено до службового автомобіля. З метою документування стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , було прийнято рішення доставити його до КУ «Центральна районна лікарня Пулинської районної ради». Під час руху, у службовому автомобілі в смт. Пулини, близько 1 год. 12 хв. 21.07.2019 року, при наближенні до території лікарні, усвідомлюючи, що у салоні автомобіля знаходяться працівники поліції, які являються службовими особами в обов`язки яких, зокрема, відповідно до п.3,5 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», входить здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 вирішив запропонувати поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду хабар в сумі 3 тис. грн., для того щоб останні відпустили його та відповідно не виконували свої службові обов`язки щодо фіксування вчинених ним правопорушень. Будучи попередженим, що вказані його дії носять кримінальний характер, ОСОБА_3 наполягав поїхати до нього додому за грошовими коштами для вказаних цілей. При доставленні ОСОБА_3 до КУ «Центральна районна лікарня Пулинської районної ради» за адресою: вул. Шевченка, 95 у смт. Пулини, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння та наполягав на залишенні території лікарні та подальшому слідуванні спільно з поліцейськими до нього додому в с. Ясенівку, Пулинського району, для вирішення питання щодо неправомірної вигоди отримання готівкових коштів. Знаходячись на вулиці, під час подальшої розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 змінив суму неправомірної вигоди, запропонувавши працівникам поліції по 500 грн. кожному за позитивне вирішення питання - звільнення його та не фіксування у встановленому законом порядку його неправоміврних дій.
Про факт пропозиції хабара 21.07.2019 року о 1 год. 46 хв. ОСОБА_9 повідомлено по лінії 102 та у подальшому, ОСОБА_8 , при складанні електронного рапорту за результатами виїзду на місце пригоди на виконання своїх функціональних обов`язків о 4 год. 24 хв. 21.07.2019 року зазначено про причетність ОСОБА_3 до вчинення правопорушення.
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла;

- за ст. 369 ч.1 КК України, як пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 21 липня 2019 року близько 00 год. 20 хв., він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , для того щоб з`ясувати коли ОСОБА_7 поверне борг. Він постукав у вхідні двері вказаного будинку та йому ніхто не відчинив, тоді він приклавши фізичних зусиль, постукав у двері знову, від чого вони відчинилися. Він увійшов до будинку та пішов до кімнати, у якій відпочивав ОСОБА_12 та розбудив його, щоб з"ясувати коли той поверне борг. Після чого вони вийшли на вулицю, де сперечалися. Побачивши, що у напрямку будинку рухається службовий автомобіль поліції , він почав тікати, але працівники поліції його наздогнали, одягли кайданки та доправили до службового автомобіля. У службовому автомобілі, він запропонував поліцейським кошти в сумі 3 000 грн., за те щоб вони відпустили його та не оформляли відносно нього документи за вчинене ним правопорушення. Вказані кошти він мав взяти за місцем свого проживання, куди і запропронував поїхати поліцейським. Під час подальшої розмови, в той час коли його вже везли до відділку поліції, він знову запропонував за вирішення того ж питання по 500 грн. кожному із поліцейських. Про те його все ж було доставлено до відділку поліції та відкрито кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, свідків, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав про те, що влітку 2019 року, у нічний час, він відпочив у будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Прокинувся від того, що його гукав ОСОБА_3 . Як ОСОБА_3 проник до його будинку він не чув, ні він, ні його сестра, яка також спала в той час, ОСОБА_3 до будинку не впускали. Зазвичай, на ніч, вхідні двері будинку вони зачиняють на защіпку. Світло у будинку на той час було вимкнено. ОСОБА_3 користувався у будинку увімкненим ліхтариком, він був напідпитку та запропонував йому вийти на вулицю, щоб поговорити з приводу боргу. В цей час його сестра ОСОБА_13 викликала працівників поліції, а коли прибув службовий автомобіль, ОСОБА_3 почав тікати. Про те працівники поліції його наздогнали та доправили до службового автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні показала про те, що влітку 2019 року, точної дати вона не пам"ятає, вона спала у будинку матері та прокинулась від того, що на вулиці хтось голосно сперечався з її братом ОСОБА_14 . Вона злякалася та викликала працівників поліції від імені своєї матері, яка самостійно цього не змогла зробити, оскільки є важко хворою. Згодом прибули працівники поліції, які з"ясовували спочатку у неї та у брата що сталося, а потім пішли шукати ОСОБА_3 , який утік.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав, що він є співробітником Пулинського ВП. Під час добового чергування, у нічний час, на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що у один із будинків у селі Ясна Поляна увірвався якийсь чоловік. Тому у складі групи, до якої входив він, ОСОБА_8 та стажист ОСОБА_10 на службовому автомобілі прибули до будинку, з якого найдійшов виклик. Біля вказаного будинку побачили ОСОБА_7 та його сестру ОСОБА_11 , від яких дізналися, що до їх будинку проник ОСОБА_3 , який побачивши працівників поліції втік. Під час затримання ОСОБА_3 , останній намагався чинити опір, тому до нього було застосовано спецзасіб - кайданки та поміщено до службового автомобіля. Оскільки ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп"яніння, його на службовому автомобілі доставили до Пулинської ЦРЛ, для підтвердження вказаного факту. По дорозі до медустанови, у службовому автомобілі, ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_8 3000 грн. за те, щоб його відпустили та не фіксували вчинене ним правопорушення, та для цього просив відвезити його додому, де він мав взяти відповідні кошти. Будучи попередженим про те, що вказані його дії по відношенню до працівників поліції, носять кримінальний характер, по дорозі до райвідділку, ОСОБА_3 , знаходячись у службовому автомобілі, знову запропонував їм за вирішення його питання по 500 грн. кожному. Тому ним та ОСОБА_8 було зроблено офіційні заяви про пропозицію ОСОБА_3 надати неправомірну вигоду працівникам поліції при виконанні ними службових обов"язків;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав про те, що влітку 2019 року, у нічний час , він як стажист Пулинського ВП, у складі чергової групи працівників поліції у складі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на службовому автомобілі прибули на виклик у село Ясна Поляна, Пулинського району, оскільки із повідомлення вбачалося, що невідома особа проникла до будинку та побила мешканця будинку. Прибувши на місце побачили біля будинку чоловіка та жінку, які повідомили, що є мешканцями цього будинку та вказали на ОСОБА_3 , який проник у їх будинок. В той час ОСОБА_3 вже тікав від будинку. Коли ОСОБА_3 наздогнали, він намагався чинити опір, тому на нього одягли кайданки та доправили до службового автомобіля. По дорозі до Пулинської ЦРЛ, куди ОСОБА_3 доставляли на службовому автомобілі, ОСОБА_3 пропонував працівникам поліції: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 владнання ситуації та за те щоб його відпустили додому, спочатку 3000 грн., а по дорозі до райвідділку, ОСОБА_3 пропонував по 500 грн. кожному із них за те, щоб відносно нього не порушували справи та відпустили додому;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2019 року з фототаблицею до нього, житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкодження на вхідних дверях до будинку;

- наказом (витягом) ГУНП в Житомирській області № 208 о/с від 20.10.2017 року, згідно якого рядового поліції ОСОБА_9 переміщено поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції цього ж Головного управління, з 20 жовтня 2017 року;

- наказом (витягом) ГУНП в Житомирській області № 120 о/с від 26.06.2017 року, відповідно до якого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який прибув для проходження служби з Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, переміщено начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 26 червня 2017 року;

- наказом (витягом) ГУНП в Житомирській області № 8 о/с від 18.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 21 січня 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та присвоєно спеціальне звання "старший сержант поліції";

- розстановкою нарядів на 20.07.2019 року книги службових нарядів Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області, де вбачається, що на 20.07.2019 року відповідальним від керівництва був ОСОБА_8 , СРПП - ОСОБА_9 ;

- графіком несення служби працівниками секторів реагування патрульної поліції Пулинського відділення поліції з 15.07.2019 року по 21.07.2019 року, де зазначено, що з 08.00-20.00 год. 20.07.2019 року, 20.00 год. 20.07.2019 року - 08.00 год. 21.07.2019 року, на чергуванні перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- постановою про визнання речей речовими доказами від 15.08.2019 року, згідно якої носії інформації - оптичні диски типу CD-R марки Arena 700 Mb 80 min в кількості двох штук, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції № 33/20/1269-19 від 04.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, має молодий вік, на утриманні має малолітню дитину та дружину, яка не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка в своїй письмовій заяві вказала, що притензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.369 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

- за ч.1 ст. 369 КК України - штраф в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - штраф в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації - оптичні диски типу CD-R марки Arena 700 Mb 80 min в кількості двох штук, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1