Єдиний унікальний номер 722/1857/19
Номер провадження 1-кс/722/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 року у справі №722/1857/19 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «BMW 530D» зеленого кольору кузов універсал номерні знаки НОМЕР_1 , право користування яким належить йому.

З моменту початку розслідування кримінального провадження №0000360 пройшло вже більше шести місяців. Вважає, що такий строк є належним і достатнім у відповідності до норм, встановлених кримінальним законом для того, щоб слідчі органи провели всі необхідні експертизи та встановили причетність або непричетність його автомобіля до вчинення злочинів.

Крім цього, зазначав про те, що даний автомобіль, враховуючи вид його діяльності, необхідний йому для виконання штукатурних робіт. Зокрема, вказаний автомобіль в кузові універсал обладнаний фаркопом, до якого чіпляється причіп, на якому він перевозив свої інструменти і штукатурну машину.

Також, вказував на те, що на його утриманні перебуває 5 осіб, а саме неповнолітній син, повнолітня донька, мати дітей колишня дружина, яка є інвалідом 2 групи, його хворий батько та мати, яка є інвалідом 2 групи.

Вважає, що арешт автомобіля залишив його та членів його сім?ї, один з яких є неповнолітньою дитиною, а двоє інвалідами, без засобів для існування.

Враховуючи те, що на автомобілі, право користування яким належить йому, він не вчиняв будь-яких злочинів, просив зняти арешт в частині користування автомобілем марки «BMW 530D» зеленого кольору кузов універсал номерні знаки НОМЕР_1 , передавши йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Рогляд скарги здійснювався за відсутності заявника ОСОБА_3 та заступника начальника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , які, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, заявник ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Заступник начальника начальник слідчого відділення ОСОБА_4 про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали справи №722/1857/19 (1-кс/722/632/19) за клопотанням органу досудового розслідування про арешт тимчасово вилученого майна та матеріалами кримінального провадження №0000360 від 09.11.2019 року, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 11.11.2019 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 09.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та внесено відомості про те, що 09.11.2019 року, близько 16.30 год., особа на ім`я ОСОБА_6 , увійшовши в довіру, представившись керівником сільськогосподарського товариства, під приводом продажу насіння сої, перебуваючи по вул.Республіканській станції Романківці, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ФОП « ОСОБА_7 » в сумі 15300 доларів США, які отримав в якості розрахунку за продаж сої. Після отримання зазначеної суми грошей, особа на ім?я ОСОБА_6 зник з місця події на автомобілі марки «БМВ» 5-ї моделі.

Як встановлено із протоколу огляду місця події від 09.11.2019 року, начальником слідчого відділення Сокирянського ВП ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації, н.з. НОМЕР_1 ,

Постановою заступника начальника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 09.11.2019 року вказаний транспортний засіб з наявними на ньому реєстраційними номерами JFH 115 Республіки Литви, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року накладено арешт на майно (транспортний засіб), яке було вилучено 09.11.2019 року на в`їзді в м.Чернівці зі сторони м.Герца, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

При цьому, в ході розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею було встановлено, що вказаним вище транспортним засобом на момент його вилучення керував гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 09.11.2019 року на даний час не завершене.

Крім цього, як вбачається із доручення слідчого, наданого оперативному підрозділу в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі, пов?язаних безпосередньо із арештованим автомобілем марки «БМВ-530Д», кузов «універсал», н.з. НОМЕР_1 , які станом на час розгляду даного клопотання в повному об?ємі не виконані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу, у тому числі шляхом заборони користування автомобілем, на даний час не відпала.

Крім цього, заявляючи клопотання про часткове скасування арешту майна, заявником не надано слідчому судді жодних доказів як на підтвердження набуття ним статусу законного володільця транспортного засобу, так і на підтвердження інших його доводів, зазначених у клопотанні.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1