Провадження № 1-кп/686/702/20
18 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 190 КК України,
03.03.2019 року, близько 20 год. 00 хвилин, перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів його велосипедом марки «Focus-28» моделі «Arriba» чорного з червоним кольору з рамою №Н8508677, та здав його у відділення ломбарду Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Тобто, ОСОБА_6 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 190 КК України, умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненні повторно.
18 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду;
сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 18 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Записи з камер спостереження, встановлених у відділенні ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, на яких зафіксовано процес здачі велосипеду марки «Focus-28» належного потерпілому ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1