Справа № 182/8419/19
Провадження № 1-кп/0182/454/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0002400 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, має ІІ групу інвалідності, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.09.2019 приблизно об 11:30 год. перебував біля залізничного переїзду по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області, де на землі побачив пластиковий флакон об`ємом 50 мл, приблизно на 4,0 мл запевнений рідиною світло-коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб - опій ацетильований.
Так як ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби та знає запах опію ацетильованого, то, з метою впевнитись, що у вказаному флаконі дійсно знаходиться вищезазначений наркотичний засіб, набрав у медичний шприц невелику кількість рідини з флакону і підніс шприц до носу, відчув при цьому різкий специфічний запах та впевнився, що рідина світло-коричневого кольору в медичному шприці та у флаконі - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу.
Після чого, в той самий день та час, перебуваючи в тому ж самому місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно поклав собі до сумки вищевказаний флакон та медичний шприц.
Тобто, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту пластиковий флакон об`ємом 50 мл, на 4,0 мл заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який почав незаконно зберігати при собі аж до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.09.2019 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 195 по вул. Довгалівська в м. Нікополі Дніпропетровської області був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 12:30 год. до 13:00 год. ОСОБА_3 дістав з власної сумки і надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області пластиковий флакон об`ємом 50 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 4,0 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3857 від 14.11.2019 має масу 4,0860 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0784 г, а також ОСОБА_3 надав для огляду та вилучення медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3857 від 14.11.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0033 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у вересні 2019 року на залізничному переїзді по вул. П. України у м. Нікополі знайшов пластикову пляшечку з рідиною світло-коричневого кольору. Зі вказаної пляшечки відібрав трохи рідини до медичного шприца. На нюх впевнився, що вказана рідина є опієм ацетильованим. Вирішив залишити для себе та поклав до сумки флакон і шприц. Через незначний час стояв на автобусній зупинці та палив цигарку. До нього підійшли співробітники поліції. На запитання, чи є у нього заборонені законом речі, він добровільно видав пляшечку та медичний шприц. Наркотичні засоби вживає періодично з 1986 року. Вилучали у нього медичний шприц та пляшечку за участю понятих, із застосуванням відео запису, претензій до працівників поліції не має. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його, він згоден оплатити штраф і має для цього кошти, бо отримує пенсію по інвалідності.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 30), не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 33), розлучений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 08.2012 з приводу наркоманії (а.п. 31) на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 32).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.
Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ:
- пакет експертної служби № 1355446, в якому знаходиться спец пакет 7129736, пластиковий флакон з рідиною світло-коричневого кольору масою 3,4725 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та ін`єкційний шприц одноразового використання зі слідами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004478) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки, в сумі 1 256,08 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- пакет експертної служби № 1355446, в якому знаходиться спец пакет 7129736, пластиковий флакон з рідиною світло-коричневого кольору масою 3,4725 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та ін`єкційний шприц одноразового використання зі слідами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004478) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1 256 (одну тис. двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1