Справа № 939/949/20
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 01 травня 2020 року, близько 12 години між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та його матір`ю ОСОБА_6 , за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 виник конфлікт, оскільки вона відмовилась дати йому гроші. В зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 01 травня 2020 року, близько 12 години, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення грошових коштів у матері ОСОБА_6 , підійшов до останньої, яка сиділа на ліжку та, скориставшись перевагою у фізичній силі, наніс їй три удари керамічною чашкою по голові, після чого схопив за ліве вухо та тримаючи за нього вдарив її три рази головою об стіну; після цього скрутивши ліве вухо повалив на підлогу та наніс ще декілька ударів кулаком в область грудей та інших частин тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, розірвав їй кофту та розрізавши ножицями хустинку, яка була пришита до білизни заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 380 гривень, які знаходились в хустинці. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

20 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, дають підстави вважати, що він не маючи тісних соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: прибувати до слідчого ОСОБА_7 (каб. №4) Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з періодичністю 1 раз на тиждень кожного понеділка з 15-ї до 16-ї години, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 по 18 липня 2020 року наступні обов`язки:

прибувати до слідчого ОСОБА_5 (каб. №4) Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з періодичністю 1 раз на тиждень кожного понеділка з 15-ї до 16-ї години;

не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8