Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/158/20
Справа № 711/1869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений посередньо характеризується за місцем відбування покарання та на даний час не працює.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений посередньо характеризується за місцем відбування покарання, на даний час не працевлаштований, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 18.06.2018 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку: 18.06.2018.
Кінець строку: 18.12.2021.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання з 18.06.2018 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» засуджений характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав.
У ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» відбуває покарання з 13.08.2018. За час перебування в установі характеризується посередньо, за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний час знято у встановленому законом порядку.
Був працевлаштований на виробництві установи на дільниці «Майстерня». До праці ставився сумлінно, за що має три заохочення. На даний час не працевлаштований.
Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку та три заохочення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Отже, враховуючи посередню характеристику засудженого за місцем відбування покарання, його ставлення до праці, а саме те, що останній на даний час не працює, приходить до висновку, що поведінка засудженого направлена на його виправлення не є стабільною, а тому останній, на думку суду, не став на шлях виправлення, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1