№ 243/2214/20
№ 1-кп/243/523/2020
ВИРОК
Іменем України

20 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження внесене до ЕРДР за 0002568 від 19.12.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Слов`янського району, Донецької області, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом ПТУ №123 м. Краматорськ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 грудня 2019 року по 15 грудня 2019 року у вечірній час доби, встановити більш точний день та час під час судового слідства не виявилося можливим, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел в той же день та час, встановити більш точний день та час під час судового слідства не виявилося можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проліз через огорожу суміжного домоволодіння на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію двору даного домоволодіння, де, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, шляхом ривку вхідних дверей проник до приміщення сараю (споруда колишнього будинку), тобто до іншого приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 1) бензопилу «ТЕМП» синього кольору, вартістю 1086 грн. 67 коп., 2) саморобний компресор с електродвигуном, балон синього кольору, вартістю 1475 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2561 грн. 67 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченного не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження викладені в обвинувальному акті, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме в період часу з 10 грудня 2019 року по 15 грудня 2019 року у вечірній час доби він проліз через огорожу суміжного домоволодіння на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом ривку вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «ТЕМП» та саморобний компресор с електродвигуном та балоном синього кольору. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Просить суворо не карати, та не позбавляти його волі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Сукупність наведених сторонами та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, віднесення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, викрадене майно повернено, відомості про

особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-псіхіатра не перебуває. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 13.03.2020 року, відповідно до якої середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову не заявлено. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДІСЕ при МЮ України судової товарознавчої експертизи (акт №340 від 29.01.2020), що складають 2512,00 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням

Донецькому НДІСЕ при МЮ України судової товарознавчої експертизи, що складають 2 512 (дві тисячі пятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, після набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: бензопилу «Темп» синього кольору, саморобний компресор з двигуном, балон синього кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого, після набуття вироку законної сили, залишити в користуванні власника потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1