САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2269/20
1-кс/206/176/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про самовідвід від проведення досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Самарського суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про самовідвід від проведення досудового розслідування. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000291 від 31.03.2020 за фактом внесення посадовими особами «Дніпровського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» АТ «Українська залізниця» недостовірних відомостей до офіційних документів щодо обслуговування гуртожитку за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.6 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 08.04.2020 на підставі постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до складу слідчої групи було включено слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 06.05.2020 на адресу прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від керівництва «Дніпровського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» АТ «Україснька залізниця», в якому посадові особи посилаються на особливу зацікавленість слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 через те, що він мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами заяви приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2 статті 81 КПК України встановлює, що усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Однак, зазнавана норма процесуального закону не передбачає повноважень слідчого судді на розгляд заяв слідчого про самовідвід та не регламентує процесуальний порядок їх розгляду.
Аналізуючи норми чинного КПК України можливо прийти до висновку, що розгляд заяв слідчого про самовідвід під час досудового розслідування віднесено до повноважень керівника органу досудового розслідування, якій у відповідності до п.2 ч.2 ст.39 КПК України уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав для його відводу.
Окрім того, як вбачається із змісту поданої слідчим заяви, слідчий не заявляє про наявність передбачених ч.1 ст.77 КПК України підстав для його відводу, а фактично повідомляє про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.28 ЗУ Про запобігання корупції» особи, визначені у п.1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Законом України «Про запобігання корупції» передбачено наступні заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, що здійснюються шляхом:

1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;

3) обмеження доступу особи до певної інформації;

4) перегляду обсягу службових повноважень особи;

5) переведення особи на іншу посаду;

6) звільнення особи.

Державні службовці, у який наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення /ініціювання звільнення з посади.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в суді.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1