КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 25.11.2018 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокуратури ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проходить військову службу в Чорноморському Флоті Російської Федерації по Республіці Крим,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 25.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України.

27 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000282 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України. Того ж дня повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст.ст.111, 278 КПК України, надіслано ОСОБА_1 електронною поштою на офіційну електронну адресу Міністерства оборони Російської Федерації, а також через ПАТ «Укрпошта», за поштовою адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

21 травня 2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотання про дозвіл на затримання слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання вказує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на врахування відсутності в клопотанні доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливості знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокуратури ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в матеріалах клопотання є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, 27.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000282 від 25.11.2018 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України.

Разом з тим відомостей про вручення ОСОБА_1 підозри у відповідності до вимог ст.278 КПК України, суду не надано, як і не надано будь-яких даних, що підтверджують факт переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді від 21 травня 2020 року та задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокуратури ОСОБА_7. слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокуратури ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5