Справа № 761/4294/20
Провадження № 1-м/761/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, який працює на посаді фінансового директора ТОВ «Великий Шлях», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий,

який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 10.02.2020 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 екстракційного арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 затриманий 08.01.2020 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС України, у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб, тобто до 16.02.2020 включно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстракційної перевірки відносно вказаної особи Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Київської області.
У ході перевірки встановлено, що постановою старшого слідчого СВ СЧ СУ МВС по Республіці Карелія від 02.2019 ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Постановою Петрозаводського міського суду Республіки Карелія від 05.12.2019 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому п0остановою заступника начальника відділу № 1 УКР МВС по Республіці Карелія від 04.12.2019 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочинні діяння відповідають кримінальному правопорушенню за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_6 можливо лише у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання щодо видачі ОСОБА_6 та фактичної передачі його компетентним органам запитуючої сторони.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що інкриміновані йому дії він не вчиняв, тому вважав клопотання прокурора необґрунтованим.
Захисник підтримала позицію ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 543 КПК передбачено, що видачою особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.
Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.
Зазначені процесуальні норми, встановивши межі кожної з названих процедур, визначили обсяг задач, що підлягають вирішенню уповноваженими особами.
Таким чином, перевірка обставин, що перешкоджають видачі особи, у відповідності до ст. 587 КПК є предметом вивчення відповідного центрального органу України або органами, що ним уповноважені. У логічному зв`язку з вказаною процедурою знаходяться положення ст. 589 КПК, які містять перелік обставин, наявність яких перешкоджає екстрадиції особи.
Сукупність наведеного приводить до висновку, що у видачі особи може бути відмовлено у разі встановлення відповідних обставин, що передбачені міжнародним договором України.
У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст. 543, 584 КПК є виключення можливості особи уникнути видачі.
Згідно з ч.8 ст. 584 КПК при розгляді клопотання даної категорії слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі особи, яка підлягає видачі.
Враховуючи встановлені судом обставини, позицію самого затриманого та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку затриманого може забезпечити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сукупність наведених факторів свідчить про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 543, 584 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вирішення Офісом Генерального прокурора питання щодо його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, однак на строк не більше 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дня затримання - 08.01.2020.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою визначити по 09 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1