Справа № 1112/1469/12
Провадження № 1-в/392/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4

в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України,

про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме квартири АДРЕСА_1 та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження майна про арешт.

Клопотання мотивовано тим, що постановою КС № 63-448 від 11.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 було накладено арешт на зазначену квартиру під час досудового розслідування.

На теперішній час підстави арешту майна відпали.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженої.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком від 30 листопада 2012 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винуватою скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки; за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 роки зі штрафом 8500 грн; за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки зі штрафом 4250 грн; за ч. 3 ст. 28 частини 3 статті 362 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки; на підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання 7 років 5 місяців, позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки, зі штрафом 8500 грн; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року, призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2013 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_12 покарання змінено, ОСОБА_12 вважається засудженою за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на 3 роки.

На день розгляду справи засуджена відбула призначене покарання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на нерухоме майно ОСОБА_12 накладено арешт, відповідно до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої серії КС №63-448, виданої 11.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_11 .

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 2 частини 1 статті 174 КПК України (в редакції 2012 року), передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_12 є власником кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року щодо ОСОБА_12 змінено в частині призначеного покарання без конфіскації всього належного засудженій майна.

Тому, для задоволення клопотання є законні підстави.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 серії КС №63-448 від 11.05.2011 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 11162392 від 12.05.2011 року про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченої (КС № 63-448) старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя