УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/435/20

Провадження № 1-кс/126/168/2020

"05" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю стоін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 24.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 24.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.02.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого ДОП ОСОБА_5 про те, що за межами м. Бершадь Бершадського району Вінницької області в напрямку с. Велика Киріївка функціонує пункт, де здійснюється лісопильне та стругальне оброблення деревини без будь-яких на те відповідних документів та державної реєстрації, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, які там працюють.

Відомості про кримінальне правопорушення Бершадською місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.02.2020.

24.02.2020 заст. начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000111 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3

26.02.2020 під час санкціонованого обшуку пункту де здійснюється незаконне оброблення деревини, а саме: території, приміщень, обладнання, що розташовані за межами м. Бершадь Вінницької області, на території Війтівської сільської ради, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 544 дошки розміром 3х0,4х0,03 метра, 47 пачок дерев`яних дощок різних розмірів: 1п. - 1,35х0,75х1 м., 2п.- 1,5х0,75х1,1 м., 3п.- 1,45х0,9х0,95 м., 4п.- 0,95х1,1х0,9 м., 5п.- 2,95х2,25х0,7 м., 6п.- 1,5х1,1х0,95 м., 7п. 1,3х2х0,6 м., 8п.- 0,55х0,9х0,9 м., 9п.- 1,6х1,5х1,1 м., 10п.-1,05х1,5х2,5 м.,11п.- 1,6х1,4х2,5 м., 12п.- 1,3х1,1х1 м., 13 п. 1,9х1,8х1,9 м., 14п.- 1х1,15х1 м., 15п.- 1,2х1х0,7 м, 16-32 п.- 0,9х1,1х1,5 м, 34п.- 3х0,7х1,2 м., 35п.-3х1,4х3 м., 36п.-2,3х2,1х2,2 м., 37 п.-1х1х1 м., 38п.-0,85х0,65х3,5 м., 39 п.-1,5х1,1х1,1 м., 40 п.- 1,5х1х1 м, 41 п.-2,5х1,6х1 м., 42п.-2,5х1,6х1 м., 43п.-1х1х0,7 м., 44п.-2,5х0,8х1,2 м., 44 п.- 2,35х1,2х1,1 м., 45п.-2,5х2,1х1,2 м, 46-47п.-1,8х1,24х1,75 м., а також три верстати для обробки деревини.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що 544 дошки розміром 3х0,4х0,03 метра, 47 пачок дерев`яних дощок різних розмірів, а також три верстати для обробки деревини, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, необхідно накласти на них арешт, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що деревена яка була виявлена належить йому, походження деревени підтверджується відповідними документами, господарську діяльність він тимчасово не здійснює.

Заслухавши думку сторін криінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних обставин.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000111 від 24.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 26.02.2020 було проведено обшук пункту де здійснюється незаконне оброблення деревини, а саме: території, приміщень, обладнання, що розташовані за межами м. Бершадь Вінницької області, на території Війтівської сільської ради, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 та було виявлено та вилучено 544 дошки розміром 3х0,4х0,03 метра, 47 пачок дерев`яних дощок різних розмірів: 1п. - 1,35х0,75х1 м., 2п.- 1,5х0,75х1,1 м., 3п.- 1,45х0,9х0,95 м., 4п.- 0,95х1,1х0,9 м., 5п.- 2,95х2,25х0,7 м., 6п.- 1,5х1,1х0,95 м., 7п. 1,3х2х0,6 м., 8п.- 0,55х0,9х0,9 м., 9п.- 1,6х1,5х1,1 м., 10п.-1,05х1,5х2,5 м.,11п.- 1,6х1,4х2,5 м., 12п.- 1,3х1,1х1 м., 13 п. 1,9х1,8х1,9 м., 14п.- 1х1,15х1 м., 15п.- 1,2х1х0,7 м, 16-32 п.- 0,9х1,1х1,5 м, 34п.- 3х0,7х1,2 м., 35п.-3х1,4х3 м., 36п.-2,3х2,1х2,2 м., 37 п.-1х1х1 м., 38п.-0,85х0,65х3,5 м., 39 п.-1,5х1,1х1,1 м., 40 п.- 1,5х1х1 м, 41 п.-2,5х1,6х1 м., 42п.-2,5х1,6х1 м., 43п.-1х1х0,7 м., 44п.-2,5х0,8х1,2 м., 44 п.- 2,35х1,2х1,1 м., 45п.-2,5х2,1х1,2 м, 46-47п.-1,8х1,24х1,75 м., а також три верстати для обробки деревини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

А тому, з врахуванням того, що є достатні підстави вважати, що три верстати для обробки деревини, які було знайдено під час обшуку пункту, де здійснюється незаконне оброблення деревини, можуть бути доказом вчинення даного злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000111 від 24.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, зокрема, з метою недопущення їх приховування чи знищення, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задоволити та накласти на них арешт.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на 544 дошки розміром 3х0,4х0,03 метра, 47 пачок дерев`яних дощок різних розмірів: 1п. - 1,35х0,75х1 м., 2п.- 1,5х0,75х1,1 м., 3п.- 1,45х0,9х0,95 м., 4п.- 0,95х1,1х0,9 м., 5п.- 2,95х2,25х0,7 м., 6п.- 1,5х1,1х0,95 м., 7п. 1,3х2х0,6 м., 8п.- 0,55х0,9х0,9 м., 9п.- 1,6х1,5х1,1 м., 10п.-1,05х1,5х2,5 м.,11п.- 1,6х1,4х2,5 м., 12п.- 1,3х1,1х1 м., 13 п. 1,9х1,8х1,9 м., 14п.- 1х1,15х1 м., 15п.- 1,2х1х0,7 м, 16-32 п.- 0,9х1,1х1,5 м, 34п.- 3х0,7х1,2 м., 35п.-3х1,4х3 м., 36п.-2,3х2,1х2,2 м., 37 п.-1х1х1 м., 38п.-0,85х0,65х3,5 м., 39 п.-1,5х1,1х1,1 м., 40 п.- 1,5х1х1 м, 41 п.-2,5х1,6х1 м., 42п.-2,5х1,6х1 м., 43п.-1х1х0,7 м., 44п.-2,5х0,8х1,2 м., 44 п.- 2,35х1,2х1,1 м., 45п.-2,5х2,1х1,2 м, 46-47п.-1,8х1,24х1,75 м., суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також немає жодних доказів, що воно було набуте кримінально протиправним шляхом, а тому на думку слідчого судді, слідчий не довів необхідність такого арешту, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучене під час обшуку пункту, де здійснюється незаконне оброблення деревини, а саме: території, приміщень, обладнання, що розташовані за межами м. Бершадь Вінницької області, на території Війтівської сільської ради, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: три верстати для обробки деревини, які передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із забороною відчуження даного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1