Справа № 752/4732/20
Провадження № 1-кп/752/1420/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялти Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 до 4 років позбавлення волі, звільненого 09.02.2016 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.08.2019 року за ст. 15 ч. 3, 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.03.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку №12 по вулиці Бубнова у місті Києві, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 розбив скло правої передньої дверцяти вказаного автомобіля та взяв з передньої панелі автомобіля магнітолу "Pioneer" з серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 550 гривень 00 копійок та поклав її до кишені своєї куртки, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 550 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно у березні 2018 року він з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля "Chevrolet" та викрав з вказаного автомобіля магнітолу, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України - остаточним призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.08.2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком - у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.08.2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1