Справа № 712/4255/20
Провадження № 1-кс/712/2180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001980 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети під час огляду місця події 05.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування, 05.05.2020 р. близько 09 год. 49 хв. на номер служби "102", надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 з погрозами вчинити вибух, а саме - підірвати будівлю будівництва, яке триває навпроти його будинку, якщо останньому не відновлять подачу світла.

05.05.2020 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №7040571.

05.05.2020 вище зазначений мобільний телефон було оглянуто.

Слідчий у клопотанні зазначає, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, вони мають значення в якості речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на його телефон, мотивуючи тим, що вилучений телефон являється єдиним для нього засобом зв`язку.

Заслухавши доводи слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
05.05.2020 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що було поміщено до сейф пакету №7040571.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.05.2020 року вказані вище предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001980 від 05.05.2020.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучений мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, а тому з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 05.05.2020, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001980 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 05.05.2020, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1