УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0005316 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років та враховуючи особу підозрюваної, яка не має не законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків, а також процесуальну поведінку останньої, яка свідчить про те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Відтак, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив встановити тільки нічний час перебування підозрюваної під домашнім арештом, оскільки на утриманні в неї є малолітня дитина.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого підозрюваної, її захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області, перебувають матеріали кримінального провадження №0005316 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 року, приблизно о 00 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Клямра», що по вул.Лесі Українки, 16 у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, чіплялась до перехожих, висловлювалась до них нецензурною лайкою та намагалась нанести їм удари ножем, який заздалегідь заготувала та носила при собі, у відповідь на зауваження ОСОБА_8 про припинення вказаних протиправних дій, діючи з особливою зухвалістю, нанесла потерпілому два удари ножем, чим заподіяла йому різані рани 2-3 пальців лівої кисті та колоту-різану рану лівого надпліччя, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

19.12.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого до нанесення тілесних ушкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.12.2019 року, протоколом огляду предмета від 01.12.2019 року, протоколом огляду предмета від 02.12.2019 року, висновком судово - медичного експерта №1290 від 17.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2019 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років, та яка не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, вчинила злочин із застосуванням насильства. Крім того, не спростовано доводів слідчого про те, що з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у проведенні слідчих дій у межах даного кримінального провадження, останній вручались повістки про виклик до слідчого на 09.12.2019 року, 12.12.2019 року та 16.12.2019 року. Однак, ОСОБА_5 на зазначені у повістках дати до слідчого не прибула, причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Саме цілодобовий домашній арешт забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.02.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1