Провадження № 1-в/638/245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням в вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

встановив:

Начальник Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням в вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.11.2017; 02.01.2018 був направлений на виконання до уповановаженого органу з питань пробації. 15.01.2019 уповановажений орган з питань пробації отримав квитанцію про сплату засудженим частини штрафу в розмірі 450 грн. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 14 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі в зв`язку з віддаленістю населених пунктів; подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена 05.09.2016. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4529 від 28.08.2016 в розмірі 263,88 грн.
Вирок набрав законноъ сили 28.11.2017.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На момент розгляду подання в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання засудженим вироку суду від 26.10.2017 в частині призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України чітко визначені наслідки невиконання угоди про примирення, затвердженої вироком суду, в тому числі і в разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не відповідає вимогам закону, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням в вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1