overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0008052 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 грудня 2015 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.296 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0008052 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 грудня 2015 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.296 КК України скасувати.

Клопотання слідчого від 11 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1512/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2105/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/1892/20
Провадження №1-кс/487/2255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.04.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 31.03.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області строком до 29.05.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/6/20
Провадження №1-кс/745/39/2020
У Х В А Л А
06.04.2020 року смт. Сосниця
28 лютого 2020 року постановою керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений до трьох місяців, тобто до 09 квітня 2020 року.
31 березня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому в порядку ст. 290 КПК України на відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження. 31 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та про виклик до Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області на 02.04.2020 року, о 09-00 годині, для участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Захиснику ОСОБА_5 сервісом «Укрпошта» було направлене повідомлення про завершення досудового розслідування та про виклик до Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області на 02.04.2020 року, о 09-00 годині, для участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, 31.03.2020 року, за телефоном № НОМЕР_1 , було повідомлено захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження та обумовлено дату ознайомлення 02.04.2020 року, 09-00 годині, на що останній повідомив, що зайнятий, та не згодний на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 02.04.2020 року, на 09:00 годину, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явились за викликом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 290 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1169/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Багдад Республіки Ірак, громадянин України, іракець, приватний підприємець, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/285/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, яку було винесено під час підготовчого судового засідання, за клопотанням прокурора було продовжено застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000055, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, до 07 квітня 2020 року.

Суд першої інстанції, дійшовши до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивував це рішення тим, що на теперішній час обставини, які враховані при застосуванні запобіжного заходу у відношенні даної особи не зменшилися. Подальше застосування цілодобового домашнього арешту є виправданим, оскільки неможливо запобігти зазначеним прокурором ризикам, застосувавши до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання чи виконання домашнього арешту у певний час.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та в обґрунтування заявлених вимог викладених в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду не містить жодної інформації з приводу ризиків, які суд вважає доведеними, та за наявності яких не вбачає підстав для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу, в зв`язку з чим вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відкликана стороною захисту за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 591/1547/20
Провадження № 1-кс/591/986/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1547/20 провадження №1-кс/591/981/20 -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000300.
У даному провадженні 06 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить його брат ОСОБА_3 ..
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1547/20 провадження №1-кс/591/981/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5633/20
н/п 1-кп/766/2160/20
УХВАЛА

06.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 26.05.2020 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020 Справа № 333/5735/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/936/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5735/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003032, № 0003164, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/931/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018, на 10:00 годину 13.02.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/101/20
Справа № 680/353/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №90000226 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №90000226 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 31 березня 2020 року до 17 квітня 2020 року.

У зв`язку з цим утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 31 березня 2020 року до 17 квітня 2020 року, у зв`язку з чим утворити склад для розгляду цього судового провадження не представляється можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №90000226 розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №90000226 передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5349/20
Провадження № 1-кп/161/676/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 06 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 06 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 13 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: