Справа № 515/13/20
Провадження № 1-кс/515/355/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000006, розпочатого 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

09.01.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшла заява від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в грудні 2019 року з приміщення його будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , невстановлена особа вчинила крадіжу належного йому майна, спричинивши матеріальні збитки у розмірі, понад 500 грн.

За даним фактом 09.01.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

10.01.2020 року старшим слідчим Татарбунарського ВП ОСОБА_3 з письмового дозволу заявника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - а саме приміщення будинку, розта- шованого по АДРЕСА_2 та терито- рії вказаного домоволодіння. В ході огляду в приміщенні будинку виявлено і вилучено наступне: два сліди папілярних візерунків, які вилучені на один фрагмент липкої стрічки та упаковані у полімерний сейф-пакет №1155102.

10.01.2020 р. ст.слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події об`єкти - два сліди папілярних візерунків визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Крім того, 10.01.2020 р. старшим слідчим Татарбунарського ВП ОСОБА_3 з письмового доз- волу ОСОБА_6 , власника домоволодіння, проведено огляд приміщення нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучене викрадене за вищевказаних обставин майно, а саме: мотоблок МБ-1, бувший в експлуатації, в робочому стані та бензопила «Дружба 4-А», бувша в експлуатації, в робочому стані.

10.01.2020 р. ст.слідчим ОСОБА_3 виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно: мотоблок МБ-1, бувший в експлуатації, в робочому стані та бензопила «Дружба 4-А», бувша в експлуатації, в робочому стані, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети являються об`єктами кримінально протиправних дій, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодже- ння, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримі- нального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: два сліди папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф-пакету № 1155102 зберігати в матеріалах кримінального провадження, а інше вилучене майно, а саме мотоблок МБ-1, бувший в експлуатації, в робочому стані; бензопилу «Дружба 4-А», бувшу в експлуатації, в робочому стані, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , попередивши його про відповідальність за збереження ввіреного йому майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1