Ухвала
Іменем України

9 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/21216/19
провадження № 51-294 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою,
Зміст оскаржених судових рішень
Слідчим відділом Портфранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Портфранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2020 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року у зв`язку з тим, що ухвала про зміну запобіжного заходу не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3