Справа №463/2882/20
Провадження №1-кс/463/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 21.01.2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.3 КК України у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, щодо того самого діяння. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивують тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, вважає, що постанова, якою було закрите кримінальне провадження №0000076 від 06.04.2018 року не має жодного відношення до даного кримінального провадження і взагалі вона була закрита у зв`язку з закінченнями строку досудового розслідування. Вказав, що слідчий не допитав його в якості потерпілого і всі його клопотання про проведення слідчих дій та про визнання його потерпілим були безпідставно відхилені слідчим. Також зазначає ,що слідчим не було проведено жодних слідчих дій стосовно вчиненого кримінального правопорушення, не допитано директора та працівників автостоянки, не надано оцінку таким показам. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання скаржник не з`явися, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. На адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить скаргу слухати без його участі у зв`язку з заходами,які впроваджені на території України щодо непоширення коронавірусу. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 18.03.2019 року вбачається, що 18.03.2019 року до ЄРДР за № 0000228 на підставі ухвали слідчого судді внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.3 КК України за фактом зловживання службовим становищем працівником правоохоронних органів
Постановою від 21.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000228 від 18.03.2019 року у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, щодо того самого діяння.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий прийшов до переконання, про те, що існує не скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000076 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1,368 ч.1, 382 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Однак дослідивши вказані вище постанови не можна погодитися з викладеним в постанові слідчого від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 18.03.2019 року твердженням, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння. Адже як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження №0000076 від 06.04.2018 року, останнє було закрито у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування. Згідно статті 284 КПК України кримінальне провадження дійсно може бути закрите якщо існує не скасована постанова слідчого прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.1,2,4,9 цієї частини статті у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог підслідності. Закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування не відноситься до жодного пункту зазначеного вище, що містяться у ст. 284 КПК України. Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження №0000076 від 06.04.2018 року було розпочато за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1,368 ч.1, 382 ч.2 КК України, а кримінальне провадження № 0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що не можна вважати одним і тим самим діянням, і саме до такого висновку помилково прийшов слідчий у згаданій постанові.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.3 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 21.01.2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000228 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.3 КК України у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, щодо того самого діяння - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1