overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/177/20
04 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скаргиОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/413/20
Справа № 675/94/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду 03 квітня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 квітня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відмовлено.
21 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду 03 квітня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/103/20 Справа № 734/772/20
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером зв`язку в Банкнотно-монетному дворі Національного банку України, одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2020 на автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2020 у розмірі 1570,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 о 11.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7172/20
н/п 1-кп/766/2342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000582 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 20.05.2020 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/479/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/479/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від

14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1100/18
УХВАЛА
іменем України

2020 року квітня місяця 23 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує до суду постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000808.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2019 року передчасно та необґрунтовано закрито кримінальне провадження №0000808 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Враховуючи викладене, заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
До початку судового розгляду, ОСОБА_3 надав заяву щодо залишення без розгляду поданої скарги.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000808 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.2020
Ухвала
Іменем України

30 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

30 квітня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/102/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 19 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12 вересня 2019 року обвинувачений заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду та у зв`язку з клопотанням обвинуваченого, вважаю необхідним провести засідання у режимі відеоконференції відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.ч.2, 4, 6 ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження і засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області призначене 19 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Доручити службовій особі Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 , заперечує проти дистанційного судового провадження - відібрати від нього письмову заяву та направити її на адресу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9605/19
Провадження № 1-кс/201/161/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2840/20
провадження № 1-кп/208/551/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

05 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000638 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

05 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 04.06.2020 року о 09:15 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1679/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 28.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/412/19

№ 1-в/183/75/20

05 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про зміну способу виконання покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зміну способу виконання покарання, призначеного вироком суду від 25.01.2019 року, засудженому ОСОБА_2 .

05.05.2020 року від прокурора надійшла заява про відмову від зазначеного вище клопотання.

Розглянувши клопотання, а також заяву прокурора про відмову від клопотання, суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про зміну способу виконання покарання засудженому ОСОБА_2 слід відмовити у зв`язку з відмовою прокурора від викладених у ньому вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, ст. 72 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про зміну способу виконання покарання засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/476/20
Провадження №1-кс/190/62/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000296 від 02.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

04.05.2020 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000296 від 02.05.2020 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/476/20 за клопотанням прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1