Справа №127/9451/20
Провадження №1-кс/127/4222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 у справі № 127/10767/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту автомобіля "Audi 100" (номер кузова НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 у справі № 127/10767/19 було накладено арешт на автомобіль "Audi 100" (номер кузова НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування було проведено судово-технічну експертизу, та за результатами її проведення було встановлено, що бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлено за технологією та в умовах поліграфічного підприємства. Однак відмінність в персоналізованих даних свідчить про невідповідність свідоцтва технічним вимогам виробника та нормативним документам ДДАІ МВС України. На даний момент у кримінальному провадженні жодних слідчих дій не проводиться, а тому підстави для подальшого його арешту автомобіля відпали. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт автомобіля.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. Направив до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Лівобережним ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 у справі № 127/10767/19 було накладено арешт на автомобіль "Audi 100" (номер кузова НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі автомобіля "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 для недопущення надмірного обмеження останнього на володіння та користування майном, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_2 , який арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 у справі № 127/10767/19.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя