Справа № 289/1825/19
Номер провадження 1-кп/289/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження були викликані в судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення їх допиту у наступне судове засідання.
Учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 140 КПК України, згідно якої привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, а згідно наданої суду інформації свідок ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже являється неповнолітньою, суд вважає необхідним здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_8 .
Неявка в судове засідання свідків без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2020 року о 14-00 год..
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково.
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10.01.2020 року о 14-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3).
Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)