Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/12/20
Провадження по справі № 1-кп/281/34/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000169 внесене 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510,00 грн. та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 11.05.2019 за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України терміном в 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, вироком Лугинського районного суду від 02.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. та вироком Лугинського районного суду від 11.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком в 4 роки із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, терміном в 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту та непогашену у встановлений строк судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно, 01.11.2019 близько 00 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи вдома у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до подвір`я за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання курників з курками. Потрапивши на подвір`я за вказаною адресою побачив курник в якому знаходились кури за якими доглядає та які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до господарського приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до курнику через незачинене вікно, оскільки дверцята були зачинені на навісний замок, зловив 10 курей, вартістю 130 грн. за одну особину, загальною вартістю 1300 грн. почергово скрутивши їм шиї помістив їх в заздалегідь заготовлений пакет та відніс їх до квартири за місцем проживання його знайомої ОСОБА_6 , де випотрошивши та посортувавши їх до целофанових пакетів склав в холодильник.
Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяли ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в господарське приміщення, вчиненим повторно, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України прокурор просить до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 5 місяців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла в судовому засіданні при обранні міри покарання обвинуваченому просила останнього суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням в господарське приміщення, вчиненим повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, вчинив новий злочин у період іспитового строку, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, відшкодування вартості викраденого майна, думки потерпілої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Олевський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить середню небезпеку для суспільства.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання слід частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Запобіжний захід обвинуваному до вступу вироку у законну силу не обирати.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 349, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання увиді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лугинського району Житомирської області від 11.05.2019 у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років та 5 (п?яти) місяців позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: дев`ять тушок курей залишити власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Запобіжний захід обвинуваному до вступу вироку у законну силу не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1