Справа № 481/511/20
Провадж.№ 1-кп/481/102/2020
В И Р О К
Іменем України

20.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000125 від 17.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово, Жовтневого (Вітовського) району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу вищого професійного училища суднобудування м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 16.03.2020 року, близько 14:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «ИЖ - 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який перебував за кермом, пересувалися з м. Нового Бугу Миколаївської області до с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, скориставшись тим, що по дорозі у автомобіля була пошкоджена шина, в зв`язку з чим авто зупинилося і всі виходили з салону, щоб замінити колесо, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з салону автомобіля, залишений без нагляду мобільний телефон марки «Neffos C5S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , з картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , який поклав до зовнішньої кишені власної куртки, а по приїзду додому, вимкнувши його та витягнувши з нього картку мобільного зв`язку, залишив у себе для власного користування.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 завдано
матеріальних збитків на суму 1000 грн., які відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення потерпілій викраденого мобільного телефону та сім-картки.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 16.03.2020 року, близько 14:30 год. його підвозив ОСОБА_10 на автомобілі марки «ИЖ - 412» з м. Новий Буг Миколаївської області до с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області. В салоні авто, окрім нього та водія, перебували ще пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . По дорозі у автомобіля була пошкоджена шина, і всі пасажири, вийшовши з авто, допомогали водієві ОСОБА_10 замінити колесо. В цей час він помітив залишений в салоні автомобіля мобільний телефон марки «Neffos C5S», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав даний мобільний телефон, який сховав до зовнішньої кишені власної куртки. Коли приїхав до місця проживання, він вимкнув телефон, витягнув з нього картку мобільного зв`язку та став користуватися як власним. Щиро розкаявся у вчиненому. Наголосив, що потерпілій телефон та сім-карту мобільного зв`язку повернув.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_11 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.03.2020 року про викрадення невідомою особою 16.03.2020 року її мобільного телефону.

Витягом з ЄРДР № 0000125 внесених 17.03.2020 року про викрадення невідомою особою 16.03.2020 року з салону автомобіля мобільного телефону марки «Neffos C5S».

Заявою ОСОБА_11 від 16.03.2020 року про надання працівникам поліції мобільного телефону«Neffos C5S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , який у неї був викрадений 16.03.2020 року та повернутий, для проведення необхідних слідчих дій.

Протоколом огляду предмета від 17.03.2020 року - мобільного телефону марки «Neffos C5S», що був викрадений у ОСОБА_11 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2- НОМЕР_3 .
Заявою ОСОБА_3 від 17.03.2020 року про добровільну видачу працівникам Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області картки мобільного оператора "Київстар", НОМЕР_4 , який знаходився в мобільному телефоні марки «Neffos C5S», що був ним викрадений .
Протоколом огляду предмета від 17.03.2020 року - картки мобільного оператора "Київстар", з емблемою у вигляді зірки і надписом НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , яка добровільно видана ОСОБА_3 .
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1032 від 06.04.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Neffos C5S», бувшого у використанні, станом на 16.03.2020 року складає 1000 грн.

Постановою від 17.03.2020 року про визнання мобільного телефону марки «Neffos C5S» та сім карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" речовими доказами.

Розписками потерпілої ОСОБА_11 про отримання належного їй мобільного телефону марки «Neffos C5S» та сім карти оператора мобільного звязку "Київстар" від 17.03.2020 року.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у службі в справах дітей та у ювенальній превенції не перебуває, проживає у повній сім`ї, виховується матір`ю та вітчимом, навчається у вищому професійному училищі суднобудування м. Миколаїв, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

За даними досудової доповіді Новобузького РС «Центр пробації» від 20.05.2020 року, оцінений низький ризик вчинення неповнолітнім повторного кримінального правопорушення.
Ті обставини, що, як до вчинення вказаного вище злочину, так і після його вчинення до теперішнього часу, неповнолітній не вчинив будь-яких інших кримінальних правопорушень, свідчать про те, що вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище злочину не є його типовою поведінкою, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину.
Крім цього, суд враховує наявність низки обставин, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
З огляду на наведене, суд вважає, що обвинувачений внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання за вчинений злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому є можливим, на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.
З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_3 як зазначалося вище, вчинив злочин вперше та після його вчинення не вчинив інших злочинів, а отже скоєння злочинів не є його типовою поведінкою, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, усвідомив протиправність своїх дій і запевнив суд, що не повторюватиме подібних вчинків, суд вважає факт його офіційного засудження та застосування до нього примусових заходів виховного характеру буде достатнім заходом виховного характеру для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Крім того, необхідно роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 , що вчинення злочинів, у тому числі крадіжок, є суспільно-небезпечною поведінкою, засуджується державою та суспільством і тягне за собою призначення кримінального покарання, а також те, що у разі продовження ним протиправної поведінки (вчинення злочинів) його буде піддано кримінальному покаранню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від покарання за вказане кримінальне правопорушення із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , до досягнення його повноліття.
Речові докази - мобільний телефон марки «Neffos C5S», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , з картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 , який передано для відповідального зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній, яка законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1