Справа № 495/1494/20
Номер провадження 1-кс/495/1127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2020 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою (клопотанням) про скасування арешту майна.
Так, заявник просить:
- скасувати арешт на мотоцикл марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та ключ від нього, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.03.2020 року;
- повернути мотоцикл марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 , без оплати за зберігання та транспортування.
Дана заява мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Білгород- Дністровського ВП ГУНГП України в Одеській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 09.03.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості під час керування транспортними засобами.
Заявник зазначає, що в даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим та він і його дружина тривалий час провели у лікарні, витратили на лікування значну суму коштів та на даний час лікування ще продовжується.
11.03.2020року, Білгород - Дністровським міськрайонним судом по вказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу, якою накладено арешт на мотоцикл «Хонда», д/н НОМЕР_1 та ключі від нього.
За твердженням заявника, 29.04.2020 року, судовим експертом Одеського інституту судових експертиз ОСОБА_4 було проведено експертний огляд його мотоцикла та винного у ДТП автомобіля, а також вказує, що за необхідностю проведення будь-яких додаткових експертиз по даному кримінальному провадженню, він зобов`язується негайно надати слідству свій мотоцикл марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 .
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою (клопотанням) про скасування арешту майна.

У судове засідання слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Від заявника ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про зняття арешту у його відсутність, у зв`язку проходженням служби в командуванні ВМС та неможливістю прибути до суду у робочий день.

Дослідивши заяву (клопотання), перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Білгород- Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесеного 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11.03.2020 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1494/20 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 та ключ від замка запалення, мотоцикл марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення.
20.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на його мотоцикл марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 та ключ від замка запалення, посилаючись на те, що відповідні експертизи вже проведені, але його майно не повернуто.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на мотоцикл марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 та ключі від нього, так як вже були проведені відповідні експертизи.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Як вбачається з матеріалів справи, мотоцикл марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тим не повернуто та перебуває на арешт майданчику.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а майно поверненню законному володільцю (користувачу) ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений 11.03.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області арешт на мотоцикл марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 та ключі від нього скасувати.

Мотоцикл марки «Хонда», д/н НОМЕР_1 та ключі від нього повернутизаконному володільцю (користувачу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1