Справа № 521/8947/20
Номер провадження:1-кс/521/2886/20
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.

за участю секретаря Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУПН в Одеській області Міцай О.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Гошуренко Н.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 07.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУПН в Одеській області Міцай О.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 04.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2020 квартири АДРЕСА_1 , та яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 04.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2020 до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка у періодчасу з 11:24 годин 05.04.2020 по 07:08 годин 07.04.2020, шляхом підбору ключа, проникла у сховище касету купюроприймача платіжного касово-розрахункового терміналу самообслуговування типу ПТ-4, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 52а, звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 11 100 грн.

Попередня кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням до сховища.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.04.2020 року, невстановлена особа здійснила проникнення у сховище касети купюро-приймача платіжного касово-розрахункового терміналу самообслуговування типу ПТ-4, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 52. Вказаний термінал належить підприємству ТОВ «Тандем-Фінанс». Представник потерпілого ТОВ «Тандем-Фінанс» пояснив, що зловмисник спершу здійснив проникнення до сховища терміналу, дістав касету із грошовими коштами звідки викрав грошові кошти у сумі 2674 гривні, після цього вказану касету вставив назад до терміналу та здійснив два переводи на банківські картки о 07:06 №986661 на суму 4900 гривень та о 07:14 №056562 на суму 5100 гривень. Після вказаних двох грошових переводів, знову дістав касету із грошима та викрав грошові кошти, які належали вже ТОВ «Тандем-Фінанс». Після вказаних дій на технічну підтримку ТОВ «Тандем-Фінанс» 09.04.2020 року надійшов дзвінок із мобільного номеру НОМЕР_1 , під час вказаного дзвінка, чоловік цікавився, чому друге надіслання грошових коштів о 07:14 07.04.2020 року так і не дійшло на банківську картку, на що йому відповіли, що по даним інциденту розпочате кримінальне провадження.

Окрім того, приблизно о 05:00, 08.04.2020 року невстановленою особою було здійснено проникнення у сховище касети купюро-приймача платіжного терміналу самообслуговування ТОВ «ФК «Система» №7398, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косовського 47 та було викрадено грошові кошти у сумі 28730 гривень. При цьому у період часу з 05:43 по 06:16 були здійсненні грошові переводи на різні банківські картки, в наступних сумах: 4200, 4200, 4500, 4000, 4400, 4500, 2000, 500 гривень. Тобто після взлому сховища термінала самообслуговування зловмисник здійснював грошові операції, після чого викрадав гроші, які належали вже ТОВ «ФК «Система». Оперативно-розшуковими заходами, були встановленні картки на які здійснювалися грошові переводи: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 .

Таким чином, досудовим розслідуванням було встановлено, що вказані дві події були вчинені однією особою, оскільки і в першому, і в другому випадку грошові кошти надсилалися на одні й ті самі банківські картки.

В подальшому, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено власників вказаних карток та місце їх проживання, а саме:

1.Картка банка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується моб.тел. НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .Картка банка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Картка банка «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 14.11.1988.

Також в ході досудового розслідування, через відпрацювання осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, оперативно-розшуковими заходами було встановлено чоловіка, який також причетний до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_2 , оскільки останній на своєму автомобілі чорного кольору, марки Renault Scenic д/н НОМЕР_5 постійно підвозив ОСОБА_2 до терміналів, а після скоєння кримінального правопорушення сідали до автомобіля та зникали з місця події.

Відповідно до вимог ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений проводити слідчі дії у випадках встановлених КПК України а також звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих дій.

Ст. 30 Конституції України кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованому рішенню суду.

Слідчий звернувся із клопотанням про проведення обшуків, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 до Малиновського районного суду, після розгляду яких отримав ухвали слідчих суддів, на дозвіл про проведення обшуків.

В результаті проведення обшуку 04.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Кузьменко Н.Л. від 05.05.2020 квартири АДРЕСА_1 , в ході обшуку якої було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Ксяомі» із сім-карткою НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 ;

-банківська картка Спортбанк НОМЕР_8 ;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_9 ;

-сімка водафон НОМЕР_10 ;

-сімка водафон НОМЕР_11 ;

-сім-картка мтс НОМЕР_12 ;

-сім-картка київстар НОМЕР_13 ;

-картка водафон без сім-карти НОМЕР_14 ;

-картка київстар без сім-карти НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Айфон 5, без монітору;

-3 договори позики у ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_2 (3 аркуша);

-кредитний договір на ОСОБА_6 від 19.03.2020 року;

-черновий запис із записаними мобільним телефоном НОМЕР_16 та банківською карткою НОМЕР_17 ;

-чорна куртка (кож.зам) марки «Зара»;

-сім-картка водафон НОМЕР_18 ;

-картка мтс без сім-карти НОМЕР_19 НОМЕР_20 ;

-картка лайф без сім-карти НОМЕР_21 ;

-банківська картка НОМЕР_22 ;

-синій блокнот із чорновими записами;

-чорнетка із записами (без обложки);

-картка без сім-карти мтс НОМЕР_23 із стартовим пакетом до нього;

-картка без сім-картки лайф із стартовим пакетом до нього;

-стартовий пакет (пустий) водафон НОМЕР_24 ;

-стартовий пакет із картою, без сім-карти водафон НОМЕР_25 ;

-сім-картка лайф (без ідентифікуючих особливостей);

-картка без сім-картки водафон НОМЕР_26 ;

-банківська картка «ПриватБанк» (Кредитка) НОМЕР_27 ;

-картка водафон без сім-картки НОМЕР_28 ;

-картка водафон без сім-картки НОМЕР_29 ;

В результаті проведення обшуку 04.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено санкціонований обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_30 », без сім-карти

-Кредитну картку банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_31 »

-Кредитну картку банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_32 »

-Банківську карту банку «Pivdennyi» з номером « НОМЕР_33 »

-Банківську карту банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_34 »

-2 пластикові карти червоного кольору, схожі на тримачі для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом на поверхні « НОМЕР_35 » та інша з написом « НОМЕР_36 » з сім-картами всередині.

-пластикову карту синього кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_37 », без сім-карти

-сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером на поверхні « НОМЕР_38 F»

-наклейку з написом «HUAWEI Y6 2019/MRD-LX1 imei: НОМЕР_39 »

-ноутбук марки сірого кольору марки «Acer» з написами «R542NC-G0048T MAC9 P/N№90NBOE91-M006400»

-ноутбук марки чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA» з написами «MODEL NAME:SATE LLITE C 660-2FO SERIAL NO: ZB463587K; IXB463587KSSC1SO1MOOLR4B»

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019» imei1: НОМЕР_39 imei2: НОМЕР_40 » з сім-картами: « НОМЕР_41 », « НОМЕР_42 ».

-Планшет чорного кольору марки «Prestigio» в червоному чохлі

-Стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_41 »

- пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_43 », без сім-карти

-2 сім-карти мобільних операторів, «Vodafone» з написом на поверхні: « НОМЕР_44 » та «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_45 F»

-Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_46 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_47 ».

-Мобільний телефон марки «iPhone 6» imei: НОМЕР_48 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_49 »

-2 карти пам`яті одна червоного кольору, а інша чорного кольору

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 04.06.2020 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» із сім-карткою НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 ; банківська картка Спортбанк НОМЕР_8 ; банківська картка Монобанк НОМЕР_9 ; сімка водафон НОМЕР_10 ; сімка водафон НОМЕР_11 ; сім-картка мтс НОМЕР_12 ; сім-картка київстар НОМЕР_13 ; картка водафон без сім-карти НОМЕР_14 ; картка київстар без сім-карти НОМЕР_15 ; мобільний телефон Айфон 5, без монітору; 3 договори позики у ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_2 (3 аркуша); кредитний договір на ОСОБА_6 від 19.03.2020 року; черновий запис із записаними мобільним телефоном НОМЕР_16 та банківською карткою НОМЕР_17 ; чорна куртка (кож.зам) марки «Зара»; сім-картка водафон НОМЕР_18 ; картка мтс без сім-карти НОМЕР_19 НОМЕР_20 ; картка лайф без сім-карти НОМЕР_21 ; банківська картка НОМЕР_22 ; синій блокнот із чорновими записами; чорнетка із записами (без обложки); картка без сім-карти мтс НОМЕР_23 із стартовим пакетом до нього; картка без сім-картки лайф із стартовим пакетом до нього; стартовий пакет (пустий) водафон НОМЕР_24 ; стартовий пакет із картою, без сім-карти водафон НОМЕР_25 ; сім-картка лайф (без ідентифікуючих особливостей); картка без сім-картки водафон НОМЕР_26 ; банківська картка «ПриватБанк» (Кредитка) НОМЕР_27 ; картка водафон без сім-картки НОМЕР_28 ; картка водафон без сім-картки НОМЕР_29 . Та речі які були вилучені 04.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_30 », без сім-карти; 2 пластикові карти червоного кольору, схожі на тримачі для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом на поверхні « НОМЕР_35 » та інша з написом « НОМЕР_36 » з сім-картами всередині; пластикову карту синього кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_37 », без сім-карти; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером на поверхні « НОМЕР_38 F»; наклейку з написом «HUAWEI Y6 2019/MRD-LX1 imei: НОМЕР_39 »; Стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_41 »; пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_43 », без сім-карти; 2 сім-карти мобільних операторів, «Vodafone» з написом на поверхні: « НОМЕР_44 » та «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_50 »; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_46 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_47 », відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди злочини, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Що стосується, клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі які були вилучені 04.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: Кредитну картку банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_31 »; Кредитну картку банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_32 »; Банківську карту банку «Pivdennyi» з номером « НОМЕР_33 »; Банківську карту банку «Приват Банк» з номером « НОМЕР_34 »; ноутбук марки сірого кольору марки «Acer» з написами «R542NC-G0048T MAC9 P/N№90NBOE91-M006400»; ноутбук марки чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA» з написами «MODEL NAME:SATE LLITE C 660-2FO SERIAL NO: ZB463587K; IXB463587KSSC1SO1MOOLR4B»; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019» imei1: НОМЕР_39 imei2: НОМЕР_40 » з сім-картами: « НОМЕР_41 », « НОМЕР_42 »; Планшет чорного кольору марки «Prestigio» в червоному чохлі; Мобільний телефон марки «iPhone 6» imei: НОМЕР_48 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_49 »; 2 карти пам`яті одна червоного кольору, а інша чорного кольору, то вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказане майно здобуте за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди.

Вказане вилучене майно не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Таким чином, вважаю, що слідчим в цій частині клопотання не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Накласти арешт на речі які були вилучені 04.06.2020 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Ксяомі» із сім-карткою НОМЕР_1 , імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 ;

-банківська картка Спортбанк НОМЕР_8 ;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_9 ;

-сімка водафон НОМЕР_10 ;

-сімка водафон НОМЕР_11 ;

-сім-картка мтс НОМЕР_12 ;

-сім-картка київстар НОМЕР_13 ;

-картка водафон без сім-карти НОМЕР_14 ;

-картка київстар без сім-карти НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Айфон 5, без монітору;

-3 договори позики у ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_2 (3 аркуша);

-кредитний договір на ОСОБА_6 від 19.03.2020 року;

-черновий запис із записаними мобільним телефоном НОМЕР_16 та банківською карткою НОМЕР_17 ;

-чорна куртка (кож.зам) марки «Зара»;

-сім-картка водафон НОМЕР_18 ;

-картка мтс без сім-карти НОМЕР_19 НОМЕР_20 ;

-картка лайф без сім-карти НОМЕР_21 ;

-банківська картка НОМЕР_22 ;

-синій блокнот із чорновими записами;

-чорнетка із записами (без обложки);

-картка без сім-карти мтс НОМЕР_23 із стартовим пакетом до нього;

-картка без сім-картки лайф із стартовим пакетом до нього;

-стартовий пакет (пустий) водафон НОМЕР_24 ;

-стартовий пакет із картою, без сім-карти водафон НОМЕР_25 ;

-сім-картка лайф (без ідентифікуючих особливостей);

-картка без сім-картки водафон НОМЕР_26 ;

-банківська картка «ПриватБанк» (Кредитка) НОМЕР_27 ;

-картка водафон без сім-картки НОМЕР_28 ;

-картка водафон без сім-картки НОМЕР_51 4;

Накласти арешт на речі які були вилучені 04.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 30 кв. 44, а саме на:

-пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_30 », без сім-карти

-2 пластикові карти червоного кольору, схожі на тримачі для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом на поверхні « НОМЕР_35 » та інша з написом « НОМЕР_36 » з сім-картами всередині.

-пластикову карту синього кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_37 », без сім-карти

-сім-карту мобільного оператора «Київстар» з серійним номером на поверхні « НОМЕР_38 F»

-наклейку з написом «HUAWEI Y6 2019/MRD-LX1 imei: НОМЕР_39 »

-Стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_41 »

- пластикову карту червоного кольору, схожу на тримач для сім-карт мобільного оператора «Vodafone» з написом мобільного номеру на поверхні « НОМЕР_43 », без сім-карти

-2 сім-карти мобільних операторів, «Vodafone» з написом на поверхні: « НОМЕР_44 » та «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_50 »

-Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_46 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_47 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.М. Непорада