Справа № 461/2313/20
Провадження № 1-кс/461/1775/20
УХВАЛА
19.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному в ЄРДР на виконання Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року (Справа № 461/863/20. Слідчий суддя ОСОБА_4 ), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному в ЄРДР на виконання Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року (Справа № 461/863/20 . Слідчий суддя ОСОБА_4 ). Мотивуючи тим, що 29.01.2020 року Галицьким районим судом м.Львова винесено Ухвалу, якою уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області забов`язано, в порядку ст.214 КПК України, внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданою скаржницею 23.01.2020 року. Скаржник ОСОБА_3 , заявою про злочин від 23.01.2020 року уповноважений орган досудового розслідування повідомлено про факт вчинення злочину начальником ТВБВ Львівське відділення №5 АТ «Сбербанк» ОСОБА_5 , який, маючи умисел, діючи за попередньої змови групи працівників зазначеного банківського відділення реалізував схему із зумисного заволодіння значними грошовими коштами, розміщеними на розрахунковому рахунку АТ «Сбербанк» членом родини потерпілої, які були їй вкрай необхідними для проведення лікування за межами митної території України. Тільки оперативне втручання працівників правоохоронного органу, викликаного ОСОБА_3 на місце події в приміщення ТВБВ Львівське відділення №5 АТ «Сбербанк» (м.Львів, вул.Валова ,15) зупинили продовження протиправних дій .
ОСОБА_3 наполягає, що злочин вчинено групою осіб з числа працівників банківської установи з особливою зухвалістю .Будучи впевненим в безкарності, начальник ТВБВ Львівське відділення №5 АТ «Сбербанк» ОСОБА_5 , працівники вказаного банку не тільки завдали потерпілій ОСОБА_3 невідновної шкоди через унеможливлення отримання медичної допомоги відповідного спрямування за межами України, на яке скаржниці було попереднє медичне призначення, подальше перебування на відповідальних посадах, доступ до значних грошових коштів фізичних і юридичних осіб клієнтів банку становить реальну загрозу Банківській системі.
Відтак, потерпіла ОСОБА_3 приходить до обгрунтованого висновку про сприяння слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області кримінальному правопорушенню, зацікавленій особі відмовлено в отриманні копії Витягу з ЄРДР, обов`язок реєстрації в якому визначено Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року, має місце реалізація наміру приховати осіб, якими організовано злочин, створено сприятливі умови для подальшого продовження протиправної діяльності групи посадових осіб банківської установи.
Скаржниця ОСОБА_3 наполягає, що викладені нею обставини є саме тими, які унеможливлюють подальшу участь слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР на виконання Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року (справа № 461/863/20 ) в досудовому розслідуванні, з огляду на той факт, що наявні належні і допустимі докази умисних порушень вказаною службовою особою уповноваженого органу Кримінального кодексу України, зумисне зухвале невиконання вимог КПК України, що руйнує довіру до України як правової Держави.
Таким чином, просить заяву задоволити.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, шляхом скерування на її електронну адресу повідомлення, що стверджується наявним в матеріалах справи підтвердженням про направлення на електронну адресу суду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви, 29.01.2020 року Галицьким районним судом м.Львова винесено Ухвалу, якою уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області забов`язано, в порядку ст.214 КПК України, внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданою скаржницею 23.01.2020 року.
Потерпіла ОСОБА_3 приходить до обгрунтованого висновку про сприяння слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області кримінальному правопорушенню. Оскільки зацікавленій особі відмовлено в отриманні копії Витягу з ЄРДР, обовязок реєстрації в якому визначено Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року, тобто має місце реалізація наміру приховати осіб, якими організовано злочин, створено сприятливі умови для подальшого продовження протиправної діяльності групи посадових осіб банківської установи.
Скаржниця ОСОБА_3 наполягає, що викладені нею обставини є саме тими, які унеможливлюють подальшу участь слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР на виконання Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року (справа № 461/863/20 ) в досудовому розслідуванні, з огляду на той факт, що наявні належні і допустимі докази умисних порушень вказаною службовою особою уповноваженого органу Кримінального кодексу України, зумисне зухвале невиконання вимог КПК України, що руйнує довіру до України як правової Держави.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначає номер кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР на підставі Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року, а також не зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, якого заявник просить відвести.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у розслідуванні кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та упередженості слідчого, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному в ЄРДР на виконання Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2020 року (Справа № 461/863/20 . Слідчий суддя ОСОБА_4 ), - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1