Справа № 570/6033/19
номер провадження 1-кп/570/119/2020
В И Р О К
іменем України

30 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Дубровиця, Яворівського р-ну, Львівської області, громадянина України, реєст. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року о 09 год. 58 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї попередньої роботи в кімнаті відпочинку ТОВ "Морган Феніче", за адресою: вул. Індустріальна, 12, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, таємно з корисливих мотивів викрав з підвіконня вказаної кімнати гаманець марки "Bershka" вартістю 449 гривень 25 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 1049 грн. 25 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05 лютого 2020 р. між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, визнання останнім своєї винуватості та щодо покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження зазначеної угоду про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання. При цьому зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину за вказаних обставин, просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання. У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив відшкодування йому заподіяної шкоди та примирення із обвинуваченим. Просив затвердити зазначену угоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України, а також положенням ч. 1 ст. 185 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, який судимостей не має, характеристку підсудного, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду від 05.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001551про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: гаманець чорного кольору марки «Braska»; паспорт громадянина України у виглядi ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна картка «МУЛЬТІПАРК»; дисконтна картка «economClass»; клубна картка «спорт мастер»; банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_2 ; дисконтна картка «ЕVA»; банківська картка банку «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 ; дисконтна картка «PROSTOR»; рекламна візитка «barbershop GENTLE Razor №2», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому;

- оптичний диск із відеозаписом (додаток до протоколу огляду від 17.12.2019 р.) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1