Справа № 169/307/20
Провадження № 1-кп/169/88/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року в нічний час, точної години не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , належному підприємцю ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної рами вікна та розбиття скла, проник в середину приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 десять пакетів вапняної пасти, вагою по чотири кілограми кожен, вартістю 34 гривні кожен, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 340 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 30 березня 2020 року в нічний час він, знаходячись поблизу приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , належному підприємцю ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дерев`яної рами вікна та розбиття скла проник в середину приміщення вказаного магазину, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_5 десять пакетів вапняної пасти.

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що єтяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин суд в цьому випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_4 , й відноситься до тяжкого злочину, однак, тяжкі наслідки від нього не настали, потерпілий претензій до нього немає та при визначенні покарання останньому покладається на розсуд суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, працює неофіційно, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме 10 пакетів вапняної пасти, вагою по 4 кг кожен, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , - залишити у користуванні останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий