У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/3151/20
пр.№1-кс/759/1179/20
"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000864 від 23.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020р. слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, до особової справи колишнього старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення в копіях та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати вищезазначені документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 23.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договори № 1-0317 на проведення проектних робіт по об`єкту будівництву дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво) та № 2-0317 із корегуваннями по проекту на проведення проектних робіт по вказаному об`єкту будівництва.

На підставі затвердженої проектно-кошторисної документації 29.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генеральний підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 23 та додатки до нього, на будівництво дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво) в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 1261434 грн. 00 коп. (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок), яку ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома платежами, а саме 378430 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 07.06.2017 та грошові кошти в сумі 883004 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 22.08.2017.

Предметом Договору визначено зобов`язання Генпідрядника виконати роботи з будівництва дитячого садочка на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво) відповідно до затвердженої проекто-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін.

Згідно з наказом № 23-к від 03.11.2015 директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 останній приступив до виконання своїх обов`язків на посаді директора з 03.11.2015.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою комунального підприємства.

Відповідно до розробленого та затвердженого ФОП ОСОБА_6 та інженером-проектувальником ОСОБА_8 локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 по формі № 1 по виконанню робіт з будівництва дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво) визначено найменування будівельних робіт, які повинні бути виконані.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) ОСОБА_7 для виконання робіт визначених локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 по формі № 1, а саме по перевезенню до 9 км, 17.05.2017 уклав договір № 25 про надання транспортних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виконавець) в особі директора ОСОБА_9 , який є його сином.

Згідно договору № 25 виконавець зобов`язується надати транспортні послуги, а замовник зобов`язується сплатити за це встановлену плату.

Крім того, з метою виконання цих же робіт по перевезенню до 9 км укладені договори з ФОП ОСОБА_10 про надання транспортних послуг № 36 від 12.06.2017 та з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання транспортних послуг № 38 від 24.07.2017, терміном до 31 грудня 2017 року.

В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року № 78 за виконані роботи по договору № 25 від 17.05.2017 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетні кошти в розмірі 88645 грн. 31 коп., з яких 31806 грн. 00 коп. за перевезення піску до 9 км, що підтверджується платіжним дорученням № 126 від 09.06.2017.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000050 від 21.06.2017 по договору № 36 від 12.06.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за перевезення піску до 9 км перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти в розмірі 41992 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 133 від 21.06.2017.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.08.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за перевезення піску до 9 км по договору № 38 від 24.07.2017 перерахувало на рахунок № НОМЕР_2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетні кошти в розмірі 109338 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 28.08.2017.

Після виконання робіт визначених локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 по формі № 1, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генеральний підрядник) ОСОБА_7 19.08.2017 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час склав акт № 1 приймання виконання робіт за серпень 2017 року по договору № 23 від 29.05.2017 (акт форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт з реконструкції та витрати за серпень 2017 року за формою КБ-3 від 19.08.2017, відобразивши у них завищені обсяги робіт по перевезенню піску до 9 км, що в дійсності здійснювалось з відстані до 4 км. Після цього, складений, підписаний та завірений відтиском печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акт генеральний підрядник передав інженеру технічного нагляду ОСОБА_11 для його перевірки та прийняття.

ОСОБА_11 19 серпня 2017 року отримавши від генерального підрядника акт № 1 приймання виконання робіт за серпень 2017 року (акт форма КБ-2в), ознайомившись з ними, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевіривши обсяги прийнятих будівельних робіт, а саме робіт по перевезенню піску до 9 км визначених локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 по формі № 1 по виконанню робіт з будівництва дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво), що в дійсності здійснювалось з відстані до 4 км підписав вказаний Акт № 1 на підставі якого проводилась оплата виконаних робіт.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.08.2017 за виконані роботи по перевезенню піску до 9 км по договору № 25 від 17.05.2017 перерахувало на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетні кошти в розмірі 227845 грн. 46 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 164 від 19.08.2017.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 6.4.3, 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 1 до Договору підряду від 29.05.2017 № 23 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включені завищені обсяги виконаних робіт, які ІНФОРМАЦІЯ_7 оплачено в повному обсязі.

Згідно висновку експерта № 24/67 від 07.06.2019 встановлено, що в ході опрацювання представленого на експертизу акта № 1 приймання виконання робіт за серпень 2017 року, до договору від 29.05.2017 № 23, на найменування «будівництво дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області», на загальну суму - 1261434 грн., у томі числі прямі витрати 1051195 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду встановлено, що обсяги відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані в повному обсязі, за винятком інформації про перевезення грунту з відстані до 4 км.

Згідно акту від 15.02.2019 № 071-30/115 складеного Державною аудиторською службою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (додатку № 5 акту вибіркових контрольних обмірів) встановлено, що згідно договору № 23 від 29.05.2017, на найменування «будівництво дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області» здійснювалось перевезення до 4 км.

Відповідно КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перевезення грунту на відстань до 4 км розцінка С311-4 20,38 грн./т. всього по прямим витратам 242925 грн. 52 коп., згідно акту № 1 по прямим витратам 421140 гривень.

В ході виконання перевірки, експертом була встановлена невідповідність по прямим витратам в суму 178214 грн. 48 коп.

Висновком експерта № 24/67 від 07.06.2019 встановлено, що згідно наданих на дослідження матеріалів було встановлено, що орієнтовна вартість невиконаних робіт договору від 29.05.2017 № 23, на найменування «будівництво дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області», із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати може становити 215345 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 13-2/82 від 03.07.2019 з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 07.06.2019 за № 24/67, збиток у розмірі 215345 грн. 00 коп. встановлений в результаті не відповідності обсягам та вартості фактично виконаних робіт з будівництва дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка території майданчика під будівництво) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною або первинно звітною документацією з будівництва дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області (підготовка дитячого майданчика під будівництво), які проводилися відповідно до договору № 23 від 29.05.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по підготовці території майданчика під будівництво дитячого садочку на 110 місць в с. Рожни Броварського району Київської області, що за адресою: Київська область, Броварський район, с.Рожни, земельна ділянка з кадастровим номером 1:01:032:0060, по проектній документації розробленою ФОП « ОСОБА_6 », яка затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.04.2017 № 30, документально підтверджується.

Загальна сума грошових коштів, що була виплачена вищезазначеним підприємствам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якого є ОСОБА_7 за виконання робіт визначених локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 по формі № 1, а саме по перевезенню піску до 9 км складає 410982 грн. 10 коп., з них 259651 грн. 46 коп. виплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є син ОСОБА_7 ОСОБА_9 , що в свою чергу свідчить про розтрату бюджетних коштів в сумі 215345 грн. 00 коп. саме в інтересах вказаного підприємства.

На підставі вищезазначеного в рамках досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації, щодо колишнього старшого судового експерта ОСОБА_4 для подальшого його допиту в якості свідка, з приводу уточнення даних проведеної ним будівельно-технічної експертизи.

Але, на підставі відповіді за вх. № 1077 від 07.02.2020 КНДЕКЦ запитувану інформацію органом досудового розслідування було відмовлено.

З метою доведення вини, притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також встановлення можливого факту привласнення бюджетних коштів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та іншими службовими особами виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи колишнього старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 з можливістю отримання копій даної особової справи.

Відомості, які містяться у особовій справи колишнього старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 нададуть можливість встановити його повні анкетні дані, місце проживання, контактний номер телефону з метою в подальшому допитати його в якості свідка. В подальшому отримані під час допиту ОСОБА_4 дані відомості з приводу проведеної ним судово-будівельної технічної експертизи, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000864 від 23.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи колишнього старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з можливістю вилучення копій та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати копії документів.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, надати органу досудового розслідування завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1