Справа № 569/8437/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 11.02.2019 за №000850 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Близько 15 год.00 хв. 29 грудня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, під приводом користування взяв у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Astro A177», вартістю 233,54 грн. та не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним телефоном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкримінований злочини. Відшкодував збитки потерпілій. Щиро розкаялась у вчиненому, повідомила суд, що зробив належні висновки із вчиненого. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілою, підтримав угоду про примирення яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений вірно розповідає суду про обставини вчинення шахрайських дій щодо неї. На даний час вони із обвинуваченим примирилися, про що свідчить угода від 26 травня 2020 року. Їй відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

26 травня 2020 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.469 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують йому покарання. З урахуванням ст..ст.53,65-73 КК України сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому, враховуючи його особу, призначити основне покарання у виді штрафу, а саме: - за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. (а.к.п.58,60,62)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 314 грн. 02 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.(а.к.п.23-30)

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 (триста чотирнадцять) гривень 2 копійки. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Письмові речові докази (документи)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1