Провадження № 1-кп/200/806/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002369, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працелаштованої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого в ТЦ «Терра», за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного супермаркету викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-Водорості Вакаме Катана 20 г, в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 09 коп.;

-Гірчицю Васабі Лагідна Хоккайдо Клуб 140г дой-пак, в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 89 коп.;

-Пасту Васабі Катана 43г, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 85 коп.;

-Кунжут Орегано 20г, в кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 99 коп.;

-Соус соєвий темний Супіріор Пьорл Рівер Брідж 150мл, в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 99 коп.;

-Рис для суші Хоккайдо Клуб 300г м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 70 коп.;

-Кунжут чорний Катана 50г, в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 39 коп.;

-Рис для приготування суші Акура 250г, в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 09 коп.;

-Кунжут білий Хоккайдо Клуб 50г, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 90 коп.;

-Коріандр мелений в/с Домашній кошик, ваг, вагою 0,048 кг, вартістю 307 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 14 грн. 76 коп.;

-Томат дріблений в/г Домашній кошик, ваг, вагою 0,050 кг, вартістю 397 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 19 грн. 88 коп.;

-Перець чилі дроблений в/г Домашній кошик, вагою 0,042 кг, вартістю 322 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 13 грн 55 коп.;

-Гранат, вагою 0,378 кг, вартістю 39 грн 90 коп. за кілограм, на загальну суму 15 грн. 08 коп.;

-Імбир, вагою 0,242 кг, вартістю 89 грн 99 коп. за кілограм, на загальну суму 21 грн. 78 коп.;

-Цукерки Зоряне Сяйво Нестле Світоч, вагою 0,276 кілограм, вартістю 127 грн. 40 коп. за кілограм, на загальну суму 35 грн. 16 коп.;

-Крило (плечова частина) кур-бройлерів, н/ф охол, вагою 1,130 кг, вартістю 55 грн. 80 коп. за кілограм, на загальну суму 63 грн. 05 коп.;

-Курячу печінку охолоджену, вагою 0,688 кг, вартістю 37 грн. 78 коп. за кілограм, на загальну суму 45 грн. 34 коп., тим самим завдаючи матеріальну шкоду на загальну суму 476, 49 грн.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані за
ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 25.10.2019 року близько о 15.09 год. перебувала в супермаркеті «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро.В супермаркеті з полиць в різних відділах взяла водорості, гірчицю, пасту, кунжут, соус, рис для суші, різні приправи, гранат, імбир, цукерки, куряче крило, курячу печінку, й склав даний товар до відра, що було при ній. Але, оскільки вона не мала достатньо грошей на придбання даного товару, не оплатила на касі їх вартість та направилася з викраденим до виходу з супермаркету. Однак, на виході була зупинена охоронцями, які запитали в неї про наявність неоплаченого товару, й вона зізналась в крадіжці.

Підтвердила перелік та вартість викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольного перерахунку залишку товарів ТОВ «ОМЕГА «ВАРУС-6» від 25.10.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.7).

Протоколом огляду від 25.10.2019 року, відповідно до якого, в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, ОСОБА_4 добровільно видала для огляду викраденим товар ( а.с.9), який визнано речовим доказом ( а.с.10-12) та відповідно до розписки (а.с.13) повернуто власнику ТОВ «ОМЕГА».

Даними судово-товарознавчої експертизи №5125-19 від 05.11.2019 року, відповідно до якого, станом на 25.10.2019 року вартість викраденого товару, а саме:

-Водорості Вакаме Катана 20 г, в кількості 1 шт., складала 25 грн. 09 коп.;

-Гірчиці Васабі Лагідна Хоккайдо Клуб 140г дой-пак, в кількості 1 шт., складала 38 грн. 89 коп.;

-Пасти Васабі Катана 43г, в кількості 1 шт., складала 40 грн. 85 коп.;

-Кунжуту Орегано 20г, в кількості 1 шт., складала 9 грн. 99 коп.;

-Соусу соєвого темного Супіріор Пьорл Рівер Брідж 150мл, в кількості 1 шт., становила 29 грн. 99 коп.;

-Рису для суші Хоккайдо Клуб 300г м/уп, в кількості 1 шт., складала 24 грн. 70 коп.;

-Кунжуту чорного Катана 50г, в кількості 1 шт., складала 24 грн. 39 коп.;

-Рису для приготування суші Акура 250г, в кількості 1 шт., становила 25 грн. 09 коп.;

-Кунжуту білого Хоккайдо Клуб 50г, в кількості 1 шт., складала 28 грн 90 коп.;

-Коріандру меленого в/с Домашній кошик, ваг, вагою 0,048 кг, становила 307 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 14 грн 76 коп.;

-Томату дрібленого в/г Домашній кошик, ваг, вагою 0,050 кг, складала 397 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 19 грн 88 коп.;

-Перцю чилі дробленого в/г Домашній кошик, вагою 0,042 кг, становила 322 грн. 50 коп. за кілограм, загальною сумою 13 грн 55 коп.;

-Гранату, вагою 0,378 кг., складала 39 грн 90 коп. за кілограм, а всього загальна сума складала 15 грн. 08 коп.;

-Імбиру, вагою 0,242 кг., становила 89 грн 99 коп. за кілограм, загальною сумою 21 грн. 78 коп.;

-Цукерок Зоряне Сяйво Нестле Світоч, вагою 0,276 кілограм, складала 127 грн. 40 коп. за кілограм, на загальну суму 35 грн 16 коп.;

-Крила (плечова частина) кур-бройлерів, н/ф охол, вагою 1,130 кг, складала 55 грн 80 коп. за кілограм, на загальну суму 63 грн 05 коп.;

-Курячої печінки охолодженої, вагою 0,688 кг, становила 37 грн 78 коп. за кілограм, на загальну суму 45 грн 34 коп., а всього загальна вартість викраденого складала 476, 49 грн. ( а.с.35-40).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненою нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утримані неповнолітню дитину, її стан здоров`я, а також відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, характеристику особи обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази ( а.с.10-12) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.13), диск із відеозаписами ( а.с.28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5125-19 від 05.11.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1