Справа № 293/1728/14-к
Провадження №1-кп/283/58/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 із своєю собакою знаходився поблизу приміщені колишньої ферми по вул. Садова в смт Головине Черняхівського району.
В цей час неподалік приміщення ферми на власному мотоциклі проїжджав ОСОБА_4 , який зупинився за власними потребами.
Помітивши потерпілого, ОСОБА_5 разом із собакою підійшов до нього , де між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений вирішив спричинити потерпілому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю.
Після чого обвинувачений віддав своє собаці породи вівчарка команду « фас » , після чого собака накинулась на потерпілого та декілька разів вкусила останнього в різні частини тулубу.
ОСОБА_5 також підійшов до потерпілого та наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами та руками в різні частини тулубу та голови.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та крововиливів на спині, на правому і лівому плечі, в області правого ліктьового суглоба, на правої голені і правій сідниці, поверхневої укушеної рани на правому плечі та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, осаднення в надбрівній області справа, крововиливу на нижньому віці лівого ока, крововиливів та саден на слизистій верхньої губи.
Дії обвинуваченого по даному епізоду в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Також, 21 вересня 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 ,знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час до домоволодіння підійшов його знайомий ОСОБА_6 .
Між обвинуваченим та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 кинув фарфоровою тарілкою із їжею в потерпілого та спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця та ушитих ран на лівій вушний раковині, глибокого садна в ділянці лівого плечового суглоба.
Дії обвинуваченого по даному епізоду під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Наслідки застосування ст. 49 КК України він розуміє.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив по суті клопотання, вважає, що відсутні підстави для закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні по суті клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , закінчилися строки давності, передбачені у ст.49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
В матеріалах кримінального провадження є заява потерпілого ( т.1 а.с. 165 ), в якій він просить проводити розгляд провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Також судом встановлено , що відповідно до ухвали Черняхівського районного суду від 25 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В той же час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміновані ОСОБА_5 злочини, вчинені 15 червня 2014 року та 21 вересня 2014 року.

Станом на 30 січня 2020 року з дня вчинення інкримінованих злочинів минуло більше ніж 3 роки.
Крім цього, ОСОБА_5 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення ним нових злочинів судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В кримінальному проваджені ОСОБА_4 та прокурор є цивільними позивачами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

В Постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № № 345/2618/16-кзазначено, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284,285,286,370,372,376,392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити.

Позов потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільним позивачам право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1