overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/1051/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

13 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

13 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 13 серпня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13 серпня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 13 серпня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 13 серпня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 754/17017/15-к
провадження № 51 5047 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 28 жовтня та 04 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року на 12.00 годину 12 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/786/19
Справа № 676/5822/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2019 року щодо виправданого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі в загальній сумі 16947,36 грн. за проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, процесуальний прокурор та представник потерпілого подали на нього апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2019 року щодо виправданого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2019 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7675/19
Номер провадження 1-кп/495/455/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001442 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України на 20.12.2019 року на 08.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд
справа № 147/339/19
номер провадження № 1-кп/147/23/19
10 грудня 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання призначене на 10.12.2019р. викликалися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 перебуває на строковій військовій службі у Гайсині, а ОСОБА_8 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_1 та перебуває у АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції та допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий та його представник, проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги те, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають істотне значення для справи та свідки перебувають на військовій службі у АДРЕСА_2 , з метою оперативності судового розгляду, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, а свідка ОСОБА_8 в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
представники яких повинні перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повідомити свідків ОСОБА_7 , 1998р.н. та ОСОБА_8 , 1995р.н., про проведення їх дистанційного допиту в судовому засіданні 23 січня 2020 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №127/8675/19
Провадження №1-кп/127/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0003794 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 217, 280, 281, 314, 315, 334, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_11 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_11 , доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 474/1193/19
Провадження № 1-кс/474/431/19
Ухвала
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
09.12.19року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000382 від 04.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000382 від 04.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам транспортним засобом - «Трактор колісний» марка МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8922/19
Провадження № 1-кс/487/9324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року до Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.12.2019 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4211/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"09" грудня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 13.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, 09.01.2019 року звільнений від відбування призначеного покарання в зв`язку з його відбуттям, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.12.2019

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1