У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000230):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 14.08.2019 Кобеляцьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 14.01.2020 Кобеляцьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік-

Встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що в ніч з 21.03.2020 на 23.03.2020, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Пероговій, в с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, з корисливого мотиву, повторно, умисно, таємно, шляхом відчинення багажного відділення автомобіля марки DAEWOO моделі ESPERO, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив крадіжку двох інструментів вартістю 146,07 грн., набору викруток в кількості 5 штук вартістю 118 грн., будівельного ножа вартістю 36,80 грн., набору ключів в кількості 12 штук вартістю 191,20 грн. та набору ключів INTERTOOL вартістю 580,54 грн, які належать ОСОБА_5 . В ніч з 30.03.2020 на 31.03.2020, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Молодіжній, в с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, з корисливого мотиву, повторно, умисно, таємно проник до огородженого парканом домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 2102, зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив передні пасажирське дверцята даного автомобіля та вчинив крадіжку магнітоли Digital DCA-073B вартістю 421,06 грн., яка належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою в даному кримінальному правопорушенні є вчинення злочину повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи неможливо, оскільки підозрюваний може переховуватися від слідчого, прокурора або суд, незаконно впливати по потерпілу, свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину у вчиненні даних злочинів визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання, вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000230 в період часу з 21.03.2020 на 23.03.2020, невідома особа шляхом пошкодження замку багажника автомобіля марки DAEWOO моделі ESPERO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку інструментів та в ніч на 31.03.2020, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку магнітоли з незачиненого автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився всередині господарства за адресою АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у повідомленій йому підозрі визнав.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якому 22.04.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 є умисним та тяжким.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Характер та фактичні обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3 свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Слідчий суддя вважає за неможливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, джерело його доходів не встановлено, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця проживання немає, проживає у знайомого товариша, даний злочин вчинив в період іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_3 , у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення знаходячись на волі може сховатися від органів досудового розслідування і суду задля уникнення такого покарання, а також впливати на свідків, які мешкають в одному населеному пункті з ним.

За викладених обставин у сукупності, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_3 є недостатнім.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, до 22 червня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998 , Рахунок отримувача - UA0015950.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 червня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя