Ухвала

Іменем України

Справа №712/7520/16-к
Провадження №1-кс/712/935/20
03 березня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, справа № 712/7520/16, провадження № 1-кс/712/407/16 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, справа № 712/7520/16, провадження № 1-кс/712/407/16 .

В обгрунтування заяви вказав, що на розгляді судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, справа № 712/7520/16, провадження № 1-кс/712/407/16 .На думку заявника суддя відкрив провадження незаконно, і не законно призначив підготовче судове засідання по вищевказаній справі, т.я. на його думку прокуратура обвинувальний акт стосовно нього в суд не направляла.

В судове засідання заявник нез`явися будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справ.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що заявник зловживає своїм правом на відвід, його заяви вже неодноразово розглядалися судом з тих же самих підстав, також останній знаходиться в розшусі на підставі ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси..

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процессу, в межах поданої заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з письмової заяви про відвід заявник не згодний з процесуальним рішенням судді ОСОБА_5 про прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого засідання, що в свою чергу не є підставою для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.4 ст.75 КК України КК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, справа № 712/7520/16, провадження № 1-кс/712/407/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :