Дата документу 21.11.2019
Справа № 334/6365/19
Провадження № 1-кп/334/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зоринськ Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах лівої смуги проїзної частини вул. Бородинської зі сторони вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької в м. Запоріжжі.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками - 5.35.1, 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України та розташований в районі буд. 14 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі вийшов пішохід ОСОБА_4 , 06 лютого 1956 року, яка почала перетинати проїзну частину вул. Бородинської, справа-наліво відносно руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS».

Попереду, в попутному з водієм автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 напрямку, в межах правої смуги, здійснював рух невстановлений автомобіль по типу «позашляховик», який почав знижувати швидкість свого руху, а згодом повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом.

Під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості автомобілем по типу «позашляховик» та його подальшу зупинку, діючи в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів - що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконвшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та виїхавши на пішохідний перехід, правою бічною частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-484 від 21.08.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 672 від 19.08.2019, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки (в типовому місці) з незначним зміщенням уламків по вісі у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не було небезпечними для життя та спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день); гематоми в ділянці носу, верхньої губи з ушкодженням слизової (за наданою медичною документацією); саден в ділянці лівих плеча, ліктьового суглобу, передпліччя, обох колінних суглобів у ОСОБА_4 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета і (предметів).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України , порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне пошкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла повідомила суд, що вона примирилася з обвинуваченим і в даний час претензій до нього не має. Просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, про що надала суду письмові заяви.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив закрити дане кримінальне провадження так як він примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що ствердили в суді як потерпіла так і обвинувачений.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Повний текст ухвали оголошений 21 листопада 2019 року о 16.50 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1