overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.08.2019 №0006470, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369 - 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 308/6670/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 06.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 06.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Прокурор, не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 травня 2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001389, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001389, з клопотанням яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак прокурор надав суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001389, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/815/20
Провадження № 1-в/314/444/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 2-х разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.03.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.03.2020 11:00

10.03.2020

18.03.2020
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2020 р. м. Гребінка

13 березня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 06 квітня 2020 року о 15-30 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 06 квітня 2020 року о 15-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 30 хв. 06.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/253/2020 Справа № 537/811/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000385 від 09.03.2020 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, імей1: пропуск № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , бонусну картку «Дарунок Vip», банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_4 , пластикову картку «M-Club», банківську картку «Акордбанк» № НОМЕР_5 , візитницю чорного кольору та перепустку № 3045 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 12.03.2020 року у ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 березня 2020 року о 16 год. 30 хв.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/226/20
Номер провадження 1-кп/948/44/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000064 від 07.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и л а :

11.03.2020 р. до Машівського районного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Водночас, оскільки відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче засідання призначається у випадках отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а тому з огляду на надходження до суду вказаного клопотання прокурора, яке є відмінним від визначених у зазначеній нормі, а тому суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України у даному провадженні слід призначити судовий розгляд з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 316 КПК України

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000064 від 07.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності о 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1-кс/554/3272/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001295 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001295 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2020 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/117/20
Провадження № 1-кп/549/24/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

12 березня 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год 00 хв 17 березня 2020 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/615/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.03.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, яке 06 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

Після вивчення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 07 квітня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, яке 06 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України
11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 991/890/20

провадження № 51-1268ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за №0001208 щодо ОСОБА_5 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.

У скаргах,які є аналогічні за змістом, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ставиться питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року Верховним Судом в апеляційному порядку.

Перевіривши скарги та надані до них копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення суду, ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України.

За змістом ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, а ухвалене рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає.

Окрім цього, згідно п. 21 ст. 3 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, а згідно п. 20 ст. 3 КПК судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду

Таким чином, Верховний Суд не є судом апеляційної інстанції та не може розглядати скарги на судові рішення в порядку апеляційного провадження.

Стаття 424 КПК передбачає перелік судових рішень які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до яких рішення ухвалені в порядку ст. 34 КПК не відносяться.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлена в порядку ст. 34 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2120/1-288/11
провадження № 51-4471км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2019 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року витребувано з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року кримінальну справу за вказаними касаційними скаргами на судові рішення було призначено до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 12 лютого 2020 року.
Разом з тим, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 (судді-доповідача в цій кримінальній справі), судовий розгляд у визначену дату не відбувся.
На підставі рішення зборів суддів Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду №3 від 14 лютого 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №51-4471км19 (справа №2120/1-288/11), за результатами якого визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
постановив:
Призначити розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2019 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо нього на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1