Справа № 183/3451/19
№ 1-кп/183/586/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 03 березня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, судимого останній раз: 21.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 28.09.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року приблизно о 14.25 годині ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Голівуд», розташованого на землях Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавочці та поруч з яким лежав мобільний телефон.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01 квітня 2019 року приблизно о 14.30 годині, продовжуючи знаходитися біля кафе «Голівуд», розташованого на землях Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, вчиняючи злочин повторно, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на лавочці, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, рукою схопив мобільний телефон «Lenovo a6010» білого кольору, тобто відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7 відкрито утримуючи викрадене майно з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2668 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2019 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 знаходячись в сосновому лісі в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме - споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня 2019 року приблизно о 12.05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в сосновому лісі в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами, підняв з землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме - споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, поклав її до своєї кишені, тим самим придбав вибухову речовину.
Після чого конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, ОСОБА_3 переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та почав його зберігати у приміщенні квартири без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 03 квітня 2019 року приблизно об 11.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , взяв раніше знайдений конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2 та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс його до території будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .
03 квітня 2019 року о 12.12 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що біля його будинку, розташованого по АДРЕСА_2 стоїть чоловік, який зберігає при собі гранату.
03 квітня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля будинку, розташованого по вул. Р. Підріз 30 м. Новомосковська Дніпропетровської області в період часу з 13.00 години до 13.20 години надав для огляду слідчому з лівої внутрішньої кишені конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів, який останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України;
-носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив два умисні злочини, які віднесено законом до категорії тяжких, маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілому не відшкодував, разом із обставинами, які обтяжують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 23.05.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 23.05.2019 року по 03.03.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2044-19 від 23.04.2019 року в сумі 314 гривень, на проведення експертизи № 13/5.2/145 від 24.04.2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1