Справа № 405/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 06.11.2019 року у справі № 405/557/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 06.11.2019 року у справі № 405/557/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.
Заява мотивована тим, що на протязі 2012 по 2019 років ним Олександрійська прокуратура ігнорувала ухвали місцевих судів, апеляційних, Верховних судів, ЄСПЛ та не виконувала їх піддаючи його катуванням. Також ухвали суддів не виконуються прокуратурою Кіровоградської області. Вказав, що регулярно пише скарги до Ленінського суду щодо невиконання прокуратурою Кіровоградської області рішень. До всіх скарг додані талони про відправку заяв в порядку ст. 214 КПК України та відписки прокуратури про відмову внести відомості про невиконання до ЄРДР за ст. 382 КК України. Вважає рішення незрозумілим, суперечливим, нечітким та заплутаним.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки заявник фактично не погоджується зі змістом вказаного рішення та хоче його змінити, а не роз`яснити його суть, що є неприпустимим.
Заявник в судове засідання не доставлений, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді від 06.11.2019 року відповідно до положень ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має прав змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді містяться у ст. 372 КПК України

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 06.11.2019 року у справі № 405/557/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, останню залишено без задоволення.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 06.11.2019 року яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, остання складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення

Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

роз`яснити, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 06.11.2019 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба