У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1983/20

№ 1-кс/183/552/20

10 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2020 року до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, був виявлений факт розміщення коштів у банках, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.

Відомості за вказаним фактом 14 березня 2020 року слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що він віддав на користування ОСОБА_5 картку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Грошові кошти, які поступали на картку, перераховувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею. Іншим способом отримати вказану інформацію, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, неможливо.

Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердження або спростувати факту заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів завірених належним чином копій, щодо відкриття усіх існуючих банківських карток у клієнта та власника рахунку № НОМЕР_1 , а саме: оригінал анкети клієнта; копію паспорта; фото клієнта у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформлені карти; дата оформлення карт № НОМЕР_1 з зазначенням адреси розташування відділення банку; документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2019 року по 07.04.2020 року, в яких зазначити дату проведення операцій, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунку та зняття з нього грошових коштів; первинних банківських документів (грошових чеків, платіжних доручень), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за цим розрахунком № НОМЕР_2 у період часу з 07.01.2019 року по 21.01.2019 року; інформацію з даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) за розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2019 року по 07.04.2020 року; якщо грошові кошти знімалися з банківських рахунків № НОМЕР_1 без карти (послуга «екстрені гроші» або «операція без карти»), то зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття коштів.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання не довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні слідчий зазначає, що: «з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердження або спростувати факту заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу», однак в клопотанні відсутні жодні відомості щодо ОСОБА_6 , тобто хто це, та яким чином останній відноситься до даного кримінального провадження, встановити неможливо. Також слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_1 , однак до клопотання в якості додатку додано довідку щодо руху коштів за рахунком № НОМЕР_3 , тобто слідчому судді не зрозуміло, яким чином ці два рахунки пов`язані між собою.

До того ж, в резолютивні частині клопотання слідчий просить надати доступ: «слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України», але відповідно до діючого КПК України це неможливо, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають дати засвідчення, прізвища та ініціалів особи та найменування посади.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання слідчого слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2020 року до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1