ЄУН № 336/501/20
пр. № 1-кс/336/284/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002174 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0002174 від 24.08.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в якій скаржник вказувала, що 13.01.2020 року нею, як представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, на цей час відсутні відомості про його розгляд, а рівно їй не було забезпечено можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. По суті скарги скаржник просила визнати бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 незаконною, зобов?язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повідомити представника потерпілої про результати розгляду клопотання та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 28.01.2020 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.02.2020 року ухвала слідчого судді від 28.01.2020 року скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали скарги повторно з суду апеляційної інстанції надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.04.2020 року.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала, вказавши, що їй було в усній формі сповіщено, що наразі провадження к кримінальному провадженні закрите, однак, копії постанови про закриття кримінального провадження потерпіла не отримувала, а рівно і на цей час їй так і не було надано відповідь на клопотання від 13.01.2020 року, а також і не надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_10 вказував, що на його думку, без матеріалів кримінального провадження розгляд скарги неможливий.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002174 було доручено іншому слідчому, який на даний момент не працює в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а працівниками Шевченківського ВП встановлюється місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0002174, яке за відомостями ЄРДР наразі закрите.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про неможливість розгляду скарги без матеріалів кримінального провадження, адже КПК України чітко визначені строки розгляду такої скарги, а на сторону обвинувачення у даному випадку безумовно покладено обов?язок спростування доводів скаржника щодо протиправності бездіяльності та доведенні слідчому суддею того, що вказаної бездіяльності не було допущено, або що така бездіяльність не суперечила нормам чинного законодавства.

Невиконання прокурором та слідчим свого обов?язку щодо спростування доводів скаржника не є підставою для відмови скаржникові у праві на розгляд його скарги в розумний строк.

При дослідженні доданих скаржником до скарги копій документів слідчим суддею встановлено наступне.

13.01.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002174 від 23.08.2019 року.

Станом на день розгляду скарги відомості про те, чи було розглянуте таке клопотання та результати його розгляду відсутні.

Факт існування кримінального провадження прокурором та слідчим не заперечувався.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування до слідчого судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України визначено обов?язок слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Водночас, отримавши клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, слідчим у встановлений законом строк та станом на день розгляду справи не надано відповіді, а рівно і не забезпечено можливості реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів протилежного стороною обвинувачення не надано.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги та зобов?язання начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати відповідь на клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 та забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, оскільки за повідомленням слідчого, наразі кримінальне провадження закрите, тож цей обов?язок доцільно покласти саме на начальника СВ, який організує роботу слідчих відділення поліції.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002174 за ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати письмову відповідь на клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 13.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0002174 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Зобов`язати начальника Слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002174 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1