overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3629/20
н/п 1-кс/953/2061/20
"03" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, який не працює, не одружений, є студентом групи №04-16-07 2 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відділення для підготовки фахівців для державної виконавчої служби, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
03.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 03.03.2020 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Таким чином, оскільки в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 03.03.2020, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000544 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за №0000544 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 березня 2020 року о 12:40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2667/19
Провадження № 1-кп/636/7026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000747 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловськ, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, захисник поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловськ, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8906/18
Провадження № 1-кп/643/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, предбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ККУ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 05.03.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відомості про те , що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом по кримінальній справі № 0002984 від 28 травня 2018 року в Московський районний суд м.Харкова в підготовче судове засідання призначене на 06.05.2020 року, на 12-30 год. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про допит експерта -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.271 КК України.

У ході судового розгляду,представником потерпілої заявлено клопотання про проведення допиту експерта в суді відповідно до якого останній просить викликати та допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 для надання роз`яснення по висновку експертизи за 03.02-05-02.16 від 05.02.2016 року.

Потерпіла та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений та та його захисник заперечували проти заявленого даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку.

Так, для усунення вказаних протиріч у висновку експерта, в силу вимог ч.1 ст.356 КПК України, суд вважає за необхідне викликати для допиту для роз`яснення висновку судового експерта ОСОБА_8 для надання роз`яснення по висновку експертизи за 03.02-05-02.16 від 05.02.2016 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний у разі необхідності розяснити висновок та прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

На підстаів викладеного, керуючись статтями 69, 356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - задовльнити

Викликати у судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України, на 14-00 год 00 хвилин 26 березня 2020 року - експерта ОСОБА_8 для надання роз`яснення по висновку експертизи за № 03.02-05-02.16 від 05.02.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/288/20
Провадження № 1-кп/492/78/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
04.03.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000030 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 23 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 517/35/18
Провадження № 1-кп/496/1/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку приводом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися у судове засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала про доставку приводом вказаних свідків, вважає, що явка свідків в судове засідання є правом, а не обов`язком свідків.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні просила вказане питання вирішити на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, в тому числі, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ухиляються від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 13 березня 2020 року на 12.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Дружелюбівка ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Дружелюбівка;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/107/20

05.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000250 внесеного до ЄРДР 28.03.2019року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 06.03.2020 року об 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 зі слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/464/19
Провадження №1-кп/503/7/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 28.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, клопотання захисника обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Судове провадження здійснювати з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження: 1-кп/521/882/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

05.03.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/3271/20 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого майстром зеленого господарства ТОВ «Техсервіс», з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-17.07.2000 року Київським районним судом м. Одеси за ст.140 ч.2, ст.141 ч.2 КК України до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі;
- 19.03.2004 року Київським районним судом м. Одеси за ст..187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2005 року по постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 21.12.2005 року на підставі ст.. 81 КК України на 9 місяців та 25 днів раніше;
- 27.11.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком всього до відбуття 8 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.01.2016 року
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,п.1,п.5,п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 05. 03.2020 року до 04.05.2020 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 459/1899/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Львівського апеляційного суду надійшов направлений Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000842, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.186 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.02.2019р. о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1056/19
Провадження № 1-кп/459/151/2020
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000335 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Його привід не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 07.07.2020 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1