печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000057 від 23.01.2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000057 від 23.01.2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 07.06.2017 по 08.07.2017, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, використовуючи підроблені платіжні картки у загальній кількості 110 штук, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: банківських автоматів, повторно заволодів шляхом обману чужим майном, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме коштами на загальну суму 594 650 гривень, що більше ніж у 743 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд.

11.01.2019 під час розслідування кримінального провадження

№ 0000221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України та вручено повістку про виклик на 14.01.2019 для проведення його допиту як підозрюваного.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в умисних діях, спрямованих на використання підроблених платіжних карток за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах.

Прокурор вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, прокурор зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом. Також на цей час існує ризик того, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, оскільки ніде офіційно не працює, немає постійного матеріального забезпечення, міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000221, 11.11.2017 у тому числі ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України.

01.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.11.2018.

07.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

03.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

05.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

06.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

08.11.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

10.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 відновлено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій.

11.01.2019 відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та № 0010000 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0010000.

11.01.2019 під час розслідування кримінального провадження № 0000221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України та вручено повістку про виклик на 14.01.2019 для проведення його допиту як підозрюваного.

14.01.2019 підозрюваний ОСОБА_5 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

14.01.2019 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , вручення останньому повістки, а також допиту його родичів.

Допитана як свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , повідомила, що останній раз з сином спілкувалась 10.01.2019. Він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Їй 11.01.2019 зателефонувала ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_5 поїхав до поліції, але додому не повернувся. Місцезнаходження її сина їй невідоме.

Крім того, допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що вона проживає разом з ОСОБА_5 , якому 11.01.2019 працівниками поліції було повідомлено про підозру та вручено повістку про виклик на 14.01.2019. ОСОБА_5 11.01.2019 пішов з дому, повідомивши їй, що йде до поліції, однак додому не повернувся. Де він перебуває їй невідомо.

15.01.2019 ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 на 17.01.2019 та 18.01.2019 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю, підозрюваний ОСОБА_5 до ГСУ НПУ для проведення слідчих дій за його участю не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

23.01.2019 прокурором у кримінальному провадженні № 0010000 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057.

23.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000057 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Станом на 23.01.2019 строк досудового розслідування складав 51 день.

26.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.

26.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/7678/20-к о 08 год. 55 хв. затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2020 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2020, строк якого рахувати з часу затримання з 08 год. 55 хв. 26.02.2020. Одночасно визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 гривень та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі: документи, отримані в ході проведення тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, оглядом яких установлено, що останні містять з банкоматів файли - зображення осіб, схожих, у тому числі на ОСОБА_5 , які здійснюють зняття готівки з підроблених платіжних карток;документи, отримані в ході проведення тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, оглядом яких установлено, що відповідно до виписок по руху коштів за платіжними картками, відомості щодо яких незаконно отримано ОСОБА_8 з використанням саморобного приладу встановлено факти зняття готівкових коштів з банкоматів;документи, отримані в ході проведення тимчасового доступу до документів у операторів телекомунікаційних послуг, а саме документів, які містять дані про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентським номером, які перебували у користуванні ОСОБА_5 та інших підозрюваних, оглядом яких установлено перебування, у тому числі ОСОБА_5 у відповідний час та місці вчинення заволодіння коштами з використанням підроблених платіжних карток;речові докази (речі та предмети), виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України співучасника злочинів ОСОБА_8 , а також виявлені та вилучені при обшуку за місцем його проживання та реєстрації;висновки комплексної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи відео звукозапису; висновки судової фототехнічної та портретної експертизи,-інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

02.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваного, його захисника та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

02.04.2020 та 03.04.2020 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою суду від 27.02.2020 спливає 16.04.2020, однак до спливу зазначеного строку не є можливим направити кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду, оскільки не забезпечено виконання в повному обсязі вимог статті 290 КПК України, не складено обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження становлять 36 томів.

Виконання в повному обсязі вимог статті 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування потребує додаткового часу не менше шістдесяти днів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, із залишенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у справі № 757/7678/20-к.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.05.2020 року, але не більше строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у справі № 757/7678/20-к.
Зобовязати прокурора у кримінальному провадженні № 0000057 забезпечити надання необхідної медичної допомоги підозрюваному з урахуванням характеру захворювання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1