КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1596/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року про призначення судової комп`ютерної-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000047 від 20.06.2018 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах, замість ТОВ «ІТ-Консалтінг» вірним читати ТОВ «ІТ-консалтинг».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.01.2019 року присутніми не були, проте 22.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 11.02.2020 року, про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошти (а.с. 65). Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили на адресу Київського апеляційного суду 14.02.2020 року (а.с. 74), при цьому не заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року, необхідно повернути авторам апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року, повернути апелянтам, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2