ВИРОК
Іменем України

23.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 14.06.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, без місця реєстрації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив :

13.06.2019 року о 21:06 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисних мотивів, перебуваючи поблизу ТЦ «Арсен», що по вул. Кн. Ольги, 120 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом пошкодження замка велосипедного кріплення, викрав велосипед марки «TREK-4300», що знаходився на велосипедній парковці біля входу до ТЦ «Арсен», чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Крім, цього, близько 13:49 год., 16.06.2019, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисних мотивів, перебуваючи поблизу ТЦ «Арсен», що по вул. Кн. Ольги, 120 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом пошкодження замка велосипедного кріплення, викрав велосипед марки «Futur Tec», що знаходився на велосипедній паркові біля входу до ТЦ «Арсен», чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 згідно якої обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужога майна.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначенняОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди..
Прокурор в судовому засіданні надав письмові заяви від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та просив суду затверди угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження вищевказаної угоди.
Покурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.
Враховуючи вказане суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначино остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за вироком Галицького районного суду м. Львовоа від 18.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначино покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2019 року, укладенуміж прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001619 від 14.06.2019 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Личаківського районного суд м. Львова від 26.05.2020 року, за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2020 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.11.2019 року.

Речові докази, а саме: CD-R диск з чотирма відеозаписами події від 13.06.2019; CD-R диск з одним відеозаписом події від 16.06.2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львіського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1