Справа № 712/5147/20
Провадження № 1-кс/712/2667/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000158 від 28 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ПП «Юридична компанія «Правовий гарант», одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 під № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За даними досудового розслідування, розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_6 № 390-р/к від 09.10.2017 ОСОБА_4 з 12.10.2017 призначено на посаду заступника директора Департаменту начальника управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, та присвоєно 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_6 № 492-р/к від 13.10.2017 у зв`язку з відсутністю внаслідок тимчасової непрацездатності директора департаменту житлово-комунального комплексу ОСОБА_7 , перебуванням у щорічній відпустці першого заступника директора цього департаменту ОСОБА_8 та враховуючи його відсторонення від виконання повноважень за посадою, тимчасово покладено з 13.10.2017 виконання обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу (з правом підпису документів фінансового характеру) на ОСОБА_4 , заступника директора департаменту-начальника управління житлово-комунального господарства, на час відсутності керівництва цього департаменту.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.4 розділу 1 «Загальні положення» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413 (далі Положення), департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси. Департамент та його посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, прийнятими у межах їх компетенції, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, наказами директора департаменту та цим Положенням. Департамент є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах. Майно департаменту належить йому на правах оперативного управління. Департамент володіє та користується майном, що є в його управлінні. Розпорядження майном департаменту здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. п. 21, 59 64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення, департамент виконує наступні повноваження: фінансування, в межах затверджених міським бюджетом, видатків по виконанню робіт з поточного утримання, капітального ремонту і будівництва та реконструкції об`єктів житлово-комунального призначення; підготовка пропозицій щодо комплексного розвитку вуличної інфраструктури міста; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міста; реалізація політики органів місцевого самоврядування у сфері розвитку вулично-дорожньої мережі, поліпшення транспортно-експлуатаційного стану існуючих автомобільних доріг і мостів, підвищення безпеки дорожнього руху; організація утримання в належному стані проїзної частини автомобільних доріг, тротуарів та під`їздів; організація будівництва, реконструкції, ремонту і утримання вулиць і доріг міста за встановленими для них державними стандартами та нормами; організація і контроль за виконанням наданих послуг підрядними організаціями на об`єктах інфраструктури доріг відповідно до проведених конкурсів.

Згідно п. п. 4.1 4.3 розділу 4 «Керівництво департаменту» Положення, керівництво департаментом здійснює директор департаменту. Директор департаменту: керує роботою та діяльністю департаменту; затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників департаменту та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників департаменту, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань; подає на затвердження міському голові проект штатного розпису департаменту з розрахунками видатків на його утримання; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організовує та контролює їх виконання; відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; веде особистий прийом громадян; забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснює інші повноваження відповідно до Положення про департамент, а також повноваження, покладені на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; діє від імені департаменту та представляє його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; направляє підпорядкованих працівників у відрядження в межах України; безпосередньо підпорядковується міському голові.

Отже, ОСОБА_4 , як виконувач обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Так, 22.03.2018 виконувачем обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради підписано ОСОБА_4 заявку на проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь CPV: 45230000-8) з очікуваною вартістю 20 000 000 гривень, додатками до якої являлися договірна ціна, локальний кошторис та підсумкова відомість ресурсів, в яких зазначені види робіт, які необхідно виконати, їх обсяг, перелік матеріалів, які необхідно використати та вартість робіт та матеріалів.

На підставі вказаної заявки та додатків до неї, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 сформовано тендерну документацію предмет закупівлі якої «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». В Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено перелік та обсяги робіт, які переможець тендерних закупівель повинен виконати, та які, відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, направлені на перевлаштування зношеного асфальтобетонного покриття проїзної частини або заміни його новим асфальтобетоном і відповідно до п. 1.14 номенклатури робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів, що наведений у «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» відносяться до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі.

23.03.2018 у відповідності до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в системі публічних закупівель «Prozzoro» на підставі зазначеної тендерної документації департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а саме головним спеціалістом управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі ОСОБА_10 опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-03-23-003133-b щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь CPV: 45230000-8). В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів зазначена очікувана вартість предмета закупівлі, яка склала 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради виготовлено інвесторську проектно-кошторисну документацію, яка складається з локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1/2 на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, кошторисною вартістю 16 613 991 гривень, в тому числі вартість прямих витрат 16317045 гривень та підсумкової відомості ресурсів до Локального кошторису № 2-1-1/2 «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі». Роботи, що зазначені в Локальному кошторисі № 2-1-1/2 «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі» відносяться не до поточного ремонту, а до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі, тому для виконання даних робіт Замовником необхідно було виготовити та затвердити проектно-кошторисну документації на дані роботи. Замовником виготовлена лише кошторисна частина проектно-кошторисної документації у вигляді локального кошторису № 2-1-1/2 та підсумкової відомості ресурсів до нього на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі у якому визначена лише кошторисна вартість, яка склала 16 613 991 гривень. При дослідженні локального кошторису № 2-1-1/2 та підсумкової відомості ресурсів до нього на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, який виготовлений Замовником, встановлено, що вартість асфальтобетонної суміші завищена і не відповідає вимогам п. 5. 5 ДСТУ- Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», згідно якого поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні та принципу здійснення закупівель, що зазначений у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції станом на 27.01.2018 року) про те, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності.

Реальна очікувана вартість закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» ( за кодом CPV ДК 021:2015-45230000-8)» визначена експертом, складає 14 677 843 ( чотирнадцять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот сорок три) гривень, в тому числі ПДВ 2 446 307 гривень. Очікувана вартість визначена департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у тендерній документації на предмет закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» ( за кодом CPV ДК 021:2015-45230000-8)» завищена на 5 322 157 (п`ять мільйонів триста двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім) гривень з урахуванням ПДВ.

Враховуючи, що роботи, які зазначені в тендерній документації на предмет закупівлі: «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (за кодом CPV ДК 021:2015-45230000-8)» відносяться до капітального ремонту вулично-дорожньої мережі, тому при виконанні даних робіт необхідно дотримуватись вимог ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині складу та змісту проектної документації на капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині затвердження та проведення експертизи проектної документації на капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в частині визначення вартості робіт з капітального ремонту вулично-дорожньої мережі.

Відповідно до п. 6.2.4. «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва» ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником.

Переможцем тендерних торгів на предметі закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь ( за кодом CPV ДК 021:2015-45230000-8)» визначено приватне підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ», з яким 17.05.2018 було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі № 15.

На основі переліку та обсягів робіт, які надані Замовником в Додатку № 3 до тендерної документації приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» було складено локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в цінах станом на 12.04.2018, в якому вартість прямих витрат визначено в сумі 18 100 167 гривень, а вартість загально-виробничих витрат 185 474 гривень.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, перевищення вартості тендерної пропозиції, сформованої приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» по відношенню очікуваної вартості предмета закупівлі, склало 3 722 157 (три мільйони сімсот двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім) гривень без урахування ПДВ.

На виконання умов договору про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі № 15, ПП «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» та субпідрядними організаціями, які були залучені до виконання договору, були складені акти приймання виконаних будівельних робіт 1-16 (форми КБ-2в), на підставі яких департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради були перераховані грошові кошти в загальній сумі 18 310 596,44 гривень.

Відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 08-20 від 27.04.2020, перевищення вартості фактично виконаних робіт, що зафіксовані в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» по відношенню до очікуваної вартості предмета закупівлі, склало: 3 632 753,44 (три мільйони шістсот тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривень 44 копійок) гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , неналежно виконавши свої службові обов`язки, передбачені п. п. 59 64 розділу 2 «Повноваження департаменту» Положення про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачена максимальна економія та ефективність під час здійснення закупівель, та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, підписав заявку про проведення тендеру на закупівлю з додатками, які стали підставою для формування тендерної документації на предмет закупівлі «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (за кодом CPV ДК 021:2015-45230000-8)», та в яких вказана завищена вартість предмету закупівлі, що призвело до не проведення державної експертизи та як наслідок безпідставного перерахування в період з 25.05.2020 по 30.10.2018 грошових коштів в сумі 3 632 753,44 (три мільйони шістсот тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривень 44 копійок) гривень без урахування ПДВ, за надані послуги приватному підприємству «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» та залученими підприємством субпідрядними організація, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

01.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Житомир, громадянину України, українцю, працюючому на посаді директора приватного підприємства «Юридична компанія «Правовий гарант», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушенн, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор у клопотанні також зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, та те, що останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та покарання, передбаченого кримінальним законом, ОСОБА_4 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому прокурор просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор вказує на існування ризиків, а саме те, що підозрюваний маючи значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи на керівних посадах, має реальну можливість як самостійно, так й опосередковано, через інших осіб чи за допомогою засобів зв`язку незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 виконання ним процесуальних обов`язків запобігти вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції, в зв`язку з чим, прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки досудовим слідством не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, заначали, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованим, у іншому кримінальному провадженні підозрюваний не допускав процесуальних порушень, має стійкі соціальні зв`язки та в даний час надає догляд своїй матері, яка залишилась без допомоги після смерті батька у травні 2020 року та за станом здоров`я потребує такої допомоги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_11 обмежувального заходу.

В своєму клопотанні, прокурор посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, те що останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та покарання, передбаченого кримінальним законом, ОСОБА_4 після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування. Також вказує на те, що маючи значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи на керівних посадах, підозрюваний має реальну можливість як самостійно, так й опосередковано, через інших осіб чи за допомогою засобів зв`язку незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Щодо наявності ризиків, на які посилалася прокурор, то слідчий суддя враховує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті. Таким чином, на думку слідчого судді, наявним є ризик можливого переховування підозрюваного від слідства та суду з огляду на тяжкість покарання у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Водночас, прокурором не доведено ризик можливого незаконного впливу на свідків та інших невстановлених на цей час осіб, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань або відмові від дачі показань, оскіль такий ризик нівелюється відсутністю процесуальних порушень підозрюваного чи фактів незаконного ним впливу під час розслідування кримінального провадження № 0000058.

При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує висловлену Європейським судом з питань захисту прав людини презумпцію про те, що за загальним правилом підозрюваний, за виключенням виняткових випадків, не має триматись під вартою.

Отже, таку презумпцію має спростувати в судовому засіданні прокурор, надаючи відповідні докази.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що таку презумпцію не спростовано, а наведені ризики може бути мінімізовано іншим менш суворим запобіжним заходом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих підозрюваному діянь, як вони сформульовані у повідомленні про підозру, беручи до уваги, що останньому у кримінальному провадженні № 0000058 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюваним не порушувався, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який працює, позитивно характеризується, суд доходить висновку, що для запобігання ризику пеерховування його від слідства та суду достатнім буде обрання найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного необхідно конкретні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 182, 183, 184, 194 - 195, 369 - 372, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, але не довше 02 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- утриматись від спілкування зі свідками, експертом у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.