Справа № 366/171/20
Провадження №1-кс/366/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного в ЄРДР 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14 ст.341 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зазначеному вище кримінальному провадженні. Скарга мотивована тим, що він (скаржник) є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Як потерпілий, він 28.04.2020 заявив клопотання слідчому про проведення слідчих дій: призначення семантико-текстуальної експертизи текстів оголошень ОСОБА_5 від 07.11.2019 та від 05.01.2020 в групі «Іванків-сьогодні» в соціальній мережі «Facebook». Зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 27.04.2020 слідчим не задоволено, постанову про повну або часткову відмову у його задоволенні не винесено, про результати розгляду клопотання його не повідомлено. З цього він робить висновок, що клопотання залишено без розгляду, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена у суді.
З огляду на викладене вище, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України його клопотання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, викладеній у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, так як нею 30.04.2020 винесено постанову про призначення семантико-текстуальної експертизи текстів оголошень ОСОБА_5 від 07.11.2019 та від 05.01.2020 в групі «Іванків-сьогодні» в соціальній мережі «Facebook», якам в той же день спрямована до експертної установи. Надала для огляду відповідну постанову та супровідний лист.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, документи, якими обґрунтовуються доводи учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 220 КПК України передбачено: «1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
У судовому засіданні достовірно встановлено, що слідчим призначено семантико-текстуальну експертизу текстів оголошень ОСОБА_5 від 07.11.2019 та від 05.01.2020 в групі «Іванків-сьогодні» в соціальній мережі «Facebook». Тобто, клопотання скаржника було розглянуто і задоволено. Відтак, відсутні підстави для висновку про бездіяльність слідчого щодо розгляду заявленого скаржником клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного в ЄРДР 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14 ст.341 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1