overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1328/20
Провадження № 1-в/204/235/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До суду надійшла заява заступника начальника філії з медичних питань про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку у по батькові ОСОБА_3 , а саме в ухвалі зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть вироку, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2020 року.
Вважати вірним написання в ухвалі по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/139/20
Провадження 1-кс/352/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді у судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

Суддя подала заяву про самовідвід у порядку ст.80 КПК України, посилаючись на те, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є її знайомою, яка під час досудового розслідування даного коримінального провадження зверталась до неї з метою захисту неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

З огляду на встановлені ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № №0000023 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року дане кримінальне провадження за клопотанням прокурора було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 14.04.2020 року на 11:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 12 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.04.2020 о 12.30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 341/1287/18
Провадження № 1-кп/349/51/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 вирішено здійснювати судове провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

В судове засідання не прибули прокурор, представник потерпілого, захисник.

Прокурор подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з установленням на всій території Україні карантину.
На підставі ч. 1 ст. 324 КПК України суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.
Керуючись ст. ст. 324, 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14.30 год. 30 квітня 2020 року.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 здійснити трансляцію за участі ОСОБА_3 о 14.30 год. 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 17.05.2016 року і по день набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6 Тьор
Справа №: 398/1029/20
провадження №: 1-кс/398/242/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" квітня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурори надають документи без підпису та тексту.

Захисник підтримала заявлений відвід.

Прокурор проти задоволення заяви про її відвід заперечила, посилаючись на те, що підстави її відводу, передбачені КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст.77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки, обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу відводу прокурора ОСОБА_3 , не є такими в розумінні КПК України, то підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 квітня 2020 року Справа № 638/7531/18
Провадження № 1-кп/638/1089/20
15 квітня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання, щодо переведення та залишення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)», суд -
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14.04.2020р. Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» повідомила суд, що ОСОБА_4 28.02.2020р. вибула до Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» для відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив перевести обвинувачену до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для продовження судового розгляду.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово утримувати її там до постановлення судового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суддя -
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» області до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для тимчасового утримання її там до постановлення судового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1974/20
Провадження № 1-кп/639/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000327 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 21 квітня 2020 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2747/20
Провадження № 1-кс/643/1124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2020,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про злочин.
До відкриття провадження за скаргою, заявник подав заяву про повернення йому вказаної скарги, як поданої передчасно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути скаргу заявникові.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2020, - повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1494/20 Справа № 199/7216/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 21 травня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/449/20
Провадження №1-кп/726/69/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, із загальною середньої освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 31.03.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 03.04.2020 року на 10:10 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1