Номер провадження:1-кс/521/6881/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003353 від 30.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 29.10.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51 ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомого громадянина, котрий 29.10.2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину за вищевказаною адресою, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.7 літра, вартістю 944 гривні 64 копійки.

В подальшому, виїздом СОГ Малиновського ВП в м. Одесі було встановлено громадянина, котрий намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.7 літра, вартістю 944 гривні 64 копійки, який назвався як ОСОБА_6 .

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 літра.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003353 від 30.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.7 літра.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1