overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4763/18
Провадження № 1-в/723/470/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 р., -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак зважаючи на те, що розгляд подання в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, є необхідність в примусовій доставці ОСОБА_4 в суд.

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 р. до 31 січня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 31 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.11.2019 року. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено,що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві від 08.11.2019 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 08.11.2019 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2019, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5920/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/378/20
ун. № 759/868/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, суд-

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«В клопотанні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000310 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань 0000310 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, прокурора і суду за викликом;
завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2020 р. об 18.00 год.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/692/20 Справа № 193/1350/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою не задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надіслана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою не задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1338/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
встановила:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 15.01.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2776/19 Номер провадження 11-кп/814/383/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

16 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_6 , в якій просить проводити розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 29 січня 2020 року о 09-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3443/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1439/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/507/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002037 від 20.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 23.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 17 січня 2020 року 11.15 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17 Провадження №11-кп/802/131/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3,4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2604/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/2604/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити.
Визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
В порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 №838-VIII в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2016 по 13.04.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 р. о 10 год.

Судді :