ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/613/20 Справа № 190/1917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Воронезької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

Вказаною ухвалою задоволено подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації та постановлено звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 29 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного покарання, заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, порушень режиму утримання не допускав, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Прокурор не погодився з даним рішення суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Посилається на те, що суд не врахував той факт, що ОСОБА_7 був неодноразово судимий за аналогічні злочини.
В судовому розгляді клопотання з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання починаючи з 29.07.2017, він має лише два заохочення - від 29.12.2018 року та від 01.10.2019 року.
Вказує, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, а лише залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених, при цьому відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда має сплатити на користь потерпілої ОСОБА_9 3000,00 грн. та ОСОБА_10 3800,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Вважає, що поведінка ОСОБА_7 під час відбування ним покарання не є сумлінною, а на підставі отриманих відомостей про його особу неможливо прийти до висновку про його виправлення.
Судом під час розгляду клопотання засудженого жодним чином не з`ясовано у засудженого його ставлення до вчиненого злочину, таким чином, під час розгляду клопотання судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що є підставами для скасування судового рішення згідно положень ст. 409 КГЖ України.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ст. 81 КК України.
Засуджений заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора, вважав ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Суд першої інстанції розглядаючи клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином не врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є нестабільною.
Так, ОСОБА_7 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Початок строку відбування покарання 23.09.2017 року.
Кінець строку 23.12.2020 року.
У місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 29.07.2017 року. Під час утримання в Дніпровській установі виконання покарань № 4 характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 06.02.2018 року відбуває покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122.
На виробництві установи не працевлаштований відповідно до вимог ст. 118 КВК України. Залучається до роботи з благоустрою установи, до роботи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу.
За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має 2 заохочення від 29.12.2018 року та від 01.10.2019 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.
Перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження.
01.11.2018 року та 02.05.2019 року комісією установи ОСОБА_7 відмовлено у переведення засудженого до колонії мінімального рівня безпеки, як тому, що не стає на шлях виправлення.
23.05.2019 року ОСОБА_7 комісією установи відмовлено у застосуванні до нього вимог ст. 82 КК України.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого ним злочину, не відшкодування цивільного позову потерпілій стороні, колегія суддів приходить до висновку, що про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_7 під час відбуття всього періоду покарання, і хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку призначеного покарання та наявність 2 заохочень не свідчить про його виправлення та сумлінне ставлення останнього до праці.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання є помилковими та не відповідають обставинам провадження, даним про особу і поведінку засудженого.
З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала щодо засудженого скасуванню, з постановленням нової ухвали на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 -задовольнити.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні спільного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4