overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльності т.в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також просив зобов`язати уповноважену особу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст.214 КПК України за заявою від 18.02.2020 року внести до ЄРДР відомості за ознаками вчинення ОСОБА_5 , депутатом Жмеринської міської ради Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також вичепний перелік осіб, якими може бути подано скаргу. Серед інших бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний всинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридчної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55, 303, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, призначивши її розгляд у судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 45 хвилин 24.03.2020 року з викликом скаржника, його представника, а також з повідомленням т.в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/78/20
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 28 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимий, останній раз 28.02.2019 засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 31.01.2020 обвинувальні акти за ч.2 ст. 185 КК України направлено в Долинський районний суд та Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області,-

у вчиненні злочину передбачено ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
З Калуської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 28 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст.314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000056 від 28 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 11 год. 19 березня 2020 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а.

В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4266/20
Провадження №1-кп/127/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року о 14 год. 10 хв.

Суддя :
Справа № 390/2002/18
Провадження № 1-кп/390/74/20
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 28.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий о 18.00 год. 11 березня 2020 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 12.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1/20
Провадження № 1-кп/493/78/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4 ,
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року було винесено ухвалу Балтського районного суду про привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що призначено на 16.03.2020 року об 11:30 год.
Згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , здійснити привід не надалось можливим, в зв`язку з тим, що зазначені свідки відсутні за місцем свого мешкання та їх місце знаходження не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід в судове засідання вищевказаних свідків, крім ОСОБА_13 .
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти приводу свідків, посилаючись на те, що вони не являються свідками.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора про привід даних свідків.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 07 квітня 2020 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 07 квітня 2020 року о 10:00 год. свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/5367/20
Провадження № 1-кс/947/2386/20
УХВАЛА
16.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять зобов`язати уповноважених осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх колективною заявою від 03.03.2020 року (ЖЄО №3744), та просили розглянути скаргу без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2020 року заявники звернулися з відповідною заявою до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО №3744.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявників підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за колективною заявою від 03.03.2020 року (ЖЄО №3744) відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.03.2020 року (ЖЄО №3744), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявникам протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. на 13 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/3785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0002549 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0002549 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0002549 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/22/20

Провадження №1-кс/505/53/2020

16.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №80000024 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №80000024 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №3873 від 16.03.2020 року, в якій слідчий просить не розглядати клопотання про арешт майна у зв`язку із минуванням потреби.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №80000024 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3731/20
Номер провадження:1-кс/521/1397/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
13 березня 2020 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12.03.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.05.2020 року о 20 годині 43 хвилини.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 17.03.2020 року о 13 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001974 від 11.12.2019 року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в якій просила суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 для призначення судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 і спрямувати медичну документацію для проведення судової медичної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
13 березня 2020 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала суду постанову слідчого Овідіопольськог оВП ГУНП в Одеській області від 23 лютого 2020 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001974 від 11.12.2019 року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України.
Оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, які оскаржуються, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001974 від 11.12.2019 року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1