ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1186/20 Номер провадження 11-сс/814/263/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 12 березня 2020 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого охоронцем СТО ( АДРЕСА_1 ), не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 06.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі. 10.07.2019 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 09.05.2020 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
10.03.2020 року, в період часу з 19.00 год. до 22.00 год., ОСОБА_8 перебував у приміщенні СТО, розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Заводська, 17, де спільно із малолітньою ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_8 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_9 , запропонував останній вступити з ним у статевий зв`язок, на що потерпіла відмовила. Внаслідок чого, ОСОБА_8 застосував насильство, утримуючи останню за плечі та інші частини тіла, здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним, анальним та вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_9 із використанням геніталій без її добровільної згоди.

11.03.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесено до ЄРДР за №0000629.
11.03.2020 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не врахував, що підозрюваний постійно проживає разом зі своєю співмешканкою, яка перебуває у стані вагітності, та чотирма її дітьми, у вихованні та утриманні яких бере активну участь. При цьому, наміру вчиняти інші правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, знищувати, приховувати та спотворювати докази у кримінальному провадженні, не має.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійних джерел для існування, є громадянином іншої держави, на території України перебуває незаконно, оскільки посвідку на постійне чи тимчасове місце проживання у встановленому законом порядку не отримував. При цьому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи та, зокрема, аналогічного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої (малолітньої) особи, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється в умисних діях сексуального характеру, вчинених щодо неповнолітньої особи. Ця обставина може свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо неповнолітньої особи, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є здебільшого неповнолітніми, анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Доводи захисника про те, що підозрюваний постійно проживає разом зі своєю співмешканкою, яка перебуває у стані вагітності, та її чотирма дітьми, у вихованні та утриманні яких він бере активну участь, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4