overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скаргипрокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000148 від 19 квітня 2019 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити повністю.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000148 від 19 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будо оголошено 20 грудня 2019 року, о 15 год. 10 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/2773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України,-

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000546 від 12.06.2018, повернути майно, крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 4910/23/19-к від 04.11.2019, яке було тимчасово вилучене під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/918/18
Провадження № 11-кп/824/3799/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000164 від 08 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України передано на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 27 грудня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ "Скай Груп Юа" в особі керівника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №00000104 від 15.10.2018,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Скай Груп Юа" в особі керівника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Скай Груп Юа" в особі керівника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні №00000104 від 15.10.2018 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у рамках кримінального провадження № 0003092, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим, шляхом смс-повістки, не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Стройелектромонтаж» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у рамках кримінального провадження № 0003092 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирав Київський районний суд м. Харкова, повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено слідчим СУ ГУНП у Харківській області та затверджене прокурором відділу прокуратури Харківської області, захисником адвокатом ОСОБА_4 до суду не надано документів, що підтверджують зміну підслідності до органу, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про зміну запобіжного заходу особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України, керуючись ст. 183, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.02.2020 року включно з визначенням застави у розмірі 5363000 гривень, яка може бути внесена підозрюваним (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошгення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ
справа №1-400/11
провадження № 51-3647к19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, ухвалу та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
Засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , через апеляційний суд, у касаційному порядку оскаржено вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
Після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України 1960 року, Запорізьким апеляційним судом направлено дану кримінальну справу з поданими касаційними скаргами та матеріалами кримінальної справи до касаційного суду.
Інші засуджені у вказаній кримінальній справі, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також захисник ОСОБА_15 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_16 , з додержанням вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, звернулися із касаційними скаргами на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року безпосередньо до касаційного суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року було перенесено розгляд справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, ухвалу та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року на 11 год 50 хв. 18 грудня 2019 року.

Проте, до початку розгляду кримінальної справи до суду касаційної інстанції надійшла інформація про те, що потерпілі, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не отримали надіслані їм копії касаційних скарг разом із повідомленням про призначення розгляду кримінальної справи у суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно перенести.
Заслухавши доповідача, позиції учасників касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно перенести.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року,
постановив:
Розгляд справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженої ОСОБА_16 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, ухвалу та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року, перенести на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/4388/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000303 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000303 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/2989/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001006 від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001006 від 06 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1008/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , Достоєвського
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиногвського районного суду м. Одеси заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001401 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/14194/17; № провадження 1-кп/521/1008/19) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000644 від 18.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000644 від 18.04.2017 року.
До судового розгляду надійшли заперечення прокурора із копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000644 від 18.04.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Згідно зі ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
З урахуванням наданих до суду матеріалів, та з урахуванням заперечень прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу на рішення слідчого без розгляду, а провадження по справі закрити.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000644 від 18.04.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2019