overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/931/19
Провадження № -кп/467/42/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Молдова, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 03 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/601/20
Провадження № 1-кп/459/317/2020
УХВАЛА
судового розгляду

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 26.02.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 02.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, відносно нього слід отримати досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131 у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 16.03.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1656/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 05 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/392/20
Провадження №1-кп/477/156/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України на 07 квітня 2020 року 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження №1-кс/601/137/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000035.

Обгрунтовуючи заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_3 вказує на те, що 26 листопада 2019 року потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 . Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено. А тому суддя ОСОБА_3 вважає, що вона вже відведена від розгляду кримінального провадження № 0000035 та будь-яких заяв та клопотань, заявлених в рамках даного провадження.

Так, згідно із вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не містить достатніх підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК України, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2020 Справа №607/1996/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002737 від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 05.09.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 05.03.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 05.03.2020 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2085/19
Провадження № 1-в/675/7/2020
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судове засідання 04.03.2020 року засуджений ОСОБА_4 під конвоєм не був доставлений.
В судовому засіданні під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку із тим, що в нього на сьогодні заплановане короткострокове побачення в умовах СІЗО. Також просив суд етапувати його до зали судових засідань в наступне судове засідання для безпосередньої участі при розгляді його клопотання.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», але на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Під час розгляду даної справи засуджений заявив клопотання про розгляд його заяви за безпосередньої його участі в залі судових засідань.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду в наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 13 год. 45 хв. 07 квітня 2020 року.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити під конвоєм з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 13 год. 45 хв. 07 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, засудженому - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4792/20
Провадження по справі №1-кп/752/1427/20
05 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2046/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкеськ, Ставропольського краю, Російська Федерація, українки, громадянки України, проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась за згодою прокурора з даним клопотанням до суду, вказуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшло клопотання прокурора в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2456/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 розглянути його скаргу від 12.02.2020.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки заявник у своїй скарзі посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено, зокрема, окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75 , 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1