Номер провадження: 11-п/813/376/20
Номер справи місцевого суду: 517/250/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року,-

встановив:

В.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, в.о. голови районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду його заяви про відвід через відсутність суддів, які можуть розглянути дану заяву у Фрунзівському районному суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши заяву та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що до штату Фрунзівського районного суду Одеської області входить троє професійних суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи від 10.06.2020 року виключено суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід, виключено суддю ОСОБА_6 , як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, також не здійснюється автоматизований розподіл справ судді ОСОБА_7 , так як у судді з 25.07.2018 року закінчився період повноважень.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року є неможливим, тому заяву про відвід необхідно передати для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити заяву про відвід і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця мешкання заявника та перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 -задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2016 року - направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3