Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисникаів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при проведенні відкритого судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0002167 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та недоставкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду конвойною службою та, оскільки обвинувачені наполягають на особистій присутності в суді під час судового розгляду провадження,

судом, за клопотанням прокурора, яке підтримали сторони провадження, постановлено рішення про відкладення судового розгляду на іншу дату з метою забезпечення доставки обвинувачених до суду.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовано до 30 березня 2020 р., а провести судове засідання до вказаної дати не надається можливим у в зв`язку з завантаженістю судді, прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обох обвинувачених ще на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечуючи проти клопотання прокурора, вказав на бажання бути особисто присутнім у залі суду при вирішенні вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного ОСОБА_7 і просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи наявністю визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та відсутністю наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_4 , заперечуючи проти клопотання прокурора, просив застосувати щодо підзахисного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та при обранні та продовженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , не змінилися і продовжують існувати.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі. Власної родини та дітей не має, офіційно не працює і не має постійного доходу, наявні соціальні зв`язки: батьки та рідні не являються для нього стримуючим фактором його поведінки.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 також не одружений і не має на утриманні утриманців, не має визначеного місця реєстрації, не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинувачених запобіжний захід ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України відкласти на 28 квітня 2020 р. 11 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 23 травня 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 23 травня 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1