Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/392/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 повідомила суд про те, що вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року (справа №621/1050/17), за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, набрав законну силу 19 вересня 2019 року (ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року). Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року (справа №621/1050/17). На підстав викладеного та виходячи з положень статті 331 КПК України, прокурор просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово залишити обвинуваченого у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження №635/2364/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 питання по скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишили на розсуд суд.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та тимчасового залишення обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду даного кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року залишено без змін.
Таким чином, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 набрав законну силу 19 вересня 2019 року, а отже на сьогоднішній день ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року (справа №621/1050/17).
За вимогами статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення суми застави у розмірі 64 000 гривень 00 копійок, строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2017 року. В подальшому обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід було продовжено, і в останнє згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року застосування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2020 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 23 лютого 2020 року.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно статті 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Виходячи з приведеного вище та керуючись положеннями статті 537 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність скасування у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, оскільки його необхідність та доцільність на сьогоднішній день відпала, як різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, адже обвинувачений вже відбуває покарання у виді позбавлення волі. При цьому, існує необхідність залишити тимчасово ОСОБА_4 у слідчому ізолятору до розгляду у відношенні нього кримінального провадження №635/2364/17.
Керуючись ст.ст. 331, 371-372, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізолятору до розгляду у відношенні нього кримінального провадження №635/2364/17 задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на час розгляду Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження №635/2364/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1