Справа № 461/1880/20
Провадження № 1-кс/461/1451/20
УХВАЛА

27.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 26.02.2020 року приблизно о 07:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп", а саме 624 км. + 500м. автомобіль марки "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Закарпатська область рухаючись в напрямку м.Київ, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки "BMW X3", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок зіткнення водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. Закарпатська область загинули на місці ДТП, а ОСОБА_5 госпіталізований в Стрийську ЦРЛ. Оскільки на автомобілі "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки) є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки) останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди. Передання, на даний час на зберігання автомобіля "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки) власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний автомобіль та визначити місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна,7А.
Слідчий у письмовому клопотанні просив розглянути питання арешту майна без його участі та без участі власника транспортного засобу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.02.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки), і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.
В ході проведення досудового розслідування 26.02.2020 року автомобіль марки "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки), на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відчуження вагона та знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному трамвайному вагоні (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.
Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Форд Фокус", р.н. НОМЕР_1 ,(реєстрація Чеської Республіки), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , заборонивши користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1