Справа № 541/323/20
Провадження № 1-кс/541/141/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 лютого 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене слідчим СВ Миргородського ВП ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 0000064 внаслідок невиконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2020 року (в частині неповідомлення про результати розгляду клопотання потерпілого).

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 24.01.2020 задоволено скаргу заявника, якою зобов`язано слідчого Миргородського ВП ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання № 5 потерпілого ОСОБА_3 від 04.01.2020 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання. Однак, в супереч судовому рішенню слідчий не розглянув клопотання № 5 та з додержанням вимог ст. 111, 136 ч. 1 КПК України не повідомив під розпис про результати розгляду клопотання. З цих підстав 04.02.2020 заявник надіслав на адресу суб`єкта оскарження заяву про вчинення згаданим слідчим кримінального правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР за ст. 382 ч. 2 КК України, але в супереч вимогам ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, керівник Миргородської місцевої прокуратури замість внесення відповідних відомостей до реєстру надіслав повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в направленій заяві просив розглянути скаргу у його відсутність, та повідомив, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 00064 від 16.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України. Слідчим СВ Миргородського ВП ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2020 по вказаному кримінальному провадженню щодо призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. За результатами розгляду клопотання слідчим 13.01.2020 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, про що на адресу ОСОБА_3 направлено відповідне повідомлення. Постановою слідчого від 28.01.2020 у кримінальному провадження призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. За таких обставин вважав, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність керівника Миргородської місцевої прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, відповідно до наданих керівником Миргородської місцевої прокуратури доказів вбачається, що клопотання № 5 ОСОБА_3 від 04.01.2020 начальником 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянуте та задоволено. Визначення іншої експертної установи не може бути розцінене як часткове його задоволення, оскільки всі питання які вважав за необхідне з`ясувати потерпілий слідчим поставлено на вирішення експертами.

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні Скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене слідчим СВ Миргородського ВП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000064 в наслідок невиконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2020 року (в частині неповідомлення про результати розгляду клопотання потерпілого)до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1