Cправа № 127/3027/20
Провадження № 1-кс/127/1487/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 06.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно (30.09.2019 до суду передано обвинувальний акт за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04 лютого 2020 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі, проходячи біля будинку №34, що по вулиці Магістратській, у місті Вінниці, близько 00:40 годин, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , самостійно видав із лівої нагрудної кишені своєї куртки 4 (чотири) поліетиленових упакування, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина. Вказані речі в подальшому вилучено. Окрім цього, безпосередньо перед проведенням огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 дістав з задньої кишені штанів 8 згортків чорного кольору з вмістом невідомої речовини і викинув на асфальтне покриття по вул. Магістратській, 34, у м. Вінниці. Вказані речі також в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта №249 від 05.02.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина, що знаходяться в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,8331 г., маса амфетаміну становить 0,3016 г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 05 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30.09.2019 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом затримання особи за підозрою у скоєні злочину від 04.02.2020 та додатками до нього;

- протоколами огляду місць подій та додатками до них;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- вилученими речовими доказами;

- висновком експерта №249 від 05.02.2020 за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та кількістю вилучених психотропних речовин. За таких обставин ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків. Окрім цього, 30.09.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово направлялися повістки про виклик, але він не з`являвся в зал судових засідань. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про привід даної особи, але за місцем проживання його не виявилось. Керуючись вищевикладеним, можна вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочинній діяльності пов`язаній із незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, що дає підстави вважати, що у останнього наявні фінансові можливості, а також стійка антисоціальна позиція, а тому застосування застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином не забезпечить покладених на нього обов`язків у разі внесення такої застави.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити останньому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в обрані підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час з метою надання ОСОБА_4 можливості влаштуватися на роботу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000257, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно (30.09.2019 до суду передано обвинувальний акт за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04 лютого 2020 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі, проходячи біля будинку №34, що по вулиці Магістратській, у місті Вінниці, близько 00:40 годин, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , самостійно видав із лівої нагрудної кишені своєї куртки 4 (чотири) поліетиленових упакування, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина. Вказані речі в подальшому вилучено. Окрім цього, безпосередньо перед проведенням огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 дістав з задньої кишені штанів 8 згортків чорного кольору з вмістом невідомої речовини і викинув на асфальтне покриття по вул. Магістратській, 34, у м. Вінниці. Вказані речі також в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта №249 від 05.02.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина, що знаходяться в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,8331 г., маса амфетаміну становить 0,3016г.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 04.02.2020 об 11:10 год.

05.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 04.02.2020, рапортів працівників поліції, заявами ОСОБА_4 , якими останній надав працівникам поліції добровільну згоду на проведення поверхневої перевірки, на відібрання змивів з обох долонь, заявою ОСОБА_4 згідно з якою останній добровільно видав працівникам поліції порошкоподібну речовину, протоколами огляду місця події від 04.02.2020, письмовиви поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2020, протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 04.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2020, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.02.2020, протоколом огляду предмета від 04.02.2020, висновком екперта №249 від 05.02.2020, повідомленням про підозру від 05.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2020, пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, раніше не судимий, однак 30.09.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2020 винесено ухвалу за №127/28991/19 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неприбуттям останнього в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без поважних причин.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, відсутність соціально стримуючих факторів, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обгрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодружений, не працює, застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку просить застосувати прокурор, є непомірною для підозрюваного, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10510,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11:10 год. 03 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 квітня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3. утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя