Справа № 447/794/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/23/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення вище вказаного рішення суду апеляційної інстанції. В заяві ОСОБА_6 зазначає, що апеляційна скарга розглядалася більше трьох днів, висловлює незадоволеність діями захисника ОСОБА_7 щодо захисту його інтересів. Крім цього, ОСОБА_6 вказує на те, що в ухвалі йому не було роз`яснено право на касаційне оскарження прийнятих рішень, що стосуються обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали у відсутності учасників апеляційного розгляду, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте на судовий розгляд не прибули.
Дослідивши вимоги заяви та матеріали клопотання слідчого, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 16.04.2020 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а отже підстави для її роз`яснення ухвали відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 16.04.2020 року немає, а тому заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: