Справа № 932/5049/20
Провадження №1-кс/932/2680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000887 від 03.05.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.05.20 р. приблизно о 14-30 год. біля будинку № 17 по вул. Княгині Ольги у м. Дніпрі у автомобілі «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким перед зупинкою поліцією керував ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка містилася у 11-х сліп-пакетах, яку громадянин ОСОБА_4 раніше незаконно придбав з метою збуту.

04.05.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южно-Сахалінськ, Сахалинської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання, зберіганні та переведення з метою збуту психотропних речовин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, вчинене повторно, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав про існування ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнає. Пояснив, що вказану психотропну речовину йому підкинули поліцейські. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вважає як причетність підозрюваного до ч. 2 ст. 307 КК України так і ризики не доведені. Звернув увагу на багаточисельні порушення норм КПК з боку як поліцейських, які виявили психотропну речовину, так і слідчого, який проводив огляд місця події. Просив відмовити у задоволенні клопотання, або при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати мінімальний розмір застава.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що поліцейський заліз в автомобіль, а потім показав сліт-пакети. Через де якийсь час прибула слідча група, проводила обшук автомобіля, а потім залучила його, ОСОБА_7 , як понятого. Протокол його допиту він не підписував.

Такі ж свідчення надав свідок ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, свідків, заслухавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

До таких доказів відношу наступні:

-протокол огляду місця події від 03.05.2020 року в ході якого з автомобілю марки «FORD MONDEO», д.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 11 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору,

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 04.05.2020.

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 04.05.2020.

- висновок експерта № 19/104-8/2202 від 04.05.2020 р., згідно якого вилучена речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0321 г.

Прокурор довів сукупність підстав про існування зазначених у клопотанні ризиків, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість можливого майбутнього покарання, якщо буде доведено у судовому засіданні його вина; не одружений, не працевлаштований,тобто не має офіційного джерела доходу, раніше судимий.

При розгляді клопотання виникли сумніви щодо обставин події, кваліфікації дій підозрюваного, враховуючи пояснення у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини виявлення психотропної речовини, процесуальних порушень, на які звернув увагу захисник, необхідності у подальшому їх перевірці та усуненню, тому за таких підстав вважаю за можливе обрати заставу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його фактичного затримання 03.05.20 р. та до 00 год. 01 хвил. 02 липня 2020 р.

Заставу визначаю у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1