Справа № 738/638/20
№ провадження 1-в/738/101/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обґрунтоване тим, що він характеризується позитивно, працює, має одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Повідомив, що порушень не допускає, працює у будівельній бригаді з 07.07.2019 року по сьогодні на добровільних засадах. В установі перебуває з 2018 року, стягнень не має. У СІЗО мав 2 стягнення, які погашені. Раніше в установі не працював, оскільки не було місця у будівельній бригаді.

Представник установи в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, оскільки на комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні пільги у виді умовно-дострокового звільнення. Повідом, що засуджений мав 2 стягнення у СІЗО. В установі засуджений стягнень не має, отримав одне заохочення, працює добросовісно, має гарну поведінку.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 41, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки той характеризується позитивно, працює.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання. Особу може бути звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення. Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року за вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року засудженому ОСОБА_4 до строку відбування призначеного покарання зараховано перебування його під вартою з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 05.07.2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року щодо змінено на підставі ч. 2 ст. 433 КПК. У порядку ч. 2 ст. 433 КПК на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції ЗУ № 838-VIII) зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року до вступу вироку в законну силу, тобто до 05.07.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Строк відбування покарання обчислюється з 24.03.2017 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи в Бахмутській УВП № 6 характеризувався негативно: за порушення вимог встановленого режиму тримання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, не заохочувався.

З 16.08.2018 року по 08.11.2018 року відбував покарання у Солонянській ВК № 21. За час перебування в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконував. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались, відомості про залучення до суспільно-корисної праці у особовій справі відсутні.

З 08.11.2018 року по 07.12.2018 року відбував покарання у Дніпровській УВП № 4. За час перебування в установі характеризувався посередньо: намагався дотримуватися вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконував під контролем, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення до засудженого не застосовувалися.

З 07.12.2018 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де встановлений порядок відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві установи не працевлаштований, заяви про залучення до суспільно-корисної праці не подавав. Працевлаштований робітником будівельної бригади установи за власним бажанням без оплати праці. До поставлених завдань ставився сумлінно та старанно, за що отримав одне заохочення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника виправної колонії, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк основного покарання 6 (шість) місяців 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1