Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/281/20
Провадження № 1-в/273/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання виконуючої обов`язки начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року виконуюча обов`язки начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1-30 від 18 червня 2008 року, виданого Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області про стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 100000,00 грн. у відшкодування моральних збитків.
Подання мотивує тим, що на виконанні Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП №52535582 з виконання виконавчого листа №1-30 від 18 червня 2008 року, виданого Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_5 100000,00 грн. у відшкодування моральних збитків. Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_4 на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомляв. Оскільки, виконавчий лист до теперішнього часу не виконаний, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить обмежити боржника його у праві виїзду за межі України.
У судове засідання державний виконавець не з`явилася, направила до суду листа про розгляд подання у відсутності, вимоги зазначені у поданні підтримує.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України з 29.09.2016 року перебуває виконавче провадження АСВП №52535582 з виконання виконавчого листа №1-30 від 18 червня 2008 року, виданого Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_5 100000,00 грн. у відшкодування моральних збитків.
Згідно з п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Стаття 6 Закону України «Про виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.
Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.
Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.
Однак суб`єкт подання не надав суду відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а саме: отримання боржником повідомлення державного виконавця про відкрите виконавче провадження; повідомлення боржника та його вручення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду; відомостей про ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених державним виконавцем зобов`язань за наявності реальної можливості їх виконання.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, в обґрунтування якого не надано жодних доказів, суд приходить до висновку, що викладені обставини та матеріали справи не підтверджують факт, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за кордон, а тому подання про тимчасове обмеження її в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання державного виконавця виконуючої обов`язки начальника Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1