overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/356/20
Провадження №1-кс/682/76/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в.

12.02.2020 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду 13.02.2020 о 15:00 в залі суду за адресою АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1525/18
Провадження №1-кп/944/166/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 12:00 годину 13.02.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2983/20
Провадження № 1-кс/686/1760/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
03.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо рішення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, а також зобов`язання слідчого надати для ознайомлення відеозапис відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 з можливістю його копіювання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки надання стороні захисту копії даного відеозапису на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, а також зобов`язання слідчого надати для ознайомлення відеозапис відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 з можливістю його копіювання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 464/5619/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/105/20
УХВАЛА

12.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017,
встановив:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017, за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 20 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/106/20
Провадження № 11-п/817/51/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/67/20
Провадження № 11п/824/122/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання про закриття кримінального провадження№ 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
21 січня 2020 року доПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального № 0000007 від 03 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 лютого 2020 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені, як такі, що уже слухали цю справу, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виключені, як такі, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України слід направити до Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4998/19
Провадження № 1-кп/496/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вищевказаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 13.50 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/2441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/2746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0003083 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0003083 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 947/2978/20
Провадження № 1-кп/947/834/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15:30 год., 25 лютого 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1