Справа № 307/1213/20
Провадження № 1-кс/307/506/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду від 08.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000363,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що в ніч з 8 на 09 квітня 2020 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в м. Тячів Закарпатської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в середину сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки викрав бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Bosch» моделі «PWS 850-125», вартість якої, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/287 від 23.04.2020 становить 774.20 грн (сімсот сімдесят чотири гривні 20 копійок); саморобний зварювальний апарат, який складається з 14 кг лому чорного металу, 4 кг лому кольорового металу породи мідь, 2 кг 600 г лому кольорового металу породи алюміній, вартість яких станом на 09.04.2020, становить 534 грн (п`ятсот тридцять чотири гривні), внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1308,20 гривень.

28.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрованому у АДРЕСА_2 , з початковою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, востаннє вироком Тячівського районного суду від 08.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета, висновком експертата іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв неодноразово кримінальні правопорушення, постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: - ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про зазначені ризики свідчить той факт, що ОСОБА_4 , раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також, ОСОБА_4 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, раніше судимий, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло цілодобово строком на два місяці.

Одночасно просить поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; 2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, так як в день працює.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрованому у АДРЕСА_2 , з початковою середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, востаннє вироком Тячівського районного суду від 08.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1