Справа №586/673/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/693/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання, обвинувачений зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 07.04.2020 року, оскільки укрпошта приїздить до нього в село тільки один раз на тиждень, через що, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, зазначивши, що при вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував про розгляд питання про поновлення строку у відсутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 та просив задовольнити його клопотання і поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив в поновленні строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 18 березня 2020 року Середино-Будський районний суд Сумської області постановив ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 07 квітня 2020 року, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.254).

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 направив до суду 18 квітня 2020 року, що підтверджується відміткою на поштовому штампі (а.с.262), тобто з пропуском на апеляційне оскарження у 4 дні.

13 травня 2020 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказана апеляційна скарга була повернута, як така, що подана поза межами строків і відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обвинувачений отримав 19 травня 2020 року (а.с.280).

27 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно направив до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали (а.с.289). Оскільки обвинувачений усунув недоліки апеляційної скарги, а саме направив разом з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення такого строку, колегія суддів вважає її такою, яка подана у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а саме 18 квітня 2020 року, тобто з пропуском у 4 дні на апеляційне оскарження.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, який будучи юридично необізнаним, у зв`язку з ускладненим поштовим забезпеченням не мав можливості вчасно подати до суду апеляційну скаргу, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 , реалізації конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів вважає термін пропуску в 4 дні не значним, та вбачає підстави для поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4