Справа № 682/517/20
Провадження № 1-кп/682/82/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000634 від 17.12.2019 р клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в.
28.02.2020 р до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 17.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, у минуломму неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування, усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений злочин, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити показання на його користь, створювати інші перешкоди для кримінального провадження, строк його тримання під вартою закінчується 17.03.2020 р, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Встановлено, що копію клопотання прокурора ОСОБА_5 отримав 11 березня 2020 року.
Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає наведені прокурором підстави для тримання під вартою необгрунтованими, оскільки він має зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, який перебуває на його утриманні, є інвалідом ІІ групи та потребує огляду комісією МСЕК, а також потребує хірургічного втручання внаслідок травми, отриманої при ДТП; перебуваючи на волі зможе надавати посильну допомогу потерпілим. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запаобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід на період розгляду справи судом.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд знаходить клопотання обгрунтованим, законним і підставним, а тому його слід задовольнити з таких підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, не має іншого джерела доходу крім пенсії по інвалідності, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на потерпілих та свідків з метою змусити дати показання на його користь, переховуватись від суду з метою уникнення покарання, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На думку суду зазначені захисником та обвинуваченим обставини не є визначальними та такими, які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, ст. 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний зхахід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 14 травня 2020 року.
Протягом семи діб з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_1