Справа № 676/549/18
Номер провадження 1-кс/676/2607/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що він, будучи потерпілим по кримінальному провадженні №0000329 від 23.02.2018 року, разом із захисником, з метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду кримінального провадження звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із рядом клопотань, які в супереч вимог та строків вказаних в ст. 221 КПК України, слідчим не повідомлено його, або захисника про результати розгляду зазначених клопотань, що є на його думку ігноруванням вимог Закону. Внаслідок чого відсутнє швидке, повне і неупереджене розслідування, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не з`явилися, захисником до початку розгляду справи подано заяву про слухання скарги у його відсутності, просить задоволити скаргу з мотивів наведених в ній.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про слухання скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 обґрунтовано винесено вмотивовану постанову від 30.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи та слідчого експерименту з ОСОБА_5 , провів додатковий допит свідка ОСОБА_5 та провів перехресний допит за участю вказаного свідка - 17.09.2019 року.

Слідчий під час проведення досудового розслідування є процесуально незалежною особою, який згідно ч.1 ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та робота якого координується та погоджується лише процесуальним прокурором. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана передчасно, тому немає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000329 в частині зобов`язання слідчим суддею слідчого провести певні слідчі дії, слідчий суддя визнає протиправною бездіяльність слідчого в рамках розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 не повідомлено заявника та його захисника відповідно до вимог в ст. 221 КПК України, тому вищевказану скаргу, слід задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 94, ч. 1, 2 ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Врешті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1