overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/2489/20
Номер провадження : 11-кп/819/764/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу із доповненнями прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за № 0000423, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за № 0000423, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 червня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/764/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 464/5704/19
пр.№ 1-кс/464/732/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:

18 травня 2020 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2020 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3590/20
Провадження №1-кс/639/1554/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002030,-
в с т а н о в и в:

12.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002030.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови, у зв*язку із його пропуском з поважної причини.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.04.2020 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002030.

Судове засідання призначити на 17.06.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 17.06.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію ухвали разом зі скаргою направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.06.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003383 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 р., обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003383 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України, до свого провадження, та призначити судове засідання - на 22.07.2020 р. о 12.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/1802/20
Номер провадження 1-кп/629/337/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середню-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді навідника-кулеметника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Золочівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 02.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 357/4580/17
провадження № 51 2771 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження (справа № 357/4580/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 404/4869/17
Провадження № 51 - 2304 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо неї,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо неї в касаційному порядку, просить їх змінити, перекваліфікувавши її дії зі ст. 185 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України та пом`якшити призначене судом покарання.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та засудженій вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 червня 2020 року м. Київ справа № 127/25394/18 провадження № 51-2133ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 без визначення розміру застави відмовити.

Змінити запобіжний західОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, тобто до 09.08.2020р..
Заборонити ОСОБА_14 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_14 :
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов?язати Івано-Франківський відділ поліції м.Івано-Франківська, вул.Бельведерська, 32 в обов?язковому порядку застосувати до ОСОБА_14 засоби електронного контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції м.Івано-Франківська.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення, до 09.08.2020року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020р. о 14.00год..
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 754/1486/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008198 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008198 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0008198 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/611/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звенрнулася з клопотанням - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.05.2020 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/634/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, однак, будь-якого судового рішення, яке б стверджувало накладення арешту до клопотання не долучено. Крім того, у клопотанні захисник посилається на те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, перебуває у провадженні ГСУ НП України. Проте, жодних доказів, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно здійснюється цим органом до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1