Справа № 524/9198/19
Провадження №1-кс/524/5032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000919, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.12.2019 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.12.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення коридору житлового будинку АДРЕСА_1 , де виявив потерпілу ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 затягнув потерпілу руками до кімнати та почав наносити численні удари долонями рук в область обличчя. Внаслідок ударів, ОСОБА_8 впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити їй численні удари ногами, взутими у взуття в область тулуба. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаній кімнаті, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі «RM1110», чорного кольору та золотою печаткою у вигляді овалу, 585 проби.
Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку.
18.12.2019 Тсарукян Асканазу, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом обшуку від 16.12.2019, у ході якого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM1110» чорного кольору; - показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили викладені у повідомленні про підозру обставини; - показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 16.12.2019, близько 20 год. 00 хв. до її житла зайшов невідомий чоловік та нанісши останній тілесні ушкодження, незаконно заволодів належним їм мобільним телефоном та золотою каблучкою; - додатковим допитом потерпілої ОСОБА_8 ; - протоколами оглядів місць подій від 17.12.2019.
Під час винесення вказаного клопотання враховано ряд обставин, які певною мірою визначають саме такий вид запобіжного заходу, а саме: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність стосовно підозрюваного ОСОБА_4 кримінальних проваджень, обвинувальні акти щодо якого перебувають на розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області за вчинення насильницьких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України; - тяжкість покарання, а саме підозрюваному ОСОБА_4 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; - вік та стан здоров`я підозрюваного, ОСОБА_4 є молодою працездатною особою; - відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки останній є громадянином Грузії та документів на дозвіл проживання на території України не має; - відсутність доброї репутації підозрюваного, а саме те, що останній протягом 2019 року обвинувачується у ряді насильницьких злочинів; - майновий стан підозрюваного, а саме ОСОБА_4 законного джерела доходів не має;
Окрім того, під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування, а саме: - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)
На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань та те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Також, слідчим суддею враховано відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та відсутність у нього постійного джерела доходу. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 185 КК України.
Також, прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування. Крім іншого, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний особисто знайомий із свідками кримінального правопорушення, проживає безпосередньо біля потерпілої.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 ом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та впливати на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч.3,4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та приймаючи до уваги наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і впливати на потерпілу та обставини, визначені ст.178 КПК України, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000919, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14:30 год. 17.12.2019.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто до 14:30 год 14.02.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1