Справа № 209/417/19
Провадження № 1-кс/209/104/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277, яка передана на розгляд слідчого судді.

На обґрунтування скарги зазначено, що 05 лютого 2020 року він отримав від Дніпродзержинської місцевої прокуратури лист № 84-169-18 від 11 січня 2020 року, з якого йому стало відомо, що його скарга до прокуратури на постанову слідчого ОСОБА_3 від 27 грудня 2019 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0001277 залишена без задоволення, а постанова не скасована. Вказане підтверджує, що 10-денний строк звернення до суду для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений ним з поважних причин. Вважає, що постанова слідчого від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, бо не відповідає вимогам ч.2 ст.9, ч.1 ст. 223 КПК України. Слідчим відділом вже в третій раз закривається кримінальне провадження через те, що в діях злочинів відсутній склад кримінального правопорушення за статтею про крадіжу. Але в діях осіб вбачається злочин, який підпадає під відповідальність за статтею про шахрайство, через яке йому завдано матеріальної та моральної шкоди у значних для нього розмірах. Перша постанова про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2019 року, друга постанова від 18 лютого 2019 року постановою прокурора.

Слідчим не дана належна оцінка тим фактам, що договір він не укладав, не підписував, але слідчий це описує як цивільно-правові відносини без кримінальних ознак навмисного залучення його у кредитні відносини, порушуючи закон про заборону використання персональних даних. Також слідчий не надає належну оцінку того факту, що ті кошти в розмірі 4000 грн. , які йому, нібито у борг надав ОСОБА_5 , насправді були коштами, які ним оформлені кредитом на його ім`я у товаристві Монівео. Але коли він повернув ці кошти ОСОБА_6 , то він не вніс їх на той кредитний рахунок, який він на нього відкрив. Коли він дізнався про те, що кошти були не ОСОБА_7 , а кредит Монівео, то став наполягати на тому, щоб супербинарі повернули йому його 100 доларів і погасили кредит в Монівео, то вони зрозуміли, що втрачають мою довіру, та зробили пропозицію, щоб він заповнив бланк дарування його коштів фірмі Супербінарі. Після цього їх стосунки припинилися, а банк Монівео вже нарахував йому заборгованість більше 18000 грн. Підтвердженням того, що кредит оформлявся без нього, є неточності у договорі щодо органу, який видав його паспорт, а в адресі його місця проживання, де вказаний корпус «В», який не існує, та поштовий індекс не його адреси, про що він повідомляв слідчого та надавав свої фактичні дані. Посилаючись на статті 24, 303, 306, 307 КПК України просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з цією скаргою поважними, скористатися реальними даними, які є в матеріалах справи за його скаргою, № 209/417/19, провадження 1-кс/209/217/19, Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та скасувати постанову слідчого від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга потерпілого на рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2018 року за № 0001277.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину 14 лютого 2020 року за обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001277.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .