Справа 524/3/20
Провадження 1-кс/524/1314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 30 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 30 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411, погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з з 00:00 години 01.10.2019 по 23:39 годину 19.02.2020.
В обґрунтування клопотання зазначив, 30.12.2019 року близько 17 години невстановлена особа проникла до приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , та погрожуючи пістолетом, здійснивши один постріл в гору вчинила розбійний напад на гр. ОСОБА_6 і заволоділа грошовими коштами в сумі 16800 гривень, що належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту починаючи з 00:00 години 01.10.2019 р. по 23:39 годину 19.02.2020 р.
Зазначив, що зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Старший слідчий у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Клопотання розглянуто відповідно ч. 2 ст. 163 КПК Ураїни без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи та інформація.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Так, слідчим всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що певна особа, на яку вказує слідчий, а саме ОСОБА_5 в дійсності користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
При цьому, слідчим не вказано наявні і достатні підстави щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Також, слідчим не зазначено достовірні відомості щодо конкретно визначеного ним проміжку часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2019 року по 23 год39 хв. 19.02.2020 року витребуваної інформації, оскільки такий часовий інтервал є перевищеним від меж вчинення злочину.
Посилання слідчого на наявність рапорту оперативного співробітника ВКП Кременчуцького ВП ОСОБА_7 про те, що отримано інформацію, згідно якої є обґрунтовані підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період часу з 01.10.2019 по 19.02.2020 користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не заслуговує уваги, оскільки ні у клопотанні, ні у рапорті не вказано достовірні відомості, документи походження такої інформації, тобто, не вказані джерела такої інформації.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи особи.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у матеріалах досудового розслідування внесеного 30 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: