УХВАЛА
27 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 13-29зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О. перевірила заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року та ухвали Верховного Суду від 20 березня 2018 року щодо нього за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:
На електронну адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Тарасенка А.В. У заяві порушено питання про відкриття провадження Верховним Судом України і перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, тобто у порядку виключного провадження.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

26 березня 2020 року вказана заява надійшла до Великої Палати Верховного Суду. У поданій заяві порушено питання про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року та ухвали Верховного Суду від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 за виключними обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви, виключною обставиною заявник вважає рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020. Посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 459 КПК України, ОСОБА_1 , зокрема, просить: прийняти дану заяву до розгляду Верховним Судом України та відкрити провадження за виключними обставинами; розглядати його заяву у відповідності з вимогами статті 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відновити його право на справедливий суд через верховенство права; скасувати ухвалу Верховного Суду від 20 березня 2018 року; скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року; відправити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції; залучити до розгляду у якості його захисника адвоката Тарасенка А. В.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 462 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 459 КПК України виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту. Пункт 5 частини другої статті 462 КПК України містить вимогу про те, що в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.
Обґрунтовуючи прохання про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року та ухвали Верховного Суду від 20 березня 2018 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 459 КПК України, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020. Однак із заяви ОСОБА_1 не вбачається, який закон, інший правовий акт чи їх окремі положення, застосовані судами при вирішенні справи заявника, встановлені неконституційними чи конституційними вказаним рішенням Конституційного Суду України.

Заявник також не вказує як встановлені Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення відповідно до рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 впливають на справедливість судового розгляду і постановлених судами остаточних рішень щодо нього.

Окрім цього згідно з частиною третьою статті 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Заява від імені засудженого ОСОБА_1 була подана електронною поштою та підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Тарасенка А. В. Жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Тарасенка А. В. на подання та підписання такої заяви не було додано.
Серед іншого, заяву адресовано Верховному Суду України. Проте 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Згідно з цим Законом та відповідно до Глави 34 КПК України заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами може бути подана до Великої Палати Верховного Суду.
Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року та ухвали Верховного Суду від 20 березня 2018 року щодо нього за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. О. Антонюк