Справа № 569/4493/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001547 від 16.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (далів це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 16.03.2020 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, 16.03.2020 близько 16:00 год. в підземці в ТЦ "Центральний" в м. Рівне по вул. Соборна, заклала вибухівку. За результатом проведеного огляду вказаної адреси, вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено.

Також зазначає, що 17.03.2020 під час огляду, що проводився в кабінеті №45 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, вилучено мобільний телефон марки «bravis» С-184 pixel, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , та відповідною батареєю, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України» № ЕХР 0208867, з пояснювальним написом та підписами понятих.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вилучені, в ході проведення огляду, речей, які використані як засоби вчинення злочину, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

До початку судового засідання, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяв слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, містить докази, які мають відношення до кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «bravis» С-184 pixel, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , та відповідною батареєю, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України» № ЕХР 0208867, вилучені під час огляду за добровільною видачею, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1