Справа № 405/560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 29.07.2019 № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд ум. Кіровограда від 30.10.2019.
В обґрунтування клопотання вказав, що 16.10.2019 співробітниками поліції у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 проведено обшук його кабінету, який розташований в адміністративній будівлі виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» в ході якого безпідставно вилучено належне заявнику майно.
Від працівників поліції він дізнався про те, що на вилучені під час проведення обшуку його кабінету речі ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд ум. Кіровограда від 30.10.2019 накладено арешт.
У даному кримінальному провадженні про підозру йому не повідомлялось.
Вважає, що арешт на вилучені та належні заявнику речі не мають значення до кримінального провадження, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 30.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України накладено арешт на речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку кабінету, який розташований в адміністративній будівлі виробничого підрозділу «Знам`янський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», в тому числі, які вказані у клопотанні про скасування арешту з майна.
При цьому, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ході перевірки даних з КП Д-3 встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 12.12.2019 у справі №405/8789/19 призначено до підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Отже, вказане свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 29.07.2019 № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор