1Справа № 335/355/20 1-кс/335/233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8348/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року на ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору, серійний номер GANOGR00866840G, ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , з сім-карткою до вказаного номеру; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 та сім-картка з написом НОМЕР_4 , ваучер та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_5 ; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з сім-карткою та ваучером № НОМЕР_6 ; диск CD-RW, Планшет «Samsung», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, фотоапарат «Skin SY-555», сірого кольору в чохлі чорного кольору та фотоапарат «Sony», сірого кольору, в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 8800», в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia 7500», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia С3-00», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG x135», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Iphon 5», в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A390», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Iphon XR», в корпусі червоного кольору, імей: НОМЕР_12 , сережки з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, підвіс у формі серця з металу жовтого кольору, грошові кошти у розмірі: 7 000 гривень - 14 купюр номіналом 500 гривень; 1024 доларів США 10 купюр номіналом 100 дол. США, 4 купюри номіналом 5 дол. США, 1 купюра номіналом 2 дол. США, 2 купюри номіналом 1 дол. США; 270 євро 1 купюра номіналом 100 євро, 3 купюри номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 10 євро, що були вилучені за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що слідчим не надано достатніх доказів та не підтверджено її причетність до вчинення кримінального правопорушення або отримання нею арештованого майна, внаслідок вчинення такого злочину, а також, що зазначене майно використовувалось під час вчинення злочинів та відповідає критеріям відповідно до ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним заявник вважав відсутніми підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить заявнику.
Тому вважає, що існують передбачені законом підстави для скасування арешту майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що не погоджується з доводами слідчого про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК, та не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, в рамках якого його було вилучено. Майно, що було вилучено під час обшуку квартири є її особистою власністю, тому вилучене майно не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт з вище переліченого майна.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.
Заслухавши пояснення заявниці, яка підтримала подане клопотання, позицію слідчого, який заперечував вимогам клопотання, вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14 - ст. 348 КК України. Згідно фабул кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, вчиняють підготовчі дії з метою посягання на життя працівника правоохоронного органу. В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий в рамках вказаного вище кримінального провадження звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000482 від 13.11.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії), а також інших предметів схожих на вогнепальну та холодну зброю, засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), верхнього одягу і взуття, в тому числі камуфльованого забарвлення, форменого та спеціального одягу і взуття, аналогічного чи подібного до таких, що використовується правоохоронними органами та військовими формуванням або їх спеціальними підрозділами, рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів, радіостанції), комп`ютерів, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, документів, блокнотів, чорнових записів, а також зразків біологічного походження людини.

30.11.2019 року проведено обшук за вказаної адресою, під час якого, як вбачається з протоколу обшуку, вилучено ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору, серійний номер GANOGR00866840G, ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , з сім-карткою до вказаного номеру; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 та сім-картка з написом НОМЕР_4 , ваучер та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_5 ; ваучер сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з сім-карткою та ваучером № НОМЕР_6 ; диск CD-RW, Планшет «Samsung», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, фотоапарат «Skin SY-555», сірого кольору в чохлі чорного кольору та фотоапарат «Sony», сірого кольору, в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 8800», в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia 7500», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia С3-00», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG x135», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Iphon 5», в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A390», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Iphon XR», в корпусі червоного кольору, імей: НОМЕР_12 , сережки з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, підвіс у формі серця з металу жовтого кольору, грошові кошти у розмірі: 7 000 гривень - 14 купюр номіналом 500 гривень; 1024 доларів США 10 купюр номіналом 100 дол. США, 4 купюри номіналом 5 дол. США, 1 купюра номіналом 2 дол. США, 2 купюри номіналом 1 дол. США; 270 євро 1 купюра номіналом 100 євро, 3 купюри номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 10 євро.

Як зазначено вище, арешт на майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8348/2019 в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000221 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Підставою для накладення арешту на майно орган слідства зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Разом з цим, поясненнями власника майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, спростовуються відповідні посилання слідчого, що вилучені в ході обшуку вироби з металу жовтого кольору, грошові кошти та фотоапарати містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не доведено, що означене заявником майно, зокрема сережки з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, підвіс у формі серця з металу жовтого кольору, грошові кошти у розмірі 7000 грн.; 1024 доларів США 270 євро, фотоапарат „Skin SY-555 сірого кольору в чохлі чорного кольору та фотоапарат „Sony сірого кольору в чохлі рожевого кольору, є предметом протиправної діяльності ОСОБА_3 або інших осіб, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а метою накладення арешту є, зокрема, збереження речового доказу, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчому судді слідчим не надано.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_3 , даних що за вказаною адресою проживають інші особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень в рамках даного кримінального провадження, слідчому судді не надано.
З наданих заявником до клопотання документів вбачається, що остання працює юрисконсультом відділу імеджевих проектів та маркетингу управління туризму Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради з 09.08.2017 року, її дохід з січня 2019 року по листопад 2019 року склав 129155 грн. 64 коп.
Отже, стороною обвинувачення не доведено правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного вище майна, що належить ОСОБА_3 .
Надана слідчим, на вимогу слідчого судді під час судового розгляду клопотання, постанова про визнання сережок з металу жовтого кольору, двох каблучок з металу жовтого кольору, підвісу у формі серця з металу жовтого кольору, грошових коштів у розмірі 7000 грн.; 1024 доларів США, 270 євро, фотоапарату „Skin SY-555 сірого кольору в чохлі чорного кольору та фотоапарату „Sony сірого кольору в чохлі рожевого кольору речовими доказами не спростовує висновків слідчого судді, оскільки постановлена слідчим формально, в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування, зокрема не вказано, яким саме критеріям відповідало вилучене майно, на чому базувалися такі висновки слідчого.
Також встановлено, що 11.12.2019 року слідчим було проведено огляд речей, які були вилучені 30.11.2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , проте як свідчить протокол огляду речей будь яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження оглядом не виявлено.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку майно, зокрема вироби з металу жовтого кольору, грошові кошти та два фотоапарати, в рамках вказаного кримінального провадження (в контексті фабул зазначених у витягах з ЄРДР), могло відповідати критеріям ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України в тому разі, якщо за його допомогою дійсно могло бути вчинено інкриміновані злочини, або означене майно одержано внаслідок кримінальних правопорушень, проте такі данні в матеріалах наданих слідчому судді відсутні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабул кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з виробів з металу жовтого кольору, грошових коштів та двох фотоапаратів.

Разом з цим, з пояснень слідчого в судовому засіданні слідує, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою ноутбук «Asus», планшет «Samsung», мобільні телефони, ваучери сім-карток операторів мобільного зв`язку, органом досудового розслідування передані для проведення експертного дослідження.
Отже слідчим суддею встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування перевіряється інформація, що міститься у вказаних речових доказах, вказана інформація може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на теперішній час не встановлено підстав для скасування арешту з вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8348/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 рокуна сережки з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, підвіс у формі серця з металу жовтого кольору, грошові кошти у розмірі 7000 грн. 14 купюр номіналом 500 грн.; 1024 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 2 купюри номіналом 1 долар США), 270 євро ( 1 купюра номіналом 100 євро, 3 купюри номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 10 євро), фотоапарат „Skin SY-555 сірого кольору в чохлі чорного кольору та фотоапарат „Sony сірого кольору в чохлі рожевого кольору вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1