№ 204/9560/18
№ 1-в/204/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 року,
встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Крім того, зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Чечелівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком суду, оскільки засуджений в період іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Представник центру пробації, в судовому засіданні залишила розгляд подання на розсуд суду.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання.
ОСОБА_5 , в судове засідання з`явився, суду пояснив, що покладенні на нього судом обов`язки виконує в повному обсязі. Так, він систематично з`являється на реєстрацію до центру пробації та за період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення. Факт притягнення до адміністративної відповідальності не заперечує, але просить суд не скасувати іспитовий строк, оскільки він спливає 08.02.2020 року.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника центру пробації, яка поклалась на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, думку засудженого, який пояснив причини його притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.
Так, в поданні зазначено, що ОСОБА_5 в період відбування випробувального терміну покладені на нього судом обов`язки виконав без порушень. Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами особової справи, однак з урахуванням того, що іспитовий строк спливає 08.02.2020 року, а засуджений за цей час не вчинив нового кримінального правопорушення та жодного разу не пропустив явку до інспектора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1