У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000240 від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000240 від 06 лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2020 у період часу з 22.00 по 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із рестораном «Pizza Yolla», що у м. Львові по вул. Наукова, 29 а, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що останній лежить на спині, при цьому потилицею на дорожньому покритті, раптово наніс йому зверху вниз два удари ногою в голову та один удар ногою в голову під час надання ОСОБА_8 . ОСОБА_7 необхідної допомоги, чим спричинив останньому згідно висновку експерта закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, крововилив в м`які оболонки головного мозку, з наявністю контузійних вогнищ в обох лобних і лівій тім`яних частках, перелом обох тім`яних кісток, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

18 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відомості за даним фактом 06 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000240 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з аналогічних підстав, зазначених в клопотанні та вказали на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про що свідчать покази потерпілого, свідка, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, а саме від 5 до 8 років позбавлення волі; підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків з метою впливу на їх покази задля їх зміни.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_18 , показами свідка ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз, та іншими доказами у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, при цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою ст. 179 КПК України встановлено, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку доведення його вини, наявність ризиків, а саме: можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 19 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого №33 Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 або за відсутності останньої ОСОБА_19 , з періодичністю 1 раз в 2 тижні по п`ятницях з 16:00 до 16:45 години, а до прокурора чи суду за першою вимогою ;

- не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи , навчання.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1