Провадження №1-кп/127/779/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000964, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь (АР Крим), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
06 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
18 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року звільнений умовно-достроково на залишок невідбутого строку,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , близько 10:00 год. 30 липня 2019 року, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , зайшов до підсобного приміщення, двері якого не були зачинені, де знайшов ключ від вхідних дверей будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, таємно, впевнившись в тому, що в будинку нікого немає, за допомогою ключа відчинив вхідні двері будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та проник до середини приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 30 липня 2019 року близько 15:30 год., відчинивши металеву хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , та обійшовши навколо будинку з тильної сторони, помітив відчинене вікно у будинку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, таємно, впевнившись в тому, що в будинку нікого немає, через відчинене вікно проник до середини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору марки «Goran GD», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 412 від 12.08.2019 становить 570 гривень та грошові кошти у сумі 2 100 гривень, що належать ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 670 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 30 липня 2019 року він знайшов ключі від вхідних дверей будинку потерпілої ОСОБА_8 , звідки викрав гроші в сумі 2 000 грн. В подальшому побачив відчинене вікно в сусідньому будинку ОСОБА_5 , звідки викрав сумку, яка висіла на стільці, також грошові кошти в 2 100 грн.
Кошти витратив на власні потреби, сумку потерпілого у нього вилучили працівники поліції. Кошти потерпілим на даний час не повернув.
Обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, бачив що він виконує ремонтні роботи у сусідки потерпілого - ОСОБА_8
30 липня 2019 року після обіду потерпілий повернувся додому і побачив що немає сумки, яка висіла на стільці, потім виявив пропажу грошових коштів з тумбочки стола та з гаманця. Загальна сума викрадених грошових коштів становить 2 100 грн.
До обвинуваченого матеріальних та моральних претензій немає, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-висновком експерта № 412 від 12.08.2019, відповідно до якого ринкова вартість чоловічої сумки чорного кольору марки «GoranGD» з урахуванням ; зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.07.2019 становила 570,00 грн. (п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок);
-висновком експерта № 472 від 20.08.2019, відповідно до якого слід взуття, що зображений на аркуші паперу, який було виявлено та зафіксовано 30.07.2019 року під час огляду місця події, за фактом крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_3 - непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, що його залишило. Питання «Якщо так, то чи залишені взуттям, яке було вилучено 30.07.2019 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК у гр. ОСОБА_7 , а саме чоловічими сандалями коричневого кольору, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ3004963?» - не вирішувалось, в зв`язку з тим, що слід взуття, що зображений на аркуші паперу, який було виявлено та зафіксовано 30.07.2019 року під час огляду місця події, за фактом крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_3 - непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, що його залишило;
-висновком експерта № 858 від 04.09.2019, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію громадянина ОСОБА_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження. На поверхні ключа виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні ключа не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні ключа не встановлені, тому дати відповідь на питання в ухвалі про призначення судової експертизи: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на ключі із генетичними ознаками зразка букального епітелію громадянина ОСОБА_7 » не представляється можливим.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин невідбувши покарання за попереднім вироком суду, завдану шкоду не відшкодував, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року на майно у вигляді: однієї пляшки з під алкогольного напою «Балтика 3 0,5 л», однієї пляшки з під алкогольного напою «Природна колекція 0,2 л» та одного ключа, яке було вилучено під час огляду місця події 30.07.2019, за адресою: АДРЕСА_2 - підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року на речі, які перебували у володінні ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: однієї чоловічої сумки чорного кольору марки «Goran GD», однієї пари чоловічих сандалів коричневого кольору та мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F241» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , які було вилучено 30.07.2019 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України підлягає скасуванню.

Речові докази:
одна пляшка з під алкогольного напою «Балтика 3 0,5 л», одна пляшка з під алкогольного напою «Природна колекція 0,2 л» та один ключ, сумка чоловіча «Goran GD», сандалі чоловічі коричневого кольору, які було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 3004963 та мобільний телефон марки «Ergo» моделі F241, який було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1000884 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 30 липня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року на майно у вигляді: однієї пляшки з під алкогольного напою «Балтика 3 0,5 л», однієї пляшки з під алкогольного напою «Природна колекція 0,2 л» та одного ключа, яке було вилучено під час огляду місця події 30.07.2019, за адресою: м. Вінниця, 1-ий провулок Київський 26/1 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року на речі, які перебували у володінні ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: однієї чоловічої сумки чорного кольору марки «Goran GD», однієї пари чоловічих сандалей коричневого кольору та мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F241» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , які було вилучено 30.07.2019 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України скасувати.

Речові докази:
одна пляшка з під алкогольного напою «Балтика 3 0,5 л», одна пляшка з під алкогольного напою «Природна колекція 0,2 л», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Ключ, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .
Сумка чоловіча «Goran GD», яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Сандалі чоловічі коричневого кольору, які було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 3004963 та мобільний телефон марки «Ergo» моделі F241, який було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1000884 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 9 997,02 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: