Справа № 362/6510/19
Провадження № 1-кп/362/242/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 010 64 від 02.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно, всупереч волі законних власників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , разом із невстановленими особами щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, через зламаний штахет паркану, проник на територію вказаного домоволодіння, де через незамкнене вікно проник до підсобного приміщення (сараю) зазначеного домоволодіння.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, та, за обставин, вказаних в обвинуваченні незаконно проник на територію домоволодіння потерпілих.

Потерпілі в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які не суперечать обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має позитивну характеристику, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, з 07 грудня 2010 року має інвалідність ІІІ групи довічно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у вигляді штрафу, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Суд не вирішує питання про процесуальні витрати у справі, оскільки надані прокурором довідки щодо проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий