Справа № 569/1189/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000157 від 26.03.2019, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України (далів це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 26.03.2019 року о 13.40 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ДОП Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 25.03.2019 приблизно о 11.00 год., під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних із запобіганням видобутку бурштину-сирцю, невідомими особами відносно останнього, було застосовано фізичну силу, та опір в наслідок чого ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження.

24.04.2019 на адресу СУ ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про те що у вказаний день на місці події перебувало близько 40 осіб у балаклавах в яких при собі була наявна незареєстрована вогнепальна зброя і яку вказані особи мали намір застосувати до поліцейських, а також намагалися заволодіти табельною вогнепальною зброєю працівників поліції, зокрема ДОП Корецького ВП ОСОБА_5 та поліцейського РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що 10.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2020, було проведено обшук у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на відшукування якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді, зокрема каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою близько 3 кг. 200 гр.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом злочину.

До початку судового засідання, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також надіслав повідомлення про те, що ОСОБА_8 особа у якого вилучено майно, про день та час розгляду клопотання не можливо повідомити, через відсутність телефонного зв`язку (у останнього вимкнений телефон).

Клопотання розглядається без участі особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою близько 3 кг. 200 гр. вилучені 10.03.2020 під час проведення обшуку у будівлі, на прилеглій території, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях, гаражі, та земельній ділянці що відносяться до житлового будинку за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , шляхом позбавлення особи у якої вилучено майна та будь яких інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1