Справа № 932/4724/20
Провадження № 1-кс/932/2487/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про вирішення питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювалось досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження від 26 січня 2020 року № 0000217).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про вирішення питання щодо речових доказів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Досудове розслідування здійснювалось за матеріалами правоохоронних органів щодо виявлення та вилучення 21 січня 2020 року у гр. ОСОБА_4 синтетичного препарату «Налфубін», який було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХРО201957. Згідно з висновком експерта від 15 квітня 2020 року № 19/104-8/660 в пред`явленій на експертизу 05 лютого 2020 року рідині, яку було (згідно з постановою про призначення експертизи) вилучено у гр. ОСОБА_4 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено. 22 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову, відповідно до якої рідину зазначену у висновку експерта було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
23 квітня 2020 року на підставі ст. 284 КПК України слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , кримінальне провадження від 26 січня 2020 року № 0000217 було закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що рішенням слідчого від 23 квітня 2020 року, викладеним у формі постанови, кримінальне провадження № 0000217 було закрито, слідчий суддя, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України не наділений повноваженнями вирішувати подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про вирішення питання щодо речових доказів по суті.
Щодо посилань слідчого у клопотанні на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, вважаю за потрібне звернути увагу слідчого і прокурора, що зазначена норма регулює питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, що вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тобто це посилання є доречним у разі прийняття рішення слідчим суддею про закриття кримінального провадження лише у випадку визначеному ч. 9 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні від 26 січня 2020 року № 0000217, повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1