overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 70004426, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія заводу ПрАТ «Кріпта», технічна будівля, 2-й поверх,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений може намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку, впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, для зміни ними показів, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбував реальні терміни покарань, що дає суду підстави дійти висновку, що є ризик вчинення ним нових аналогічних або інших злочинів.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 22 лютого 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008439 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 жовтня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24грудня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу в залі суду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 17.03.2016 р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 05.04.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.06.2019 року включно.
Судова колегія, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник вказав на недоцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки він тривалий час перебуває під вартою має постійне місце проживання в м. Києві, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який.
Обвинувачений ОСОБА_7 думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
Суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, не працює, доходу не має, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 12.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 761/3784/17
Провадження № 1-кп/761/385/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2016 за № 0001160),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 9 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити ГУНП у Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/2332/17 за клопотаннями прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду в Житомирському апеляційному суді щодо них кримінального провадження №295/2332/17 на строк до 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 о 16 год. 05 хвил.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/246/19 Справа № 712/921/19 Категорія: ч. 1 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку м. Новомиргород, Кіровоградської області, українку,

громадянку України, офіційно не працюючу, освіта середня,

незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючу за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не

судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін - особисте зобов`язання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 з наступного майна: мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3423DUO», телефон марки Impression.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 345 КК України призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 20 грудня 2019 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Михайлівського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2866/19
Провадження1-кс/991/3472/19
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка була призначена до розгляду 24.12.2019 на 16-00.
24.12.2019 скаржник направив до Вищого антикорупційного суду заяву, в якій просить здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з заяви скаржника, він не має можливості прибути в судове засідання до Вищого антикорупційного суду у місто Київ через низку обставин (скрутне матеріальне становище, поганий стан здоров`я) і зазначає, що найближчим судом, у який він може прибути з метою участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що скаржник не має можливості прибути в судове засідання до Вищого антикорупційного суду у місто Київ, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 02.01.2020 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань № 5.

2.Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська обл., м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а).

3.Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області повідомити Вищий антикорупційний суд про час та дату готовності суду до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2142/17
№ провадження 1-кс/495/3149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/522/19
Провадження № 1-кс/499/320/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні за заяву слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В тексті ухвали допущена описка, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » в ухвалі вживається « ОСОБА_4 »».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в ухвалі слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2019 року у справі № 499/522/19, а саме в тексті ухвали прізвище « ОСОБА_4 »» не читати, читати вірно прізвище « ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1