Справа № 592/3673/20
Провадження № 1-кс/592/1753/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент СМВПУ №16, фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 19.02.2020 близько 21 год. 00 хв. своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, за попередньою змовою групою осіб, викраденні грошових коштів в сумі 750 грн., що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є «вчиненому за попередньою змовою групою осіб» .

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Зокрема, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які санкція статті передбачає позбавлення волі строком до шести років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 існує, оскільки достовірно знаючи про їх місце мешкання, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного у нічний час, при цьому пропорційним втручанням в особисте життя інтересам слідства, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту з 16 год. до 07 год. наступного дня.
Враховуючи викладене, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та поруки не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважали таке клопотання не обгрунтованим щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_7 виконує всі процесуальні обов`язки як підозрюваний, визнає вину у вчиненому. На цей час навчається в учбовому закладі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Це підтверджується протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а також іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки знає їх місце проживання.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_7 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, з 20год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня винесення ухвали по 20 квітня 2020 року включно, заборонивши залишати йому місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме з 20год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1