Справа №127/2536/20
Провадження №1-кс/127/1244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2012 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати у ТОВ «Каїса» земельну ділянку, площею 0,5 га. для будівництва СТО та магазину з продажу автоемалей.

Вказана земельна ділянка на той час перебувала у довгостроковій оренді у ТОВ «Каїса», орендодавцем якої виступала Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для придбання зазначеної земельної ділянки їй необхідно буде викупити корпоративні права ТОВ «Каїса-Фін-Груп» та стати його власниками, після чого ТОВ «Каїса» зі своїх орендованих земель, виділяє ділянку площею 0,5 га. та повертає її в Лука-Мелешківську сільську раду, яка в свою чергу, своїм рішенням передає цю ділянку в оренду з правом викупу ТОВ «Каїса-Фін- Груп».

Вартість даної земельної ділянки ОСОБА_4 оцінив у 35 000 доларів США.

18.06.2012 року ОСОБА_5 стала власником ТОВ «Каїса-Фін-Груп» і на протязі двох наступних місяців вона виплатила ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США.

20.09.2013 року Лука-Мелешківська сільська рада на 27 сесії 6 скликання надала дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ «Каїса-Фін-Груп».

У 2014 році ТОВ «Каїса-Фін-Груп» уклало з проектною організацією ТОВ «ЦУБ» Капітал-Інвест» договір на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 05, га., яка знаходилась за адресою: вул. Тиврівське шосе, 2А, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

У 2014 році проект землеустрою був виготовлений, а всі необхідні документи ТОВ «Каїса-Фін-Груп» подало до Лука-Мелешківської сільської ради.

Цього ж року Лука-Мелешківської сільська рада на своїй сесії прийняла рішення про надання ТОВ «Каїса-Фін-Груп» зазначеної земельної ділянки в оренду на 10 років з правом викупу.

Після цього, між Лука-Мелешківською сільською радою та ТОВ «Каїса-Фін-Груп» було укладено договір оренди.

В Державному земельному кадастрі ця земельна ділянка була зареєстрована за кадастровим номером :02:001:0336.

На початку 2015 року частина земель Лука-Мелешківської сільської ради за рішенням Вінницької обласної ради були віднесені до земель м. Вінниці.

Оскільки, земельна ділянка, надана в оренду ТОВ «Каїса-Фін-Груп» також в ходила до переліку земель, які були віднесені до м. Вінниці, необхідно було заново укладати договір оренди цієї земельної ділянки з Вінницькою міською радою.

В цей час, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 посприяти в оформленні та укладенні договору оренди, мотивуючи це тим, що має відповідний досвід та потрібні знайомства у Вінницькій міській раді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 була раніше знайома із ОСОБА_4 та повністю йому довіряла, останньому вдалось, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , вмовити її віддати йому усі оригінали документів, які стосувалися цієї земельної ділянки.

05.11.2019 року ОСОБА_5 звернулись до ОСОБА_4 з вимогою повернути документи, однак він відповів, що наші документи були втрачені у міській раді.

Як пізніше ОСОБА_5 стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0336, яка була в оренді ТОВ «Каїса-Фін-Груп», 07.11.2019 року була зареєстрована за ОСОБА_4 в якості приватної власності.

Згідно Інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, реєстрацію права власності за ОСОБА_4 здійснила Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області.

21.11.2019 року земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0336 ОСОБА_4 , було продано, відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_6 . Реєстрація права власності за останнім була здійснена нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_7 .

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою умисно увів нас в ману, протиправно використав надані йому документи та здійснив незаконну реєстрацію права власності на земельну площею 0,5 га., з кадастровим номером :02:001:0336, яка була надана в оренду ТОВ «Каїса-Фін-Груп».

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів належною її земельною ділянкою, спричинивши збитки в великих розмірах.

Так, враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України, земельна ділянка з кадастровим номером - :02:001:0336, а тому з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на вказану земельну ділянку з кадастровим номером - :02:001:0336, яка на даний час належить ОСОБА_6 , оскільки вона є предметом кримінального правопорушення. При цьому, слід зазначити, що закон не пов`язує можливість накладення арешту на предмет злочину виключно з наявністю в особи конкретного процесуального статусу.
Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001098 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно не доведено, що земельна ділянка є речовим доказом, який може бути приховано, знищено, або незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна запобігти всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :02:001:0336, яка на даний час належить ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя