overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/155/20
Справа №447/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки пзбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 10.08.2018 р. на обліку Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 04.05.2020 р.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/37/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №461/3816/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з тих підстав, що існують численні систематичні порушення з його боку, а саме неодноразово не з`являється на засідання без поважних причин, ігнорує засідання в даній справі на користь інших судових засідань в інших судах, практично ніколи не підготовлений до судового засідання, неодноразово спотворює фактичні дані його реєстрації, незважаючи на численні зауваження, що вказує на упереджене ставлення щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого про упередженість прокурора по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/978/20
Провадження №1-кд/477/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.407 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Секретарю судового засідання організувати виклик обвинуваченого, та забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 02 липня 2020 року на 10-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 11 червня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи був повідомлений, внаслідок чого розгляд справи відкладено.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 27 серпня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) :
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5232/20
Провадження № 1-кп/592/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000649 від 21.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000649 від 21.02.2020 року.
ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Богодухівським районним судом Харківської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093 м.Харків, вул.Полтавський шлях,99) забезпечити проведення відеоконференції 08 липня 2020 року о 09год. для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2629/18
УХВАЛА
11 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання призначалось до розгляду на 11 червня 2020 року на 10-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 26 червня 2020 року на 08-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для контролю керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3887/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002302 від 30.04.2020 року,

встановив:
05 червня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002302.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 11 червня 2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за її скаргою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002302 від 30.04.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що перший заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002302 скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002302 від 30.04.2020 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 Справа №607/2334/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна-відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_3 (46003, вул. С. Крушельницької,17А м. Тернопіль) та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2755/20
Провадження №1-в/205/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 01.06.2020 року о 11:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/550/20
Провадження № 1-кп/216/591/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 04.03.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7279/20
Провадження № 1-кс/344/2748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001491 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001491 від 09.06.2020 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21.00 год. до 07.00 год., заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 10 серпня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 10 серпня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2227/20
Провадження № 1-кс/346/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Коломия клопотання в.о.начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року близько 13 год. 55 хв. під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 3, навпроти підсобного господарства, на стежці чергової зміни було виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходилось 6 (шість) мобільних телефонів: NOKIA 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_1 );

SONY ERICSSON K610i (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); MOTOROLA (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); LG GX 200 (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ), (ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ); SAMSUNG GT C3322 (ІМЕІ1: НОМЕР_6 ), (ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 20 від 27.05.2020 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.4).

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та вищевказані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ

Вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 1280 (ІМЕІ: НОМЕР_1 );

SONY ERICSSON K610i (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); MOTOROLA (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); LG GX 200 (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ), (ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ); SAMSUNG GT C3322 (ІМЕІ1: НОМЕР_6 ), (ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2505/19
Провадження № 1-в/347/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника пенітенціарної служби : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів подання про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого вироком Косівського районного суду від 06.03.2020 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 395, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого вироком Косівського районного суду від 06.03.2020 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1