Справа № 503/496/20
Провадження №1-кс/503/168/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою від 15 квітня 2020 року на мопед марки «Suzuki Lets» сірого кольору, без державного реєстраційного номера. В обґрунтування клопотання зазначає, що даний мопед йому необхідний для подальшого використання, оскільки слідчим вже було призначено авто-технічну експертизу, мопед оглянутий експертами, всі пошкодження та сліди зафіксовані.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна, оскільки експертами вказаний мопед оглянутий.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
15 квітня 2020 року слідчим суддею накладено арешт намопед марки «Suzuki Lets» сірого кольору, без державного реєстраційного номера, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження слідчим було призначено авто-технічну експертизу. 15.05.2020 року експертами вказаний мопед було оглянуто.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що власником майна доведено те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
З врахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, враховуючи, що експертиза призначена, вищевказаний мопед оглянутий експертами, а тому з метою попередження псування та знищення даного речового доказу, доцільним буде передати його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши його зберігати мопед, як речовий доказ, у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року на мопед марки «Suzuki Lets» сірого кольору, без державного реєстраційного номера, в частині заборони його використання.
Передати мопед марки «Suzuki Lets» сірого кольору, без державного реєстраційного номера, на зберігання власнику ОСОБА_3 та зобов`язати його зберігати мопед у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1