overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1227/20
У Х В А Л А
"28" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провів підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0010045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 28 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2325/20
ун. № 759/6404/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора в режимі відеоконференції про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_6 . 30.04.2020 року прокурором ОСОБА_3 заявлена заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в ході розгляду клопотання, з`явились обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а тому прокурор просив заяву про відвід задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та уточнив, що прийняті процесуальні рішення слідчого судді під час слухання клопотання про зміну запробіжного заходу викликають сумнів у його об"єктивності.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді та вказував на незгоду прокурора з процесуальними рішеннями слідчого судді, що не може бути підставою для відводу судді.

В судовому засіданні під час слухання заяви про відвід в режимі відеоконференції підозрюваний заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді та вказав на численні порушення його процесуальних прав стороною обвинувачення.

Суд, дослідивши доводи учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу саме в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000055 від 10.01.2019., щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у справі № 759/6404/20відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1455/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0005301 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 12.00 годин 18.03.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/644/19
Провадження1-кс/991/966/19
28 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безоплатної правової допомоги при оскарженні бездіяльності посадових осіб НАБУ,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У змісті скарги ОСОБА_3 просив розгляд скарги здійснювати за його участю в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив сприяти у реалізації його права на правову допомогу, оскільки він є особою, яка відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі і перебуваючи в Івано-Франківській установі виконання покарань не має можливість самостійно реалізувати свої права, не має коштів для того, щоб укласти договір із адвокатом для надання правової допомоги.
Заслухавши клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_3 наполягає на залученні адвоката і не погоджується із тим, щоб здійснювати розгляд скарги у порядку ст. 303 КПК України без відповідного представника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, слідчий суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 20, 303, 306 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Доручити Директору Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представника від центру БВПД для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/438/20 Номер провадження 11-п/814/446/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020, призначення судді для розгляду справи не відбулось у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, а саме суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше дні»); суддя ОСОБА_7 приймала участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000061 щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/1077/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2015 близько 20:15 невідома особа за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження.

03 листопада 2015 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

03.11.2019 року минуло чотири роки з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та потерпіла не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000600 від 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/1077/20.

Дата документу 28.05.2020
Справа № 453/626/20
№ провадження 1-кп/453/112/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000241 від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 04 червня 2020 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/4024/19
пр.№ 1-кп/464/67/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження № 0001934 від 27.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, у зв`язку із неявкою до суду з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялась про підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.
Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року та 19 травня 2020 року обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в підготовче засідання, суд вважає, що до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова ( місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет №413, 6 зала судових засідань).

Копію ухвали для виконання направити Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1154/20
пр.№ 1-кп/464/271/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження стосовного ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 23.02.20209 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Чоловського, будинок № 2, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ,

Копію ухвалу для виконання в частині складення досудової доповіді направити до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79066, м. Львів, вул.Сихівська, 14) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1