Справа №295/3489/20
про відмову в наданні тимчасового доступу
02.04.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а у разі відсутності оригіналів - завірених належним чином їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_1 ), щодо реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-договір підряду №142 від 06.06.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, специфікаціями, накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями; листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні; довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (типова форма №КБ-3), акти виконаних робіт (типова форма №КБ-2), ліцензії, довідки, дозволи, паспорти, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ та виконані роботи, послуги, а також інші бухгалтерські та фінансово-господарські документи, що були підготовлені в ході підписання й виконання договору;
-тендерна документація щодо реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_2 , що стало передумовою для укладання в подальшому договору підряду №142 від 06.06.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рішення про утворення тендерного комітету та положення про нього, рішення про призначення голови тендерного комітету, заступника/заступників голови тендерного комітету та секретаря, документів щодо затвердження складу тендерного комітету та визначення функцій кожного члена комітету, протоколи засідань тендерного комітету, зокрема протоколів вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних (цінових) пропозицій, оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, тендерної документації у повному обсязі, в тому числі листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тендерних пропозицій наданих усіма учасниками процедур закупівлі, реєстрів отриманих тендерних (цінових) пропозицій, звітів про результати проведення процедур закупівель);
-договір підряду № 63 на проведення проектних робіт від 17.05.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з додатками, специфікаціями, накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями; листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, акти виконаних робіт, ліцензії, довідки, дозволи, паспорти, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ та виконані роботи, послуги, а також інші бухгалтерські та фінансово-господарські документи, що були підготовлені в ході підписання й виконання договору;
-проектно-кошторисну документацію на реконструкцію території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вказано у клопотанні 06.06.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №142 щодо виконання робіт з реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено розрахунок з підрядником у повному обсязі, згідно платіжних доручень №39 від 09.08.2019, №52 від 08.10.2019, №53 від 08.10.2019, №54 від 08.10.2019, №68 від 11.12.2019, №69 від 11.12.2019. При цьому, роботи, передбачені проектом, підрядником виконані не були.
Наведене може свідчити про умисне використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На переконання слідчої документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити факт здійснення господарських відносин, коло осіб причетних до вчиненого злочину.
Слідча вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо реконструкції території благоустрою з влаштування скверу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання для дослідження експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виконують комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.
В судове засідання слідча не з`явилася, в клопотанні міститься заява слідчої про його розгляд в її відсутності, клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчої не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до договору підряду № 63 на проведення проектних робіт від 17.05.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками, при цьому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в клопотанні відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що даний документ перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не є стороною цього договору. Також відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що тендерна документація також перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слідча просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору підряду №142 від 06.06.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у разі відсутності оригіналу - завіреної належним чином його копії, при цьому до клопотання слідча долучає копію такого договору.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оцінивши докази, надані слідчим на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що з них неможливо встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема, до клопотання не долучені докази, які підтверджують факти перерахування коштів в повному обсязі за виконані роботи, про що йдеться в клопотанні, не долучено докази, які підтверджують будь-які обставини, що проведені роботи не відповідають проектно-кошторисній документації, про що також зазначається в клопотанні.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого не містить інформацію про те, чи зверталась слідча до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання вказаних документів в поряду ст. 93 КПК України.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, проте в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не мотивованим, не аргументованим, не конкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1