У Х В А Л А

Справа № 184/3889/14-к
Номер провадження 1-кп/184/1/20

29 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000901 від 10.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000901 від 10.09.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, не працює, на виклики суду не з`являється, з 24.02.2015 року перебуває у розшуку, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, згідно даних Державної прикордонної служби України, під час досудового розслідування,, 12.02.2015, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в пункті пропуску КПВВ «Чонгар» АР Крим і до цього часу до місця мешкання не повертався та оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю кримінального провадження на розгляді суду. Зазначене відповідає позиції ЄСПЛ, яку було неодноразово висловлено у різних рішеннях (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р. та інших), відповідно до якої «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Ухвалою суду від 24.02.2015 року ОСОБА_3 був оголошений у загальнодержавний розшук по вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того наявна інформація, що останній перетнув кордон України в пункті пропуску КПВВ «Чонгар» АР Крим і до цього часу до місця мешкання не повертався. Також згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації ОСОБА_3 був затриманий по кримінальному провадженню № 0000019 від 13.01.2015 року.

29.05.2020 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду по кримінальному провадженню №0000901 від 10.09.2014 року за обвинуваченням вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

Вищезазначене вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до теперішнього часу продовжує ухилятися від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, з метою його подальшої екстрадиції на територію України, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2014року задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1