ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0002718 від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
28 травня 2020 року надійшла та передана судді-доповідачу вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року, яка постановлена без виходу в нарадчу кімнату, тобто в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України.
Згідно з журналом судового засідання від 21.04.2020 року суд першої інстанції на місці постановив відмовити в задоволенні заяв свідка ОСОБА_3 за вх №9816, №9817 від 10.04.2020 року про залучення її до справи в якості законного представника малолітньої особи та в якості потерпілої.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, постанову слідчого від 04.12.2019 року та ухвалити рішення на її користь, а також на користь бабусі малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , залучивши їх в якості законних представників малолітньої потерпілої. Посилається на те, що вона є матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , тому має бути її законним представником потерпілої у кримінальному провадженні, проте слідчим необґрунтовано визнано її свідком у справі, при цьому застосувавши на неї тиск, а судом першої інстанції безпідставно відмовлено у виключенні її зі статусу свідка та залученні представником потерпілої.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, законодавець встановив заборону на оскарження ухвал суду першої інстанції, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України.
Крім того, кримінальний процесуальний закон не передбачає випадків оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, тобто без виходу в нарадчу кімнату та із занесенням до журналу судового засідання.
Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року, яка постановлена без виходу в нарадчу кімнату під час судового засідання про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_3 щодо залучення її як потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0002718 від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2