Справа № 669/240/20
Провадження № 1-кс/669/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «VAZ» моделі 2109 типу легковий комбі, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 02 жовтня 2009 року, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Вважає, що відпала потреба в заходах забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна, а тому просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

Заявник законний володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26 лютого 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «VAZ» моделі 2109 типу легковий комбі, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 02 жовтня 2009 року, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження визначено, що питання про повернення речових доказів, зокрема автомобіля, необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 належним йому автомобілем на підставі зазначених обставин, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 100, 132, 169, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року на автомобіль марки «VAZ» моделі 2109 типу легковий комбі, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 02 жовтня 2009 року, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1