overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5920/19
Провадження № 1-кп/487/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001244 від 01.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянин України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має вищу освіту, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
Встановила:

Керуючись ст.ст. 177, 331КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 10.04.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2020 року о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/1605/19
Провадження №1-кс/584/41/20
УХВАЛА
10.02.2020 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_5 , і його співмешканка ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , просила надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року по 00 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_5 , а також того, що в користуванні співмешканки останнього ОСОБА_6 , знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1295/19
№ провадження 1-кс/588/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 01.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх отримання у Сумському відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: реквізитів карткового рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 01.03.2019 здійснено перерахування грошових коштів,з карткового рахунку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої ОСОБА_9 , а саме: ПІБ, дату народження, адресу проживання, контактний телефон, фотозображення особи, на яку відкрито рахунок, довідку про рух коштів по рахунку з 01.03.2019 до 31.03.2019, зазначити адреси банкоматів чи відділень банків, у яких здійснювалось зняття грошових коштів чи здійснення інших банківських операцій у зазначений проміжок часу, та в разі наявності надати фотозображення особи, яка здійснювала вказані операції.
Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2020 року включно.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 11.02.2020 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 26.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/12/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

в ході розгляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду присяжних від 16 грудня 2019 року запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання його під вартою продовжений до 14 лютого 2020 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_9 під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його продовження, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує прокурор.

З огляду на те, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_9 оголошена підозра, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, приймаючи до уваги недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є достатні підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту, зазначаючи, що прокурор не обґрунтував наявності ризиків, у свою чергу, не навела переконливих доводів, які б свідчили про те, що відпали ризики, чи хоча б їх частина, які обґрунтовували підстави при обранні ОСОБА_9 такого запобіжного заходу.

За вказаних обставин колегія суддів не знаходить підстав для застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/9877/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника органу пробації ОСОБА_11 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні представник Білоцерківського психоневрологічного інтернату ДСЗН КОДА ОСОБА_9 в інтеерсах недієздатної особи ОСОБА_7 подала заяву про визання ОСОБА_7 потерпілою та уповноважену особу Білоцерківського психоневролдогічного інтернату законним представником недієздатної особи, оскільки ОСОБА_7 має право на відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю її матері, яка загинула внаслідок ДТП, спричиненого обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Суд вважає необхідним залучити уповноважену особу Білоцерківського психоневрологічного інтренату ОСОБА_9 як законним представником недієздатної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України т.я. ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_12 , яка загинула внаслідок ДТП у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України.

Визнати законним представником потерпілої ОСОБА_7 - уповноважену особу Білоцерківського психоневрологічного інтернату ДСЗН КОДА ОСОБА_9 .

Роз`яснити законному представнику потерпілого процесуальні права та обов`язки, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/7716/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликався у судові засідання на 05.09.2019, 22.10.2019, 12.12.2019, однак до суду не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв.
У судове засідання 10.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення йому особистою судової повістки, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 25 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/955/20
Провадження №1-кп/359/346/2020
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
11 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 31.01.2020 року, в кримінальному провадженні №00000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та скерувала цивільний позов для розгляду разом з кримінальним провадженням.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також під час підготовчого судового засідання потерпілою подано до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 28, 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 26.02.2020 року, в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки. Вручити копію позовної заяви обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити втупну та резолютивну частину

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_1 , вилучений протоколом обшуку від 08.02.2020, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою попередження приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасового вилучення майна заборони користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 11.02.2020.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1