____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1854/14-к
Провадження № 1-кп/520/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21.10.2019 року обвинуваченому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 20.12.2019 року. Крім того вказаною ухвалою обвинуваченим, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 кожному окремо, було продовжено раніше обрані заходи забезпечення у вигляді особистих зобов`язань, строком до 20.12.2019 року.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор просила продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_16 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов`язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_17 не погодився із вказаним клопотанням, просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_12 , погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжного заходу, підтримав думку захисника ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_10 погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали заявлені прокурором клопотання та доводи.

Дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, тобто з 23.00 до 07.00 години наступної доби.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що передбачені ст.177 КПК України ризики не минули, та тому дію обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід подовжити.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики. , З такого суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченогоОСОБА_5 у виді покладення обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арештустроком на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
Знаходитись з 23.00 до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до Міграційної служби за місцем фактичного проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року та покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду строком на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3