Справа № 359/1205/20
Провадження № 1-кс/359/397/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин троє невстановлених осіб чоловічої статі прибули за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі сірого кольору, марки «Volvo» моделі «s 80», номер кузова/рами НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , після чого намагалися проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що розташоване по вищевказаній вулиці з метою заволодіння чужим майном, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця скоєння злочину зникли.
05 лютого 2020 року в ході огляду місця події за адресою: Київська область, с. Гора, вул. Західна, поблизу домоволодіння № 27, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volvo» моделі «s 80», сірого кольору, номер кузова/рами НОМЕР_1 , на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб поміщено на штраф-майданчик Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м.Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. Крім цього в ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено та в подальшому вилучені змиви з дверних ручок.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку, оскільки вказані предмети та речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001423, внесеному до ЄРДР 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул.Західна (поблизу домоволодіння № 27), а саме:

накладення арешту на наступне майно, а саме:
- змив з правої передньої ручки пасажирських дверей зовнішньої сторони автомобіля;
- змив з правої задньої ручки пасажирських дверей зовнішньої сторони автомобіля;
- змив з лівої передньої ручки дверей зовнішньої сторони автомобіля;
- змив з лівої задньої ручки пасажирських дверей зовнішньої сторони автомобіля.;
- транспортний засіб марки «Volvo» моделі «s 80», номер кузова/рами НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1