Справа №127/6795/20
Провадження №1-кс/127/3176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000120 від 12.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати на постанову слідчого прокуратури Вінницької області від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000120 від 12.06.2015.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування було проведено належним чином, а постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обгрунтовано.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000120 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Постановою старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 було закрито кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях лікарів УДПтС України у Вінницькій області №1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Однак, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено усі необхідних дії спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, слідчим під час проведення досудового розслідування було призначено проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №374 від 20.11.2017, комісія експертів прийшла до висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_6 потрібно тривале спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово психіатричної експертизи. Крім того, комісія експертів зазначила про необхідність доповнення матеріалів кримінального провадження копією амбулаторної медичної картки з Вінницької УВП №1 та копії протоколу огляду його психологом, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за хуліганство та протоколом допиту матері ОСОБА_6 , який провести в присутності лікарів-експертів.
Проте, не зважаючи на вищевказаний висновок експертів, слідчим було проігноровано необхідність призначення у кримінальному провадження стаціонарної судово психіатричної експертизи для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_6 , не витребувано та не долучено до матеріалів справи необхідні для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи документи та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій необхідних для ефективного проведення досудового розслідування, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 12.06.2015 року була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постановустаршого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 12.06.2015 року - скасувати.

Ухвалу слідчого судді з матеріалами кримінального провадження направити до прокуратури Вінницької області для виконання ухвали та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя