Справа № 521/8676/20
Номер провадження:1-кс/521/2802/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 07.12.2018 до шести місяців, тобто до 07.12.2020.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 07.12.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_5 , із заявою про те, що в період часу з 20:00 годин 06.12.2018 по 08:25 годин 07.12.2018, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових ролетів та дверей, проникла до салону краси, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: інструменти парикмахерські на суму 22400 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинила майнову шкоду на суму 23400 грн.
07.12.2018 року проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 за №0004231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , щодо зазначених обставин, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину тяжкого.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.12.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 07.06.2020 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не було можливості отримати необхідні відомості для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004231 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спливає 07.06.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: як вбачається з клопотання в найближчий час, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку; провести негласні слідчі дії та направити інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку до УОТЗ для аналізу.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 07.12.2018 до шести місяців, тобто до 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1