Справа № 569/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006164 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 15.01.2020 було затверджено угоду про визнання винуватості від 15.01.2020 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0006164 від 09.10.2019 укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Згідно вироку від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді двох ( 2 ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідност до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак при винесенні даного вироку судом було допущено окремі недоліки та описки.
Так, згідно угоди від 15.01.2020 про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості, було узгоджено міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Під час судового розгляду прокурор, обвинувачений та його захисники просили затвердити вищевказану угоду та призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом також оголошувалась вищевказана угода, і про призначення покарання у відповідності до даної угоди було зафіксовано на технічному носію судового засідання.
Крім того, обвинувачениий усвідомлюючи свою міру покарання визначеним вироком суду від 15.01.2020, оплатив 23.01.2020 штраф у розмірі 850 грн.
Однак при винесенні вироку, судом було помилково допущено описку як в описовій, мотивувальній, так і в резолютивній частині щодо призначення покарання, а саме невірно зазначено "... у вигляді двох (2 ) років позбавлення волі, із застосуванням підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки та у відповідності до ст. 76 КК України з покладенням обов"язків...", замість вірного застосування узгодженої сторонами міри покарання "...у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн".
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
За таких підстав, суд вважає з власної ініціативи виправити допушену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, і правильно вважати в абзаці 5 описової частини вироку " сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн", а також правильно вважати абзац 2 резолютивної частини вироку "визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн", абзац 3 та 4 резолютивної частини вироку виключити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки у вироку Рівненського міського суду від 15.01.2020, і правильно вважати в абзаці 5 описової частини вироку " сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн", а також правильно вважати абзац 2 резолютивної частини вироку "визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн", абзац 3 та 4 резолютивної частини вироку виключити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1