Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/2729/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період до травня 2012 року у ОСОБА_17 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке виразилось у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність у сфері реалізації арештованого майна з прилюдних торгів, з метою отримати грошові кошти потерпілого та в подальшому їх не повертати.

Познайомившись із директором агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у кінці травня 2012 року, більш точну дату не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся з пропозицією реалізації нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом викупу її на прилюдних торгах, що будуть відбуватись в АДРЕСА_3 , не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо купівлі нерухомості, з метою отримати грошові кошти потерпілого та в подальшому їх не повертати.

На початку червня 2012 року, більш точний час не встановлено, директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_17 , запропонувала ОСОБА_10 послуги агентства та повідомила про можливість купівлі нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом викупу на прилюдних торгах, на що останній погодився.

09 червня 2012 року директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_17 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , уклала з ОСОБА_10 договір доручення на укладання попереднього договору про наміри придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , де відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_17 виступив як продавець нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

09 червня 2012 року ОСОБА_10 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_18 , передав ОСОБА_17 , як завдаток, грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 48 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_17 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 6000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 48 000 гривень.

17 липня 2012 року ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Чорноморську Одеської області, оформив нотаріально довіреність на ОСОБА_17 , згідно якої останній є представником в установах, підприємствах та організаціях з усіх питань, пов`язаних з придбанням на ім`я ОСОБА_10 за ціну та на умовах за власним розсудом будь-якого нерухомого майна, розташованого на території м. Іллічівська (м. Чорноморськ) Одеської області, та реєстрації правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_10 в бюро технічної інвентаризації та в інших відповідних реєстраційних органах, отримання технічного паспорту на ім`я ОСОБА_10

27 року 2012 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 в АН «Резидент» у присутності його директора ОСОБА_18 укладено договір №13/725 про надання юридичних послуг, згідно якого ОСОБА_17 бере на себе зобов`язання у наданні юридичної допомоги у обсягах та умовах, передбачених даним договором.

У липні 2012 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н) через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_18 передав ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 16 968,00 гривень для оплати участі на прилюдних торгах. Таким чином, ОСОБА_17 , не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 16 968,00 гривень.

В першій половині серпня 2012 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_17 з метою переконання ОСОБА_10 , що він виконує взяті на себе обов`язки, передав через директора АН «Резидент» ОСОБА_18 копію платіжного доручення від 17 липня 2012 року №1743, копію платіжного доручення від 27 липня 2012 року №1484_03 та копію Протоколу №11/072/14/IV проведення прилюдних торгів по реалізації зазначеної квартири приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно якого ОСОБА_10 є переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_10 відносно дій ОСОБА_17 . Разом з тим, в дійсності, прилюдні торги зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_19 , не відбулись двічі, квартира була знята з торгів.

Після отримання зазначених документів, а саме: копії платіжного доручення від 17 липня 2012 року №1743, копії платіжного доручення від 27 липня 2012 року №1484_03 та копії Протоколу №11/072/14/IV проведення прилюдних торгів, у серпні 2012 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_10 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н) особисто передав ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 39000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 312 000,00 гривень, з метою придбання останнім в його інтересах нерухомого майна згідно їх домовленостей. Таким чином, ОСОБА_17 ввівши в оману ОСОБА_10 щодо проведених торгів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 39000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 312 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_17 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, а також повертати отримані кошти від ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 376 968 гривень, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 47 121 доларів США, чим спричинив йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складав 536,5 гривень.

Повторно, в період до травня 2012 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_17 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке виразилось у повідомленні потерпілій неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність у сфері реалізації арештованого майна з прилюдних торгів, з метою отримати грошові кошти потерпілої та в подальшому їх не повертати.

Познайомившись із директором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у кінці травня 2012 року, більш точну дату не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся з пропозицією реалізації нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_6 , шляхом викупу її на прилюдних торгах, що будуть відбуватись в АДРЕСА_3 , не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо купівлі нерухомості, з метою отримати грошові кошти потерпілої та в подальшому їх не повертати.

На початку червня 2012 року, більш точну дату не встановлено, директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_17 , запропонувала ОСОБА_11 послуги агентства та повідомила про можливість купівлі нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_6 , шляхом викупу на прилюдних торгах, на що остання погодилась.

20 червня 2012 року директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_17 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н), уклала з ОСОБА_11 договір доручення на укладання попереднього договору про наміри придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 , де відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_17 виступив як продавець цього нерухомого майна.

20 червня 2012 року ОСОБА_11 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н), передала ОСОБА_17 , як завдаток, грошові кошти у розмірі 4300,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 34 400,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_17 , не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 4300,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 34 400,00 гривень.

23 липня 2012 року ОСОБА_11 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н), через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_18 передала ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 15 100,00 гривень для оплати участі на прилюдних торгах. Таким чином, ОСОБА_17 , не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 15 100,00 гривень.

01 серпня 2012 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в АН «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н) у присутності його директора ОСОБА_18 укладено договір №13/726 про надання юридичних послуг, згідно якого ОСОБА_17 бере на себе зобов`язання у наданні юридичної допомоги у обсягах та умовах, передбачених даним договором.

В першій половині серпня 2012 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_17 з метою переконання ОСОБА_11 , що він виконує взяті на себе обов`язки, передав через директора АН «Резидент» ОСОБА_18 копію платіжного доручення від 25 липня 2012 року №29061, копію платіжного доручення від 01 серпня 2012 року №34861 та копію Протоколу № 11/072/24/V проведення прилюдних торгів по реалізації зазначеної квартири приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно якого ОСОБА_11 є переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_11 відносно дій ОСОБА_17 . Разом з тим, в дійсності зазначена квартира, яка належить ОСОБА_20 , на торги не виставлялась.

Після отримання зазначених документів, а саме: копії платіжного доручення від 25 липня 2012 року №29061, копії платіжного доручення від 01 серпня 2012 року №34861 та копії Протоколу № 11/072/24/V проведення прилюдних торгів, у серпні 2012 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_11 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент» (Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н), особисто передала ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 34 800,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 278 400,00 гривень, з метою придбання останнім в її інтересах нерухомого майна згідно їх домовленостей. Таким чином, ОСОБА_17 ввівши в оману ОСОБА_11 щодо проведених торгів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 34 800,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 278 400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_17 , не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, а також повертати отримані кошти від ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 41000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 328000,00 грн, чим спричинив їй матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складав 536,5 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винним себе у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що він уклав з потерпілими договори про надання юридичних послуг. Потерпілі мали намір придбати квартири та передали йому для цього гроші. Від потерпілої ОСОБА_21 він отримав 328000 грн, від потерпілого ОСОБА_22 376000 грн. В подальшому він гроші потерпілим повернув, про що отримав від потерпілих відповідні розписки.

Від дачі інших показів обвинувачений відмовився.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не оспорювали обставини кримінальних правопорушень, підтримали обвинувачення, висунуте ОСОБА_17 , підтримали свої цивільні позови.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими судом доказами.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 07 липня 2012 року він звернувся до агентства нерухомості «Резидент», де директор агентства ОСОБА_23 запропонувала йому придбати з торгів квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться під арештом, при цьому повідомила, що займатися придбанням цієї квартири буде ОСОБА_17 09 липня 2012 року він нотаріально оформив довіреність на Подолича. Після цього завдаток у розмірі 6000,00 доларів США на придбання квартири передав ОСОБА_24 через ОСОБА_23 .. Пізніше він передав ОСОБА_24 безпосередньо 16968,00 грн. як внесок для прийняття участі у торгах. Подолич написав йому розписку про отримання зазначених грошових коштів. При цьому ОСОБА_25 повідомила його, зі слів ОСОБА_24 , що торги по придбанню квартири пройшли успішно і що йому треба принести ще 39000,00 доларів США. Він приніс зазначену суму до агентства, де передав ОСОБА_24 , при цьому отримав від нього розписку. Розписку ОСОБА_24 написав на 376000,00 грн., в двох екземплярах. Обидва екземпляри підписав він та ОСОБА_24 . Згодом він дізнався, що екземпляри розписок відрізнялися: в одному екземплярі було зазначено, що ОСОБА_24 отримав від нього гроші, а в другому що це він отримав від ОСОБА_24 свої гроші. При написанні розписок він на це увагу не звернув, з урахуванням ідентичності тексту розписок. Подолич повідомив, що через пару днів банк зніме арешт з зазначеної квартири і вони займуться переоформленням квартири. Потім ОСОБА_24 перестав виходити на зв`язок, лише переписувався мобільним телефоном, обіцяючи переоформлення. На початку жовтня 2012 року в агентстві нерухомості «Резидент» він дізнався, що торги не пройшли. В подальшому ОСОБА_24 написав ще одну розписку, в який зобов`язався повернути йому всі гроші, які він йому надавав, до кінця жовтня, в розмірі 376000 грн. Але ніяких грошей він так і не отримав. Твердження обвинуваченого, що він повернув йому гроші, не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що з ОСОБА_24 познайомилась у 2012 році. Ріелтор агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_26 виставила об`єкти на продаж (квартири) та повідомила їй, що зазначені об`єкти будуть виставлятись через торги, тому що вони в заставі в банку та вже виставлені у продаж, а ці об`єкти запропонував ОСОБА_24 . ОСОБА_25 запросила Подолича до агентства, щоб познайомитись та поспілкуватись з приводу даних об`єктів. Ним було запропоновано два об`єкти по АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 . Їх агентство почало рекламувати зазначені об`єкти. Та першим до них звернувся ОСОБА_22 , а потім - ОСОБА_21 . Їм було представлено копії документів на квартири. Подолич запропонував, щоб їх агентство отримало від покупців завдаток, а всіма іншими процесами він буде займатися особисто. Перші завдатки були взяті з потерпілих агентством нерухомості, та під розписку передані Подоличу. Всі інші передачі грошів потерпілими були особисто передані Подоличу. Спочатку він повідомляв їй, що гроші передав, веде переговори, все запущено в роботу. На вимогу ОСОБА_24 покупці видали йому оформлені у нотаріуса довіреності для організації придбання квартир. Подолич надав копії банківських квитанцій щодо сплати гарантійного внеску на проведення торгів та сплати за придбані квартири. З часом ОСОБА_24 став уникати зустрічей, не виходив на зв`язок. Потім була ще одна зустріч в агентстві нерухомості, у присутності потерпілих, де він просив йому надати два тижня на повернення їм коштів, та з цього приводу написав розписку, пояснював, що в нього з`явились труднощі з торгами.

Свідок ОСОБА_27 показала суду, що працює ріелтером в агентстві нерухомості «Резидент». Весною 2012 року познайомилась з ОСОБА_24 , який запропонував об`єкти нерухомості, які продаються з торгів та надав їй «флешку» з відповідною інформацією. Агентство виставило пропозиції щодо запропонованих квартир в м. Чорноморську: по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_7 .

Свідок ОСОБА_28 , показав суду, що з ОСОБА_24 та потерпілими не знайомий. У 2012 році працював директором ПП «НИВА-В.Ш.», як керівник затверджує торги. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на торги виставлялась, але вони не відбулися.

Свідок ОСОБА_29 , показав суду, що з обвинуваченим не знайомий. У 2012 році працював слідчим, потерпілі надавали йому свідчення, відносно подій заволодіння їх грошовими коштами.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.155-156);

-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.178),

- довідкою щодо курсу долара США до української гривні за ставками НБУ станом на 08 червня 2012 року, відповідно до якої 1 долар США становив 7,9925 гривень (т.1, а.с.162),

-договором доручення від 09 червня 2012 року між ОСОБА_24 та ОСОБА_22 на укладення попереднього договору про наміри придбання об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (т.1, а.с.165),

-договором про надання юридичних послуг від 27 липня 2012 року №13/725, відповідно до якого ОСОБА_17 зобов`язався надавати потерпілому ОСОБА_10 юридичні послуги з підготовки документів та укладення договорів (т.1,а.с.166),

-нотаріально посвідченою довіреністю від 17 липня 2012 року за реєстровим №3412 (т.1,а.с.167), згідно з якою потерпілий ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_17 на представництво його інтересів з питань придбання нерухомості на території м. Чорноморськ (Іллічівськ) та України,

-протоколом проведення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» торгів №11/072/12/IV (без дати), підписаним представником потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_17 , відповідно до якого відбулись прилюдні торги за лотом № 1 квартира АДРЕСА_2 , єдиний учасник та переможець торгів ОСОБА_10 (т.1,а.с.168,т.2,а.с.259),

-розпискою ОСОБА_10 (т.3,а.с.122), відповідно до якої останній передав, а ОСОБА_17 прийняв кошти у сумі 376000,00 грн для придбання обвинуваченим на ім`я потерпілого нерухомості на території м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області та на території України,

-розпискою ОСОБА_10 (т.3,а.с.121), відповідно до якої останній прийняв, а ОСОБА_17 передав кошти у сумі 376000,00 грн для придбання обвинуваченим на ім`я потерпілого нерухомості на території м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області та на території України,

-платіжними дорученнями філії АБ «Південний» в м. Іллічівську №1743 від 17 липня 2012 року, №№1484_03, 1484_05 від 27 липня 2012 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_10 перерахував відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області кошти як сплату за лот № 1 та гарантійний внесок для прилюдних торгів (т.1,а.с.172-174),

-лист відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 13 листопада 2012 року №03.13631 (т.1,а.с.92-95), відповідно до якого у відділі на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_19 заборгованості. Прилюдні торги проводилися у 2010 році Одеською філією ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», у 2012 році - Філією 16 ПП «НИВА-В.Ш.». Торги не відбулись через відсутність купівельного попиту. Кошти на депозитний рахунок відділу від ОСОБА_10 не надходили,

-лист філії акціонерного банку «Південний» в м. Іллічівську від 03 грудня 2012 року № 817, згідно якого ОСОБА_10 не мав рахунків у філії акціонерного банку «Південний» в м. Іллічівську, та зазначеною філією не здійснювалось жодних операцій на підставі платіжних доручень №№1484_03, 1484_05, 1743 від 17 та 27 липня 2012 року щодо внесків за лоти та гарантійних внесків за результатами прилюдних торгів (т.1,а.с.139),

-розпискою ОСОБА_17 від 09 жовтня 2012 року, відповідно до якої він зобов`язався до 23 жовтня 2012 року повернути ОСОБА_10 кошти у сумі 376000,00 грн, що еквівалентно 47120,00 доларам США (т.1, а.с.169),

-документами фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 (т.1, а.с.188-191, 204-205), договором оренди №2012 (т.1, а.с.192), переліком послуг, що надаються агентством нерухомості «Резидент» (т.1, а.с.116-119),

-листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області від 13 листопада 2012 року №Г-1283 (т.1, а.с.193), договором купівлі-продажу квартири від 16 жовтня 2006 року (т.1, а.с.194, 199), технічним паспортом: згідно яких квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_19 , реєстрація права власності проведена 24 жовтня 2006 року;

-договором іпотеки квартири (т.1,а.с.259-261), виконавчим написом приватного нотаріуса від 26 лютого 2008 року (т.1, а.с.261), розширеним витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на запит органу державної влади №26234849 від 17 лютого 2010 року (т.1, а.с.263-266), листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області від 03 березня 2010 року (т.1, а.с.267), актом опису та арешту майна від 05 лютого 2010 року (т.1, а.с.272-273), висновками про ринкову вартість квартири (т.1, а.с.198), звітом про незалежну оцінку ринкової вартості квартири (т.1, а.с.276-304), постановою заступника начальника відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 08 лютого 2010 року (т.1,а.с.257), розрахунком по зведеному виконавчому провадженню № В-10/159 (т.1, а.с.258), положенням про Одеську філію ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» (т.1, а.с.97-98), актом про виконання робіт №10/119/10/І від 19 серпня 2010 року, складеним Одеською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (т.1, а.с.208, 232), листами Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (т.1, а.с.209, 233), повідомленнями Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (т.1, а.с.217, 221, 223, 242, 245, 246, 248), актом від 19 липня 2010 року про переоцінку майна (т.1, а.с.219, 244), витягами з веб-сайту ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України: http://trade.informjust.ua(т.1, а.с.210, 218, 222, 224, 234, 243, 247, 250), квитанцією, заявою ОСОБА_30 про участь у прилюдних торгах та її заявою про повернення гарантійного внеску (т.1, а.с.211-214, 235, 237, 240), договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів №10/119/10/і від 31 травня 2010 року (т.1, а.с.225-226, 253-254), заявкою відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на реалізацію арештованого майна (т.1, а.с.227, 255), інформаційною карткою №10/119/10/І щодо лоту аукціону (т.1, а.с.252), протоколом обшуку (т.2, а.с.134-135) згідно яких вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , яка є власністю ОСОБА_19 виставлялася на прилюдні торги в Одеській філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 24 червня 2010 року та 19 серпня 2010 року, які не відбулись через відсутність бажаючих придбати це майно, лот знято з торгів;

-положенням про Філію 16 ПП «НИВА-В.Ш.» (т.2, а.с.7-11, 12), повідомленням Філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.» (т.2, а.с.13), договором від 07 червня 2012 року №1612222 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів (т.2, а.с.15-17), заявкою відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на реалізацію квартири (т.2, а.с.18), реєстраційними документами Філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.» (т.2, а.с.19, 23), листами Філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.» від 02 серпня 2012 року №1072 та від 17 вересня 2012 року № 1241 (т.2, а.с.13, 20), матеріалами виконавчого провадження №В-10/159, протоколом обшуку (т.2, а.с.116-117) - згідно яких вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , виставлялася на прилюдні торги в Філію 16 ПП «НИВА-В.Ш.» відповідно до якого прилюдні торги з реалізації квартиру АДРЕСА_2 , призначалися на 02 серпня та 17 вересня 2012 року, але не відбулись у зв`язку з відсутністю купівельного попиту, лот знято з торгів;

-висновком судової почеркознавчої експертизи (т.3, а.с.3-14), відповідно до якої підписи на розписках від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.3, а.с.119, 120, 121, 122) виконані ними особисто,

-експериментальними зразками підписів потерпілого ОСОБА_10 (т.3, а.с.139-143),

-документами щодо банківських послуг потерпілому ОСОБА_10 (т.3, а.с.144-146).

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілої ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що в червні 2012 року вона звернулась до агентства нерухомості «Резидент», де директор агентства ОСОБА_23 запропонувала їй придбати квартиру АДРЕСА_6 , яка виставлена на торги банком. ОСОБА_23 познайомила її з ОСОБА_31 , як співробітником банку, зазначивши, що він буде представляти її інтереси у при купівлі квартири. В подальшому вони з ОСОБА_24 уклали договір, про те, що він буде представляти її інтереси. Вона передала першу суму ОСОБА_24 у розмірі 3400,00 доларів США через ріелтора агентства Гранковську. Через декілька днів вона передала ще 15100,00 грн. Подоличу через ОСОБА_23 для сплати гарантійного внеску за участь в торгах. Через деякий час ОСОБА_23 повідомила, зі слів ОСОБА_32 , що торги пройшли успішно, після чого вона надала ОСОБА_24 безпосередньо останню суму у розмірі 36000,00 доларів США. При цьому ОСОБА_24 надав їй розписку на загальну суму 328000,00 грн. Розписку ОСОБА_24 написав в двох екземплярах. Обидва екземпляри підписали вона та ОСОБА_24 . Згодом вона дізнався, що екземпляри розписок відрізнялися: в одному екземплярі було зазначено, що ОСОБА_24 отримав від неї гроші, а в другому що це вона отримала від ОСОБА_24 свої гроші. При написанні розписок вона на це увагу не звернула, з урахуванням ідентичності тексту розписок. До сьогодні вона свої гроші не отримала. Твердження обвинуваченого, що він повернув їй гроші, неправда.

Свідок ОСОБА_23 надала показання суду, аналогічні епізоду щодо потерпілого ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_27 надала показання суду, аналогічні епізоду щодо потерпілого ОСОБА_22 . Крім того, пояснила, що квартиру АДРЕСА_6 вона показувала потерпілій ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_33 показала суду, що з ОСОБА_24 раніше знайома не була. Подолич виставив об`єкти (квартири) на продаж у агентстві нерухомості «Резидент», в якому вона працювала. Ці об`єкти були виставлені через торги. Вона з ОСОБА_21 уклала попередній договір купівлі-продажу та ОСОБА_21 передала в якості завдатку 34400,00 грн, які на наступний день були передані Подоличу під розписку.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення (т.1, а.с.55-56),

-заявою ОСОБА_11 до міліції від 06 листопада 2012 року про те, що ОСОБА_17 заволодів шляхом обману її коштами у сумі 41000,00 доларів США (т.1, а.с.76),

-довідкою щодо курсу долара США до української гривні за ставками НБУ станом на 20 червня 2012 року, відповідно до якої 1 долар США становив 7.9925 українських гривень (т.1, а.с.61),

-договором доручення на укладення попереднього договору про наміри придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 з покупцем, укладеним 20 червня 2012 року з потерпілою ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_17 виступив як продавець цієї квартири (т.1, а.с.64-65, т.3, а.с.129-130),

-розпискою ОСОБА_34 від 23 липня 2012 року про отримання від ОСОБА_11 15100,00 грн для сплати гарантійного внеску для участі у прилюдних торгах (т.1, а.с.72),

-договором про надання юридичних послуг від 01 серпня 2012 року №13/726, укладений між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_17 , відповідно до якого останній зобов`язався надавати ОСОБА_11 юридичні послуги з підготовки документів та укладення договорів (т.1, а.с.66),

-платіжними дорученнями філії АБ «Південний», в м. Іллічівську від 01 серпня 2012 року №№34861 та від 25 липня 2012 року №29061 (т.1, а.с.68, 69), відповідно до яких потерпіла ОСОБА_11 перерахувала відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області кошти за лот №5 відповідно до протоколу прилюдних торгів у розмірі 282520,00 грн, та гарантійний внесок у розмірі 15080,00 грн, відповідно,

-протоколом №11/072/24/V про проведення Одеською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» торгів (т.1, а.с.67), відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 були проведені прилюдні торги, лот № 5: квартира АДРЕСА_6 , стартова та продажна ціна лоту 297600,00 грн, гарантійний внесок 15080,00 грн, внесений ОСОБА_11 . Єдиним учасником та переможцем торгів зазначено потерпілу ОСОБА_11 , від імені якої діяв її представник за довіреністю ОСОБА_17 (т.1,а.с.68,69),

-розпискою, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_11 передала, а ОСОБА_17 прийняв кошти у сумі 328000,00 грн для придбання на ім`я потерпілої будь-якого нерухомого майна, розташованого, зокрема, на території міста Іллічівська Одеської області, реєстрації правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_11 в БТІ та інших відповідних органах, отримання технічного паспорту (т.1, а.с.70, т.3, а.с.123),

-розпискою обвинуваченого від 09 жовтня 2012 року, відповідно до якої останній зобов`язався повернути ОСОБА_11 кошти у сумі 328000,00 грн, у еквіваленті 41000,00 доларів США, відповідно до їх усної домовленості про придбання ним нерухомого майна на підставі виданої йому довіреності (т.1, а.с.71),

-листом відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 13 листопада 2012 року (т.1, а.с.92-95), матеріалами виконавчого провадження №225 (т.2, а.с.41-62), листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області від 13 листопада 2012 року № Г-1282, договором купівлі-продажу квартири від 03 липня 2007 року (т.1, а.с.80-81), договором іпотеки від 03 липня 2007 року, реєстровий №33 (т.2, а.с.48-52), постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11 березня 2011 року (т.2, а.с.60), інформаційною довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області (т.2, а.с.197) згідно яких у відділі на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_20 заборгованості, накладено арешт на його квартиру АДРЕСА_6 . Квартира на прилюдні торги не виставлялася, кошти на депозитний рахунок відділу від ОСОБА_11 не надходили. Крім того, із зазначеного листа вбачається, що 30 вересня 2009 року ОСОБА_17 було звільнено з посади державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,

-розпискою обвинуваченого від 21 червня 2012 року про отримання ним від ОСОБА_35 34400,00 грн, що еквівалентно 4300,00 доларів США, для придбання квартири АДРЕСА_6 (т.1, а.с.115),

-листом філії акціонерного банку «Південний» в м. Іллічівську (т.1, а.с.139), яким підтверджується, що ОСОБА_11 , яка зазначена у наданому ОСОБА_17 платіжному дорученні №29061 від 25 липня 2012 року як платник внеску за лот та гарантійного внеску за результатами прилюдних торгів, не мала рахунків у філії акціонерного банку «Південний» в м. Іллічівську, та зазначеною філією не здійснювалось жодних операцій на підставі цих платіжних доручень вказаної особи,

-довіреністю, посвідченою 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_36 за №3516, відповідно до якої ОСОБА_11 уповноважила обвинуваченого представляти її інтереси з питань, пов`язаних з придбанням на її ім`я будь-якого нерухомого майна на території м.Іллічівська (т.2, а.с.256),

-розпискою ОСОБА_11 (т.3,а.с.119), відповідно до якої вона прийняла, а ОСОБА_17 передав кошти у сумі 376000,00 грн для придбання обвинуваченим на ім`я потерпілої нерухомості на території м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області та на території України,

-розпискою ОСОБА_11 (т.3, а.с.120), відповідно до якої вона передала, а ОСОБА_17 прийняв кошти у сумі 376000,00 грн для придбання обвинуваченим на ім`я потерпілої нерухомості на території м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області та на території України,

-висновком судової почеркознавчої експертизи (т.3, а.с.3-14), відповідно до якої підписи на розписках від імені ОСОБА_11 (т.3, а.с.119-120) виконані нею особисто,

-експериментальними зразками підписів потерпілої ОСОБА_11 (т.3, а.с.124-128),

-договором про надання та використання предперсоналізованої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування (т.3, а.с.131-138), укладеним з потерпілою ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_17 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України.

Суд звертає увагу, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_17 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які, відповідно до ст.247 КПК України, передбачають попереднього отримання дозволу від слідчого судді відповідного апеляційного суду.

У зв`язку з тим, що не надано доказів законності проведення зазначених заходів, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.85, п.1 ч.2 ст.87 КПК України підлягають визнанню недопустимими наступні докази: диск із записами телефонних розмов ОСОБА_17 (т.1,а.с.45), протокол № 596т щодо роздруківки телефонних розмов ОСОБА_17 за результатами оперативно-розшукової діяльності (т.2,а.с.174-185).

Доводи сторони захисту, що між обвинуваченим та потерпілими склалися цивільно-правові відносини, а кримінальне провадження є наслідком намірів потерпілих незаконно заволодіти грошима обвинуваченого, що ніякі банківські документи про внесення платежів пов`язаних з придбанням квартир він не передавав, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Твердження обвинуваченого, що ним нібито поверталися потерпілим кошти, які він отримував для придбання квартир, посилаючись на відповідні розписки потерпілих, спростовуються матеріалами справи.

Зокрема на це вказує аналіз розписок, які обвинувачений підписував з потерпілими в двох екземплярах.

Так, в кожній розписці, які підписувались потерпілими та обвинуваченим про передачу йому коштів у відповідних розмірах, вказувалось про мету такої передачі: для придбання потерпілому (потерпілій) будь-якого майна на території України, реєстрації правовстановлюючих документів тощо.

В екземплярах розписок наданих обвинуваченим, за якими він нібито повернув кошти потерпілим, вказується, що це робиться також «для придбання потерпілому (потерпілій) будь-якого майна на території України, реєстрації правовстановлюючих документів тощо».

Тобто, будь яких відмінностей зовнішніх та текстових зазначені розписки не мають, крім комбінації осіб які передають, або отримують гроші обвинувачений потерпілі, або навпаки.

Суд робить висновок, що поза розумним сумнівом, обвинувачений ОСОБА_17 умисно виготовив розписки таким чином, щоб при підписанні других екземплярів, потерпілі, які не мали досвіду у оформленні таких документів, не звернули увагу на зазначені відмінності, а він міг шахрайські заволодіти їх грошима.

Про намагання обвинуваченого ОСОБА_17 уникнути відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення свідчить його переховування за межами України з 2014 по 2018 роки в період судового розгляду.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_17 , що у 2018 році він нібито добровільно вирішив повернутися на територію України спростовується наступними документами:

листом Міністерства юстиції України від 17 серпня 2018 року № 16083-12.1/3, згідно якого ОСОБА_17 затримано 25 липня 2018 року на території Російської Федерації (т.4,а.с.5);

листом Генеральної прокуратури Російської Федерації від 20 лютого 2019 року № 81/2-1800-2018, згідно якого постановою Октябрського районного суду м. Новоросійська Краснодарського краю від 26 липня 2018 року ОСОБА_17 визнаний винним у порушенні міграційного законодавства, йому призначено покарання у вигляді штрафу з адміністративним видворенням за межи Російської Федерації, що було виконано 11 грудня 2018 року (т.4,а.с.87);

протоколом затримання від 14 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_17 було затримано фактично 13 грудня 2018 року о 08:45 годин в м. Мілове Луганської області (т.4,а.с.22-24).

Поза розумним сумнівом, саме примусове видворення ОСОБА_17 стало підставою його вимушеного повернення на територію України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (т.2,а.с.188зв.), одружений (т.2,а.с.192,195,212-213), має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за попереднім місцем роботи характеризувався позитивно (т.4,а.с.48).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись до суду з цивільними позовами до обвинуваченого, які неодноразово уточнювали (т.1,а.с.62,163,т.2,а.с.230-232,245-247,т.3, а.с.86-88,104-106,т.4,а.с.74-78,90-94), стверджуючи, що вчиненими злочинами їм завдана матеріальна шкода у розмірі грошових сум, якими обвинувачений заволодів шахрайським шляхом, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням їм моральних і фізичних страждань.

Потерпілий ОСОБА_10 просив стягнути на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47120,00 доларів США, що на день складання позовної заяви становить 1258575,00 грн за курсом НБУ, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн (т.4,а.с.74-78).

Потерпіла ОСОБА_11 просила стягнути на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41000,00 доларів США, що на день складання позовної заяви становить 1113560,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн (т.4,а.с.74-78).

Обвинувачений цивільні позови не визнав.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розміри цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди і підстави для їх задоволення підтверджуються викладеними вище доказами, а також інформацією про курс долара США до української гривні та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 47120,00 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення вироку (24,46 грн за 1 долар США), що становить 1152555,20 грн, (т.4,а.с.75,95), а на користь ОСОБА_11 - 41000,00 доларів США, становить 1002860,00 грн.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого заволодінням коштами потерпілих шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, останнім також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в їх моральних стражданнях, погіршенні їх психічного стану та в істотній зміні їх нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілих з обвинуваченого слід стягнути на користь кожного з них по 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК). При цьому судом береться до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_17 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 обчислювати з 18 лютого 2020 року, з моменту ухвалення вироку, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання строк тримання під вартою з 13 грудня 2018 року по 18 лютого 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: DVD-диск (т.1, а.с.45, т.2, а.с.187) зберігати в матеріалах судової справи.
Процесуальні витрати у розмірі 2753,10 грн, пов`язані із залученням експерта (т.3, а.с.2), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови потерпілих задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_17 на користь:
ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 41000 доларів США, що становить 1002860,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.,
ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47120 доларів США, що за курсом НБУ становить 1152555,20 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3