Справа № 947/7827/20
Провадження № 1-кс/947/5532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000972 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972, відомості про яке 16.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановленої особи при невстановлених обставинах незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, який ОСОБА_6 незаконно перевезла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

У подальшому, 12.12.2019 ОСОБА_6 , діючи згідно попередній домовленості з ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та незаконно збула останній порошкоподібну речовину, масою 0, 280г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099г., отримавши взамін грошові кошти в сумі 300 гривень.

Повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої особи при невстановлених обставинах незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, який стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

У подальшому, 25.02.2020 ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та замовив у неї один «чек» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на останній номер.

Після чого, ОСОБА_8 пройшов до терміналу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на вказаний ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши квитанцію № 18317-43324-48401.

Далі, ОСОБА_5 , отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_8 , діючи згідно попередній домовленості з невстановленою особою, спрямованій на незаконний збут наркотичного засобу, повідомила про замовлення невстановлену досудовим розслідуванням особу та надала вказівку передати шляхом «закладки» один «чек», який замовив ОСОБА_8 .

Невстановлена особа, відповідно до відведеної йому ролі «закладника», діючи згідно попередній домовленості з ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , «закладку» з наркотичним засобом - метадон, заховала за трансформаторною будкою, розташованою біля будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». Далі, ОСОБА_8 , керуючись інструкціями ОСОБА_5 , забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0, 292г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,069г.

Повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої особи при невстановлених обставинах незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, який стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

У подальшому, 03.03.2020 ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та замовив у неї один «чек» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. ОСОБА_5 повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_8 пройшов до терміналу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на вказаний ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши квитанцію № 18324-43324-49775.

Далі, ОСОБА_5 , отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_8 , діючи згідно попередній домовленості з невстановленою особою, спрямованій на незаконний збут наркотичного засобу, повідомила про замовлення невстановлену досудовим розслідуванням особу та надала вказівку передати шляхом «закладки» один «чек», який замовив ОСОБА_8 .

Невстановлена особа, відповідно до відведеної йому ролі «закладника», діючи згідно попередній домовленості з ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , «закладку» з наркотичним засобом - метадон, заховала під вікном, розташованим на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». Після чого, ОСОБА_8 , керуючись інструкціями ОСОБА_5 забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0, 264г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,120г.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з жовтня 2019 року по квітень 2020 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) організували та здійснювали незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на території м. Одеси.

Отримавши від наркозалежної особи замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомляла номери банківських карток або ж номери телефонів, на які замовнику необхідно переказати відповідну суму коштів, таким же чином отримувала дані про час зачислення грошових коштів, тобто оплату за наркотичний засіб.

15.04.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Крім того, 15.04.2020 в ході обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання інформації щодо встановлення руху грошових коштів між підозрюваними, та встановлення кола осіб, які пересилали грошові кошти за отримання наркотичного засобу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні володільців карток (копії паспортів та ідентифікаційних номерів, копію реєстраційного бланку на оформлення карток із зазначенням номерів телефону вказаних осіб, інших анкетних даних), номерів банківських рахунків, які обслуговуються вказаними картками, руху грошових коштів по даним банківським рахункам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи, які стали відомі банку у процесі обслуговування клієнта, в тому числі відомості про стан рахунків, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів.

У зв`язку із тим, що службові особи вказаного банку можуть повідомити службових осіб вказаного підприємства про заплановані слідчі дії, що в подальшому може спричинити знищення чи пошкодження ними речей та документів, які можуть служити доказами в даному кримінальному провадженні, просить провести судовий розгляд клопотання без присутності представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000972 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам оперативного підрозділу старшому оперуповноваженому ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити роздруківку банківських рахунків, відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які обслуговують банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . (в національній валюті, дол. США та Євро) у період з 01.06.2019 по теперішній час, а саме:

- інформацію, що збережена на зазначених розрахункових рахунках (валюта рахунку українська гривня), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях);

- справ з юридичного оформлення зазначеного у клопотанні рахунку в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час;

- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;

- документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

- статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа підприємства, відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за вказаними рахунками з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті;

- відомості реєстрації клієнта на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;

- заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало вказане підприємство з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1