Справа № 569/4354/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закинутого будинку за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 13, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень в різні частини тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрали належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю 210 грн. та наручний годинник білого кольору марки «QUARTZ», вартістю 300 грн., на загальну суму 510 грн., та в подальшому продовжуючи своє злочинне діяння, відкрито викрали належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу, вартістю 500 грн., чим завдали потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичної та майнової шкоди у вказаних розмірах.
14.03.2020, із дотриманням правил, передбачених ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ОСОБА_3 було вилучено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наступні речі: наручний годинник, білого кольору з маркуванням «QUARTZ»;
14.03.2020, із дотриманням правил, передбачених ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим ОСОБА_3 було вилучено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наступні речі: мобільний телефон марки «NOKIA» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на наручний годинник, білого кольору з маркуванням «QUARTZ», телефон марки «NOKIA» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу, які являлись предметом вказаного кримінального правопорушення, тобто майно відповідає критеріям ст.167, ч.1 ст.170 КПК України. Тому, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, яке має суттєве значення для даного кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення ОСОБА_6 , 1982 р.н. та ОСОБА_5 , 1989 р.н., можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 14.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.03.2020, під час складення протоколу особистого обшуку затриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим ОСОБА_3 було вилучено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наступні речі: наручний годинник, білого кольору з маркуванням «QUARTZ»; мобільний телефон марки «NOKIA» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наручний годинник, білого кольору з маркуванням «QUARTZ», телефон марки «NOKIA» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», сенсорного типу, які являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення та позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1