Справа № 509/6923/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001738 від 28 жовтня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чигирин Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, працює водієм завантажувача у ТОВ «Новобудова», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14823 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

ВСТАНОВИВ:
Так, 27 жовтня 2019, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_5 , керуючи в темний час доби, технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги сполученням с.Сухий Лиман - а/д Одеса-Чорноморськ, Овідіопольського району, Одеської області, з боку с.Сухий Лиман.
В цей же час, на вказаній автодорозі сполученням с.Сухий Лиман - а/д Одеса-Чорноморськ, попереду, в попутному напрямку, перед закритим залізничним переїздом, стояв автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед яким стояв автомобіль «Реugeot 107», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед яким в свою чергу стояв автомобіль «Ноndа СR-V», д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - стоячий попереду автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , який від даного зіткнення відкинуло вперед і він контактував з стоячим попереду автомобілем «Реugeot 107», д.н.з НОМЕР_3 , який в свою чергу теж відкинуло вперед і він контактував з стоячим попереду автомобілем «Ноndа СR-V», д.н.з НОМЕР_4 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, 12.1. та п.12.3. «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом голівки та задній вивих лівої стегнової кістки. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли не задовго до звернення за медичною допомогою і могли бути спричинені 27.10.2019. Закритий перелом голівки та задній вивих лівої стегнової кістки, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевказаних у обвинувальному акті обставинах. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла просила суд суворо не наказувати ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_9 порушив правила безпеки дорожнього руху, причинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості з необережності, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, чистосердечне покаяння, частково відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом його доходів, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 13188 грн. за проведення експертиз.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14823 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000 грн., який підсудний визнає, задовольнити повністю, і стягнути з ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 14823 грн. та моральну шкоду у розмірі 150000 грн., оскільки даний позов повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.22,23,1166-1168,1187 ЦК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 13188гривень.

Цивільний потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12823 грн. та моральної шкоди у розмірі 150000 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14823 грн. та моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Зняти арешт з автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1