печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000316 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією (ч.1 ст.255 КК України); в незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що вчинені злочинною організацією (ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році, більш точної дати на цей час не встановлено, у ОСОБА_7 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.

У визначеній ОСОБА_7 ієрархічній побудові вказаної злочинної організації, з метою ефективності її функціонування, останній визначив ролі, направлені на одержання неправомірної вигоди від незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, здійснював фасування та пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах споживачам.13.07.2019 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, 3 ст. 307 КК України.

16.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 1 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.09.2019.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України досудове розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 13.10.2019.

06.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 1 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 12.10.2019.

Крім того, на даний час, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03 січня 2020 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, постійно змінює місце свого проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий стверджує про існування ризику незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків чи інших підозрюваних з боку вказаного підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

Слідчий зазначає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий стверджує про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб, причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі, продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що з часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій здобуто додаткові докази, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами підтверджують вину останнього, у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

З посиланням на вказане вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а тому наявні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Захисник стверджував, що обґрунтування підозри не дає підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як взяття під варту та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28, 3 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 13.07.2019.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, досліджених безпосередньо судом в судовому засіданні: результатах проведення огляду від 08.11.2018, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11-2/26-СЕ/19 від 05.03.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та 4 ММС; показах свідка ОСОБА_13 , який пояснив що під час проведення слідчих (розшукових) дій він здійснив придбання наркотичних засобів, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції; результатах проведення огляду від 19.11.2018, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11-2/20-СЕ/19 від 28.02.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін та UR 144; результатах проведення огляду від 24.04.2019, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11/2-110-СЕ від 26.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, UR-144, 4F-MDMBBINACA та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; результатах проведення огляду від 02.05.2019, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами; висновку експерта № 19/11/2-97-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини UR-144 та PVP; результатах проведення огляду від 07.05.2019, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбані ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовини; висновку експерта № 19/11/2-93-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини UR-144 та PVP; результатах проведення огляду від 11.05.2019, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції придбані ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовини; висновку експерта № 19/11/2-98-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини 4-ММС та PVP; результатах проведення перегляду відеозапису від 11.07.2019, під час якого зафіксовано особу чоловічої статі схожу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; результатах проведення огляду від 30.01.2019 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 19.10.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 22.11.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 27.10.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення огляду від 26.01.2019 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання; результатах проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.07.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено полімерні контейнери та полімерні пакети з порошкоподібними речовина; висновку експерта № 19/11/2-161-СЕ/19 від 18.10.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини, вилучені 13.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містять у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини; показаннях свідка ОСОБА_14 від 31.07.2019, яка повідомила про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; показаннях свідка ОСОБА_15 від 26.09.2019, який повідомив про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; показаннях свідка ОСОБА_16 від 11.10.2019, який повідомив про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; результатах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2019, де зафіксовано ОСОБА_5 під час систематичного фасування наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 ; результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 з приводу незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; результатах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, де зафіксовано ОСОБА_5 разом з іншими учасниками групи та здійснення відправок у відділеннях служби доставки «Нова пошта»; інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені у сукупності із наявними даними про особу підозрюваного. Також слідчий суддя вважає об`єктивно наявними ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. З урахуванням інкримінування вчинення злочину у складі злочинної організації, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань та версій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, із співучасниками злочину.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, а саме до 03.01.2020.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного у злочинній організації, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння (ч. 3 cт. 307 КК України), що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, вважаю, при врахуванні даних про особу підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, постійно змінює місце свого проживання, що більш м`який запобіжний захід не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин справи, його суспільної небезпечності, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними обставини при визначенні розміру застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її в розмірі у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 499 460 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 січня 2020 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 499 460 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 03 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1