overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/484/20
Провадження № 1-кс/669/64/20
У Х В А Л А

16 травня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 16 травня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/423/20
Провадження № 1-кп/686/797/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України,

встановив:

09 січня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_4 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/423/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/532/20
Провадження № 11-п/811/512/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/532/20 між суддями призначення не відбулося.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, усі посади вакантні.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження, внесене 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/516/20
провадження №1-кп/457/63/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000420 від 05.07.2016 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000420 від 05.07.2016 р.на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000420 від 05.07.2016 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05.05.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5989/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування зазначено, що оскаржувана постанова незаконна, винесена передчасно та без повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився. В поданій скарзі просить проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
30.03.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з даної постанови, під час досудового розслідування не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Допитаний 10.03.2020 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що слідчий ОСОБА_6 не виконав ухвалу слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме не допитав свідка ОСОБА_7 і не додав до матеріалів провадження докази, що підтверджують факт вчинення крадіжки з його автомобіля.
Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/220/20
Провадження № 1-кп/689/56/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що буде призначене на 13 год. 30 хв. 19 травня 2020 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів, провулок Шкільний 4а, Хмельницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року об 13 год. 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в Летичівський районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-п/4820/162/20
Справа № 669/440/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000207 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

18 травня 2020 року голова Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До штату Білогірського районного суду входять три судді. Одна посада судді вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Автоматизованою системою документообігу в Білогірському районному суду Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 669/440/20 між суддями від 12.05.2020 року (а.с. 43).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000207 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/310/20
Справа № 711/3452/20
УХВАЛА

м. Черкаси 19 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.07.2020 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 14 годину 10 хвилин 29 травня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/354/20
1-кс/705/456/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000038 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2020 року о 08 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/2076/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

02.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про тимчасвий доступ до речей та документів без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докмуентів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/6815/20

Провадження №: 1-кс/755/2334/20

"19" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:20 год. 22.05.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА