overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кп/756/810/20

УХВАЛА
"13" січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 21.02.2020.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави обвинуваченому слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 12.03.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043.

Разом з тим 22.10.2019 ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001043 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6291/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1406/20
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №40000060 від 06.03.2019 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №40000060 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.01.2020 року
(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/2127/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/87/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
№11-кп/822/88/20
№11-кп/822/89/20
Категорія: ст.186 КК України
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник цивільного позивача - не з`явився,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від виконання обов`язків захисника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст рішення буде проголошено о 9 год 30 хв 17 січня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/930/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуГадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою , обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 12 годину 8 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Держаною установою Полтавська установа виконання покарань № 23
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/167/20
Провадження1-кс/991/168/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2019 Вх. № Д-18038;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2020 року о 09 год. 50 хв.
УХВАЛА
13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 718/1091/17
провадження № 51-2012ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вищевказані судові рішення надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постановлених стосовно нього судових рішень, а саме вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року. Разом з тим, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 ставить питання про зміну вказаного вироку в частині кваліфікації його дій, проте не зазначає жодних вимог щодо ухвали Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, якою постановлений стосовно нього вирок залишено без змін, а відтак вимоги засудженого не конкретизовані тасформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Отже, вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/47568/19-к
провадження № 51-6100 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зПечерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/47568/19-к за скаргою ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 221/1242/16-к
провадження № 51-50 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений перевіряти оспорюване рішення на предмет невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти розгляду, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня. Виходячи з положень ст. 438 КПК, Суд вправі змінити або скасувати оспорюване рішення у випадку допущення судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.

Проте всупереч законодавчим приписам прокурор, наводячи у скарзі свою оцінку доказам та версію подій, по суті не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. При цьому скаржник не зазначає обґрунтування допущення апеляційним судом істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 22, 84, 94, 95, 370, 404, 405, 407, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, прокурор залишив поза увагою, що за правилами ст. 23 КПК обов`язок забезпечити присутність свідка обвинувачення закон покладає на сторону обвинувачення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на Донецького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/6818/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"13" січня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.03.2019 за №0001153 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 13.06.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місту судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився повторно, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 04.02.2020 року о 10:30 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на процесуального керівника - Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 04.02.2020 року о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/42/20

11 січня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 11 год. 30 хв. 16 січня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1