Справа № 487/1277/20
Провадження № 1-кп/487/517/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року приблизно о 22:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно в порушення норми ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, проник через вікно житлової кімнати до квартири АДРЕСА_4 , що розташована на цокольному поверсі зазначеного будинку, де проживає ОСОБА_5 ..

Крім того, 05.02.2020 року приблизно о 23:15 год. у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_5 , між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті особистих неприязних стсунків, в ході якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар правою рукою в скроневу область лівої частини голови, в результаті чого потерпіла відійшла від ОСОБА_3 на декілька кроків назад та зігнулась в положенні стоячи. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс один удар коліном правої ноги в область носа ОСОБА_5 від чого остання впала на підлогу та в цей час ОСОБА_3 наніс один удар потерпілій в область правої верхньої кінцівки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя в ділянці носу, правої верхньої кінцівки, які відняться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України та ч.2 ст.125 КК України, а саме: порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи, та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.02.2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн., та пердбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що угода укладена ним добровільно, він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються. Крім того зазначив, що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який буде застосований до нього в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затверджені угоди про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що угода укладена нею добровільно, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Отже, суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 26.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами угоди міри покарання,

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000453 угоду про примирення від 26.02.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .