Справа №487/8270/19
Провадження №1-кс/487/8717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 р. до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги мотивовані тим, що 20.08.2019 р. скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. Листом заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 12.09.2019 р. йому було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки заява від 20.08.2019 р. не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та підстав припускати наявність ознак кримінального правопорушення у діях окремих службових осіб органів прокуратури Кіровоградської області. Узв`язку з чим звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві від 20.08.2019 р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Заступник начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність прийнятого ним рішення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 20.08.2019 р. скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. В заяві просив внести зазначені відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.
Листом заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 12.09.2019 р. ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки заява від 20.08.2019 р. не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та підстав припускати наявність ознак кримінального правопорушення у діях окремих службових осіб органів прокуратури Кіровоградської області.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначає про вчинення окремими посадовими особами прокуратури Кіровоградської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.
З тексту скарги вбачається, що скаржник фактично не згодний з постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.10.2017 р.за №0000244, від 19.12.2017 р. та має намір її оскаржити. Листами посадових осіб прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 було направлено зазначену вище постанову, яку він не отримував. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.09.2018 р. зобов`язано слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000244 від 02.10.2017 р. надіслати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження. Листами посадових осіб прокуратури Кіровоградської області від 18.10.2018, 12.02.2019 р. ОСОБА_3 було повідомлено правових підстав та можливості надати йому зазначену вище постанову, оскільки відсутність згаданого кримінального провадження в провадженні слідчих СВ прокуратури Кіровоградської області.
Зазначене саме по собі не може бути підставою для твердження про наявність в діях посадових осіб прокуратури Кіровоградської області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. Жодних обґрунтованих та допустимих доказів скаржником надано не було.
Таким чином, заступник начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 від 20.08.2019 р. діяв в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6