Провадження № 1-кс/201/6521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Криворіжметробуд» адвокат ОСОБА_3 19.11.2019 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням з урахуванням уточнень, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000722, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 22.08.2016, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 було накладено арешт на грошові кошти які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), зокрема на рахунок № НОМЕР_1 . Оскільки зазначені грошові кошти, на думку представника товариства, не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, арештоване майно підлягає поверненню його власнику, у зв`язку із чим, представник товариства вважає, що арешт на рахунки було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Клопотання про скасування арешту передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.11.2019.

Розгляд клопотання, який призначався на 22.11.2019, не відбувся у зв`язку з неявкою сторін.

Розгляд клопотання, який призначався на 28.11.2019, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник ТОВ «Криворіжметробуд» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 05.12.2019 надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити з урахуванням уточнень.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 05.12.2019 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням неявки в судове засідання представника прокуратури Дніпропетровської області та заяви представника ТОВ «Криворіжметробуд» відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту з урахуванням уточнень, вважає, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 05.07.2017 у справі № 201/9577/17 (провадження № 1-кс/201/6122/2017) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016 арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), зокрема на рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що що з метою розкрадання бюджетних коштів, службовими особами виконкому Криворізької міської ради в продовж 2014-2016 року проведено тендерні процедури, призначено переможців, складено договори підряду та погоджено акти виконання робіт (надання послуг) з такими підприємствами як Криворізька філія ДП «Дніпровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (), ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (ЄДРПОУ 4689369), ДП «Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут «Криворізькій будпроект» української державної корпорації «Укрбуд» (ЄДРПОУ 1527643), ТОВ «Теплобудсервіс» (), КП «Сансервіс» (), ТОВ «Придніпров`я» (), ТОВ «Торгівельний дім «Н`ю-Лайн» (), ТОВ «Альфатех» (), ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» (), ТОВ «Дніпроспецмонтаж» (), ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (), ТОВ «Віллікум» (), ТОВ «Стикс Компані» (), ПП «Токо Паритет» (), ТОВ «Ісход» (), ТОВ «Початок» (), ПАТ «Криворіжіндустрбуд» (ЄДРПОУ 1239186), ТОВ «Криворіжметробуд» (), ТОВ «Крост» (), ТОВ «Південно-Східний Регіональний центр страхового фонду документації» () та ТОВ «Ал Інвестстрой» ().
Під час досудового розслідування отримано наявні данні, що свідчать про невідповідність робіт (послуг) проведених вказаними підприємствами фактичним обсягам зазначеним в тендерних пропозиціях, договірній та кошторисній документації.
Встановлено, що бюджетні кошти, отримані вказаними підприємствами перераховувались по ланцюгу постачання на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» з метою подальшого розкрадання шляхом конвертації у готівкову форму.
Під час досудового розслідування, зокрема відповідно до інформації з бази АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Криворіжметробуд» () відкрито та використовується розрахунковий рахунок в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення їх збереження арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним слідчий суддя наклав арешт на рахунки ТОВ «Криворіжметробуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги заявника, а також приймаючи до уваги відсутність на даний час законодавчо визначених підстав для подальшого арешту грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Криворіжметробуд», оскільки як встановлено у ході розгляду клопотання досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 22.08.2016, тобто більше трьох років, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна жодній службовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру.

При цьому, на даний час відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ТОВ «Криворіжметробуд» підпадає під ознаки третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України, підстави стверджувати про те, що зазначені банківські рахунки на даний час можуть встановити будь-які відомості під час досудового розслідування відсутні.
Крім того, жодних доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, є предметом кримінального порушення або використовуються у злочинній діяльності, органом досудового розслідування суду не надано.

Судом також враховано і те, що при розгляді клопотання прокурор в судові засідання не з`явився, не довій необхідності та наявності потреби у подальшому арешті майна, матеріали кримінального провадження суду не надав.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту майна ТОВ «Криворіжметробуд», а отже, клопотання підлягає задоволенню.
До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 201/9577/17 (провадження № 1-кс/201/6122/2017) на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» () в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), зокрема на рахунок № НОМЕР_1 та зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1