Справа№484/1209/19
Провадження№: 1-кп/484/57/20
про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення
02.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представнико обвинуваченого - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Кривоозерської РДА - ОСОБА_7
представника ювенальної превенції Кривоозерського відділення Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська в режимі відео конференції клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_9 з іншого приміщення
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявнив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , з іншого приміщення, у зв`язку з необхідністю застосування заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка « ОСОБА_10 », оскільки анкетні дані даного свідка були змінені, та який був залучений для проведення негласних слідчих дій відповідно до ст..275 КПК України.
Крім того, із забезпеченням безпечного допиту свідка необхідно забезпечити дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них.
Тому суд вважає необхідним провести допит свідка « ОСОБА_10 » з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд
допитати засекреченого (залегендованого) свідка ОСОБА_9 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено).
Допит свідка ОСОБА_9 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -