У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4156/19

№ 1-кс/183/930/20

17 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.05.2019 року за № 0001726, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26.05.2019 року до ЄРДР за № 0001726 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

10.06.2020 року потерпілим подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, а саме: призначити судову трасологічну експертизу. Однак, станом на 16.06.2020 року, клопотання слідчим розглянуто не було. Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2020 року.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.05.2019 року за № 0001726, допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дану скаргу слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.05.2019 року за № 0001726, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2020 року (вхідний № 2066) по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1