Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/141/2020 Справа №641/8541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003344 від 01.09.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003344 від 01.09.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , звинувачується у тому, що 26.08.2018 в період з 19:00 до 22:00, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого, реалізуючи, свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя (скроню) та один удар кулаком лівої руки у праву частину обличчя (щелепу) ОСОБА_8 , після чого остання впала на диван.

Через деякий час, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кімнати вищевказаної квартири, в ході продовжуваного конфлікту, наніс один удар правою ногою у грудну клітину ОСОБА_9 та один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя (щелепу), після чого остання впала зі стільця на підлогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку внутрішньочерепових та внутрішньомозкових крововиливів, кровонапливу по внутрішній поверхні в тім`яно-потиличній області, садно та синець обличчя, садно голови; закрита травма грудної клітини перелом ребер зправа, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок. Вищевказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В подальшому, ОСОБА_8 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала її до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

Між ушкодженнями, які мали місце у ОСОБА_8 та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 15.

Клопотання обґрунтовувала тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину) необхідно провести судово-медичну експертизу для вирішення поставлених питань, оскільки це може суттєво вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання, захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, встановив.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи об`єм поставлених перед експертом питань, для проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до наступного.

Так, захисник адвокат ОСОБА_4 просить на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи могли удари: кулаком правої руки в ліву частину обличчя один раз, кулаком лівої руки один раз в праву частину обличчя (щелепу), один удав правою ногою в грудну клітину та один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя (щелепу), призвести до важкої черепно-мозкової травми ОСОБА_8 , які стали причиною її смерті?

2.Чи своєчасно, в повному обсязі і якісно було надано медичну допомогу ОСОБА_8 на всіх етапах її надання?

3.Чи відповідають якості, своєчасності і обсягам діагностованих і лікувальних заходів проведені відносно ОСОБА_8 медичні заходи чинним медичним стандартам (протоколам)?

4.Якщо не відповідають стандартам, то як це вплинуло на небажаний результат лікування?

5.Якщо були виявлені недоліки в діагностично-лікувальному процесі, то як вони вплинули на настання смерті ОСОБА_8 ?

6.Чи було медичне втручання і лікування адекватним стану ОСОБА_8 ? якщо ні, то в який проміжок часу і в чому конкретно це вплинуло на розвиток негативної дімаміки?

7.Чи правильно та своєчасно був встановлений діагноз?

8.Чи могла бути отримана ОСОБА_8 закрита травма грудної клітини перелом ребр справа під час проведення реанімаційних заходів 31.08.2018 року?

Частина 3 статті 332 КПК України закріплює, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що питання: Чи своєчасно, в повному обсязі і якісно було надано медичну допомогу ОСОБА_8 на всіх етапах її надання?; Чи відповідають якості, своєчасності і обсягам діагностованих і лікувальних заходів проведені відносно ОСОБА_8 медичні заходи чинним медичним стандартам (протоколам)?; Якщо не відповідають стандартам, то як це вплинуло на небажаний результат лікування?; Якщо були виявлені недоліки в діагностично-лікувальному процесі, то як вони вплинули на настання смерті ОСОБА_8 ?; Чи було медичне втручання і лікування адекватним стану ОСОБА_8 ? якщо ні, то в який проміжок часу і в чому конкретно це вплинуло на розвиток негативної дімаміки?;Чи правильно та своєчасно був встановлений діагноз?, не відносяться до питань, відповіді на які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину).

Натомість, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину) необхідно на вирішення експертів поставити таке питання:

1.Чи могла утворитися важка черепно-мозкова травма та її ускладнення, яка стала причиною смерті ОСОБА_8 , в наслідок нанесення одного удару кулаком правої руки у ліву ділянку скроні та одного удару кулаком лівої руки у щелепу з правої сторони обличчя, після чого остання впала на диван та подальшого нанесення одного удару правої ноги у грудну клітину та одного удару кулаком правої руки у ліву частину щелепи обличчя від чого ОСОБА_8 впала зі стільця на підлогу з попередньо набутим прискоренням?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 15 задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 15 задовольнити частково.

Призначити в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003344 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 15.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи могли удари: кулаком правої руки в ліву частину обличчя один раз, кулаком лівої руки один раз в праву частину обличчя (щелепу), один удар правою ногою в грудну клітину та один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя (щелепу), призвести до важкої черепно-мозкової травми ОСОБА_8 , які стали причиною її смерті?

2.Чи могла бути отримана ОСОБА_8 закрита травма грудної клітини перелом ребр справа під час проведення реанімаційних заходів 31.08.2018?

3.Чи могла утворитися важка черепно-мозкова травма та її ускладнення, яка стала причиною смерті ОСОБА_8 , в наслідок нанесення одного удару кулаком правої руки у ліву ділянку скроні та одного удару кулаком лівої руки у щелепу з правої сторони обличчя, після чого остання впала на диван та подальшого нанесення одного удару правої ноги у грудну клітину та одного удару кулаком правої руки у ліву частину щелепи обличчя від чого ОСОБА_8 впала зі стільця на підлогу з попередньо набутим прискоренням?

В іншій частині клопотання відмовити.

Для проведення дослідження надати експертам медичну карту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КНП "МКБЛ № 17" ХМР та медичну карту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КНП "МКЛШНМД ІМ. ПРОФ. О.І. МЕЩАНІНОВА" ХМР.

Експертів, попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати копію висновку експерта № 12-17/306-А/18 від 20.09.2018, копію висновку експерта № 12-23/28/306-А/18 від 06.11.2018, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1