печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр судових рішень», щодо постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2012 у справі № 1807/344/2012.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомлення про підозри у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-2 КПК України вручено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 19.02.2019 року.

Досудове слідство здійснюється щодо злочинів у сфері використання електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. А саме, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем «Інформаційний портал Національної поліції України» та Інтегрована інформаційно-пошукова система ОВС, що призвело до витоку інформації, а також несанкціоновані збут і розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Так, під час вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000368 встановлено наступне:

Заявник, а в подальшому свідок у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 гр-н ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ, Донецької обл. в своїй заяві (без дати, без реєстрації та без резолюції) на ім`я начальника ДВБ НП України ОСОБА_10 та в протоколі допиту від 26.10.2018 року стверджує, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із закупівлею, зберіганням та реалізацією зернових культур та іншої сільськогосподарської продукції, а тому підшукує складське приміщення у передмісті, зокрема у Броварському районі, зокрема ангар, площею понад 1000 м2 .

У зв`язку з чим йому потрібна охорона. В інтернет мережі знайшов охоронну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зустрівся з директором. В ході спілкування директор попросив його данні з метою перевірки за базами правоохоронних органів. Після чого він ( ОСОБА_9 ) звернувся із заявою до правоохоронних органів та розпочав діяти під їх контролем.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення істини у справі, а саме, з`ясування достовірності показань свідка (ч.2 ст.96 КПК України), проведено моніторинг усіх відкритих державних реєстрів та Інтернет джерел щодо заявника, а в подальшому свідка у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл. (дані отриманні з протоколу допиту свідка та інших процесуальних документів, які вручались підозрюваній та захиснику).

В результаті моніторингу встановлено, що ОСОБА_9 фігурує в багатьох кримінальних та адміністративних справах в якості як заявника/свідка, так і обвинуваченого та правопорушника.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_9 (протоколи допитів від 26.10.2018, 31.10.2018, 08.11.2018, 27.11.2018, 26.12.2018, 15.02.2019, 19.02.2019) саме він ОСОБА_9 був ініціатором - «активним лідером» телефонних розмов, СМС-повідомлень, створення інших способів спілкування (електронної скриньки), зустрічей та надання фінансової винагороди. При тому, що підозрюваний проявляв зацікавленість лише в офіційному підписанні договору на охорону приміщення та жодного разу сам не виступав ініціатором надання додаткових послуг! Що стосується додаткових послуг (отримання інформації про осіб), то саме ОСОБА_9 кожен раз виступав ініціатором та надавав нові і нові списки осіб, яких він «нібито мав намір брати на роботу!»

Як зазначено в клопотанні захисника ОСОБА_3 від 11.12.2019 із отриманої з відкритих державних реєстрів інформації (судових рішень) вбачається, що існує велика ймовірність того, що ОСОБА_9 повністю підконтрольний правоохоронним органам.

Для доведення достовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію. Докази щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Таким чином, негативна репутація свідка, докази якого подаються стороною обвинувачення, розглядається як підстава для поставлення показань під сумнів.

З метою отримання інформації 09.10.2019 за № 67 мною, адвокатом ОСОБА_3 , направлявся адвокатський запит на ім`я Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати належним чином завірену копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 1807/344/2012 від 26.01.2012 року. У відповідь на вказаний запит надійшов лист від 21.10.2019 за підписом керівника Департаменту ОСОБА_11 щодо неможливості надати таку інформацію, як таку, що містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну).

Враховуючи, що строк зберігання матеріалів адміністративної справи № 1807/344/2012 про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст.172-3 КУпАП сплив у 2017 році; враховуючи, що суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 звільнено з посади; враховуючи, що електронні примірники судових рішень є документами безстрокового зберігання, то єдиним органом, який уповноважений надати електронний примірник судового рішення є Державна судова адміністрація України, яка відповідно до пп. 4 п.1 розділу є володільцем інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (держателем Реєстру), адвокат просить надати тимчасовий доступ до вказаної постанови, яка знаходиться в державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр судових рішень».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання у їх відсутність до суду не подали.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр судових рішень», щодо постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2012 у справі № 1807/344/2012.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2012 у справі № 1807/344/2012, яка знаходиться в державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр судових рішень», шляхом виготовлення належним чином оформленого електронного примірника судового рішення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право пост ановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12065/20-к

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя: ОСОБА_1