Справа № 441/2212/19 1-кп/441/77/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 03.12.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Карачинів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.12.2019 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на території садівничого товариства «Спектр» в с. Велика Калинка Городоцького району Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з прямим умислом на проникнення в чуже житло всупереч волі володільця та користувача, обравши об`єктом злочинного посягання дачний житловий будинок, що належить потерпілій ОСОБА_4 , шляхом зламу ролокасети та розбиття скла вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , за вказаною вище адресою в якому в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив незаконне проникнення до житла, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.12.2019 приблизно о 15 год., знаходячись в с. Велика Калинка Городоцького району Львівської області, шляхом пошкодження вікна та віджиму віконної рами, проник до будинку належного потерпілій ОСОБА_6 , був п`яним і в цьому ж будинку ліг спати, через деякий час був затриманий працівниками поліції. Пояснив, що в будинок потрапив шляхом розбиття віконного скла. Вчинок пояснити не може.
У скоєному щиро покаявся, цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає повністю, моральної шкоди частково, просив докази не досліджувати.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину.
Його покази підтверджено показами потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України.
При призначенні покарання суд ураховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з наданням іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до статті 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла, а згідно ст.3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вирішуючи цивільні позови, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої в повному обсязі, тобто в розмірі 6553 грн. 78 коп., щодо моральної шкоди суд виходячи з принципів розумності та справедливості, моральних страждань потерпілої, які виразились в незапланованих поїздках до поліції, вважає таку підлягаючою до задоволення частково, а саме в розмірі 3500 грн.
Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Застосувати ст.76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково, матеріальної шкоди повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6553 грн.78 коп. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 78 коп.) матеріальної шкоди та 3500 грн. (три тисячі п`ятсот грн.) моральної шкоди.
ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 .
В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відмовити.
Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1