провадження №1-кс-366/777/19
справа №366/2999/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000415 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварьскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000415 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2109», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , залишивши його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, до проведення відповідних слідчих дій.

Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в ході якого встановлено, що 23.11.2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Франка в смт.Іванків Київської області, помітив, що в руках ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон марки «Іmpression imsmart», після чого підійшов до ОСОБА_5 , і розуміючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Іmpression imsmart», тим самим незаконно заволодівши ним, чим своїми умисними, протиправними діями завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму вартості викраденого майна, після чого, ОСОБА_6 сів до автомобіля марки «ВАЗ 21019» синього кольору, на якому залишив місце події.

23.11.2019 року, в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2109» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться по вул.Київська 25 в смт.Іванків Іванківського району Київської області, після завершення якого вищевказаний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, а свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 - вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
23.11.2019 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що автомобіль вилучений у ОСОБА_4 є доказом та може бути використаний, як доказ обставин і фактів, що встановлюються під час досудового розслідування, при цьому є речовим доказом, а тому, виникає необхідність у накладенні на нього арешту.

Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, останнім на адресу Іванківського районного суду Київської області було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та його володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповдно до ст.98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 23.11.2019 року було внесено відомості за №0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України по факту того, що 23.11.2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Франка в смт.Іванків Київської області, помітив, що в руках ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон марки «Іmpression imsmart». В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , і розуміючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Іmpression imsmart», тим самим незаконно заволодівши ним, чим своїми умисними, протиправними діями завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму вартості викраденого майна.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду автомобіля від 23.10.2019 року, в період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 15 хвилин 23.10.2018 року було проведено огляду автомобіля марки «ВАЗ 2109», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Іmpression imsmart», копію страхового полісу, при цьому було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

05.12.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області, через канцелярію, начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту, так як відпала процесуальна необхідність у його розгляді.
Таким чином, вважаю, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000415 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з відмовою останнього від його розгляду, а тому, вважаю що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000415 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Негайно повернути автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2109», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 особі, у володінні якої воно перебувало ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя