Справа №295/4962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000003 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з травня 2017 по жовтень 2018 року впровадив схему, ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товару-транспортних засобів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_5 , знаючи про те, що для здійснення зовнішньоекономічної діяльності пов`язаної з оформленням імпортованого товару транспортних засобів, необхідна підготовка документів для виконання митних формальностей, складання первинних бухгалтерських документів, що містять інформацію про господарські операції, приміщення для здійснення такої господарської діяльності, підприємство відповідної організаційно правової форми, на початку травня 2017, за невстановлених слідством обставин, підшукав та залучив до схеми ухилення від сплати податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Реалізуючі свій злочинний намір, на початку травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримав реквізити та інформацію про реєстраційні данні підприємств нерезидентів: DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP (Office 21,8 Shepherd Market, London, Mayfair, W1J7JY, Great Britain) та NEO GLOBAL SOLUTIONS LP (Suite 1,4 Queen Street, Edinburgh, EH21JE, United Kingdom, Edinburgh GB), які в послідуючому використано у незаконній схемі ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з іншими учасниками групи, під час митного оформлення товару-транспортні засоби.

ОСОБА_6 будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер» (код ЄДР 40762719), відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів учасників цього товариства від 12.05.2017, основним видом економічної діяльності є «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки покладені статутом даного підприємства, у період з травня 2017 по жовтень 2018 року умисно ухилилася від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..
Відповідно до плану відомого всім учасникам групи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приховуючи об`єкт оподаткування, при нарахуванні та сплаті митних платежів та, як наслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово-господарських операцій з придбання товарів за митними деклараціями: №UA101070/2017/030434, №UA101070/2017/028451, №UA101070/2017/027124, №UA101070/2017/026302, №UA101070/2017/025790, №UA101070/2017/012572, №UA101070/2017/008246, №UA101070/2017/007681, №UA101070/2017/007119, №UA101070/2017/006932, №UA101070/2017/029700 №UA101070/2018/016649, №UA101070/2018/000077, №UA101070/2018/001166, №UA101070/2018/004713, №UA101070/2018/005704, №UA101070/2018/011116, №UA101070/2018/014746, №UA101070/2018/014985, №UA101070/2018/025663, №UA101070/2018/029686, №UA101070/2018/032599, №UA101070/2018/034893, №UA101070/2018/003883, №UA101070/2018/003974, №UA101070/2018/005428, №UA101070/2018/009166, №UA101070/2018/010616, №UA101070/2018/013198, №UA101070/2018/014238, №UA101070/2018/014777, №UA101070/2018/014823, №UA101070/2018/014886, №UA101070/2018/014919, №UA101070/2018/014950, №UA101070/2018/015659, №UA101070/2018/016650, №UA101070/2018/017230, №UA101070/2018/034168, №UA101070/2018/003949, №UA101070/2018/005843, №UA101070/2018/008684, №UA101070/2018/020857, №UA101070/2018/002817, №UA101070/2018/002818, №UA101070/2018/007852, №UA101070/2018/009004, №UA101070/2018/009904, №UA101070/2018/034534 занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 6 846 793, 23 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 369 358, 67 грн., а всього на загальну суму 8 216 151, 9 грн., що є особливо великим розміром.

Оперативне супроводження розслідування кримінального провадження здійснюють співробітники відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Відповідно до актового запису про шлюб № 1342 від 23.09.2003 ОСОБА_5 одружений на ОСОБА_4 (реєстраційний номер витягу 8). Встановлено, що дружині підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до інформаційної бази «НАІС ДДАІ» МВС України, на праві приватної власності належить транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За положеннями ч.5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність збереження майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному.

Слідчий суддя враховує, що визначення частки боржника у такому майні в подальшому, у разі виконання рішення про конфіскації, може відбуватись за наслідком звернення державного виконавця до суду з поданням.
У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З метою не допущеннявтрати даного майна, щодо якого існують достатні підстави передбачати його відчуження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт, заборонивши розпорядження ним.
При цьому, керуючись принципом розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав заборони використання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити право на відчуження, розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1