Провадження № 1-кс/243/1005/2020
Справа № 243/4417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосиньоглазово, м. Челябинська Російської Федерації, який проживав за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказана клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано у порядку, передбаченому п.1, ч.2 ст. 88 КПК України, одночасно із дозволом на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду вказаного клопотання, а тому, вважає неможливим розгляд вказаного клопотання до виконання ухвали про дозвіл на затримання. Оскільки на сьогодні ОСОБА_5 оголошено у розшук, є необхідність зупинення провадження у вказаній справі до розшуку підозрюваного та виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляд вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме, в період часу з квітня 2014 року до початку червня 2015 року та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 260 КК України, а саме участь у діяльності непередбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

14.01.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про що було направлено копію повідомлення про підозру на адресу проживання ОСОБА_5

21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки, досудове слідство зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного до його розшуку або затримання та доставки його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001258 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку підозрюваного або затримання та доставки до суду, але на строк не більше ніж до 21 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 22 травня 2020 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1