Справа № 548/624/20
Провадження №1-кп/548/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, засудженого:
1) 10.03.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено 15.04.2020 року,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 13.04.2020 року близько 13 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю в кімнаті власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «fly» моделі DS130 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта № 941 від 15.04.2020 становить 340 грн., та мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ), вартість якого згідно висновку експерта № 941 від 15.04.2020 становить 256,33 грн., які знаходились на підвіконнику в кімнаті будинку.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов із будинку, покинувши місце скоєння злочину, та розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 596 грн. 33коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин середньої тяжкості, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка в письмовій заяві до суду на суворій мірі покарання не наполягала та прохала розглянути справу за її відсутності, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2020 року намобільний телефон марки «fly» моделі DS130 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 )на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеженняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави кошти в сумі 653, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2020 року намобільний телефон марки «fly» моделі DS130 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ).
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «fly» моделі DS130 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ), що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілійОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1