У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3081/20

№ 1-кс/183/880/20

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначила, що у провадженні Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.05.2020 року за № 0000811 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

05.06.2020 року ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження надала слідчому позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 226 046 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Органами досудового розслідування встановлено, що за рахунок викрадених коштів ОСОБА_4 придбав транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 просить накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2020 року за № 0000811 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Встановлено, що у провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнано у даному кримінальному провадженні потерпілою. Заявником долучено до клопотання копію позовної заяви, поданої в рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення, зокрема, цивільного позову.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано клопотання про накладення арешту, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем.
Виконання ухвали покласти на: територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Спаська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1