Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4040/20
Провадження № 1-кс/554/9116/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, від 11.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 начальнику ГУНП в Полтавській області направлено рапорт, про те, що, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 11.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.05.2020 приблизно о 21.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Великотирнівська у напрямку від вулиці Половка до вулиці Маршала Бірюзова в м. Полтава, на мотоциклі марки «YAMAHA», синього кольору, без державного номерного знаку, допустив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, у наслідок чого втратив керованість та допустив падіння на площину асфальтобетонного покриття проїжджої частини, де від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що вибоїна у яку допустив наїзд мотоцикліст ОСОБА_5 , була залишена у наслідок фрезерування дорожнього покриття вулиці Великотирнівська спеціалізованою технікою, для проведення ремонтних робіт, крім того, під час проведення огляду місця ДТП, на мосту вказаної вулиці було виявлено, ще 21 дефект дорожнього покриття, який виник на дорожньому полотні аналогічним способом, тобто фрезеруванням спец. техніки, а перед початком вказаного відрізка дороги не було встановлено відповідних дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху України.

У подальшому відповідно до листа-відповіді Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вих. № 01-06-01/12/1479 від 02.06.2020 було встановлено, що виконанням дорожніх робіт на вказаній ділянці шляху займалося ПП «Будгарант-7», , розташоване за адресою: 61052, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 31.

Тому є підстави вважати, що службові особи ПП «Будгарант-7» об`єктивно підозрюються у неналежному виконанні своїх службових обов`язків та у їхніх діях вбачаються ознаки ст. 288 КК України «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть»

Відповідно до вказаного рапорту СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

02.06.2020 кримінальні провадження № 0000265 від 11.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та кримінальне провадження 0000283 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, були об`єднані.

До управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради направлено запит з метою повідомити хто здійснював ремонтні роботи дорожнього покриття на мосту вулиці Великотирнівська в м. Полтава у місці вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та направити належним чином завірені копії документів на підставі яких проводилися зазначені ремонтні роботи (копії договорів, тендерних документів та інші). У відповіді було зазначено, що вказані відомості можуть бути надані, лише за вмотивованим рішенням суду або слідчого судді, а роботи по ремонту покриття Супрунівського шляхопроводу виконувалися підрядною організацією ПП «Будгарант-7» відповідно до гарантійних зобов`язаньпідприємства.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати документи, які перебувають у власності управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19 та ПП «Будгарант-7», , розташоване за адресою: 61052, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 31.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності відповідальних осіб ПП «Будгарант-7» до вказаної пригоди.

Фактичні дані, які містяться у даних документах вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації отриманої у документах, неможливо, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому носії інформації та вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 та слідчому відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінніуправління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, а саме документацію щодо проведення робіт по ремонту покриття Супрунівського шляхопроводу, які виконувалися підрядною організацією ПП «Будгарант-7» відповідно до гарантійних зобов`язань підприємства, а саме: тимчасова індивідуальна схема організації дорожнього руху або тимчасова типова схема організації дорожнього руху на період виконання ремонтних робіт (робіт з експлуатаційного утримання) ділянки автодороги вулиці Великотирнівської в м. Полтава на ділянці «Супрунівського шляхопроводу»,договори на розроблення проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації на виконання робіт, пояснювальні записки, локальні кошториси, зведені кошторисні розрахунки, експертні звіти щодо розгляду проектної документації, акти приймання-виконання робіт, договори підряду на проведення робіт по ремонту покриття Супрунівського шляхопроводу, у тому числі договір, з додатками до нього, виконавчої та звітної документації (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, відомості ресурсів до них, розрахунок загальновиробничих витрат), актів на закриття прихованих робіт, сертифікати на використані у будівництві матеріали, загальні журналу робіт, журнали обліку робіт, первинна бухгалтерська документація на придбання будівельних матеріалів/конструкцій/механізмів: чеки, накладні на придбання матеріалів, акти прийому-передачі, довіреності на отримання матеріалів, товарно-транспорті накладні, акти списання матеріалів у будівництво, (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, відомості про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, графіки робіт, платіжні доручення, договори оренди/суборенди/лізингу спеціальної техніки/автомобілей /інструментів/сил та засобів, які залучалися під час (для забезпечення) виконання робіт, договори купівлі-продажу/поставки сертифікатів якості, паспорти та документація щодо виготовлення та походження будівельних матеріалів/конструкцій/механізмів, які використовувалися під час виконання робіт,відомості щодо відображення зазначених даних у первинному бухгалтерському обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали ордери у кількісному та грошовому відображенню операцій по рахунках 361, 631, 311, 301, 20, 23, 28, 90, 91).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1