Справа № 199/7372/19
ВИРОК
іменем України

01.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001313 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Орджонікідзе, Кустанайської області, Казахстан, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 26.06.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 приблизно о 23-00 ОСОБА_5 , знаходячись на алеї біля буд. 74 на вул.Калинова м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, у ОСОБА_6 , яка відпочивала на лавці, таємно викрав її майно, а саме, мобільний телефон марки Apple IPhone 6S (Rose Gold)16Gb, вартістю 10047,60 грн, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився на лавці поруч з потерпілою, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши до ломбарду, а гроші витратив на особисти потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, наблизився до лавки, на якій сиділа потерпіла ОСОБА_6 , поряд з якою знаходився мобільний телефон марки Apple IPhone 6S, та викрав його. Телефон заклав до ломбарду, гроші витратив на утримання дитини, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду за її відсутністю. Претензій матеріального характеру вона не має, шкоду їй відшкодовано, покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до нового обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019, відповідно до якої остання просить органи поліції прийняти заходи щодо крадіжки її майна, а саме мобільного телефону марки Apple IPhone 6S;

-протоколом огляду місця події від 31.07.2019 ділянки місцевості алеї біля буд. 74 на вул. Калинова м. Дніпро, де ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки Apple IPhone 6S, який належить ОСОБА_6 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2019 та 09.08.2019, проведеного за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за рисами обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом, впізнали ОСОБА_5 , як того, хто, 25.07.2019 приблизно о 23-00і перебував на лавці алеї біля буд. 74 на вул. Калинова м.Дніпро, наблизився до лавки, на якій сиділа ОСОБА_6 , поряд з якою знаходився мобільний телефон марки Apple IPhone 6S та викрав його та після чого зник в невідомому напрямку;

-протоколом огляду від 20.08.2019 мобільного телефону марки Apple IPhone 6S (Rose Gold) 16Gb, IMEI: НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_6 25.07.2019 приблизно о 23-00 біля буд. 74 на вул. Калинова м. Дніпро;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, проведеного за участю потерпілою ОСОБА_6 , яка за рисами обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом, впізнала ОСОБА_5 , як того, хто 25.07.2019 приблизно о 23-00 перебував на лавці, яка розташована на алеї біля буд. 74 по вул. Калинова м. Дніпро, наблизився до лавки, на якій вона сиділа та викрав мобільний телефон марки Apple IPhone 6S;

-висновком експерта №3859-19 від 22.08.2019, що ринкова вартість мобільного телефону марки Apple IPhone 6S, станом на 25.07.2019, становить 10047,60 грн;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці скоєння кримінального правопорушення, вказав на механізм вчинення ним кримінального правопорушення крадіжки мобільного телефону марки Apple IPhone 6S, який належить потерпілій ОСОБА_6 ;

-документами з ломбарду, які свідчать, що ОСОБА_5 телефон ОСОБА_6 заклав до ломбарду на власний паспорт.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 має непогашену судимість за умисний злочин та вчинив новий умисний злочин, що судом згідно ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій повністю відшкодовано шляхом повернення телефону,

Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв тільки один епізод умисного корисливого злочину середньої тяжкості проти власності, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаряпсихіатра та нарколога не перебуває, працює приватним чином, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дочку, страждає на хронічні захворювання, інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого відсутні.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи вище зазначене, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та інших відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, та надають право суду, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, яке наближене до мінімально можливого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 314,00 гривень.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця, приєднати покарання яке не відбуте ОСОБА_5 за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2019 року, і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 відраховувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого поліцією.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 314,00 гривень.
Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України - мобільний телефон марки Apple IPhone 6S, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..

Обвинувачений, прокурор, захисник та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а потерпілій копію вироку надіслати не пізніше доби після оголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 ов