Справа № 646/2617/20
№ провадження 1-кп/646/680/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.20 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002250, зареєстроване 08 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого складальником виробів у ТОВ «АДС СХІД», з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у невстановлені слідством дату та час, не пізніше 14 год. 25 хв. 08.09.2019 придбав через мережу» Інтернет» у невстановленої слідством особи 27 полімерних пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною «4F-MDMB-BUTANICA», яка є гомологом 5F ADB (5F- MDMB-PINACA), обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою 0,9760 г., після чого 1 полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «4F-MDMB-BUTANICA», загальною масою якого- 0,1476 г. зберігав з метою особистого вживання за місцем свого мешкання АДРЕСА_3 , 26 полімерних пакетів зберігав при собі.
08.09.2019, у період часу з 16 год. 51 хв. по 17 год. 21 хв., під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Волинська, 3, за участю ОСОБА_4 , у останнього слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено 26 полімерних пакетів з психотропною речовиною «4F-MDMB-BUTANICA», яка є гомологом 5F ADB (5F- MDMB-PINACA), загальною масою -0,8284 г.
Крім того, 08.09.2019, у період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 13 хв., під час проведення огляду в під`їзді № 1, на дев`ятому поверсі за адресою: м. Харків, по вулиці Грозненська, 52, за участю ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції 1 полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «4F-MDMB-BUTANICA», яка є гомологом 5F ADB (5F- MDMB-PINACA), загальна масам якого-0,1476, яку ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
До початку підготовчого судового засідання між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим 29 квітня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості, за якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі зі звільненням відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, та з покладенням обов`язків, відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд приходить до переконання, що умови угоди від 29 квітня 2020 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України та приписам ст. 65 КК України, також, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого, суд враховує данні, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання та роботи характеризується позитивно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтвердженні судові витрати на проведення експертиз в розмірі 6280,40 грн., 1884,12 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002250- затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 19/11/2-216-СЕ/19 від 14.01.2020 у розмірі 6280,40 (шість тисяч двісті вісімдесят ) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 3/2407се-19 від 02.10.2019 у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 12 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2019:

Речові докази:
-20 (двадцять) полімерних пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, що поміщені до пакету експертної служби МВС України № 7181138,
-2 (два) згортки в червоній обмотці та 1 (один) згорток в синій обмотці з невідомою речовиною, що поміщені до пакету експертної служби МВС України № 7161154,
-1 (один) згорток в чорній обмотці з речовиною рослинного походження в середині, що поміщені до пакету експертної служби МВС України № 7181136,
- 1 (один) згорток в чорній обмотці з речовиною рослинного походження, що поміщенні до пакету експертної служби МВС України № 7181139,
- 1 (один) згорток в чорній обмотці з речовиною рослинного походження, що поміщенні до пакету експертної служби МВС України № 7181142,
- 1 (один) згорток в чорній обмотці з речовиною рослинного походження, що поміщенні до пакету експертної служби МВС України № 7181137,
-ізолююча стрічка чорного кольору, що поміщені до пакету експертної служби МВС України № 7161155- знищити після набрання вироком законної сили.
-мобільний телефон ТМ «Xiaomi», чорного кольору, що поміщений до пакету експертної служби МВС України № 2406142- повернути володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений з питань, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1