Справа №592/7096/20
Провадження №1-кс/592/3758/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 №14110/01-13 від 30.04.2020 підприємством не виконуються приписи Інспекції щодо забезпечення поводження з відходами роботи по захороненню відходів виконуються з відхиленням від затвердженого проекту, оскільки розрахунковий (проектний термін) експлуатації полігону закінчився, обсяг видалених відходів перевищує потужність полігону ТПВ та проектний обсяг видалених відходів.

Крім того, до проведення позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка проводилась інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 у квітні 2020 року, останні допущені не були.

26.05.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2020 р. проведено огляд території полігону ТПВ, який розташований на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району, за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду спеціалістами встановлено, що експлуатації полігону ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства та правил експлуатації полігону ТПВ, а саме: перероблення та оброблення відходів перед здійсненням захоронення не здійснюється, не проводиться дезінфекція коліс транспортним засобів при виїзді з полігону, відсутня огорожа полігону по периметру, що призводить до розльоту легких фракцій відходів, за межі тіла полігону. Також на момент обстеження встановлено, що рівень відходів в деяких місцях на тілі полігону, приблизно на 2-3 метри вище рівня огороджувальної дамби. Крім того зафіксоване засмічення земельної ділянки прилеглої до огороджувальної дамби та вздовж зовнішньої сторони дамби загальною площею 2925 м2., та інще. Під час огляду вилучено проби грунту на засмічених земельних ділянках полігону, та поза ними, відібрано проби грунтових вод із спостережувальних свердловин полігону.

Крім того встановлено, що згідно інформації зазначеної в паспорті полігону дата початку експлуатації полігону серпень 2007 року; розрахунковий термін експлуатації 8 років.

Також згідно інформації отриманої під час проведення досудового розслідування в різні проміжки часу ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено ряд договорів на реконструкцію полігону твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, а саме: 27.11.2017 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) на суму 984685 грн. без ПДВ; 24.01.2018 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 999 854 грн.; 29.11.2018 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 1 314 123 грн., без ПДВ інші договори.

На теперішній час виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту відповідності (невідповідності) реконструйованого полігону для складування твердих побутових відходів проекту та вимогам Державних будівельних норм і правил та нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним).

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, необхідні для призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою підтвердженні чи спростуванні факту відповідності (невідповідності) реконструйованого полігону для складування твердих побутових відходів проекту та вимогам Державних будівельних норм і правил та нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним), а саме:

Договори по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області;

Договірну ціну з локальними кошторисами та підсумкові відомості ресурсів до договорів по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) до договорів по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області;

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договорів по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області;

Підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в);

Акти про використання матеріалів (якщо застосовувались матеріали замовника);

Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, які виконувались згідно договорів по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, а саме:

загальний журнал виконаних робіт;

акти на закриття прихованих робіт;

виконавчі схеми робіт;

Накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником або замовником будівельних матеріалів для виконання робіт по договорах по реконструкції полігону для складування твердих побутових відходів на території В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний суб`єкт господарювання виступає замовником робіт по договору.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 236 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1