У Х В А Л А
23.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 28.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішнє судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення допиту якого прокурор ОСОБА_3 зявивив клопотання про відкладення судового розгляду та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, до якого просив викликати вказаного свідка. Також заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на обставини тривалості до теперішнього часу ризиків того, що останній може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка, за відсутності у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та з урахуванням притягнення його раніше до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 погодились із доцільністю проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з вказаним прокурором місцевим судом. Натомість заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність прокурором заявлених ним ризиків, а також зауваживши про тривалий строк утримання обвинуваченого під вартою та наявність у нього певного місця постійного проживання, за яким просили визначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд враховує таке.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2019 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був востаннє продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2019 року, закінчується 24.01.2020 року, закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з об`єктивних причин не представляється можливим, надто з огляду на узгоджену позицію сторін стосовно потреби проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, що потребує завчасного бронювання відповідної зали судових засідань у іншому суді.
Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей запобіжний захід підлягає продовженню.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення у вчиненні ряду умисних злочинів, грунтовність якого наразі визначається затвердженим у встановленому порядку прокурором обвинувальним актом, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовано самим лише їх запереченням стороною захисту, а саме, що обвинувачений з урахуванням наведеного, не маючи стійких соціальних зв`язків та легальних джерел постійного доходу досить вірогідно може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від суду з метою уникнення відповідльності, надто з огляду на обвинувачення його у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за вчинення аналогічного злочину, чи протиправно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, допит якого наразі не завершено.
За наведених обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, включаючи заявлений стороною захисту домашній арешт, за їх недостатності для запобіганню ризиків, істотний рівень яких дотепер не зменшився. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Відтак суд визначає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки такий винятковий захід в цьому випадку виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи.
При цьому суд об`єктивно зважає також на обставини того, що встановлений ОСОБА_4 грошовий розмір застави - 38420 грн., який становить двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідаючи розміру застави щодо обвинуваченої у вчиненні злочинів середньої тяжкості особи, об`єктивно не становить нездоланих обмежень використання обвинуваченим права на більш м`який вид альтернативного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.178, 181, 183, 327, 331, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити перерву в судовому засідання до 14 години 00 хвилин 07.02.2020 року з повторним викликом сторін та свідка ОСОБА_6 .
Дане судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, до якого на вказані дату та час викликати свідка ОСОБА_6 .
Продовжити на 60 днів, тобто до 22.03.2020 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2019 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1