Провадження № 1-КП-932-532-20
Справа № 932/4779/20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000362 від 15.02.2020),-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки вона дійсно примирилась з обвинуваченим, який відшкодував її витрати на лікування, ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 підтримала клопотання, ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 15 лютого 2020 року, приблизно о 01 год 30 хв, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Альмера», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул.Володимира Мономаха з боку вул.Січеславська Набережна в напрямку вул.Глинки в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги не переконався, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, не надав дорогу автомобілю «КІА Каренс» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі справа наліво по ходу його руху, виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого на перехресті вул.Князя Володимира Великого та вул.Володимира Мономаха скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «КІА Каренс» д/н НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху виразилось у порушенні ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху»,
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8-транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 15.02.2020, відповідно якого на перехресті вул.Князя Володимира Великого та вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Ніссан Альмера», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , зіткнувся з автомобілем «КІА Каренс» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 (а.с.6-20);
- висновком експерта № 755-е від 11.03.2020, відповідно якого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли в ліву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в ДОДКЛ, тобто і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_4 . За своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.67-70);
- протоколом проведення слідчого експерименту від.11.03.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.02.2020 приблизно о 01.30 год на перехресті вул.Князя Володимира Великого та вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро (а.с.85-92);
- висновком експерта № 19/104-9/2/381 від 13.03.2020, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Ніссан Альмера» ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. (а.с.98-100).
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_6 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1256 грн. 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 15.02.2020, - закрити.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2020 на автомобіль «Ніссан Альмера», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,- скасувати.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2020 на автомобіль «КІА Каренс» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ,- скасувати.

Речові докази:
- автомобіль «Ніссан Альмера», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який був залишений на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1256 грн. 08 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська