Справа № 524/792/20
Провадження № 1-кс/524/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004598 від 02.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004598, зареєстрованого 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактами умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, у тому числі вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, грубого порушення законодавства про працю, зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 до Кременчуцького ВП надійшло рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході досудового розслідування отримано копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року, копії актів державного виконавця та копію розпорядження міського голови м. Кременчука про поновлення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 від 15.11.2016 року.
05.01.2017 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000006 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2016 щодо поновлення на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування отримано копію розпорядження міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 про поновлення головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , розпорядження міського м. Кременчука про застосування заходів дисциплінарного стягнення від 15.12.2016 року та розпорядження про звільнення, копію розпорядження про звільнення від. 07.10.2016 року, копію наказу про поновлення головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 15.12.2016 року, копію контракту з головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , повторно допитано в якості свідка ОСОБА_6 .
Під час моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, встановлено, що 01.07.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено рішення у справі №537/2235/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про поновлення на роботі на посаді генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 47331,82 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Окрім цього, 04.11.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено рішення у справі №537/1499/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_5 до осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про поновлення на роботі на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 14.12.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 постановлено рішення у справі №524/8543/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про поновлення на роботі на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 24757,92 та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Згідно вищезазначених рішень судів рішення про звільнення в усіх трьох випадках приймались посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 без законних на те підстав, про що свідчать матеріали цивільних справ, і що призвело в подальшому до поновлення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своїх посадах, виплати їм середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди та сплати судового збору.

До ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, якою зобов`язано начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення міським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .
24.12.2019 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_11 об`єднано кримінальні провадження №0004598, 0000006, 0000015, 0004194, основному провадженню присвоєно № 0004598.

Таким чином встановлено, що отримані в ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та ці достовірні дані, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільних справ №524/8543/16-ц і №524/9855/16-ц та аудіозаписів фіксації судових засідань по вказаним справам, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вказаних документів, з наступним її вилученням, викликано необхідністю їх вивчення, аналізу та, за необхідністю, передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз. Фактичні дані, викладені у зазначеній документації, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Відповідно витягу з ЄРДР для здійснення досудового розслідування створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подано заяву про розгляд клопотання без участі представника та повідомлено про те, що рішення від 14.11.2016 року по цивільній справі № 524/8543/16-ц, 2/524/2782/19 набрало законної сили 09.03.2017 року; рішення суду від 28.11.2017 року по цивільній справі № 524/9855/16-ц, 2/524/644/17 набрало законної сили 24.01.2018 року.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий не містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , на даний час неможливо.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (Рекомендація N CM/REC(2010)12) щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до Рішення Ради суддів України № 12 від 04.12.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, виходячи з відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчим суддею встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7,16, 22, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004598 від 02.12.2016 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 524/8543/16-к, 2/524/2782/19 та 524/9855/16-ц, 2/524/644/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та технічних записів аудіофіксації судових засідань.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1