ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в травні місяці 2019 року, точного часу та дати слідством не встановлено, під час оброблюваних робіт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, виявив самосійний посів рослин конопель, які вирішив незаконно вирощувати до стану дозрівання з метою подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в період часу з травня 2019 року по липень 2019 року на присадибній ділянці за вищевказаною адресою здійснював незаконне вирощування, що супроводжувалося знищенням бур`янів, прополюванні, поливі та спушуванні ґрунту.
24.07.2019 року о 12 год. 30 хв. в ході проведення працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області обшуку вказаного домоволодіння, вилучено 47 (сорок сім) рослин, кожна з яких має самостійний корінь, зовні схожих на рослини коноплі, зеленого кольору із специфічним запахом.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4379 від 30.07.2019 року, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження 5 (п`ять) фрагментів рослин зеленого кольору - рослини роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких, допускається для промислових цілей.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 на території України забороняється. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Відповідно до таблиці № 1 списку № 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року, рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в травні 2019 року під час оброблюваних робіт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, виявив самосійний посів рослин конопель, які з травня 2019 року по липень 2019 року вирощував для власних потреб, а саме знищував бур`яни, прополював, поливав та спушував ґрунт.
24.07.2019 року о 12 год. 30 хв. в ході проведення працівниками поліції обшуку за адресою його проживання було вилучено 47 (сорок сім) рослин, зовні схожих на рослини коноплі.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, має на утриманні малолітнього сина, 2018 року народження.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, але за умови здійснення нагляду за його поведінкою.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 942 грн. 06 коп.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмiрi ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1870 грн.
Речові докази верхівки рослин в кількості 5 (п`ять) штук, які схожі на рослини коноплі та які упаковані в картонну коробку; рослини, які схожі на рослини коноплі, без верхівок в кількості п`яти штук та сорок дві рослини, які схожі на рослини коноплі, які упаковані у чотири мішки; сухі частки рослин зеленого кольору, які упаковані в паперовий пакет, вилучені у ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко,6. (квитанція № 482)- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1