Кримінальне провадження № 473/515/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальноме провадження №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 до суду надано письмове клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей (витягу) з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001238 від 01.08.2019 року з форми «Правопорушення» з викладки «Рух провадження», шляхом безпосереднього роздрукування таких відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даного клопотання; інші учасники процесу не заперечували щодо його задоволення.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, зазначені ст.177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання з під варти на домашній арешт цілодобово, оскільки він має постійне місце проживання за місцем реєстрації, проживає разом із сестрою з ознаками інвалідності, має міцні соціальні зв`язки та житло, де може відбувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_8 просив задовольнити, посилаючись на незадовільний стан здоров`я та неотримання належної медичної допомоги в СІЗО.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Вирішуючи, згідно із вимогами ст.201 КПК України, клопотання щодо зміни запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стороною обвинувачення суду не надано достатніх доказів вважати, що існують ризики, на які вказує прокурор як підставу для продовження запобіжного заходу. У відповідності з ч.4 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на зазначене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Разом із тим, прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існують ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 просила конкретизувати покладені на ОСОБА_7 обов`язки, у зв`язку із закінченням досудового розслідування та необхідністю лікування останнього м. Миколаєві.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_10 .

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів приймає до уваги позицію захисника ОСОБА_10 , вважає її обґрунтованою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 заявлено письмове клопотання про витребування документів з архіву суду, а саме матеріалів справи №473/3330/19 (провадження №1-кс/473/1559/2019) про проведення обшуку у ОСОБА_7 , оскільки в ухвалі слідчого судді не вказано доказів, досліджених слідчим суддею при прийнятті рішення.

Прокурор заперечувала щодо задоволення даного клопотання; інші учасники процесу дане клопотання підтримали.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до суду для їх допиту, оскільки під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_15 їй було відмовлено в задоволенні такого клопотання. Прокурор заперечувала щодо виклику вказаних свідків, інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 .

Враховуючи думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що, відповідно до ч.ч. 11, 12 ст.290 КПК України, зазначене клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Клопотання про витребування документів з архіву суду також не підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Оскільки всі питання, визначені ст.315 КПК України, вирішено, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «28» лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Проведення судового розгляду здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001238 майора поліції ОСОБА_15 надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_10 відомості (витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001238 від 01.08.2019 року з форми «Правопорушення» з викладки «Рух провадження», шляхом безпосереднього роздрукування таких відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів встановити до 28 лютого 2020 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні №0001238, а також з іншим обвинуваченим ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні №0001238, а також з іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , із строком дії на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2020 року включно.

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про витребування документів з архіву суду, а саме матеріалів справи №473/3330/19 (провадження №1-кс/473/1559/2019), а також про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає оскарженню; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16