справа № 642/295/20
провадження № 1кп/642/397/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мартинівка Барського району Вінницької області, громадянин України, не одружений, непрацюючий, з середньою освітою, не судимий, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний злочин проти правосуддя за наступних обставин:

Так, 26.12.2019 приблизно о 19 годині 00 ОСОБА_4 рухався за кермом автомобілю марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 2007 р.в., що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , по вулиці Озерянській в м. Харкові, у бік зменшення нумерації будівель, коли біля будинку № 61 по тій же вулиці, порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo моделі Sens з реєстраційними номерами НОМЕР_4 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодивши автомобіль останнього.

ОСОБА_4 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не бажаючи нести адміністративну та цивільно-правову відповідальність за порушення правил дорожнього руху та спричинену внаслідок цього матеріальну шкоду, на автомобілі марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 2007 р.в., залишив місце ДТП і попрямував далі по вулиці Озерянській, однак на перехресті вулиць Озерянської та Полтавський Шлях ОСОБА_5 зміг наздогнати автомобіль ОСОБА_4 , який вийшов з автомобілю і, під приводом компенсації ОСОБА_5 за спричинену шкоду внаслідок ДТП, запропонував тому проїхати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився, однак по прибутті за вказаною адресою ОСОБА_6 відмовився від подальшого спілкування з ОСОБА_5 , і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння його транспортним засобом невідомими, з метою уникнення адміністративної та цивільно-правової відповідальності внаслідок вчиненого ним ДТП, таким чином перешкоджаючи нормальній діяльності органів досудового розслідування, істотно ускладнюючи одержання достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної зі здійсненням правосуддя.

В той же день ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямими умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що відносно його майна, а саме автомобілю, кримінальне правопорушення не вчинялось, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, о 19 годині 32 хвилин повідомив оператору спецлінії «102» про вчинення незаконного заволодіння його транспортним засобом автомобілем марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 2007 р.в., який він нібито залишив припаркованим біля будинку № 106 по вулиці Великій Панасівській в м. Харкові у приблизний період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин.

В той же день, у вечірній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, прибувши до адміністративної будівлі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, та будучи попередженим належним чином про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, про що власноруч розписався, розуміючи, що він самостійно залишив автомобіль марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 2007 р.в., на перехресті вулиць Озерянської та Полтавський Шлях в м. Харкові, достовірно знаючи про місцезнаходження даного автомобілю, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння його транспортним засобом невідомими, з метою уникнення адміністративної та цивільно-правової відповідальності внаслідок вчиненого ним ДТП, будучи у стані алкогольного сп`яніння, надав до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області письмову заяву про вчинення відносно нього злочину, який передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме письмово повідомив про незаконне заволодіння його транспортним засобом марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , невідомими 26.12.2019 у період часу з 17:00 до 20:00 з вулиці Велика Панасівська 106 в м. Харкові.

Вказана заява зареєстрована 26.12.2019 за № 28920 в Журналі єдиного обліку Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевказаної завідомо неправдивої заяви ОСОБА_4 27.12.2019 слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 27.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді обмеження волі однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі A 10 чорного кольору з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

-ключі від автомобілю з сигналізаційним брелоком, автомобіль марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , ключі від автомобілю з сигналізаційним брелоком Conwoy, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daewoo моделі "Lanos" чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - передані на зберігання до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, передати ОСОБА_4

-один відбиток липкої стрічки зі слідами рук, один змив речовини бурого кольору - передані на зберігання до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

-оптичний носій (лазерний диск) з цифровими копіями аудіоповідомлень на спецлінію «102» за подіями, що стались 26.12.2019 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1