Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 року, та направлення засудженого для відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 про його засудження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 на підставі ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постановлено направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 року про його засудження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 на підставі ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що у дні, вказані в поданні, засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації (02 січня 2019 року та 05 березня 2019 року), проте в суді першої інстанції пояснив, що не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 02 січня 2019 року, оскільки перебував у бабусі ОСОБА_9 у с. Добрятин Млинівського району та 02 січня 2019 року не працював громадський транспорт, у зв`язку з чим він не зміг дістатися до м. Рівне, а 05 березня 2019 року не з`явився, оскільки його не відпустили з роботи, де він працював неофіційно.
Вказує, що ОСОБА_6 не мав умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить те, що він самостійно, з власної волі з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації 08 січня 2019 року та 13 березня 2019 року для надання пояснень з яких причин був відсутній 02 січня 2019 року та 05 березня 2019 року.
Вважає, що суд першої інстанції не перевірив належним чином поважність або неповажність причин неявки засудженого ОСОБА_6 до органу пробації, у зв`язку з чим в оскаржуваній ухвалі неповно були висвітлені обґрунтування задоволення клопотання органу пробації.
Вказує, що письмове попередження, винесене 13 березня 2019 року є безпідставним, оскільки є поважні причини з яких ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації 05 березня 2019 року.
Зазначає, що сам факт вчинення засудженим під час іспитового строку адміністративних правопорушень не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Засуджений ОСОБА_6 усі накладені на нього штрафи сплатив, що підтверджується платіжними квитанціями. Останнє адміністративне правопорушення вчинене засудженим 11 грудня 2018 року.
Весь час, починаючи з грудня 2018 року ОСОБА_6 доглядає свою бабусю ОСОБА_9 , яка постійно хворіє з 30 травня 2015 року, коли перенесла ішемічний інсульт. Інших родичів крім ОСОБА_6 та його неповнолітнього брата у неї немає.
Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року як незаконну та відмовити в задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника лише в частині оскарження ухвали суду щодо неявки засудженого до органу пробації без поважних причин двічі, перевіривши матеріали судової та особової справ, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи.
Саме по собі неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період іспитового строку та факт неявки засудженого на реєстрацію, без належного з`ясування фактичних обставин неможливості виконання покладених обов`язків, не дає суду достатніх підстав, передбачених ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме ? ухилення від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309 та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Постановою старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10 від 24 липня 2018 року та постановою провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 від 06 серпня 2018 року засудженого ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації і призначено йому день явки: перший понеділок кожного місяця та перший вівторок кожного місяця (відповідно), з якими засуджений був ознайомлений.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 суд своє рішення мотивував тим, що 02 січня 2019 року та 05 березня 2019 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що, відповідно, 08 січня 2019 року та 13 березня 2019 року йому оголошено застереження у виді письмового попередження наслідків, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження.
З пояснень ОСОБА_6 від 08 січня 2019 року, які знаходяться в матеріалах особої справи, дослідженої судом першої інстанції, як вбачається з оскаржуваної ухвали, встановлено, що він 02 січня 2019 року перебував за містом і не мав змоги з`явитися вчасно до органу пробації.
В судовому засіданні суду першої інстанції з приводу причин неявки 02 січня 2019 року засуджений пояснив, що оскільки перебував у бабусі, ОСОБА_9 , у с. Добрятин Млинівського району та 02 січня 2019 року не працював громадський транспорт, то не зміг дістатися до м. Рівне.
Відповідно до пояснень від 13 березня 2019 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до органу пробації 05 березня 2019 року, оскільки перепутав дні явки.
Щодо неявки 05 березня 2019 року ОСОБА_6 надав пояснення суду першої інстанції, що не з`явився, оскільки його не відпустили з роботи, де він працював неофіційно.
Аналогічні (ті, що надав суду першої інстанції) пояснення ОСОБА_6 з приводу обставин 02 січня та 05 березня 2019 року надав і при апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції.
За наведеного доводи прокурора в ході апеляційного розгляду про обґрунтованість подання органу пробації в частині неявки ОСОБА_6 на реєстрацію без поважних причин, як підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає безпідставними.
З приводу систематичності вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що покладено в основу висновку суду першої інстанції про неможливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, і оспорювання захисником в інтересах засудженого і в цій частині ухвали суду, то в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор вказала, що не підтримує подання органу пробації в частині доводів щодо вчинення засудженим адміністративних правопорушень, як підстави для скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням, зазначивши, що всі штрафи на виконання постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності засудженим сплачені.

Крім того, наявні в матеріалах справи постанови від 08 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 13 серпня 2018 року, винесені працівниками патрульної поліції в Рівненській області про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, на які покликається суд першої інстанції, мотивуючи цим систематичність вчинення адміністративних правопорушень засудженим, в силу положень ст. 221 КУпАП прийняті не уповноваженим органом, оскільки розгляд даної категорії справ належить до повноважень суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що залишено поза увагою суду першої інстанції, з чим погодився і прокурор при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду.
За наведеного, зафіксовані дві неявки (02 січня 2019 року та 05 березня 2019 року) ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації, відповідно до листка реєстрації (а.о.с.35), враховуючи встановлені фактичні обставини такої поведінки засудженого, причини, що унеможливили з`явитися йому на реєстрацію у встановлені дні, його явки на реєстрацію після виникнення об`єктивної можливості та надання відповідних пояснень, на думку колегії суддів, не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та його ухиляння від покладеного на нього судом обов`язку, а тому не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
На переконання колегії суддів, доводи подання органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_6 , з якими погодився і суд першої інстанції, не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання є передчасним.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 407, 409, 411 КПК України вона підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні вищевказаного подання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 року, та направлення засудженого для відбування покарання скасувати.
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3