Справа № 559/2143/19
номер провадження 1-кп/558/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 27.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного переїзду автодороги на переїзді 99 км+632 м перегону Кам`яниця Волинська Дубно, що належить до обслуговування ВСП "Бродівська дистанція колії" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, шляхом демонтажу вчинив крадіжку дорожнього знаку 3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м, заборонено", чим спричинив для ВСП "Бродівська дистанція колії" майнову шкоду на загальну суму 406 гривень 93 копійок.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву представника потерпілого та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно вчинив крадіжку дорожнього знака 26 серпня 2019 року приблизно о 21 годині, коли їхав на велосипеді додому. Прив`язав його до рами та поїхав додому, однак був зупинений по дорозі поліцейськими. Викрадене повернув, щиро розкаюється у вчиненому. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього потерпіла сторона немає.

Представника потерпілого в особі начальника виробничої дільниці ВСП "Бродівська дистанція колії" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, так як збитки їм відшкодовано. Не заперечує проти судового розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України. /а.п.32/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву представника потерпілого та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий /а.п.52/.

Відповідно до характеристики, виданої Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, № 1193 від 27.08.2019 року, ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , разом з родиною. За час проживання на території сільської ради гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень дисципліни в громадських місцях не допускав, до адміністративної відповідальності по сільській раді не притягувався. Скарг від сусідів та жителів села не надходило. /а.п.54/.

З довідки № 805, виданої 27 серпня 2019 року Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 , брат ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_8 , брат ОСОБА_9 , брат ОСОБА_8 /а.п.53/.

Згідно повідомлення КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради № 1237/1 від 29.08.2019 року, ОСОБА_4 , 1990 року народження, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Дубенському психонаркологічному відділенні КП "РОЦПЗН" /а.п.55/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 190/19 від 10.09.2019 року, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічне захворювання, яке істотно впливало на його здітність усвідомлювати свої дії та керувати ними (не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними). На даний час ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ним. ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, але наявний психічний розлад позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, йому рекомендовано лікування у лікаря-психіатра на загальних підставах /а.п.73-76/. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій стороні та те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи з дитинства / а.п.51/. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації, врахувавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та середній рівень ризику його небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). /а.п. 117-119/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, є інвалідом третьої групи з дитинства, щиро розкаюється в скоєному, відшкодував збитки потерпілому добровільно, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства і рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 25 вересня 2019 року, речовим доказом по справі визнано: дорожній знак "3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4.5 м, заборонено" на металевій опорі", який передано на відповідальне зберігання начальнику виробничої дільниці Бродівської дистації колій ОСОБА_10 /а.п. 94/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: дорожній знак 3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4.5 м, заборонено" на металевій опорі, який передано на відповідальне зберігання начальнику виробничої дільниці Бродівської дистації колій ОСОБА_10 передати ї у користування.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя