29.04.2020
Матеріал № 1-кс/331/930/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше засудженого:

- 16.03.1984 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 206 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстроченням на півтора року. Відстрочка відмінена 31.05.1984;

- 02.06.1988 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.196-1, ч.2 ст.141, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі;

- 14.02.1997 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого;

- 19.12.2005 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.11.2007 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 20.09.2014;

- 15.09.2016 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із зарахуванням до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (що відповідає чотирьом дням обмеження волі) з 18 грудня 2015 року до 15 вересня 2016 року виключно у порядку, передбаченому ч.5 ст.72 КК України. 19.09.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 28.10.2019 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 359, ч.2 ст.359 КК України до 4 років 8 місяців 12 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 28.10.2019;

- 26.02.2020 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує на те, що 16.12.2019 ОСОБА_5 у період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин вчинив два кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст. 359 КК України. У невстановлений період часу в 2019 році ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за незаконне придбання та використання спеціального технічного засобу отримання інформації, судимість за яке не знята і не погашена у встановлений законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності. Діючи умисно та незаконно, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст. 23 Закону України №2657-ХІІ від 02.10.1992 року «Про інформацію», п.7 постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», п.1 Указу Президента України №256/2001 від 13.04.2001 року «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», відповідно до положень яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, придбав та 16.12.2019 року використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Приблизно у жовтні-грудні 2019 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин придбав пристрій перехоплення кодів автомобільних сигналізацій у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» модель 4BTX940LCD, який згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання, а саме до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

16.12.2019 приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо ознайомившись з технічними характеристиками та функціональними можливостями зазначеного пристрою для негласного отримання інформації, володіючи достатньою інформацією про належність відповідних пристроїв перехоплення кодів автомобільних сигналізацій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, прибув в район супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 4. Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно та бажаючи отримати можливість вільного доступу до салону заздалегідь невизначеного чужого автомобіля, здійснив ввімкнення зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тим самим розпочавши використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

16.12.2019 приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи виконання свого злочинного плану, звернув увагу на автомобіль «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився на стоянці супермаркету «Сільпо»» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 4.

Під час постановки ОСОБА_6 свого автомобіля на сигналізацію ОСОБА_5 , з використанням зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перехопив кодову посилку сигналізації ОСОБА_6 .

Діючи на виконання свого злочинного плану ОСОБА_5 , шляхом натискання на вказаному приладі «код-грабер» кнопки на відкриття дверей, надіслав на базовий блок сигналізації автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідну кодову посилку, змусивши базовий блок виконати зазначену команду та відкрити двері цього автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна з салону автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особистих речей ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , звернув увагу на автомобіль «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився на стоянці супермаркету «АТБ»» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34.

Під час постановки ОСОБА_7 свого автомобіля на сигналізацію ОСОБА_5 , з використанням зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перехопив кодову посилку сигналізації ОСОБА_7 . Діючи на продовження виконання свого злочинного плану ОСОБА_5 , шляхом натискання на вказаному приладі «код-грабер» кнопки на відкриття дверей, надіслав на базовий блок сигналізації автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідну кодову посилку, змусивши базовий блок виконати зазначену команду та відкрити двері цього автомобіля. Після чого ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна з салону автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 особистих речей ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ використаний ОСОБА_5 брелок працює наступним чином: шляхом затискання клавіші «F» брелок активується та встановлюються наступні основні режими роботи: - в комірці пам`яті № 19 пристрій перебуває в режимі «авто сканування» кодових посилок для їх перехоплення, розпізнання (встановлення) авто сигналізації та формування кодової радіо посилки для роботи з базовим блоком розпізнаної (встановленої) моделі авто сигналізації (в зазначеному режимі, після перехоплення кодової посилки брелок сигналізує про це, супроводжуючись із спрацьовуванням вібрації брелоку та блиманням світло діоду зеленим кольором) перебування об`єкта в режимі «підміна» (робота з безпосередньо перехопленою кодовою радіо посилкою авто сигналізації (посилання команд на відповідний базовий блок (встановлений в автомобілі) (в режимі «підміна», при натисненні клавіш подається команда (сигнал) на відкриття або закриття дверей.

Під час скоєння таємного викрадення майна з салону автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 був затриманий співробітниками СКП Комунарівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, а спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації «код-грабер» у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» модель 4BTX940LCD - вилучений.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-документами, вилученими 20.01.2020 в ході тимчасового доступу до речей і документів у відділенні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України;

-протоколами допитів свідків та співробітників відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ;

-протоколами оглядів предметів і документів, вилучених та тимчасових доступів;

-висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи (дослідження) №18/3 від 24.03.2020 за результатами проведення якої наданий на дослідження технічний засіб (об`єкт) схожий на автомобільний брелок в корпусі чорного кольору із сірими вставками «SHERIFF PIT» модель «4BTX940LCD» відноситься д спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, за допомогою вказаного засобу можливе здійснення негласного отримання інформації та функціональне призначення якого негласне проникнення до транспортних засобів, які обладнані електронними засобами охороги (автомобільними сигналізаціями);

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема ОСОБА_5 спроможний:

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України). ОСОБА_5 може здійснювати безпосередній вплив на них, з метою не надання ними правдивих показань з приводу фактичних обставин даного кримінального правопорушення та інших фактів протиправної діяльності, які також досліджуються у даному кримінальному провадженні у сукупності шляхом погроз, підкупів, умовлянь свідків та схилення їх до дачі неправдивих показань;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). У звязку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинене інше кримінальне правопорушення. Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 №333/7190/19, провадження №1-кс/333/2709/19;

-преховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1. ст. 177). ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може надалі продовжити займатися протиправню діяльністю та усвідомлюючи, що вид покарання йому передбачений у вигляді позбавлення волі за його протиправні дії, може переховуватися від органів досудового розслідування/суду та покинути постійне місце проживання;

-іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України).

28.04.2020 слідчим відділом УСБУ в Зпорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Запорізької області, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого та ч.2 ст. 359 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України, за вчинення якого, йому було повідомлено про підозру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , ніде не працевлаштований.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих слідчому судді та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також ту обставину, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначено у клопотанні слідчого.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик, також, є доведеним, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, які характеризуються корисливим мотивом.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що цей ризик є недоведеним, оскільки стороною обвинувачення будь-яких доказів з цього приводу суду не надано, а тому відсутні підстави, що підтверджують такі наміри підозрюваного.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.1, п.5 ч. 1ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та доведеним в судовому засіданні є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 200-00 години до 07-00 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для запобігання вказаному ризику.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступної доби не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом, у призначений час.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 29.06.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години до 06-00 години наступного дня до 29.06.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) В період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступної доби не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом, у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 29.06.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідче відділення УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1