overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4941/19
Провадження № 1-в/488/73/20 р.

У Х В А Л А

22.06.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 22.06.2020 року викликався засуджений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 22.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/117/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000690 від 06 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року.
22 червня 2020 року від слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин заява слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000690 від 06 серпня 2018 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000690 від 06 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому під час підготовчого судового засідання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому, яке мотивував тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки на її переконання прокурор не обґрунтував наявність ризиків та можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з перебуванням одного з членів колегії суддів на лікарняному, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим.

Вважаю, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

А, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/174/20
Провадження № 1-во/581/2/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Липоводолинському районному суді Сумської області на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року, повідомивши учасників судового провадження, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1899/20
Провадження № 1-кп/589/681/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 від 05.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 від 05.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 24 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/8107/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 3-го СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0006880, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 30 хв. 30.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/423/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишено без змін,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , під час якого було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який не заперечував проти самовідводу, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді, так як суддя ОСОБА_2 вже була відведена від участі у розгляді зазначеної справи, а повторна її участь є недопустимою, оскільки повторна участь у розгляді справи після відведення від розгляду кримінального провадження викликає сумнів у її неупередженості.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/1536/18
Провадження №11-кп/801/820/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2020р. ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2020 Справа № 335/3706/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1221/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3
Єдиний унікальний №335/3706/19Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 02 липня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 936/276/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/657/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

22 червня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.04.2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 02.06.2020 року включно.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.

Керуючись ст.336, 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 17 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 та прокурора в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.
Доручити начальнику державної установи «Закарптська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в приміщенні установи виконання покарань об 11 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/684/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.06.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/320/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючому, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2020 року, включно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 22 червня 2020 року.

СУДДІ :
Провадження № 11-сс/4820/354/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 24.01.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Судді