Провадження №1-кс/127/5207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2020 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , на протязі 2017 2019 років, шляхом вчинення шахрайських дій, зловживаючи довірою, під приводом вкладення в розвиток бізнесу, заволодів грошовими коштами ввіреними ОСОБА_4 у великих розмірах, після чого зник, та перестав виходити на зв`язок.

Допитано потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказали, що дійсно на початку 2017 року ОСОБА_5 1995 р.н., звернувся до них з пропозицією заробітку грошових коштів, що полягало у вкладенні певної суми грошових коштів у оптову торгівлю агропродукцією, а саме насінням с/г культур, з умовою доходу 16% місячних від суми капіталовкладень. Дана пропозиція їх зацікавила і вони вирішили надати гр. ОСОБА_5 грошові кошти із власних заощаджень у розмірі 10000 доларів США під вищевказаний відсоток. В подальшому ОСОБА_5 запитав в подружжя ОСОБА_7 чи є у них знайомі в яких також можна позичити грошові кошти під відсотки для вкладення в комерційну діяльність. ОСОБА_6 дану інформацію повідомив знайомим, після чого виявились такі що погодились на вищевказану пропозицію. Таким чином на протязі 2017 2019 років ОСОБА_6 зібрав запозичені кошти, загальна сума яких разом з його власними заощадженнями склала 285500 доларів США та передавав ОСОБА_5 для вкладення в комерційну діяльність. На протязі 2017 2019 років ОСОБА_5 за отримані кошти згідно домовленості видавав певні суми в рахунок відсотків за користування, які ОСОБА_6 передавав позичальникам. Сума таких відсотків слідством не встановлена.

В кінці липня 2019 року, ОСОБА_5 вибув за кордон і не надав ОСОБА_6 кошти для виплати відсотків людям. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 (користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) запитав ОСОБА_5 (користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) коли він виплатить кошти в рахунок відсотків з вкладень, бо його вже люди запитують за гроші, на що ОСОБА_5 почав шукати відмовки. Так продовжувалось на протязі декількох днів, після чого ОСОБА_5 зізнався ОСОБА_6 , що всі гроші які він отримав від нього було програно на ставках. В подальшому ОСОБА_5 на зв`язок виходити перестав, його телефони вимкнулись, запозичені кошти не повернув по теперішній час.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наявна інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.10.2019 перетнув державний кордон України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у напрямку Республіки Польща. За інформацією, отриманою в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 може перебувати на території Республіки Польща. За місцем проживання він відсутній.

Також допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт надання грошових коштів ОСОБА_6 в позику під відсотки для ОСОБА_5 .

Крім того в ході допиту, свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером СІМ-карти НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , які перестали обслуговуватись, його мати - ОСОБА_10 користується номером СІМ-карти НОМЕР_5 . Також ОСОБА_5 використовував мобільний термінал з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ НОМЕР_6 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по абонентському номеру НОМЕР_7 та серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_8 та серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ,

з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, за період часу з 01 січня 2017 року і по дату винесення ухвали.

Зазначені відомості містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 та старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по абонентському номеру НОМЕР_7 та серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_8 та серійному номеру мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 ,

з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, за період часу з 01 січня 2017 року і по дату винесення ухвали.

Зазначені відомості містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: