Провадження № 1-кс/761/442/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 до чергової частини ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з 31.01.2019 по даний час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами на території Київської області, шляхом здійснення телефонних дзвінків, погрожує вбивством заявнику у зв`язку з небажанням останнього продавати йому свою частку в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В клопотанні вказано, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що погрози здійснювались з номера мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , при цьому потерпілий ОСОБА_5 використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , а також користується номером НОМЕР_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що від імені ОСОБА_6 (користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 ) подали заяви про зникнення та можливе вбивство потерпілого ОСОБА_5 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. Однак ОСОБА_5 запевнив, що нікуди не зникав, а вищевказаним особам було відомо де саме і з якого приводу він там знаходиться. Після реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаних заявах, витяг з даного реєстру був використаний для скасування по скарзі до Міністрерства юстиції України реєстраційної дії. До вказаної скарги були додані довіреності на ОСОБА_6 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_8 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_9 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_11 (користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 ) як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Клопотання мотивоване тим, що З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користуються вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Разом з тим, клопотання містить дані про допит ряду осіб, проте у доданих до клопотання доказів відсутні будь які відомості про те, що вказані телефонні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дійсно належать вказаним особам, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 ; старшому лейтенанту ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання тощо , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

у електронному вигляді в файлах із обов`язковим зазначенням: типів з`єднань та передачі даних (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (без розкриття їх змісту) , MMS (без розкриття їх змісту), доступ до мережі Internet, пере адресація); дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі знань нульової тривалості, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; LAC , CID, адреса базової станції; Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, абонентський, серійний та інші номери сім-картки, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості. Дату, час, спосіб зарахування та суму зарахування на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: