провадження № 1-кс/631/75/20
справа № 631/1343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді, у порядку статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій, та неможливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що 21 листопада 2018 року біля магазину «Ідеал» в селищі міського типу Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області транспортний засіб марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 збив велосипедиста. Цього ж дня було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, за результатом якого складено відповідний протокол та схему до нього.
22 листопада 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Як вказав слідчий, 06 грудня 2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання відповідно до подій дорожньо транспортної пригоди, а 20 грудня 2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання відповідно подій дорожньо транспортної пригоди.
У січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області подано клопотання про призначення судово медичної експертизи, за результатами розгляду якого 08 січня 2019 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та призначено судово медичну експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначив, що 18 липня 2019 року органом досудового розслідування отримано висновок судово медичного експерта № 12-14/387-А/19, відповідно до якого експерт не може визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень без оригіналів медичних документів.
15 жовтня 2019 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 було змінено кваліфікацію даного кримінального правопорушення з частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
05 грудня 2019 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , подані клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації з приводу проходження лікування ОСОБА_5 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві «Нововодолазька центральна районна лікарня» та Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна лікарня». За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 були постановлені відповідні ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В подальшому, 05 грудня 2019 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області призначено судово медичну експертизу ОСОБА_5 , відповідно до висновку якої за № 12-14/6-ОКБ/2020 у ОСОБА_5 маються тяжкі тілесні ушкодження.
Крім того, як зазначив слідчий цього ж дня було призначено судово трасологічну експертизу, за результатом якої 27 березня 2020 року отримано висновок за № 7/1363СЕ-19.
В подальшому 25 лютого 2020 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 та призначено автотехнічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта № 7/534СЕ-20.
Проте, слідчий зазначив, що прийняти остаточне рішення або повідомити винних осіб про підозру по кримінальному провадженню не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій. Наразі планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій, таких як призначення і проведення додаткових судових експертиз, допит можливих свідків та проведення слідчих експериментів, але оскільки строк досудового розслідування закінчується 22 травня 2020 року, слідчий Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив його продовжити ще на шість місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.
Слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засіданні не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України шляхом здійснення судового виклику. Через канцелярію суду слідчий надав клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 2859/20-вх від 21 травня 2020 року, в якому просив клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2020 року провести за його відсутності, у зв`язку із виниклою службовою необхідністю, зазначивши, що заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який погодив клопотання, до слідчого судді теж не з`явився, хоча дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України шляхом здійснення судового виклику. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, однак надав клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 2858/20-вх від 21 травня 2020 року, в якому просив погоджене ним клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити та провести його розгляд за відсутності процесуального керівника.
Приписами частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно відомостей, які міститься у Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000525, зареєстрованого 22 листопада 2018 року об 10 годині 16 хвилин 11 секунд та сформованого 18 травня 2020 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, які надійшли 21 листопада 2018 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про те, що 21 листопада 2018 року близько 17 години 44 хвилин поблизу магазину «Ідеал», який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, 25, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
З рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 вбачається, що 21 листопада 2018 о 17 годині 44 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 листопада 2018 року о 17 годині 43 хвилин за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, біля магазину «Ідеал», автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , збив велосипедиста. Вказаний рапорт зареєстрований у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 21 листопада 2018 року за № 4221.
21 листопада 2018 року слідчим Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, про що складено відповідний протокол та схему ДТП.
22 листопада 2018 року слідчим Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд транспортних засобів, про що складено відповідний протокол з фототаблицею на 6 аркушах.
Постановою слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , винесеною 22 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, автомобіль марки «ВАЗ 21043» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та велосипед марки «України» синього кольору, з чоловічою рамою, номер рами « НОМЕР_3 », визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
06 грудня 2018 року в рамках даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , а 20 грудня 2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 .
08 січня 2019 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та призначено судово медичну експертизи у вказаному кримінальному провадженні. За результатами якої отримано висновок експерта № 12 14/387/ - А/19 від 18 липня 2019 року.
Постановою слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , винесеною 15 жовтня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, змінено кваліфікацію даного кримінального правопорушення з частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , винесеною 16 листопада 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, закрито.
27 листопада 2019 року начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесено постанову в межах кримінального провадження № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, відповідно до якої постанову слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000525 скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ухвал слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та 11 грудня 2019 року слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області та у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».
Також, як убачається із матеріалів справи, слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, винесені постанови про призначення судово медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , проведення якої доручено судово медичному експерту філіалу № 1 Харківського обласного бюро судово медичної експертизи та про призначення транспортно трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. За результатами даних кспертиз отримано висновок експерта № 12 14/0-ОКБ/2020 від 24 січня 2020 року та висновок експерта № 7/1363СЕ 19 від 18 березня 2020 року.
25 лютого 2020 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол.
Постановою слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесеною 31 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за результатами якої отримано висновок № 7/534СЕ-20 від 15 квітня 2020 року.
Імперативними приписами частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (абзац 2 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України, частина 1 статті 294 якого передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно статті 295 - 1 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених статтею 294 йього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З огляду на що, проаналізувавши у цій справі, у порядку статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, наведені у клопотанні відомості та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, є доречним, а отже дане клопотання слід задовольнити.
Так, з`ясовано, що на час розгляду слідчим суддею даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України триває, але для його закінчення необхідний додатковий строк з метою виконання ряду слідчих, процесуальних дій для отримання достатніх доказів та прийняття рішення щодо складення повідомлення про підозру та обвинувального акта, та які можуть бути використані під час судового розгляду, або виявити підстави, що зумовлюють закриття кримінального провадження. На цей час у даному кримінальному провадженні, як зазначив автор клопотання, планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій, таких як призначення і проведення судових експертиз, допит можливих свідків та проведення слідчих експериментів.
До того ж, досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення.
Розглядаючи подане клопотання, слідчий суддя також виходить із завдання кримінального провадження, встановленого приписами статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (стаття 9 Кримінального процесуального кодексу України).
Незважаючи на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих та процесуальних дій, однак досі жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Розслідуваний у даному кримінальному провадженні злочин, кваліфікований за 2 статті 286 Кримінального кодексу України, який відповідно до приписів частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування, оскільки згідно статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, так як передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого. Строк досудового розслідування закінчується 22 травня 2020 року,
У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження, сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України та виконанню вимог статті 9 зазначеного нормативно - правового акту.
Адже Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Також слідчий суддя при постановленні ухвали бере до уваги положення пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Оскільки для завершення вищевказаного досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, що мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування й встановлення істини по матеріалам справи, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого частиною 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 9, 94, 115, 219, 294, 295-1, 309, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1