Справа № 133/1044/20
УХВАЛА
15.04.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000302 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000302 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 10.04.2020 в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом відкриття вхідних дверей до кімнати, проникла в середину, звідки викрала гроші в сумі 1000,00 гривень та блютуз колонку.

13.04.2020 під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в приміщенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Козятин вул. Г.Майдану, 30 добровільно видав портативну колонку марки «NOMI» PLAY Black, чорного кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано.

Вилучений: портативну колонку марки «NOMI» PLAY Black, чорного кольору було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вище вказані речі, для проведення ряду необхідних слідчих дій, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: портативну колонку марки «NOMI» PLAY Black, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яку після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 15.04.2020