Справа №127/8041/20
Провадження №1-кс/127/3620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2020 о 11:00 год., за адресою м. Вінниця вул. Чехова, 11, м. Вінниці, співробітниками БУПП зупинено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підробки.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 08.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
08.04.2020 року за адресою м. Вінниця вул. Чехова, 11, проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .
Під час огляду маркувального позначення кузова автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено даний номер НОМЕР_3 .
Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 виявлено, що номер кузова наступний - НОМЕР_4 .
Таким чином встановлено, що номер кузова на маркувальній табличці автомобіля та номер кузова у свідоцтві про реєстрацію автомобіля різні.

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу встановлено, що він належить ОСОБА_6 прож. за адресою Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці.

За результатами огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічній, 30-32, м. Вінниці, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для об`єктивного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ознак підробки номеру кузова автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а також використання вказаних автомобіля та документа у якості речових доказів, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, натомість адвокат ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки на вилучений 08.04.2020 року автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , однак просить передати ОСОБА_5 , як законному володільцю автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України, надав відповідні заперечення та письмові пояснення до клопотання, просив клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду маркувального позначення кузова автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено даний номер НОМЕР_3 .
Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 виявлено, що номер кузова наступний - НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 08.04.2020 винесено постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів - автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено даний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ,тому з метою забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 вбачається, наступне.

Транспортний засіб BMW 320 І, VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 є власністю ТОВ Green Supplements (Sp. Z o.o.) Республіка Польща, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (копія додається), на який у період з 20.04.2018 по 19.04.2021 роки оформлювались поліси цивільної відповідальності.

На підставі нотаріально засвідченої довіреності уповноважена особа ТОВ Green Supplements (Sp. Z o.o.) Республіка Польща 25 квітня 2017 року передав у користування ОСОБА_5 транспортний засіб BMW 320 І, VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з правом користування, перебування автомобіля і на території України.

Також, у відповідності до протоколу про порушення митних правил від 12.09.2019 року, постанов в справі про порушення митних правил від 02.07.2019 року, від 01.10.2019 року, вбачається, що згідно баз даних ЄАІС «Інспектор» 31.10.2018 року через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС смугою митного контролю «зелений коридор» ОСОБА_5 ввіз на митну територію України транспортний засіб BMW 320 І, VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , країни реєстрації Республіка Польща.

Таким чином, з вказаного вбачається, що ОСОБА_5 на законній підставі має право користування транспортним засобом BMW 320 І, VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 на підставі та на умовах виданої довіреності та даний транспортний засіб саме з вказаними вище ідентифікаційними номерами був ввезений на територію держави та відображений у базі даних ЄАІС «Інспектор».

Однак поряд з цим, з обставин вказаних слідчим у клопотанні, а також відомостей які відображені у протоколі огляду місця події від 08.04.2020 року, постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.04.2020 року вбачається, що зупинений транспортний засіб BMW 320 І, під керуванням ОСОБА_5 має маркування VIN - НОМЕР_5 , натомість свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідає автомобілю BMW днз НОМЕР_1 та має інший номер кузова.

З обставин, які повідомив ОСОБА_5 , він дійсно 08.04.2020 року перебував у терміновому відрядженні у м. Вінниці, перед виїздом з м. Львова помітив втрату на автомобілі реєстраційного номеру НОМЕР_6 з транспортного засобу НОМЕР_8 , VIN - НОМЕР_5 , тому необачно й скористався номерним знаком та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 свого знайомого ОСОБА_6 . Такі дії пояснює необхідністю терміново виїхати з міста Львова у м. Вінницю по справам, пов`язаним саме його співпрацею як ФОП (копія свідоцтва та виписки надається) з ТОВ Green Supplements (Sp. Z o.o.) Республіка Польща, які й передавали йому у користування автомобіль задля спільного бізнесу.

Слідчий суддя находить, що оскільки, транспортний засіб BMW 320 І в межах кримінального провадження №0000667 слідчим вже був оглянутий та встановлено маркувальне позначення кузову, а саме VIN - НОМЕР_5 , крім цього, наявні підтверджуючі документи про власника даного автомобіля, законне право користування ОСОБА_5 , даним автомобілем та наявні документальні підтвердження, що даний транспортний засіб на законній підставі ввезений на територію держави та значиться у базі даних ЄАІС «Інспектор», тому в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слід накласти арешт на автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , передавши ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 на відповідальне зберігання, з можливістю користування транспортним засобом BMW 320 І, VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , зобов`язавши слідчого cтаршого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» маркувальне позначення кузова НОМЕР_3 на відповідальне зберігання з можливістю користування транспортним засобом BMW 320 І, VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: