overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/586/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.02.2020.
1. Дата призначення: 23.03.2020.
2. Час призначення: 12:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/1535/20
Провадження № 1-кс/361/307/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

4 березня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення до місцевого суду зі скаргою 04.03.2020 за умов подачі 02.03.2020 до прокурора Броварської місцевої прокуратури Київській області заяви про вчинення злочинів, передбачених ст.365, 382 КК України, відсутності станом на дату звернення зі скаргою будь-яких даних про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, і представника Броварської місцевої прокуратури Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 6 березня 2020 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварської місцевої прокуратури Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1640/20
Провадження по справі № 1-кп/367/684/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 15.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3321/20
Провадження № 1-і/344/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено суддю ОСОБА_3 .

03.03.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному провадженні, посилаючись на ті обставини, що вона вже приймала рішення по даному клопотанні.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів, оскільки ухвалою судді ОСОБА_3 від 13.12.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах KEMOKOMPLEKS D.O.O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів було задоволено, однак в подальшому вказану ухвалу було скасовано Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.02.2020 року.

На підставі викладеного, та з урахуванням положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, якими гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає, що самовідвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про повернення речових доказів слід передати на повторний авторозподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів передати на розгляд судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/297/20
Провадження № 1-кп/396/128/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, затвердженим 13 лютого 2020 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314,496 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 16:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, малолітню особу, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, а також представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1392/19
Провадження № 1-кп/368/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням того, що судовий експерт знаходиться у м. Києві, що знаходиться на великій відстані від Кагарлицького районного суду Київської області, змоги самостійно приїхати наразі судовий експерт не має, зважаючи на завантаженість експерта, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 09.04.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/254/20
Номер провадження 1-кп/530/40/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000391 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 9 год. 10 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та представника відділу ювенальної привенції у справах дітей Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/104/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 цілодобово;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю, -
на 60 днів з 11 год. 30 хв. 05 березня 2020 року по 11 год. 30 хв. 03 травня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/330/20
Провадження № 1-в/553/116/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

представника виправної колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції. Інші учасники процесу підтримали клопотання засудженого.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції з установою відбування покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 302/122/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

05.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000054 від 23.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов вищезазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи - директор магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК "Львівхолод" ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Додатково інформує, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки все викрадене з магазину невідкладно повернуто ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/12633/19 (1-кп/308/1078/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/12633/19 (1-кп/308/1078/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 28.02.2020 року у судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачені підлягають приводу, організацію контролю за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 31 березня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію контрою за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1