Справа № 138/286/19
Провадження №:1-кс/138/210/20
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 17.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що у ході виконання договору №1/БР від 12.09.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 з проведення робіт по очистці та берегоукріпленню річки Лозова в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, на загальну суму 1519998 грн., підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неналежним чином виконує умови договору, в результаті чого здійснюється розтрата та привласнення бюджетних коштів виділених для проведення вказаних робіт

Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 17.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Установлено, що з метою забезпечення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір технічного нагляду № 208-17-ТН від 29.11.2017.

На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_6 призначено відповідального за технічний нагляд на об`єкті архітектури інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , який у подальшому перевіряв стан будівництва та підписував Акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті, у тому числі Акт за листопад 2018 року.

Підтвердити чи спростувати факт розтрати бюджетних коштів та причетність до даного кримінального правопорушення вищевказаних службових осіб можливо лише шляхом аналізу документації, для чого необхідна інформація та документи, щодо того хто із працівників ФОП ОСОБА_6 (суб`єкта, що забезпечував технічний нагляд) був уповноважений здійснювати безпосередній технічний нагляд за будівництвом, а саме: трудовий чи інший укладений договір між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджують трудові відносини між вказаними особами; наказ про призначення відповідальним за технічний нагляд на об`єкті архітектури інженера з технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 (який був представником від ФОП ОСОБА_6 при здійсненні технічного нагляду), кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду та посадові інструкції вказаної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані документи знаходяться за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Отримані документи та інформація можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також те, що іншим шляхом отримати дану інформацію не представляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

-договору технічного нагляду № 208-17-ТН від 29.11.2017 на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» та інших додаткових угод укладених у ході забезпечення технічного нагляду;

-трудового договору чи інших укладених договорів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджують трудові відносини між вказаними особами;

-наказу про призначення відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» інженера з технічного нагляду І категорії (будівництва) ОСОБА_7 ;

-кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду та посадової інструкції ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити в повному обсязі. Просив розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб які його вчинили, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору технічного нагляду № 208-17-ТН від 29.11.2017 на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» та інших додаткових угод укладених у ході забезпечення технічного нагляду;

-трудового договору чи інших укладених договорів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджують трудові відносини між вказаними особами;

-наказу про призначення відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» інженера з технічного нагляду І категорії (будівництва) ОСОБА_7 ;

-кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду та посадової інструкції ОСОБА_7 ;

Дана ухвала діє до 16 липня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10