Справа №459/2706/18
Провадження № 1-кп/459/83/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальне провадження №0001127 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двірці Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором устаткування з перероблення деревини у ПП ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 6 липня 2018 року в період часу з 22.00 год. по 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час суперечки із власником квартири потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому удари ногами та руками по тілу, чим спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху правої плечової кістки з переломом верхнього горбка зі зміщенням відламків, які відносяться то тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що він орендував у потерпілого квартиру. 6 липня 2018 року потерпілий приїхав за авансом за оренду квартири за місць наперед. Вони разом випивали спочатку в барі. Пізніше близько 23.00 год. вони прийшли в квартиру і в них виникла суперечка, під час якої потерпілий почав махати руками, подер його, і у відповідь він наніс йому кілька ударів рукою по обличчю і в плече. На наступний день приїхав син потерпілого і забрав його додому. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнає частково, згідний відшкодувати потерпілому 20000 грн. .

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому також повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 у суді пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 орендував у нього квартиру. У них була домовленість, що він має сплатити орендну плату наперед за перший і останній місяць. ОСОБА_4 оплатив орендну плату лише за місяць, а решту суми не міг зібрати. 6 липня 2018 року близько 22.00 год. він прийшов у квартиру АДРЕСА_2 , де проживав обвинувачений зі своєю співмешканкою. З обвинуваченим вживав спиртне. В квартирі між ними виникла суперечка щодо оплати за квартиру, під час якої обвинувачений штовхнув його на землю та почав бити руками і ногами по тулубу, в результаті чого зламав плече. Наступного дня приїхав син і забрав його додому до Львова, де він лікувався від отриманих травм. Внаслідок дій обвинуваченого йому завдана моральна шкода, яку оцінює у розмірі 100000 грн., з яких обвинувачений відшкодував йому 20000 грн.. Просить задовольнити його позов з врахуванням сплаченої суми.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживала разом із ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 . Підтвердила, що 6 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 прийшов до них за орендною платою. Він приніс із собою горілку і пиво, пропонував випити, на що вона відмовилась, бо в той час вдома була сама. Вона зателефонувала ОСОБА_4 , щоб швидше прийшов додому. Вони пішли разом в бар, випили і ОСОБА_4 відразу повернувся, а потерпілий прийшов пізно в стані сильного сп`яніння. Вони довго сиділи розмовляли. Між ними виникла суперечка через орендну плату за квартиру, під час якої вони почали битись, сидячи на ліжку. Вона в той час перебувала з ними в одній кімнаті. Потім пішли у коридор, де обвинувачений наносив удари потерпілому по голові та тулубу. Вона хотіла викликати швидку та зателефонувати його дружині, однак потерпілий попросив не казати їй нічого. У потерпілого було видно синяк під лівим оком, на вусі, та напухла губа, а в обвинуваченого була подерта шия.

З протоколу про прийняття заяви від 11.07.2018 встановлено, що потерпілий просить притягнути обвинуваченого до відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий добровільно надав одяг,в якому отримав тілесні ушкодження.

З висновку експерта №111/2018 від 03.08.2018 встановлено, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху правої плечової кістки з переломом верхнього горбка зі зміщенням відламків, які могли утворитись 06.07.2018 від дії тупих предметів та відносяться то тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (а.с.129-131).

З протоколів проведення слідчих експериментів та відеозаписів до них, проведених з участю потерпілого та свідка ОСОБА_9 встановлено, що останні на місці події у квартирі АДРЕСА_2 показали, де і яким чином обвинувачений наносив побої потерпілому.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину.

Щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування потерпілому завданої моральної шкоди ,як обставини ,які пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого ,що є людиною середнього віку, вперше судиться, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку ,що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів . Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому, який є особою похилого віку, завдано тілесні ушкодження, які спричинили моральні страждання. Останній переніс фізичний біль та психологічний стрес, був вимушений тривалий час лікуватись та проходити реабілітацію. Це призвело до порушення його звиклого життєвого укладу, змусило вживати додаткових зусиль для організації свого побуту, що для особи такого віку є утрудненим. З огляду на отримані травми, враховуючи понесені потерпілими страждання, їх глибину та виходячи із засад розумності і справедливості достатнім на думку суду розміром моральної шкоди буде відшкодування у розмірі 60 000 грн. Тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Враховуючи добровільно сплачені обвинуваченим на відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 20000 грн., стягненню з нього підлягає моральна шкода у розмірі 40000 грн..

Керуючись ст..ст.373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1