Справа № 592/6290/20
Провадження № 1-в/592/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буринь, Сумської області, громадянин України, засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Засуджений, тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він фактично відбув половину строку покарання, режим утримання не порушує, стягнень не має.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого з двох підстав. Так клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми. Засуджений не довів, що став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким з наступних підстав.
Згідно інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 перебуває в установі із 29.07.2019 по теперішній час. Засудженому визначено для відбування покарання ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)». ОСОБА_4 тимчасово залишений в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання засудженого належить до розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м. Суми.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більм м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або протягом значної частини цього строку.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Матеріали особової справи не містять відомостей про позитивні зміни засудженого. Зокрема за час перебування у ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» засуджений не мав заохочень, а навпаки одне стягнення. За час перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» характеризується позитивно. Втім такого замало для застосування положень ст. 82 КК України.
Таким чином законних підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1