Провадження № 1-кс/742/527/20
Єдиний унікальний № 742/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000620 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 10000620 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від сержанта СРПП № 3 ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки автомобіля ВАЗ 217030 "Пріора" д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено сліди механічного втручання в номерний агрегат автомобіля.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 26.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2020 року працівниками СРПП №3, зупинено автомобіль марки ВАЗ модель 217030 «Пріора» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за результатами перевірки встановлено, що на поверхні vin-номера кузова даного транспортного засобу наявні сліди механічного втручання.

за фактом виявленого пошкодження оскільки в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України поліцейським СРПП подано рапорт до Прилуцького ВП та викликано СОГ Прилуцького ВП.

В ході проведенні перевірки на місці події проведено огляд вказаного транспортного засобу за результатами проведення якого т/з марки ВАЗ модель 217030 «Пріора» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено та поміщено до Прилуцького ВП.

Допитаний в якості свідка працівник СРПП ОСОБА_5 надав наступні показання, що 25.05.2020 року я перебував на чергуванні відповідно до графіку затвердженого керівництвом, спільно з ОСОБА_6 , під час несення служби нами здійснювалося патрулювання вулицями міста на службовому автомобілі. Близько 16-ї години, в той час коли ми перебували по вулиці 1-го травня в м.Прилуках нами було вивлено автомобіль марки ВАЗ 217030 «Пріора» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У вказаному транспортному засобі був відсутній задній захистний бризговик, що фактично має ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 пункт правил 31.4.7.Е. У зв`язку з даним правопорушенням водія вказаного транспортного засобу було зупинено та за результатами огляду т/з винесено постанову про вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Прилуцького району, який фактично проживає АДРЕСА_1 . Під час перевірки транспортного засобу вивлено пошкодження vin-номера кузова, що виражалося у спробі механічного втручання до поверхні номера. крім цього вивлено пошкодження дублюючої таблички номера, що розміщена в багажному відділенні т/з. За фактом виявлення вказаного втручання викликано СОГ Прилуцького ВП, оскільки в даному випадку наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Працівником СРПП№3 Прилуцького ВП ОСОБА_8 надано аналогічні покази, до наданих ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль та свідоцтво реєстрації транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У досудового слідства є підстави вважати, що користувачем транспортного засобу, чи іншою невстановленою особою, вчинено дії спрямовані на умисне пошкодження, чи заміну ідентифікаційного номера, vin-номера кузова, на автомобілі марки ВАЗ модель 217030 «Пріора» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаним речами, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів , слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000620 від 26.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.05.2020 о 16 год. 42 хв. за адресою: м.Прилуки, вул.І Травня, сержант поліції ОСОБА_5 повідомив, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «Пріора» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, в ході перевірки було виявлено механічне втручання в номер агрегата автомобіля.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту , слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном ОСОБА_9 , оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до викрадено у власників, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення та призведе до порушення прав потерпілих від злочину.
Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном , що належить ОСОБА_9 та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до викрадених , і тому вважає таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.
Окрім того, слід зазначити що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів , вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000620 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 217030 «Пріора» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , та був тимчасово вилучений під час огляду місця події 25.05.2020 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1