УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2019 близько 17.50год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, зі сторони вул. Станіславського в напрямку вул. Грибоєдова, в районі перехрестя з вул.Гонти, в м.Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході, на червоне світло світлофора для пішоходів, зліва на права по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до ВАР №1 МКЛ ШМД.

Після проведення огляду місця ДТП - 13.12.2019 автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 був переданий на відповідальне зберігання його власнику.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вищезазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця пригоди та переданий на відповідальне зберігання його власнику, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду. .

Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.02.2019 розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0002673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 13.12.2019 близько 17.50год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, зі сторони вул. Станіславського в напрямку вул. Грибоєдова, в районі перехрестя з вул.Гонти, в м.Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході, на червоне світло світлофора для пішоходів, зліва на права по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до ВАР №1 МКЛ ШМД.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накластьи арешт на автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , без його вилучення, який належить ОСОБА_5 , 1987р.н., прож. АДРЕСА_1 ( т.моб. НОМЕР_2 ), передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 зпозбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Місцем зберігання автомобіля марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 визначити м.Вінниця, вул.Київська 164.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: