Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/63/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року, якою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого: 02.12.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,
залишено без задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_6

- засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_7 подано до суду клопотанняпро умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
Представник ДУ «Петрівська виправна колонія ( №49)» не заперечив з приводу задоволення клопотання засудженого.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заперечував, щодо застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2019 залишено без задоволення вказане клопотання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений за час відбування покарання допустив два порушення порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашені. Має сім заохочень. Засуджений працевлаштований, проявляє сумлінне ставлення до праці. Але засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнявся умовно - достроково від відбування покарання. Також ОСОБА_7 відбуває покарання за тяжкий злочин. Крім цього, комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 13.08.2019 засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно - достроковому звільнені від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання ОСОБА_7 та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляції зазначив, що копію ухвали з повним текстом засудженим було отримано 17.10.2019, в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, тому засуджений не знав і не міг знати, чим суд мотивував своє рішення відносно засудженого, щоб своєчасно підготовити та подати апеляційну скаргу. Також, судом не було роз`яснено засудженому його право мати захисника.
Крім того, вказав, що суд вважає (абз. З стор. 2 Ухвали), що засуджений ОСОБА_7 характеризується задовільно, але, якщо ретельно дослідити характеристику засудженого, яку адміністрація ПВК № 49 надала суду, то засуджений характеризується добре.
Разом з тим, прокурором не було надано суду жодних доказів того, що засуджений не став на шлях виправлення та порушує дисципліну.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 з 08.04.2015 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».
За весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 допустив два порушення порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашені. ОСОБА_7 має сім заохочень, працевлаштований, проявляє сумлінне ставлення до праці.
ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнявся умовно - достроково від відбування покарання. Також засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин. Крім цього, комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» 13.08.2019 засудженому було відмовлено в умовно - достроковому звільнені від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення..
Посилання захисника в апеляцій скарзі про працю та ставлення до неї засудженого, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого. Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Відповідно матеріалів справи ОСОБА_7 за період відбування покарання з 24.12.2013 по даний час має як заохочення так і стягнення.
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 29.08.2017 засудженому було відмовлено в застосуванні ч.1 ст.101 КВК України, а саме переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки.
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 23.10.2018 засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, а саме у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не довів свого виправлення.
Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 13.08.2019 засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, а саме в умовно - достроковому звільнені від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне залишити без задоволення клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі адвокат, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2