н/п 1-кс/490/5/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що у провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 невстановленою особою під приводом продажу товару, за допомогою інтернет ресурсу "OLX", чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 2007,00 грн.

31.11.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003664 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не були виконані вимоги ст.91 КПК України, про що вказував слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва у своїй ухвалі від 16.01.2019 року, що підлягає доказуванню події кримінального правопорушення, спосіб та інші обставини, докази.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0003664 від 23.09.2018 року відсутні докази, що особа ОСОБА_6 був наділений такими повноваженнями, як отримання дозволу від держави на отримання відео карти "GeForce" gtx 780, та їх реалізації громадянам. Яка фактична вартість відео карти. Від ОСОБА_3 ОСОБА_6 отримав 2007,00 гривень, а не 1700,00 гривень. В матеріалах справи відсутні документи, що ОСОБА_6 отримав кошти від ОСОБА_3 .. На які рахунки, банківські чи по поштовому переводу, мобільний телефон.

Також, в матеріалах справи слідчим не встановлено, який предмет по пошті отримав потерпілий, фальсифіковану підробку відео карти, відео карту, котра ніякого відношення не має до відео карти "GeForce" gtx 780.

У зв`язку з цим, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у поданій до суду скарзі. Додатково ОСОБА_3 пояснив, що станом на сьогодні ОСОБА_6 , отримавши повернений товар неналежної якості, заміну його не здійснив, гроші не повернув.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0003664 від 23.09.2018 року, приходжу до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження №0003664, 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 22.09.2018 року невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.11.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003664 від 23.09.2018 року, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що в даному випадку, характер відносин, що склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 носять характер цивільно-правових, адже ОСОБА_6 продав ОСОБА_3 товар неналежної якості та невідповідної моделі, тому такі спори мають вирішуватися у цивільному порядку. Крім того, відповідно до фактів, викладених у матеріалах провадження №0003664 зазначених вище дій, факт вчинення злочину не знайшов свого підтвердження, адже у діях ОСОБА_6 не було злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , адже останній таки отримав товар, про який йшла мова в домовленості. Більше того, потерпілий оглянув товар, та він його влаштував, і тільки після цього потерпілий за нього заплатив. Крім того, ОСОБА_6 не міг заздалегідь знати, що ОСОБА_3 через деякий час товар не сподобається, та він забажає замінити його на інший, тому прямий умисел або корисливий мотив в діях ОСОБА_6 не прослідковується, що унеможливлює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, або склад будь-якого іншого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження №0003664 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві потерпілого ОСОБА_3 ..

Так, після скасування вказаної постанови і до повторного закриття провадження слідчий обмежився лише винесенням доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України та повторним винесенням постанови про проведення процесуальних дій на іншій території. Не дочекавшись результатів процесуальних дій на іншій території, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

За приписами ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проте, за результатами розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не проведено у повному обсязі слідчих та процесуальних дій, про проведення яких з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування усіх обставин у кримінальному провадженні №0003664 зазначалося в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2019 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003664, вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника, які викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2018 року, не були враховані всі обставини і докази, які мають значення для прийняття цього процесуального рішення та передчасно зроблено висновки, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою і відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1