ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/20 Справа № 183/5297/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001318 від 28 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 21 лютого 2020 року та 18 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 11.00 годину 08 квітня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Новомосковської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4