Справа № 359/1099/20
Провадження № 1-кп/359/367/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

розглянувши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 23 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння в паперовому конверті побачив банківську картку «Приват Банку» належну його дядькові ОСОБА_5 , де в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав банківську картку з номером НОМЕР_2 , видану банком «Приват Банк» разом з конвертом в якому знаходився пін-код до вказаної карти, яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаної банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 23.09.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до банкомату «Приват Банку», що розміщений за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, вставив належну ОСОБА_5 картку з номером НОМЕР_2 , ввів пін код, який був разом із карткою та зняв грошові кошти в розмірі 20 000 грн., розпорядившись в подальшому ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.09.2019, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, прийшов до банкомату «Приват Банку», що розміщений за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, без відома та згоди власника, з використанням банківської картки, належної ОСОБА_5 з номером НОМЕР_2 , вставив її в банкомат, ввів пін код, який був разом із карткою, та повторно, таємно викрав, а саме зняв грошові кошти в розмірі 6 000 грн., розпорядившись в подальшому ними за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 31.01.2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі. Разом с цим, сторони надають згоду на звільнення підозрюваного від відбування встановленого покарання з випробуванням.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого, відшкодування ним збитків та відношенням останнього до скоєного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочинів, які йому інкримінується, і передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язувався відшкодувати всю завдану своїми діями шкоду потерпілому в найближчий час.
Потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її також затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим, та визначили порядок відшкодування завданої шкоди, а сам ОСОБА_4 є його родичем.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у виді 1 року іспитового строку, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, що дає можливість підписання даної угоди, а санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі. Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що також визнано сторонами.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим стороною та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання, - підлягає затвердженню.
Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.
Суд вважає за доцільне також застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, зважаючи на повне визнання ним своєї вини.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не встановлено, про них не зазначив і прокурор.
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.01.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №0001853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно, призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 12.02.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1