Справа № 359/1380/20
Провадження № 1-кп/361/525/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 24.05.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 12.03.2020 року призначене до судового розгляду.

В судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_15 в зв`язку з чим суд визнав неможливим за його відсутності розпочати судовий розгляд. Однак, суд прийняв рішення невідкладно розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим та тісно пов`язані з ними клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу обвинуваченим.

Так, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ще на два місяці, оскільки строк закінчується 08.07.2020 внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 особливо тяжких кримінальних правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, за які вони можуть бути засудженими до позбавлення волі від 8 до 15 років, продовження відносно обвинувачених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що існували раніше, і які не зменшились, а саме, що обвинувачені можуть під острахом отримання максимального покарання переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені злочини вчиняли з застосуванням насильства та зброї.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , оскільки клопотання прокурора не мотивоване , та заявив клопотання про заміну ОСОБА_10 процесуального обов`язку визначеного судом, а саме з заборони цілодлобового обов`язку не залишати місце проживання на таку заборону в певний час, оскільки відсутні, названі прокурором ризики, а ОСОБА_10 раніше не судимий, позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання , має намір працевлаштуватись на роботу та постійно прибував на засідання суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання колеги.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, оскільки воно не мотивоване і в ньому відсутні докази, які б свідчили про обґрунтованість висунутого обвинувачення, в ньому відсутні, названі прокурором ризики, ОСОБА_14 має, має сталі соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей і постійне місце проживання, де він проживав півроку після події злочину і не переховувався, однак вважала можливим змінити обвинуваченому режим запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, про продовження строку цілодобового домашнього арешту та клопотала про заміну ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 запобіжного заходу , а саме в частині обмежень щодо заборони цілодлобового обов`язку не залишати місце проживання на таку заборону в певний час, оскільки обвинувачені , які мають міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, в зв`язку з такими обмеженнями не мають можливості працювати та утримувати свої родини. При цьому обов`язки суду вони не порушували.

Вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . ОСОБА_14 був обраний ухвалою суду від 08.05.2020 на строк до 08.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у заборогі підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.

З урахуванням закінчення 08.07.2020 строку дії щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливості закінчення судового розгляду до вказаної дати, перевірки судом на даній стадії обґрунтованості підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ОСОБА_14 , продовження існування відносно них ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд вважає доцільним продовжити продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, тобто до 25.08.2020, оскільки даний запобіжний захід виявився дієвим.

В той же час суд задовольняє клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо зміни обов`язків запобіжного заходу щодо заборони обвинуваченим цілодлобового обов`язку не залишати місце проживання на таку заборону в певний час, оскільки обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, в зв`язку з такими обмеженнями не мають можливості працювати та утримувати свої родини. При цьому суд констатує добросовісне виконання обвинуваченими обов`язків, які поклав на них суд ухвалою від 08.05.2020 суду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..110, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197,199, 369,370,371, 376 КПК України
У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 25 серпня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_10 в період з 23 години по 6 годину наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Заборонити ОСОБА_11 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Заборонити ОСОБА_12 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_13 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити ОСОБА_14 , в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області та повідомляти Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3