Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/687/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, що подана в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що він подав до прокуратури Черкаської області скаргу від 15.01.2020р. та доповнення від 21.01.2020р. в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання у розумні строки Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури вимог ст.ст. 219, 276-278 КПК України в рамках кримінального провадження №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Між тим, вважає, що має місце бездіяльність прокуратури Черкаської області - ненадання вказівок органам місцевої прокуратури, що є порушенням прав ОСОБА_4 .

Таким чином, просить суд, - зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати ОСОБА_4 відповідь за його скаргу та доповнення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Відповідь від 24.01.2020р., яку він отримав на його скаргу, не вважає процесуальною відповіддю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що відповідь на звернення скаржника йому надана.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя ваважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.01.2020р. до прокуратури Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 , датована 15.01.2020р. та 22.01.2020р. надійшли доповнення до скарги, датовані 21.01.2020р., в порядку ст. 308 КПК України.
24.02.2020р. прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надана відповідь про те, що кримінальне провадження №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрите провадженням. Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначено статтею 17 Закону України «Про прокуратуру». Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор. У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.
Між тим, відповідно до Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019р. дана редакція ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» набирає чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур. До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.
На даний час окружні прокуратури ще не почали роботу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час розгляду справи за скаргою, саме керівник Золотоніської місцевої прокуратури або його заступник, як керівники вищого рівня відносно прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, повинні були вирішити скаргу ОСОБА_4 , яка подана ним в порядку ст. 308 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

За результатами розгляду справи слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 не була вирішена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому необхідно зобов`язати керівника Золотоніської місцевої прокуратури або його заступника вирішити скаргу ОСОБА_4 від 15.01.2020р. та доповнення до неї від 21.01.2020р., подану ним в порядку ст. 308 КПК України.

Що стосується доводів ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратуру Черкаської області надати йому відповідь на його скаргу від 15.01.2020р. та доповнення до неї від 21.01.2020р., то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки такі вимоги скаржника не відповідають нормам чинного законодавства. При цьому, слід зазначити, що зазначені звернення ОСОБА_4 підлягають направленню прокуратурою області до місцевої прокуратури для вирішення по суті в порядку ст. 308 КПК України. Про її результати розгляду слід повідомити ОСОБА_4 у строки та порядку, що визначені чинним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Золотоніської місцевої прокуратури або його заступника вирішити скаргу ОСОБА_4 від 15.01.2020р. та доповнення до неї від 21.01.2020р., подану ним в порядку ст. 308 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1