Справа№751/3253/20
Провадження №1-кс/751/1019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Агрі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, -

В с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

26.07.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, та в цей же день в рамках міжнародної правової допомоги направлено компетентним органам Турецької Республіки для вручення підозрюваному або його родичам в порядку, визначеному ст.ст. 111, 135 КПК України.

Кримінальне провадження з клопотанням про порушення кримінального переслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 передано до Турецької Республіки зі зняттям з обліку.Компетентними органами Турецької Республіки на підставі підпункту (а) пункту 1 статті 25 Закону про міжнародне правове співробітництво № 6706 «Передача слідства чи судової справи», відмовлено в задоволенні запиту на передачу розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не проживає за адресою місця реєстрації, відсутня будь-яка контактна інформація підозрюваного та його родичів.

21.02.2020 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) оголошено у розшук та міжнародний розшук.

Слідчим визначені ризики передбачені п. п 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу застосувати неможливо.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що постановою слідчого від 21.02.2020 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя ухвалив судове засідання згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, проводити у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства та суду, внаслідок чого останній оголошений у розшук, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як відповідно даних сектора Укрбюро Інтерполу УМВС області ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був підсудним та обвинувачувався у членстві в організованій злочинній групі, примушенні іншої особи до проституції та звідництві, а також у вчиненні крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, у зв`язку з чим, враховуючи тяжкість злочину та покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винуватим, обставини та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Агрі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1