Справа № 297/508/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/4806/103/20 за клопотанням про скасування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді застави і повернення застави заставодавцю, в якому прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020.

Цією ухвалою задовільнено клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000162, розпочатому 06.03.2019, про скасування запобіжного заходу в виді застави щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обраного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.03.2019, повернення внесеної застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., заставодавцю ОСОБА_9 .

Ухвалено: припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили повернути заставу в розмірі 115 260 грн. заставодавцю ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано такими доводами.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 07.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000162 щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень. Дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 08.03.2019 внесла заставу, в зв`язку з чим 11.03.2019 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2019 у цьому ж кримінальному провадженні скасовано повідомлення ОСОБА_7 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та відмовлено у скасуванні запобіжного заходу щодо нього. Захисник вважає, що скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру унеможливлює подальше застосування щодо нього запобіжного заходу, порушує його конституційні права та права заставодавця ОСОБА_9 , оскільки за змістом положень ст.ст. 177, 182, 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований виключно до особи котра має процесуальний статус підозрюваного. Просить запобіжний захід щодо ОСОБА_7 скасувати і повернути заставу заставодавцю.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що оскільки ОСОБА_7 немає статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, запобіжний захід щодо нього застосований бути не може.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді. Посилається на те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2019 запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_7 залишено без змін і статтею 201 КПК України не передбачено право підозрюваного, обвинуваченого чи їх захисника подавати до слідчого судді клопотання про скасування запобіжного заходу, а тільки про його зміну. Зазначає, що кримінальне провадження від 06.03.2019 за ч.2 ст.332 КК України не закрито, а строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави не визначений.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення захисника, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задовільненню з таких підстав.
У частинах першій і другій статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України апеляційним порядком можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою скасований запобіжний захід у виді застави, КПК України не передбачено. Отже така ухвала апеляційним порядком оскаржена бути не може.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню апеляційним порядком, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого-судді, суддя доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Розглядається апеляційна скарга не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку з надходженням матеріалів вже після визначення часу та дати апеляційного розгляду, відмова у відкритті апеляційного провадження є неможливою.

Оскільки порядку закриття апеляційного провадження, як відкритого передчасно, КПК України не передбачає, підлягає до застосування правило ч.6 ст. 9 цього Кодексу: коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З цих міркувань апеляційний суд визнає необхідним застосувати аналогію кримінального процесуального закону: процедуру закриття апеляційного провадження, передбачену ч.2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 392, 399, 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020про скасування запобіжного заходу в виді застави, обраного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.03.2019 щодо ОСОБА_7 , та повернення заставодавцю ОСОБА_9 внесеної застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн., закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: