ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/380/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008646 від 03.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротченково Шостинського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:
-20.11.2007 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 297, 70, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-08.02.2008 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-21.10.2008 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч,2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-01.08.2012 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-09.07.2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений 29.09.2017 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 02.10.2018 року близько 19 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, перебуваючи у парковій зоні біля лісосмуги, що неподалік буд. 3-Д по вул. Світла у м. Київ, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_8 , яка в той час сиділа на лавці та користувалася своїм мобільним телефоном марки «Iphone 6 Plus».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , яка в той час вже прямувала вздовж лісосмуги та із-за спини наніс останній два удари руками в область голови, після чого остання від отриманих ударів не втрималася на ногах та впала.
Після чого, ОСОБА_7 , долаючи опір ОСОБА_8 , затягнув останню до лісосмуги, де наніс ще ряд ударів в область голови, після чого ОСОБА_8 втратила свідомість.
Внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: синців параорбітальних ділянок, на підборідді, в ділянці губи, підшкірні гематоми м`яких тканин чола та правої тім`яної ділянки, садна кистей рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме:
-мобільним телефоном марки «iPhone 6 Plus» вартістю 3609 гривень 00 коп.,
-золотою обручкою, шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходились банка кави «Jacobs», пачка чаю «Хэйлис», гаманець рожевого кольору, в якому були банківські та дисконтні картки, посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності не становлять,
-грошовими кошами в сумі 71 гривня, та 60 доларів США (станом на 02.10.2018 згідно курсу НБУ становить 1680 гривень).
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5360 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав та суду пояснив, що 02.10.2018 р. приблизно о 19-00 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 перебували біля супермаркету «Бджілка» по вул. Світлій, 3-Д, де вживали алкогольні напої. Приблизно о 20-00 год. ОСОБА_11 поїхав додому, а він зі своїм братом пішли до супермаркету «Бджілка», щоб докупити ще алкоголю. Коли вони перебували в середині супермаркету, до них підійшли охоронці та зробили зауваження щодо вживання ним алкогольних напоїв в магазині, після чого внаслідок виниклого конфлікту охоронці викликали працівників поліції. По прибуттю до супермаркету працівники поліції доставили його та його брата до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де розвели по різним кабінетам. В кабінеті, куди привели його, працівники поліції повідомили, що в тому самому місці, де він із братом вживали алкогольні напої, було пограбовано жінку, та спитали, чи щось йому відомо з цього приводу, проте він пояснив працівникам поліції, що йому невідомі обставини пограбування цієї жінки. Після цього працівники поліції почали застосовувати до нього фізичну силу та наносити удари в різні частини тіла, примушуючи до надання зізнавальних показів у скоєнні пограбування жінки. Під тиском працівників поліції він був змушений обмовити себе та зізнатись у скоєнні злочину, який він фактично не скоював. Просив його виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення ним інкримінованого злочину.
Разом з тим, вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні стверджувала, що 02.10.2018 р. приблизно о 18-00 год. вона вийшла на вулицю біля буд. 3-Д по вул. Світла у м. Києві та присіла на лавочку. Через деякий час до неї підсів обвинувачений ОСОБА_7 та намагався з нею розпочати розмову. Не бажаючи розмовляти з обвинуваченим, вона встала з лавочки та пішла по стежці через лісосмугу. Дійшовши до кінця стежки, вона розвернулась та побачила обвинуваченого ОСОБА_7 , який йшов за нею. Вона попросила, щоб він відійшов та не заважав їй пройти, та в цей час ОСОБА_7 наніс їй удари по голові, від чого вона впала на землю, після чого він потяг її в кущі. Вона почала голосно кричати, а обвинувачений тим часом продовжив її сильно бити по обличчю. Одночасно обвинувачений нишпорив по її карманам, дістав належний їй мобільний телефон. Від побиття вона втратила свідомість. Прийшовши до тями вона побачила, що нікого біля неї вже не було. Вона виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Iphone6», золотої обручки, яку обвинувачений наказав зняти з пальця, сумки, гаманця з грошовими коштами. Підвівшись, вона вийшла до стежки, де її помітили перехожі люди, які викликали працівників поліції та швидку медичну допомогу. Загальний перелік та вартість викраденого майна, зазначені в обвинувальному акті, потерпіла підтвердила.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 був її сусідом по гуртожитку. 02.10.2018 р. в нічний час до гуртожитку, де вона працювала помічником коменданта, прийшли працівники поліції та розшукували обвинуваченого ОСОБА_7 , якого тоді не було в гуртожитку. До приходу працівників поліції ОСОБА_7 дійсно разом зі своїм братом навідувався до гуртожитку, після чого пішли з гуртожитку. При цьому вона бачила у них мобільний телефон білого кольору. Обвинувачений ОСОБА_7 сказав, що він подарував цей телефон братові.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 проживав разом із ним в гуртожитку. Крім того, вони разом працювали на перевезеннях вантажу. 02.10.2018 р. приблизно о 12-00 він разом із обвинуваченим ОСОБА_7 та його братом по роботі приїхали у м-н. Бортничі в м. Києві, де розвантажували вантаж. Після завершення робочого дня, вони зайшли у супермаркет «Бджілка» біля буд. № 3-д по вул. Світлій в м. Києві, де взяли пляшку горілки та почали її розпивати на дитячому майданчику неподалік. Приблизно через пів-години він поїхав додому, а обвинувачений ОСОБА_7 разом зі своїм братом залишились розпивати горілку на дитячому майданчику. В подальшому у вечірній час обвинувачений ОСОБА_7 з братом та ще одним спільним знайомим на ім`я « ОСОБА_14 » приїхали до гуртожитку та направились до магазину, після чого до гуртожитку повернувся « ОСОБА_14 » та повідомив, що ОСОБА_7 та його брата затримали працівники поліції.
Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 02.10.2018 р. зафіксована ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-д, а саме: прибудинкова територія, на якій знаходяться 2 лавочки, позаду яких знаходиться лісопаркова місцевість зі стежкою. Під час руху по вказаній стежці на відстані приблизно 25 м. та повернувши до лісопаркової зони був виявлений пакет білого кольору, в якому знаходились дві порожні пляшки горілки, яку вживав обвинувачений з іншими особами перед скоєнням злочину. Також на місцевості, де знаходились лавочки, було виявлено та вилучено чек фіскальний магазину «Пчілка» /т.1а.с. 51-54/.
Іншим протоколом огляду місця події від 03.10.2018 р. зафіксована кухня в гуртожитку за адресою: м. Київ вул. Автопаркова, 7-б за місцем проживання обвинуваченого. При огляді даної кухні виявлено між раковиною та столешницею сумку чорного кольору, при огляді якої було виявлено: зелена футболка, чорна кофта з капюшоном, штани сірого кольору, кава з написом «Якобс», чай, гаманець рожевого кольору, при огляді якого була наявна картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_8 , картка «Приватбанку», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1 грн., 50 доларів США та 10 доларів США, якими заволодів обвинувачений під час скоєння розбійного нападу та які належать потерпілій ОСОБА_8 / т.1 а.с. 55-58/.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 р. в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 добровільно з кишень куртки та джинсів видав цінні речі та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 36 гривень; три пачки цигарок; флакон духів; дві запальнички; зарядний пристрій; срібна цепочка; золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; металеві щіпці; 10 доларів США. Серед зазначених речей мобільний телефон та каблучка належать потерпілій ОСОБА_8 /т.1 а.с. 59-62/.
05.10.2018 р. слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві провів огляд запечатаних пакета та конвертів. В запечатаному пакеті знаходились сумка сіро чорного кольору марки «Roche», яка вилучена 03.10.2018 р. за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій перебували наступні речі: - сіро-чорний чоловічий костюм (кофта та штани); пара рукавиць чорного кольору; футболка зеленого кольору; кофта чоловіча чорного кольору; банка кави «Jacobs»; пакет чаю «Хэйлис»; гаманець рожевого кольору в якому знаходяться: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 60 доларів США, купюрами номіналом 10 доларів США GJ05557171A, номіналом 50 доларів США МВ00313828А; пластикові банківські та дисконтні картки; купюра номіналом 1 гривня УА1761768; аркуші паперу з рукописними нотатками. В запечатаному паперовому конверті перебувало майно, добровільно видане ОСОБА_15 в ході огляду місця події від 03.02.2018 р., а саме: -грошові кошти в сумі 36 гривень; три пачки цигарок; флакон духів; дві запальнички; зарядний пристрій; срібна цепочка; золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; металеві щіпці; 10 доларів США. В інших запечатаних конвертах були оглянуті пляшки горілки, вилучені 02.10.2018 р. в ході ОМП за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д, та фіскальний чек з магазину «Пчілка» за 02.10.2018 р. 16:49 год. /т.1 а.с. 63-83/.
Відповідно до письмової розписки потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що у неї було викрадено наступне майно: банка кави «Jacobs»; пакет чаю «Хейлис»; гаманець рожевого кольору, в якому знаходяться: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 60 доларів США, пластикові банківські та дисконтні картки; купюра номіналом 1 гривня УА 1761768; аркуші паперу з рукописними нотатками, золота каблучка; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 , які були повернуті потерпілій ОСОБА_8 під письмову розписку /а.с.84/.
Відповідно до висновку експерта № 12-4/1771 від 24.10.2018 р. ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 6 Plus» IMEI: НОМЕР_4 станом на 02.10.2018 могла становити 3609 грн. 17 коп. /т.1 а.с. 89-93/.
Дослідженням висновку експерта № 1814/е від 29.10.2018 р. встановлено, що внаслідок нападу обвинуваченого при досліджених судом обставинах потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні такі тілесні ушкодження: синці параорбітальних ділянок, на підборідді, в ділянці губи, підшкірні гематоми м`яких тканин чола та правої тім`яної ділянки, садна кистей рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень /т.1 а.с. 94-99/.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 р. вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 02.10.2018 р. близько 19-00 год. у парковій зоні біля буд. АДРЕСА_3 на лавці розпивав спиртні напої, після чого вчинив розбійний напад на неї, наносячи удари в обличчя, після чого заволодів її особистими речами. Потерпіла впізнала обвинуваченого за статурою, волоссям, зачіскою, та іншими зовнішніми ознаками /т.1 а.с. 100-101/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
Об`єктивних підстав для задоволення клопотання захисника про визнання недопустимими ряду доказів, зокрема протоколу огляду місця події, під час якої було вилучено належне потерпілій майно, судом не встановлено, оскільки відомості, на які посилався захисник, спростовується матеріалами справи, у тому числі змістом протоколу огляду місця події від 03.10.2018 р., під час якого були присутні поняті.
Разом з тим, обговорюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 який заперечував свою провину у скоєнні інкримінованого злочину, суд враховує, що зазначена позиція спростовується сукупністю вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду впевнено впізнала ОСОБА_7 як особу, яка здійснила розбійний напад біля буд. № 3-д по вул. Світлій в м. Києві. Факт перебування ОСОБА_7 , крім його показів, на місці скоєння злочину також підтверджений показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Останній підтвердив факт вживання алкогольних напоїв разом із обвинуваченим ОСОБА_7 на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_4 . Крім того, суд враховує покази свідка ОСОБА_12 , яка в своїх показах зазначала, що бачила у ОСОБА_9 новий мобільний телефон, який зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 він подарував своєму брату.
Твердження обвинуваченого про відсутність доказів його перебування в стані алкогольного сп`яніння суд не може взяти до уваги, оскільки обвинувачений під час судового розгляду не заперечував, що вживав алкогольні напої разом із братом та знайомим.
Обговорюючи також твердження обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування, які полягали у психологічному та фізичному тиску на обвинуваченого з метою примушення до надання неправдивих свідчень, суд враховує, що вказані доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, за наслідками розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі інформації, яку повідомив в судовому засіданні обвинувачений, постановою слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Києві від 10.11.2019 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування факт заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, здійснення психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_7 службовими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві не знайшов підтвердження.
А в цілому, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яка випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 187 КК України. При цьому, такий критерій, як небезпечність для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу органом досудового слідства вірно визначений, оскільки встановлено, що після побиття обвинуваченим потерпіла втратила свідомість, та відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» - до насильства, небезпечного для життя чи здоров`я в момент їх вчинення слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, тощо. Суд враховує, що перебуваючи без свідомості потерпіла не мала можливості чинити опір, або покликати сторонніх осіб на допомогу, а тому існувала реальна загроза її життю та здоров`ю. Отже, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як такі, що були поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (потерпілої).
Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо повної непричетності до скоєння інкримінованого злочину суд розцінює, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання 8 / вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 02.10.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 2608 / дві тисячі шістсот вісім/ гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази:
-банку кави «Jacobs»; пакет чаю «Хзйлис»; гаманець рожевого кольору, в якому знаходяться: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення ветерану праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 60 доларів США, пластикові банківські та дисконтні картки; купюру номіналом 1 гривня УА 1761768; аркуші паперу з рукописними нотатками, золоту каблучку; мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ;
-сумку сіро чорного кольору марки «Roche» з речами, а саме: сіро-чорний чоловічий костюм (кофта та штани); пару рукавиць чорного кольору; футболку зеленого кольору; кофту чоловічу чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-дві порожні пляшки з-під горілки Хлібний дар та Цельсій, фіскальний чек з магазину «Пчілка», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1