overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3908/20
Провадження № 1-кс/761/2811/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004519 в рамках якого 16.01.2020 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, ноутбуки, мобільний телефон та договір оренди нерухомого майна від 22.04.2019, що належать ОСОБА_4 .

Вважаючи, що спірні речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді на підставі якої було проведене обшук відсутній дозвіл на вилучення спірного майна, а арешт на таке майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Лисюка або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004519 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 16.01.2020.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, 11.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004519 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/844/19 Номер провадження 11-кп/814/575/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скарами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження № 473/24/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"12" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001334 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комунарівка, Борщивського району, Тернопільської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимий, приватний підприємець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №18 від 12.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі №473/24/19, номер провадження 1-кп/473/36/2020 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду, зал судових засідань №3, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№519/440/16-к
Провадження №1-кп/487/40/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
Керуючись ст. 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_10 про виділення матеріалів кримінального провадження № №0000015 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України в окреме провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2020 Справа №607/3581/20

провадження №1-кп/607/1048/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000283 від 29 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000283 від 29 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000283 від 29 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 березня 2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1310/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000225 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 12.03.2020 Справа № 937/8335/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/8335/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/786/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 2 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,
,
встановив:

вищевказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді - доповідача від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, призначити на 11.00 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/288/20
Справа № 675/1206/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 20 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У клопотанні вказує, що не був присутнім під час проголошення ухвали Ізяславського районного суду від 11.02.2020, а копію оспорюваної ухвали отримав 13 лютого 2020 року. Тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що наведені у клопотанні захисника засудженого причини пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України, є поважними, колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 199/1391/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої Прокуратури №1, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої Прокуратури №1, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої Прокуратури №1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2020
Справа № 187/1325/19
Провадження № 1-кп/209/180/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000342 та за № 0000284 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, військовозобов`язаний, є учнем ПТУ № 79, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 22 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року була звільнена від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, раніше призначена йому захисник ОСОБА_4 , а подальший захист обвинуваченого постановлено здійснювати призначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_5 .

При виготовленні ухвали була допущена описка в її вступній частині щодо дати постановлення ухвали, а саме: замість правильної дати «11 березня 2020 року» помилково вказано «10 березня 2020 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, справа № 187/1325/19, провадження № 1-кп/209/180/20, якою звільнено від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, раніше призначеної йому захисника ОСОБА_4 , з подальшим захистом обвинуваченого призначеним Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_5 .

Вказати у вступній частині ухвали замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «10 березня 2020 року» правильну дату «11 березня 2020 року».

Суддя ОСОБА_1 .