ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

за участю учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

захисника: ОСОБА_8

встановила:
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити їй амбулаторну судово-психіатричну експертизу без поміщення до медичного закладу закритого типу.

В обґрунтування своїх вимог підозрювана зазначає, що на протязі 2019 року вона знаходилася на судово-психіатричній експертизі вже 4 рази, при цьому, діагноз у неї залишається тим самим.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та поміщено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Строк дії ухвали - до 29 грудня 2019 року включно.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна, а також, у таємному викраденні майна, що вчинено повторно, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу розладів психіки, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчої щодо наявності відомостей, які свідчать про певний сумнів в осудності підозрюваної, як на момент вчинення інкримінованих їй злочинів, так і на даний час, що потребує спеціальні знання в галузі медицини.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваної та її захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваної та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів, СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002256 від 16.09.2019 року, яке відкрито за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 листопада та 25 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до матеріалів долучена довідка з КЗ "Дніпропетровська міська поліклініка №1" Департаменту охорони здоров`я ДМР від 30.09.2019 року, ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2014 року з діагнозом: органічний афективний розлад.

Постановою слідчої від 26 листопада 2019 року по справі призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

29 листопада 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке було задоволено ухвалою слідчого судді.

Задовольняючи зазначене клопотання, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна, а також, у таємному викраденні майна, що вчинено повторно, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу розладів психіки, у зв`язку з чим, вважав обґрунтованими доводи слідчої щодо наявності відомостей, які свідчать про певний сумнів в осудності підозрюваної, як на момент вчинення інкримінованих їй злочинів, так і на даний час, а тому, для визначення психічного стану підозрюваної необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки визначення психічного стану ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, як на момент вчинення інкримінованих злочинів, так і на теперішній час, можливо лише у стаціонарних умовах.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи, з яких підозрювана просить скасувати ухвалу суду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, мотивованою, а тому, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4