Справа №209/1105/20
Провадження №1-кс/209/267/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000339 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 року приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де на той час перебував його племінник - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 побачив, що в коридорі біля входу на підлозі лежить електроінструмент, а саме - кутова шліфувальна машина «Makita GA9020». В цей час у ОСОБА_5 , який зрозумів що у квартирі нікого крім малолітнього племінника немає, раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаної кутової шліфувальної машини. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 13.03.2020 року, приблизно о 14:35 годин, знаходячись у вищевказаній квартирі в присутності малолітнього ОСОБА_6 , 2007 р.н., пройшов від вхідних дверей квартири до коридору біля входу та усвідомлюючи те, що його протиправні дії помічені племінником та оцінюються ним як викрадення, умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав вказану кутову шліфувальну машину «Makita GA9020», що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої складає 2810,72 грн. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Даний факт 18 березня 2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власност, знайомий з потерпілим та малолітнім свідком, вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 21 квітня 2020 року до 13.00 години 17 червня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатись із с. Гречане, Петриківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1