Провадження № 1-кп/638/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_2

ггггггсссс секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

Слідчого судді підозрюваного
_____________________про
ОСОБА_4 , 1986 року народження,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Доводи клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , неодноразово раніше засуджена особа, на дійсний час обвинувачується у вчинені багатьох епізодів відкритого викрадення чужого майна, що вчинені повторно, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Станом на 23.10.2019 року ОСОБА_4 є особою, яка відбула строк покарання за вказаним вироком. Враховуючи ту обставину, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 триває судовий розгляд в Дзержинському районному суду м. Харкова , наявні законні підстави для обрання відносно обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що наявні ризики, які дають підстави стверджувати, що у разі знаходження особи на волі, останній може вчинити дії з метою переховування від суду, що унеможливить завершення судового слідства.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши доводи клопотання , думку обвинуваченого, дійшов наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від суду , оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення , усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватися з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк більше 5 років.

Сукупність здобутих під час судового розгляду даних дає достатні підстави вважати, що обвинувачений при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі міста Харкова , тим самим перешкодити кримінальному провадженню .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Калашник проти Росії» тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі. Якщо законом встановлено презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважують правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;, вчиняти інше кримінальне правопорушення .

Прокурором доведено наявність існування вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність судимостей, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Проаналізувавши поведінку та спосіб життя підозрюваної особи, враховуючи реальне існування декількох ризиків, оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує , наявні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, тому що не має офіційних джерел отримання доходів , на дійсний час обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів злочинних дій , що свідчить про його схильність до вчинення злочинів , відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказана особа може вчинити інший аналогічний злочин, може чинити дії переховуватися від суду.

Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, інші альтернативні заходи недостатні для запобігання ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню , а тому суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи вказане вище, відсутні законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави .

Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, суд

Постановив :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
задовольнити .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор » строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який слід рахувати починаючи з 23 жовтня 2019 року, тобто до 21 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1