ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/576/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0003823 та № 0008590 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.05.2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із виставкових стелажів чотири пляшки лікеру «JAGERMEISTER», об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 1257 грн. 20 коп. (без ПДВ), який сховав до рюкзака, що мав при собі. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов через касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, вийшов із гіпермаркету «Ашан», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету разом із товаром, який намагався викрасти.
Крім того, ОСОБА_4 , 23.11.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилини, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, а саме: пляшку віскі «Bushmills», об`ємом 1 л, вартістю 563 грн. 56 коп. (без ПДВ); упаковку сосисок з яловичиною «Ранчо», вагою 0,978 кг, вартістю 138 грн. 44 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 678 грн. 93 коп. (без ПДВ), які сховав до рюкзака, що мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з гіпермаркету, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд не змогла з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони разом з викраденим майном у рюкзаку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 23.05.2019 року, приблизно о 16 год. 00 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв 4 пляшки лікеру, яку сховав до рюкзака, що мав при собі, після чого направився до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Крім того, 23.11.2019 року, приблизно о 17 год. 30 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв плішку віскі та упаковку сосисок, які сховав до рюкзака, що мав при собі, після чого направився до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром його знову ж таки було затримано працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Пояснив, що в нього був важкий час, про вчинене щиро шкодував, просив надати йому шанс для доведення свого виправлення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- чотири пляшки лікеру «JAGERMEISTER», об`ємом 0,7 л, пляшку віскі «Bushmills», об`ємом 1 л та упаковку сосисок з яловичиною «Ранчо», вагою 0,978 кг, які передано відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан» залишити в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- оптичний диск DVD-R, 4,7 Gb, VS з написом «23.05.2019 Ашан» та оптичний диск DVD-R, 4,7 Gb, VS з написом «23.11.2019 Ашан» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя