Справа № 503/146/19
Провадження №1-кс/503/56/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в грудні 2018 року на околиці с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області, він виявив мінометну міну Великої Вітчизняної війни та зберігає її за місцем свого проживання.

На підставі вказаного повідомлення 29.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.01.2019 року працівниками піротехнічного підрозділу 3 Спеціального центру швидкого реагування ДСНС України на відстані трьох кілометрів на північний захід від м. Кодима було проведено знищення вилученої ними з домоволодіння ОСОБА_5 мінометної міни часів Великої Вітчизняної війни.

Так в ході огляду місця знищення бойового припасу, а саме утвореної вирви було виявлено та вилучено частини знищеної мінометної міни, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету, зразки ґрунту з утвореної вирки, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та вільні зразки ґрунту, які також поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, також було відібрано зразки вибухової речовини за допомогою, якої проводилось знищення мінометної міни, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету.

Вилучені предмети та ґрунт мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені предмети та ґрунт в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на частини знищеної мінометної міни, зразки ґрунту з утвореної вирви, вільні зразки ґрунту та зразки вибухової речовини за допомогою, якої проводилось знищення мінометної міни, які були вилучені 30.01.2019 року під час огляду місця знищення бойового припасу, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1