Справа № 991/1310/19
Провадження №11-сс/991/183/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 та головуючому судді ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень у сфері безоплатної вторинної правової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання справи за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_5 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 на підставі того, що судовий виклик направлено без зазначення його процесуального статусу, головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вважає себе потерпілим, проте головуючий на даній стадії вважає його заявником особою, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши обставини та підстави відводу головуючому судді, колегія суддів, вважає їх необґрунтованими та такими, що не є належними та достатніми підставами для відводу судді в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

За положеннями ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, не зазначення у судовому виклику процесуального статусу потерпілого, яким вважає себе ОСОБА_5 , не є підставою для відводу секретарю судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Обговоривши доводи заяв про відвід, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтвердив наведені в заявах про відвід обставини, колегія суддів вважає, що заяви не підлягають задоволенню, оскільки обставини, викладені у них, відповідно до положень ст.ст.75, 77, 79 КПК України, не виключають можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 та головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 77, 79, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 та головуючому судді ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень у сфері безоплатної вторинної правової допомоги, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3