Справа № 686/1705/20
Провадження № 1-кс/686/1068/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.12.2019 року, кримінальне провадження №0000100 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.06.2018 року за ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

20.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 20.01.2020 року на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000100 від 04.06.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

04.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 внесено відомості, проте що слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0001884 від 17.03.2017 не виконує ухвали слідчих суддів, вказівок прокурора, що стверджується листом Рівненської місцевої прокуратури від 17.07.2017, 31.08.2017, 27.11.2017, не виконав припису начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, таким чином слідчий перешкоджає встановленню обставин справи та реалізації законних прав та інтересів ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так як санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження №0000100 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України жодного разу зупинено не було.

Слідчим суддею встановлено, що жодній особі про підозру не повідомлено, відомості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України внесено до ЄРДР 04.06.2018 року, що в силу положень ч.1 ст.219 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості).

Таким чином, за результатами здійснення досудового розслідування слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення (постанову) від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, яку останній мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування, відповідно ст.ст.276-279 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України нікому не вручалось, а строки досудового розслідування закінчились.

Оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, слідчий в даному конкретному випадку був зобов`язаний на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України (спеціальна норма), закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя