Справа № 404/551/20
Номер провадження 1-кп/404/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою технічною освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008459 від 08.11.2019 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008459 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 07.11.2019 року близько 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Короленко, зі сторони вулиці Полтавської, в напрямку вулиці Левицького, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпеченню безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, рухаючись в умовах засліплення зустрічним транспортним засобом, тобто порушуючи вимоги п.19.3 ПДР України (п.19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення) та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Короленка (на перехресті з вулицею Василя Нікітіна), який був помічений дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу з права - на ліво по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України (п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) В результаті ДТП: пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки, гематоми задньої поверхні лівої гомілки, саден в ділянці голови, правої кисті, які згідно висновку СМЕ №43 від 13.01.2020 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вона з підозрюваним примирилася, останній відшкодував їй в повному обсязі заподіяну шкоду в сумі 45 000 грн. не враховуючи страхові виплати, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в повному обсязі, крім страхових виплат, щиро кається в скоєному, з потерпілою примирилися, відшкодував їй завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій завдану шкоду, крім страхової виплати та примирився з нею, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008459 від 08.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №4521/19-27 від 27.11.2019 року 942 грн.; судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи №4522/19-27 від 27.11.2019 року 942 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №4774/19-27 від 03.12.2019 року 1570 грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ; лазерний диск «VERBATIM DVD-RW», 4.7 Gb 4Х 120 MIN з відеозаписом з камери відеореєстратора автомобіля «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 з зафіксованим моментом ДТП, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1