Справа № 643/8583/20
Провадження № 1-кс/643/2787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002778 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища

ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002778 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища.
26.05.2020 року до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП ДНІ І в Харківській області ОСОБА_3 , про те що за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 113, при складанні адміністративного матеріалу водій автомобілю Шкода Рапід д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував співробітнику патрульної поліції неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. ЖЄО № 23226 від 26.05.2020

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0002778 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ОСОБА_5 , 26.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись під керуванням автомобілю Шкода Рапід д.н.з НОМЕР_1 порушив ПДР за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 113, та при складанні адміністративного матеріалу запропонував та передав співробітнику патрульної поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 гривен.

26.05.2020 року у період часу з 14.35 по 14.50 годині за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе 113, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кишені куртки вилучені: грошові кошти у розмірі 220 гривень: купюрами номіналом 200 гривень серії КМ2962162, 1 купюра номіналом 20 гривень ТЗ 6208844.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.

Вилучені грошові кошти у розмірі 220 гривень було поміщено до паперового конверт та опечатано.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі - є предметами злочину та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.
Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, шо унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Рішення керівника органу прокуратури про призначення прокурора або ж, у разі необхідності, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, необхідно оформляти відповідною постановою, з якою мають бути ознайомлені підозрюваний та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація про:
номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);
(Абзац другий пункту 3 глави 4 розділу I в редакції Наказу Генеральної прокуратури № 16 від 31.01.2019)

дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР));
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;
найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;
орган досудового розслідування;
прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Слідчий надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , але копія витягу з ЄРДР та інші долучені до клопотання документи не містить жодних доказів, які б підтверджували повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання слідчого для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002778 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища повернути ст. слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1