overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2040/19
Провадження № 1-кп/595/20/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Чортків, Тернопільської області,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ухвалою Бучацького районного суду провадження в справі зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_2

07.02.2020 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 1330/103/01/2020 від 04.02.2020 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Чортків, Тернопільської області , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2870/19

УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки питання про застосування запобіжного заходу розглядалося Хмельницьким апеляційним судом у закритому судовому засіданні.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просять розглядати справу у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.27 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків коли суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявність ухвали Хмельницького апеляційного суду про слухання справи щодо застосування запобіжного заходу у закритому судовому засіданні не є підставою, у розумінні ч.2 ст.27 КПК України, для розгляду справи судом у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/810/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 22 жовтня 2019 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з цим, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 жовтня 2019 року застосовано до обвинуваченого привід на 03 грудня 2019 року, який не був виконаний. Повторно, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 грудня 2019 року застосовано до обвинуваченого привід на 28 січня 2020 року, який не був виконаний. Крім того, повторно ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 січня 2020 року застосовано до обвинуваченого привід на 25 лютого 2020 року, який не був виконаний.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, а привід не було виконано, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , повторно привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2791/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 02.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/231/20
№1-кс/687/44/2020
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Клопотання задовольнити.
- старшому слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 ;
- слідчому слідчого відділення Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;
- слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ;
- заступнику начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 ;
- старшому оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_10 , -
на тимчасовий доступ з 08 год 00 хв. по 12 год. 00 хв. 17.01.2020 року, до документів на яких збережена інформація, відповідно до базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- у який час відбувались вхідні, вихідні з`єднання, абонентські номера, номери ІМЕІ телефонів, трафіки абонентів мобільного оператора;
- після встановлення вищевказаних відомостей вказати місце розташування мобільних телефонів з прив`язкою до БС на час винесення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 27.02.2020 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/80/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним за ч.1 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

27 лютого 2020 року прокурор подав заяву, відповідно до якої відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , які вважають, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 - закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1811/19
Провадження № 11-кп/824/1593/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2020 року включно.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 10 березня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 332/1118/18
провадження № 51- 2587 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі захисник висловлює прохання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду першої інстанції, проте не навела обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 335/8802/19

провадження № 51-5071 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/5148/20
Провадження № 1-кс/760/2180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФУТУРА» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0012478 від 24.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ФУТУРА» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0012478 від 24.12.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ФУТУРА» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0012478 від 24.12.2019р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 березня 2020 року на 15.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/70137/17-к від 22.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/70137/17-к від 22.11.2017.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/70137/17-к від 22.11.2017 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/70137/17-к від 22.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1