Справа № 646/8668/19
№ провадження 1-кс/646/6100/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до ЄРДР 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2016 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого й свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 за 0000448 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 22.10.2012 притягнуто як обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Справу відносно нього було повернуто на додаткове розслідування.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: копіями протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду предмету від 27.10.2012 протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , постанова про оголошення розшуку ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 таємно викрав жіночу сумку, яка належала ОСОБА_10 , всередині якої знаходились мобільні телефони, гаманець з грошовими коштами спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2965 грн.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наразі переховується від органів досудового розслідування, позаяк за викликом до органу досудового розслідування не з`явивляється, місцезнаходження останнього не відоме, що окрім іншого, вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .
Положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяють застосовувати тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наведені обставинии вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на те, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Отже, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Гагаріна, 76, тел.: НОМЕР_1 ) - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Встановити строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати ухвалою законної сили 17.06.2020.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; або закінчення строку дії ухвали; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1