overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/663/20
Номер провадження 1-в/585/89/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор, клопоче про розгляд справи за його клопотанням в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким призначене до судового розгляду на 27 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Сумський слідчий ізолятор (вул.Проїзд Гайовий,19, м.Суми ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Сумський слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2003/19
Провадження №1-кп - 945/170/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 7 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4479/20
н/п 1-кс/766/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000624 від 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000624 від 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 17.03.2020 р. о 13 год. 28 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 17.03.2020 р. з 13 год. 28 хв.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.03.2020 року о 12:50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 588/258/20
1-кп/588/51/20
18.03.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захисником.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, захисника, які погоджуються із думкою прокурора, та враховуючи письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.03.2020, на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Захисник заявив клопотання про направлення до органу пробації вимоги про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти чого учасники процесу не заперечували..
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 26 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Зобов`язати орган пробації - Тростянецький районний сектор філії ДУ Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 26.03.2020р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/322/19
УХВАЛА

"18" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
постановила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7103/20
Провадження № 1-кс/760/2930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 березня 2020 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2965/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

12.03.2020 ОСОБА_3 подано заяву про повернення її скарги.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/591/20
ун. № 759/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.,

встановив:
24.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.02.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 13.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки громадянки України, місце роботи не відоме, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Прои виготовленні полного тексту рішення суду, судом було допущено описку в описовій частині в абзацах 20 та 24 та невірно вказано дату знаходження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної пульмонології з 06.06.2020 року, а правильна дата з 06.02.2020 року

що підлягає випрвленню у порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Внести виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 10.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України., в абзацах 20 та 24, та замість невірно вказаної дати знаходження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної пульмонології з 06.06.2020 року, та правильно вказати з 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко
Провадження № 1-кп/761/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.11.2012, по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №000062 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судове засідання 18.10.2019 року свідок ОСОБА_17 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_17 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття свідка ОСОБА_17 до суду у вигляді приводу свідків через органи Національної поліції відповідно до ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2019 року 09.100 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку свідка:

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1247/20 Справа № 182/2760/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2