Ухвала
іменем України
26 травня2020 року

м. Київ
Справа № 686/6008/20
Провадження № 51-2418 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 686/6008/20щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Хмельницького апеляційного судупро направлення виділених матеріалів кримінального провадження із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького апеляційного суду 8 травня 2020 року надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 686/6008/20 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Хмельницького апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя вісім суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Для розгляду кримінального провадження АСДС Хмельницького апеляційного суду був визначений склад суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року до нової колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд ними поточної (ЄУН 686/20417/19, № 11сс/4820/126/20 (4820,33687601)), а суддя ОСОБА_14 під час досудового розслідування брала участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження до іншого, найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 686/6008/20 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити із Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3