Справа № 344/55/20
Провадження № 1-кс/344/45/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 28/11/2019 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, за змістом якого просив повернути підозрюваному паспорт для виїзду за кордон, оскільки Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13/09/2019 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 10/11/2019, строк дії ухвали завершився, а тому підозрюваному має бути повернено паспорт для виїзду за кордон. Розглянувши в межах компетенції клопотання старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області надіслано відповідь від 09/12/2019 за №22048/108/24/02-2019, яким повідомлено заявника, що вказаний паспорт не визнаний у даному провадженні речовим доказом та відповідно він не зберігається в СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, слідчим зазначено, що ним не може бути прийнято рішення у формі постанови стосовно розгляду клопотання, так як він не уповноважений в даному випадку приймати рішення про повернення паспорту, оскільки він зберігається у Васильківському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві підозрюваному ОСОБА_3 , скаржник вказує, що слідчим не розглянуто клопотання по суті чим порушено норму ст. 220 КПК України, тому просив зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 28/11/2019 про повернення підозрюваному ОСОБА_3 закордонного паспорту та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не надано .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження дій, рішень, бездіяльності органів державної влади здійснюється в порядку, що встановлений законом.

Положеннями КАС України передбачено оскарження дій, рішень, бездіяльності органів державної влади.

Отже до компетенції слідчого не належить вирішення питання про повернення спірного паспортного документу.

Таким чином суб`єктом звернення до суду не доведено наявності правових підстав для зобов`язання слідчого розглянути питання, розгляд якого не належить до його компетенції про повернення паспортного документу, який не є речовим доказом та не перебуває на зберіганні у слідчого.

В ч. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ст. 3 КПК України вказано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже до компетенції слідчого судді належить вирішення між учасниками кримінальних процесуальних відносин їх спорів щодо порушення їх прав.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вирішення питань про повернення підозрюваному паспорту, який зобов`язано здати за ухвалою слідчого судді не належить до компетенції слідчого.

Тому скаржнику не гарантовано право на звернення до слідчого з відповідним клопотанням взагалі, в тому числі на підставі положення ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже скарга не обґрунтована правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1