Справа № 202/6828/19
Провадження № 1-кс/202/2434/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
23 березня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи, на території Індустріального району, підробили договір № 5/КС від 17.04.2008 року, отримавши на його підставі рішення суду про стягнення з підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 26000 грн., спричинивши збиток зазначеному товариству на вказану суму (ЖЄО № 27105).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2018 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його батьком, та з 2005 року по 2014 року був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В 2014 році батько помер. Після його смерті ОСОБА_5 успадкував частину вказаного товариства. На теперішній час ніякого відношення до вказаного товариства не має. ОСОБА_5 було відомо про діяльність батька за час його роботи на вказаному товаристві. Стосовно договору про надання юридичних послуг № 5/КС від 17.04.2008 року повідомив, що особисто ознайомлений з оригіналом даного договору при розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в цивільній справі № 927/747/18, про стягнення з вказаного товариства грошових коштів. В даному договорі в графі «ЗАКАЗЧИК» під іменем ОСОБА_6 , є підпис, який не відповідає підпису ОСОБА_6 , та є явно підробленим. Зазначений договір про надання юридичних послуг № 5/КС від 17.04.2008 року від імені ОСОБА_7 , який особисто надав для долучення до матеріалів зазначеної справи, ОСОБА_5 не знає. ОСОБА_6 з ОСОБА_8 не укладав ніяких подібних договорів. ОСОБА_8 ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не мав та не має. В судовому порядку даний договір на його підроблення не перевірявся, у зв`язку із чим просив провести почеркознавчу експертизу по даному договору.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що її цивільний чоловік ОСОБА_6 , був з 2005 року по 2014 рік співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 з 1998 року є теж співзасновником даного товариства. Про всі господарські справи які були по даному товариству, за час життя ОСОБА_6 , який в 2014 році помер, ОСОБА_9 знала від нього та особисто. ОСОБА_9 відомо про договір про надання юридичних послуг № 5/КС від 17.04.2008 року від імені ОСОБА_7 , стосовно якого повідомила, що в графі «ЗАКАЗЧИК» під іменем ОСОБА_6 , є підпис, який не відповідає його підпису, є явно підробленим. ОСОБА_7 не знає, та раніше ніколи не бачила, так як ніякого відношення до даного товариства не мав.
Після смерті ОСОБА_6 , стало відомо, що він нібито в 2008 році уклав вказаний договір з ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 , не укладав ніяких подібних договорів, ОСОБА_7 ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не мав та не має.
За рішенням Господарського суду Дніпропетровської області за вказаним договором на користь ОСОБА_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стягнуто грошові кошти в сумі 28000 грн., чим спричинено майнову шкоду на вказану суму. В судовому порядку даний договір на його підроблення не перевірявся.
10.02.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено почеркознавчу експертизу.
12.02.2020 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 заявлено клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 за 2007-2008 р.р., у оригіналах різних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що враховуючи той факт, що ОСОБА_6 помер, отримати експериментальні зразки його підпису є не можливим, у зв`язку із чим на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливій зміні або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до клопотання додав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001555.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати (забезпечити) групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001555, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до протоколів та статутних документів в яких ОСОБА_11 був учасником таких підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 22 квітня 2020 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1