справа № 274/359/20
провадження № 1-в/0274/200/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області - ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.06 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі, 18.01.13 звільнений з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Начальник Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського ВП подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду .

Заслухавши представника Бердичівського ВП, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин. Після відбуття покарання ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.03.19 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 29.12.19 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 03.01.20 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., знову винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Незважаючи на попередження, 13.01.20 ОСОБА_4 черговий раз притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження:

1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують алкогольними напоями з метою їх придбання;

3. Заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;

4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1