Справа № 214/2107/20
1-кп/214/737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного та потерпілого. При цьому зазначив, що обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинувачений відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Також просить залишити без розгляду цивільний позов.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що клопотання свого представника підтримує повністю та зазначив, що йому відшкодована шкода.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілому шкоду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 25 грудня 2019 року, керуючи в м. Кривому Розі автомобілем «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться за своїм характером до середнього ступеню тяжкості.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь матеріальної шкоди у сумі 2000 грн. 00 коп. та моральної шкоди у сумі 70000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання, яке підтримав потерпілий про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи. Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність. Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішення заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою.

Таким чином, виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, є підстави для залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі належить: автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути потерпілому, диск з відеозаписом - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 100, 128, 175, 285, 286, 288 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст.46 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

З набранням ухвалою законної сили речові докази: автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1