overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/411/20
провадження №1-кп/619/192/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000090 від 16.01.2020) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив
04 лютого 2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 16.01.2020.

Ухвалою Дергачівського районного суду харківської області від 05 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 20 лютого 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 15 хв 27.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
н/п 1-кс/953/1698/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), що було вилучене 23.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Амурській, 1.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 р. та 31.01.2020 р. аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.

Крім цього, звертаю увагу прокурора на погану якість доданих до клопотання документів, зміст яких зрозуміти не видається можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1361/18
Провадження № 1-кп/644/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000412 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за яке санкцією статті передбачено міру покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 2 до 5 років, переховується від суду, у зв`язку з чим обґрунтовується ризик переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор просить суд залишити клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.

17.02.2020 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та 18.02.2020 року слідчим суддею клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000412 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/124/20
Провадження № 1-кп/700/51/20
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
19 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 305/243/20
Номер провадження 1-кп/305/278/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 (номер провадження у суді 1-кп/305/278/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 (номер провадження у суді 1-кп/305/278/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 715/474/20
Провадження № 1-кп/715/50/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13080/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069 від 26.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2019 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 27.11.2019 р., 17.12.2019 р., 27.01.2020 р. та на 21.02.2020 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Ухвала про його привід від 27.01.2020 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 20.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/204/20
Провадження №1-кп/726/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000003 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого останній раз 10.04.2017 року Садгірським районним судом міста Чернівці за ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (звільнений з місця відбування покарання 28.12.2019 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.309 КК України та - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений та потерпіла, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор також просив залишити обвинуваченому запобіжний захід під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою встановлено до 28.03.2020 року включно.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити судом одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Бросківці Стороженецького району Чернівецької області залишити без змін - у виді тримання під вартою до 28.03.2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/8838/15-к
Провадження № 1-в/727/12/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», посилаючись на те, що відносно останнього набрав законної сили вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

До початку розгляду подання по суті, прокурор ОСОБА_5 спрямувала до суду заяву з проханням повернути подане нею клопотання разом з матеріали справи.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 просила подане нею клопотання повернути, суд вважає, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, слід залишити без розгляду та повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - залишити без розгляду та повернути матеріали справи прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ