У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0005067 від 22 червня 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянку Україну, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005067 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21 червня 2020 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи у центральній частині м. Києва, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, який полягав в тому, що ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_8 , повинні були вистежити потенційного потерпілого, та ОСОБА_3 , повинна була непомітно для потерпілої проникнути рукою до її сумки, звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно, та передати його ОСОБА_8 , яка в цей час повинена була стежити за діями потенційного потерпілого, або сторонніх осіб, та у разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, за попередньої змовою групою осіб, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_8 21 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Мала Житомирська, 1, при виході з підземного переходу, помітили громадянку ОСОБА_9 . Вважаючи що в сумці яка висіла через плече ОСОБА_9 можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, за попередньої змовою групою осіб викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_3 , 21 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Мала Житомирська, 1, при виході з підземного переходу, з заду підійшла до ОСОБА_9 , яка підіймалася по ескалатору вгору, ОСОБА_3 , непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проникла до сумки потерпілої, звідки таємно викрала мобільний телефон «Apple iPhone XS MAX 64 gb», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 30 000 гривень, в чохлі червоного кольору вартістю 500 гривень, з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. В цей час, ОСОБА_8 , спостерігала за діями потерпілої та оточуючих осіб, з метою попередження ОСОБА_3 , про небезпеку, у разі її виникнення. Після того, як ОСОБА_3 , викрала мобільний телефон, вона діючи до заздалегідь розробленого плану, передала його ОСОБА_8 , яка в свою чергу сховала його у кишеню своєї куртки, , але в цей час злочині дії ОСОБА_3 було викрито та затримано потерпілою.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженння та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, офіційно не працевлаштовану, раніше судиму, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 раніше судима за вчинення аналогічного злочину, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, що свідчить про схильність ОСОБА_3 до протиправної поведінки.

Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваної необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 19.08.2020 року 22 год. 59 хв. включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1