Справа № 520/6912/18
Провадження № 1-кс/947/8173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , останній пішов з дому 03.11.2017 року біля 18 години 00 хвилин, взявши із собою документи, та більше на зв`язок не виходив, що слугувало підставою для оголошення ОСОБА_5 16.11.2017 року як безвісти зниклого.

В клопотанні зазначено, що згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянин ОСОБА_7 04.11.2017 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська.

Зазначені у клопотанні відомості підтверджені наданим до клопотання листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002867, відомості за першим епізодом можливого вчинення кримінального правопорушення, про який йдеться в клопотанні були внесені 05.11.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що відомості щодо першого епізоду за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР лише 05.11.2017 року, разом з тим, згідно долучених до клопотання матеріалів, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме вже з 03.11.2017 року, при цьому, 04.11.2017 року останній покинув територію України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено існування тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки матеріалами клопотання в цілому не доведено, що підозрюваному відомо про наявність кримінального провадження відносно нього.

Крім того, жодних відомостей, що в період з 04.11.2017 року по теперішній час ОСОБА_5 перетинав державний кордон України, та повертався на територію України не надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1