Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої- ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:
В підготовче судове засідання від свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви щодо забезпечення їх безпеки як свідків з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити, так як відсутні підстави безпеки вказаних свідків, а крім того вони не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши кримінальне провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що подані заяви не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є свідками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має право свідок кримінального провадження.

Відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів для забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Колегією суддів з поданих заяв встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду з заявами про забезпечення заходів їх безпеки, як свідків, данні заходи вони просять забезпечити з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя по вказаному кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не містять підтвердження загроз життю, здоров`ю, житлу і майну вищевказаних осіб.

Отже, колегія суддів не заходить достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування заходів безпеки, оскільки достатніх доказів наявної реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суду надано не було, у зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372 КПК України, ст. ст. 2, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про застосування заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.07.2020 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3