490/9655/19 07.02.2020
н/п 1-кс/490/422/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9655/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу голови Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11..2019 року голова Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу зазначив, що слідчий не виконав вимоги закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надав належної правової оцінки доказам, а тому оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник Профспілки працівників суднобудування УкраїниОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у поданій до суду скарзі. Додатково повідомили, що слідчий не перевірив повноваження Миколаївської профспілки працівників суднобудування України без погодження продавати майно. Крім цього, доповнили, що строк на звернення з даною скаргою пропущено, так як Голова профспілки ОСОБА_4 перебував в відпустці.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Мотивуючи свої заперечення зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Статуту Професійної спілки працівників суднобудування України, профспілка та її організаційні ланки мають повну фінансову самостійність є власниками коштів та майна. Крім цього, зазначив, що були вивчені документи та допитані ряд осіб, після чого було винесено постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.
Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000359 від 08.07.2019 року вбачається наступна фабула: «Службові особи обласного комітету Миколаївської обласної організації Профспілки працівників суднобудування України в ході реалізації нерухомого майна вказаної організації, зловживаючи своїми повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права, спричинила зазначеній особі істотної шкоди» з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 КК України.
З наведено вбачається, що в ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами обласного комітету Миколаївської обласної організації Профспілки працівників суднобудування України.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З резолютивної частини оскаржуваної постанови слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 15.10.2019 року вбачається наступне: «Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000359 від 08.07.2019 року - закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».
В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.
Діючим законодавством чітко розмежуються поняття закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) та закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 284 КПК України).
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне.
Отже, при з`ясуванні можливості визнання складу злочину, як юридичної підстави процесу кваліфікації злочинів, слід враховувати, що доведення наявності ознак складу конкретного злочину визнається етапом стадії встановлення відповідності між ознаками діяння і нормою.
Правильне застосування норми закону, передбачає встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.
Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку.
Висновки слідчого у постанові про закриття провадження по справі повинні бути логічними та переконливими, а процес їх формування слід відображати у тексті рішення.
Зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення стало те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні об`єктивних доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення слідством не здобуто. За таких обставин, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.
Так, в резолютивній частині постанови слідчого зазначено наступне: «Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000359 від 08.07.2019 - закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».
В той час, як резолютивна частина постанови повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні висновки, що випливають з встановлених обставин, викладених у мотивувальній її частині, в тому числі щодо конкретної особи.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер, оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично дійшов висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, в той час як провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу цього злочину.
В постанові про закриття кримінального провадження від 15.10.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , з недотриманням вимог кримінального процесуального закону, без повного та обґрунтованого посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх короткого змісту, не проаналізував зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу злочину в діях конкретної особи (осіб), та які докази свідчать про недоведеність вини цієї особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК Украйни.
В той же час, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, слідчий повинен обов`язково конкретизувати особу, в діях якої він не вбачає складу злочину та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в її діях.
Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Між тим, законне й обґрунтоване закриття кримінального провадження забезпечує виконання його завдання, яке полягає в тому, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Разом з тим, необґрунтоване закриття кримінального провадження шкодить боротьбі зі злочинністю, дозволяє уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення винними, порушує права та законні інтереси потерпілих осіб.
Зловживання повноваженнями (ч.1 ст.364-1 КК України) визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.
Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, є вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права. Інтереси юридичної особи потрібно розуміти, як інтереси конкретного підприємства, установи, організації, яким «служить» службова особа.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є поверхневою, належним чином невмотивованою, оскільки в ній не перевірені в повному обсязі твердження ОСОБА_4 про наявності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як він пропустив його з поважних причин.

Керуючись ст.ст.24, 110, 303, 305-307КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови Профспілки працівників суднобудування України ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1