Справа № 308/4148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003478 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 наказом №830-к від 05.11.2014 призначений на посаду начальника Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

05.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім цього, 12.06.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім того, 02.09.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

27.07.2016 у кримінальному провадженні №0003596 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а провадження у справі зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук.

07.12.2017 на адресу Ужгородської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 з приводу безпідставного об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001447 з кримінальним провадженням № 0003596, яка задоволена, а кримінальне провадження за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділено в окреме провадження №0003478.
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження та вилучення оригіналів договорів №4,56,11,16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку, щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 , а також вилучення всієї документацію, щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка стосується його взаємодії з ОСОБА_6 ..

З даною метою, 01.08.2017 за №01-114/3596/17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та листом від 15.08.2017 №3999 повідомлено, що всі документи щодо діяльності Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, на даний час в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні протиправної діяльності посадових осіб ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до документів якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема:
- доповідних записок ІНФОРМАЦІЯ_9 складених за результатами позапланових інспекційних перевірок Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за весь період роботи даного відділення;

- звітів позапланових інспекційних перевірок ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за весь період роботи даного відділення;
- доповідних записок ІНФОРМАЦІЯ_10 , складених за результатами наглядів за діяльністю ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за весь період роботи даного відділення;

- постанови Національного банку України «Про віднесення ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку, та документів, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення;
- постанови Правління НБУ «Про віднесення ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних;
- документів щодо постанови про визнання банку проблемним (листування куратора з керівництвом та співробітниками ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запити, відповіді на них, відповідні додатки, акти перевірок, доповідні та інше), в т.ч. письмової вимоги куратора до голови правління ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- звітів куратора ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був призначений Постановою правління НБУ;
- актів ревізії ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- постанови правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо пропозиції про ліквідацію ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з документами, яким обґрунтовується рішення;
- Довідки інспектування ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Документів про технічний стан приміщень для зберігання цінностей, сейфів, АТМ-сейфів та депозитних систем, що підтверджуються сертифікатами відповідності вимогам Національного стандарту України (ДСТУ ЕN1143-1, ДСТУ ЕN1143-2).
Володільцем вищезазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах, можливо використати як докази, крім того, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий просить Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених копій.
В судове засідання слідчий не зявився надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, що стверджується заявою слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження № 0003478 від 13.12.2017 р., підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України .

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, а відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної справи, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить також, зобов`язати уповноважених осіб НБУ надати тимчасовий доступ до документів.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу :

- доповідних записок Департаменту інспектування банків НБУ складених за результатами позапланових інспекційних перевірок Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за весь період роботи даного відділення;

- звітів позапланових інспекційних перевірок ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за весь період роботи даного відділення;
- доповідних записок ІНФОРМАЦІЯ_10 , складених за результатами наглядів за діяльністю ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за весь період роботи даного відділення;

- постанови Національного банку України «Про віднесення ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку, та документів, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення;
- постанови Правління НБУ «Про віднесення ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних;
- документів щодо постанови про визнання банку проблемним (листування куратора з керівництвом та співробітниками ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запити, відповіді на них, відповідні додатки, акти перевірок, доповідні та інше), в т.ч. письмової вимоги куратора до голови правління ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- звітів куратора ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був призначений Постановою правління НБУ;
- актів ревізії ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- постанови правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо пропозиції про ліквідацію ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з документами, яким обґрунтовується рішення;
- Довідки інспектування ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Документів про технічний стан приміщень для зберігання цінностей, сейфів, АТМ-сейфів та депозитних систем, що підтверджуються сертифікатами відповідності вимогам Національного стандарту України (ДСТУ ЕN1143-1, ДСТУ ЕN1143-2), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1