справа № 752/8579/19
провадження №: 1-кс/752/4373/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0006259, відомості щодо якого 15.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити інженерно-транспортну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчими в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006259, відомості щодо якого 15.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 приблизно о 03.05 год. на проїзній частині проспекту Бажана, неподалік АЗС «КЛО» відбулося зіткнення автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та в подальшому було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі КМКЛШМД).

Після ДТП потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі КМКЛШМД).

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 , згідно виписки № 14785 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садни, забої мягких тканин голови, закриту травму грудної клітини, перелом 8 ребра справа.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006259, відомості щодо якого 15.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 приблизно о 03.05 год. на проїзній частині проспекту Бажана, неподалік АЗС «КЛО» відбулося зіткнення автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та в подальшому було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі КМКЛШМД).

Вбачається, що після ДТП потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі КМКЛШМД).

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 , згідно виписки № 14785 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садни, забої мягких тканин голови, закриту травму грудної клітини, перелом 8 ребра справа.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0006259, відомості щодо якого 15.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якій швидкості руху автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають залишенні ним сліди гальмування під час ДТП?

2. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

5. Якій швидкості руху авомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають залишенні ним сліди гальмування під час ДТП?

6. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи мав водій автомобіля Mazda 323 з д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

9. Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із даною ДТП?

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за № 0006259, відомості щодо якого 15.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1