overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9443/19
Провадження №1-кс/524/5093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу за клопотанням слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 26.12.2019 було допущено описку даті постановлення ухвали, а саме зазначено «27.12.2019» замість правильного «26.12.2019».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу від 26.12.2019, а саме правильно зазначити дату постановлення ухвали «26.12.2019» замість «27.12.2019».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2019 по справі № 524/9443/19 за клопотанням слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме зазначити дату постановлення ухвали «26.12.2019» замість «27.12.2019».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1724/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 03 лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/48/20
Провадження № 1-кс/592/82/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 23.12.2019 подав заяву про вчинення злочину. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 11-00 год. 03.01.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: судна FLLIDYA (IMO 8607658) прапор PANAMA судновласником якого є IDA MARITIME INC.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1655/19
Провадження № 1-кс/739/643/19
УХВАЛА
"16" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000316,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000316, а саме , мотоцикла марки ММВЗ, рнз. 1009ЮЗ, 2002 року випуску, зеленого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.11. 2019 року. Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що слідчий у провадженні є власником або володільцем арештованого транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000316 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «МІКРОН» на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ТОВ «ЗАВОД «МІКРОН».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «МІКРОН» на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 08 січня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою директора ТОВ «ЗАВОД «МІКРОН» ОСОБА_3 від 13.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 153/251/18
Провадження №11-кп/801/1591/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.

В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, проте у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор не зазначає, доводів м`якості призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Таким чином, вище наведені обставини вказують про суперечливість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги, що не дає можливості суду апеляційної інстанції чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора на підставі ч.1 ст.399 КПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, надіславши їй копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання нею її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000004613 від 26.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000004613 від 26.11.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000004613 від 26.11.2018 року.

Зобов`язати слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000004613 від 26.11.2018 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.01.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
02.01.20 Справа 133/3381/19
Провадження 1-кп/133/358/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про прийняття до провадження і призначення підготовчого засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийнято до провадження і призначено підготовче засідання .

Під час винесення ухвали була допущена описка в даті призначення підготовчого засідання , а саме замість 30 січня 2020 вказано 30 січня 2019 , а також по батькові ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилась.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали була допущена описка в даті призначення підготовчого засідання, а саме вказано 30 січня 2019 замість 30 січня 2020, а також ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в даті призначення підготовчого засідання в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 17.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважати дату призначення підготовчого засідання 30 січня 2020 замість 30 січня 2019 та по батькові ОСОБА_3 вважати ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

02.01.2020
479/711/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Кривоозерського РС філії
ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охлопів Горохівського району Волинської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні старший інспектор Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, покладені на нього судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 01 серпня 2019 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 01 серпня 2019 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 946/9308/19
Провадження № 1-кп/946/586/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 17 січня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2430/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006593 від 15.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0006593 від 15.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0006593 від 15.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186КК України, на 03 січня 2020 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1