Справа № 216/2096/18
Провадження № 1-кп/216/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 31.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, має на утриманні матір похилого віку, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 12.02.1997 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 143, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 05.09.1997 року з Криворізької № 80 по постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Закону України "Про амністію" від 26.06.1997 року;
- 16.06.1998 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 43 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 07.03.2003 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання;
- 03.12.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.
- 15.07.2004 року Довгинцівским районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 03.12.2003 року. До відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 28.12.2006 року з Дніпропетровської ВК №89 за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2006 року, умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місці 27 днів;
- 21.05.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185,
КК України, до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 25.04.2012 року та остаточно до відбуття визначено 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.03.2016 року з Кіровоградської ВК №6 за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограду від 21.03.2016 року умовно достроково, не відбутий строк 9 місяців 10 днів;
- 25.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою 08.08.2011 року;
- 21.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково поглинути покарання за вироком від 21.05.2012 року. До відбуття визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.03.2016 року з Кіровоградської ВК №6 за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограду від 21.03.2016 року умовно достроково, не відбутий строк 9 місяців 10 днів.
- 04.10.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2,6 років позбавлення волі;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме, 31.03.2018 приблизно о 13:00 годин, знаходячись на території скверу по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі під лавкою, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 7 пакетиків з речовиною рослинного походження, в сухому подрібненому стані, після чого, усвідомивши, що у пакетах знаходиться наркотична речовина «канабіс», маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, поклав вказані пакетики до своєї сумки, котра була при ньому, після чого став зберігати вказану речовину при собі.
Цього ж дня, 31.03.2018 року о 14:11 годин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будинку № 356 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, зі своєї сумки, передав для огляду вищеописані пакети із речовиною зеленого кольору рослинного походження, у яких, згідно висновку експерта №2/8.6/272 від 18.04.2018, знаходиться речовина вагою 1,588 г., 1,905 г., 2,497 г., 2,040 г., 2,229 г., 1,841 г., 3,870 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,073 г., 1,500 г., 2,117 г., 1,663 г., 1,833 г., 1,440 г., 3,514 г., загальною масою 13,140 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, рецедив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який хворіє на ВІЛ, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, співпрацював з органом досудового розслідування,характеризується за місцем мешканняпозитивно, раніше судимий, судимості не погашені, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. а.с. 33); під наглядом лікаря-нарколога перебуває з липня 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в серпні 2011 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей (м.к.п. а.с. 34), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, має на утриманні матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє на хронічні захворювання та потребує постійного догляду.
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 30.08.2018 року, останні вважають, що виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 ,необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської облаті від 04.10.2018 року. .

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1144 грн. 00 коп.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався,а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської облаті від 04.10.2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23.05.2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0512-Н/18 (м.к.п. а.с. 23) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000639 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2096/18 (1-КП/216/359/20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1