Справа № 159/1824/19 Провадження №11-кп/802/620/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колонією № 42 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який раніше неодноразово судимий останній раз засуджений 03.07.19 р. за вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 р., 02 міс., однак, станом на момент винесення оскаржуваного вироку суду від 30.08.19 р. законної сили не набрав,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки, 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки, 08 (вісім) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня затримання ОСОБА_7 , а саме: з 06.02.19 року.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.
В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він, в кінці листопада 2018 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину «Фішка», що в м. Ковелі Волинської області, по вулиці В. Кияна, 59 - а, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгового стелажу колісний ключ марки «Лип» з головками діаметром 17 19 мм та 21 23 мм вартістю 280 грн, завдавши тим самим потерпілій - ФОП - ОСОБА_9 , майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же у січні 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в торговому залі супермаркету «Колібріс», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав з торгових стелажів вказаного супермаркету одну палку ковбаси «Салямі із свинини» ТМ «Глобино» вартістю 59 грн, 92 коп., одну палку ковбаси «Салямі із свинини» ТМ «Глобино» вартістю 25 грн, 02 коп., одну палку ковбаси «Салямі із свинини» ТМ «М`ясний хутір» вартістю 57 грн, 01 коп., одну палку ковбаси «Угорська» ТМ «М`ясний хутір» вартістю 38 грн, 31 коп., одну палку ковбаси «Угорська» ТМ «М`ясний хутір» вартістю 39 грн, 33 коп., одну палку ковбаси «Янтарна» ТМ «М`ясний хутір» вартістю 44 грн, 11 коп., завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ТзОВ ТД "Аванта" майнової шкоди на загальну суму 219 грн, 75 коп..

Крім цього, він же в середині січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі мінімаркету «Наш Край Експрес», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. В. Кияна, 59, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаного мінімаркету одну бухту твердого сиру ТМ «Ферма» вагою 2, 63 кг вартістю 410 грн, завдавши тим самим потерпілому - ФОП - ОСОБА_10 , майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього він же в середині січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Відродження, 20, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів вказаного магазину одну банку шпротів в олії марки «Аквамарин» вагою 190 г вартістю 32 грн, 76 коп., одну банку кільки марки «Аквамарин» вагою 230 г вартістю 9 грн, 90 коп., шість банок шпротів марки «Екватор» вагою 160 г кожна банка загальною вартістю 142 грн, 90 коп., чотири банки молока згущеного марки «Іриска» вагою 370 г кожна банка загальною вартістю 97 грн, 84 коп., десять банок молока згущеного марки «Первомайське» вагою 370 г кожна банка загальною вартістю 284 грн, 55 коп., завдавши тим самим потерпілому - ФОП - ОСОБА_11 , 87 р. н., майнової шкоди на загальну суму 567 грн, 95 коп.

Крім цього, він же о 19 год. 45 хв. 23.01.19 р., знаходячись у торговому залі супермаркету «Вопак 1311», що по вул. Володимирській, 101 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів вказаного супермаркету одну палку ковбаси «Московська» ТМ «Забіяка» вагою 0, 4 кг вартістю 90 грн, 20 коп., дві палки ковбаси «Московська» ТМ «Глобино» вагою 0, 8 кг кожна загальною вартістю 285 грн, 98 коп., дві палки ковбаси «Салямі Вікторія» ТМ «Глобино» вагою 0,7 кг кожна загальною вартістю 166 грн, 82 коп., завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 543 грн.

Крім цього, він же о 17 год. 30 хв. 24.01.19 р., знаходячись у торговому залі магазину «Ватсонс», розташованого в м. Ковелі Волинської області, по вул. 1 го Грудня, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаного магазину одну туш для вій марки «Мауbeltline» ультра чорна вартістю 200 грн, завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же о 21 год. 28.01.19 р., знаходячись у торговому залі супермаркету «Вопак 1311», що по вул. Володимирській, 101 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів вказаного супермаркету одну палку ковбаси «Московська» ТМ «Забіяка» вагою 0, 4 кг вартістю 90 грн, 20 коп., дві палки ковбаси «Московська» ТМ «Глобино» вагою 0, 5 кг кожна загальною вартістю 178 грн, 74 коп., дві палки ковбаси «Салямі Італія» ТМ «Глобино» вагою 0, 75 кг кожна загальною вартістю 210 грн, 01 коп., завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 478 грн, 95 коп.

Крім цього, він же наприкінці січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні АЗС "UPG", що по вул. Варшавській, 1 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаної АЗС каністру оливи моторної «10W 40 Екстра» об`ємом 4 л вартістю 342 грн, 50 коп., завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ПП «Укрпалетсистем» майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же наприкінці січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину «VІА», розташованого в м. Ковелі Волинської області, по вулиці Заводській, 9, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів вказаного магазину один флакон парфумів марки «Маn» об`ємом 75 мл вартістю 182 грн, дві банки шампуню марки «Рапtеnе» об`ємом 400 мл кожна загальною вартістю 138 грн, одну банку шампуню марки "Неаd & Shoulders» об`ємом 400 мл вартістю 70 грн, одну банку шампуню марки «Чиста Лінія» об`ємом 100 мл вартістю 23 грн, завдавши тим самим потерпілому - ФОП ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 413 грн.
Крім цього, він же наприкінці січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з торгового стелажу вказаного магазину один набір жіночих парфумів марки «Віеs» об`ємом 100 мл вартістю 225 грн, завдавши тим самим потерпілій ФОП - ОСОБА_13 , майнової шкоди на вказану вище суму.
Крім цього, він же наприкінці січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаного магазину одну тріскачку марки «Сталь» розміром вартістю 215 грн, одну тріскачку марки «Сталь» розміром вартістю 125 грн, завдавши тим самим потерпілому - ФОП - ОСОБА_14 , майнової шкоди на загальну суму 340 грн.
Крім цього, він же наприкінці січня 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з торгового стелажу вказаного магазину сковорідку марки «ВОНMANN» вартістю 219 грн, 10 коп,. завдавши тим самим потерпілій - ФОП - ОСОБА_15 , 73 р. н., майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же початку лютого 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаного магазину банку кави марки «Еспрессо» вартістю 218 грн, банку кави марки «ОRО NEGRO» вартістю 182 грн, завдавши тим самим потерпілому - ФОП - ОСОБА_16 , майнової шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім цього, він же на початку лютого 2019 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно. викрав з торгового стелажу вказаного магазину куртку чоловічу марки «Наnnah» моделі «Веtlis» вартістю 1 400 грн, завдавши тим самим потерпілому - ФОП - ОСОБА_17 , майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же, в період з 04.02.19 р. по 06.02.19 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні АЗС "WОG", що по вул. Варшавській, 1 у м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу вказаної АЗС набір інструментів марки «Коласа» вартістю 249 грн, завдавши тим самим потерпілому юридичній особі - ТзОВ «Центуріон - Дістрібюшин» майнової шкоди на вказану вище суму.

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, що на підставі ч.1 ст. 408 КПК України є підставою для зміни вироку. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.50, 65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано, позитивні характеристики його підзахисного за місцем проживання, а також тієї обставини, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_7 злочину не настало, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, а обставини які обтяжують покарання відсутні. За таких обставин ОСОБА_7 може бути призначено мінімальне покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, а за сукупністю злочинів просить визнати остаточним покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримали, просили пом`якшити покарання, думку прокурора, яка її заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та доведеність його вини у вчиненні злочинів в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційний суд вирок суду у цій частині не перевіряє.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі її підзахисного внаслідок суворості.Такі доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання,враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та дані про його особу. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину віднесено судом до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та враховано позицію потерпілих, які не настоювали на суворому покаранні останнього.

Однак, беручи до уваги, що обвинувачений не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту і непогашену судимість, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов вірного висновку, що не пов`язаний з ізоляцією особи вид покарання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та призначив ОСОБА_7 позбавлення волі за кожен із вчинених ним злочинів.

Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вчинених ОСОБА_7 злочинів, суд у відповідності з нормою ст. 70 КК України, застосував принцип часткового складання з огляду на багатоепізодність викрадення майна, яке вчинено обвинуваченим після спливу незначного проміжку часу після відбуття покарання у виді арешту, що вказує на високий рівень суспільної небезпечності вказаної особи. Врахувавши ці обставини суд остаточно визначив покарання ОСОБА_7 до відбуття 3 роки позбавлення волі, що повністю узгоджується із вимогами кримінального закону, який визначає, що при частковому складанні розмір остаточного покарання має бути більшим за розмір кожного з покарань призначених за окремі злочини.

Доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції було проведено ґрунтовний аналіз всіх обставин справи, зокрема тих, що впливають на розмір призначеного покарання та прийнято мотивоване та обґрунтоване рішення у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий

Судді