Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/1049/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список № 2 таблиці № 2 постанови), та PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 1 таблиці № 2 постанови) достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин заборонено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час і в неустановленому місці ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Миколаєва психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, а саме канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_8 . При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 виконував функцію «оператора», а саме - спілкувався за допомогою засобів мобільного зв`язку (месенджер «Telegram») з покупцями психотропної речовини амфетаміну та PVP, а ОСОБА_8 , відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_6 злочинного плану, в свою чергу, здійснював розкладання психотропної речовини у схованки (так звані закладки) по м. Миколаєву.
Так, 15.02.2019р., о 13 год. 57 хв. ОСОБА_9 , особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Huawei» здійснила вхід до мережі Інтернет, мессенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувшись до адміністратора вказаного каналу, ОСОБА_6 , виконуючого на той час роль «оператора», щодо можливості придбання нею психотропної речовини - амфетаміну. Після узгодження придбання ОСОБА_9 психотропної речовини, о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 , у листуванні надав ОСОБА_9 , реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay»» № НОМЕР_1 для оплати придбаної нею психотропної речовини в сумі 550 грн.
В той же час, о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та надав останньому вказівку підготувати пакунок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном в обсязі, оговореному з покупцем - ОСОБА_9 (закладку) та розмістити її у схованці на території м. Миколаєва.
Того ж дня о 14 год. 40 хв. ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 6 по провулку Глухому в м. Миколаєві, під каменем, який знаходився під парканом вказаного будинку розмістив пакунок із психотропною речовиною амфетамін (закладку).
В свою чергу ОСОБА_9 перебуваючи біля терміналу внутрішньодержавної платіжної системи «Фінансовий світ» № 73998 розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 21, виконуючи отриману від ОСОБА_6 вказівку, щодо переведення грошових коштів на придбання психотропної речовини, о 14 год. 58 хв. здійснила перерахування коштів в сумі 550 грн., в якості оплати за придбання психотропної речовини амфетаміну, на електронний гаманець «Easy Pay» № НОМЕР_1 . Звіт щодо проведення оплати у вигляді фото квитанції ОСОБА_9 надіслала за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 (канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
О 15 год. 04 хв. ОСОБА_6 за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» (канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») надіслав ОСОБА_9 фото місця розташування схованки з психотропною речовиною («закладки») та повну адресу (а, саме - біля буд. 6 по провулку Глухому в м. Миколаєві).
В подальшому, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_9 , прибувши за адресою, наданою їй ОСОБА_6 , у зазначеному ним місці виявила та вилучила згорток жовтого кольору. Пізніше, о 15 год. 24 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видала співробітникам правоохоронних органів придбаний нею за вищевказаних обставин наркотичний засіб, який було поміщено до сейф - пакету та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № 341 від 22.03.2019р. придбана ОСОБА_9 15.02.2019р. та добровільно видана нею речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого становить 0, 5329 г.
Так, 19.06.2019р., о 16 год. 36 хв. ОСОБА_9 , особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Huawei» здійснила вхід до мережі Інтернет, мессенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувшись до адміністратора вказаного каналу, ОСОБА_6 , виконуючого на той час роль «оператора», щодо можливості придбання нею психотропної речовини PVP (так звані солі). Після узгодження придбання ОСОБА_9 психотропної речовини, о 16 год. 56 хв. ОСОБА_6 , у листуванні надав ОСОБА_9 , реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay»» № НОМЕР_3 для оплати придбаної нею психотропної речовини в сумі 450 грн.
В той же час, о 17 год. 08 хв. ОСОБА_6 зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та надав останньому вказівку підготувати пакунок зособливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено PVP в обсязі, оговореному з покупцем - ОСОБА_9 (закладку) та розмістити її у схованці на території міста Миколаєва.
Того ж дня приблизно о 18 год. 51 хв. ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 43 по вул. Фалєєвська в м. Миколаєві, позаду будинку, під корягою розмістив пакунок із психотропною речовиною - PVP (закладку) у зім`ятій пачці з-під цигарок Вінстон.
В свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи біля терміналу внутрішньодержавної платіжної системи «Фінансовий світ» № 73997 розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, виконуючи отриману від ОСОБА_6 вказівку, щодо переведення грошових коштів на придбання психотропної речовини, о 17 год. 46 хв. здійснила перерахування коштів в сумі 450 грн., в якості оплати за придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, на електронний гаманець «Easy Pay» № НОМЕР_3 . Звіт щодо проведення оплати у вигляді фото квитанції ОСОБА_9 надіслала за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 (канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
О 19 год. 01 хв. ОСОБА_6 за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» (канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») надіслав ОСОБА_9 фото місця розташування схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною («закладки») та повну адресу (а, саме - біля буд. 43 по вул. Фалєєвській в м. Миколаєві під корягою позаду будинку у зім`ятій пачці з-під цигарок Вінстон).
В подальшому, о 19 год. 11 хв. ОСОБА_9 , прибувши за адресою, наданою їй ОСОБА_6 , у зазначеному ним місці виявила та вилучила пачку з-під цигарок Вінстон. Пізніше, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видала співробітникам правоохоронних органів придбану нею за вищевказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину (в пачці з - під цигарок), яку було поміщено до сейф - пакету та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № 1078 від 11.09.2019р. придбана ОСОБА_9 19.06.2019р. та добровільно видана нею речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0, 7433 г.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, через безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram» домовився про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною масою 600 грам у особи яка використовує нікнейм « ОСОБА_10 ». Замовлення ОСОБА_6 попросив переслати посилкою поштовим зв`язком ТОВ "Нова Пошта" на ім`я ОСОБА_8 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , 23.10.2019 невстановлена особа (продавець) оформив відправлення замовлення посилкою через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з відділення №35 міста Харкова до відділення №6 міста Миколаєва: поштове відправлення (експрес-накладна) № 5131.
Проте, отримати вказане відправлення ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_6 не змогли по незалежним від їх волі причинам, а саме у зв`язку з затриманням їх 24.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
05.11.2019р. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2019 року отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - до посилки за експрес-накладною № 5131, яка адресована ОСОБА_8 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 та надійшла до відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта» у м. Миколаєві по вул. Соборна, 13/4. В ході огляду вмісту даної посилки виявлено кристалічну речовину, а саме 18 кристалів червоного кольору та три синьо-блакитного кольору, які вилучено та упаковано до спеціального сейф пакету.
Відповідно до висновку експерта надані на експертизу кристалічні речовини (18 кристалів червоного кольору та три синьо-блакитного кольору), які знаходяться у спеціальному сейф пакеті, вилучені під час тимчасового доступу у відділенні № 6 ТОВ нова Пошта в м. Миколаєві, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 514,4292 г.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 514,4292 г., що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (з додатками) є особливо великим розміром.
24.10.2019р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.10.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.10.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 22.12.2019р. включно, з можливістю внесення застави у розмірі 321 120 грн.
20.12.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 17.02.2020 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 321 120 грн.
11.02.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні його дії. Також прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено ще двох осіб та збільшено обсяг підозри ОСОБА_6 , що в свою чергу збільшує ризики зазначені в клопотанні.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 197 КПК України, встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зокрема протоколами за наслідками проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2019 та 19.06.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.10.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2019, 02.07.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 24.10.2019; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6) № 1078 від 11.09.2019; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6) № 341 від 22.03.2019; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6) № 1776 від 13.11.2019 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності таємно.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Також, ЄСПЛ в рішенні Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom зазначив, що «…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000224 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки згідно досліджених матеріалів є достатня кількість фактів та інформації про те, що ОСОБА_6 міг вчинити вказані кримінальні правопорушення та причетний до їх вчинення.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, за для запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, підозрюваний має можливість: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, офіційно не працевлаштований та не має легальних джерел доходу. Крім того, ОСОБА_6 документований ID-паспортом громадянина України, а також паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який не перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування, отже є ризик того, що підозрюваний зможе виїхати за межі України або на непідконтрольну державі територію.;- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення способу та відшукання знарядь вчинення злочину, перевіряється причетність інших осіб до його вчинення.; - незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні та інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують ОСОБА_6 ; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на сьогоднішній день триває досудове розслідування. Проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення всіх осіб, причетних до протиправної діяльності в сфері незаконного збуту психотропних речовин. ОСОБА_6 , опинившись на свободі, зможе вжити заходів впливу на вказаних осіб, які ще не були встановлені слідством та створити перешкоди слідству в їх встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності.; - вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 неодноразово та системно вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку, має стійкі злочинні наміри, в нього відсутні законні джерела доходу. Крім того, ОСОБА_6 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 490/7830/18 за ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва. Нинішня підозра відносно ОСОБА_6 вказує на те, що останній належних висновків для себе не зробив та продовжив займатися протиправною діяльністю. Вказаний факт дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний продовжить займатися злочинною діяльністю.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у незакінченому замаху на особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, ніде не працює та не має законних джерел доходу.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а саме: - особиста порука, оскільки, відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не навчається, не має ані постійного, ані тимчасового місця роботи та легальних джерел доходу, характер інкримінованих йому злочинів свідчить про стійкі злочинні наміри, що дає підстави стверджувати, що він не заслуговує на довіру суду; - домашній арешт, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі за місцем мешкання (зберігання психотропних речовин).
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, який спливає 17.02.2020р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: зняти гриф секретності «таємно» з протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, додатків до них, а також з документів, що послугували підставою для проведення НСРД (ухвал Миколаївського апеляційного суду, постанов прокурора); призначити та провести експертизи відео - звукозапису (за матеріалами, отриманими внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) з метою ідентифікації фонограмних фалів, які перебувають на цифрових носіях; провести огляд телефонів вилучених під час обшуків за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших фігурантів у даному кримінальному провадженні за участю спеціалістів; за наслідками оцінки отриманих в результаті зазначених вище дій доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам провадження, а також щодо повідомлення нових підозр та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; допитати підозрюваних по суті остаточної підозри; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали стосовно підозрюваних; вирішити питання щодо зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України з підозрюваними, захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завчасно скерувати їх до суду.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 24.04.2020р.
За такого, для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 12.04.2020р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить да висновку, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 12.04.2020р.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12.04.2020р. включно.
Визначити розмір застави у 321 120 грн. (триста двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 12.04.2020р. включно наступні обов`язки:
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утримуватися від спілкування із усіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1