Справа №718/112/20
Провадження №1-кп/718/2/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000019внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-вироком Кіцманського районного суду від 31.01.2018 за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнений з установи відбування покарання 22.06.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Кіцманського районного суду від 03.10.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, який в подальшому продовжено постановою Кіцманського районного суду від 30.09.2019 на строк 6 місяців та встановлені такі обмеження:
а) заборона виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 6 години наступного дня;
б) заборона відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив;
в) заборона виїзду за межі Кіцманського району в особистих справах без дозволу начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;
г) необхідність з`явлення на реєстрацію кожного вівторка кожного місяця до 10:00 год до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
11.10.2019 ОСОБА_3 в приміщенні Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області під підпис ознайомлено із постановою про продовження строку адміністративного нагляду від 30.09.2019, роз`яснено встановлені судом обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за
ст. 395 КК України.
Проведеними інспектором поліції Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області перевірками виявлено, що піднаглядний порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду та був відсутній по місцю проживання без поважних причин з 01.01.2020 по 16.01.2020, при цьому про зміну місця свого знаходження працівникам Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області не повідомляв.
Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі - Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 11 Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Статтею 9 Закону передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись, зокрема, такого правила як повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Згідно ст. 11 Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст.ст. 9, 10 цього Закону, особи щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягуються до відповідальності згідно з законодавством.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, що він дійсно залишив місце постійного проживання без дозволу дільничного.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на Д обліку у лікаря нарколога, з діагнозом F 10.24, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ст. 395 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 395 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1