Справа № 161/148/20
Провадження № 1-кс/161/153/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №0003723, внесеного в ЄРДР 02.12.2015 року за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася представник володільця майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у справі №161/5410/16-к (провадження №1-кс/161/1997/16), а саме, на 18/100 добудови адміністративного приміщення «А-5» по пр. Перемоги, 15 в м. Луцьку, реєстраційний номер об`єкта 01,

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №10003723 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України закрито, а тому арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року у справі №161/5410/16-к (провадження №1-кс/161/1997/16) слід скасувати.
В судове засідання слідчий та представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003723 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, на 18/100 добудови адміністративного приміщення «А-5» по пр. Перемоги, 15 в м. Луцьку, реєстраційний номер об`єкта 1, яке зареєстроване ТзОВ «СПЕЦУПРАВЛІННЯ ДОРСЕРВІС», .

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року у справі №903/729/16, встановлено, що на підставі договору №2018-12-29-000001-4 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, від 13.02.2019 року, акту приймання-передачі документів від 13.02.2019 року, протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000001-b від Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТРАЛ» серед відступлених майнових прав визначене, зокрема, процесуальне правонаступництво, а відтак, ухвалено замінити позивача ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» у справі №903/729/19 за позовом ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» до відповідачів ТОВ «СПЕЦУПРОАВЛІННЯ ДОРСЕРВІС» та ПП «ІРОМА» про визнання права власності на 68/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по АДРЕСА_1 .

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 року у справі №903/729/16 ухвалено залишити без змін резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2018 року у справі №903/729/16, відповідно до якого вирішено визнати за ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» право власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180651717 від 11.09.2019 року, на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2018 року у справі №903/729/16, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року у справі №903/729/16, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 року у справі №903/729/16 та на підставі рішення про державну4 реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 48632321) від 11.09.2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» () зареєстровано право власності (форма власності: приватна) у розмірі частки: 86/100.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2020 року, кримінальне провадження №10003723 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №10003723 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, то арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у справі №161/5410/16-к (провадження №1-кс/161/1997/16), а саме, на 18/100 добудови адміністративного приміщення «А-5» по пр. Перемоги, 15 в м. Луцьку, реєстраційний номер об`єкта 01 слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника володільця майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у справі №161/5410/16-к (провадження №1-кс/161/1997/16), а саме, на 18/100 добудови адміністративного приміщення «А-5» по пр. Перемоги, 15 в м. Луцьку, реєстраційний номер об`єкта 01 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1