печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охорона компанія «Захист та безпека» на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку 07.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000089, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охорона компанія «Захист та безпека» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку 07.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000089. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Особа, яка подала скаргу просить повернути вилучене під час обшуку 07.08.2019 належне ТОВ «Охорона компанія «Захист та Безпека» майно. В обґрунтування означеної скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1, в межах кримінального провадження № 0000089. 07.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда старшим слідчим в ОВС першого СВ управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 був проведений обшук в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Промислова, 1. В ході обшуку в кабінеті № 202 в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Промислова, 1, слідчим було вилучено мобільні телефони та ноутбуки. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Встановлено, що вилучені ноутбуки та мобільні телефони, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охорона компанія «Захист та безпека» на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку 07.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000089.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1