Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11405/15-к Провадження №1-В/712/36/20

07 лютого 2020 Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 712/11405/15-к, виданого в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2016 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_5 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 90000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12159,49 грн., а всього 102 тис. 159 грн. 49 коп.

07.09.2016 ОСОБА_4 , отримала виконавчий лист, але як остання зазначає в заяві не змогла його пред`явити до виконання, оскільки хворіла.

Тому заявниця просила визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявниця в судове засіданні не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 712/11405/15-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 90000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12159,49 грн., а всього 102 тис. 159 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: