overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/885/20
Провадження № 1-в/675/106/2020
У Х В А Л А
"21" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року за ч.1 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 26.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1018/20
Провадження № 1-кп/682/122/2020
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1621/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілими і їх представником про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник і обвинувачений поклались на думку суду.

Заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що існують, передбачені ст.177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, переховування від слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді 15 років позбавлення волі або позбавлення волі довічно, не працює, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 20 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/750/771/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 30.11.2012, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначена вище клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Адвокат Ровенський на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що право особи, яка звернулася з даним клопотанням до суду на участь у судовому засіданні під час розгляду такого клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, оскільки він знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, за місцем проживання ОСОБА_3 та доручити Деснянському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити.

Провести судове засідання 09.06.2020 о 10-00 з участю адвоката ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва.
Доручити Деснянському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 336/1937/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1118/20 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/1937/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Трофимова В.В. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Трофимова В.В. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа №592/5858/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/252/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії,

установив:

20.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.05.2020 щодо скасування постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000818, та зобов`язання вчинити процесуальні дії, зазначені у клопотанні захисника, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника на постанову слідчого від 08.05.2020, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК), чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.05.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/732/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/506/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0003484 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року, -

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 21.05.2020 року
Справа № 161/5014/20
Провадження № 1-кд/161/6/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 квітня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань доручення Прокуратури Кантора Берн (Швейцарська Конференція) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у м. Львові на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Прокуратури Кантора Берн (Швейцарська Конференція) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року та 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року підсудний ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали доручення та дослідивши додані документи, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 372, 376, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 травня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3059/20
щодо застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
19.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 184, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 22.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6163/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 27.05.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001967.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/437/20
Номер провадження 1-кс/530/177/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютвна частини)

25.05.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому, у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Кінцевий термін 23 липня 2020 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає та навчається без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1