У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце судового засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Із клопотання та долучених до нього документів вбачається, що 28.11.2007 року виконком Головурівської сільської ради всупереч вимог статей 17, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, на підставі довідки про майно, що розміщене на території бази відпочинку, розташованої по вулиці Набережна, 12 та АДРЕСА_1 , та обліковується на балансі ВАТ «Бориспільсільбуд», наданої директором вказаного підприємства ОСОБА_4 , Головурівським сільським головою ОСОБА_5 прийнято та підписано рішення виконавчого комітету № 248 про оформлення права власності ВАТ «Бориспільсільбуд» на об`єкти вказаного майнового комплексу бази відпочинку, яка перебувала у державній власності. За вказаним фактом 17.02.2015 року слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування. Як стверджує прокурор, за результатом проведення досудового розслідування особу злочинця та його місцезнаходження не встановлено.
Суд звертає увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 367 КК України є тяжкі наслідки, у зв`язку із чим злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею 49 КК України встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що в порушення ч. 2 ст. 9, 91 КПК України під час досудового розслідування не було встановлено усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі виду і розміру шкоди, завданої злочином, у зв`язку із чим висновок прокурора про правову кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 367 КК України і як наслідок звернення із клопотанням про закриття провадження є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1