Справа № 369/1268/20
Провадження №1-кс/369/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005418 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.11.2019 близько 01 години 54 хвилини ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхали автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ ФІРМА «ДОБРОБУТ» та перебуває у користуванні ОСОБА_7 за кермом якого перебував ОСОБА_7 до домоволодіння АДРЕСА_1 де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 211340», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі лізингового договору № АВН0А!00000011 належить ОСОБА_8 , вартістю 64887 гривень 97 копійок, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_7 проник до салону автомобіля через задню кришку багажного відсіку з метою запустити двигун.
Перебуваючи в салоні автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, яку принесла ОСОБА_5 пошкодив замок запалення, та привів в дію двигун вказаного автомобіля «ВАЗ 211340», д.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому, ОСОБА_5 перебувала за вищезазначеною адресою на вулиці поблизу автомобіля «ВАЗ 211340», д.н.з. НОМЕР_2 та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою запобігання викриття вчинення злочину.
Після приведення в дію двигуна автомобіля «ВАЗ 211340», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 перебуваючи за кермом, а ОСОБА_5 на пасажирському сидінні з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме поїхали в с. Центральне Миронівського району Київської області, де сховали автомобіль у гаражному кооперативі (гараж № НОМЕР_4 ).
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 94.2019 від 21.11.2019 вартість автомобіль марки «ВАЗ 211340», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 становить 64887 гривень 97 копійок.
27.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитами потерпілого та свідків, проведенням невідкладних обшуків, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, являється тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник заперечувавали проти вимог клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваної, захисника, доводи прокурора, щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події, допитами потерпілого та свідків, проведенням невідкладних обшуків, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005418 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вікторівка Миронівського району Київської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої зі слів за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1