Справа № 211/3107/20
Провадження № 1-кс/211/465/20
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який малолітніх, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, має загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 19.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Крім того, відносно якого 24.04.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000340 від 12.03.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:

28.05.2020 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК Українизвернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він хворіє та має вдень ходити до лікарні, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Довгинцівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за основним номером № 0000293 від 04.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюють прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, перебуваючи на випробувальному терміні покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2020, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив злочини проти власності.
Так, 04.03.2020 року приблизно о 01:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 27 по вулиці Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль сірого кольору марки «Geely» НОМЕР_1 , в салоні якого на лобовому склі знаходився відеореєстратор марки «AZDOME M01» чорного кольору, IPS Экран 1080P 3 дюйма 2.5D. В цей час у ОСОБА_4 повторно виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше сховище.
Надалі, 04.03.2020 приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що автомобіль марки «Geely» НОМЕР_1 зачинений та до його салону не має вільного доступу, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбив скло передньої лівої двері, подолавши таким чином всі перешкоди до зачиненого автомобіля, та незаконно, поза волею власника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до салону автомобіля, де протиправно, безоплатно і поза волею власника за допомогою власних зусиль відчепив з лобового скла відеореєстратор марки «AZDOME M01» чорного кольору, IPS Экран 1080P 3 дюйма 2.5D.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1674 від 27.05.2020 року становить 1341 гривень 85 копійок.
Крім того, 04.04.2020 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Петра Дорошенка 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ОСОБА_4 попрямував за приміщення магазину «АТБ» по вищевказаній адресі, присів на лавочку та почав спілкування. В подальшому, в ході розмови ОСОБА_9 зателефонували і він відійшов від ОСОБА_4 приблизно на 10 метрів для спілкування, залишивши на лавочці чоловічу сумку-слінг марки «JINGPIN», чорного кольору, вироблену зі шкірозамінника, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , та відеореєстратор марки «Goclever DVR DVR HD LITE», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Надалі, цього ж дня о 09:10 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, користуючись неуважністю ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_9 , заволодів чоловічою сумкою-слінг вироблену зі шкірозамінника марки «JINGPIN», чорного кольору, мобільним телефоном марки «NOKIA 1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , та відеореєстратором марки «Goclever DVR DVR HD LITE», чорного кольору, які знаходилися у внутрішньому кармані сумки.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1674 від 27.05.2020 року становить 734 гривень 39 копійок.
Крім того, 28.04.2020 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у ОСОБА_10 за адресою проживання останньої: АДРЕСА_2 , помітив що остання вийшла до іншої кімнати та залишила на столі свій мобільний телефон марки «Huawei Nova (CAN-L11)» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Надалі, цього ж дня приблизно о 17:05 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, користуючись відсутністю ОСОБА_10 , яка вийшла до іншої кімнати, умисно, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_10 , заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Huawei Nova (CAN-L11)» сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1674 від 27.05.2020 року становить 3325 гривень 00 копійок.
28.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років за ч.2 ст. 185 КК України та до 6-ти років за ч.3 ст. 185 КК України. Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він тривалий час офіційно ніде не працює та не навчається, не має постійного доходу, має слабкі соціальні зв`язки, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 19.02.2020 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, достовірно знаючи, що відносно нього 24.04.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000340 від 12.03.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України, підозр.ється у продовженні вчинення кримінальних правопорушень, що є безумовним доведеним ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
У разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2,3 ст. 185 КК України, йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років і тому, маючи слабкі соціальні зв`язки, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, адже в даному кримінальному провадженні потерпілою, в тому числі, є раніше знайома йому жінка, що не виключає можливості впливу на потерпілу з боку підозрюваного. Таким чином, є реальні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, що є ризиками, передбаченими пп.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вважаю, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.
Відповідно до вимог ст.ст. 177-179, 183, 194, 199 КПК України та ст. 5 ч. 1 п «е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Але при цьому підозрюваним надані довідки про стан здоров`я з яких вбачається, що він має проблеми зі здоров`ям, хворіє та має постійно відвідувати лікаря та проходити процедури, обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою значно обмежить право підозрюваного на лікування, а тому суд вважає, що можливо обрати підозрюваному такий запобіжний захід як домашній арешт .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З обставин кримінального правопорушення, згідно ст.177 КПК України, вбачаються наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, можливо вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, раніше засуджений за злочини аналогічного складу, не має постійного джерела доходів та соціальних зв`язків, що підтверджується направленням до суду інших обвинувальних актів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків , з метою попередження ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та хворобу підозрюваного, слідчий суддя вважає , що кдлопотання слідчого можливо частково задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, але не тримання під вартою, а домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК Українистроком на 60 днів, тобто до 27 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме у період з 22:00 по 06:00 год. на строк 60 днів, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1