Справа № 487/1041/20
Провадження № 1-кс/487/1481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке у порядку ст. 93 КПК України отримано від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме носій інформації, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження (відео реєстратора) ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС 1257-R1BAH C6 Y7923X7 WD PURPLE S/N: WCC7K5PF5AZK, MDL: WD40PURX-64GVNY0, який поміщений до пакету білого кольору з надписом «України МВС Експертна служба» № 3981328.

Підставою для внесення клопотання стало те, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна службовими особами ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання мережі Інтернет виявлено повідомлення в засобі масової інформації Інтернет сторінці видання «ФАКТИ», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за гіперпосиланням: https://fakty.ua/334030-policejskie-ustroili-krazhu-vo-vremya-obyska-v-odesse-incident-popal-na-video, з якого вбачається, що службові особи ГУНП в Одеській області під час проведення обшуку здійснили крадіжку майна підприємства.

Під час досудового розслідування, 20.01.2020 у порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь на запит від 19.02.2020 вих. № 37-СВ-867 з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській з додатком оригіналом носія інформації, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження (відео реєстратора) ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС 1257-R1BAH C6 Y7923X7 WD PURPLE S/N: WCC7K5PF5AZK, MDL: WD40PURX-64GVNY0, який поміщений до пакету білого кольору з надписом «України МВС Експертна служба» № 3981328.

Враховуючи, що вилучений предмет та інформація, яка на ньому міститься має доказове значення у даному кримінальному провадженні просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив про задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання було розглянуто за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна службовими особами ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході опрацювання мережі Інтернет виявлено повідомлення в засобі масової інформації Інтернет сторінці видання «ФАКТИ», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за гіперпосиланням: https://fakty.ua/334030-policejskie-ustroili-krazhu-vo-vremya-obyska-v-odesse-incident-popal-na-video, з якого вбачається, що службові особи ГУНП в Одеській області під час проведення обшуку здійснили крадіжку майна підприємства.

Так, у ході досудового розслідування допитаний, як свідок ОСОБА_5 показав, що ним скеровано запит від 14.02.2020 на адресу ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС у порядку ст. 93 КПК України щодо надання носія інформації камер відеоспостереження вищевказаного підприємства з метою проведення експертизи для встановлення відеофіксації виготовлення ТОВ «ДЄС ГРУП» охоронних пломб. Виконання вищевказаного запиту ним було доручено оперативним працівникам ВКП Київського ВП в м.Одесі ГНУП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останніми отримано жорсткий диск (накопичувач інформації) на 4 (чотири) терабайти з металевої основи у справному стані. При цьому ОСОБА_5 показав, що на вищевказаному носії інформації може міститись відео фіксація здійснення обшуку, мав місце у період часу з 30.01.2020 по 31.01.2020, службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у приміщеннях ТОВ «ДЄС ГРУП».

Надалі, під час досудового розслідування, 20.01.2020 у порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь на запит від 19.02.2020 вих. № 37-СВ-867 з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській з додатком оригіналом носія інформації, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження (відео реєстратора) ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС 1257-R1BAH C6 Y7923X7 WD PURPLE S/N: WCC7K5PF5AZK, MDL: WD40PURX-64GVNY0, який поміщений до пакету білого кольору з надписом «України МВС Експертна служба» № 3981328.

Дослідження зазначеного носія інформації речей та документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити осіб які були присутні при проведенні службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області обушку у період з 30.01.2020 по 31.01.2020 за місцем розташування виробництва ТОВ «ДЄС ГРУП» за адресою: вул. Варненська, 21, м. Одеса та встановити предмети, їх кількість та вартість, які можливо були викрадені службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час здійснення вищевказаного обшуку.

У той же день, вказані речі, внесені у протокол допиту в якості свідка та були опечатані.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтям 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігаються у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Крім того, речові докази, які отримані або вилучення слідчим, прокурором, оглядають, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що добровільно надана в ході допиту річ має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке у порядку ст. 93 КПК України отримано від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме носій інформації, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження (відео реєстратора) ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС 1257-R1BAH C6 Y7923X7 WD PURPLE S/N: WCC7K5PF5AZK, MDL: WD40PURX-64GVNY0, який поміщений до пакету білого кольору з надписом «України МВС Експертна служба» № 3981328.

Визначити місцем зберігання вказаного майна у матеріалах кримінального провадження №0000164.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1