Справа № 369/19/20
Провадження №1-кс/369/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність опувноваженої особи Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.01.2020 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 03.01.2020 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ним 27 листопада 2019 року було надано до канцелярії Києво- Святошинської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення яке, на його думку, має ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 29, 135, 172 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне звільнення його з роботи директора ТОВ "Дельта Плюс Україна" ОСОБА_4 з особистих мотивів, погрозою вбивством та залишенням у небезпеці.
28 листопада 2019 року, як повідомила працівник канцелярії, керівник Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручив розгляд повідомлення прокурору ОСОБА_6 .
29 листопада 2019 року прокурор ОСОБА_6 направив його заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення (за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_7 ) начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_8 для організації розгляду та прийняття рішення в межах компетенції (додається).
18 грудня 2019 року його повідомлення про скоєння кримінального правопорушення надійшло до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області і було зареєстровано за № Б-1742 від 18.12.19.
Начальник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області полковник поліції ОСОБА_8 доручив розгляд його заяви-повідомлення начальнику Чайківського відділення поліції ОСОБА_9
25 грудня 2019 року його повідомлення про скоєння кримінального
правопорушення було надано ОСОБА_10 для розгляду, як йому повідомив черговий Чайківського відділення поліції.
З наведеного слідує, що службова особа Чайківського відділення поліції Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , була зобов`язана розпочати досудове розслідування 25.12.2019р. та у строк 24 години внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом - ЄРДР) і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати (надіслати) витяг з ЄРДР.
На підставі вищевказаного просив суд визнати бездіяльність службової особи Чайківського відділення поліції Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 протизаконною.
Зобов`язати службову особу Чайківського відділення поліції Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 внести до ЄРДР моє повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення).
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду 28.01. 2020 року, направив заяву, про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року було надано до канцелярії Києво- Святошинської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення яке, на його думку, має ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 29, 135, 172 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне звільнення його з роботи директора ТОВ "Дельта Плюс Україна" ОСОБА_4 з особистих мотивів, погрозою вбивством та залишенням у небезпеці.
25 грудня 2019 року його повідомлення про скоєння кримінального
правопорушення було надано ОСОБА_10 для розгляду, як йому повідомив черговий Чайківського відділення поліції.
Уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області відомості на підставі даної заяви від 27.11. 2019 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чайківського ВП Києво- Святошинського ВП Головного Управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.11. 2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1