Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/2512/20
Провадження № 1-кс/334/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001668 від 23 травня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001668 від 23 травня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 23 травня 2020р. приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вулиці Демократичної рухаючись від вулиці Морфлотська в напрямку вулиці Лізи Чайкіної в місті Запоріжжя. В цей же час водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух по проїжджій частині вулиці Демократичної у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку. Під час руху в районі будинку 55 по вулиці Демократичній де вказана вулиця перетинається з вулицeю Передовою в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_6 почав виконання маневру лівого розвороту для подальшого руху в протилежному напрямку. При цьому водій ОСОБА_6 під час виконання зазначеного маневру не впевнився що він буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda 3» під керуванням водія ОСОБА_7 . При цьому водій ОСОБА_7 маючи можливість виявити маневр розвороту автомобіля «Фольксваген» та своєчасно застосувати міри до зниження швидкості руху вказаних заходів не прийняв. В результаті вказаних порушень водіями сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Mazda 3» з правою боковою частиною автомобіля «Фольксваген Бора». Після контакту з автомобілем «Фольксваген Джетта» автомобіль «Mazda 3» продовжив подальший рух по інерції та допустив дотичний контакт з задньою лівою частиною автомобіля «Джиллі Мгрант 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований у правого краю проїжджої частини вулиці Демократичної за ходом руху останнього. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. В ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, забиття лівого стегна». Посохов отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому правої нижньої кінцівки». Водій ОСОБА_4 : "ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, забійна рана лобної ділянки голови" Обидва пасажири автомобіля «Фольксваген Джетта» отримали тяжкі тілесні ушкодження .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

23 травня 2020 року, було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови, а також кінцеве положення транспортних засобів, з його зовнішніми механічними ушкодженнями.

23 травня 2020 року, за участю інспекторів криміналістів СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони ручки відкривання водійської двері, запаковано в паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма, запаковано в паперовий конверт;

- головка важеля КПП, запаковано в картонну коробку;

- ЗІП-пакет із речовиною рослинного походження з внутрішньої сторони ніши водійської двері, запаковано в паперовий конверт;

- фрагмент чохла з водійського сидіння, запаковано в картонну коробку;

- фрагмент чохла з переднього правого сидіння, запаковано в картонну коробку;;

- фрагмент чохла з правої частини заднього сидіння, запаковано в картонну коробку;;

Перераховане вилучене майно має значення речових доказів, та є прямим джерелом здобуття доказів, направлених на встановлення особи водія, який вчинив дане кримінальне правопорушення.
Більш того, забезпечення збереження перерахованого вилученого майна в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що виявлені та вилучені речі і біологічні сліди під час огляду автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речових доказів, прямо підтверджують вину особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на вилучене майно арешт.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0001668.

Відповідно до постанови слідчого від 24.05.2020 року змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони ручки відкривання водійської двері, запаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма, запаковано в паперовий конверт; головка важеля КПП, запаковано в паперовий конверт; ЗІП-пакет із речовиною рослинного походження з внутрішньої сторони ніши водійської двері, запаковано в паперовий конверт; фрагмент чохла з водійського сидіння, запаковано в картонну коробку; фрагмент чохла з переднього правого сидіння, запаковано в картонну коробку; фрагмент чохла з правої частини заднього сидіння, запаковано в картону коробку були визнані речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучені речі і біологічні сліди під час огляду автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення речових доказів, не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та накласти арешт на вилучене майно під час огляду автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині вул. Демократична в м. Запоріжжя, поблизу перехрестя з вул. Передовою оскільки матеріали містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001668 від 23.05.2020 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони ручки відкривання водійської двері;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма;

- головку важеля КПП;

- ЗІП-пакет із речовиною рослинного походження з внутрішньої сторони ніши водійської двері;

- фрагмент чохла з водійського сидіння, запаковано в картонну коробку;

- фрагмент чохла з переднього правого сидіння;

- фрагмент чохла з правої частини заднього сидіння, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1