Справа № 301/2180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стверджуючи, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання, вирішили отримати в потерпілого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , грошові кошти, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, за попередньою змовою між собою, 06 вересня 2019 року біля 17.00 години, на автомобілі марки «Мазда», сірого кольору, номерні реєстраційні знаки іноземної держави, приїхали в с.Імстичево, вул. Центральна, Іршавського району, Закарпатської області де зупинився на вулиці навпроти будинків №123-126, вийшовши з автомобіля, в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі висловленях, висловили незаконну вимогу, яка була завідомо протиправною до потерпілого ОСОБА_8 , негайно передати їм грошові кошти в сумі 2500 Євро, нібито за те, що він їх раніше викрав в м. Прага, Чеської Республіки від дівчини в банку, з погрозами вчинити насильство відносно останнього, а у випадку невиконання пред`явленої вимоги, вивезуть до лісу, позбавлять його життя, вбють чи заподіять тяжкі тілесні ушкодження, свідомо викликали у потерпілого ОСОБА_8 відчуття страху за своє життя, оскільки дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , були сприйняті ним як реальні та такі, що можуть бути реалізовані.
26 грудня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 189 КК України, вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
-протоколом прийняття заяви про вчинене криімнальне правопорушення від ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-протоколо допиту свідка ОСОБА_11
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Знаходячись на волі ОСОБА_4 може ухилитись від слідства та суду; він може незаконно вплинути на інших співучасників даного злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як встановлено в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відповідно до санкції вказаний злочини є тяжким і передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім цього в рамках іншого кримінальниго провадженнь № 0001218 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопрушення , передбаченого ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні даного кримінального правопорушення, та матеріали провадження з обвинувальними актами скеровано до Іршавського районного суду , та 15.05.2019 винесено вирок та визнано винним у вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Вирок законної сили не набоав так як 18.06.2019 матеріали кримінального провадження надіслано для розгляду до Закарпатського апеляційного суду за апеляційною скаргою і перебувають на розгляді та остаточне рішення не прийнято, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, так як слідчим і прокурором фактів та обставин, які би свідчили про існування ризиків, перерахованих ст. 177 КПК України не наведено, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора та обвинувачену та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відповідно до санкції вказаний злочини є тяжким і передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, беручи до уваги, те, що обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю терміном на шістдесят днів до 26 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,
- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу суду .
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустьского ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 26 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1