У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0001593 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 29.11.2019 року нею було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання як додаток до повідомлення начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо розгляду її звернення, а саме невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001593 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Не погоджуючись із таким рішенням слідчого, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 08.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, а також доповнила свої вимоги та просить зобов`язати слідчого вирішити питання про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, за зверненням ОСОБА_3 стосовно того, що мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 порушуються вимоги чинного законодавства, а саме їх будівлі не відповідають будівельним, пожежним, санітарно-епідеміологічним нормам, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно на території прибудинкової території здійснили забудови господарських споруд, які на думку ОСОБА_3 , є незаконними.

08.11.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0001593.

Як убачається з постанови слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання щодо визнання її потерілою у вказаному крисінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайняли земельні ділянки, які належать Міністерству оборони України, а не ОСОБА_3 .

Однак, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001593 внесені за заявою ОСОБА_3 , що вбачається зі змісту постанови старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2019 року, тому згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілої в неї виникли з моменту подання нею заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. І за таких обставин вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2019 року.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, питання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1