Справа № 727/2867/20
Провадження № 1-кс/727/800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що в ході досудового розслідування, під час затримання громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належне громадянину ОСОБА_4 на праві власності майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huaway» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 ; ланцюжок та підвіска у вигляді хрестика з білого металу; банківська картка «CaspiGold» на ім`я ОСОБА_7 ; наручний годинник «Квантум».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.05.2020 року на вищевказане майно був накладений арешт з метою збереження його як речового доказу.
Вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, а самий арешт на даний час порушує право ОСОБА_4 вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2020р. на майно, що належить ОСОБА_8 на праві власності.
Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 лютого 2020 р. до ЄРДР за № 0000358 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження під час проведення огляду номера №11 готелю «Кайзер», що по вул.. Гагаріна, 51 м. Чернівці, було виявлено та вилучено ряд предметів і речей, в тому числі: мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huaway» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 ; ланцюжок та підвіска у вигляді хрестика з білого металу; банківська картка «КaspiGold» на ім`я ОСОБА_7 ; наручний годинник «Квантум».
Постановою слідчого від 24.02.2020 року вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.05.2020 року на вищевказане майно накладено арешт, з метою збереження речових доказів.
Враховуючи те, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, вважаю, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2020р. арешт майна підлягає скасуванню.
В іншій частині клопотання стосовно повернення майна власнику слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2020 року на майно, що 21.02.2020 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду номера №11 готелю «Кайзер», що по вул.. Гагаріна, 51 м. Чернівці, скасувати в частині накладення арешту на:
-мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Huaway» ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 ;
-ланцюжок та підвіску у вигляді хрестика з білого металу;
-банківську картку «КaspiGold» на ім`я ОСОБА_7 ;
-наручний годинник «Квантум».
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1