УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7543/18

Провадження № 1-кс/638/650/20

21.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

19.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 26.03.2018 за ч.1 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 24.08.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07.01.2018 о 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження останній.
24.04.2018р. допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала на те, що вищевказані тілесні ушкодження їй були спричиненні 07.01.2018 о 20 год.00 хв. сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля квартири АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування за участю потерпілої проведено слідчий експерименти та за ухвалою суду проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілої №09-2668/2018 від 30.08.2019 якою встановлено наявність легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої. Разом з тим, механізм спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а заме закритої травма правого гомілко-ступеневого суглобу встановити не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що потерпіла під час слідчого експерименту не розкрила спосіб спричинення ушкоджень та його механізм.
22.06.2018р. в якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка вказала, що близько 20 год.00 хв. почула стук у вхідні двері, відкривши двері побачила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 схопила ОСОБА_8 за ногу та почала благати про допомогу. Що відбувалось перед цим остання не бачила та не чула.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допитати в якості свідків бригаду ШНМД, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які до слідчого на допит не являються) та ОСОБА_9 .
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Крім того, прокурор зазначила, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2019року строк досудового розслідування було продовжено до 26.09.2019року, разом з цим, 20.09.2019року слідчий ОСОБА_10 виносить постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором 18.02.2020року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 24 лютого 2020року.
Прокурор в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
У провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001217 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2019року строк досудового розслідування було продовжено до 26.09.2019року.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.09.2019року кримінальне провадження було закрито.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 від 18.02.2020року вищевказана постанова скасована, у зв*язку з чим строк досудового розслідування закінчується 24 лютого 2020року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та пред*явити підозру.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001217 від 26.03.2018 року до шести місяців, тобто до 24.08.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 26.03.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 24 серпня 2020року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя