Справа №403/149/20 провадження № 1-кс/403/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого - тимчасового виконуючого обовязки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий - тимчасово виконуючий обовязки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невідомими особами в ніч з 12 на 13 березня 2020 року металевих борон з території виробничого комплексу Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 34002 CID 2343, 4982, 4093, 4981, 2341, 4071 у період часу із 12 год. 00 хв. 12.03.2020 року до 12 год. 00 хв. 13.03.2020 року за місцезнаходженням виробничого комплексу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання абонента А; типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення: абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), ММS (мультимедійні повідомлення: абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот: абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), переадресація; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б), а також, за наявності контрактної угоди, (відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентом «Б», відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнє виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу, які містять зазначену інформацію.

Прокурор та слідчий - тимчасово виконуючий обовязки начальника СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про наявність поважних причин неприбуття суду не повідомили.
За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).
Відповідно до п.8 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», від 07.02.2014 року, проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, щослідчим в судовому засіданні не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому - тимчасово виконуючому обовязки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1