Справа № 644/793/20
н.п. 1-кп/644/482/20
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером №0002311 від 12.09.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

01 червня 2016 року ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності, виданої 30.05.2016 р. ЗАТ «LOGISTIC PLUS», через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС України, ввіз на територію України автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у митному режимі «Транзит». Після чого, з метою безперешкодного користування вказаним автомобілем на території України, діючи з умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, у 2016 році, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої особи підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий центром ВРЕР-6 УДАІ у м. Києві на автомобіль «Volkswagen Passat» з державними номерними знаками НОМЕР_4 , до якого внесено підроблені відомості щодо номеру кузову автомобіля, яким ОСОБА_4 користувався до 11 вересня 2019 року, залишивши при цьому у власному володінні оригінальний номерний знак НОМЕР_2 та відповідне реєстраційне свідоцтво.

11 вересня 2019 року о 16:43 год. на перехресті доріг вул. Велика Кільцева та бульвар Сергія Грицевця в м. Харкові, командиром роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ОСОБА_5 було здійснено зупинку автомобіля «Volkswagen Passat» з номерними знаками НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Після чого, без розриву у часі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вищевказаних доріг надав співробітнику УПП в м. Харкові ОСОБА_5 для перевірки підроблений документ, який підтверджує факт, що має юридичне значення та за формою оформлений правильно, а саме - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий центром ВРЕР-6 УДАІ у м. Києві на автомобіль «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_4 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 7/2/7/СЕ-20 від 29.01.2020 року за способом поліграфічного відтворення та змісту елементів поліграфічного захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, проте в надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було внесено зміни.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи № 7/2/7СЕ-20 від 29.01.2020 р. виконаної ХНДЕКЦ МВС України у розмірі 1884 грн.12 коп.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , 1998 року випуску, після набрання вироком законної сили повернути власнику або уповноваженій ним особі; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане центром ВРЕР-6 УДАІ у м. Києві зберігати в матеріалах кримінального провадження; номерні знаки НОМЕР_6 у кількості 2 од. після набрання вироком законної сили знищити; автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 , зареєстрований в Литві серія документу НОМЕР_7 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_4 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, після набрання вироком законної сили скасувати, автомобіль «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_1 повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1