overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/232/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 22.10.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22.10.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/715/20
Провадження № 1-в/442/67/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.02.2020 о 15:00 год.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6252/19
провадження 1-кп/462/170/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475від 07.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 лютого 2020 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 04.11.2020 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/149/20
Справа №447/589/20
У Х В А Л А

25.02.2020 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки "НТС" ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено при проведенні неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення №10 від 31.03.2019.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд встановлено наступні обставини.

31.03.2019 складено протокол №10 про вилучення вищевказаного мобільного телефону.

Відповідно до акту від 01.04.2019 мобільний телефон, який було виявлено 31.03.2019 передано на зберігання в склад Миколаївської ВК-50.

Відповідно до ст. 102 КВК України предмети , які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються , про що складається відповідний акт.

Вивчивши матеріали подання слідчий суддя вважає, що таке подано передчасно, оскільки по факту перекидання заборонених предметів на територію ВК-50, уповноваженим особам установи необхідно звернутися в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР. Уповноваженим особам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вжити усіх передбачених КПК України заходів щодо розгляду та вирішення вищевказаної заяви. Після вирішення по суті заяви представника установи та порушеного на підставі заяви кримінального провадження, звернутися в суд з поданням щодо вирішення питання стосовно речового доказу, яким повинен бути визнаний виявлений мобільний телефон.

Керуючись ст.100 КПКУкраїни,

ухвалив:

подання про вилучення мобільного телефону повернути Миколаївській ВК-50 для належного до оформлення.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/545/20
пр.№ 1-кс/464/179/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-ЗЕМЛІ» на бездіяльність керівника слідчого відділу,

в с т а н о в и в :
ТзОВ «ДАР-ЗЕМЛІ» подала до суду скаргу на бездіяльність керівника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у якій просить: зобов`язати останнього прийняти та невідкладно зареєструвати подане ТзОВ «ДАР-ЗЕМЛІ» повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

На розгляд скарги особа, яка подала скаргу, представник Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд зазначеної категорії скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала.

17 лютого 2020 року директором ТзОВ «ДАР-ЗЕМЛІ» ОСОБА_3 подано на електронну адресу суду клопотання про відмову у задоволенні вказаної скарги, оскільки правовідносини містять цивільно-правовий характер і підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, поведінку особи, яка подала скаргу та отримала доступ до правосуддя на розгляд скарги до суду. однак не з`явилась і не підтримала таку, попри те подала клопотання у якому просить відмовити в задоволенні скарги, адже правовідносини мають цивільно-правовий характер, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, приходжу висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-ЗЕМЛІ» на бездіяльність керівника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7261/18
Провадження № 1-кп/487/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 14.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0003993 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003993 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.342 КК України.
Судове засідання призначити на 02.04.2020 року о 14:00 год..
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9977/19 18.02.2020
н/п 1-кс/490/1041/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2485/20
Провадження № 1-кп/592/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 20.02.2020 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 20.02.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 11 березня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.02.2020 Справа №607/1995/20

провадження №1-кп/607/985/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114 від 02 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що надійшов до суду 31 січня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000114 від 02 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК Україниу судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 28 лютого 2019 року о 09 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 715/479/20
Провадження № 1-кп/715/51/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду..

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 березня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/229/18
№ 1-кп/755/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016999 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016999 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11.06.2018 року та 05.07.2018 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати засідання до суду не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінне, Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресоюЛуганська АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 30 хвилин 25 липня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8654/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087,

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде оголошено о 14 год. 26.02.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1099/20
ун. № 759/2872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення слідчому на усунення недоліків клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заявили клопотання про повернення клопотання слідчому, у зв`язку із порушенням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, оскільки слідчим не вручено копії клопотання підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні визнав, що клопотання підозрюваному не було вручено, оскільки останній відмовився від отримання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Проте вказав, що сторона захисту отримала дане клопотання.
Заслухавши обґрунтування підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами клопотання, 17.02.2020 слідчий подав клопотання до слідчого судді. При цьому, розгляд справи був призначений на 17.02.2020. В судовому засіданні, за участю прокурора, захисник просив надати можливість ознайомитись із клопотанням та доданими до нього документами, або зобов`язати прокурора вручити захиснику і підозрюваному копію клопотання з додатками, у зв`язку із цим розгляд клопотання був відкладений на 18.02.2020 року.
Керуючись ст.. 184 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення слідчому на усунення недоліків клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1