Номер провадження: 11-п/813/160/20
Номер справи місцевого суду: 513/166/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Саратському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території с. Михайлівка Саратського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Саратському районному суду Одеської області.
Разом з тим, на теперішній час в Саратському районному суді Одеської області здійснює судочинство лише одна суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, відповідно до ст.76 КПК України, її повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.
За таких обставини, в Саратському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Саратського районного суду Одеської області, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Саратського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2