УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323.

Скаргу обґрунтувала тим, що 04 березня 2017 року у її житлі оперуповноваженим УЗЕ у Волинській області було проведено обшук за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», сигарети «LD Blue» 14 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «LD Red» 24 блоки по 10 пачок в кожному, сигарети «Прилуки червоні» 15 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «Jin Ling» 1 блок, в якому було 10 пачок сигарет. Також було опломбовано та заборонено використовувати дизельне паливо в 2-х ємностях, яке не зважувалося та не перемірялося.

Зважаючи на відсутність накладеного на вказане майно арешту, неодноразово зверталась до органу досудового розслідування та прокурора за місцем розслідування кримінального провадження з приводу повернення їй тимчасово вилученого майна, проте її вимоги по сьогодні залишились невиконаними.

Просила зобов`язати начальника слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та Володимир-Волинського місцевого прокурора повернути вилучене у неї особисте майно.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий заперечили скаргу. Заперечення обґрунтували тим, що дане провадження розслідувалось прокуратурою Волинської області. 29 вересня 2017 року постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області було визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, куди скерували матеріали справи без наявних у ній речових доказів. В ході розслідування кримінального провадження № 0000323 СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вживалися заходи до встановлення місцезнаходження майна, яке вилучалось під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, проте встановити його не видалось можливим. Відтак, не вбачають власної протиправної бездіяльності у неповерненні ОСОБА_3 вилученого у неї під час обшуку майна. За відсутністю складу кримінального правопорушення постановою слідчого від 30 липня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження було закрите.

Кримінальне провадження № 0000323 внесене до ЄРДР 29 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, розслідувалось прокуратурою Волинської області.

04 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у житлі ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (imei: НОМЕР_1 ), сигарети «LD Blue» 14 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «LD Red» 24 блоки по 10 пачок в кожному, сигарети «Прилуки червоні» 15 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «Jin Ling» 1 блок, в якому було 10 пачок сигарет, а також лічильник для рідини без серійного номера з показниками 72713.

Оскільки описане майно було вилучене в ході обшуку, що проводився заправилами кримінального процесуального законодавства України, воно має статус тимчасово вилученого майна у відповідності до ст.167-168 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень п.27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, № 1104 від 19 листопада 2012 року (далі - Порядок), схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Пунктом 3 Порядку визначено, що речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані.

На підставі п.7 Порядку, вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

На підставі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як встановлено розглядом скарги, слідчий чи прокурор із клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_3 майна до суду не звертався, а відтак його слід було у визначений ч.5 ст.171 КПК України термін повернути особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.40 КПК України, до компетенції слідчого віднесено приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема в частині перевірки законності та обґрунтованості його закриття у відповідності до ч.6 ст.284 КПК України.

На підставі ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В матеріалах кримінального провадження № 0000323 відсутні відомості про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого у неї майна, що є порушенням її права вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю..

Факт закриття кримінального провадження у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України не обмежує повноваження слідчого судді в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За вказаних підстав, слідчий суддя вбачає вимоги скаржника законними та обгрунтованими в частині зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні повернути власнику вилучене у нього майно, оскільки жодної правової підстави для його утримання стороною обвинувачення не існує.

Проте суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання розпломбування ємностей з дизельним паливом і надання можливості користуватися ним, оскільки за матеріалами справи їх у ОСОБА_3 не вилучалось, арешт на них не накладався. Відтак, жодних заборон чи обмежень щодо володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 вказаною власністю не встановлено.

Керуючись ст.ст. 16, 167-168, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, або уповноважених ними осіб, невідкладно встановити місцезнаходження та повернути ОСОБА_3 , вилучені у неї 04 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000323: «Samsung» (imei: 7260/7), сигарети «LD Blue» 14 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «LD Red» 24 блоки по 10 пачок в кожному, сигарети «Прилуки червоні» 15 блоків по 10 пачок в кожному, сигарети «Jin Ling» 1 блок, в якому було 10 пачок сигарет, а також лічильник для рідини без серійного номера з показниками 72713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1