печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7627/20-к
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 18.02.2020 з розгляду вказаного клопотання підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , з посиланням на те, що прокурор в судовому засіданні подав для долучення до матеріалів справи характеристику на підозрюваного ОСОБА_5 з місця проживання, яка складена особами, що є упередженими до ОСОБА_5 , та з якими у нього конфлікт. На думку ОСОБА_5 , це може свідчити про певну заінтересованість.
Захисник ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід немотивованим, а підстави для відводу відсутніми.
Вислухавши позиції учасників провадження, надходжу до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Доводи захисту, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із змістом документа, копія якого за клопотанням прокурора долучена слідчим суддею до клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу характеристики ОСОБА_5 з місця проживання.
Вказана характеристика підписана головою ГО «Об`єднання мешканців Обухівської 60» ОСОБА_7 , секретарем зазначеної організації ОСОБА_8 та її членами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 особисто не складав документ, на упереджений зміст якого вказує сторона захисту, також відсутні дані, що прокурор навмисно здійснював підшукання людей, які б могли надати негативну характеристику підозрюваного ОСОБА_5 чи підбурював їх до цього.
За таких обставин визначені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора вважаю відсутніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1