Справа № 709/226/20
У Х В А Л А
про арешт майна

13 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 9 лютого 2020 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що в ніч на 9 лютого 2020 року невідома особа, знаходячись в
с. Григорівка Чорнобаївського району Черкаської області, проникла на охоронювану територію СТФ № 2 ПСП "Нива", де із непрацюючого приміщення сараю вчинила крадіжку транспортеру та електродвигуна до нього.
За даним фактом 9 лютого 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування ймовірного вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, що ймовірно є предметом злочину.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , які в своїх цілях для транспортування викрадених речей використовували автомобіль марки
"ЗАЗ-110307" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві приватної власності належить
ОСОБА_5 , із причепом марки "Бджілка" (д.н.з. НОМЕР_2 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у розпорядженні батька ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .
Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 9 лютого 2020 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 по 1/4 частині кожному, під час якого до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вилучено вказані автомобіль та причеп.
10 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних автомобіля та причепа речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин виникла необхідність для накладення арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

До клопотання додано витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000071 від 9 лютого 2020 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 9 лютого 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 9 лютого 2020 року, копію доручення від

22 серпня 1997 року серії НБ № 0279565, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 10 лютого

2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_6 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що вказані автомобіль та причеп необхідні для проведення трасологічної експертизи, оскільки під час огляду місця події виявлено сліди шини транспортного засобу, які належним чином зафіксовані, на підтвердження чого надав копію протоколу огляду місця поії від

9 лютого 2020 року.

Володілець майна ОСОБА_5 викликався в судове засідання за телефоном вказаним у його письмових поясненнях, однак на момент виклику абонент знаходився поза зоною досяжності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року автомобіль марки "ЗАЗ-110307" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та причеп марки "Бджілка" (д.н.з. НОМЕР_2 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникає необхідність у проведенні експертизи, на дослідження якої потрібно надати вказаний автомобіль та причіп, що визнані речовими доказами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ-110307" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та причеп марки "Бджілка" (д.н.з. НОМЕР_2 ) з метою запобігання ризикам їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ-110307" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із причепом марки "Бджілка" (д.н.з. НОМЕР_2 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у розпорядженні ОСОБА_9 , заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1