490/2464/20 12.05.2020
н/п 1-кс/490/1857/2020
Справа № 490/2464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000370 від 11.03.2020 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Чеченської Республіки, Грозненського району, селища Дачу-Борзой, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
29.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,у кримінальному провадженні №0000370, відомості про яке 11.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали клопотання слідчого необґрунтованим, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З клопотання та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у складі колегії суддів здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001374 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно інших обвинувачених (справа № 473/402/20, номер провадження 1-кп/473/152/2020). Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 та ОСОБА_8
05.03.2020 близько 13:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у залі судового засідання № 1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, у приміщенні для тримання обвинувачених, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні та їх показання були підставою для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що стало підставою для обрання йому запобіжного заходу, під час перебування колегії суддів у нарадчій кімнаті, маючи умисел перешкодити правосуддю та всебічному, повному і об`єктивному судовому розгляду справи, діючи умисно, з метою залякати, шляхом психологічного тиску та погроз застосування насильства примусити відмовитись від давання показань, змінити раніше надані показання під час надання їх суду на його користь, тобто надати завідомо неправдиві показання, а також перешкодити з`явленню до суду для надання показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності, погрожував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосуванням до них насильства, супроводжуючи свої погрози грубою нецензурною лайкою та ударами по склу приміщення, у якому утримувався, демонструючи свої рішучі протиправні наміри та погрожуючи здійснити вказані дії у майбутньому з помсти за дані ними показання, чим грубо перешкодив здійсненню правосуддя у кримінальному провадженні № 0001374 від 25.08.2019.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились з`являтися у судові засідання з розгляду вказаної справи, письмово повідомивши суд та виклавши свої мотиви, обгрунтовуючи їх погрозами насильством з боку ОСОБА_3 на їх адресу.
За вказаних дійпідозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у перешкоджанні з`явлення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду, примушуванні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до відмови від давання показань та надання неправдивих показань, шляхом погрози насильством, а також вчинити погрози вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

29.04.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілих, підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, виходячи з наступного.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про їх наявність з огляду на обставини кримінального правопорушення, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

Так, з наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, які слідчим суддею досліджені та оцінені у їх сукупності вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наразі Ленінським районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_3 та інших осіб здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000298 від 06.04.2017 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, Заводським районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.01.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України, Вознесенським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001374 від 25.08.2019 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час, ОСОБА_3 , знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та не бажання вставати на шлях виправлення.
Оцінюючи в сукупності докази та обставини провадження, виконуючи вимоги ст. 183 КПК України, урахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 умисного злочину середньої тяжкості, відношення підозрюваного до вчиненого, слідчий суддя доходить висновку, що мають місце передбачені ст. 177 КПК України ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука не можливо оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення досудового розслідування.

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та даних про особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як застава, забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Визначити ОСОБА_3 заставу у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.
Застава підлягає внесенню ОСОБА_3 або іншим заставодавцем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, про що зобов`язаний надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_3 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме, строком до 07 липня 2020 року: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; особисто або через інших осіб утриматись із спілкуванням із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_3 що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 07.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1