Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так встановлено, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є с.Козин Радивилівського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Радивилівський районний суд Рівненської області. Однак у Радивилівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Так колегією суддів встановлено, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3