Справа №127/5805/20
Провадження №1-кс/127/2697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 17 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського ВП надійшла ухвала слідчого судді від 31.07.2019, для внесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного звільнення директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 з роботи.(ЖЄО 9895).
01 червня 2017 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в порядку переведення з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду інженера з нормування праці 2-ї категорії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 04 червня 2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.
Проте, ОСОБА_5 вважає наказ про його звільнення незаконним, оскільки було проігноровано вимоги законодавства та такі обставини: 06.03.18 ОСОБА_5 звернувся до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 із заявою з проханням про надання основної щорічної відпустки, враховуючи його сімейні обставини, з 26.03.2018 року з урахуванням невикористаних днів відпустки за попередні роки.
В зв`язку з тим, що заяву ОСОБА_5 від 06.03.2018 знищено, його не повідомили про стан розгляду заяви від 23.03.2018 та необхідність в отриманні відпустки, ОСОБА_5 27.03.2018 звернувся із заявою про надання йому невикористаних щорічних відпусток з 02.04.18 терміном 68 календарних днів за період 11.06.15року- 10.06.18 року з подальшим звільненням його з посади в останній день відпустки.
Наказом від 30.03.18 № 55/1 ОСОБА_5 було надано відпустку. Проте, 15 травня 2018, користуючись своїми правами відповідно до ч.2 ст.38 КЗпП України, він повідомив, що не бажає розривати трудовий договір, має намір продовжувати працювати по закінченню відпустки, а тому відкликає свою заяву в частині прохання звільнити його за власним бажанням по закінченню відпустки. Вказана заява була отримана юрисконсультом заводу. ОСОБА_5 по закінченню терміну відпустки приступив до роботи.
04.06.2018, начальник відділу кадрів заводу ОСОБА_6 , вручила письмове попередження про скорочення штату працівників і посади ОСОБА_5 з 04.08.2018, а 05.06.2018, ОСОБА_6 вручила наказ від 04.06.2018 про звільнення його із посади з 04.06.2018 на підставі поданої ним раніше заяви у зв`язку з недотриманням строків на відкликання заяви від 27.03.2018 та що на його посаду запрошена інша особа.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась цивільна справа №127/14903/18 від 12.12.2018 про визнання незаконним та скасування наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.06.2018 року № 100к про звільнення ОСОБА_5 з посади інженера з нормування праці другої категорії 04 червня 2018 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи №127/14903/18 від 12.12.2018 про визнання незаконним та скасування наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.06.2018 року № 100к про звільнення ОСОБА_5 з посади інженера з нормування праці другої категорії 04 червня 2018 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №127/14903/18 від 12.12.2018, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №127/14903/18 від 12.12.2018 про визнання незаконним та скасування наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.06.2018 року № 100 к про звільнення ОСОБА_5 з посади інженера з нормування праці другої категорії 04 червня 2018 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення відповідних копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: