Справа № 206/2418/20
Провадження № 1-кп/206/232/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000423 від 14.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та при невстановлених обставинах виник злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, тобто на відділення дерев від кореня, способом спилювання, реалізуючи який, 13.05.2020 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), останній прибув до земельної ділянки, що знаходиться на відстані приблизно 40 метрів від буд. АДРЕСА_3 (географічні координати широта-48.432331 довгота-35.114559) та відноситься до території Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, в якій домінують дерева та чагарники, а також інші природні компоненти, що в своєму розвитку біологічно взаємопов`язані, впливають один на одного і на навколишнє середовище.

Перебуваючи у вказаному місці, в той самий день та час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, розуміючи, що його дії завдають шкоди довкіллю, а також, що порубка лісу призводить до ерозії ґрунтів, виснаження річок та погіршення життя людей, діючи з прямим умислом, в порушення ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме пилу ланцюгову бензинову, марки «Stihl M-5230», незаконно, шляхом спилювання здійснив порубку семи дерев породи «Біла акація» діаметром 22,1-26,0 см - 4 одиниць, 26,1-30,0 см 2 одиниці, 30,1-34,0 см 1 одиниця та одного дерева породи «Береза» діаметром 18,1-22,0 см 1 одиниця. Далі ОСОБА_3 за допомогою вищевказаної ланцюгової бензинової пили марки «Stihl MS-230» почав здійснювати розпилювання вказаних стовбурів дерев на частини та в цей час незаконні дії останнього були виявлений співробітниками поліції та на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 13.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 20 хвилин по 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаному місці, в присутності двох понятих, добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , для огляду та подальшого вилучення ланцюгову бензинову пилу марки «Stihl MS-230», якою ОСОБА_3 здійснював незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, а також виявлено та вилучено 8 (вісім) стовбурів дерев та 12 (дванадцять) колод вказаних дерев.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень ОСОБА_3 обчислено згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 27 753,18 гривень, що являє собою 27 (двадцять сім) неоподатковуваний мінімум доходів громадян та яка згідно до примітки №1 ст. 246 ч. 1 КК України перевищує 20 (двадцять) неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається істотною шкодою.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях ОСОБА_3 заподіяв шкоду державі в розмірі 27753,18 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 13.05.2020 року дійсно здійснив незаконну порубку 8 дерев за допомогою бензопили, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що безпосереднім свідком подій не був, про обставини відомо з обвинувального акту.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманнні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 61, 63), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.п. 64).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе тримання особи в кримінально-винавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України. Із застосуванням спеціальної конфіскації до речового доказу - бензопили марки «STIHL» моделі MS 230.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230, яка знаходиться в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001353) - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі 8 стовбурів дерев: 1 береза діаметром (у корі) біля шийки кореня 18,1-22 см; 7 акації білої, з яких 4 діаметром (у корі) біля шийки кореня 22,1-26,0 см, 2 діаметром (у корі) біля шийки кореня 26,1-30,0 см, 1 діаметром (у корі) біля шийки кореня 30,1-34,0 см; переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути потерпілому, а саме до громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 25.05.2020 року у № 2221/20 в розмірі 400 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1