Справа № 367/4998/17
Провадження по справі № 1-кп/367/223/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 10.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 75, 79 та п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заявив відвід секретарю судового засідання, оскільки нею було неправдиво повідомлено про те, що були вручені пам?ятки учасникам провадження, вона не встановлювала осіб, які з?явились у судове засідання, а також грубо поводилась з ним перед судовим засіданням.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали заявлений відвід.

Прокурор просила вирішити відвід на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід секретарю судового засідання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суду не було надано жодних доказів наявності зазначених вище обставин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 73 КПК України секретар судового засідання, в тому числі, перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому.

В судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА_2 доповіла головуючому по справі в тому числі про те, які учасники провадження з?явились в судове засідання, а також чи були їм вручені пам?ятки про їх процесуальні права та обов?язки.

Отже, секретарем судового засідання були здійснені всі передбачені законодавством дії щодо повідомлення головуючого по справі про явку учасників справи.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що секретар не перевірила їх особи, оскільки секретарем було вірно зазначено осіб, які з?явились в судове засідання.

Є безпідставними також посилання на те, що секретар неправдиво повідомила про те, що учасникам справи було вручено пам?ятки про їх права та обов?язки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що такі пам?ятки їм вже були раніше вже вручені.

Посилання захисника на те, що секретар грубо з ним поводилась до судового засідання не знайшли свого підтвердження в суді.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що існують обставини, які підтверджують особисту заінтересованість секретаря судового засідання або її близьких родичів чи членів її сім`ї в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Тому заявлений їй відвід з цих підстав не підлягає задоволенню.

Посилання захисника на ст. 75 КПК України є безпідставним, оскільки норми цієї статті не визначують підстави для відводу секретаря судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , заявлений захисником ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1