Справа № 522/885/20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0005970 від 06.11.2019р.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
20.11.2019р. за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

В судове засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підтримання своїх вимог, зазначених у скарзі.
Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги без його участі.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 20.11.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0005970 від 06.11.2019р., прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р., в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим в резолютивній частині постанови від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р.неконкретизовані особи, в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0005970 від 06.11.2019р., - задовольнити.

Постанову слідчого Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0005970 від 06.11.2019р.,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 07.05.2020
07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Приморського ВП
ГУНП в Одеської області

65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 07.05.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

07.05.2020