У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року, повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21 лютого 2019 року до Миколаївського апеляційного суду на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 в якій він просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року та ухвалити нову якою задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Разом з апеляційною скаргою, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що ухвалу суду він отримав 13 січня 2020 року, проте з 14 січня 2020 року його помістили до ДІЗО на 10 діб, а тому не мав змоги вчасно оскаржити ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року, повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали засуджений отримав 13 січня 2020 року про що в матеріалах справи є розписка.

Разом з тим, у своєму клопотання засуджений зауважує, що з 14 січня 2020 року його помістили до ДІЗО на 10 діб, а тому не мав змоги вчасно оскаржити ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку засудженому ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: