10.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/7716/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002697 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою від 12.11.2019 року скасовано іспитовий строк і направлено для відбуття призначеного судом покарання;

- 19.12.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19.08.2019 року приблизно о 10 годин 15 хвилин, знаходився в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився апарат для манікюру та педикюру марки Marathon, моделі М-3 35000 об/хв. та цифровий ефірний приймач марки Romsat, моделі T8005HD чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 19.08.2019 року, приблизно о 10 годин 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до вищевказаного поліетиленового пакету, в якому знаходились апарат для манікюру та педикюру марки Marathon, моделі М-3 35000 об/хв та цифровий ефірний приймач марки Romsat, моделі T8005HD чорного кольору, який знаходився на підлозі біля каси у вищезазначеному приміщенні, після чого взяв даний поліетиленовий пакет та в подальшому, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3582,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його повневизнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судомвстановлено рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, офіційно не працевлаштований, який на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у вигляді повного визнання своєї вини та щирого каяття, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та вказаним вироком поглинути покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3986-19 від 28.08.2019 року, витрати на яку складають 314,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314,00 грн. (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3986-19 від 28.08.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- білий поліетиленовий пакет із написом «Алан», в якому знаходиться цифровий ефірний приймач марки Romsat, моделі T8005HD чорного кольору із серійним номером НОМЕР_1 та апарат для манікюру і педікюру марки Marathon, моделі М-3 на 35000 об/мин. із серійним номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- CD-R диск із 4-ма відеозаписами за 19.08.2019 року з камери відеоспостереження ломбарду «Імперіал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1