Справа № 569/4676/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000957, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000957, у зв`язку з його упередженим ставленням та необ`єктивним здійсненням досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав, просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви за необґрунтованістю.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
21 лютого 2020 року постановою старшого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №000957, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 р, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України.
08 травня 2020 року дана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/4676/20.
Статтею 77 КПК України визначені обставини, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, а саме у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що вказано у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вказав в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000957 від 13.02.2018, прокурор ОСОБА_4 вказав на власну позицію у даному кримінальному провадженні, та повідомив, що не вбачає необхідності проводити будь які слідчі дії, оскільки, на його думку, слідчим здійснено всі необхідні і можливі слідчі дії. Іншого рішення ніж закриття кримінального провадження він не бачить.
Заявник вважає, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як процесуальний керівник досудового розслідування не може брати участь подальшу керівництві у розслідуванні даної справи і підлягає відводу, оскільки діє упереджено, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно та неповно, не приймає до уваги здобуті докази, що свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Така позиція прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування, є неприпустимою, упередженою, та такою, що не узгоджується із нормами КПК України та Конституцією України. В його діях прослідковується явне не бажання здійснювати розслідування і збирання доказів для притягнення винних осіб до відповідальності.
Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №000957 , слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід прокурора задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000957 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури призначити у вказаному кримінальному провадженні іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1