Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-р/356/1/19
Справа № 356/1550/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації
ДУ «Бучанська ВК (№85)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_7 від 31.10.2019 про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку покарання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2016 Березанським міським судом Київської області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині вироку суду
не вказано, з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання. Згідно ухвали Березанського міського суду від 16.01.2018 було уточнено, що початок строку покарання рахувати з 11.10.2016.
Згідно протоколу затримання засуджений ОСОБА_4 був затриманий 04.03.2016. Відтак, заявник просив суд роз`яснити, чому початок строку покарання потрібно рахувати з 11.10.2016, а не з 04.03.2016.
У судовому засіданні представник ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що на час винесення вироку суду у матеріалах кримінального провадження був відсутній протокол затримання ОСОБА_4 від 04.03.2016
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком з невідбутим покаранням за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 04.03.2016 року позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000155 від 03.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.
Копія протоколу затримання ОСОБА_4 04.03.2016 до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не долучалася.
Згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження з 07.07.2016 року по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2018 задоволено заяву в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року. Виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року, замість «за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міського суду від 04.03.2016 року» читати «за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2016 року».
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.01.2018 було задоволено заяву начальника ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду - роз`яснено начальнику ВКВСР Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_5 , що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 11.10.2016 року.
Крім того, у вказаній вище ухвалі були викладені мотиви й обґрунтування її винесення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалою суду від 16.01.2018 вже було роз`яснено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 року, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_6 від 31.10.2019.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1