Справа № 592/5496/20
Провадження № 1-кс/592/2799/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги

06 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000064 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим та допуску його в статусі потерпілого до проведення слідчих, процесуальних дій та інше, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про скасування постанови про часткове задоволення клопотання, в якій він зазначив (дослівно) про те, що на досудовому розслідуванні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у слідчого ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У заяві про вчинення злочину від 03 березня 2020 року та під час допиту 02 травня2020 року він надав вичерпну інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та заявив клопотання внесення змін до інформації внесеної до ЄРДР оскільки вчинені кримінальні правопорушення мають склад злочину визначеного ч. 2, 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України якими йому завдано матеріальних збитків у сумі 3.660 грн., а також, моральної шкоди спрямованої на підрив його авторитету як Члена Ради Генеральної Старшини Українського козацтва та Отамана Сумського окремого полку Українського козацтва і просив допустити його у якості потерпілого до проведення слідчих та процесуальних дій. Слідчий ОСОБА_4 йому було відмовлено та надана постанова про відмову в задоволенні клопотання від 04 квітня 2020 року, що свідчить про абсолютну, протягом двох місяців, бездіяльність та недотримання вимог КПК України та вчинення свідомих дії спрямованих на приховання вчинених правопорушень шляхом внесення до ЄРДР більш м`якої правової кваліфікації. Також, слідчий ОСОБА_4 , під час проведення допиту 02 травня 2020 року, здійснював тиск на нього як потерпілого та примушував підписати протокол допиту в якості свідка та утримував його протягом 40 хвилин в кабінеті. У оскаржуваній постанові, слідчий ОСОБА_4 зазначає: «... оскільки в ході досудового розслідування не підтверджено завдання жодної шкоди ОСОБА_3 , він не може бути потерпілим по даному кримінальному провадженню, а відповідно отримати відповідну постанову чи пам`ятку потерпілого та заявляти клопотання. З тих же підстав він не може приймати участь в проведенні допитів свідків». Слід зазначити, що у кримінальному провадженні, протягом двох місяців не проведена жодна слідча чи процесуальна дія та насамперед він не допитаний в якості потерпілого, а за таких обставин слідчим ОСОБА_4 до офіційного документу яким є «постанова про відмову у задоволенні клопотання від 04 квітня 2020» завідомо неправдива інформація про начебто проведення досудового розслідування. Статтею 55 КПК України визначено поняття потерпілий. 1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого 1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 4) заявляти відводи та клопотання; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. 2. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; Статтею 220 КПК України визначений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. За таких обставин, слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , свідомо порушені вимоги ст.ст. 55, 56 та ст. 220 КПК України, а більше він фактично позбавлений прав визначених Конституцією України, КПК України та відсторонений від здійснення повноцінного свого захисту від вчиненого щодо нього кримінального злочину, а оскаржувана постанова була вручена з порушеннями. Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законніш, представником чи захисником. На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України прошу, слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми прийняти мою скаргу до розгляду. Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000064 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим та допуску його в статусі потерпілого до проведення слідчих, процесуальних дій. Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Допустити його в статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0000064 до проведення слідчих та процесуальних дій і надати відповідну постанову. Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 внести виправлення інформації внесеної до ЄРДР та зазначити правову кваліфікацію за ч. 2, 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України у відповідності до заяви Члена Ради Генеральної Старшини Українського козацтва, Отамана Сумського окремого полку Українського козацтва ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року. Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 та встановити строк виконання до 15 травня 2020 року (вхідний № 19200/20 від 04.05.2020 року) (а. п. 1 3) .

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000064 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим та допуску його в статусі потерпілого до проведення слідчих, процесуальних дій та інше, дослідивши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04 квітня 2020 року вбачається, що слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке зареєстровано за фактом звернення отамана Сумського окремого полку українського козацтва ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо підробленого рішення про делегування для участі в установчих зборах представника та інших підроблених документів, встанови: в рамках кримінального провадження № 0000064 від 04.03.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить визнати його потерпілим. Виключно за його участю провести допит ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Надати витяг з ЄРДР та постанову про визнання потерпілим. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів про реєстрацію ІГС ГО Сумське обласне козацьке товариство , а також до Державного реєстру громадських організацій, щодо реєстрації ІГС ГО Сумське обласне козацьке товариство . Вивченням заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що останній вважає, що оскільки він не брав участь в зборах, на яких би було прийнято рішення про делегування для участі в установчих зборах представника ОСОБА_6 , то це рішення є підробленим. Крім того, він вказує на те, що йому невідомо на які саме цілі було витрачено здані ним членські внески, а тому вважає, що їх було використано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на особисті цілі. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході досудового розслідування не було підтверджено завдання жодної шкоди ОСОБА_3 , відтак він не може бути потерпілим по даному кримінальному провадженню, а, відповідно, отримати відповідну постанову чи пам`ятку потерпілого, та заявляти клопотання. З тих же підстав він не може брати участь в проведенні допиту свідків. В свою чергу вимоги клопотання щодо допиту осіб та проведення тимчасового доступу до документів будуть враховані в ході проведення досудового розслідування, після проведення допиту самого ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 55, ст. 110 КПК України, постановив: 1. Відмовити у задоволення вимог клопотання ОСОБА_3 з підстав того, що він не є потерпілим в даному кримінальному провадженні та не має права заявляти клопотання. 2. Копію цієї постанови вручити ОСОБА_3 . 3. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії (а. п. 14) .

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскільки слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 саме 04 квітня 2020 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, а ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000064 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим та допуску його в статусі потерпілого до проведення слідчих, процесуальних дій, відтак прихожу до висновку про те, що в цій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Щодо покладення інших зобов`язань на слідчого, то задоволення таких вимог не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція висловлена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000064 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим та допуску його в статусі потерпілого до проведення слідчих, процесуальних дій та інше, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1