26.05.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чернівці Вінницької області, солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в :

З 04.02.2020 року солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця другого відділення третього взводу оперативного призначення першого батальйону оперативного призначення у військовій частині НОМЕР_1 НГУ. Разом з ним, на посаді стрільця другого відділення третього взводу оперативного призначення першого батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Водночас, будучи військовослужбовцем строкової служби, солдат НГУ ОСОБА_4 повинен дотримуватись вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 125, 126, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України (зокрема положень ст. 3 про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках. Відповідно до ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю для захисту свого здоров`я і життя, здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Солдат НГУ ОСОБА_4 , повинен дотримуватись п.п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, курсу з вогневої підготовки Збройних сил України, п. п. 1.2.1.; 1.2.4. «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», затвердженого наказом Начальника Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України від 01.04.2009 року №44, без необхідності палець не повинен знаходитись на спусковому гачку. Проте, будучи обізнаним з технічними властивостями 5,45 мм автомата АК-74 та отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї, солдат НГУ ОСОБА_4 , порушив вищенаведені вимоги за наступних обставин.

17.02.2020 року близько о 10 години 20 хвилини (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 під час прибирання наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що розташовується у АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення контрольно-пропускного пункту №1, де знаходився солдат ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_5 побачив, що до вказаного пропускного пункту рухаються два невідомих автомобілі вийшов щоб пере вірити хто це але виявилось, що автомобілі рухались в іншому напрямку, повертаючись назад солдат ОСОБА_5 перезарядив автомат, зарядивши патрон в патронник, зайшовши в приміщення контрольно-пропускний пункт №1, де відпочивав ОСОБА_4 , та почав здійснювати розборку автомата. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_4 , який не впевнився, заряджена зброя чи ні, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, здійснив контрольний спуск автомата АК-74 серійний номер № НОМЕР_2 , що призвело до одиночного неконтрольованого пострілу у результаті якого куля від пострілу влучила в солдата ОСОБА_5 та спричинила йому вогнепальне поранення лівої стопи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила поводження зі зброєю, що заподіло потерпілому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 17.02.2020 року близько о 10 години 20 хвилини він під час прибирання наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що розташовується у АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення контрольно-пропускного пункту №1, де знаходився солдат ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_5 побачив, що до вказаного пропускного пункту рухаються два невідомих автомобілі та вийшов, а обвинувачений, в свою чергу, ліг відпочивати. В подальшому, ОСОБА_4 побачивши, що до приміщення контрольно-пропускного пункту №1 повернувся ОСОБА_5 , підійшов до нього та здійснив контрольний спуск автомата АК-74 серійний номер № НОМЕР_2 , що призвело до одиночного неконтрольованого пострілу, у результаті якого куля від пострілу влучила в солдата ОСОБА_5 та спричинила йому вогнепальне поранення лівої стопи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що17.02.2020 року близько о 10 години 20 хвилини він знаходився в приміщенні контрольно-пропускного пункту №1, до якого через деякий час зайшов солдат ОСОБА_4 . В подальшому, потерпілий побачив, що до вказаного пропускного пункту рухаються два невідомих автомобілі та він вийшов, щоб перевірити хто це, але виявилось, що автомобілі рухались в іншому напрямку. Повертаючись назад ОСОБА_5 перезарядив автомат, зарядивши патрон в патронник та зайшовши в приміщення контрольно-пропускного пункту №1 почав здійснювати розборку автомата. В цей час, до нього підійшов обвинувачений та здійснив контрольний спуск автомата АК-74 серійний номер № НОМЕР_2 , що призвело до пострілу у результаті якого куля від пострілу влучила в потерпілого, а саме в ліву стопу.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 порушив правила поводження зі зброєю, що заподіло потерпілому тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Крім того, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності обставини, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти встановлення порядку несення військової служби (військові злочини). У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем своєї роботи позитивно. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням з суми грошового забезпечення в доход держави 10 (десяти) відсотків.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: лівий берць, що належить солдату ОСОБА_5 , на якому міститься кров останнього, який поміщено у пакет №1 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) знищити у встановленому законом порядку; стріляна гільза від набою 5,45 мм ПС, яка містить маркування «270-82», який поміщено у пакет №2 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) знищити у встановленому законом порядку; автомат АК-74 серійний номер № НОМЕР_2 , магазин для АК-74, в який споряджено 29 набою 5,45 ПС, які поміщено у пакет №3 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в доход держави 10 (десяти) відсотків.
Речові докази, а саме: лівий берць, що належить солдату ОСОБА_5 , на якому міститься кров останнього, який поміщено у пакет №1 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) повернути солдату ОСОБА_5 ; стріляна гільза від набою 5,45 мм ПС, яка містить маркування «270-82», який поміщено у пакет №2 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) знищити у встановленому законом порядку; автомат АК-74 серійний номер № НОМЕР_2 , магазин для АК-74, в який споряджено 29 набою 5,45 ПС, які поміщено у пакет №3 (постанова про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 17.02.2020 року) повернути військовій частині НОМЕР_1 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1