Справа 305/711/20
Номер провадження 1-кс/305/156/20
УХВАЛА

01.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000274 від 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000274 від 23 квітня 2020 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 квітня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно, пошкодивши замок дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з житла ОСОБА_6 , належні останньому три мобільні телефони марок «Samsung», «Acer», «Element», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №0000274.

Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент вчинення злочину у мобільному телефоні марки «Acer» працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та має ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Для органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 , що працювала у викраденому мобільному телефоні марки «Acer». Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_5 на причетність до вказаного кримінального правопорушення, відстеження місця знаходження вказаного мобільного терміналу у період скоєння кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, у тому числі до збуту викрадених речей.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 23 квітня 2020 року вбачається, що 23 квітня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно, пошкодивши замок дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з житла ОСОБА_6 , належні останньому три мобільні телефони марок «Samsung», «Acer», «Element», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , працівникам Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема: слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , чи за їх постановою (доручення) у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування, для зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 , та працював у викраденому мобільному телефоні марки «Acer», в період часу з 00:00 години 15.04.2020 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1