overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1238/20
Номер провадження 1-кп/213/285/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 14 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, студент Національного авіаційного університету, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участю його представника ОСОБА_9 .

Представник потерпілого про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

15 червня 2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу.

З огляду на те, що вжиття карантинних заходів на території України не зашкодило представнику потерпілого взяти участь у підготовчому засідання 14 травня 2020 року, суд вважає причини неявки надуманими.

Інших документів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_9 суду не надав.

Відповідно до ст.58 КПК України представник наділений всіма правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні, в тому числі обов`язком, передбаченим п.1 ч.1 ст.57 КПК України прибувати за викликом суду.

Відповідно до ст. 139, ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, доцільним є застосування до представника потерпілого заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на представника потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні (стягувач Державна судова адміністрація, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3659/20
Провадження № 1-в/204/731/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №598 від 05.06.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2466/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000689 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечували з підстав недоведеності ризиків та просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашкнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу та наявність підозри у вчиненні іншого корисливого злочину, а також може вплинути на свідків та потерпілу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Враховуючи зазначене, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.свідків.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/139/20
Провадження №1-кп/190/37/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судовому засіданні 16.06.2020р. прокурором заявлено клопотання про повторний виклик в судове засідання не явившихся свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , привід свідка ОСОБА_11 , та про оголошення перерви по справі, адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в попередніх судових засіданнях заявлені клопотання про проведення наступного судового засідання за їх участі в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, та Синельниковським районним судом Дніпропетровської області.
Викладене свідчить, про необхідність задоволення клопотань сторін, та необхідність оголошення перерви по справі, при цьому суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_11 викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322 327, 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 17.06.2020 року з викликом в судове засідання, прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та доставкою в судове засідання обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання на 13 год. 00 хв. 17.06.2020р. в зал № 2 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по вул.. Шевченка 114 м. П`ятихатки Дніпропетровської області свідка ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання здійснювати 17.06.2020 року о 13 год., в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Синельниківським районним судом Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 191/1756/20
Провадження №1-в/191/403/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год., 10 хв., 10 липня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2130/19
Провадження № 1-кс/352/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Остання до суду подала заяву, у якій просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки відпали підстави для її підтримання.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що 16.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по даній скарзі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/466/2020
Єдиний унікальний номер 331/2197/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України , на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/19/2020
Справа № 317/3261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з Городеньківським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю допиту свідка ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повторно призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городеньківським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Городеньківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України 23.06.2020 року об 13:30 годині.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городеньківському районному суду Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020
Справа № 334/5766/17
Провадження № 1-кп/334/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003548 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003548 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003548 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1