Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/226/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України..

Подання умотивоване наступними доводами.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів із трьох осіб.

Судове засідання призначене на 25 червня 2020 року.

Головуюча суддя з 16 червня 2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

При цьому, з дев`яти суддів даного місцевого суду ряд суддів перебуває на лікарняному, один суддя не має повноважень для розгляду справ ( відставка), один суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, один суддя перебуває у відпустці, одному не розподіляються справи через те, що перебуватиме у відпустці з 06 липня поточного року.

Разом із тим, є доцільним вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; попередньою ухвалою даного суду строк дії означеного запобіжного заходу продовжений до 02 липня 2020 року, 12 годині 00 хвилин.

Тож, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вказані підстави є вичерпними.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як встановлено матеріалами подання: у провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України (ЄУНС 387/621/19).

Суддями членами колегії є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У справі триває судове слідство.

Ухвалою колегії суддів від 04 травня 2020 року постановлено задовольнити клопотання прокурора і продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2020 року.

Також, як слідує з матеріалів подання, підставою для звернення із даним поданням та підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду є неможливість утворення складу суду для вирішення питання про доцільність продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному місцевому суді працює дев`ятеро суддів: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 є складом суду у даному кримінальному провадженні, і суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, щодо судді ОСОБА_8 прийнято рішення про звільнення з посади судді у зв`язку із відставкою, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасово непрацездатні (лікарняний), суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_13 не розподіляються справи через те, що вона перебуватиме у відпустці з 06 липня 2020 року.

У даному випадку дійсно суддя ОСОБА_8 в силу об`єктивних причин (у зв`язку з ухваленням 23 червня 2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку) не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Разом з тим, одночасна відпустка суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та лікарняні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів апеляційного суду, зазначає, що у разі необхідності в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 має можливість відкликати з відпустки суддів для утворення колегії суддів у зв`язку з розглядом клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як те вже мало місце 28 квітня 2020 року (Наказ голови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області № 52-К/тм від 28.04.2020 року Про відкликання із частини щорічної оплачуваної відпустки).
Крім того, зауважується на положення Закону України Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19).

Згідно із якими: 1. Пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88) викласти в такій редакції: « … У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту…».

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів вважає не вичерпаними всіх можливостей даного місцевого суду для забезпечення вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому не направляючи кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3