overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/679/18
Провадження №1-кп/524/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0003000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України на 20 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання 20 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8646/19
Провадження № 1-кс/524/4882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна ат резолютивна частина

29 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003848, зареєстрованого 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003848, зареєстрованого 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти № 6292 стаціонарного хворого хірургічного відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти, яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1937/19
Провадження № 1-кп/534/237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001097 від 23.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та прохав прийняти до провадження пред`явлений ним цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої особи та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 15 год. 10 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні №0001097, прийняти до розгляду, копію якого вручити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2291/19
Номер провадження 1-в/556/175/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 02 січня 2020 року.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1744/19
Провадження № 1-в/565/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , засудженому за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_4 ..
20.12.2019 року заступник начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду та розгляд без його участі подання про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з оплатою останнім штрафу у повному обсязі 20.12.2019 року.
У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_4 не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників розгляду подання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.
Із копії квитанції № 38 від 20.12.2019 року вбачається, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 гривень.
Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1805/19 № 1-кс/610/1707/2019

м. Балаклія 21.12.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 грудня 2019 року о 08.35 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/816/18
Провадження №1-кп/140/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.04.2018 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 ,українки, громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 21.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа розглядом була призначена на 18.06.2019 року та до обвинувачуваної застосовувався привід у судове засідання.
Однак обвинувачена ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке не підтримане захисником, про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не прибула у судове засідання, не повідомила про поважність причини своєї неявки та не надала відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до матеріалів справи, 30.10.2006 року ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд клопотання відбудеться 15.01.2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 клопотання задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Volksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.12.2019 приблизно о 17:40 год. був викрадений неподалік будинку №51 по вул. Рильського м. Вінниці для подальшого проведення ряду необхідних експертиз.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду від 16.12.2019 року та зазначити, що ухвала суду винесена за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна та з застосуванням технічних засобів фіксування, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено, що ухвала суду винесена у відсутність слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та без застосуванням технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 року в справі №127/33446/19 зазначивши, що ухвала суду винесена за участі слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та з застосуванням технічних засобів фіксування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 13.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 13.12.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 13.12.2019 року.
Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 13.12.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2019 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя