печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року за № 0000123 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 21.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року, Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, власником яких є ОСОБА_6 , а саме: банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ; банківські картки ПравексБанк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 ; посвідку на постійне місце проживання на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА 627131; картку платника податків № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» 2018 року випуску серія НОМЕР_12 .

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, 03.04.2019 року за вх. № 15 Генеральною прокуратурою України зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про повернення тимчасового майна, вилученого під час обшуку, відповіді на яке одержано не було.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вилучені під час обшуку речі та документи 27.05.2019 року були повернуті ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Перевіривши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року за № 0000123 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 21.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року, Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено наступні речі та документи: банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ; банківські картки ПравексБанк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 ; посвідку на постійне місце проживання на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА 627131; картку платника податків № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» 2018 року випуску серія НОМЕР_12 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 27.05.2019 року Прокурором у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 повернуто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що речі та документи, вилучені 21.03.2019 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 повернуто, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 167, 169, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1