05.06.2020
Справа № 522/6564/20
Провадження № 1-кс/522/8674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ, для розгляду зазначеної скарги було визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що розгляд вказаної скарги може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, так як 08.04.2020, 24.03.2020, 20.06.2020 ним тричі за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 приймалось рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. На даний час вказане рішення оскаржено ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду.

Крім того, суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначив, що ОСОБА_4 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказує завідомо неправдиві дані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вважає, що суд повинен розглянути дану заяву на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначений перелік підстав для відводі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
На думку суду, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід свідчить про тиск на суддю і дане питання можливо вирішити у визначений законом спосіб.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити, скаргу передати судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Суддя: ОСОБА_1