overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3267/19

06 грудня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000766 від 05.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в порядку ст.170 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000766 від 05.12.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити частково .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа 1280», imel: НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , який після огляду упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0225728, який належить ОСОБА_8 , жительці дачний масив Кам`яногірський, Костопільського району, предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «RETAY G17 CAL. 9mm P.A.K», який після огляду упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХР 0343158, дерев`яну биту жовтого кольору з написом «ВИКЛЮЧАТЕЛЬ», яку після огляду упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №7233549, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне .

В задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, який перебуває у володінні громадянки ОСОБА_9 - відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/2177/19
03.12.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Нею було подано старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій від 30.03.2018.
Постановою слідчого від 25.10.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 частково відмовлено.
Слідчий в своїй постанові від 25.10.2019 року, частково відмовляючи в задоволенні клопотання, в резолютивній частині не вказав, в якій саме частині задоволено клопотання ОСОБА_3 , а в якій частині відмовлено в задоволенні клопотання.
Частково відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий керувався ч.5 ст.55 КК України, однак, в постанові не вказано про наявність постанови по вказаному кримінальному провадженню про відмову у визнанні її потерпілою. Слідчий не виконав ні однієї слідчої дії, на що неодноразово вказували слідчі судді Дергачівського районного суду Харківської області по результатам розгляду її скарг.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Згідно заяви прохала розгляд скарги проводити у її відсутність, що слідчий суддя вважає за можливе. Проти задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
ОСОБА_3 30.03.2018 було подано слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій.
Постановою слідчого від 25.10.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 частково відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є не досить вмотивованою. З постанови не вбачається, в якій частині клопотання задоволено, а в якій частині відмовлено в задоволенні клопотання.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220,303 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/382/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, такого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 року за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2756/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 20 січня 2020 року о 10.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Мукачівському відділенню поліції (м.Мукачево ) Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 20 січня 2020 року о 10.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
йСправа № 304/1911/19 Провадження № 1-кс/304/711/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні її клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 03 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, швачки, одруженої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 03 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 02 лютого 2020 року обов`язок прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду на першу їхню вимогу.

Дата закінчення дії ухвали 02 лютого 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3739/19
Провадження № 1-кп/309/592/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001096 внесеному до ЄРДР від 24.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001096 внесеному до ЄРДР від 24.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001096 внесене до ЄРДР від 24.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «16» грудня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5413/19
Провадження № 1-кс/314/2165/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до амбулаторної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна карта, яка знаходяться у лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВРР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 05.01.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2019
ЄУН № 331/555/18
Провадження № 1-кс/331/522/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
23.01.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 06.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2019
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-в/642/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому Ленінським районним судом м. Харкова 04.10.2019 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у зв`язку з невиконанням засудженим вироку суду, просить замінити присуджене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. на громадські роботи.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 20 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019
05 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до ЄРДР від 14.01.2013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Калітка, Россошанського району, Вороніжської області, руського, громадянина республіки Молдова, одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 48 КК України, ст. ст. 376, 286 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000297, внесеного до ЄРДР від 14.01.2013 та звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/1318/19
Провадження по справі 1-кп/635/1155/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передано із Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року, зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1