Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/1856/20
Провадження № 1-кс/554/6550/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000834 від 31.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000834 від 31.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що з постановою слідчого не згодний, оскільки слідчий ОСОБА_4 грубо порушив Конституцію України, норми КПК України, не провів слідчих, процесуальних дій для встановлення істини, умисно не вжив заходів для зібрання доказів та не вивчив численні докази, надані заявником раніше. Вважає висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження такими, що не відповідають дійсності, є бездоказовими, надуманими та немотивованими, зокрема, відсутнє мотивування відсутності складу злочину у діях фігуранта по кримінальному провадженню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати справу без його участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000834 від 31.07.2017 року, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Судом установлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000834 від 31.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження №0000834 вбачається, що 12.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури Харківської області складу кримінального правопорушення.

Проте, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000834 саме від 17.01.2020 року, яка відсутня в матеріалах даного кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_3 не долучив до матеріалів скарги оскаржувану постанову слідчого, що позбавляє суд встановити її існування та перевірити доводи скаржника, оскільки в матеріали кримінального провадження №0000834 наявна зовсім інша постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка датована 12.03.2020 року, та яка заявником не оскаржена.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, а слідчий суддя не вправі виходити за межі вимог поданої скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000834 від 31.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1