Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/50/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, малолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
20.11.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував у власному будинку АДРЕСА_1 . В той же день, час, місці, та за вказаних обставин у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме майна, що належить ОСОБА_5 , яке знаходиться на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в той же день, близько 22 год., точний час не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що власник домогосподарства відсутній та його дії ніким не будуть помічені, підійшов до вищевказаного домогосподарства з тильної сторони та діючи умисно, з корисливих мотивів, через пошкоджений ним віконний отвір таємно проник всередину житлового будинку звідки в одній із кімнат викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_5 .
Викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на загальну суму 800 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але минулого року перед новим роком, потерпіла попросила його покласти плитку у неї, на що погодився, за виконану роботу ОСОБА_5 , дала йому 100 гривень. Цього ж дня приблизно о 22 годині він вийшов до себе на присадибну ділянку, та побачив, що у будинку потерпілої темно, подував, що її не має в дома. Прийшов до її будинку, рукою вибив вікно, заліз в будинок, взяв 800 грн., які знайшов в будинку, так як вважав, що 100 грн., які йому дала потерпіла за виконану роботу мало, поклав їх до кишені штанів, та пішов додоми. Вранці коли встав, знайшов гроші в сумі 800 грн., одразу не міг пригадати де вони взялися, так як страждає нападами епілепсії. Коли згадав, сів на поїзд та поїхав в м.Козятин де потратив гроші на продукти харчування. Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю та просить жорстоко не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі в мінімільному розмірі визначеному санкцією статті.
Однак, враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, розкається у вчиненому, в силу ст..89 КК України не судимий, непрацюючий, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, думку потерпілої, яка подала письмову заяву, та претензій до обвинуваченого не має та думку прокурора, які просили суд не позбавляти волі ОСОБА_4 суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1099 грн. 07 коп. (Одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 09 копійок).
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .