Номер провадження: 11-кп/813/1114/19
Номер справи місцевого суду: 521/7307/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 2 місяці, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити вирок, яким призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зворотного поштового повідомлення про отримання повістки апеляційного суду, який був надісланий на адресу місця проживання обвинуваченого, останній не з`явився за отриманням поштового відправлення.

Заслухавши, прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання у відповідності до положень ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:30 год. 11 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2020 року о 10:30 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4