Справа № 183/3481/19
№ 1-кп/183/594/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 13 травня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 24.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 70 годин, 29.11.2018 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 березня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно з ОСОБА_6 , яка того дня була відсутня за місцем мешкання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .
Так, 17 березня 2019 року о 12.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з кімнати вказаної квартири телевізор плазмовий марки «LG» 49LB550V чорного кольору діагональ 49 дюймів вартістю 11 999 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» 5250 чорного кольору вартістю 450 гривень, м`ясорубку марки «Snaige» білого кольору вартістю 550 гривень та блендер марки «SilverCrest» SSM 300 B1 вартістю 549 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 разом з вказаним майном покинув приміщення квартири, тим самим викрав його та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 13 548 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та повністю їх підтвердив, зазначила, що всі речі, які у неї викрав обвинувачений, вона самостійно викуповувала з ломбарду. ОСОБА_3 їй шкоду не відшкодував. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів у психіатра та фтизіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, амфитамінів та опію. Синдром залежності», шкоду завдану його протиправними діями потерпілій не відшкодував, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід обрано не було, та останній не ухилявся від явки до суду, тому, на думку суду, необхідності у обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.49693/0 від 17.03.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.49845/1 від 20.03.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.72666/0, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2288-19 від 17.05.2019 року в сумі по 314 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1