Справа № 583/4963/19
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду

09 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби в справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_6

інспектора ювенальної превенції сектору

превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не навчається та не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України
встановив:
26.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про його отримання у кримінальному провадженні № 0000379 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника служби в справах дітей Охтирської міської ради, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ВИННИКУ- ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що ВИННИК- ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого носять суспільно небезпечний характер, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись на його безпідставність та відсутність ризиків перешкоджати судовому слідству та ухилення від слідства та суду, вважали достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інші учасники справи в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку:

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховано, що згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Досліджуючи доводи за клопотанням, судом зважено, що ВИННИК- ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі, його суспільну небезпечність.

Судом враховано відомості про особу обвинуваченого, його вік, який має постійне місце проживання, неодружений, не має роботи чи заняття, стабільних джерел доходів, характеризується за місцем проживання позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінивши в сукупності всі докази у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу

За висновком суду застосування особистого зобов`язання щодо обвинуваченого зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Доказів, які б спростовували висновки суду, надано не було.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника служби в справах дітей Охтирської міської ради, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 04.06.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України щодо ВИННИКА- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18.12.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.Ярославського, 2.

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до ВИННИКА- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ВИННИКА- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо ВИННИКА- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.

Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника служби в справах дітей Охтирської міської ради, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12