Справа № 611/22/19
Провадження № 1-кп/611/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є особою з інвалідністю третьої групи, судимого:
- 20.12.1994 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 86-1, 43 КК України до 11 років позбавлення волі;
- 23.12.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;
- 23.06.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.05.2006 Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 15, 185 ч. 2, 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;'
- 31.05.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 11.03.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2,
70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.05.2013 Краматорським міським судом Донецької, області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.01.2017 на не відбуту частину покарання - 3 місяці 20 днів;
- 14.02.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.10.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.12.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

15.11.2018 близько 11:00 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості, знаходився по вул. Центральна в м. Барвінкове Харківська область. Проходячи повз торгівельного центру, розташованого за адресою: вул. Центральна, 16, м. Барвінкове, Харківська область, ОСОБА_5 вирішив зайти на другий поверх, де знаходяться магазини одягу. Піднявшись на другий поверх, ОСОБА_5 побачив кабінет №9 в якому розташовувалась районна організація партії блоку Петра Порошенка «Солідарніть». Зайшовши в кабінет та побачивши, що там нікого нема, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав з вказаного приміщення гаманець зі штучної шкіри червоного кольору, грошові кошти: 190 грн. та 5 Євро, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 347,23 грн.

15.11.2018 близько 13:00 обвинувачений ОСОБА_5 знаходився по вул. Центральна в м. Барвінкове Харківської області. Проходячи повз магазина «Світ бажань», розташованого за адресою: вул.Центральна, 4, м. Барвінкове, Харківська область, ОСОБА_5 вирішив зайти до магазину, щоб попросити порожні картонні коробки для власних потреб. Зайшовши до приміщення магазину, ОСОБА_5 побачив службовий кабінет, двері якого були відчинені. Після цього в обвинуваченого виник умисел на крадіжку чужого майна з вказаного кабінету. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого, діяння, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася розставленням товару в торгівельному залі, ОСОБА_5 зайшов до вказаного кабінету, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти у розмірі 16900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки у зазначеному розмірі .

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, та просили призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що обвинувачений має статус особи з 2 групою інвалідності.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 скоїв злочини у цьому провадженні до вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019, тому при ухваленні вироку та призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд не вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обирати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня його затримання 23 січня 2019 року, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019, тобто за період з 23 січня 2019 року по 02 березня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у розмірі 16900 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній.

Речові доказ у кримінальному провадженні: гаманець червоного кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_6 , партійний квиток на те ж саме ім`я, банківська картка ПАТ «Мегабанк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошову купюру номіналом 5 Євро, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1