Справа №523/5370/20
Провадження №1-кс/523/1421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000398 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 5 ДАІ ГУ УМВС України Іллічівськ від 16.10.2003 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт про те, що 06.04.2020 в ході несення служби працівниками поліції роти ТОР УПП в Одеські області був виявлений факт використання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яке містить ознаки підроблення.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000398 від 07.04.2020за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа.
07.04.2020 року в ході проведення огляду речей у службовому кабінеті №58 Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у чоловіка який назвався як ОСОБА_4 та який відмовився від надання будь яких пояснень, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 5 ДАІ ГУ УМВС України Іллічівськ, від 16.10.2003 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , який подав клопотання, до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо обставин кримінального правопорушення не з`явився, однак подав до суду заяву, якій просив задовольнити клопотання та слухати його у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тобто доказів, які підтверджують або спростовують факт вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, під час огляду речей за участю ОСОБА_5 є доказом злочину.
Враховуючи те, що метою накладення арешту на посвідчення є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також воно є доказом злочину, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000398 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 5 ДАІ ГУ УМВС України Іллічівськ від 16.10.2003 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 5 ДАІ ГУ УМВС України Іллічівськ від 16.10.2003 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1