Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8320/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002867 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.2007 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 05.04.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1ст.70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 24.06.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.08.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 22.02.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин скоєння злочину, встановлених судом, кваліфікації дій, доведеності його вини та призначеного судом покарання, просить вирок суду в частині встановлення початку строку відбування покарання змінити, вважати початком строку відбування покарання момент його затримання, а саме 08 липня 2017 року, або зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили. Стверджує, що суд апеляційної інстанції має всі підстави для такого уточнення, оскільки він був затриманий 08.07.2017 року і по теперішній день знаходиться під вартою.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено обчислювати з 10 жовтня 2019 року.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 час його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а саме: з 05.07.2018 року моменту прибуття до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» із державної установи «Райківська ВК (№73)» по день набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 3834,50 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин встановлених судом та викладених у вироку, 01.05.2017 року близько 03 год. 30 хв. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу магазину «Руві», що по вул. Небесної Сотні, 13 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП « ОСОБА_8 ». Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, шляхом віджиму, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, у такий спосіб проник до вказаного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Руві», що по вул.Небесної Сотні, 13, в м.Житомирі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 виявив ноутбук «АСER», вартістю 3000 грн., який таємно викрав. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 3000 грн.
23.06.2017 року близько 22 год. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу приміщення ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до одного із вікон на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, шляхом віджиму, відкрив вікно та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, у такий спосіб проник до службового приміщення ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за вказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у службовому приміщенні ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав грошові кошти в сумі 360 грн., шо належать ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 600 грн., шо належать ОСОБА_10 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 360 грн. та ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 600 грн.
В достовірно невстановлений слідством день червня 2017 року близько 05 год. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу приміщення Житомирської обласної державної адміністрації, майдан Корольова 7/14 в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до одного із вікон на першому поверсі, будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, шляхом віджиму, відкрив вікно та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення службового кабінету №114 вказаної будівлі.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №114 Житомирської обласної державної адміністрації, м-н Корольова 3/14 в м. Житомирі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав:
- ноутбук торгівельної марки «Asus», вартістю 5000 гри.;
- сумку із тканини для ноутбука торгівельної марки «Continent» вартістю 1000 грн.;
- комп`ютерну мишку вартістю 400 грн.;
- мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» із зарядним пристроєм USB до нього загальною вартістю 3000 грн., що належать ОСОБА_11 .
У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив - ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 9400 грн.
27.06.2017 року близько 23 год. 30 хв. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу приміщення Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», по вул. Л. Качинського, 20 в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до одного із вікон на першому поверсі, будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, шляхом віджиму, відкрив вікно та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до вказаного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», по вул. Л. Качинського, 20 в м. Житомирі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав:
- фотоапарат торгівельної марки «Nikon», вартістю 500 гри.;
- грошові кошти в сумі 3000 гри.;
- два блоки по 10 пачок цигарок «Marlboro GOLD», загально вартістю 525 грн.;
- дві пляшки віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 616 грн. 08 коп.
У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Житомирській обласній партійній організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» майнової шкоди на загальну суму 4641 грн. 08 коп.
04.07.2017 року близько 04 год. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу буд. № 12, що по майдану Корольова в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вікна першого поверху будівлі по майдану Корольова, 12, яка знаходиться на балансі Житомирської обласної ради. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом фомкою, шляхом віджиму вікна, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до службового кабінету голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Дирекція «Чорнобильбуд» Житомирської обласної ради.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні вказаного кабінету, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 виявив та викрав ноутбук марки «АСЕR» в корпусі сірого кольору вартістю 4212 грн.
У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Дирекція «Чорнобильбуд» Житомирської обласної ради майнової шкоди на загальну суму 4212 грн. 00 коп.
05.07.2017 року близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу буд. №4 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до одного із вікон на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська 4 та, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом фомкою, шляхом віджиму, відкрив вікно та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення офісу компанії «Оріфлейм», яке перебуває в користуванні на підставі договору оренди у ФОП ОСОБА_13 у вказаній будівлі.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні офісу компанії «Oriflame», по вул. Гоголівській 4 в м. Житомирі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав:
- ноутбук торгівельної марки «Toshiba», вартістю 6000 гри.;
- грошові кошти в сумі 550 гри.;
-продукцію торгівельної марки «Oriflame» загальною вартістю 7281 грн., що належить ОСОБА_13 ..
У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 14371 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У вироку суду зазначено, що на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким із учасників процесу не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не було, йому роз`яснено, що у даному випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України в межах санкції частини статті за якою його засуджено. Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом вірно застосовано правила ч.4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 . Призначене судом першої інстанції покарання апелянтом не оскаржується.

Доводи апелянта про неправильне визначення судом початку строку відбування покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі (а.п. 160-161).
Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, останній вчинив до постановлення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 року, суд призначив остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 року, більш суворим. За правилами встановленими ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Разом з цим, 08.07.2017 року ОСОБА_7 було затримано в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000230 від 08.07.2017 року (а.с.191).
В межах даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, але, з 05.07.2018 року він перебуває в місцях попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду даного кримінального провадження № 0002867 (а.п.96).
За загальним правилом, початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, коли обвинувачений до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 на день ухвалення оскаржуваного вироку відбував покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, суд першої інстанції, правильно обчислив строк відбування ним покарання за новим вироком з дати ухвалення вироку 10.10.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, відбуте ним за попередніми вироками, тому підстав для обчислення строку відбування покарання ОСОБА_7 з 08.07.2017 року, як про це просить обвинувачений колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 08.07.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 року) апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно повідомлення ДУ «Житомирська УВП (№8)», саме з 05.07.2018 року ОСОБА_7 прибув до слідчого ізолятора вказаної установи для участі у розгляді даного кримінального провадження.(а.п. 96).

Відповідно до положень пункту «ґ» ч.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 був етапований та перебував в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього з 05.07.2018 року, вказаний період включається у строк попереднього ув`язнення останнього із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.07.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження місцевим судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення..

Судді: