overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.2020
Справа № 642/170/16-к
Провадження № 1-кп/642/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.12.2019 вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
13.01.2020 зазначений обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження може бути прийнято та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/267/19
провадження № 1-кп/691/217/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2019, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він, протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

У резолютивній частині вироку помилково зазначено покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме, «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації», замість правильного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки у резолютивній частині вироку судом було помилково вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином викликався в дане судове засідання, проте до суду не з`явився, не повідомивши про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 12 -30 год.
Виконання даної ухвали доручити Чигиринському ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3224/19
Провадження № 1-кп/723/337/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000537 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився на судовий розгляд кримінального провадження, будучи належно повідомленим, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000537 на 10-00 год. 11 лютого 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 10-00 год. 11 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 752/573/20
Провадження по справі №1-кп/752/1258/20
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
14 січня 2020 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008201 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 14.01.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 17 березня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/340/20
ун. № 759/646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу - 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 06 червня 2019 року та №0001175 від 17 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/655/20 Справа № 185/5509/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 27 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді обвинувального акту судом першої інстанції прокурора відділу наглядом за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2014 року до ЄРДР за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді обвинувального акту судом першої інстанції прокурора відділу наглядом за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1863/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1394/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/175/20
Провадження1-кс/991/176/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 №-1 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає в не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 від 23.12.2019 №-1 про закриття кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити захиснику і до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.01.2020 о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 10.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2020 року
м. Київ

справа № 761/39866/18
провадження № 51-4808 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на майно АТ «ІМЕКСБАНК» в рамках кримінального провадження № 0000081,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження № 761/39899/18.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на майно АТ «ІМЕКСБАНК» в рамках кримінального провадження № 0000081 на 15 год. 00 хв. 4 березня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1