№ 1-кп/760/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0009004 від 11.10.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Києва, громадянина України , освіта середня ,офіційно

не працює, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 11.12.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2,186

ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК

України ,з іспитовим строком на 3 роки ;

-02.09.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 ,71

КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.05.2014

на підставі ст. 82 КК України невідбуте покарання замінено на 240 годин

громадських робіт;

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений 02.09.2011 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 ,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.05.2014 на підставі ст. 82 КК України невідбуте покарання ОСОБА_5 замінено на 240 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи з 05.06.2014 на обліку в Солом`янському РВ КВІ в м. Києві , 18.06.2014 року був ознайомлений з порядком на умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що власноручно підписав розписку.

Тобто ОСОБА_5 був обізнаний про необхідність відбування ним покарання у виді громадських робіт в КП «Відрадницьке» в м. Києві та ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Солом`янського РВ КВІ в м. Києві в перший та третій вівторок кожного місяця і попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

В цей день , ОСОБА_5 було видано направлення до КП «Відрадницьке» м. Києва і він був зобов`язаний з`явитись в той же день до підприємства для відбування покарання , однак прибув лише 26.06.2014 року , тобто не відбував покарання протягом восьми днів без поважних причин.

Наказом КП «Відрадницьке» № 102-К від 26.06.2014 засудженого ОСОБА_5 було прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт, того ж дня складено графік виходу на роботу ,з яким останній ознайомився під розпис.

Відповідно до графіку, ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання 01.07.2014 ,однак на громадські роботи не вийшов ,у зв`язку з чим 01.07.2014 на підставі ст.40 ч.1 Кримінальновиконавчого кодексу України до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відпрацювавши 16 годин громадських робіт, засуджений ОСОБА_5 з 21.07.2014 без поважних причин припинив з`являтись до КП «Відрадницьке» на громадські роботи встановленні ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.05.2014.

Відповідно до п.8.2.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю,щодо осіб засуджених до таких покарань, затвердженої 19.12.2003 спільним наказом ДДУПВП та МВС України в м. Києві № 270/1560 встановлено , що ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

31.07.2014 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано повторне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

01.08.2014 засудженому ОСОБА_5 було видано повторне направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт до КП «Батиївське» ,згідно якого останній повинен приступити до робіт з 04.08.2014.

Однак, незважаючи на письмове попередження засуджений ОСОБА_5 до КП «Батиївське» для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт без поважних причин не з`явився ,тим самим умисно ухилився від відбування громадських робіт.

Крім того, 29.01.2016 засудженому ОСОБА_5 видано інше направлення для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт ,встановлених 14.05.2014 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва ».

Наказом № 7 від 02.02.2016 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування громадських робіт до ЖЕД № 904 ,однак станом на 16.02.2016 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився ,тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як умисні дії, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину , підтвердив ,що був обізнаний про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт ,був ознайомлений з умовами відбуття та наслідками ухилення від робіт.

Він отримав направлення до КП «Відрадницький» ,але прибув туди із запізненням на 8днів.

Фактично він відпрацював 16 годин і більше на роботу не з`являвся .

Вказав,що мав проблеми зі здоров`ям , але про це не повідомляв на роботі. Тому визнає ,що порушив відбуття покарання у вигляді громадських робіт , у вчиненому розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обґрунтував своє позицію тим, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 є невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше трьох років , обвинувачений повністю розкаюється у вчиненому .

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 389 ч. 2 КК України віднесений до невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

В даному випадку встановлено, що з моменту лютого 2016 року , тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення і до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 3 роки і покарання за ст. 389 ч. 2 КК України передбачене у виді обмеження волі до 3 років , а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 ,яке було підтримане і обвинуваченим про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0009004 від 11.10.2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: