Справа № 404/5769/19
Номер провадження 1-р/404/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дерев`яний двір» про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5769/19 від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дерев`яний двір» звернулося до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2019 року по справі № 404/5769/19.

Зі змісту обґрунтування вимоги вбачається, що ТОВ «Дерев`яний Двір» виконало ухвалу суду від 22.10.2019 року про витребування товарно-транспортних накладних для проведення почеркознавчої експертизи, згідно до вимог експерта від 19.08.2019 року, про що було складно протокол.

Ухвала суду від 06.12.2019 року по справі № 404/5769/19 мотивована тим, що вказані документи відповідно до клопотання судового експерта № 16 від 19.08.2019 року необхідні для проведення експертизи. При цьому, клопотання експерта № 16 від 19.08.2019 року є ідентичним такому, що зазначений в ухвалі суду від 22.10.2019 року.

Про те, в ухвалі суду від 06.12.2019 року зазначено накладні щодо придбання деревини, а не товарно-транспортні накладні, як-то просив експерт. При цьому, по змісту ухвали від 06.12.2019 року вбачається, що слідчий не повідомив слідчого суддю про виконання ТОВ «Дерев`яний Двір» ухвали суду від 22.10.2019 року.

Всі товарно-транспортні накладні на виконання ухвали від 22.10.2019 року слідчому видані.

Оскільки ухвалу від 22.10.2019 року фактично виконано ТОВ «Дерев`яний Двір» просить роз`яснити чи кореспондуються між собою документи зазначені в ухвалі від 22.10.2019 року та від 06.12.2019 року виходячи з того, що клопотання експертів в рамках цих клопотань ідентичні між собою.

Представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005126 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.к. 6).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково. Надано дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ «Дерев`яний Двір» юридична адреса: 25005, місто Кропивницький, вул. Новослобідська, будинок 45, а саме: до товарно-транспортних накладних щодо придбання та реалізації деревини такими фізичними особами як: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 ; ФОП ОСОБА_18 за період з 01.01.2019 року по 17.07.2019 року. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.к. 34-37).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.12.2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково. Надано дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ «Дерев`яний Двір» юридична адреса: 25005, місто Кропивницький, вул. Новослобідська, будинок 45, а саме до накладних щодо придбання деревини ТОВ «Дерев`яний Двір» у таких фізичних осіб-підприємців, як: ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_16 ; ФОП ОСОБА_15 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_11 ; ФОП ОСОБА_12 ; ФОП ОСОБА_13 ; ФОП ОСОБА_14 ; ФОП ОСОБА_18 за період з 01.01.2019 року по 17.07.2019 року. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.к. 25-28).
На обґрунтування задоволення вищевказаних ухвал покладено клопотання експерта № 16 від 19.08.2019 року. Згідно до клопотання експерта № 16 від 19.08.2019 року, останній клопотав про надання йому в рамках проведення експертизи крім іншого надати йому оригінали товарно-транспортних накладних, перелік яких ідентичний наведеним резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.12.2019 року. Проте, замість вірного «товарно-транспортні накладні» в ухвалі суду зазначено «накладні», що не відповідає вимог експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідністьроз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5769/19 від 06.12.2019 року, зазначивши, що накладні щодо придбання деревини по ухвалі слідчого судді від 06.12.2019 року є по суті товарно-транспортними накладними щодо придбання та реалізації деревини, як-то зазначено в клопотанні експерта № 16 від 19.08.2019 року.

Таким чином, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 309, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Дерев`яний двір» про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5769/19 від 06.12.2019 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5769/19 від 06.12.2019 року, зазначивши, що накладні щодо придбання деревини по ухвалі слідчого судді від 06.12.2019 року є по суті товарно-транспортними накладними, як-то зазначено в клопотанні експерта № 16 від 19.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1