печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 20.02.2020 року слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000928 від 21.10.2019року за фактом перешкоджання законної діяльності журналіста за ч.3 ст.171 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з складу злочину.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необ`єктивною та незаконною, прийнятою передчасною, оскільки не проведені не в повному обсязі, що суперечить вимогам ст. 9, 94 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 03.03.2020року.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження №0000928, відомості про яке 21.10.2019року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2019року, за заявою представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

20.02.2020 року слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000928 від 21.10.2019року за фактом перешкоджання законної діяльності журналіста за ч. 3 ст. 171 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , у якості свідків слідчого другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проаналізувавши норми КПК України прийшов до висновку, що в діях слідчого другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.171 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано інших осіб, які перебували під час обшуку, на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_9 у якого проводили обшук, членів знімальної групи ТОВ «Останній Бастіон», понятих та інших осіб, оскільки висновок про відсутність складу злочину в діях слідчого прийнято лише на показах зацікавлених осіб.

Окрім того, слідчим не встановлено та не перевірено належними доказами час незаконних, на думку заявника, дій слідчого ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, відсутність якого елементу складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 371 КПК України (суб`єктивної чи об`єктивної сторони) встановлена під час досудового розслідування.

Окрім того з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що слідчим зазначено некоректно підставу для закриття кримінального провадження, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не у зв`язку з відсутністю складу злочину, як зазначено у постанові.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 20.02.2020 року слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000928 від 21.10.2019року за фактом перешкоджання законної діяльності журналіста за ч. 3 ст. 171 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000783 від 05.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1