печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000150.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.09.2019 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України, надійшло міжнародне поштове відправлення № GD216000485WW, яке пересилалось компанією «Shandong jie ruida composite material co.LTD» (Китай) до України на ім`я особи «Dyachenko Dmytriy Nikilaevich» (01054, Kiev, Mostovaya street №57, TEL. +38). Вміст відправлення задекларовано як «карбоксиметилцеллюлоза натрія», загальною вагою близько 2 кг.

Відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 131 від 13.09.2019, вказане відправлення містить у собі 2 речовини, а саме: «фенілацетон», вагою 1 кг, та «ПМК-гліцидат», вагою 1 кг.

Відповідно до списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, речовини «Фенілацетон» та «ПМК-гліцидат» відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

27 вересня 2019 року, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з маркуванням ( НОМЕР_1 ); дві сім-карти мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар»; карта мікро SD /1138R чорного кольору; два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, загорнуті у фольгу та обмотані скотчем; прозорий поліетиленовий пакет з наліпками, на яких містяться написи, виконані друкованим шляхом латинськими літерами Dyachenko Dmytriy Nikilaevich, Kiev, Mostovaya street №57, № 21600485; аркуш паперу формату А4 білого кольору на якому містяться написи виконані друкованим та рукописними шляхом, серед яких міститься напис «Dyachenko Dmytriy», Ukraine, Kiev, Mostovaya №57; аркуш паперу формату А4 з відкопійованим документом «commersial Invoise» на імя «Dyachenko Dmytriy Nikilaevich»; мішок із поліестру зеленого кольору; поліетиленовий пакет білого кольору з написом китайськими літерами.

У ході проведення огляду встановлено, що вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди. Вищевказане майно 28.09.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого 27.09.2019, під час затримання ОСОБА_5 .

Від слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання без його участі. Разом з тим, слідчий зазначив, що доводи, наведені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник власника майна щодо задоволення клопотання заперечував та у його задоволені просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позицію представника власника майна, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 /а. м. 46-47/.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, знищення цього майна.

Строк звернення із даним клопотанням до слідчого судді не пропущено, оскільки воно направлено до суду поштовим зв`язком 28.09.2019.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2019 під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з маркуванням ( НОМЕР_1 ); дві сім-карти мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар»; карта мікро SD /1138R чорного кольору; два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, загорнуті у фольгу та обмотані скочем; прозорий поліетиленовий пакет з наліпками, на яких містяться написи, виконані друкованим шляхом латинськими літерами Dyachenko Dmytriy Nikilaevich, Kiev, Mostovaya street №57, № 21600485; аркуш паперу формату А4 білого кольору на якому містяться написи виконані друкованим та рукописними шляхом серед яких міститься напис «Dyachenko Dmytriy», Ukraine, Kiev, Mostovaya №57; аркуш паперу формату А4 з відкопійованим документом «commersial Invoise» на імя «Dyachenko Dmytriy Nikilaevich»; мішок із поліестру зеленого кольору; поліетиленовий пакет білого кольору з написом китайськими літерами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1