Провадження № 1-кс/537/401/2020
Справа № 537/5397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, в особі слідчого СВ ОСОБА_4 перекваліфікувати дії осіб, які 09.05.2018 близько 21 год., в районі будинку АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 125 КК України, як навмисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ч. 2 ст. 296 КК України, як злісне хуліганство, скоєне групою осіб, відомості про що внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2018 за № 0000916. В ході допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження 09.05.2018 близько 21 год., по вул. І.Мазепи в м. Кременчуці біля будинку № 42, він не знає, з ними раніше знайомий не був, неприязних відносин з ними не мав і спричинили вони йому тілесні ушкодження безпідставно, з хуліганських спонукань. Для підтвердження своєї позиції щодо суб`єктивної сторони скоєння відносно нього злочину, потерпілий неодноразово заявляв письмові клопотання слідчому та подавав письмові скарги на її бездіяльність до Кременчуцької місцевої прокуратури, які фактично не розглядалися, рішення щодо них не приймалося. Так, 15.10.2019, 15.01.2020 та 26.03.2020 на ім`я слідчого ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, були подані клопотання з проханням перекваліфікувати з ч. 1 ст. 125 КК України, як навмисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ч. 2 ст. 296 КК України, як злісне хуліганство, вчинене групою осіб. Відповіді на дані клопотання скаржник не отримав, в зв`язку з чим, на його думку, це є підставою для оскарження бездіяльності слідчого до суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор винесли відповідне рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а саме вмотивовану постанову відповідно до норм ч. 2 ст. 220 КПК України.
Отже, необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Так, дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого викладена в скарзі, яка полягає у не реагуванні слідчим на клопотання потерпілого про перекваліфікацію злочину, не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім того, слід зазначити, що питання, яке порушується скаржником у скарзі, не віднесено до предмета розгляду слідчим суддею.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України. слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1