ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/522/18 Номер провадження 11-кп/814/612/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову в роз`ясненні вироку й зазначає, що йому не зрозуміла мотивувальна частина вироку. Тому просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін; засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити його заяву про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах поданої апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року залишена без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
30 травня 2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року і ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року залишена без задоволення.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання засудженого щодо роз`яснення вироку в частині не розуміння мотивувальної частини вироку, а саме підстав призначення йому місцевим судом покарання у виді 4 років позбавлення волі.
За даних обставин та з урахуванням того, що вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року містить посилання на процесуальні норми, які були застосовані при його постановленні, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4