Справа № 140/186/19
Провадження №1-кп/140/190/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000545 від 16.12.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2018 року близько 06:25 год. ОСОБА_4 у пасажирському автобусі, сполученням «Томашпіль-Вінниця» з невстановленим досудовим слідством номерним знаком, який рухався з автобусної зупинки с. Чуків Немирівського району Вінницької області, будучи у неприязних відносинах з ОСОБА_6 , яка також перебувала у вказаному автобусі, вчинив з останньою сварку з приводу того, що вона своїми сумками перегородила йому вхід до автобусу. У ході вказаної сварки, ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перебуваючи з правого боку поряд із нею у салоні автобусу, умисно наніс їй 1 (один) удар кулаком правої руки в область її перенісся, а після наніс ще 2 (два) удари кулаком правої руки в область її голови справа.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 03.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2,3.2.6 - які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений розкаявся, а тому до ОСОБА_4 не слід застосовувати сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 притензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке літерне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вдівець, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1