Справа № 373/320/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представників ДО «ЛГ «Білоозерське» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання директора Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
Директор ДО «ЛГ Білоозерське» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000150 на 42 колоди деревини породи «сосна» довжиною по 3 м кожна; 112 колод деревини породи «сосна» по 4,5 м кожна; 10 колод деревини породи «сосна» по 6м кожна; 7 колод породи сосна по 7 м. кожна; 27 колод деревини породи «сосна» по 5 м. кожна; 7 колод деревини породи «дуб» довжиною по 3 м кожна та зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, повернути лісовому господарству вилучену деревину.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий вилучив вищевказану деревину, на яку згодом судом було накладено арешт, під час огляду місця події, до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Вартість вилученої деревини не утворює об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 246 КК України щодо наслідків, а порубка лісу, за твердженням заявника, була законною.

Представник ДО «ЛГ «Білоозерське» - адвоката ОСОБА_4 підтримала обгрунтування клопотання директора лісового господарства у віданні якого перебувають лісові насадження, оскільки вирубка буда законною на підставі документів, доданих до клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання пославшись на те, що воно подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, який вже не є повноважним на виконання функцій слідчого судді у цьому кримінальному провадженні, оскільки 08.04.2020 воно направлено за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві.

Вислухавши та перевіривши аргументи сторін, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Кримінальне провадження за фактом незаконної порубки лісу внесене до ЄРДР за № 0000150 від 28.02.2020 посадовими особами Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, які розпочали досудове розслідування за ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 373/320/20 було задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальномук провадженні №0000150 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 42 колоди деревини породи «сосна» довжиною по 3 м кожна; 112 колод деревини породи «сосна» довжиною по 4,5 м кожна; 10 колод деревини породи «сосна» довжиною по 6 м кожна; 7 колод деревини породи «сосна» довжиною по 7 м кожна; 27 колод деревини породи «сосна» довжиною по 5 м кожна; 7 колод деревини породи «дуб» довжиною по 3 м кожна, що належать Державній організації «Лісове господарство «Білоозерське».
В подальшому на підставі постанови прокурора від 08.04.2020 дане кримінальне провадження з врахуванням ч.4 ст. 216 та ч.2 ст. 218 КПК України було передане ним за підслідністю до Територіального управління ДБР, що розташоване у м. Києві, оскільки, як зазначає прокурор, було встановлено, що незаконна вирубка лісу на території лісового фонду ДО «ЛГ «Білоозерське» здійснювалась за участі посадових осіб лісової охорони працівників вказаного лісового господарства.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Главою 17 КПК України врегульовані питання, пов`язані з застосуванням арешту мана, в тому числі і щодо його скасування.

Відповідно до загального правила, визначеного в ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, на даний час Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області не здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, а тому питання пов`язані із застосуванням заходів забезпечення цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі питання щодо арешту майна, не підлягають розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 132, ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання директора Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1