ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/145/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
04 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Так, частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження, є широким поняттям і передбачає крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ст. 309 КПК України, якою імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до переліку яких не входять ухвали слідчих суддів, якими відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесення відомостей до ЄРДР, тобто ухвали слідчих суддів з вказаних питань в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, адвокат подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесення відомостей до ЄРДР, що не підлягає оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за нею.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду