Справа № 375/522/20 Провадження № 1-кс/375/119/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений під час проведення 18.04.2020 огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-A305FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 темно-синього кольору з прозорим силіконовим чохлом та SIM-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з унікальним номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , який перебуває на збереженні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 16.04.2020 року близько 19:00 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Samsung», модель SM-A305FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 темно-синього кольору з прозорим силіконовим чохлом та SIM-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з унікальним номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , який перебуває на збереженні у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 18.04.2020 було проведено огляд місця події, під час якого було тимчасово вилучено належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-A305FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 темно-синього кольору з прозорим силіконовим чохлом та SIM-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з унікальним номером НОМЕР_4 , який переданий на збереження до камери схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Будучи належними чпном повідомленими, учасники у судове засідання не зявилися та подали заяви, якими слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, а власник майна не заперчував проти його задоволення і також просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
За викладеного та з метою дотримання запобіжних заходів щодо непоширення коронавірусної хвороби, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя ухвалює провести розгляд клопотання у відсутності учасників.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.04.2020 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____