У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Мотиви суду :

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заявили відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 з тих підстав, що вона приймала участь в складі колегії суддів при апеляційному перегляді вироку суду першої інстанції, про перегляд за нововиявленими обставинами якого порушує питання засуджений.

Розглянувши заяви про самовідвід та відвід, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість цих заяв, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, 10.10.2019 визначено склад колегії суддів : головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017, якою заявнику повернуто його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Участь судді ОСОБА_3 в апеляційному перегляді даного судового рішення, після задоволення її заяви про самовідвід, можете викликати сумнів у її неупередженості.

Крім того, раніше судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали участь в складі колегії суддів при апеляційному перегляді вироку суду першої інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами якого порушує питання засуджений. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2013 вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року - залишено без змін.

Повторна участь суддів в апеляційному перегляді даного судового рішення, можете викликати сумнів у їх неупередженості.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , а також заяви засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 та заяви засудженого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 424 КПК України, суд

постановив:

Заявлені суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід та заяви засудженого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3