Провадження № 1-кс/592/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 01.10.2016 року, близько 22 год. 00 хв., до розважального закладу РРК «Graf.in», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, буд. 15, з метою відпочинку, прийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом зі своїми товаришем ОСОБА_4 , де на той час відпочивав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подругою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими друзями.

02.10.2016 року, приблизно о 03 год. 53 хв., ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно та з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід для сварки, знаходячись на порозі входу до РРК «Graf.in», з особливою зухвалістю, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку, прагнучи самоствердитися в насильстві над потерпілими, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 26.01.2017, у вигляді «в області спинки носа, на нижній повіці лівого ока, садна полосчяті, епітелізірующися, без кірки, рожевого кольору, в області грудної клітини зліва по середній ключичній лінії на ріні 3-4 ребер синець неправильної овальної форми, на задній поверхні в області лівого ліктьового суглоба два садна полосчяті. Поєднана краніо-лицьова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, з незначним зміщенням відламків, забій м`яких тканин волосистої частини голови, обличчя, садна носу, правої скулової області».

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду предметів від 25.01.2017 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис камери відеоспостереження РРК «Graf.in»; висновком судово-медичної експертизи № 132 від 27.01.2017; висновками додаткових судово-медичних експертиз № 133 від 27.01.2017, № 134 від 27.01.2017, № 136 від 27.01.2017, № 135 від 27.01.2017; показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами впізнання за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 свідків ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового слідства було встановлено, що на даний час ОСОБА_4 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, його родичам місцеперебування останнього не відомо. Згідно вимоги на перевірку по системі «Аркан» від 15.02.2017, ОСОБА_4 перетнув державний кодон 02.12.2017 року та виїхав до Російської Федерації.

22.03.2017 року, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вручено батьку підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 04.01.2020 року.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи, що термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду закінчився, а підозрюваного не знайдено, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1