ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9833/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2237/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
підозрюваного
в режимі відео конференції - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан.
Застосовано тимчасовий арешт щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туркменістан.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислено з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 години 35 хвилин 26 листопада 2019 року.
Конвойовано та утримано ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали спливає о 20 годині 35 хвилин 05 січня 2020 року. (а.с.52-54)
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 28.11.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК Республіки Туркментістан про про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан. (а.с. 4-6).
В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 згаходяться матеріали стосовно затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК Республіки Туркменістан.
З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання прокурора про застосування до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_9 розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Туркменістан за скоєння злочину за межами України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, а ОСОБА_9 негайно звільнити залі суду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_9 та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження, наданих апеляційному суду, встановлено, що в провадженні компетентного органу Республіки Туркменістан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.252 КК Республіки Туркменістан (виготовлення підробленої національної валюти у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, вчинене за попередньою групою осіб), ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.
Інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин відповідає за законодавством України ч. 2 ст.199 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше від п`яти до десяти років.
Строки давності притягнення ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинені ним злочин відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частиною четвертою статті 583 КПК України визначено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
На виконання вказаних вимог до клопотання прокурором додано протокол затримання особи від 26.11.2019 року, в якому зазначено, що затримання відбулося в аеропорту в пункті пропуску «Харків».
Посилання захисника на те, що до клопотання прокурора не доданий оригінал запиту Республіки Туркменістан про тимчасовий арешт ОСОБА_9 з повідомленням про існування обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури із зазначенням, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення буде вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи апеляційним судом не приймається, оскільки відповідно до листа від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва на ім`я Першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Туркменістану ОСОБА_9 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК Республіки Туркменістан. (а.с. 14).

Крім того, посилання на те, що на час розгляду клопотання від компетентних органів Республіки Туркменістан не надійшло відповідного запиту, є безпідставними, оскільки метою застосування тимчасового арешту є утримання особи під вартою до надходження такого запиту про її видачу.
Доводи захисника про те, що судом не прийнято заперечення захисника про некомпетентність перекладача ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_9 не розумів мову, на якій йде судовий процес спростовується матеріалами справи.

Відповідно до журналу судового засідання від 29.11.2019 року ОСОБА_9 не заперечував проти участі у справі саме перекладача ОСОБА_11 . Також ОСОБА_9 відповідав на запитання головуючого за допомогою перекладача.

Крім того, перекладачу відвід не заявлявся.

Згідно до журналу судового засідання ОСОБА_9 було вручено пам`ятку про права та обов`язки і йому усе зрозуміло.

Крім того, на запитання слідчого судді ОСОБА_9 29.11.2019 року повідомив, що клопотання йому читали, перекладач переклала йому два аркуші, йому зрозуміло що знаходиться в матеріалах клопотання і йому не потрібно додатково перекладати ці документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи тимчасовий арешт застосуовується до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 589 КПК України передбачено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
На час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється,
Під час судового розгляду права тимчасово затриманого в цілому були дотримані, оскільки судом забезпечена його участь під час розгляду апеляційних скарг захисника, присутність захисника та участь перекладача.
Між тим, слідчим суддею не враховано, що Республікою Туркменістан не ратифіковано Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (28 березня 1997 року, м. Москва), то у правовідносинах у даній сфері із відповідними компетентними органами Республіки Туркменістан застосовуються положення ст.ст. 60,61 Конвенції 1993 року в первинній редакції, відповідно до якої максимальний строк тимчасового арешту не може перевищувати 30 днів.
З даними обставинами зазначеними захисником погодився і прокурор при апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 10 ст. 583 КПК України у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.
До апеляційного суду надана копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком на 12 місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туркменістан.
За наведених обставин апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково і в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року щодо застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан тимчасового арешту на строк 40 діб скасувати в частині строку дії тимчасового арешту, винести нову ухвалу в цій частині, якою визначити строк застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 грудня 2019 року до 20 години 35 хвилин.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року щодо застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туркменістан скасувати в частині визначення строку дії ухвали слідчого судді.

Винести нову ухвалу в цій частині, якою задовольнити клопотання прокурора частково.

Застосувати тимчасовий арешт ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, строком на 30 (тридцять) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туркменістан.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 години 35 хвилин 26 листопада 2019 року до 20 години 35 хвилин 26 грудня 2019 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді