overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/639/20 Номер провадження 11-п/814/505/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 17 червня 2020 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.06.2020 неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, який був задоволений ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2020.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 1 В від 18.05.2020 з 15 червня 2020 року по 15 липня 2020 року перебуває у щорічній основній відпустці.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 направити до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5232/20
Провадження №1-кс/932/3809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000019 від 17.04.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/730/20
Провадження № 1-кп/209/306/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000149 відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його привід відділенням поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримувала клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а ухвала суду про його привід не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 08 годину 45 хвилин 03 липня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) 08 годину 45 хвилин 03 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням узхвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у справі.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/3939/20
Провадження №1-кс/204/669/20
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 за наявними відомостями утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки скаржник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України, який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 638/7236/20
Провадження № 1-кс/638/1539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ТОВ « Ольга » адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Ольга» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, внести відповідні відомості викладені в заяві до ЄРДР.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якої просив суд залишити скаргу без розгляду.

Уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає вказане клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ « Ольга » адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справи 164/582/20
п/с 1-кп/164/100/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 22 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 22 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 3 липня 2020 року.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 22 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України цивільний позов Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати Державне підприємство «Колківське лісове господарство» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП "Колківське лісове господарство" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 273/1316/20
Провадження № 1-кп/273/125/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 25.06.2020 року на 15:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1569/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 05 хв. 9 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4710/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.06.2020.
1. Дата призначення: 26.06.2020.
2. Час призначення: 10:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 302/589/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000234 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2020р. до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000216 про вчинення №0000234 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 25.06.20 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвунувачену ОСОБА_2 , пр-ка потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5631/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 16.06.2020 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000545 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год 20 хв. 23 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/256/17
Провадження № 1-кс/309/399/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області 19.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Хустського районного суду Закарпатської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000069 від 22.01.2017 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 15:00 год. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати з СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області всі матеріали, що стосуються винесення слідчим постанови від 13 березня 2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.01.2017 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2020 р. м. Гребінка

23 червня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1