Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6262/19 1-кс/279/2381/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 28.11.2019 близько 19:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що за своїм конструктивними ознаками схожий на револьвер із маркуванням «STALKER R1-F 2.5», в присутності сторонніх осіб, здійснив три постріли в область правої та лівої ніг та два постріли в область голови ОСОБА_5 , від чого останній втративши рівновагу впав на поверхню землі.
Продовжуючи свої неправомірні дії скориставшись тим, що потерпілий перебуває у горизонтальному положенні, наніс один удар ногою в область голови, а також використовуючи предмет схожий на револьвер із маркуванням «STALKER R1-F 2.5», який він тримав у руці, наніс однин удар рукояткою в область голови. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 присутні громадяни, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагаючись зупинити його хуліганські дії, але останній на їх дії не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії.
В результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому правої тім`яної кістки, множинних забійних ран голови та нижніх кінцівок.
29 листопада 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього з підозрюваним ОСОБА_4 , виник конфлікт на фестивалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відбувся 14.09.2019, після чого ОСОБА_4 , періодично у телефонній розмові погрожував потерпілому. Телефонні дзвінки він здійснював з різних номерів у тому числі телефону його дитини ОСОБА_9 та колишньої співмешканки ОСОБА_10 НОМЕР_1 . Крім того за декілька днів до злочину ОСОБА_11 телефонував із номера НОМЕР_2 та погрожував. Сам потерпілий користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що дійсно користується мобільним терміналом з номером - НОМЕР_1 та заперечила погрози ОСОБА_13 , але підтвердила факт телефонних дзвінків ОСОБА_14 .
Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_15 , повідомила, що користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_5 та сказала, що її тато ОСОБА_16 телефонував їй на мобільний номер телефону та погрожував мамі ОСОБА_17 та ОСОБА_11 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номери, які в момент вчинення злочину працювали у мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_6 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А»за період з 00:00 год. 15 вересня 2019 року по 19:30 год. 28 листопада 2019.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1