Справа №489/2121/20
Провадження №1-кс/489/614/20
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000512, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12.05.2020 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи у парку по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом із колишньою цивільною співмешканкою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс ножем удар ОСОБА_8 в область шиї, що спричинило смерть потерпілого.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду є необґрунтованими, оскільки підозрюваний є особою з інвалідністю та пересувається на інвалідному візку, потребує постійної сторонньої допомоги.

Наявність у підозрюваного відомостей про місце проживання свідків у кримінальному провадженні жодним чином не підтверджує ризику незаконного впливу на них, а тому цей ризик прокурором не доведений.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням попереднього неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності на підставі вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.03.2005 року за ч.1 ст.122 КК України, вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.12.2009 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.02.2017 року за ч.1 ст.289 КК України та пред`явлення підозри за вчинення повторного злочину проти життя особи, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за який може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків та попереднього притягнення до кримінальної відповідальності за умисне вбивство, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеного прокурором ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 липня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 11 липня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя