Справа № 686/4534/20
Провадження № 1-кс/686/7120/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Сироватка, Сумського р-ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, непрацюючого, раніше судимого,
Слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і при цьому наявні ризики, зазначені в ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого і прокурора, які його підтримали, підозрюваного, який просить обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
27.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а саме в тому, що він, 16.02.2020 близько 00 год 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, разом із раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_7 , прийняв рішення про його пограбування.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Також встановлено, що 16.02.2020 близько 00 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пам`яті Героїв», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, разом із раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_7 , під час огляду вмісту гаманця останнього, котрий був відкрито викрадений безпосередньо перед цим у потерпілого ОСОБА_7 , виявив всередині банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , належні потерпілому ОСОБА_7 , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , належну знайомій потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка перебувала в тимчасовому користуванні потерпілого, та прийняв рішення про викрадення вказаних банківських карток з метою подальшого зняття грошових коштів із банківського рахунку потерпілого.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, умисно, викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_7 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , належні потерпілому ОСОБА_7 , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , належну знайомій потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка перебувала в тимчасовому користуванні потерпілого, які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив викрадення офіційних документів, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , належну потерпілому ОСОБА_7 , заздалегідь дізнавшись пін-код до вказаних карткових рахунків, прийняв рішення про викрадення грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 шляхом їх зняття через банкомат та шляхом розрахунку банківською карткою через платіжний термінал магазину.
Так, 16.02.2020, близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зустрівши свідка ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , які знаходились на рахунку банківської карти ОСОБА_7 , не повідомляючи про свої дійсні наміри вчинити крадіжку, повідомив ОСОБА_9 пін-код до даної банківської картки та попросив у нього допомоги в знятті коштів та у придбанні продуктів харчування за допомогою даної банківської картки, на що ОСОБА_9 погодився.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 16.02.2020, близько 01 год. 00 хв. шляхом транзакції через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM1647, який знаходиться по вул. Кам`янецькій, 98 в м. Хмельницькому, однією транзакцією зняв з банківської картки № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 808 гривень, які передав ОСОБА_5 , якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Також, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 16.02.2020, близько 01 год. 05 хв. шляхом розрахунку через платіжний термінал S1HM0AXM за допомогою банківської картки № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_7 придбав у магазині «Принцип-7», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 98, продукти харчування на суму 185 гривень, які передав ОСОБА_5 , та якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 993 гривень.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.06.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2020; протоколом огляду місця події від 16.02.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 від 16.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 16.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 17.04.2020; протоколом огляду диска від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.02.2020; протоколом огляду документів від 20.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 25.03.2020.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох злочинів, один з яких тяжкий.
При цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на потерпілих та свідків під час розслідування кримінального провадження, з цією ж метою.
Окрім того, підозрюваний перебував у розшуку.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Останній не працює, перебуває у громадському шлюбі, утриманців не має.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обставин, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, не встановлено.
Строк тримання під вартою застосовується в межах строку досудового розслідування до 12.08.2020 року включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 12 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду