Номер провадження №1-кс/641/1016/2020 Справа № 641/616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 17.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому він просить надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОВС УСБУ в Харківській області підполковнику ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_8 , , а саме: листа ПП « ОСОБА_9 » до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2016 №1, договору оренди від 01.06.2016 в двох екземплярах, Наказу ПП « ОСОБА_9 » №1-К, запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість №15893/10, запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість №15720/10, Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість №15269/10, Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість №14326/10, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити дані документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_10 про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_7 », намагаються шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
17.05.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 17.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що він формально був призначений на посаду директора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засновником та власником якого є ОСОБА_8 . Усіма справами фінансово-господарської діяльності займався ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 тільки за вказівками ОСОБА_8 підписував від імені ПП « ОСОБА_7 » документи. Також, ОСОБА_12 повідомив, що продажем та пошуком покупців на маневровий тепловоз ТГМ-4а, № НОМЕР_3 займався ОСОБА_13 , який у подальшому їх знайшов. Після того як ОСОБА_8 знайшов покупців, ними був проведений огляд тепловозу перед продажем, який відбувався на території заводу у присутності ОСОБА_8 , також за вказівкою останнього ОСОБА_12 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нотаріуса підписав з громадянином ОСОБА_14 договір купівлі - продажу тепловозу на суму близько 900 тис. грн.. У подальшому ОСОБА_8 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу, якими він самостійно розпоряджався. Документи підтверджуючі купівлю продаж та передачу тепловозу (договір купівлі-продажу, акт прийому передачі написані від руки, як розписки), що знаходяться у ОСОБА_8 .. Також, ОСОБА_8 домовлявся з транспортно-експедиційною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про направлення маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 зі станції «Харків - Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. За вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підписав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_15 , договір про надання транспортно-експедиційних послуг з переправлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці, оплату за цим договором здійснював ОСОБА_8 ..

Також, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 , та на підставі листа останнього до керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність виїзду тепловозу для обточки колісних пар до станції «Харків Сортувальний», виїхав на тепловозі з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та як провідник тепловозу забезпечив доставку маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 до локомотивного депо на станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці, де передав тепловоз покупцю ОСОБА_14 .

Крім того в ході досудового розслідування, були допитані в якості свідків, покупець тепловозу ОСОБА_14 та його представник, який надавав йому послуги водія та охоронця, ОСОБА_16 , які підтвердили факт договірних домовленостей з ОСОБА_8 про купівлю-продаж маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452, під час огляду тепловозу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.07.2015р. Також, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підтверджено факт підписання ОСОБА_17 , за вказівкою ОСОБА_18 , 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нотаріуса ОСОБА_19 , договору купівлі-продажу тепловозу на суму 920 тис. грн., та саме ОСОБА_8 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу на 920 тис. грн., ОСОБА_16 надав фотокопію договору та акту прийому-передачі тепловозу між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 07.07.2015р., фото яких було зроблено після підписання договору. При цьому, покупець ОСОБА_14 зазначив, що він разом з ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 в якості оплати за маневровий тепловоз ТГМ-4а № 2452, 1 млн. 400 тис. грнивень, однак офіційно договір-купівлі продажу був підписаний з ОСОБА_20 на 920 тис. грнивень, оскільки це була умова ОСОБА_8 , так як 920 тис. грнивень призначались, зі слів останнього, для розрахунку за тепловоз із керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підтверджено факт, про домовленість з ОСОБА_8 , що затрати на доставку тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Львівської залізниці він бере на себе та вони з ОСОБА_12 у подальшому забезпечать направлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівської залізниці самостійно.

В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_15 підтвердила факт укладення договору № 90 від 10.07.2015, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 » на транспортно - експедиційне обслуговування маневрового тепловозу ТГМ-4А № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Однак ОСОБА_15 , під час допиту зазначила, що вона не пам`ятає ОСОБА_8 , відносини з ним не підтримує та останній не домовлявся з нею щодо переправлення маневрового тепловозу ТГМ- 4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Водночас, вона зазначила, що згідно договору, оплата проводилась в безготівковому розрахунку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 », суму та час розрахунку вона не пам`ятає.

Разом з тим, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 спростовуються свідченнями допитаного в якості свідка начальника станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Південної залізниці, ОСОБА_21 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_8 з 2007 року, як з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який організовував від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи (заявки на перевезення), на перевезення вантажів з металобрухтом, замовляв вагони, був присутнім на зважуванні вагонів, як представник цієї фірми. Крім того, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 щодо оплати цьому товариству послуг, у безготівковій формі від ПП « ОСОБА_7 » спростовуються, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних.

Зокрема відсутні податкові накладні, 2015-2016 років, про проведення будь-яких фінансово-господарських операцій, в тому числі оплати послуг за договором № 90 від 10.07.2015 на транспортно-експедиційне обслуговування, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ПП « ОСОБА_7 ».

Тобто, отримані дані свідчать, що громадянка ОСОБА_15 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року, приховує факт домовленостей з ОСОБА_8 щодо перенаправлення у 2015 році маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, оскільки можливо вона підтримувала комерційні відносини з ОСОБА_8

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заресстроване та фактично знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ), де фактично проживає та зареєстрована директор підприємства ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. У вищевказаній квартирі зберігаються документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо взаємовідносин з ОСОБА_8 , листи переписки ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_8 як у паперовому вигляді так і в електронному, що містяться на електронних носіях інформації (комп`ютерній техніці, ноутбуках телефонах), щодо перенаправлення маневрового тепловозу ТГМ 4а № 2452, зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, та інформація щодо приховування факту домовленостей з ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене отримані дані можуть свідчити, що бенефіціарний власник ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , який з 27.05.2016 року також є директором вказаного приватного підприємства, з метою власного збагачення, шляхом внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей та не правдивих власних свідчень у судових інстанціях, вживає активні дії, з метою шахрайським шляхом заволодіти коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на суму 1 млн. 400 тис. гривень, оскільки ним, 01.11.2017 було подано позов до Московського районного суду м. Харкова, про відшкодування шкоди (2 026 360 грн.) завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також відповідно до відомостей, що маються в розсекречених протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджується факт продажу ОСОБА_8 маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452, покупцю ОСОБА_14 за 1 млн. 400 тис. гривень. Також під час розмов, з своїми знайомими, ОСОБА_8 не однократно жалівся, про те, що він продав вищевказаний тепловоз за 1 млн. 400 тис. гривень, а зараз міг би продати його за більшу ціну. Під час проведення судових засідань, щодо розгляду позову ОСОБА_8 , останній надав документ про отримання грошових коштів у сумі 1 млн. 400 тис. гривень, підписаний ОСОБА_22 , та зсилався на те, що останній продав, вищевказаний тепловоз без його згоди та відому, та те, що він не отримував ніяких грошових коштів. Дізнавшись про це, ОСОБА_14 почав цікавитись, чому ОСОБА_8 не надав договір-купівлі продажу, що був укладений на 920 тис. гривень, та чому він не підтверджує факт отримання грошових коштів. У подальшому ОСОБА_8 разом з своїми юристами, а саме: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , що представляли його інтереси у Московському районному суді м. Харкова, та представляють його інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_9 , в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , розробили тактику спростування вказаної інформації та шляхи дій, які б нібито вказували, що ОСОБА_8 не продавав тепловоз ТГМ 4-а, а це зробив за нього директор його підприємства ОСОБА_12 , без його згоди.

Враховуючи те, що матеріалах юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_8 можуть міститись оригінали та нотаріально завірені документи, що можуть мати інтерес для слідства та у подальшому виступати в якості доказу, а також для проведення судової-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні зразки підписів засновника та директора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 .. Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_8 , під час проведення якого було виготовлено копії всіх документів. Після проведення аналізу отриманих документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_8 .

До канцелярії суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю в зв`язку з зайнятістю по проведенню слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судових експертиз по цих документах, а тому слідчий суддя вважає за можливе дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 17.05.2019 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , а тому підстави для надання тимчасового доступу старшому оперуповноваженому ОВС УСБУ в Харківській області підполковнику ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 17.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_8 , а саме: листа ПП « ОСОБА_9 » до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2016 №1, договору оренди від 01.06.2016 в двох екземплярах, Наказу ПП « ОСОБА_9 » №1-К, запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 15893/10, запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 15720/10, Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість № 15269/10, Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість №14326/10, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.06.2020 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1