overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/313/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матерілаи обєднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в судове засідання не доставлений, до суду подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Врахровуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому розгляді, суд вважає необхідним доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання по обєднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 та № 0001731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України 29 липня 2020 року о 11.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 29 липня 2020 о 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1523/18
Номер провадження 1-кп/213/30/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №0001317 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід зазначеного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS в матеріалах справи /а.с.132 т.2/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як свідок свої процесуальні обов`язки не виконав, а проведення судового засідання за відсутності свідка порушуватиме права обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2696/19
Провадження № 1-кп/0203/368/2020
У Х В А Л А
іменем України
07.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.07.2019,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 13.04.2020 року вибув з ДУ « ДУВП №4» для подальшого відбуття покарання до Дніпровського виправної колонії №89.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Державної Установи «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) (49102, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Данили Галицького, буд.10).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7335/19
№ 1-в/183/116/20

У Х В А Л А
07 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Кам`янської виправної колонії (№34)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 -
01 липня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Кам`янської виправної колонії (№34)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з дня її затримання з 4 вересня 2019 року з розрахунку день за день.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжено до вступу вироку в законну силу.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Дійсно, 05.02.2020 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Разом з тим, дійсно в резолютивній його частині відсутнє посилання на обчислення строку відбуття покарання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.п.61), ОСОБА_3 була затримана 04.09.2019 року.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 04.09.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05.02.2020 року ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, обчислювати з моменту її затримання, тобто з 04.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3732/20
Провадження № 1-кп/216/818/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000890 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 15 хвилин 02.07.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, -
з участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченими та іншими захисниками про витребування з Головного управління ДПІ у Житомирській області відомості щодо перевірки ФОП ОСОБА_11 за останні 10 років її підприємницької діяльності та інформацію про нарахування платежів за результами перевірки діяльності ФОП ОСОБА_12 .

Прокурори висловили заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , останні зазначили, що не були знайомі до події з обвинуваченим ОСОБА_3 , на що обвинувачений заперечив та повідомив про те, що з ОСОБА_14 знайомий давно, у зв`язку з її дільністю як ФОП, особисто здійснював перевірку її дільності та в послідуючому здійснював офіційне повідомлення про її фіктивну підприємницьку діяльність.

Для повного, всебічного розгляду кримінального провадження та перевірки доводів учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що перевірка зазначених обставин має істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, а тому задовольняє клопотання сторони захисту та надає доручення військовій прокуратурі Житомирського гарнізону про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Доручити військовій прокуратурі Житомирського гарнізону провести слідчі (розшукові) дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати у Головного управління ДПІ у Житомирській області відомості щодо перевірки ФОП ОСОБА_11 за останні 10 років її підприємницької діяльності та всіх супроводжуючих ці перевірки документів (акти, заперечення, скарги, тощо) та інформацію щодо нарахованих платежів за результатами перевірки по роках та по видах платежів податків і зборів ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за актом від 01.08.2017 року станом на 01.07.2020 року.

Встановити строк дії та виконання ухвали до 08.08.2020 року.

Ухвала оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1533/19
Провадження № 1-кс/935/482/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 00000466 від 22.08.2019р.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 00000466. В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого від 29.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000466.

Скаржник в судове засідання не зявилася. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора, а досудове розслідування кримінального провадження № 00000466 відновлено та триває, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000466 слід закрити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 00000466 від 22.08.2019р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1306/20
Провадження № 1-кп/345/244/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України. Однак обвинувачена на виклик суду для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню неодноразово не з`являється, хоча завчасно повідомлялася про час і дату судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК Українивідкласти на 10.00 годин 24.07.2020.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 10.00 годин 24.07.2020 обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України.

Виконання ухвали доручити Калуському Відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 17 липня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4