УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, на підставі статті 89 КК України не судима, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2019, близько 18 години, в с.Чесний Хрест Володимир-Волинського району, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту з співмешканцем ОСОБА_8 , що відбувався за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , вмисно нанесла кухонним ножем кілька ударів в різні ділянки тіла останнього, внаслідок чого, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням лівої долі печінки, що були небезпечними для життя й здоров`я потерпілого в момент їх спричинення.

12 грудня 2019 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 13.12.2019 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_8 .

12.12.2019 року о 12:40 год. ОСОБА_5 затримано у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КК України, тобто безпосередньо після вчинення злочину, за сукупністю очевидних ознак на місці події, які вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: поясненнями потерпілого, зізнавальними показами ОСОБА_5 , оглядом місця події, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому їй повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення її провини, ОСОБА_5 , може переховуватись від суду;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілго та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрювана проживає у цивільному шлюбі з потерпілим за вказаним місцем проживання, а також зазначають на недостатньо даних для обґрунтування підозри через відсутність висновку судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона з потерпілим проживає в одному будинку без реєстрації, зловживає спиртним, часто з ним конфліктує, не має місця реєстрації та постійного джерела доходу, раніше відбувала покарання в місцях позбавлення волі на умисне вбивство, вела бродяжницький спосіб життя, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної, яка характеризується негативно, хоча і проживає у фактичних шлюбних відносинах з потерпілим, однак обидвоє зловживають спиртним та часто влаштовують конфлікти. Тому, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, вона може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду, а наведені в запереченнях доводи сторони захисту не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу за встановлених даних. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, на підставі статті 89 КК України не судима, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 09 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :/-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1