В И Р О К

Іменем України
№ 610/1743/19

№ 1-кп/610/210/2019

м. Балаклія 16.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; засудженого:

29.05.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1р. 6міс. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків). Кінець строку покарання 29.05.2021р. Під вартою з 18.07.2019р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; засудженого:

29.05.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). Кінець строку покарання 29.05.2020р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період 16-20 березня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою і разом з ОСОБА_4 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, через огорожу проникли до двору житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрали належну ОСОБА_8 сталеву емальовану ванну марки «BLB» розміром 170х70см і вартістю 983 гривні, розпорядившись нею на власний розсуд.

7 квітня 2019 року, в період часу 12.00-13.00 години, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Doogee» X 50 вартістю 1301,60 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

11 липня 2019 року, приблизно о 12.00 годині, в м. Харків пр. Перемоги, поблизу б. 72Б, ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до автомобілю «ВАЗ 2106» реєстраційний № НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_10 майно: автомагнітолу «Starlite STL-302» вартістю 124,50грн., набір ключів вартістю 108,50грн., гофрований металорукав 50м вартістю 2513грн, всього на 2746 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованих їм злочинів винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовилися надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілі просила розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих злочинів, винуватості обвинувачених у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище (епізод 16.03.2019р.),

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод 07.04.2019р.),

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод 11.07.2019р.).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

За правилом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 : відбуває покарання з випробуванням за вироком від 29.05.2019р., до того в силу ст. 89 КК України судимості не мав; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 : відбуває покарання з випробуванням за вироком від 29.05.2019р., до того раніше не судимий; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

За сукупністю злочинів за епізодами 16.03.2019р. і 07.04.2019р. покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

За вказаними епізодами злочини вчинені до ухвалення вироку від 29.05.2019р. Має місце сукупність злочинів. Тому покаранні необхідно призначати за правилом ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. ці злочини не були враховані при призначенні покарання. Остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

Оскільки злочин за епізодом від 11.07.2019р. вчинений після ухвалення вироку від 29.05.2019р., то має місце сукупність вироків, тому необхідно до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2019р., застосувавши правила складання покарань.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: ОСОБА_2 під час відбування покарання з випробуванням вчинено 1-н злочин середньої тяжкості, під час ухвалення попереднього вироку не були враховані 2-ва злочини, тяжкий і середньої тяжкості, ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням нових злочинів не вчинив, під час ухвалення попереднього вироку не було враховано 1-н злочин середньої тяжкості, викрадене майно потерпілим повернуто лише частково, до відшкодування завданої потерпілим майнової шкоди не приступили. ОСОБА_2 продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання необхідно призначити у виді реального позбавлення волі. З огляду на встановлені обставини покарання обвинуваченим необхідно призначити диференційовано. Одночасно враховується поведінка обвинувачених в суді, сприяння кримінальному провадженню, позиція потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні. Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити у мінімальних розмірах санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З метою забезпечення кримінального провадження, зурахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, враховуючи наявність кримінального досвіду, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи за епізодом 16.03.2019р. стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку, а за іншими лише з ОСОБА_2 .

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 1 ст. 185 КК України штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

oч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання 3 роки позбавлення волі.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2019р., більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 покарання 3 роки позбавлення волі.

4.ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

5.На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2019р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

6.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, за ухвалою від 18.07.2019р.

7.Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття під варту за цим кримінальним провадженням, тобто з 18.07.2019р.

8. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.

9.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

10.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2019р., більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

12.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

13.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку, тобто з 29.05.2019р.

15.Процесуальні витрати в сумі 628,04 гривнь стягнути ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 314,02 гривень з кожного, на користь держави. Також з ОСОБА_2 на користь держави стягнути 320 гривень і 1099 гривень, а всього 1733,02 гривень.

16.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1