Справа № 639/3039/20
Провадження № 1-кс/639/1342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05. 2020 рокупокримінальному провадженню № 0000384 від 06.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05.2020 року покримінальному провадженню № 0000384 від 06.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій ОСОБА_3 просив:

- визнати незаконною постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року;

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про проведення додаткових слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на необхідність проведення відповідних слідчих дій та неможливість завершення досудового розслідування без їх проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, а тому, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута без їх участі.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.03.2019 року.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.05.2020р. ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням (Б-490), в якому просив:

-провести слідчий експеримент по відображенню всіх перелічених в клопотанні інцидентів шляхом аналізу безпосередньо програм 1С (бухгалтерська версія та складська версія обліку), що встановлені на підприємстві в розрізі бухгалтерських операцій підприємства за 2018 рік;

-слідчий експеримент відтворити за його участі безпосередньо в Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області на будь-якому персональному комп`ютері, що має вихід до мережі інтернет за допомогою віддаленого доступу до перелічених програм;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.05.2020р. в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2020р. ( Б-490) відмовлено.

Як зазначає сам ОСОБА_3 , вказана постанова була надана йому перед судовим засіданням 13.05.2020 року за його скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п. 1 - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
п. 7 - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, в тому числі, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За встановлених обставин, з урахуванням системного аналізу положень ст. ст. 110, 303, 307 КПК України, передумовою вирішення питання щодо проведення слідчих дій, про які йдеться в клопотанні ОСОБА_3 від 07.05.2020р., є скасування вищезазначеної постанови слідчого від 08.05.2020р. про відмову в задоволенні відповідного клопотання підозрюваного.

При цьому ОСОБА_3 не заявлено у скарзі відповідної вимоги, а вимога про визнання постанови незаконною не узгоджується з рішеннями, які можуть бути постановленні слідчим суддею за результатами розгляду скарги, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, а відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, необхідно зазначити, що вимога скарги про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити клопотання про проведення додаткових слідчих дій є неконкретизованою, та не може бути задоволена, оскільки за змістом вищезазначених положень КПК України прийняття рішення про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання підозрюваного належить до виключної компетенції слідчого, а слідчий суддя за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303-307 КПК України лише може прийняти рішення про скасування постанови слідчого (за наявності відповідних підстав).

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2020р. про проведення слідчих дій розглянуто слідчим, за результатами його розгляду останнім винесено постанову про відмову в його задоволенні, вказана постанова не скасована, відповідна вимога ОСОБА_3 у скарзі не заявлялась, то в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьта постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05. 2020 року про відмову в задоволенні клопотання покримінальному провадженню № 0000384 від 06.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1