Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2026/19
Провадження № 1-кп/596/26/2020
УХВАЛА
"03" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що враховані слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Зокрема, є високими ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, не буде належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000234, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

Також прокурор звертає увагу на те, що необхідно врахувати особу обвинуваченого, який ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, а також обставини вчинення кримінального правопорушення - скоїв умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав майно потерпілого, а після його скоєння, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, з місця події втік, переховувався від органів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання прокурора необґрунтованим, просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 9 грудня 2019 року, ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду від 5 грудня 2020 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 5 лютого 2020 року.

При розгляді клопотання колегією суддів враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 4 квітня 2020 року (включно).

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194 КПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Городниця Гусятинського районного суду Тернопільської області на два місяці до 4 квітня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3