ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/304/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0000193 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ від 23 січня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду апеляційного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після вивчення матеріалів провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 02.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.

Окрім того, 06.08.2018 ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Суддя ОСОБА_4 також заявила самовідвід, посилаючись на те, що 05 лютого 2019 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ), скасовано ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, після нового розгляду в суді першої інстанції, оскарженою прокурором ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 повторно закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, зазначає, що нею вже висловлена думка щодо закриття даного кримінального провадження, а тому вказана обставина може викликати сумніви у її неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_4 висловлювала свою думку під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вказане, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_12 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/304/20 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення членів-колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_13 ОСОБА_4 .