Провадження № 1-кс/947/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в рамках кримінального провадження №0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року накладено арешт на: тютюнові вироби вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 000 пачок сигарет марки «Kult slims»; 16 500 пачок сигарет марки «Favorit»; 18 750 пачок сигарет марки «Прима»; 15 000 пачок сигарет марки «Lira»; 24 750 пачок сигарет марки «Patriot», 11 250 пачок сигарет марки «Astra» та грошові кошти в сумі 6600 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється, та до нього цивільний позов не заявлено.

Також, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що в рамках кримінального провадження взагалі жодній особі не повідомлено про підозру, майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник власністю будь-кого з підозрюваних або цивільних відповідачів не є.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що арешт майна накладався ще 30.10.2018 року, тобто більш ніж рік тому, разом з тим на теперішній час ОСОБА_5 не має відповідного процесуального статусу в рамках кримінального провадження, цивільний позов до власника майна не пред`явлено, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала необхідність, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Таким чином, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню частково.

Так, щодо скасування арешту з грошових коштів, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні не доведено, що на даний час відпала потреба у дії арешту майна на грошові кошти, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст.7, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року на 10 000 пачок сигарет марки «Kult slims»; 16 500 пачок сигарет марки «Favorit»; 18 750 пачок сигарет марки «Прима»; 15 000 пачок сигарет марки «Lira»; 24 750 пачок сигарет марки «Patriot», 11 250 пачок сигарет марки «Astra».

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1