overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3693/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та з огляду на вказану обставину заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, належним чином посвідчену копію свідоцтва про смерть, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України, із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7001/17
Провадження № 1-кп/0182/243/2020
17.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , суд, -
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 24.01.2020.
Ухвалою від 12.12.2019 було призначено підготовче судове засідання на 17.01.2020.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому клопотання прокурора про об`єднання справ підлягає задоволенню.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „17 січня 2020 р. о 14.50 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2020 року.

20 січня 2020 року до Рожнятівського районного суду суду надійшов лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, що призначене на 05 лютого 2020 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні інших злочинних епізодів проводиться судовий розгляд Калуським міськрайонним судом, а обвинувачений рахується за Рожнятівським районним судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на конвоювання 05 лютого 2020 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 23.01.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2020
Справа № 522/194/20
Провадження № 1-«кс»/522/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0006898 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0006898 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/4073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як передбачено п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на вищевикладене, суд уважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву, звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області у найкоротший термін призначити адвоката для участі на стадії судового розгляду даного кримінального провадження в Овідіопольському районному суді Одеської області в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечивши його прибуття у відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.02.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1150/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000821 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

09 грудня 2019 року прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

14 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000821 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/82/20
Провадження № 1-кс/615/56/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.01.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брюки спортивні, чорного кольору ТМ "NIKE".

Накласти арешт на вилучені 17.01.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 труси чорного кольору ТМ "ИНСАН".

Місце зберігання майна визначити камеру схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004768 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова перебуваєкримінальне провадження провадженні № 0004768 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року обвинуваченого оголошено у розшук.
Згідно відомостей з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затриманий на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, у зв`язку з чим провадження по справ підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по кримінальному провадженні провадженні № 0004768 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 639/238/20
Провадження № 1-кс/639/168/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньь.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 23.01.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/604/20
( вступна та резолютивна частина)
"20" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 20 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/291/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було призначене на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 28 жовтня 2014 року на 09:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : вул. 70-річчя Жовтня 20 смт. Костянтинівка Краснокутськго району Харківської області..

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1