overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/670/20
Провадження № 1-кп/288/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5419/20
Провадження № 1-кс/344/2125/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28/04/2020 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28/04/2020 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали встановлено до 28/05/2020, а тому закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 28.05.2020 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 28/04/2020 в межах вказаного кримінального провадження, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , відтак наявні правові підстави для поверненя клопотання.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання, подане 28/04/2020 в межах кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2184/18
Ухвала
Іменем України
29.05.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 29 травня 2020 року по 27 липня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 27 липня 2020 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде складений о 11:50 год. 29 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 141/350/19
Провадження №1-кп/930/290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
про виправлення описки
28.05.2020 року м.Немирів
Немирівський районий суд Вінницької області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Немирів питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 19.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000028 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 постановлено ухвалу 19.12.2019 року про призначення підготовчого судового засідання.
У вказаному судовому рішенні міститься очевидна арифметична описка, а саме не вірно вказано дату внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні за 50000028, а саме замість 09.12.2015 року зазначено 28.10.2019 року, що не відповідає матеріалам справи.
Суд вислухавши думку часників судового розгляду, які не заперечують щодо внесення виправлення описки у вище вказаній ухвалі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.
Керуючись ст.369-372,379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити очевидну арифметичну описку в вступній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 19.12.2019 року справа №141/350/19 та викласти її в наступній редакції:
«Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09.12.2015 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -«
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданнів той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 години до 08.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 29 травня 2020 року до 23:59 год. 27 липня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 р. о 10.00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня2020 року
м. Київ
справа № 736/1659/18
провадження № 51 - 2100 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 , раніше судимого, засуджено за: ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією 1/2 частини майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією 1/2 частини майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 10663,63 грн майнової шкоди та 70000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржуються.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
В порядку ч. 2 ст.404 КПК, цей же вирок щодо ОСОБА_6 скасував, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а кримінальне провадження в цій частині закрив.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1696/20
Провадження № 1-кп/346/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №80000336 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №346/600/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 ..
Прокурор просила передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Ч. 2 ст. 334 КПК України визначено, що в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №346/600/19.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №346/1696/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №346/600/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під головуванням судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НН в Київській області про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2488/20
Провадження № 1-в/362/206/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «29» травня 2020 року о 11 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «КМПНЛ».
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «КМПНЛ» забезпечити проведення відеоконференції «29» травня 2020 року о 11 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1736/20
Провадження № 1-кп/367/691/2020
УХВАЛА
26 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85»
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннясуду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 14.08.2020 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85», в якій відбуває покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85» 14.08.2020 року о 13 год. 50 хв.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9/18
Номер провадження 1-в/404/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 10 квітня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі та звільненої від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 17.05.2018 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджена зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушувала, обов`язки покладені судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, думку ОСОБА_3 , яка просила задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 10 квітня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі та звільненої від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1