overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, щодо паспортних даних в ухвалі суду від 25 жовтня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 .
Тимчасо виконуючий обов`язки начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з заявою в якій вказав, що під час виконання ухвали, виявлено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові особи, стосовно якої встановлено нагляд, а саме вказано: « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ».

З досліджених матеріалів справи, зокрема довідки про звільнення, вбачається, що ім`я по батькові особи, стосовно якої встановлено нагляд ОСОБА_1 .

З огляду на це, суд вважає, що в ухвалі суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду 569/18108/19 від 25 жовтня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ,вказавши прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої встановлено нагляд - ОСОБА_1 .

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 625/97/20
Провадження № 1-кс/625/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року Коломацький раойнний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Різуненкове клопотання заступника начальника-начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000013 від 07.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до об`єкту «будівництва покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника-начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000013 від 07.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1422/20
Провадження № 1-кп/626/144/2020
УХВАЛА
про призначення

25 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000387 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000387 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-40 год. 03.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001815 від 03.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник адвокат ОСОБА_5 кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.07.2020 року на 12 год. 15 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 рокуСправа № 634/226/18 Провадження № 1-в/634/25/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився 24.05.2020 року.
Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 635/1593/20
Провадження № 1-кп/635/847/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року на 10 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 21 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/8652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту мана в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 06.07.2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1082/18
Номер провадження 1-кс/504/631/20
У Х В А Л А
22.06.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002102 від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить суд скасувати повідомлення про підозру від 22 травня 2020 року за ч.2 ст. 272 КК України у кримінальному провадженні № 0002102 від 29 листопада 2017 року та надати можливість йому та його підзахисному ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зі скарги адвоката про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст. 272 КК України повідомлено 22 травня 2020 р., тобто один місяць тому.
Ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження підозри після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана передчасно з порушенням вимог ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002102 від 29 листопада 2017 року, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9520/20

Номер провадження:1-кс/521/3054/20

17.06.2020 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Обґрунтування своїх вимог викладені ОСОБА_2 у заяві.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням ним вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання.
Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як вбачається з мотивування заяви, поданої ОСОБА_2 , заява про відвід слідчого подається ним, як свідком у зазначеному кримінальному провадженні.
Разом із цим, ОСОБА_2 не надано жодного документа, який би підтверджував будь-який процесуальний статус заявника у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого подана особою, яка не наділена процесуальним правом звернення до суду з заявою про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства, в зв`язку із чим заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою і доданимидо неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30.06.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2020
Справа № 522/7325/19
Провадження 1-кс/522/2143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0006575, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0006575.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 скасовано оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0006575 закрити.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/260/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання органу пробації про уточнення окремих питань при виконанні вироку в кримінальному провадженні №0002912 від 03 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

19 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в якому фактично порушено питання уточнення конкретного переліку підпунктів, передбачених ст.76 КК України, що були застосовані до засудженого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання засудженого (ч.2 ст.379 КПК України).

За відсутності заперечень прокурора і представника сектору пробації, а також не погіршення правового положення засудженого, суд вважає необхідним подання органу виконання покарань задовольнити, обґрунтувавши це змістом ст.76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Виправити наступну описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: слова та цифри «Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.3 ч.4 ст.76 цього ж кодексу» замінити словами та цифрами: «Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 цього ж кодексу».

Примірник ухвали направити прокурору, засудженому, а також керівнику Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1