Єдиний унікальний номер 317/1116/20
Провадження № 1-кс/317/221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчої СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2020, близько 12 год. 30 хв., двоє невстановлених осіб, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та з погрозою застосування предмета схожого на сокиру, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.04.2020, в період часу з 17 год. 18 хв. до 18 год. 35 хв., слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 проведений огляд території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході проведення огляду місця події виявлені та вилучені наступні об`єкти:

1) мобільний телефон Samsung GT-19105 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з поверхні ліжка біля будівлі времянки домоволодіння № 43, упакований до поліетиленового сейф-пакету № 4282643;

2) мобільний телефон Samsung SM-J320 H/DS в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з поверхні ліжка біля будівлі времянки домоволодіння № 43, в якому знаходилося дві сім карти мобільного оператора «Лайфселл» та флеш носій на 8 Gb пам`яті, упакований до поліетиленового сейф-пакету № 4282643;

3) бензиновий генератор Firman SPG 6500 E2, в корпусі чорного-жовтого кольору, вилучений зовні біля воріт огорожі буд. АДРЕСА_1 ;

4) металевий віз зеленого кольору вилучений зовні біля воріт огорожі буд. АДРЕСА_1 ;

5) акумуляторна батарея Mastak MT 1211180, вилучена зовні біля воріт огорожі буд. АДРЕСА_1 ;

6) моток пластико-гумового шлангу чорного кольору зі смужкою помаранчевого кольору з надписом Carat Antialgae bradas, з приміщення времянки домоволодіння АДРЕСА_1 ;

7) моток поливного шлангу чорного кольору зі смужкою білого кольору з приміщення времянки домоволодіння АДРЕСА_1 ;

8) змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні двох ручок металевого возу зеленого кольору, упаковано до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення речових доказів, є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно провести детальний огляд, призначити судово-трасологічну експертизу.

На переконання слідчого визначене у клопотанні майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення судово-трасологічних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчий не надав жодних документів (відомостей), що підтверджують право власності певної особи на майно, яке належить арештувати, у клопотанні не навів конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном певною особою.

Відсутність відомостей про власників майна позбавляє слідчого суддю можливості здійснити їх виклик у судове засідання, як того вимагає ч. 1 ст. 172 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1