Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/2331/20
Провадження №1-кс/554/4549/2020

У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року по справі № 554/2331/20 на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРОСВІТ САВЕНЦІ», та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.
Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: 13.03.2020 року за підозрою у зміні позначення двигуна не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення таблички з номером двигуна « НОМЕР_3 » слідчим СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в щзаявника було вилучено транспортний засіб КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на імя ТОВ «АГРОМВІТ САВЕНЦІ». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року накладено арешт на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРОСВІТ САВЕНЦІ», та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав його задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності вказав, що не заперечує проти задоволення клопотанян ОСОБА_2 та скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року накладено арешт на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРОСВІТ САВЕНЦІ», та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.
18.03.2020 року в ході проведення досудового розслідування отримано висновок експерта №100 від 18.03.2020 року відповідно до якого табличка досліджувалася візуально з наступним порівнянням її із зразками аналогічних табличок двигунів даної моделі. Висновом встановлено, що зміни безпосередньо в табличку не вносилися і не піддавалися підробці, є первинними та зміні не підавалися.
ОСОБА_2 , вважає, що арешт на автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ накладено безпідставно.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідності в арешті зазначеного майна, не надано відомостей що з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення та необхідність для цього арешту майна, тому в його подальшому арешті не вбачається необхідності. В кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання правоохоронних органів у правомірне володіння належним майном, проведеною експертизою встановлено відсутність змін, які б могли вноситися в табличку.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року по справі № 554/2331/20, на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРОСВІТ САВЕНЦІ», та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.
Двигун автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АГРОСВІТ САВЕНЦІ» повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1