Справа № 171/2542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви від 16.12.2019 року про злочин скоєний слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з прокурором Апостолівського відділу прокуратури ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви від 16.12.2019 року про злочин скоєний слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з прокурором Апостолівського відділу прокуратури ОСОБА_5 . Як зазначає заявник, ОСОБА_3 16.12.2019 року звернулась до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП з заявою про злочин скоєний проти неї слідчим ВП та прокурором. З часу реєстрації заяви про злочин пройшло 3 дні, але жодної відповіді від уповноваженої особи про внесення до ЄРДР отримано не було.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не вбачається, що з відповідним повідомленням про кримінальне правопорушення вона дійсно звернулася до Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, також в додатках до скарги відсутні відомості про подання такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. При цьому фактично в скарзі ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання відповідальних посадових осіб Апостолівського відділу прокуратури або Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження факту звернення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364, 366, 367 КК України.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не надав.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, об`єктивне існування такої заяви не убачається, при тому, що в додатках до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не надано.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви від 16.12.2019 року про злочин скоєний слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з прокурором Апостолівського відділу прокуратури ОСОБА_5 - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1