ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/146/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1560/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, повернуто останньому,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання повернуто останньому.
Зазначеною ухвалою роз`яснено засудженому ОСОБА_6 його право звернутися із даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання, або до суду, який ухвалив вирок, відповідно до вимог КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває тимчасово.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та направити матеріали провадження до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду є незаконним, а підстави повернення його заяви - необґрунтованими, оскільки аналогічна заява засудженого ОСОБА_9 прийнята тим же складом суду та перебуває на розгляді.

Вказує, що рішення суду є дискримінаційним та порушує його право на доступ до правосуддя.

Згідно з ухвалою, в провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 звільнення від подальшого відбування покарання .

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала цим вимогам закону не відповідає, з огляду на наступне.

За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків, в тому числі звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року за п.п.9,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190 КК України, - до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07 вересня 2017 року.

04 березня 2017 року ОСОБА_6 прибув в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань».

Тобто, фактично ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки знаходиться там понад 2 роки. В свою чергу, зазначена установа знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 та вважає, що вищевказане клопотання засудженого підлягає вирішенню Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказане клопотання ОСОБА_6 надійшло на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 січня 2019 року.

Ухвалою цього суду 14 лютого 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено. При цьому в ухвалі зазначено, що ОСОБА_6 , знаходячись в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор`фактично відбуває там покарання, тому клопотання ОСОБА_6 може розглядатись Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року вказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Підставою скасування ухвали стали істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме те, що клопотання засудженого розглянуто судом за відсутності захисника. Щодо порушення правил територіальної підсудності в ухвалі апеляційного суду не зазначено, тобто дане питання апеляційним судом вже перевірене.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання, повернуто останньому, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Дата документу 12.12.2019 Справа № 331/146/19