Справа № 682/3785/19
Провадження № 1-кс/682/907/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000631 від 15.12.2019 р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю Хмельницької області, м. Славута, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 16.03.2018 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в

23.12.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000631 від 15.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та 14.12.2019 р близько 18 : 00 год в с. Улашанівка Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, умисно, взявши в праву руку зі столу кухонного ножа та наблизившись з ним до потерпілого ОСОБА_6 і направивши ніж в область шиї ОСОБА_6 , пред`явив йому вимогу негайно передати грошові кошти в сумі 100 грн., висловлюючи погрози про застосування ножа та заподіяння ним тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози та наміри ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ножем, передав йому 100 грн., які останній забрав собі.
В ході вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , вчинивши напад на потерпілого ОСОБА_6 , заволодів належними потерпілому коштами в сумі 100 грн, заподіявши майнову шкоду на цю суму.

15.12.2019 р за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000631 та розпочате досудове розслідування .

21 грудня 2019 р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення ОСОБА_5 14.12.2019 близько 18.00 год в АДРЕСА_2 розбійного нападу на ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, умисно, із застосуванням кухонного ножа та з погрозами застосування ножа і заподіяння ним тілесних ушкоджень і заволодіння грошогвими коштами в сумі 100 грн, які належали ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив про обставини вчинення ОСОБА_5 нападу на нього із застосуванням ножа та заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 100 грн;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення ОСОБА_5 нападу на ОСОБА_6 із застосуванням кухонного ножа та висловлюванням погроз заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та заволодіння його грішми в сумі 100 грн;

-протоколом перд`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , який по фотознімках впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила на нього напад із застосуванням кухонного ножа та заволоділа його грішми в сумі 100 грн;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу кухонного ножа;

-протоколом огляду та тимчасового вилучення кухонного ножа, яким ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 та зхаволодів грішми останнього;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеристика його особи вказує на те, що ці ризики є реальними, зокрема: з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на встановлених свідків і потерпілого з метою зміни останніми показань на його користь та створення штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення; може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків..

ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри і повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, долучені письмові докази, заслухавши пояснення учасників, враховуючи обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, враховуючи особу ОСОБА_5 та наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 виховувався у дитячому будинку, зареєстроване місце проживання до цього часу в дитячому будинку в с. Корчунок Хмельницького району Хмельницької області, хоча він проживає у Хмельницькій області Славутському районі с. Улашанівка, пояснив, що протягом певного часу пролживав у м. Ізяслав Хмельницької області. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання.

Його батьки позбавлені батьківських прав, проживають у Теофіпольському районі Хмельницької області, з ним не підтримують стосунків; під опікою в інших осіб він не був, інших родичів не має, тимчасово проживає у співмешканки, яка зловживає алкогольними напоями. Ці обставини вказують на відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний має робітничу спеціальність муляра-штукатура, але жодного дня офіційно не працював, не має ніякаго джерела доходу, живе за рахунок співмешканки, яка також не працює, але іноді отримує гроші від своїх батьків.

ОСОБА_5 визнав, що зловживає алкогольними напоями і за направленням соціальних служб повинен був їхати на лікування від алкоголізму; кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає, як у нього виник умисел на вчинення розбою і як він цей умисел реалізував. Ця обставина вказує на те, що в стані алкогогльного сп`яніння ОСОБА_5 не контролює своїх дій, але схильний до насильства.

Наведені обставини вказують на те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може заподіяти зло іншим людям та вчинити інше кримінальне правопорушення; не бажаючи нести відповідальність, встановлену санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, не маючи постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою зміни останніми показань на його користь та створення штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення; більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України;

3) застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання встановленим ризикам .

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тому, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу в межах розміру, передбаченого у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - тридцять прожиткових мінімумів, що становить 57 810 грн., так як внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі 57 810 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) .

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування в межах цього кримінального провадження;

-не відлучатися з с.Улашанівка Славутського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи .

Строк дії ухвали до 21 лютого 2020 року вкючно.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1