БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1460/19
Провадження №1-кп/497/105/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000248 від 03.08.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, зі слів має середню освіту, тимчасово офіційно непрацевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнається доведеною вина обвинуваченого та обставини кримінального провадження, а саме те, що 02.08.2019 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , з підстави особистих неприязних відносин, що в нього виникли раптово до потерпілого ОСОБА_6 , вступив з ним у сварку, в ході якої, реалізуючи свій умисел, що в нього також виник раптово в ході сварки і був спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, наніс один удар долонею правої руки в обличчя потерпілого та ще один удар своїм чолом у голову потерпілого, від чого потерпілий впав спиною на землю. В результаті завданих ОСОБА_4 ударів, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: садна на голові в ділянці чола праворуч на межі з правою скроневою ділянкою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав, пояснивши, що він в той день тільки-но прийшов до своїх сусідів по вулиці, де проживає, в гості на день народження, святкувати ще не почали і він був тверезий, як почув на вулиці крики кілька осіб, серед яких упізнав голос своєї матері і пішов подивитися, що трапилося; побачив на вулиці сусідів, що лаялися, серед яких був ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, побачивши його, ОСОБА_4 , на нього також став висловлюватися нецензурно, чим образив і з-за чого він, ОСОБА_4 , не стримався і відповів ОСОБА_6 дією - вдарив його, а той, зробивши крок назад, впав на землю. Про свій вчинок він, ОСОБА_4 , жалкує, зрозумів, що скоїв правопорушення, потрібно було вчиняти іншим чином - або піти, або викликати поліцію, у подальшому буде краще керувати своїми почуттями.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутністю, просить покарати обвинуваченого.

Обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та підтверджені наданими прокурором письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями у судовому засіданні та підтверджена належними письмовими доказами, і вважаючи, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який передбачено санкцією статті 125ч.1 КК України, врахувавши наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини і співпрацю зі слідством.

Крім того, прокурор, на підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого оголосив письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЕРДР, заяву потерпілого, висновок експерта №64 від 07.08.2019р., згідно якого потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження у виді садна на голові в ділянці чола праворуч на межі з правою скроневою ділянкою, копії паспортів обвинуваченого та потерпілого, протокол слідчого експерименту від 05.09.2019р., довідки від психіатра та нарколога, згідно яких обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання щодо обвинуваченого та довідку про склад сім`ї, вимогу, згідно якої ОСОБА_4 до будь-якого виду відповідальності не притягувався, тощо.

Обвинувачений та його захисник просили суворо обвинуваченого не карати, підтримали думку прокурора щодо покарання і просили призначити штраф у межах санкції статті, за якою ОСОБА_4 визнаний винним.

Суд оголосив отриманий від органу пробації висновок, та долучив до матеріалів справи, згідно якого рівень небезпеки обвинуваченого та ризик повторності скоєння ним правопорушень середній, та згідно якого обвинувачений характеризується позитивно, націлений на родину і працю, не підтримує стосунки з особами, що схильні до скоєння правопорушень, співпрацював з органом пробації у складанні доповіді, на обліку в лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані і встановлені в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження є належними та допустимими.

Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого інкримінованою йому статтею 125ч.1 КК України, та дійшов висновку, що вина його доведена вищевказаними доказами поясненнями самого обвинуваченого у судовому засіданні, а також дослідженими судом письмовими доказами що повністю узгоджуються між собою; кваліфікація дій обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень є правильною.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин, який, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання визнання вини та співпрацю з правоохоронними органами, дійшов висновку, що за доцільне є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.

З урахуванням усіх вищевикладених встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину і йому слід призначити покарання, запропоноване прокурором штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.125ч.1 КК України, 368,369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1