Провадження №1-кп/760/712/19
Справа №760/2292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001248 від 09.02.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2, 263 ч. 1 КК Україна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 189 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 16.01.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт в період з 21-00 год. до 08-00 год., строком на 60 днів, тобто до 19.03.2017 року. Та встановлено такі обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду, не залишати місце проживання без відома суду; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками по даному кримінальному провадженню.
Починаючи з березня 2017 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.
03.04.2017 року з Оболонського управління поліції в місті Києві до суду надійшло повідомлення про те, що 14.03.2017 року Подільським районним судом м. Києва до ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Також суду було надано рапорт ДОП Оболонського УП ГУ НП від 14.03.2017 року, в якому зазначено, що при проведенні перевірки 14.03.2017 року о 21-10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 був відсутній.
Прокурором було надано суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду, порушував умови домашнього арешту.
Ухвалою суду від 20.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та на доставку його до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що зареєстровано в ЄРДР за № 0001248 від 09.02.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2, 263 ч. 1 КК Україна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 189 ч. 2 КК України, виділено в окреме провадження.
Судове провадження, матеріалів відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001248 від 09.02.2015 року зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 20.11.2019 р. було продовжено в розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та надано дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
09.12.2019 року о 21-30 год., ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали суду був затриманий.
В суді прокурор ОСОБА_4 просив розглянути клопотання, підтримав його, просив врахувати суд, що обвинувачений ухилявся від суду тривалий час, перебував у розшуку, під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не виконував покладені судом на нього обов`язки і інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання його знайомого ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_3 , підтримав думку свого захисника та вказав, що зробив належні висновки і зобов`язується по першому виклику з`явитись до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставами для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд при визначенні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства за які, у разі доведення його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Суд продовжує зважати на такий фактор, як високий ступінь ймовірності можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки він не має постійного місця проживання в місті Києві, тривалий час переховувався від суду, ухилявся від явки до суду та не виконував умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 191, 194, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року до 21-30 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відкласти судове засідання на 03 лютого 2020 року о 14-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: