overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео-конференції, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання від потерпілого у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Турківського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м. Турка, та у зв`язку зі станом здоров`я не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою потерпілого до Турківського районного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Турківського районного суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 07 травня 2020 року о 14-00 год в режимі відеоконференції з явкою потерпілого ОСОБА_4 у вказаний час до Турківського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Турківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Турківський районний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4016/20
Провадження № 1-в/638/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, перевіривши заяву, дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 30 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Заявником надано до суду заяву, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суддя, розглянувши заяву, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд. 52-В, та Господарським судом Київської області який розташований за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри буд.16 за участю слідчого, заявника.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Господарського суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Київської області встановити особу заявника та вручити їй пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1764/20
Провадження по справі 1-кс/635/459/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів на 30 березня 2020 року на 12 годину 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/334/20
Провадження № 1-кс/710/29/20
УХВАЛА

23.03.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.03.2020.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 26.03.2020 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 25.03.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (талон повідомлення єдиного обліку №884).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005634 (судове провадження пр.1-кп/759/361/20, єд.ун. 759/15769/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

23.03.2020 до Святошинського районного суду м. Києва доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , якого затримано на підставі вищезазначеної ухвали суду (протокол затримання від 23.03.2020).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0005634 (судове провадження пр.1-кп/759/361/20, єд.ун. 759/15769/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 23 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003374 від 23.09.2016 року за ч.1 ст.164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дітей, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в:

20.03.2020р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003374 від 23.09.2016 року за ч.1 ст.164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дітей, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003374 від 23.09.2016 року за ч.1 ст.164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання дітей, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на 27 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5516/19
провадження №1-кс/489/44/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу начальника відділу сприяння зайнятості в Інгульському районі на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, повідомлених у заяві про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 17.04.2019.
Проте, на дату звернення із скаргою до суду відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Скаржник подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області, який належним чином був повідомлений до судове засідання, представника не направив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із листа Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, за підписом ОСОБА_4 , вбачається, що заява Миколаївського міського центру зайнятості від 17.04.2019 була зареєстрована до Журналу єдиного обліку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 9155 та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
У даному випадку, заяву недопустимо розцінювати в порядку Закону України «Про звернення громадян» навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим, за наявності для того підстав, закриттям кримінального провадження на підставі положень ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу начальника відділу сприяння зайнятості в Інгульському районі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Зобов`язати, визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості повідомлені в заяві Миколаївського міського центру зайнятості за вих. № 162/2-19м від 16.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1709/20
Провадження № 1-кс/591/847/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1709/20 (провадження №1-кс/591/840/20) за клопотанням про проведення обшуку , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1709/20 (провадження №1-кс/591/840/20) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000034.

У цьому провадженні 23.03. 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000034, в рамках якого слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням , дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1709/20 (провадження №1-кс/591/840/20) за клопотанням про апроведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 Справа №607/2353/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1