Справа № 461/9145/19
Провадження № 1-кс/461/311/20
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк до 18.01.2020 року, без визначення розміру застави. Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано не усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; наявність достатніх доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення,враховуючи особу підозрюваного, який немає законних джерел заробітку, не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Наведені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить слідчого суддю продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Зокрема, захисник ОСОБА_6 зазначила, що ризики, на які посилається слідчий є не обґрунтованими та нічим не підтвердженими. Окрім того, звернула увагу суду на те, що протягом двох місяців слідчим не проведено жодної слідчої дії. Просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005183 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
21.11.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», на строк до 18.01.2020 року, без визначення розміру застави.

15.01.2020 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005183 від 20.11.2019 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 20.02.2020 року.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 18.01.2020 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 а у вчиненні вищевказаного злочину, а саме така підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України від 20.11.2019 року, ,показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом огляду предметів, висновками судово-медичної експертизи №1220,1221,1222 від 20.11.2019 року.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який немає законних джерел заробітку, не працює та не навчається, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2019 року, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 діб, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005183 від 20.11.2019 року продовжено до 20.02.2020 року.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2020 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бахмут, Донецької області, росіянину, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 20.02.2020 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1