БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/210/2020
Провадження № 1-кс/497/77/2020
У Х В А Л А

12.02.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, 27 січня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 21 січня 2020 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 10 000 гривень, належними заявниці.
За даним фактом, слідчим відділом Болградського ВП розпочато досудове розслідування № 0000026, відомості щодо якого 28 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 січня 2020 року ОСОБА_5 на віртуальній платформі онлайн оголошень «ОЛХ», вступила у домовленість з невідомою особою (яка видавала себе за продавця на ім`я ОСОБА_6 ), щодо купівлі-продажу плодів грецького горіха, на суму 10 000 гривень. На виконання умов домовленості, що між ними виникла ОСОБА_5 , того ж дня перерахувала гроші у розмірі 10 000 гривень на банківський-картковий розрахунок № НОМЕР_1 , наданий особою продавцем, як оплату за товар, однак станом на даний час куплений товар ОСОБА_5 не отримала.
Опрацюванням отриманої інформації, встановлено, що невідома особа, під час вчинення шахрайських дій використовувала абонентські номери « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого підтримувала зв`язок з потерпілою особою.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
28.01.2020 року постановою начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що працювали на момент скоєння вказаного злочину: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які належать невстановленій особі;

в період часу з 09:00 години 21.01.2020 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому оперативному уповноваженому сектору карного розшуку Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1