ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2072/20
Провадження № 1-кс/636/625/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 вказує, що орган досудового розслідування не вжив всіх можливих заходів для встановлення обставин злочину, а саме: слідчим не проведено додатковий слідчий експеримент з потерпілим з метою уточнення показів щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень; не проведено одночасних допитів між потерпілим та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою встановлення розбіжностей в їх показах; не проведено допити мешканців будинку АДРЕСА_1 ; слідчим не призначено додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності в потерпілого тілесних ушкоджень в області голови; не допитано ОСОБА_8 за обставинами спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; слідчим не проведено одночасного допиту між потерпілим та ОСОБА_8 з метою встановлення всіх обставин злочину; слідчим не проведено одночасних допитів за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з метою встановлення всіх обставин злочину. Заявник вказує, що слідчий, не усунувши протиріччя між показами потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не зважаючи на те, що сам факт спричинення тілесних ушкоджень мав місце і в своїй постанові слідчий це не заперечує та при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на покази вигаданої особи, яка не допитана в якості свідка, а саме: ОСОБА_7 , 2005 р.н. Заявник вважає, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, а саме: в порушення вимог п.1 ч. 5 не зазначено повністю ім`я, по батькові особи, яка прийняла постанову.

Представник скаржника надала суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, в якій скаргу підтримав та просив постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2020 скасувати.

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.03.2020 за зверненням ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 15.05.2020 слідчим СВ Чугуївського ВП ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 15.05.2020, підтвердити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 згідно показань свідків неможливо, та зв`язку із невідповідністю локалізації отриманих тілесних ушкоджень до показань свідків (а саме розташування ушкоджень), що випливає згідно висновків експерта у кримінальному провадженні, неможливо. Також підтвердити достовірність показань, що надав потерпілий, не надалось за можливе. Інших свідків даної події встановити не вдалось.

Слідчий суддя вважає передчасним твердження слідчого, щодо ????

У скарзі заявник вказує, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ним 10.06.2020, будь-якого повідомлення про закриття кримінального провадження до цього він не отримував та не був сповіщений про цей факт належним чином, а тому просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення, передбачений нормами КПК України, додавши копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2020.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги підлягає задоволенню, оскільки заявником строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка прийнята передчасно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії та зобов`язати орган досудового розслідування Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області продовжити досудове розслідування, оскільбки слідство проводило Чугуївський ВП , а не прокуратура Харківської області, як зазначає заявник.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000341, внесеного 24.03.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -