У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 Справа №607/15228/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 5 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою потерпілого.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, вважають, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження діїі запобіжного заходу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, а тому суд вважає, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на суворість покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 331, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 5 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1