ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2022/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008249 від 09.11.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та умисно вчинив дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 09.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-М, побачили раніше невідомого ОСОБА_5 , на шиї в якого знаходився мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи кількісну перевагу, а саме наявність поряд особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 09.11.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-М, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, руками наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_6 , від яких останній відчув різку біль, після чого шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого мобільний телефон «Nokia» 1280, вартістю 265 грн. 00 коп., який знаходився на шнурівці, після чого з метою обернення вказаного майна на свою користь передав зазначений мобільний телефон «Nokia» 1280 особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким останній пішов від місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 265 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 09.11.2019 р. в обідній час він разом зі своїм знайомим за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-М побачили потерпілого ОСОБА_7 , на шиї у якого висів мобільний телефон «Нокіа». Маючи намір заволодіти цим мобільним телефоном, він підійшов до потерпілого та наніс декілька ударів по обличчю, після чого зірвав з шиї потерпілого цей мобільний телефон та передав його своєму знайомому. Найменування та вартості викраденого мобільного телефону обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі
Разом з тим, ураховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна потерпілому, позицію останнього, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та зазначив, що не має до обвинуваченого претензій, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1280» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1