Справа № 740/762/19
Провадження № 1-кс/740/205/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

28 лютого 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Скарга обгрунтована тим, що слідчим навмисно не вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитані свідки, не проведено перехресний допит, не вручено повідомлення про підозру, не проведено психологічну експертизу, із застосуванням комп`ютерного поліграфа за участі потерпілої ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події злочину та закінченням строку досудового розслідування, при цьому слідчий навмисно затягував розслідування та не звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження його строку. Вважає, що дану постанову від 17 грудня 2019 року, яку потерпіла ОСОБА_4 отримала 18 лютого 2020 року, прийнято з порушенням вимог КПК України, просить поновити строк на її оскарження, скасувати та зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення кримінального провадження кримінального провадження №0000001.

Згідно заяви від 02 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 просить скаргу розглянути за її відсутності та задовольнити.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 13 червня 2019 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, обґрунтована посиланням на відсутність у діях ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим не надано клопотань про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування, не надано матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінюється слідчим суддею, як відмова сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником. При цьому вимога скаржника про зобов`язання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про поновлення кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарги сторони кримінального провадження на постанову про його закриття.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що слідчим, який не з`явився в судове засідання, у встановленому порядку не спростовано, є наслідком для часткового задоволення клопотання та скасування постанови від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7