справа №619/2493/17
провадження №1-кп/619/74/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000648 від 13.05.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

Оганом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 13.05.2017 приблизно о 01.00 годині керував автомобілем ГАЗ 33104,яким він не закон,но заволодів та під час руху по вул. Сумський шлях в м. Дергачі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля,завідомо залишивши без допомоги особу,яка перебуває в у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, внаслідок чого пішохід під отриманих ушкоджень помер.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про перевірку обставин, а саме вихідних даних про які вказано в висновку авто технічної експертизи №12822 від 25 липня 2017 року:

- швидкість руху зустрічного автомобіля та його розташування відносно меж проїзної частини;

- відстань, на якій знаходився пішохід від задньої частини зустрічного автомобіля;

- місце наїзду на пішохода;

- швидкість руху пішохода до наїзду;

- розташування автомобіля ГАЗ 33104 відносно правого краю проїзної частини,

про що скласти відповідний протокол та за наявності технічної можливості з застосуванням фото,-відеофіксації даної процесуальної дії.

Обвинувачений у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували,вважаючи його не обґрунтованим та спрямованим на зволікання розгляду справи.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст.2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частинами 1,2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3,5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 240 КГІК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення обставин пригоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, про необхідність перевірки обставин, інформацію про які отримано під час судового розгляду, та проведення слідчого експеримента, а саме вихідних даних про які вказано в висновку авто технічної експертизи №12822 від 25 липня 2017 року

- швидкість руху зустрічного автомобіля та його розташування відносно меж проїзної частини;

- відстань, на якій знаходився пішохід від задньої частини зустрічного автомобіля;

- місце наїзду на пішохода;

- швидкість руху пішохода до наїзду;

- розташування автомобіля ГАЗ 33104 відносно правого краю проїзної частини,

які необхідні для експертного дослідження і оцінки дій водія ОСОБА_7 на предмет відповідності його дій вимогам ПДР, що має істотне значення для з`ясування обставин та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити слідчому СУ ГУ НП в Харківської області провести слідчий експеримент з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме вихідних даних про які вказано в висновку авто технічної експертизи №12822 від 25 липня 2017 року, а саме:

- швидкість руху зустрічного автомобіля та його розташування відносно меж проїзної частини;

- відстань, на якій знаходився пішохід від задньої частини зустрічного автомобіля;

- місце наїзду на пішохода;

- швидкість руху пішохода до наїзду;

- розташування автомобіля ГАЗ 33104 відносно правого краю проїзної частини,

про що скласти відповідний протокол та за наявності технічної можливості з застосуванням фото,-відеофіксації даної процесуальної дії.

Про дату час та місце проведення процесуальної дії повідомити прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 та забезпечити вищезазначеним сторонам можливість бути присутніми при проведенні процесуальної дії.

Виконання доручення суду провести в строк до 10 липня 2020 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України та направити суду відповідний протокол з іншими документами та відеозйомкою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1