Справа № 505/260/20 Провадження 1-кс/505/91/2020
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000092 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області 03.12.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлно, що 25.04.2015 року на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок (паїв), належних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протягом 2015-2019 років ПП « ОСОБА_10 » здійснювалося користування вказаними земельними ділянками площею 2 га.
У 2019 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стало відомо, що ПП « ОСОБА_10 » користується їх земельними ділянками, проте договорів останні з підприємством не підписували.
Представник потерпілих ОСОБА_11 звернувся до ПП « ОСОБА_10 » для отримання других екземплярів договорів, які зберігаються на підприємстві. Після надання договорів, за клопотанням захисника ОСОБА_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено почеркознавчі експертизи належності вказаних підписів потерпілим і висновки вказали, що підписи на договорах від імені потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконано не ними, а іншою особою.
Слідчий в своєму клопотанні вказує, що на вказаній стадії досудового розслідування для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести почеркознавчі дослідження рукописних записів та підписів в оригіналах договорів укладених нібито між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 ». Тому, в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів договорів оренди земельних ділянок б/н від 25.04.2015 року, які укладені ПП « ОСОБА_10 » з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебувають у ПП ОСОБА_10 » за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка та можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Крім того, зазначено, що оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано слідчому судді жодних доказів для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 ». Слідчий обжився лише витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000009 та заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та не виконав всі вимоги, передбачені ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 також не надано жодних доказів необхідних для надання тимчасового доступу до оригіналів договорів оренди земельних ділянок б/н від 25.04.2015 року, які укладені ПП « ОСОБА_10 » з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебувають у ПП ОСОБА_10 » за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000092 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1