Провадження № 11-п/811/198/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду,

встановила:

Шевченківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 34 КПК України чітко регламентовано підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і розширеному тлумаченню вони не підлягають.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з поданням, до Шеченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова.

У Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.02.2020 року визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

11.02.2020 року слідчою суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_15 від 13.02.2020 року заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2020 року визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

17.02.2020 року слідчою суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_15 від 18.02.2020 року заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_8 задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2020 року визначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року № 9 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано слідчими суддями з 1.02.2020 року по 29.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обираються зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи про те, що інший суддя Шевченківського районного суду м. Львова не може бути уповноважений розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, оскільки в разі неможливості утворити склад суду для розгляду провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, і які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, збори суддів Шевченківського районного суду м. Львова вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даної скарги. Адже загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова не можуть визнаватися обґрунтованими підставами в розумінні ч.1 ст. 34 КПК України, а також підтверджувати неможливість утворення складу суду для судового розгляду.

Таким чином, підстави, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення скарги до іншого суду, відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у службових приміщеннях Личаківського районного суду м. Львова, повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3