Справа № 548/1678/19
Провадження №1-кп/548/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000290, № 0000441 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Хорол Хорольського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не має, не інвалід, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2019 року в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , побачив біля сараю два алюмінієві чавуни, належних ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у будинку та не могла спостерігати за його діями, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 2 чавуни об`ємом по 12 л кожен, загальна вартість яких згідно висновку експерта №1249 від 15.07.2019 року становить 500 грн..

В подальшому, того ж дня близько 16-00 год. викрадені чавуни ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 на металоприймальному пункті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а виручені кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 26 вересня 2019 у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , вирішив викрасти металобрухт, належний ОСОБА_6 , який знаходився на території домогосподарства біля приміщення сараю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на території господарства ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у будинку та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 металобрухт у вигляді :

двох частин чавунних плит вагою 21,050 кг. загальною вартістю як брухту чавуну 86,00 грн. згідно висновку експерта № 2019 від 08.11.2019;

одного бідона вагою 6,450 кг загальною вартістю як брухту кольорових металів - алюмінію 129,00 грн. згідно висновку експерта № 2019 від 08.11.2019;

металевих дверей від корпусу холодильника вагою 7,050кг. загальною вартістю як брухту чорних металів 30,00 грн. згідно висновку експерта № 2019 від 08.11.2019;

металевого корпуса холодильника вагою 32,850 кг. загальною вартістю як брухту чорних металів 131,40 грн. згідно висновку експерта № 2019 від 08.11.2019.

В подальшому, того ж дня близько 17-00 год. викрадений металобрухт ОСОБА_5 продав на металоприймальному пункті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а виручені кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 376,40 грн.

Крім цього, 28.09.2019 у ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , маючи доступ до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю на території домогосподарства ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Либідь» вартістю 1000,00грн. згідно висновку експерта №2020 від 08.11.2019 .

В подальшому викрадений велосипед марки «Либідь» ОСОБА_5 залишив у власному використанні, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000,00 грн.

Крім цього, на початку жовтня 2019 у денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю на території домогосподарства ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у будинку, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 один мішок із горіхами, загальною вагою 22 кг. 600 грам, вартістю згідно довідки вартості 339,00 грн.

В подальшому, покинувши місце скоєння злочину, викрадені горіхи ОСОБА_5 продав, а отримані кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 339,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуваннямст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1884,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню -

- два алюмінієвих чавуна ємністю 12 л. кожен, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- дві частини чавунної плити , алюмінієвий бідон, корпус з - під холодильника, дверцята білого кольору з - під холодильника, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної силиповернути власнику ОСОБА_6 ;

- жіночий велосипед марки " Либідь" який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної силиповернути власнику ОСОБА_6 ;

-один білий мішок із горіхами , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної силиповернути власнику ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1884,12 грн. за проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1