overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/461/20
Провадження №1-кп/701/86/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судимої, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:30 години 03.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1029/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2020 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6442/18
Провадження № 1-кс/461/3220/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрювана у судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути старшому слідчому слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2931/20
Провадження № 1-кп/946/473/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня технічна, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 21 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 03 червня 2020 року, на 09.30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6611/20
Провадження №1-кп/523/1069/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25.05.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який 05 травня 2020 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годину 40 хвилин 25 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2021/18

Провадження № 1-кп/126/33/2020

"20" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 03.03.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.03.2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , що не з`явилась в судове засідання було піддано примусовому приводу в суд на 14 год. 20.05.2020 року.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 13 липня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 13 липня 2020 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченої повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 444/1718/18
Провадження № 1-кс/444/373/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 25 травня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 р. в провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на нежитлові приміщення та земельні ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року № 444/1718/18.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.
Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4964/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2020 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяв ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 211/590/20
Провадження № 1-кп/211/415/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09-25 год. 09 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1371/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про об`єднання кримінального провадження № 0000194 від 13 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 від 13 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судове провадження № 0000041 від 3 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів та судом відносно нього вже здійснюється судове провадження, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000194 від 13 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000041 від 3 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, - об`єднати в одне провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3296/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

15 травня 2020 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, у зв`язку з чим з ним було проведено профілактичну бесіду, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №92/17 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, про що свідчать дані ОСК МВС України, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року за ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1