Справа № 472/487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення у кримінальному провадженні № 0000206 від 11 травня 2018 року строку для повідомлення голові Подільської сільської ради ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та прийняття прокурором одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні № 0000206 від 11 травня 2018 року строку для повідомлення голові Подільської сільської ради ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийняття прокурором одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
В клопотанні зазначив, що 11.05. 2018 року біля 11 год. Подільський сільський голова ОСОБА_4 перебуваючи біля споруди вагової, яка знаходиться по АДРЕСА_1 безпричинно, навмисно спричинив йому тілесні ушкодження.
В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , було проведено ряд процесуальних дій, визначених КПК України, однак на протязі майже 1 року 2 місяців після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру нікому не повідомлено. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в лютому 2019 року в матеріалах був наявний проект повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
За цей час він неодноразово звертався з клопотаннями та скаргами до слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, Вознесенської місцевої прокуратури, прокуратури Миколаївської області, ГУНП в Миколаївській області та Генеральної прокуратури України, щодо бездіяльності слідчих органів Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області та процесуального керівника, однак вказане процесуальне рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Відповіді на вказані звернення носять формальний характер.
Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до неї матеріалів, старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 11.05. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ст. слідчого ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з клопотання про повідомлення голові Подільської сільської ради ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 125 КК України, однак слідчий не повідомив про підозру.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею, що для 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ч. 1ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зокрема, згідно з п.11 ч.2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.
Згідно з п.6 ч. 2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. Повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України. Положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків для повідомлення особі про підозру.
Відповідно до приписів ст. 276 КПК України повідомлення про підозру відноситься до виключної компетенції слідчого та/або прокурора, а однією із підстав для такого повідомлення є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, лише слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для повідомлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому дані обов`язки не входять до компетенції слідчого судді.
Хоча п.18 ч. 1ст. 3 КПК України зазначає, що слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак не можливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов`язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язати повідомити про підозру, тобто прийняти на себе функції обвинувача, оскільки це суперечить самій суті судового контролю за діями і бездіяльністю прокурора, слідчого, з метою захисту прав, свобод і інтересів осіб.
Таким чином, правові підстави для задоволення вимог заявника відсутні і на думку суду необхідно відмовити в задоволенні клопотання
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про встановлення у кримінальному провадженні № 0000206 від 11 травня 2018 року строку для повідомлення голові Подільської сільської ради ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийняття прокурором одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1