Справа№751/9403/19
Провадження №1-кп/751/114/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0006955 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

23.08.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Межова в місті Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов на прибудинкову територію, через відкриту хвіртку, де через вікно, яке було розбите, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гирю чавунну, вагою 24 кг, вартістю 583 гривні, шкіряну куртку, вартістю 1700 гривень, одну пару чоловічого зимового взуття, вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 3083 гривні, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що йшов по вул. Межова у місті Чернігові, зайшов на подвір`я і побачив в будинку АДРЕСА_2 розбите вікно, через яке заліз до будинку і викрав чавунну гирю і речі. Потім гирю здав на металобрухт, а речі віддав безхатченку. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла при визначенні покарання поклалася на розсуд суду, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким злочином), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу (а.с.68-69, 70-73), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.62,63), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.66), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.39-40).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з позицією прокурора і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті її мінімальну межу, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та визначенням максимального іспитового строку.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 785 гривень 05 копійок, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1