Справа № 643/797/20
Провадження № 1-кс/643/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006855 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВИ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006855 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що у період часу з 18:45 22.12.2019 по 10:00 23.12.2019 невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 . Під час огляду місця події за вищевказаною адресою встановлено, що обстановка у приміщенні квартири не порушена.

В ході додаткового допиту ОСОБА_4 у якості потерпілого установлено, що у вчиненні крадіжки майна він підозрює колишнього зятя ОСОБА_5 , 1980 р. н., який користується номером телефону « НОМЕР_1 » мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та якому було відомо місце зберігання викраденого майна. До того ж потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 після розлучення з його донькою почав мешкати із ОСОБА_6 , яка зарекомендували себе з негативної сторони та мав фінансові проблеми, а незадовго до вчинення крадіжки почали спілкуватись з підозрілим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження або спростування відомостей, які були надані потерпілим під час допиту, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (трафіків із урахуванням поля А та Б), у період з 20.12.2019 по теперішній час.

Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 20.12.2019 00:01 по теперішній час, за номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню усіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити і проводити його розгляд без участі представника власника майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, у яких просили розглядати справу без їхньої участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а клопотання вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , здійснених з 22.12.2019 00:01 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію із обов`язковим зазначенням:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 11.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1