ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1940/19 Номер провадження 11-сс/814/195/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука, Лохвицького району, Полтавської області, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, безробітного, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз 18 жовтня 2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання, якщо у встановлений випробувальний термін 2 роки він не скоїть нового злочину

у рамках кримінального провадження №0000571 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2019 року частково задоволено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000571 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а ризики передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного. Відзначила, що виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про продовження тримання під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, підозрюваним ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу та разом з доповненнями до неї просить ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року скасувати та постановити нову, в якій до нього застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

04 березня 2020 року ОСОБА_7 до початку судового засідання заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки він від неї в повному обсязі відмовляється.
Розглянувши вказану заяву суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 відмовляються від апеляційної скарги, та відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4