Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/270/20
Провадження № 1-кс/674/91/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у визнанні бездіяльності керівника , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинюване кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що він звернувся із заявою про вчинюване кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.3 ст.15,ч.2 ст.115, ч.3 ст.28,ч.5 ст.185,ч.3 ст.28,ч.5 ст.186,ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.28,ч.2 ст.366 КК України. Разом із тим відомості із його заяви про вчинюване кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. А тому просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей про вчинюване кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості із зазначеної заяви про вчинюване кримінальне правопорушення. Визнати його та його сина потерпілими,скасувати постанову слідчого про зміну кваліфікації кримінального діяння від 04.07.2018 р., усунути від процесуального керівництва прокурора ОСОБА_3 , провести службову перевірку відносно процесуального прокурора і виконати дії по кримінальному провадженню за №0000744 від 17.12.2014р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів, зазначених у скарзі.
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, його представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 звернувся до керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.15,ч.2 ст.115, ч.3 ст.28,ч.5 ст.185,ч.3 ст.28,ч.5 ст.186,ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.28,ч.2 ст.366 КК України щодо організованої злочинної групи у складі організатора ОСОБА_6 та членів групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України прокурор в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України, зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_4 вказаної заяви про вчинюване кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, що ним, як вбачається з матеріалів скарги, не зроблено.
А тому необхідно зобов`язати керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області внести відомості із зазначеної вище заяви ОСОБА_4 про вчинюване кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, задовольнивши скаргу в цій частині вимог.
Що стосується інших вимог заявника, то в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Діюче кримінально процесуальне законодавство передбачає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч.2ст. 214 КПК). Оскільки відомості про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень ще невнесенні до ЄРДР, а тому немає підстав визнавати заявника та його сина потерпілими і немає відомостей що в цьому йому відмовлено.
Статтею 303, ч.1 п.7 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до приписів частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Враховуючи викладене ОСОБА_4 у скарзі щодо неналежного розслідування кримінального провадження за №0000744 від 17.12.2014 р., то ним фактично оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Більше того, вимоги про правову кваліфікацію дій слідчим взагалі не відносяться до повноважень слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_4 про вчинюване кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.3 ст.15,ч.2 ст.115, ч.3 ст.28,ч.5 ст.185,ч.3 ст.28,ч.5 ст.186,ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.28,ч.2 ст.366 КК України щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмовити в задоволенні скарги в частині інших вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1