Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/4700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на палицю.

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Samsung» GT-E1182/VHC imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Хiaomi» Redmi Note 3 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 190-191 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, 16.12.2019 приблизно о 16.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на території ТОВ «Зеленхоз», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 23, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg 4172», чорного кольору, державний номер НОМЕР_7 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні останньому ударів кулаками в область голови, тулуба, ніг та кінцівок, металевими предметами та невстановленою дерев`яною палицею, при цьому погрожуючи застосовуванням предмета зовні схожого на пістолет.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_8 , в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg 4172», привезли його до зупинки транспортних засобів «Каштан», де протягом тривалого часу, незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом висунення погроз, стали пред`являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, з метою підтвердження реальності висловлених погроз, застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесені ударів руками, ногами в область голови, обличчя та тіла, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта №28 від 05.03.2020 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, нагноившаяся гематома лівої вушної раковини, синці обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, після чого заволоділи банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_8 з якої, без згоди потерпілого, зняли грошові кошти в сумі 42 700 гривень та мобільним телефоном марки «Xiaomi redmi note 8 Pro 6» вартістю 6800 гривень, в результаті чого спричинили матеріальний збиток на загальну суму 49 500 гривень.

13.05.2020 о 11.00 в порядку ст. 190-191 КПК України був затриманий підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на палицю.

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Samsung» GT-E1182/VHC imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Хiaomi» Redmi Note 3 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілого ОСОБА_8 , з показів якого встановлено, що 16.12.2019 в ході здійснення розбійного нападу на останнього нападники заволоділи, зокрема, мобільним телефоном марки «Хiaomi» Redmi Note 3 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 (документи підтверджуючи право власності надані потерпілим).

13.05.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004209, оскільки, вказані речі та документи мають силу доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет ззовні схожий на палицю.

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Samsung» GT-E1182/VHC imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Хiaomi» Redmi Note 3 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого при затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , оскільки інші особи можуть їх знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Під час проведення вказаного обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні поставленого у клопотанні питання поклались на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення особистого обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 13.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на палицю.

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Samsung» GT-E1182/VHC imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Хiaomi» Redmi Note 3 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 190-191 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1