Справа № 216/659/18
провадження 1-кп/216/154/20
ВИРОК
іменем України

16 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002257 від 17.12.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 16 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин у темний час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні без вантажу, рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзній частині дороги вул. Галахівська з боку вул. Нижньотагільська в напрямку вул. Воліна в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, який керуючи транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого: «2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», рухався по проїзній частині вул. Галахівська зі швидкістю яка перевищувала 60 км/год, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. і 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»;

«12.9. водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

Наближаючись до різкого спуску проїзної частини дороги вул. Галахівська, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 60 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вул. Галахівська, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного та металевого паркану буд №110 по вул. Галахівська, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

...д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

«п.12.1 при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, в районі буд №110 по вул. Галахівська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за межі проїзної частини вул. Галахівська, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонного та металевого паркану буд №110 по вул. Галахівська. В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21013», ОСОБА_6 , був травмований. Відповідно до висновку експерта № 110 від 24.01.2018 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої стегнової кістки в верхній третині з зміщенням уламків, садна і забійні ранки обличчя, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби). Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 12.1,12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме 16.12.2017 він разом із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої у кафе, розташованому в районі трампарку, після чого знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він разом із ОСОБА_6 сіли до автомобіля. Під час керування автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Галахівській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу він перевищив встановлену швидкість руху у місті, не врахував, що дорожнє покриття було мокрим та слизьким та, не впоравшись із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення із огорожею біля буд. 100 по вул. Галахівській. Після ДТП його та ОСОБА_6 госпіталізували до лікарні. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

Вказаними показаннями обвинуваченого повністю підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказує на обвинуваченого, як на особу, причетну до вчинення цієї ДТП.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 24.01.2018 у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів), які могли мати як обмежену так і не обмежену травмуючу поверхню або при ударі об такі предмети та могли виникнути при механізмі дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля, час виникнення ушкоджень може відповідати 16.12.2017, за своїм характером виявлені у ОСОБА_6 ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказаним доказом повністю підтверджуються обставини і кваліфікація вчиненого злочину, а також він узгоджується із показаннями обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра не перебував, з березня 2011 року до березня 2012 року перебував під профілактичним наглядом лікаря нарколога, внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також Центрально-Міським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його способу життя, історії правопорушень, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найбільш м`який вид покарання та призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0002257 на підставі постанови від 17.12.2017 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю.

Матеріали кримінального провадження № 0002257 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/659/18 (1-кп/216/154/20).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1