печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за фактами підробки та використання офіційних документів і закінченого замаху на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_6 на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В подальшому, 06.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при підписанні з громадянином ОСОБА_8 ряду правочинів щодо розпорядження майном, діючи при цьому без відома ОСОБА_5 . Зокрема 06.10.2017 ОСОБА_9 було підписано договір комерційної застави № 06/10/2017/К-1 на суму 12 000 000 мільйонів Євро, угоду про виконання боргових зобов`язань стосовно неіснуючого боргу та встановлено графік погашення ОСОБА_5 боргових зобов`язань. А також довіреність була використана 09.10.2017 при поданні до ІНФОРМАЦІЯ_1 республіки Заяви про реєстрацію комерційної застави належної ОСОБА_5 частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вказаних правочинів, ОСОБА_9 незаконно передано в заставу ОСОБА_8 НОМЕР_3 (99.99719 %) належної ОСОБА_5 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 4 987 164, EUR, в якості гарантії виконання ОСОБА_5 неіснуючих боргових зобов`язань,

У результаті зазначених дій у ОСОБА_8 у протиправний спосіб з`явилося право на розпорядження 356226 частки капіталу вартістю 4 987 164, EUR (порядковий номер частки 1 356226) ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рег. № НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в разі несплати до 13.12.217 ОСОБА_5 першого платежу згідно графіку погашення неіснуючих боргових зобов`язань.

Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Крастіню Ліене на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629766, № 629767, № 629768 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Лаздане Інги на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629769, № 629770, № 629771 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_10 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629775, № 629776, № 629777 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В подальшому, 11.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_11 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при направленні члену правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 листа від імені ОСОБА_5 про необхідність скликання зборів членів ради та діях ради до скликання зборів учасників.

Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_13 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629772, № 629773, № 629774 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену заяву. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про відміну довіреностей, які були видані ним стосовно представництва інтересів в різних органах державної влади на наступних осіб, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальному бланку серії НМЕ № 629762 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на вказаній заяві відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В ході досудового розслідування було отримано відомості про те, що 21.03.2019 року до Міністерства юстиції України через ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся громадянин України ОСОБА_19 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 із заявою про проставлення апостелю на документах а саме Довіреності ОСОБА_5 № 660, 661 від 13.07.2017, що були підписані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якому в межах вказаного кримінального провадження, 13.08.2019 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме стосовно підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я громадянина Латвіської Республіки ОСОБА_20 ;.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 0001071 старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 (чи іншому слідчому за їх письмовим дорученням) дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , , інформації у електронному й паперовому вигляді стосовно номеру абонента НОМЕР_6 , що належить громадянину ОСОБА_19 в період часу з 01.01.2017 по 27.11.2019, а також вилучення цієї інформації.
Також у електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, а також дати, та об`єми поповнення рахунку вказаного абонентського номера ї.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/66761/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_23
Слідчий суддя: ОСОБА_1