Справа №639/908/20
Провадження №1-кс/639/452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000231 від 08.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене 07.02.2020 у період часу з 12 години 40 хв. до 13 години в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 2.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.02.2020 року, близько 12 години за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 2, поліцейські Управління патрульної поліції Харківської області зупинили автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, що має ознаки підробки.
Відповідно до рапорту інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП Харківської області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , встановлено, що ним у складі екіпажу 3203 разом із поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення п. 9.2 ПДР України було зупинено автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 року, що пред`явив останній.
07.02.2020 року у період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 2 (АЗС «НПЗ») було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучене посвідчення водія у присутності двох понятих було поміщено в паперовий конверт, який було опечатано та де поставили свої підписи учасники слідчої дії.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000231 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, на думку прокурора повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
08.02.2020 року вказані вище посвідчення визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв*язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000231 від 08.02.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.02.2020 року у період часу з 12 години 40 хв. до 13 години в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Сумська область, м. Шостка від 06.05.1999 р на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1