УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 170/804/19
провадження № 51 - 2735 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки двоє суддів з чотирьох не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду на даний час працює 4 судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двроє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направленню на розгляд до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3