Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 , які перебувають на розгляді в суді, а також клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли.
Суд, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим було заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 , просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на те, що на розгляді суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якого цим судом також здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доцільним вирішити питання про їх об`єднання.
Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 07 лютого 2020 року.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливого злочину та на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, та відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0004988 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/7476/19 провадження № 1-кп/645/445/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 24 лютого 2019 на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засіданні осіб згідно обвинувальних актів.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1