Справа № 446/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

12 березня 2020 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017.
13 березня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід проводиться без участі таких осіб.
Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Мотивуючи свою заяву про самовідвід слідчий суддя вказує наступне. Беручи до уваги, те що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000696 від 30.11.2017 на підставі заяви ОСОБА_4 стосується Кам`янка-Бузького районного суду і розгляд слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_3 питань пов`язаних з цим провадженням може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача, тому для забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно заявити самовідвід у розгляді даної скарги.
Оцінивши вказані вище обставини, суд дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що дійсно кримінальне провадження за №00000696 від 30.11.2017, в рамках якого подано скаргу і яка є предметом судового розгляду, стосується розслідування заяви ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
У п. 12 Висновку N 1 (2001) від 1 січня 2001 року Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів вказано, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017.
Справу №446/332/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1