У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором, у кримінальному провадженні № 0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019.

В клопотанні слідчий вказує на те, що як з`ясовано під час досудового розслідування: близько 03 години 20 хвилин 27 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на невстановленому наразі органом досудового розслідування транспортному засобі прибули на околицю села Баранинці Ужгородського району, де його залишили, одягли на обличчя маски з метою приховати своє обличчя, після чого підійшли до транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якому в той час перебували водій цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також двоє громадян Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого ОСОБА_5 підійшов зі сторони вказаного вище автомобіля, де на правому передньому пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_7 , розпочав висловлювати вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 110 гривень, на що останній надав йому грошові кошти в сумі 20 євро.

У цей час ОСОБА_5 та невстановлені наразі органом досудового розслідування особи із погрозою застосування фізичної сили витягнули потерпілого ОСОБА_7 із салону згаданого вище автомобіля на дорогу, де завдали йому серію ударів, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я, предметом, схожим на бейсбольну биту, яку за попередньою домовленістю між собою заздалегідь підготували для вчинення розбійного нападу, після чого незаконно заволоділи належними ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «Галаксі А9», гаманцем, в якому містилися грошові кошти в сумі 105 євро, та особисті документи останнього.

Згодом, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, поїхав на невстановленому наразі органом досудового розслідування транспортному засобі у напрямку об`їзної дороги міста Ужгорода, що неподалік від відділення № 1 «Нова Пошта» (місто Ужгород, вулиця Верещагіна, 16), куди на транспортному засобі, а саме легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », також під`їхали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де під час зустрічі ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 35 євро ОСОБА_9 .

В клопотання вказано, що згідно з довідкою №476 від 05 листопада 2019 року, виданої «Обласним центром нейрохірургії та неврології», Закарпатської обласної ради, у громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано: Відкриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку важкого ступеню. Гостру епідуральну гематому над правою гемісферою головного мозку з дислокаційним синдромом. Лінійні переломи обох тім`яних кісток з переходом на основу. Уламковий перелом лівої скроневої кістки. Забійні рани м`яких тканин в правій тім`яній ділянці.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повідомленої стороною обвинувачення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події 27 жовтня 2019 року ділянки дороги в с.Баранинці, Ужгородського району; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року ділянки землі яка прилягає до об`їзної дороги в м. Ужгород, неподалік відділення №1 «Нової Пошти»; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року службового приміщення Ужгородського РВП у якому на момент огляду перебували гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ході якого у останніх вилучено мобільні телефони із сім-картками оператора стільникового зв`язку; протоколом огляду від 30.10.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Фольцваген Гольф», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року службового приміщення Ужгородського РВП у якому знаходився гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у ході якого у останнього вилучено мобільний телефон,з сім карткою; протоколом огляду місця події 04.11.2019 року приміщення сторожової будки за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 листопада 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27 жовтня 2019 року; протоколом слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_10 від 28.10.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.10. 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 листопада 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28 жовтня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_16 від 30.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_17 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_8 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_10 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_9 від 14.11.2019; висновком товарознавчої експертизи №11/849 від 25.11.2019 року;

Слідчий зазначає, що 19 грудня 2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29 січня 2020 року.

В клопотанні вказано, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначена від 10 грудня 2019 року судово-медична експертиза проведення якої доручено експертам Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ, яка на даний час знаходиться не виконана, крім того у зв`язку із отриманням важких тілесних ушкоджень та перебуванням тривалий часу комі не допитано потерпілого громадянина Грузії ОСОБА_7 , який і у даний час, ще перебуває на реабілітаційному лікуванні в медичному закладі Словацької Республіки, також на опрацюванні в УОТЗ ГУНП в закарпатській області знаходяться вилучені 14.01.2020 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 на час скоєння злочину, із прив`язкою їх до базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Слідчий зазначає, що для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці.

Таким чином, у розумінні п. 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 29.01.2020 року.

З огляду на викладене, після проведення вищезазначених слідчих дій, в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника необхідно ознайомити з висновками зазначеної вище експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тощо, органу досудового розслідування необхідний строк для закінчення досудового розслідування більше, ніж три місяці.

Відповідно до вимог пункту 2, частини 3, статті 294 КПК України, строк розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, якщо таке розслідування не можливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Слідчий вказує, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.01.2020 року, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний строк більший, ніж три місяці, керуючись ст. ст. 40,219,294,295,295 і КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219,294,295 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001278 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України, до чотирьох місяців, а саме до 29.02.2020 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені. Крім того, просили врахувати, що посилання захисника на відсутність відомостей у витягу про перекваліфікацію злочину є безпідставними, оскільки слідчим була винесена відповідна постанова від 29.10.2019 року, відомості внесені до ЄРДР, а відображення у витягу дати 27.10.2019 року стосуються виключно часу та дати внесення відомостей про саму заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий вказує що ним було винесено постанову 31.10.2019 року про уточненні анкетних даних підозрюваного у зв`язку з технічною помилкою в тексті повідомлення про підозру.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, та проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вказували про наявність неточностей та невідповідностей в процесуальних документах.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019.

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 29.10.2019 року громадянину ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повідомленої стороною обвинувачення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події 27 жовтня 2019 року ділянки дороги в с.Баранинці, Ужгородського району; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року ділянки землі яка прилягає до об`їзної дороги в м. Ужгород, неподалік відділення №1 «Нової Пошти»; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року службового приміщення Ужгородського РВП у якому на момент огляду перебували гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ході якого у останніх вилучено мобільні телефони із сім-картками оператора стільникового зв`язку; протоколом огляду від 30.10.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Фольцваген Гольф», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події 28 жовтня 2019 року службового приміщення Ужгородського РВП у якому знаходився гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у ході якого у останнього вилучено мобільний телефон,з сім карткою; протоколом огляду місця події 04.11.2019 року приміщення сторожової будки за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 листопада 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27 жовтня 2019 року; протоколом слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_10 від 28.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.10. 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 листопада 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28 жовтня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_16 від 30.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_17 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_8 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_10 від 29.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком проведеним зі свідком ОСОБА_9 від 14.11.2019; висновком товарознавчої експертизи №11/849 від 25.11.2019 року;

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 28.12.2019 року без можливості внесення застави.

19 грудня 2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжено до 27 січня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що у строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 29 січня 2020 року, завершити досудове розслідування не надається можливим у зв`язку з тим, що на даний час не завершена судово-медична експертиза призначена в рамках кримінального провадження №0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,10 грудня 2019 року та проведення якої доручено експертам Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ, крім того у зв`язку із отриманням важких тілесних ушкоджень та перебуванням тривалий часу комі не допитано потерпілого громадянина Грузії ОСОБА_7 , який і у даний час, ще перебуває на реабілітаційному лікуванні в медичному закладі Словацької Республіки, також у рамках даного кримінального провадження дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам УОТЗ ГУНП в Закарпатській області для чого їм надано вилучені 14.01.2020 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 на час скоєння злочину, із прив`язкою їх до базових станцій оператора мобільного зв`язку. Окрім того, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника необхідно ознайомити з висновками зазначеної вище експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, продовження строків досудового розслідування зумовлено необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

Постановою слідчого від 27.12.2019 року, було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Висновки по якій не отримано на час розгляду клопотання також.

Слідчий суддя враховує, що 14.01.2020 року були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» інформацію про роздруківки трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 , із прив`язкою їх до базових станцій оператора мобільного зв`язку інформацію про роздруківки.

17.01.2020 року надано відповідне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 71 КПК України, співробітникам УОТЗ ГУНП в Закарпатській області для чого їм надано вилучені 14.01.2020 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» трафіки вхідних та вихідних дзвінків здійснюваних підозрюваним ОСОБА_5 ..

Крім того, заслуговують на увагу твердження слідчого та прокурора, що на даному етапі досудового розслідування залишаються невстановленими органом досудового розслідування особи які із погрозою застосування фізичної сили витягнули потерпілого ОСОБА_18 із салону згаданого вище автомобіля на дорогу, де завдали йому серію ударів, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я.

Стосовно отримання висновків призначених в даному кримінальному провадженні експертиз, необхідності допиту потерпілого та проведення оперативно-технічного аналізу інформації (роздруківок) за номерами мобільних телефонів, щодо дати, часу та тривалості вхідних вихідних телефонних з`єднань, а також адресу місцеперебування абонентів, слідчий суддя вважає, що без отримання таких матеріалів, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту є неможливим і може привести до суттєвої неповноти досудового розслідування та порушення права підозрюваного (обвинуваченого) на захист.

Слідчий суддя вважає, що в результаті проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчим доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення судово-медичної експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

Адвокатом та підозрюваним під час судового засідання не було спростовано доводи слідчого, прокурора, а також не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, стороною обвинувачення доведена.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити в цій частині та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27.02.2020 року включно.

Разом із тим, щодо продовження строків досудового розслідування саме до 29.02.2020 року слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Згідно витягу з ЄРДР, копію якого додано до матеріалів клопотання, датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України №0001278 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 р., а постановою вказаний строк було продовжено на три місяці, таким чином вимога слідчого про продовження строку досудового розслідування саме до 29.02.2020 є безпідставною, та такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0001278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 27.02.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1