Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019, приблизно о 13.50 год., гр. ОСОБА_5 , зайняла робоче місце водія технічно справного автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований біля правого бордюру проїзної частини вул. Парусної відносно руху транспорту з боку вул. Паркової в напрямку пр. Миру м. Чорноморська Одеської області поблизу ЗОШ № 7 (пр.Миру, будинок № 43-а). Після цього, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», відновила рух від місця паркування та почала перестроювати транспортний засіб в ліву смугу проїзної частини вул. Парусної, що має чотири смуги для руху транспортних потоків у протилежних напрямках, по дві смуги в кожному напрямку, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділила належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді велосипеду «FUJI» під керуванням ОСОБА_4 який здійснював рух у попутному напрямку, маючи об`єктивну можливість спостерігати останнього, при відсутності будь-яких перешкод для своєчасного його виявлення, при відновленні руху не надала дорогу останньому, внаслідок чого допустила зіткнення лівою бічною частиною кузову автомобіля «HYUNDAI SONATA» з переднім колесом велосипеда «FUJI», після чого відбулось падіння ОСОБА_4 з велосипедом на проїзну частину.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступеневого суглобу.
Дане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
По дослідженню обставин зіткнення автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 , з велосипедом, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перед початком руху мала переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто вона повинна була діяти згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти подію, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, створювали необхідні умови для настання події, та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаялася.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.
Свої клопотання потерпілий та обвинувачена обґрунтовували тим, що обвинувачена вчинила необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, вчинила вперше необережний злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаялася та сприяла його розкриттю, досягла згоди про примирення з потерпілими, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя