Справа № 715/933/20
Провадження № 1-кс/715/104/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітаном поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні слідчий посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2019 №54 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначений на посаду майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти даної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, матрос ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , 30 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв., маючи не погашену судимість, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна потрапив до приміщення новобудови, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Metabo - Alleel», вартістю 960 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DEWALT DCD 996» разом із комплектуючими до нього, а саме двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм, сумки для перенесення, два набори ударних бітів під шурупи, загальною вартістю 4621.46 грн. та перфоратор марки «МАКІТА НR2470» вартістю 1823,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7404,79 грн.

Крім цього, 03 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , переслідуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переліз через огорожу та проник до території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки з автомобіля марки «Puegeot Boxer», реєстраційний НОМЕР_2 , якій знаходився на території даного господарства, викрав гроші в сумі 1300 грн., сумку від нетбука вартістю 64,08 грн., нетбук марки «SONY VAIO W12 S30» білого кольору, зарядний пристрій «HUNTKEY» вартістю 529,20 грн., сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки ELM327 вартістю 119,83 грн., сканер для комп`ютерної діагностики автомобіля марки «ОRION» вартістю 286,53 грн., клавіатуру з перехідним шнуром від ноутбука та адаптер для micro SD флешки вартістю 20 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2319,64 грн.

По даному факту 28 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст.177 ч. 1 п. 1,3,4,5 КПК України.

Старший слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 28 квітня 2020 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: повідомленням про підозру від 08.04.2020 року, протоколом допиту підозрюваного із застосуванням відезйомки від 28.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2020 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 31.03.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2020 року та протоколом добровільної видачі та огляду від 09.04.2020 рокую.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі й за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інших корисливих злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задля забезпечення дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, відносно ОСОБА_5 є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітаном поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинку

АДРЕСА_4 з 21 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: