Справа № 539/282/20
Провадження № 1-кс/539/98/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою.

В поданій скарзі зазначено, що 27 січня 2020 року о 09 годині ним особисто було подано до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, у якій він зазначив, що згідно договору до №04/2020 про надання правової допомоги від 14 січня 2020 року він здійснює представництво інтересів ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський на території Лубенського району Полтавської області слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в ході огляду було тимчасово вилучено автомобіль марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 , з навантаженою лісопродукцією - ліс кругляк, об`ємом 12,7 куб.м., що перевозився перевізником ФОП ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2020 року, у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт вищевказаного вилученого майна відмовлено.
Відмова у накладенні арешту на майно тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді від 17.01.2020 року поступила на виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 21.01.2020 року, і 22.01.2020 року була підписана начальником відділу поліції та мала б бути виконана у відповідності до ч.3 ст.173 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21.01.2020 року скарга представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволена.
Зобов`язано слідчого СВ Лубенського ВІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути перевізнику ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме кругляк деревини породи «дуб» об`ємом 12.7 куб.м., що були вилучені слідчим поліції 06.01.2020 року в районі 208 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський на території Лубенського району по кримінальному провадженню № 00000030 в ході проведеного огляду автомобіля марки RENAULT, модель G340 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е марки SCHWARZMULLER модель SPA ЗЕ д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді поступила на виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 22.01.2020 року. Розписана начальником поліції 23.01.2020 року. Дана ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення. Слідчий поліції був присутній при її оголошенні та достеменно обізнаний про результати судового рішення.
Станом на 27.01.2020 року вилучене майно (автомобіль, напівпричеп, реєстраційні документи, супровідні документи, вантаж ліс породи дуб) не повернуто, ухвали слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду від 17.01.2020 року та 21.01.2020 року умисно не викопані.
В діях службових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області він вбачає явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали слідчого судді, що набрала законної сили, службовою особою органу національної поліції, тому звернувся до Лубенського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР.
По теперішній час відомості до ЄРДР по його письмовій заяві не внесені, досудове слідство не здійснюється.
Скаржник ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати уповноважених осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України за його письмовою заявою та розпочати досудове розслідування;

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Лубенського ВП в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, письмова заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України (а.с.3) була подана скаржником особисто до Лубенського ВП 27.08.2020 року.
На момент звернення до суду, скаржникові невідома доля поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, оскільки, жодним чином зі ним ніхто з посадових осіб Лубенського ВП не зв`язувався, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України - неправомірною.

Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, по письмовій заяві ОСОБА_3 , поданій ним особисто до Лубенського ВП 27.01.2020 року на ім`я начальника Лубенського ВП ОСОБА_6 , яка зареєстрована 27.01.2020 року під №О-53.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1