Справа № 138/1550/20
Провадження №:1-кп/138/150/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000226 від 01.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

-22.12.2009 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України, призначене покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-22.12.2010 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України, призначене покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-02.07.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

23.03.2020, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території земельної ділянки, що зареєстрована під кадастровим номером :02:000:0264, що в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_4 , помітив колісний трактор марки Т-40, з державними номерами знаками НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, прикладаючи значну фізичну силу, зняв з двигуна вказаного вище трактора стартер редукторний марки «Magneton» (12В/2.7 кВт), який не був прикручений до корпусу двигуна та належав ОСОБА_4 .. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 08 квітня 2020 року, ринкова вартість бувшого у користуванні стартера редукторного марки «Magneton» (12В/2.7 кВт), Т-40, виробництво Чехія, станом на 24.03.2020, становила 1949 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується до 30.09.2020 повністю відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 грн. потерпілому ОСОБА_4 ..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, п.2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення від 11.06.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11.06.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000226 від 01.04.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ.

Речовий доказ: стартер редукторний марки «Magneton» (12В/2.7 кВт), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1