печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5033/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 3-го територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001850 від 04.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого 3-го територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001850 від 04.12.2019 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а досудове слідство не було ретельним, безстороннім та сумлінним. Дана постанова являється не обґрунтованою, не законною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий не збирав доказів обставин зазначених в заяві ОСОБА_4 та не допитав самого заявника і зазначених ним свідків, не отримав інформацію Національного бюро з розслідувань авіаційних подій та інцидентів з цивільними суднами та Бюро розслідувань Південного Судану, не здійснив жодних слідчих дій по доведенню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ст.. 91 КПК України. Виключно на підставі наданих під час допиту відомостей оперативним працівником ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ ОСОБА_6 слідчий прийшов висновку про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного 04.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/55689/19-к від 23.10.2018 року.

За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження постановою слідчого 3-го територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали скарги та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їхню оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий посилається лише на докази зібрані під час вчинення однієї єдиної слідчої дії допиту ОСОБА_6 . Разом з тим зі змісту постанови вбачається, що жодних інших слідчих дій направлених на перевірку обставин, викладених у заяві про злочин вчинено не було. Вказане безумовно є свідченням неповно проведеного досудового розслідування.

Окрім того закриваючи кримінальне провадження слідчим не вказано в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 3-го територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001850 від 04.12.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого 3-го територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001850 від 04.12.2019 року. скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001850 від 04.12.2019 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1