ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3548/19 Справа № 198/554/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в межах розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в межах розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно штатного розпису Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 2019 рік у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Слідчий суддя ОСОБА_7 , на яку первісно було розподілено розгляд скарги, подала заяву про самовідвід, яка була задоволена.
У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились строки повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для задоволення вказаного подання, оскільки відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку з закінченням строку здійснення повноважень, суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із задоволенням її заяви про самовідвід, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаної справи.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в межах розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали кримінального провадження підлягають передачі до найбільш территоріально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3