справа № 563/558/18
провадження № 1-кп/563/21/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, із загально-середньою освітою, раніше судимої:

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22.02.2016 року (зміненим ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26.04.2016 року ) за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст.79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України до покарання у виді п"яти років три місяці позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, із загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 12.10.2017 року вироком Рівненського міського суду за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років три місяці позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не одруженої, із загальною середньою освітою, раніше судимої:

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільненої з випробуванням з іспитовим строком один рік;
- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

18.03.2018 року, близько 12:00 год. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до будинку ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на прохання останнього, для того щоб допомогти йому по господарству.

Цього ж числа, о 12 год. 30 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вступила у змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення крадіжки грошових коштів, які ОСОБА_10 заощаджував тривалий період часу та зберігав на горищі свого будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 умисно відволікає розмовою ОСОБА_10 і він не контролює їхніх дій, піднялися драбиною на горище будинку, де, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 40 000 грн. належних ОСОБА_10 , які були заховані під дерев`яною скринею.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розділили між собою, і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження заперечувала факт скоєння крадіжки разом з іншими обвинуваченими, але перед завершенням розгляду справи вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, показала суду, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки має проблеми зі здоров"ям, цивільний позов визнала повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що дійсно 18.03.2018 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_10 .. Вину у скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки має поганий стан здоров"я, цивільний позов визнає.

Обвинувачена ОСОБА_9 суду показала, що 18.03.2018 року вони разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у будинку ОСОБА_10 , а саме мали намір допомогти по господарству. Під час перебування в будинку скоїли крадіжку коштів, які належали ОСОБА_10 ,цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, але до суду подано заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. В поданих заявах повідомили, що підтримують сторону обвинувачення та поданий цивільний позов в повному обсязі та просять його задовільнити.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що близько 16 год., точної дати він не пам"ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_8 зі спиртними напоями, які вони вживали. Коли вони вийшли покурити, то ОСОБА_13 дістав з кишені гроші та кинув на підлогу. Звідки їх взяв ОСОБА_8 свідок не знає. На наступний день він дізнався від сина потерпілого ОСОБА_14 , що ОСОБА_8 викрав ці кошти з будинку його батька.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що проживає у с.Невірків Корецького району, разом з батьком, братом та двома сестрами, які є інвалідами дитинства. Батько отримував пенсію по інвалідності на дітей. До нього додому часто приходили обвинувачені і допомогали по господарству. 18.03.2018 року він прийшов додому і застав там обвинувачених, так як свідок був в стані алкогольного сп"яніння, то ліг спати. Пізніше йому стало відомо, що з будинку зникли гроші, які його батько зберігав на горищі. Особисто він обвинуваченим грошей не давав і не позичав.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду показали, що 18.03.2018 року вони спілкувалися з ОСОБА_7 і вона їм повідомила про те, що вона разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_9 хоче викрасти гроші з будинку ОСОБА_18 . Близько 20 год. в цей же день вони знаходились в будинку потерпілого і побачили там ОСОБА_19 і коли остання їх помітила, то почала кричати і вибігла з будинку.

Винуватість обвинувачених також підтверджується письмовими доказами:

- Витягом з ЄРДР від 21.03.2018 року згідно якого 20.03.2019 року внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_10 № 0000087 (а.п. 1);

- Протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року, згідно якого місцем огляду є територія господарства в АДРЕСА_2 , де виявлено факт крадіжки грошей (а.п. 7-12);

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , згідно якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили крадіжку грошей в розмірі 40000 грн. з його будинку в с.Невірків Корецького району (а.п. 13)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 на відео розповіла про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 66-67);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 на відео розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 68-69);
- Протоколом одночасного допиту від 24.04.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.п. 110-113);
- Довідкою з пенсійного фонду України з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку в Корецькому ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком - довічно. Розмір пенсії становить 1518, 43 грн. (а.п. 115).
Речовими доказами по справі: чорною рукавицею, згідно постанови Корецького ВП від 21.03.2018 року (а.п. 26-27).

Суд вважає вину ОСОБА_7 , доведеною і кваліфікацію її дій правильною за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає доведеною і кваліфікацію їх дій правильною за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені раніше судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання, обвинувачена ОСОБА_9 є вагітною, що підтверджується довідкою Корецької ЦРЛ від 05.03.2020 року, ОСОБА_8 згідно довідки "Центру охорони здоров"я державної кримінально-виконавчої служби України" хворіє вірусом імунного дефіциту людини.
Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд не вбачає.
Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_9 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню в повному розмірі, оскільки відповідно до п. 2 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливе без ізоляції їх від суспільства, а виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п"ять років три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 30 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року по 26.04.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.05.2018 року.

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України ОСОБА_9 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов"язки:

1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди - 40 000 (сорок тисяч) грн..

Речові докази по справі: чорну рукавицю, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Корецького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 30 діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя