Справа № 405/8979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000284, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи ПП « ОСОБА_3 » та ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2019 року привласнили бюджетні кошти Фонду захисту навколишнього природнього середовища, чим завдали збитки в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, 05.11.2018 між ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , директор - ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 44-005/21 від 05.11.2018. Предметом договору являється наступне - Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по АДРЕСА_3 » (Код ДК 021:2015 - 45252000-8 «Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів») та усувати недоліки впродовж гарантійного періоду, якщо такі будуть виявлені. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до проведеного електронного аукціону склала 65 700 000, 00 грн.

Згідно з проектно-кошторисною документацією, в рамках виконання будівельно монтажних робіт, заплановано встановлення двох високо потужних декантерів для зневоднення шламу з установкою приготування розчинів з сухих та рідких матеріалів, насосу гвинтового (дозатора флокулянта) - Q=0,8-4,0м3/год, насосу гвинтового (дозатора осаду) Q=5,5-62 м3/год, мацератора (Q=20-180м3/год, індукційних витрамірів для подачі шламу д.100 та полімера д.40 - кожний з яких коштує 17 756 011 грн/ (21 307 213 грн. з ПДВ). Вказане обладнання було придбано ПП « ОСОБА_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Згідно з отриманими даними, фактична вартість закупленого обладнання становить 7 380 749,46 грн. (8 856 899,352 грн. з ПДВ). З метою завищення вартості обладнання, до протиправної схеми залучено підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке здійснило постачання на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання, що вже входило в комплекти поставок. В результаті зазначених операцій, завдано збитки в розмірі 12 450 314 грн.

Таким чином існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 » у вигляді грошових коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по АДРЕСА_3 », а операції з такими грошовими коштами можуть містити ознаки фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

В ході досудового розслідування, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судово-будівельно технічної експертизи, тому виникла необхідність в отриманні документів по об`єкту будівництва: «Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по АДРЕСА_3 », а саме: проектну документацію, робочий проект чи робоча документація у складі креслень, пояснювальної записок та кошторису; експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини відповідної проектної документації, складений спеціалізованою експертною організацією державної форми власності; відповідний дозвільний документ встановленого зразка щодо отримання права на виконання будівельних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, зареєстровані відповідним територіальним органом державного архітектурно-будівельного контролю; відповідний документ встановленого зразка що посвідчує готовність до експлуатації завершеного будівництва об`єкта, зареєстрований відповідним територіальним органом державного архітектурно-будівельного контролю (у випадку якщо будівельні роботи на відповідному об`єкті будівництва закінчено); виконавчу документацію у складі, як мінімум: загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва; технічну документацію (паспорти, інструкції, буклети тощо) на придбане та застосоване (змонтоване) на об`єкті будівництва обладнання та устаткування; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3); звіти про виконання робіт на об`єкті будівництва за період (місяць/рік) (примірна форма №1); підсумковий звіт про вартість виконаних робіт об`єкті будівництва за період (примірна форма № 2); акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в); акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №3); підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт); розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт); звіт про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29); видаткові накладні на придбані будівельні матеріали, вироби, обладнання та устаткування, які були використані для виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті; товаро-транспортні накладні та калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів, які використовувались для виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті або відповідні договори оренди машин та механізмів.
Крім того в ході досудового розслідування необхідно отримати наступні документи, які також необхідно для проведення дослідження, а саме: статутно - реєстраційні документи ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, щодо закріплення відповідальних осіб з числа співробітників підприємства; документацію щодо проведення конкурсу по закупівлі робіт, включаючи пропозицію переможця; проектно-кошторисну документацію (зі змінами та доповненнями); план-графік виконання будівельно-ремонтних робіт; договір на виконання ремонтно-будівельних робіт з додатками і змінами до нього; рахунки та платіжні доручення, що свідчать про оплату виконаних робіт; документи, щодо вводу об`єкту в експлуатацію.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, надав слідчому судді письмові заперечення, в яких зазнчив про відсутність передбачених законом підстав для надання тичасового доступу до речей і документів вказаних у клопотанні, оскільки основним обгрунтуванням клопотання є необхідність проведення експертизи та потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування, водночас доказів призначення судової експертизи до клопотання не додано, в порушення ст.ст. 110, 242, 243 КПК України та ст. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу». Крім того, до наданої слідчим постанови про призначення експертизи не наданого клопотання експерта, якому доручено проведення призначення експертизи в наданні саме тих документів, про які вказує слідчий в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів. Крім того, на теперішній час будівельні роботи по вказаному контракту тривають, договір не завершений і всі первинні документи ( в тому числі форми КБ-2в та КБ-3) в повній мірі не складено. Відповідно до п.7.1, п.22.1 та додатку №2 до Договору № 44-005/21 від 05.11.2018 року. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 року. Тобто роботи по контракту буде закінчено не раніше грудня 2020 року. Тільки по завершенню всіх передбачених Договору № 44-005/21 від 05.11.2018 року робіт будуть складені всі будівельні форми, якими засвідчується обсяги та вартість виконаних робіт.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на момент розгляду клопотання будівельні роботи по Договору підряду № 44-005/21 від 05.11.2018 року тривають та відповідно до п.22.1 договору строк його дії визначено до 31.12.2020 року, що підтверджується наданою представником ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копією Договору підряду №44-005/21 від 05.11.2018 року.
При цьому слідчим суддею відзначається, що слідчим під час звернення до слідчого судді з даним клопотанням не надано належних та допустимих доказів, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7