печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9433/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 було відмолено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, у змісті вказаної резолютивної частини ухвали слідчим суддею було допущено ряд описок, а саме, що стосуються прізвища слідчого, який звернувся до суду із відповідним клопотанням, а також щодо переліку статей, за якими підозрюється ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор, захисники та підозрювана не заперечували щодо необхідності внести відповідні наведені судом виправлення описок в текст резолютивної частини вказаної ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, із відповідним клопотанням до суду звернувся слідчий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Крім того, у межах кримінального провадження № 0000956 від 04.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення описок в резолютивну частину ухвали суду від 27.02.2020 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 провадження №757/9433/20к щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме прізвище слідчого « ОСОБА_8 » виправити на « ОСОБА_7 », а також фразу «відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпро Дніпропетровської області, яка заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України» виправити на «відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпро Дніпропетровської області, яка заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України»

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1