Справа № 634/1509/19
Провадження № 1-кп/634/125/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сахновшина, Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України. При цьому достовірно знаючи, що її малолітня донька хворіє та погано набирає вагу, своєчасно не зверталася до сімейного лікаря загальної практики сімейної медицини для огляду дитини та не викликала швидку медичну допомогу, продовжуючи під час хвороби доньки, вживати спиртні напої, що призвело до смерті ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про смерть від 13.12.2018 року, відповідний актовий запис № 151 серія І-ВЛ № 663444.

Так згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-04/19 від 04.10.2019 року основним чинником у настанні смерті дитини ОСОБА_5 , слід вважати характер та тяжкість основної патології, а недостатній догляд за дитиною на всьому протязі її життя, слід вважати негативним фактором, що унеможливив своєчасно надати медичну допомогу та попередити настання смерті. Не зважаючи на грудне годування дитини ОСОБА_5 тривалий час зловживала спиртними напоями, в тому числі, як напередодні, так і в день смерті дитини. Цей факт беззаперечно впливав на свідомість матері, щодо нагляду за станом своєї дитини, а саме оцінки її загального стану, що унеможливлювало своєчасно виявити ознаки захворювання.

Крім того, постійне вживання матір`ю алкоголю, що годує дитину грудним молоком, найбільш вірогідно, призвело до змін клінічних типових ознак хвороби у дитини в бік зменшення, за рахунок того, що алкоголь мав попадати до організму дитини, що відповідно приводило до змін діяльності центральної нервової системи та інших органів. Відповідно макро та мікроскопічним даним експертизи трупа, а також вірусологічного дослідження секційного матеріалу, причиною смерті дитини ОСОБА_6 стала загальна інтоксикація, як смертельне ускладнення вірусологічного (грип А) запалення легень, що проявилось розвитком серозно- десквамативної бронхопневмонії. За даними судово-медичної експертизи трупа встановлена вага тіла 5520 г. відповідно до ваги при народженні 2875 г., що свідчить про явища гіпотрофії (недостатня маса тіла відповідно до фізіологічної норми), що більш ймовірно зумовлено недостатністю годування з місячного віку, та вказує на неякісний догляд за дитиною. Наряду з цим, про недбалий догляд за дитиною також свідчить і відсутність проведених профілактичних щеплень відповідного віку. Своєчасна госпіталізація дитини раннього віку з ознаками респіраторних інфекцій, в тому числі з грипом, істотно зменшує ризик виникнення тяжких наслідків та настання смерті. Тобто при адекватному належному догляді за дитиною та своєчасному зверненні за медичною допомогою і проведенні лікування, її життя могло бути збереженим.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині за ст.166 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що 20.05.2018 року у неї народилася донька ОСОБА_6 . Після виписки з пологового будинку вона приїхала з дитиною для проживання на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Підчас перебування у пологовому відділенні їй було роз`яснено про необхідність один раз на місяць відвідувати лікаря для огляду дитини. Разом з тим, за весь період вона з дитиною лише два рази відвідували лікаря. Крім того, на передодні смерті дитини, вона вживала спиртні напої. Також обвинувачена повідомила, що 10.12.2018 року у дитини була температура і вона дала їй «Панадол», близько о 21 год. уклала дитину спати, а сама вживала спиртні напої. Вранці наступного дня вона прокинулась близько о 10 годині але дитина лежала без рухів і не дихала. Потім вона викликала швидку та поліцію. У вчиненому щиро розкаялась і зазначила, що вважає себе винною у тому що не звернулась своєчасно до лікарні у зв`язку з хворобою дитини та неналежно виконувала свої батьківські обов`язки.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї під час досудового розслідування не застосовувались. У скоєному щиро розкаялася.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, який суд кваліфікує за ст.166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставина, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 від 13.02.2020 року, згідно якої Сахновщинський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженою.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ст. 166 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині, невживання нею спиртних напоїв, намагання обвинуваченої працевлаштуватися свідчіть про її бажання до виправлення тому суд вважає за можливе звільнити її від реального відбування покарання.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: