Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, з Березнівського районного суду Рівненської області до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000100 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 лютого 2020 року) стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Березнівського районного суду, з якого вбачається, що у ході автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України між суддями Березнівського районного суду, після надходження обвинувального акта до суду, такий розподіл не відбувся з об`єктивних причин, оскільки розгляд кримінального провадження у даному випадку повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Так, до штату суду входить п`ять суддів, проте фактично працюють лише троє суддів, однак суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що виключає можливість її участі під час розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання голови місцевого суду за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання убачається, що підстави, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у Березнівському районному суді, належним чином обгрунтовані та узгоджуються із нормами кримінального процесуального закону.

Так, положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною другою ст.31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено колегією суддів та зазначено головою місцевого суду у поданні, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України може бути обрано міру покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому, у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Так, штатна кількість суддів у Березнівському районному суді складає п`ять посад, проте фатично працюють лише троє суддів.

Разом з тим, суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, зокрема ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає можливість її участі під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, сформувати колегію з трьох професійних суддів у Березнівському районному суді в даний час не являється можливим.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, на думку колегії суддів, внесене подання голови місцевого суду, у даному випадку, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передачі до Костопільського районного суду Рівненської області, який є територіально наближеним до Березнівського району, та в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 05 травня 2020 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 лютого 2020 року) стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передати з Березнівського районного суду Рівненської області на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3