Справа № 584/610/20
Провадження №1-кс/584/144/20
УХВАЛА
12.05.2020 м. Путивль
09.05.2020 о 10:38 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від начальника Путивльського ВП ОСОБА_6 , про те, що в м. Путивль проїхала автоколона з Комуністичною символікою, а саме з радянським прапором.
Під час проведення перевірки за даним фактом було встановлено автомобіль, котрий очолював зазначену колону «Mercedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль під час руху в колоні здійснював ретрансляцію музики та демонстрацію копії «Прапору Перемоги», в якому відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, що відповідно до положень п. «В» п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.07.2019 автомобіль «Mercedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області.
Крім того 09.05.2020 під час проведення огляду місця події неподалік від зазначеного автомобіля у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не має постійного місця мешкання, було виявлено та вилучено копію «Прапора Перемоги».
Зазначає, що вказані об`єкти, вилучені у ході огляду місця події мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню, окрім того серед вилучених об`єктів наявне знаряддя вчинення злочину та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому забезпечення збереження вилучених під час огляду об`єктів в теперішньому стані можливо лише шляхом накладення арешту на них з подальшим збереженням їх в Путивльському відділенні поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області. В той же час, вразі повернення вилучених об`єктів власникам чи користувачам існує ризик зміни їх стану, що істотно ускладнить подальше розслідування та розгляд справи.Тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав частково та зазначив, що в теперішній час потреба у накладенні арешту на автомобіль та флеш-накопичувач відпала, з огляду на докази, здобуті органом досудового розслідування після внесення клопотання про арешт майна, в зв`язку з чим просив накласти арешт лише на прапор, що імітує «Прапор Перемоги».
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на прапор, що імітує «Прапор Перемоги», а вилучене у нього майно просив повернути.
Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
Під час проведення перевірки за даним фактом було встановлено автомобіль котрий очолював зазначену колону «Mercedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль під час руху в колоні здійснював ретрансляцію музики та демонстрацію копії «Прапору Перемоги», в якому відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, що відповідно до положень п. «В» п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.07.2019 автомобіль «Mercedes-BenzVito» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області.
Крім того 09.05.2020 під час проведення огляду місця події неподалік від зазначеного автомобіля у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не має постійного місця мешкання, було виявлено та вилучено копію «Прапора Перемоги».
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, а саме - на прапор, що імітує «Прапор Перемоги», вилучений у ОСОБА_9 , що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.05.2020 в ході огляду місця події ділянки місцевості біля пам`ятника ОСОБА_10 по вул. Двохрамній в м. Путивль, а саме прапор, що імітує «Прапор Перемоги», вилучений у ОСОБА_9 , володільцем якого є ОСОБА_9 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1