overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/449/20
Провадження № 1-кп/595/62/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.06.2020 о 12:45, суддею одноособово.
Повідомити прокурора, представника потерпілого про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2020 Справа №607/8298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

21 травня 2020 року Справа №607/8298/20

Провадження 1-кс/607/3790/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_3 , в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання у кримінальному провадженні №0001183 від 13 травня 2020 року відмовити.
Доручити Державному бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул. М.Кривоноса,6 м.Львів) та Тернопільській обласній прокуратурі провести перевірку та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 у скарзі від 21.05.2020 року та в судовому засіданні 21 травня 2020 року у справі №607/8298/20 щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Виконання ухвали в частині проведення перевірки та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направити у Державне бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул.М.Кривоноса,6 м.Львів) та Тернопільську обласну прокурату (вул.Листопадова,4 м.Тернопіль).
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , захисникам негайно після її оголошення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/719/20
Провадження № 1-кп/685/68/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

02.06.2020 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/72/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.05.2020 року на 09 год. 20 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід не виконана.

У зв`язку з наведеним, прокурор повторно заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 18 червня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0293, реєстраційний номер об`єкту 246, за адресою: Рівненська область, с/р Шпанівська;

- незавершене будівництво загальною площею 96,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 208;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:019:0025, реєстраційний номер об`єкту 208, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- кошти, що є на рахунках, які відкриті у банківській установі у банківській установі ППО ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" ВПВП (, юридична адреса 03087, м.Київ, Солом`янський район, вул. Єреванська, буд.1) на персональні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , окрім, тих що є заробітною платою або соціальними виплатами, з метою забезпечення можливої конфіскації майна по матеріалах даного кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2020 року 14.00 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/939/20
УХВАЛА
про арешт

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ», моделі «Славута 110377», синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а також викрадені речі, які знаходилися в багажнику та салоні даного автомобіля, а саме: дві бувших у використанні металевих тарілки, білого кольору; бувшу у використанні металеву тарілку голубого кольору; бувшу у використанні металеву лопату із дерев`яною ручкою, на кінці якої прикріплена металева рукоятка; дві бувших у використанні металевих каструлі чорного кольору; бувшу у використанні алюмінієва каструлю сірого кольору; бувший у використанні металевий молоток із дерев`яною ручкою; бувшу у використанні металеву сапу із дерев`яною ручкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

власника майна: ОСОБА_7 ,

представника власника майна: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 2 червня 2020 року о 9.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/354/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/289/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на лісопродукцію (брус), породи смерека в кількості 147 штук, довжиною 6 м, загальною масою 9,26 м. куб. із забороною відчуження, розпоряджання та використання цього майна.

Визначити місце зберігання арештованого майна на території нижнього складу ДП «Сколівське лісове господарство», що в місті Сколе, вул. Князя Святослава.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , а контроль за виконанням на прокурора, який здійснює процесуальний контроль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 травня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 128/3025/18
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , яку він представляє, проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що потерпіла ОСОБА_4 , проживає в м. Києві, являється інвалідом ІІ групи та їй важко пересуватися, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А), в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції 22 червня 2020 року о 15:00 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2020 року о 15:00 годині.

Суддя:
Справа№487/4371/19
Провадження №1-кс/487/3465/20
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 .
25.05.2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя має упереджене ставлення до нього, так як виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження за його скаргою про звільнення слідчого. Крім того, по цій же справі слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у визнанні його потерпілим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року заяву передано судді ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не був присутнім.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/2745/20
Провадження № 1-кп/591/430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003534 відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Потерпілий та представник потерпілих клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_9 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною, а в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що обвинуваченим вчинені інкриміновані в провину злочини.
Крім цього, на переконання суду ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей момент, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Судді