Справа № 727/5425/20
Провадження № 1-кп/727/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_3

захисників в інтересах обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 в його інтересах законного представника ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 і в його інтересах законного представника ОСОБА_9

представника служби ювенальної провенції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, - та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019р. за №0002434, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019р. за №0002434 відносно обвинувачених, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжних заходів відповідно у вигляді нічного домашнього арешту, доводи за яким підтримала, висловивши думку про наявність обвинувального акту у кримінальному провадженні та навела обставини, вказані в обвинувальному акті. На думку прокурора, обгрунтованість висунутого обвинувачення, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм відповідно кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Прокурор зазначила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, посилаючись на наявність ризиків, а саме, те що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, можуть перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, шляхом вчинення нових злочинів. Тобто, на думку прокурора наявні ризики передбачені пунктами 1-4 частини 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в його інтересах законний представник ОСОБА_7 та захисник не заперечували відповідно проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в його інтересах законний представник ОСОБА_9 та захисник також, не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Представник служби ювенальної провенції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_10 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурором.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності застосування строку тримання під домашнім арештом обвинувачених, вислухавши думку прокурора, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вислухавши думку потерпілого, та обвинувачених, їх законних представників та захисників інших учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2019 до ОСОБА_8 , відповідно і до ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, з покладенням на останніх певних обов`язків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження, судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Щодо наявності ризиків згідно ст. 177 КПК України, суд погоджується з позицією прокурора щодо обґрунтованості наявних ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за обставин наведених в клопотаннях.

Суд, враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має значний ступінь суспільної небезпеки, обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень стосується неповнолітніх, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності обставин не вирішуючи наперед питання винуватості обвинувачених, виходячи з наявності відповідного обвинувального акту; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується; їх неповнолітнього віку та і зокрема, що обвинувачені з їх слів навчаються, додатково, міцності соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, дотримання умов застосованого до них під час досудового розслідування запобіжних заходів; відсутності судимостей; суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у певний період доби та покласти на обвинувачених певні обов`язки. На думку суду, на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим під час обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу, жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

При цьому, виникає необхідність застосування запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України присутні та не зменшилися, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на останніх певних обов`язків до обвинувачених, є необхідним.

Суд вважає необхідним застосування обов`язків до обвинувачених відповідно, в тому об`ємі, який був озвучений у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 177, 181, 186, 194, 331, 369 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжних заходів до обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0002434 від 29.10. 2019 року задовольнити

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів - до 04 вересня 2020 року включно з наступними обов`язками:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїзджати з міста Чернівці та не залишати постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21.45 годин до 07.00 годин, без дозволу суду;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів - до 04 вересня 2020 року включно з наступними обов`язками:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїзджати з міста Чернівці та не залишати постійного місця проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 21.45 годин до 07.00 годин, без дозволу суду;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1