Справа № 643/453/20
Провадження № 1-кс/643/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 14.06.2019, за ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, раніше не судимої, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу матеріального обліку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Полтавській області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , призначена наказом начальника ГУ НП в Полтавській області № 421 о/с від 09.12.2016, на посаду головного спеціаліста відділу матеріального обліку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Полтавській області, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду в ГУ НП в Полтавській області, будучи матеріально-відповідальною особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вчинення незаконних дій, відносно чужого майна, яке перебувало в її законному віддані, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження та управління, шляхом обернення такого на користь третіх осіб є однією із форм вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, а саме розтратою.
Так, ОСОБА_5 на протязі січня-червня 2019 року отримувала згідно відомостей із Національної поліції України пальне у талонах для видачі підпорядкованим підрозділам.
У подальшому, відповідно до розподілу палива по підрозділам ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , видає командиру БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 пальне у талонах (бензин, дизельне пальне), за які ОСОБА_6 розписується у відомостях про отримання палива.
Разом з тим, ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вносила завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме відомостей на отримання пального у талонах командиром БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 : №228 (за червень 2019 року, ДП-талони); №854 (за червень 2019, бензин А-95 в талонах); 650 (за травень 2019, бензин А-95 в талонах); №676 (за травень 2019, бензин А-92 в талонах); №678 (за травень 2019, бензин А-95 в талонах); №675 (за травень 2019, ДП-талони); №527 (квітень 2019, бензин А-95 в талонах); №492 (за квітень 2019, ДП-талони); №528 (за квітень, ДП-талони); №313 (за березень 2019, бензин А-92 в талонах); №316 (за березень 2019, ДП-талони); №320 (березень 2019, бензин А-95 в талонах); №311 (березень 2019, ДП-талони); №178 (лютий 2019, бензин А-95 в талонах); №196 (лютий 2019, бензин А-95 в талонах); №197 (лютий 2019, ДП-талони); №13 (січень 2019, бензин А-95 в талонах); №11 (січень 2019, бензин А-95 в талонах); №12 (січень 2019, ДП-талони), про те, що командир БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у вказаний період 2019 року нібито отримав пальне у талонах (бензин, дизельне пальне) у кількості 56370 літрів, яке у подальшому списано як використане БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області.
При цьому, командир БПСПОП «Полтава» ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 фактично отримав 38000 літрів палива у талонах (бензин, дизельне паливо).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила розтрату палива у кількості 18370 літрів, на загальну суму 529 316, 40 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 розглянуто та задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

В зв`язку із спливом вказаного строку прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що ОСОБА_5 раніше вже відсторонена від займаної посади, судом першої та апеляційних інстанцій надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.01.2020, а у кримінальному провадженні треба виконати слідчі дії, необхідні для прийняття законних рішень, ухвалою слідчого судді від 11.01.2020 строки досудового розслідування було продовжено до 14.05.2020.

Прокурор також вказував, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення тимчасових доступів до документів, проведення огляду документів на їх аналізу, проведення допитів свідків та одночасних допитів між ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади на строк два місяці.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказував, що на теперішній час ризики, наведені в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 відсутні, оскільки з його підзахисної відповідно до наказу від 18.11.2019 №3 знято функції бухгалтерського обліку пально-мастильних матеріалів, запасних частин та службового автотранспорту УФЗО, тобто вона на теперішній час не є матеріально-відповідальною особою, а відсторонення її від займаної посади тягне за собою суттєве зменшення отримуваної нею заробітної плати, негативно впливає на майновий стан її родини.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 158 слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Прокурор в клопотанні стверджував, і вказаний факт, на думку слідчого судді, стороною захисту не спростований, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 про відсторонення ОСОБА_5 від посади, а саме - ризик вчинення тиску на свідків, оскільки значна частина свідків у кримінальному провадженні є особами з числа співробітників ГУ НП в Полтавській області, прямо чи опосередковано перебувають у залежності від підозрюваної, наявність особистих зв`язків підозрюваної із працівниками правоохоронних органів, тощо, не зменшились та продовжують існувати.

Посилання сторони захисту на зняття з підозрюваної функцій, що тягнуть за собою матеріальну відповідальність, що, на думку захисника, є доказом відсутності вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки виходячи з наданих стороною захисту письмових доказів, а саме копії наказу від 18.11.2019 №3, вказані розпорядчі рішення стосовно підозрюваної на момент її відсторонення вже існували та діяли, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади за період з 19.11.2019 по теперішній час не змінились.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначеним у ст. 155,158 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Полтавській області строком на 60 діб, тобто до 14.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1