Справа № 138/162/20
Провадження №:1-кс/138/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 21 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення експерта ТСЦ 0543 про те, що 21.01.2020 під час перевірки автомобіля марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено ознаки зміни номера кузова кустарним способом.

Даний факт 21.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , виявлено ознаки зміни номера шасі кузова шляхом підтирання.

В ході огляду автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було вилучено, при цьому автомобіль поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського відділу поліції вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належним чином упаковано до паперового конверту з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів задля встановлення відповідності встановленим зразкам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , однак згідно договору купівлі продажу від 21.01.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено в клопотанні, за таких обставин вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають арешту, оскільки виникає необхідність у проведені експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи технічного дослідження документів, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без права відчуження та подальшого використання, з можливістю повернення автомобіля лише на зберігання власнику після проведення необхідних експертиз.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без права відчуження та подальшого використання, з можливістю повернення автомобіля лише на зберігання власнику після проведення необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: