УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 25.04.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) рештки документів де видно друкований текст розміщень оголошень на сайті «ОЛХ»;
2) 11 мобільних телефонів без сім карт батарей і кришок;
3) 2 флеш-накопичувача;
4) 9 карт з під сім карт стартових пакетів;
5) 5 стартових пакетів нових;
6) ноутбук марки Compaq CQ50-106ER в корпусі чорного кольору;
7) чорний чохол в якому знаходиться обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ИЖ-56» к. 12 № НОМЕР_1 ;
8) 2 упаковки по 10 мисливських патронів Monolit 28 12 калібру;
9) кастет саморобний;
10) димову шашку коричневого кольору із 2-ма запалами з надписом «Б»;
11) чоловічу шапку білого кольору марки « Puma»;
12) дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 ;
13) стартовий пістолет Stalker 2914 UK з магазином та 40-ка патронами калібру 9 мм;
14) взрив-пакет коричневого кольору;
15) антикварний кортик № 70439090 рік 57 в чохлі;
16) ноутбук марки «hp» модель 15 bs507ur в корпусі чорного кольору;
17) футляр марки SCHULZ із монетами в кількості 46 штук, 2 футляри синього кольору із монетами по 5 шт. в кожному, чорний футляр із монетами олімпіада 150 рублей, червоний футляр із 6 монетами олімпіади 80 100 рублей, червоний футляр із 2-ма монетами 10 рублей, упаковка сірого кольору до Незалежності України 25 із 4-ма монетами по 5 гривень, 1 монета петриківський розпис, дерев`яний футляр в якому знаходиться 15 монет;
18) 3 мобільні телефони (mobile phone 2016117 в корпусі сірого кольору, Samsung galaxy A8 в чорному чохлі, Samsung note 8 SM-N950F в корпусі чорного кольору);
19) 11 пластмасових кришок від мобільних телефонів, 11 батарей до мобільних телефонів і лист із записом.
Однак, як зазначає заявник, ОСОБА_4 по жодному кримінальному провадженню не має статусу підозрюваного. З моменту вилучення в нього майна працівниками поліції пройшло вже більш пів року та жодних слідчих дій за його участю проведено не було.
Таким чином, ОСОБА_4 не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд, а тому він вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.
В судове засідання заявник не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
1) рештки документів де видно друкований текст розміщень оголошень на сайті «ОЛХ»;
2) 11 мобільних телефонів без сім карт батарей і кришок;
3) 2 флеш-накопичувача;
4) 9 карт з під сім карт стартових пакетів;
5) 5 стартових пакетів нових;
6) ноутбук марки Compaq CQ50-106ER в корпусі чорного кольору;
7) чорний чохол в якому знаходиться обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ИЖ-56» к. 12 № НОМЕР_1 ;
8) 2 упаковки по 10 мисливських патронів Monolit 28 12 калібру;
9) кастет саморобний;
10) димову шашку коричневого кольору із 2-ма запалами з надписом «Б»;
11) чоловічу шапку білого кольору марки « Puma»;
12) дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 ;
13) стартовий пістолет Stalker 2914 UK з магазином та 40-ка патронами калібру 9 мм;
14) взрив-пакет коричневого кольору;
15) антикварний кортик № 70439090 рік 57 в чохлі;
16) ноутбук марки «hp» модель 15 bs507ur в корпусі чорного кольору;
17) футляр марки SCHULZ із монетами в кількості 46 штук, 2 футляри синього кольору із монетами по 5 шт. в кожному, чорний футляр із монетами олімпіада 150 рублей, червоний футляр із 6 монетами олімпіади 80 100 рублей, червоний футляр із 2-ма монетами 10 рублей, упаковка сірого кольору до Незалежності України 25 із 4-ма монетами по 5 гривень, 1 монета петриківський розпис, дерев`яний футляр в якому знаходиться 15 монет;
18) 3 мобільні телефони (mobile phone 2016117 в корпусі сірого кольору, Samsung galaxy A8 в чорному чохлі, Samsung note 8 SM-N950F в корпусі чорного кольору);
19) 11 пластмасових кришок від мобільних телефонів, 11 батарей до мобільних телефонів і лист із записом.
Як вбачається із зазначеної ухвали, вилучене в ході обшуку майно, відповідало критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів з метою проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, слідчим суддею бул задоволено клопотання слідчого у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Одночасно роз`яснено, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що заявником не подано суду жодних доказів того, що на час розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна.
Не надано доказів, що експертизи у кримінальному провадженні проведені, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити через недоведеність .
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1