БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, зник з місця свого проживання та перебуває в розшуку, переховуючись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв нові злочини, є особою молодого віку, але ніде не працює.
01 лютого 2019 року слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вищевказаному кримінальному провадженні. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В ухвалі також зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного до Борзнянського районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4/ відкликання ухвали прокурором.
Отже, строк діївищевказаної ухвали слідчого судді сплив 01 серпня 2019 року, після чого вона у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України втратила законну силу.

Однак, протягом строку дії даної ухвали слідчого судді від 01.02.2019р. ОСОБА_3 не було доставлено до суду для участі в розгляді поданого раніше клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведена обставина дає підстави вважити про невиконання вказаної ухвали слідчого судді.

23 вересня 2019 року слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 знову звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, строк дії попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу сплив.
Однак, ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2019 року в задоволенні даного клопотання слідчого було відмовлено, після чого прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором з новим клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу не звернулись.

Розгляд клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснювати за обов`язкової його участі відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України й вказана правова норма є імперативною.

Незабезпечення органом досудового розслідування обов`язкової участі ОСОБА_3 в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуальною перешкодою для розгляду слідчим суддею вказаного клопотання по суті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема, положеннями ст.194 КПК України, не передбачено процесуальних дій слідчого судді та вид судового рішення у такому випадку.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зважаючи на втрату ще 01.08.2019р. законної сиди ухвали слідчого судді від 01.02.2019р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка не була виконана, невжиття прокурором, слідчим заходів до ініціювання повторного аналогічного клопотання, застосовуючи положення ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-9, 132, 183, 188-190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1