Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/4023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети, на предмети, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон Samsung A-10, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 (сейф-пакет ХО 0014975),з метою збереження речових доказів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 організували та здійснюють протягом 2019-2020 років в приміщеннях, розташованих на території м. Херсон гральний бізнес, надаючи можливість місцевим мешканцям зіграти в комп`ютерну гру, схожу на емуляцію грального автомату, результат якої не залежить від навичок та вмінь гравця, а тільки від випадковості.
Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано гральний заклад, в якому адміністратор - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надає послуги з організації та проведення азартних ігор.
Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами.
23.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 15.03.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон Samsung A-10, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 (сейф-пакет ХО 0014975), який належить ОСОБА_5 та використовувався нею для зв`язку з іншими учасниками злочину, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Зазначені предмети, вилучені під час вищевказаного обшуку, є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Постановою слідчого від 24.04.2020 вилучені за результатами проведення обшуку предмети визнані речовими доказами.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в арешті майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що доказом в даному кримінальному провадженні є інформація, яку при досудовому слідстві вже здобуто, вилучений телефон є лише носієм інформації. Яку саме інформацію слідчий мав намір здобути з телефону у клопотанні необґрунтовано. При обшуку ОСОБА_5 видала телефон добровільно.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 23.04.2020р.

24.04.2020р. постановою слідчого вилучені предмети мобільний телефон Samsung A-10, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.02.2019 року .

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено, що в мобільному телефоні з сім-картою можуть міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яка має значення для кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що телефон з сім-картою є речовим доказом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000070, а саме:

-мобільний телефон Samsung A-10, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 (сейф-пакет ХО 0014975).

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 годині 30 хвилин 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1