Номер справи137/80/20
1-кп/137/43/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
13.10.2019 близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході суперечки, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у веранді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів дерев`яним топорищем в область потиличної ділянки голови вітчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким спільно прожив за адресою: АДРЕСА_2 , від чого останній впав на підлогу, таким чином, що лежав на правому боці спиною до дверей, грудьми до ОСОБА_4 .. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс п`ять ударів ногою в область грудної клітини ОСОБА_5 , а саме декілька прямих ударів та декілька наступальних, зверху вниз, спричинивши останньому, тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: (синці на грудній клітці, множинні переломи ребер з обох сторін з ушкодженням парієтальної плеври, перелом грудини, гемоторакс справа 150 мл, зліва 200 мл), які згідно висновку експерта № 976 від 04.12.2019 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу призвели до загрозливих для життя явищ.
У наслідок нанесених ударів ОСОБА_5 помер. Смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми грудної клітки, що ускладнилась травматичним шоком. Між закритою тупою травмою грудної клітки, що ускладнилась травматичним шоком та смертю ОСОБА_5 є причинний зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що у нього були неприязні відносини із вітчимом та злочин вчинено в стані сп`яніння. Підтвердив, що вдарив ОСОБА_5 дерев`яним топорищем, та згодом наніс удари ногами по вже лежачому тілу .
Представник потерпілого в кримінальному провадженні - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої останній просить розгляд справи провести у його відсутність. Одночасно повідомляє, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого притягнути до відповідальності на розсуд суду (а.с. 48).
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місцяців позбавлення волі, а також просив вирішити долю речових доказів.
У своєму останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 просив пом`якшити покарання, пояснивши, що не бажав таких наслідків, як настання смерті його вітчима ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.с.53-54) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.56), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 55).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий (а.с. 40-41).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, обставину що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 121 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: кофту сірого кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору, резинові шльопанці рожевого кольору належні ОСОБА_4 , а також мобільний телефон Nokia 6700с-1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7