Провадження № 1-кс/761/678/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заявники адвокати підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші учасники досудового розслідування у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід на підставі наявних доводів та матеріалів провадження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви, заслухавши запис судового засідання, дійшов висновку про таке.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041

При цьому у заяві про відвід захисники підозрюваного стверджують про необхідність задоволення заяви про відвід з підстав того, що вказане вище клопотання не розглянуто слідчим суддею у визначені КПК України строки, а тому має бути повернуто слідчому, що свідчить про наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Однак, наведені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підстави не можна визнати такими, що свідчать про її упередженість або виключають можливість її участі в розгляді вказаного клопотання, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 75 КПК України, а стосуються виключно процесуальних дій, здійснених в ході розгляду клопотання слідчого, а також вказані доводи спростовуються матеріалами, долученими до клопотання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1