Справа 127/4481/20
Провадження 1-кс/127/2191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000225 внесеному 19.08.2019 про проведення слідчих дій, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000225 внесеному 19.08.2019 про проведення слідчих дій.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу правоохоронного органу задовольнити подане клопотання ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року та надати офіційну відповідь.
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином. Заявник завчасно подав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

24.02.2020 через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить слідчого суддю залишити подану ним скаргу без розгляду.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000225 внесеному 19.08.2019 про проведення слідчих дій, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000225 внесеному 19.08.2019 про проведення слідчих дій залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя