Справа № 145/157/19
Провадження №1-кп/145/17/2020
ВИРОК
Іменем України

"26" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
05.01.2019 року, у вечірній період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшла до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно проникла на територію даного домогосподарства, перелізши через паркан та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку дерев`яної лавки, картини на зрізі дерева із зображенням природи та металевої гирі вагою 16 кг.

Згідно висновку експерта № 730-731/19-21 від 24.01.2019 р. ринкова вартість бувшої у використанні дерев`яної лавки довжиною 1,43 м. станом на день проведення експертизи складає 440, 00 грн., ринкова вартість бувшої у використанні картини на зрізі дерева із зображенням природи, станом на день проведення експертизи складає 325,00 грн., ринкова вартість бувшої у використанні металевої гирі вагою 16 кг., станом на день проведення експертизи складає 454, 00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1219,00 грн.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнала себе винуватою, дала показання про те, що вона щоденно проходить біля подвір`я потерпілої, там паркан із цементу, невисокий, приблизно на її зріст - 165 см., із дирками в узорах і постійно бачила там гирю 16 кг, яку вирішила викрасти, також там бачила дерев`яну лавку довжиною 1,5-2 м. та картину на дошці із малюнком природи. Одного вечора, приблизно 05.01.2019 р., в 21-22 год. вирішила викрасти гирю. Оскільки хвіртка була закрита на ключ, вона стала на лавку біля воріт потерпілих, перелізла через паркан (в будинку вже не світилось), знайшла гирю та ще вирішила викрасти дерев`яну лавку і картину розміром приблизно 60х40 см із зображенням природи, гиря і лавка знаходились біля входу в будинок, а картина в бесідці на подвір`ї. Все переклала через паркан, лавку і картину заховала в лісі, а гирю занесла в двір до ОСОБА_8 , з яким тоді співмешкала на АДРЕСА_2 , а наступного дня вранці до неї прийшли працівники поліції, які по слідах від місця кражі прийшли до неї в будинок АДРЕСА_2 . Все викрадене віддала працівникам поліції. Раніше, за пару днів, вже вчиняла з ОСОБА_9 крадіжку 3 бідонів з піднавісу в цьому ж дворі, а в грудні 2019 року ще сама скоювала крадіжку із піднавісу та горища в цьому ж господарстві, за яку вже засуджена Жмеринським міськрайонним судом..

У вчиненому щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що його мама інвалід, майже не бачить і він часто приїжджає до мами в АДРЕСА_1 . 06.01.2019 р. він в черговий раз приїхав до мами і виявив крадіжку бідонів та електроінструменту, про що заявив в поліцію. Потім із підсудною проводився слідчий експеремент, а пізніше він виявив крадіжку тачки, лавки та інших речей, в т.ч. лавку, гирю, картину. Ворота і хвіртка в дворі матері закривається на замок. Потерпіла добре знала маму і бувала в неї в дворі.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченою, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозуміла обвинувачена зазначені обставини, добровільність її позиції та роз`яснив обвинуваченій, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить те, що вона вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 42/19/721-19 від 01.04.2019 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального провопорушення обвинуваченій оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин до винесення вироку Жмеринським міськрайонним судом за попередній злочин, вбачаються підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до неї покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 376, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців вона не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначеним покаранням невідбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2020 р., остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців вона не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: бувшу у використанні дерев`яну лавку світло коричневого кольору, довжиною 1,5 м., картину на зріз дерева із зображенням природи, металеву спортивну гирю вагою 16 кг., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_7 , та зняти з них арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 14.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 703/19-21, 730-731/19-21 від 24.01.2019 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_10