Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/1534/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференції),
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід секретарю судового засідання колегії суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) мотивуючи його тим, що захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 неналежним чином повідомлені про судове засідання, що на їх думку потягло за собою порушення процесуальних прав, передбачених КПК України.

Зазначену вище заяву про відвід секретаря судового засідання підтримали законний представник неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечила вказавши, що неналежне повідомлення учасників процесу не є підставою для відводу секретаря судового засідання, крім того, як захисник так і законний представник неповнолітнього обвинуваченого з`явились на судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне заявлений захисником ОСОБА_7 відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Відповідно до ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України.

Заява захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання не містить посилання на жодну з підстав визначених ст.77 КПК України.

Колегія суддів вважає, що в діях секретаря судового засідання ОСОБА_5 порушень, які б слугували підставами для відводу у даному провадженні не встановлено.

Здійснення секретарем судового засідання судових викликів у даному провадженні не викликає обгрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Учасники процесу повідомлені про час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України та присутні в залі судового засідання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом здійснюється перегляд рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на що не погоджується з мотивами сторони захисту щодо повідомлення учасників даного розгляду виключно шляхом вручення повісток про судовий виклик.

Керуючись ст.ст.77,79 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід секретарю судових засідань колегії суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом