Справа № 445/2362/19
Провадження № 1-кс/445/4/20
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 арешт автомобіля марки Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , арешт на майно в частині заборони користування, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що арешт на вказаний автомобіль було накладено ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року, з метою отримання доступу до автомобіля для проведення усіх необхідних експертиз, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. Однак, на даний час по автомобілю проведені всі необхідні експертизи пов`язані з даним автомобілем з метою завершення досудового розслідування та розгляду по суті, а тому правових підстав для його утримання (в частині розпорядження) немає. Також вказує, що єдиним джерелом доходу є його діяльність безпосередньо пов`язана з використанням вказаного автомобіля, а подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування, створює перешкоди для подальшого проведення ремонту автомобіля у зв`язку із різними зовнішніми факторами.
Власник автомобіля ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить клопотання про скасування арешту на майно задоволити.

Заступник начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. У заяві зазначає, що по вказаному автомобілі проведені необхідні автотехнічні та трасологічні експетизи, а тому підстав для здійснення перешкод у забороні користування автомобілем немає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.12.2019 близько 04 години 40 хвилин на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с. Плугові Золочівського району Львівської області відбулося зіткнення між автомобілями марки Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, який ушпиталений в КНП Золочівську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій з гематрозом лівого колінного суглоба, підозра на перелом грудини. В салоні вказаного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, яка ушпиталена в КНП Золочівську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій грудної клітки, забій колінних суглобів та прооперована із видаленням селезінки.

23 грудня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, хоча фактичним його власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області та на автомобіль Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000642 від 23.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із змісту заяви, на даний час по автомобілю проведені всі необхідні експертизи пов`язані з даним автомобілем з метою завершення досудового розслідування та розгляду по суті, а тому правових підстав для його утримання (в частині розпорядження) немає. Єдиним джерелом доходу власника автомобіля є за допомогою вказаного транспортного засобу, оскільки його діяльність безпосередньо пов`язана з використанням вказаного автомобіля, а подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування, створює перешкоди для подальшого проведення ремонту автомобіля у зв`язку із різними зовнішніми факторами.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що передача ОСОБА_3 у користування вказаного вище автомобіля, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому вказане клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області арешт на майно в частині заборони користування автомобілем Merсedes-Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1