Номер провадження: 11-сс/813/608/20
Номер справи місцевого суду: 495/1791/20,1-кс495/789/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 23 березня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 23 березня 2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року.

Рішення суду мотивоване тим, що зі скарги ОСОБА_6 не можливо встановити чи дійсно скаргу подано в межах процесуального строку, встановленого ст. 304 КПК України та чи дійсно оскаржуване рішення прийняте слідчим Білгород-Дністровського ВП ГНП в Одеській області, що у свою чергу дає підстави для звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суді Одеської області зі скаргою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала винесена з порушенням з таких підстав:

- слідчий суддя зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам, оскільки в скарзі ОСОБА_6 зазначила, що додатки вказані в скарзі будуть надані суду пізніше у зв`язку з технічної неможливістю;

- слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області закрив кримінальне провадження з формальних підстав;

- по зазначеному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема не проведено освідування ОСОБА_6 для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 23 березня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року.

Позиції учасників судового розгляду.

Від апелянта ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення судового провадження за її відсутності у письмовому проваджені.
Прокурор ОСОБА_7 направила клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без її участі у письмовому провадженні.
Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді справи дотримано не було.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Вимогами ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із наданих матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року. (а.с.1-5).
Як зазначено слідчим суддею в скарзі заявниця вказує дату отримання оскарженої постанови 13 березня 2020 року, однак, жодних відомостей того, що заявницею не пропущено строк, встановлений законом для звернення до суду на її оскарження, матеріали скарги не містять.
При цьому, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що в скарзі ОСОБА_6 зазначила, що додатки вказані в скарзі будуть надані суду пізніше у зв`язку з технічної неможливістю, зокрема з яких це розписка ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року про ознайомленняз матеріалами кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року. Зі змісту зазначеної копії розписки достовірно можна встановити, що ОСОБА_6 не отримувала копію постанови слідчого від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, а фактично ознайомилась з її змістом 13 березня 2020 року.
В свою чергу, згідно з ч.6 ст.284 КПК України, обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі заявнику, покладений саме на орган досудового розслідування.
В оскарженій постанові слідчий зазначив про необхідність її надіслання зацікавленим особам (пункт 3 резолютивної частини постанови від 06 листопада 2019 року), проте в матеріалах провадження відсутні відомості на підтвердження факту отримання скаржницею копії оскарженої постанови.
Апеляційний суд наголошує, що строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється саме з моменту отримання її копії в порядку передбаченому КПК України, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Отже, для вирішення скарги слідчий суддя мав встановити: чи були наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про отримання постанови слідчого, від 06 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року; якщо так, то встановити час її отримання.
Посилання слідчого судді, що скаржниця звернулася із скаргою відповідного характеру до суду без надання копії оскарженої постанови, в зв`язку з чим, неможливо встановити питання про підсудність не може бути визнано підставою для повернення скарги. Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом не зобов`язано заявника надати слідчому судді копію оскарженої постанови. Крім того, копія оскарженої постанови взагалі могла бути не надана ОСОБА_6 , що свідчило б про порушення її прав, як заявниці.
Аналізуючи наведені норми права та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги є передчасними.
Виходячи з положень КПК України, у цьому провадженні предметом апеляційного розгляду є виключно законність та обґрунтованість повернення скарги слідчим суддею з підстав подання скарги з порушенням строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК. Суд апеляційної інстанції не може вирішувати по суті скарги, якщо вони не були предметом розгляду слідчого судді, перебираючи таким чином на себе повноваження слідчого судді та позбавляючи учасників провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді у випадках, встановлених КПК України. Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить до виключної компетенції слідчого судді ст.306 КПК України.

Відповідно до положеньп. 2) ч.3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження п. 2) ч.1 ст.409 КПК. Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо, зокрема, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого суддіБілгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 23 березня 2020 року про повернення скарги скасуванню.
Водночас апеляційний суд звертає увагу, що на день розгляду апеляційної скарги прокурором була надана інформація, що постановою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , скасовано постанови від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 407, 409, 411, 532, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, від 23 березня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002559, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2019 року, в Білгород-Дністровському районному суді Одеської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4