07.04.20№ 336/8196/15-к
Пр. № 1-о/336/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2020 року колегія суддів Шевченківского районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, відкритому за заявою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 35 КПК України визначений склад суду, уповноважений розглядати це провадження, яким 18 березня 2020 року відкрите кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначений судовий розгляд.

До початку судового розгляду ухвалою колегії суддів від 02.04.2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; проведений повторний автоматизований розподіл суддівської справи, внаслідок якого визначений склад суду, до якого поряд з головуючим суддею ОСОБА_1 увійшли судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з огляду на ті обставини, що під час досудового розслідування цього провадження вона приймала в ньому процесуальні рішення як слідчий суддя, що свідчить про неможливість її участі в судовому розгляді цієї справи.

Прокурор находить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розв`язання заяви про самовідвід без їхньої участі.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали першої інстанції.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі клопотань органу досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також про продовження дії запобіжного заходу (ухвали в справах № 336/5712/15-к; № 336/7483/15-к).

Означені обставини в силу наведеної частини 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді в судовому розгляді цього провадження.

Оскільки участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за викладених обставин є недопустимою, колегія суддів вбачає всі підстави для задоволення її самовідводу.

Керуючись ч. 3 ст. 35, 75, ч. 1 ст. 76, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для вирішення питання стосовно визначення іншої судді у складі колегії суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3