Справа № 676/1287/20
Провадження № 1-кп/676/233/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільськомго міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000065 від 19 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, ІН , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , перебуваючи з 24 вересня 2018 року в Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, в період часу з 06 березня 2019 року по 18 лютого 2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи обізнаним про недопустимість вчинення домашнього насильства у будь-якій формі, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , у зв`язку із чим його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Так, ОСОБА_6 06 березня 2019 року близько 18 год. за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 року останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 21 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_4 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого міг завдати останній шкоду психічному здоров`ю, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2019 року останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Окрім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах, нецензурній лайці, внаслідок чого була задана шкода психологічному здоров`ю останній. За вказаним фактом постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Також, 18 лютого 2020 року близько 17 год., знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи обізнаним про недопустимість вчинення домашнього насильства у будь-якій формі, вчинив психологічне насильство стосовно потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось у приниженні останньої, висловлені образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань і погіршенню якості життя потерпілої.

Таким чином, зазначеними умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

21 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника останнього-адвоката ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України у виді арешту строком один місяць.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти здоров`я особи, хоча відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, а також те, що він є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 травня 2020 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк один місяць.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1