Справа № 712/1149/20
Провадження № 1-кс/712/714/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010002 від 15.12.2017. У зазначеному кримінальному провадженні він має статус потерпілого. Вказував, що 27.01.2019 він звернувся до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження згідно зі ст. 56 КПК України, однак станом на момент звернення до суду зі скаргою про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 27.01.2020 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 27.01.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2020 року.

Водночас, вимоги заявника зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання про надання тимчасового доступу до спадкової справи не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки у разі відмови у задоволенні клопотання, заявник вправі оскаржити таку відмову до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369 КПК України, слдічий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27 січня 2020 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1