Справа № 282/317/20
Провадження № 1-кс/282/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 13 березня 2020 року до чергової частини Любарського відділення поліції надійшли матеріали про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0068, яка знаходиться в межах населеного пункту Любарського району, невідома особа зберігає незаконно зрубані дерева. Цього ж дня o 11 годині 30 хвилин при виїзді на місце події було виявлено колоди породи «Дуб», які зберігались незаконно, а саме відсутні документально підтвердженні відомості про їх походження.
Відомості по даному факту 13.03.2020 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення 13.03.2020 огляду місця події, а саме: по АДРЕСА_1 , на відкритій території, яка частково огороджена, було виявлено зберігання незаконного зрубаних дерев породи «Дуб», зокрема частина була складена на землі, а інша частина знаходилась на вантажному автомобілі марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приєднаному до нього причепі з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Зазначений автомобіль обладнаний маніпулятором для завантаження лісоматеріалами, тобто даний автомобіль з причепом використовувались для завантаження та перевезення незаконно зрубаних дерев і являються знаряддям вчинення даного злочину.
Під час огляду був залучений спеціаліст, а саме старший майстер лісу Любарського лісництва ОСОБА_5 , який встановив загальну кількість лісоматеріалу, яку незаконно зберігали, а саме 97 колодок породи дуб, що складає 24,559 м3.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 , надав копії документів, а саме товарно-транспортну накладну згідно якої дану лісову продукцію він начебто придбав 12.03.2020 в м. Вінниці у ФОП ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що дані документи ОСОБА_6 , надав лише 18.03.2020, а на місці події 13.03.2020 під час вилучення даної лісової продукції від письмових пояснень відмовився, однак усно пояснював, що дану лісову продукцію узяв в посадці на території Любарського району, а також те, що ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, а тому у слідства існує обґрунтована підозра щодо фіктивності наданих ОСОБА_6 , документів про придбання даної лісової продукції.
З метою перевірки зазначених обставин, а саме перебування ОСОБА_6 , у м. Вінниця, 12.03.2020 де він начебто завантажувався лісовою продукцією, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Установлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_3 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для спілкування.
Встановлення вказаних обставин має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що ОСОБА_6 , не знаходився в м. Вінниця 12.03.2020 та таким чином дана лісова продукція отримана незаконно.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації - мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього також не надходило повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 березня 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000063.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 06 години 11 березня 2020 року по 09 годину 13 березня 2020 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.
Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Любарського ВП ОСОБА_8 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1