Справа № 157/326/20
Провадження №1-кс/157/86/20
УХВАЛА
про арешт майна

19 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що 18 лютого 2020 року невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну порубку 5 дерев породи сосна у 40 кв. 7 вид., 1 дерево породи сосна у 40 кв. 3 вид., 9 дерев породи дуб та 5 дерев породи сосна у 41 кв. 2 вид. Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», чим спричинили тяжкі наслідки лісовому господарству у вигляді матеріальної шкоди на суму 159616 грн. 07 коп.

Так, 18 лютого 2020 року в ході огляду місця події території домогосподарства власника пилорами ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно зрізані 6 сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м кожен.

При виїзді на місце незаконної порубки слідчо-оперативної групи та проведеними оглядами місця події слідчим виявлено 9 пнів сироростучих дерев породи сосна та 5 пнів сироростучих дерев породи дуб, сортименти лісодеревини яких невідомими особами були перевезені з місця порубки, окрім того слідчим виявлено 2 пні сироростучих дерев породи сосна та 4 пні сироростучих дерев породи дуб, сортименти лісодеревини яких виявлено покрижованими на місці незаконної порубки. Окрім того виявлено слід відбитку протектора шини транспортного засобу та 5 сортиментів лісодеревини породи сосна вздовж лісової дороги на місці незаконної порубки.

Також до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшов ініціативний рапорт із зібраними матеріалами у даному кримінальному провадженні, відповідно до якого в секторі кримінальної поліції місцевого відділу поліції наявна оперативна інформація, яка надійшла від осіб, що конфіденційно співпрацюють з Національною поліцією згідно з п. 14 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. 275 КПК України, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають по АДРЕСА_2 , та брати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі с. Грудки Камінь-Каширського району, здійснили незаконну порубку 20 дерев порід сосна та дуб у 40 та 41 кварталах Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» неподалік с. Грудки Камінь-Каширського району.

Допитаний як свідок майстер лісу Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» ОСОБА_9 показав, що 18 лютого 2020 року близько 18 год. під час обходу лісового масиву на території Грудківської сільської ради в урочищах «Тихор» та «Тихор-2» він виявив незаконну порубку лісу в 40 та 41 кварталах Видертського лісництва. На місці незаконної порубки свідок зустрів підводу з сортиментами лісодеревини, якою керував житель с. Грудки Камінь-Каширського району ОСОБА_4 і на якій сиділи його син ОСОБА_10 та ще двоє жителів с. Грудки Камінь-Каширського району, котрих він відразу не впізнав, однак, як згодом дізнався, це були два брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний як свідок лісничий Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» ОСОБА_11 показав, що 18 лютого 2020 року близько 19 год. до нього зателефонував майстер лісу ОСОБА_9 та повідомив, що у 40 та 41 кварталах Видертського лісництва здійснюється незаконна порубка лісодеревини, а також ним затримано підводу з чотирма правопорушниками жителями с. Грудки Камінь-Каширського району. Згодом свідок дізнався від осіб, які конфіденційно співпрацюють з ним, що незаконну порубку лісодеревини породи сосна і дуб у 40 та 41 кварталах Видертського лісництва вчинили жителі с. Грудки Камінь-Каширського району ОСОБА_4 , його син ОСОБА_10 та два брати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого суді Камінь-Каширського районного суду від 16 березня 2020 року було проведено обшук території домогосподарства, у житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрізаної лісодеревини (лісопродукції), знаряддя вчинення злочину підводи та коня, бензопил, сокир тощо, а також інших предметів та речей, які можуть мати значення для даного кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 16 березня 2020 року вбачається, що під час обшуку території домогосподарства за вказаною вище адресою слідчим було виявлено та вилучено: гужову підводу на гумовому ходу з маркуванням шин: «Michelin Alpin 145/70 RI З T», «Pneumant 145/80 R13 75T M+S», «Dneprotype 165-13/6,45 13M 145 78T», «Firestone F-560 155 R13 78T», дві дворучні металеві пилки без маркувальних позначень, сокиру із дерев`яним топорищем без маркувальних позначень, кобилу чорної масті віком 15 років.

Також слідчий зазначає, що вилучений в ході огляду місця незаконної порубки гіпсовий зліпок сліду протектора шини транспортного засобу 12 березня 2020 року направлено до Волинського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи, яка перебуває на виконанні. В подальшому необхідно призначити судову трасологічну експертизу з метою співставлення протекторів шин, якими обладнана вилучена в ході обшуку гужова підвода, з вищевказаних гіпсовим зліпком.

Вилучені в ході обшуку дві дворучні металеві пилки без маркувальних позначень, сокиру із дерев`яним топорищем без маркувальних позначень могли використовуватися як знаряддя вчинення злочину, у підтвердження чого необхідно призначити судову трасологічну експертизу задля їх співставлення з вилученими в ході огляду місця незаконної порубки зрізами пнів та верхів сироростучих дерев порід сосна та дуб.

Вилучена в ході обшуку кобила чорної масті віком 15 років, використовувалася як засіб вчинення злочину.

16 березня 2020 року вказані вище речі слідчими були детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі обшуку та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави думати, що вказане майно було знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене вище, враховуючи те, що вилучені під час обшуку речі та предмети можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до вчинення даного злочину, просить накласти арешт на вилучені 16 березня 2020 року під час проведення обшуку на території домогосподарства, у житловому будинку та господарських будівлях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : гужову підводу на гумовому ходу з маркуванням шин: «Michelin Alpin 145/70 R13 Т», «Pneumant 145/80 R13 75Т М+S», «Dneprotype 165-13/6,45 13М 145 78Т», «Firestone F-560 155 R13 78Т»; дві дворучні металеві пилки без маркувальних позначень; сокиру з дерев`яним топорищем без маркувальних позначень; кобилу чорної масті віком 15 років.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на майно, вилучене 16 березня 2020 року в ході проведення обшуку в домогосподарстві, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та пояснив, що знайомий на ім`я ОСОБА_12 попросив його привезти з лісу кілька сортиментів лісодеревини, запевнивши, що дана продукція належить йому на законних підставах. По дорозі з лісу їх затримали працівники лісгоспу, від яких він дізнався, що лісодеревина здобута внаслідок самовільної порубки.

Вислухавши пояснення слідчого, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2020 року №0000077 встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконної порубки 5 дерев породи сосна у 40 кв. 7 вид., 1 дерева породи сосна у 40 кв. 3 вид., 9 дерев породи дуб та 5 дерев породи сосна у 41 кв. 2 вид. Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», що була вчинена 18 лютого 2020 року невідомими особами за попередньою змовою групою осіб, чим лісовому господарству спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 159616 грн. 07 коп.

З протоколу обшуку від 16 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 березня 2020 року на території домогосподарства, в житловому будинку та господарських спорудах по АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії виявлено та тимчасово вилучено гужову підводу на гумовому ходу, дві дворучні металеві пилки, сокиру та кобилу чорної масті віком 15 років.

Як вбачається з постанови про визнання речей речовими доказами від 16 березня 2020 року перелічене вище майно визнане речовими доказами та передано на зберігання до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та частково власнику майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище двох дворучних металевих пилок та сокири, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Разом із тим, стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 167 КПК України, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, які слугували б підставою для накладення арешту на гужову підводу та кобилу, оскільки не надано доказів, що дані речі були знаряддям вчинення незаконної порубки лісу, зокрема спланованого транспортування викраденої лісодеревини до місця призначення, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 16 березня 2020 року на території домогосподарства, у житловому будинку та господарських будівлях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : дві дворучні металеві пилки без маркувальних позначень; сокиру із дерев`яним топорищем без маркувальних позначень.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на гужовий віз на гумовому ходу та кобилу чорної масті віком 15 років відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1