Провадження №1-кп/127/995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0000794, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000794, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України для доопрацювання.
Клопотання мотивоване тим, що ч. 2 ст. 291 КПК України, визначено обов`язковий перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Разом з тим, установлено, що під час досудового розслідування у даному провадженні проведено 3 судово-криміналістичні експертизи, однак в супереч п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, у суму понесених витрат не включено витрати проведення однієї експертизи. У зв`язку із викладеним, обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту обов`язково додається ряд документів, в тому числі і реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Відтак установлено, що у складеному слідчим реєстрі матеріалів, зокрема у п.п. 274, 275 не зазначено час проведення таких процесуальних дій як: повідомлення підозрюваному ОСОБА_14 щодо відкриття матеріалів та закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_14 . Таким чином, обов`язковий додаток до обвинувального акту також не відповідає встановленим вимогам.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомили, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Законні представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали думку прокурора та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_14 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили, щодо повернення обвинувального акта прокурору, вважали що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 вказаної статті обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Відповідно до вимог ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить розміру витрат понесених на проведення однієї експертизи.
Також суд бере до уваги, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (пункти 274, 275) обвинувачений ОСОБА_14 , його захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, стороною обвинувачення докази стороні захисту не відкриті. До вказаного висновку суд приходить на підставі того, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування на зазначено час проведення вказаних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає що слідчий та прокурор зобов`язані вказати в обвинувальному акті повну суму судових витрат, ознайомити сторону захисту, а саме обвинуваченого, захисників з матеріалами кримінального провадження, відкрити стороні захисту письмові докази і лише після цього вирішити питання про направлення обвинувального акта на розгляд до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, повернути прокурору.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: