Справа № 493/186/20
Провадження № 1-кп/493/90/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000462, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2005 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 14.03.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 71 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 27.03.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 23.02.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 395, 70 КК України до п`яти років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 23.09.2019 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 разом з власницею ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла лягла спати та залишила свої речі, таємно викрав із її сумки чорного кольору мобільний телефон марки «Nokia» «150 Dual Sim RM-1190» вартістю 370 грн., пару срібних сережок ювелірного сплаву 925 проби вагою 1,44 г вартістю 17,31 грн., манікюрні ножиці вартістю 11,50 грн., кишеньковий записник вартістю 9 коп., іграшковий автомобіль вартістю 12,50 грн., біжутерію каблучку зі скляними вставками рожевого кольору та прозорого кольору вартістю 15 грн. і каблучку зі скляними прозорими вставками вартістю 15 грн., ланцюжок 51 розміру вартістю 8 грн., а також на столі житлової кімнати портативну USB-аудіоколонку камуфляжного кольору вартістю 243,33 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 692,73 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в жовтні 2019 року о 17:00 год. разом з ОСОБА_7 перебували у неї та вживали спиртні напої та в цей час він вирішив викрасти майно та скориставшись тим, що власниця квартири заснула, він побачив на столі колонку та на шафі сумку, в якій був мобільний телефон, срібні сережки, манікюрні ножиці, кишеньковий записник, іграшковий автомобіль, біжутерія у вигляді двох каблучок та ланцюжок, викрав їх, потім заклав в ломбард мобільний телефон та сережки, а інші речі знаходились у нього та були видані працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.
Судом також враховується особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченим ст. ст. 81 та 71 КК України, так як тільки за умови відбування такого виду покарання можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 81, 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 31 січня 2020 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року, скасувати.
Речові докази: портативну USB-аудіоколонку, кишеньковий записник, манікюрні ножиці, біжутерію, іграшковий автомобіль, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП згідно квитанції № 000363, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2355,15 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ