Справа № 991/2459/19
Провадження1-кс/991/3050/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення.
Посилаючись на протиправність бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, заявник просить суд зобов`язати:
-Детективів НАБУ внести відомості до ЄРДР щодо знищення кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України та повних пакетів на 79 арк., на 57 арк., на 70 арк., скерованих ЦА ДБР від 23.03.19 р. за кваліфікаціями ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 28 КК України;
-Детективів НАБУ передати кримінальні провадження із обвинувальним актом до ВАКС для проголошення вироку;
-Вручити підозри слідчим СУ ГУНП та керівництву Слідчого управління ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
-Надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга мотивована тим, що 24.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за якою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, вимоги, заявлені у скарзі підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник НАБУ до суду не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Крім того, функції нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно- розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство покладено на прокуратуру України. За такого, вказану заяву скеровано для розгляду до Державного бюро розслідувань та Прокуратури Київської області, про що повідомлено заявника. Представник НАБУ просив проводити розгляд скарги без його участі, у її задоволенні просив відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, 24.10.2019 року ОСОБА_3 подала до НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій викладено відомості з приводу можливих протиправних дій керівництва Слідчого управління ГУНП Київської області.
Зазначена заява була отримана уповноваженою особою НАБУ 24.10.2019 року за Вх. № Ч- 14655, що підтверджується відповідним штампом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.
У заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що керівництвом СУ ГУНП Київської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою унеможливлення направлення кримінальних проваджень до суду, вчинено шахрайські та корупційні дії, спрямовані на свідоме знищення кримінальних проваджень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.12.2019 року по справі № 991/2457/19 (провадження № 1-кс/991/3048/19) постановлено зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2019 року, яка містить виклад аналогічних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Оскільки, вказаним рішенням суду вже зобов`язано уповноважених осіб САП внести зазначені відомості до ЄРДР, то слідчий суддя не вбачає підстав повторно зобов`язувати вносити такі відомості до ЄРДР, а за такого скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9