Справа № 165/386/20
Провадження № 1-кс/165/129/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області, українці, громадянці України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженій, не працюючій, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , фактично проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше судимій вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачений 03.12.2019, судимість у встановленому законом порядку не погашено і не знято,
у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимою вироком Нововолинського міського суду Волинської області 05.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
Слідчий вказує, що 22 січня 2020 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 16А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку одну пляшку горілки марки «Хортиця срібна» об`ємом 1 л. вартістю 178,8 гривень та одну пачку локшини марки «Sorenti», масою 400 грам, вартістю 17,2 гривень, після чого пройшла повз каси торгового залу, не оплативши їх вартість, та вийшла з приміщення магазину.
У клопотанні слідчий вказує, що в подальшому злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння чужим майном, розпочаті як таємні, було викрито охоронником магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , який неподалік входу до даного магазину запропонував останній віддати викрадений нею товар, після чого ОСОБА_5 повернула йому викрадену нею одну пачку локшини марки «Sorenti» вагою 400 грам вартістю 17,2 гривень, однак відмовилась повертати одну пляшку горілки марки «Хортиця срібна» об`ємом 1 л. вартістю 178,8 гривень, та, усвідомлюючи факт викриття її незаконних дій, продовжуючи утримання даної пляшки горілки, залишила місце події, таким чином вчинивши відкрите викрадення майна та завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 178,8 гривень.
По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 28 січня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000094 за ч.2 ст. 186 КК України.
06 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнала повністю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, окрім її визнавальних показань, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2020;
Протоколом огляду предмету від 02.02.2020;
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке їй загрожує, ОСОБА_5 , в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати викривальні показання проти ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що остання, вільно проводячи дозвілля, може здійснювати на них незаконний вплив з метою давання ними завідомо неправдивих показань, відмови від давання показань або вчинення інших дій на користь підозрюваної.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують її особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2019, яким її було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, та будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі аналогічного складу, та відбувала реальне покарання у виді позбавлення волі, не бажає ставати на шлях виправлення та в даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного тяжкого корисливого злочину. Крім того, у провадженні СВ Нововолинського ВП перебуває ряд матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 185КК України. Підозрювана не має постійного офіційного джерела доходів, зловживає алкогольними напоями, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню нею злочинів.
Слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої важкості та тяжких злочинів;
у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;
наявні соціальні зв`язки підозрюваної по місцю її постійного проживання недостатні для попередження вчинення нею нових злочинів;
підозрювана не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.
Вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем її проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведені, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що даних про порушення нею процесуальної поведінки чи громадського порядку немає, доказів стосовно впливу на потерпілих чи свідків прокурором та слідчим не надано.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2020, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 11 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук