САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/19
Провадження № 1-кп/726/109/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0000232 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина по національності, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого:

- 14.02.2017 Сторожинецьким районним судом Чернівецькій області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 14.05.2019 близько 14:00 год., перебуваючи на території АЗС «WOG», що по вул. Хотинській, 3-Б, в м. Чернівці, побачив відчинений транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «ATEGO 1223», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в салоні вказаного автомобіля, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень та 102 долара США, що згідно курсу НБУ, станом на 14.05.2019 становило 2663,54 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «AUDI», модель «A4 AVANT», н.з. НОМЕР_2 литовської реєстрації, втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3763,54 гривень.

Органом досудового слідства, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності та покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченогог та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, але перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, суд бере до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, особу обвинуваченого, те що в нього на утриманні знаходиться малолітня донька, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - заставу, залишити до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу, заставу в сумі 24 973 грн. (згідно квитанції 0.0..1 від 17.05.2019) повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Речові докази, три DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 (два) долара США, яка упакована в сейф пакет експертної служби №705659, який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1