Справа № 171/1321/18
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000779 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.11.2016 між виконавчим комітетом Апостолівської міської ради в особі міської голови ОСОБА_8 , що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, і ТОВ «Лекс Строй Інвест» () в особі директора ОСОБА_4 укладено договори на виконання робіт № ВАМР- 804 та № ВАМР- 805, відповідно до п.1.1,1.2,3.1 яких підрядник в особі ТОВ «Лекс Строй Інвест» повинен був виконати роботи: «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Шкільна в с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області» на протязі 2016 року за договірною ціною 1015601, 22 гривень України та «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Молодіжна в с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області» на протязі 2016 року за договірною ціною 911043, 48 гривень України.

Відповідно до п.п.4.1,4.2 вказаних договорів на виконання робіт оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку. Здавання - приймання наданих робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф. КБ-2в підписаними двома сторонами.

В подальшому у грудні 2016 року (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Лекс Строй Інвест», являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що будівельні роботи за договорами на виконання робіт № ВАМР- 804 та № ВАМР- 805 від 28.11.2016 виконані не в повному обсязі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, склав акт форми КБ-2в № 1 від 05.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Шкільна в с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1015601, 22 грн., а також акт форми КБ-2в № 1 від 19.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Молодіжна в с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 911043, 48 грн., затвердивши їх печаткою ТОВ «Лекс Строй Інвест» та своїм підписом.

Надалі у грудні 2016 року (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Лекс Строй Інвест», являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що будівельні роботи за договорами на виконання робіт № ВАМР- 804 та № ВАМР- 805 від 28.11.2016 виконані не в повному обсязі, надав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області з метою здійснення оплати за виконання вищевказаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Лекс Строй Інвест» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ».

В подальшому з казначейського рахунку Управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області № 3215 на розрахунковий рахунок ТОВ «Лекс Строй Інвест» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ», на підставі платіжних доручень № 43 від 12.12.2016 та № 47 від 19.12.2016 були перераховані бюджетні кошти в загальній сумі 1926644, 7 гривень України.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_9 за результатами дослідження питань судової будівельно-технічної експертизи № 15-18 від 01.03.2018 фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Шкільна, с. Михайло - Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області» не відповідають акту приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «Лекс Строй Інвест» (), та різниця вартості становить 140 878,07 грн., мається факт завищення вартості. Різниця об`ємів становить: по верхньому шару - 30,31264 т (фактично виконано об`ємів більше, ніж зазначено у акті виконаних робіт форма КБ-2 в). По нижньому шару - 99,065648 т (нижній шар відсутній, згідно протоколу № 6 від 16.01.2018 року ТОВ «Кривбасасфальт» у відібраних зразках наявний лише 1 шар), нижній шар відсутній, мається завищення об`ємів у актах форми КБ-2в. Фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Молодіжна в с. Перше Травня, Апостолівського району Дніпропетровської області» не відповідають акту приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «Лекс Строй Інвест» (). Різниця вартості становить 210 215,65 грн., мається факт завищення вартості у актах форми КБ- 2в. Різниця об`ємів становить: по верхньому шару - 12,557248 т, (фактично виконано об`ємів більше, ніж зазначено у акті виконаних робіт форма КБ-2 в). По нижньому шару - 114, 51986 т (нижній шар відсутній, згідно протоколу № 5 від 09.01.2018 року ТОВ «Кривбасасфальт» у відібраних зразках наявний лише 1 шар) нижній шар відсутній, мається завищення об`ємів у актах форми КБ-2в.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_10 за результатами проведення судово-економічної експертизи № 16-18 від 12 березня 2018 року документально підтверджується здійснення зайвого перерахування бюджетних грошових коштів виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за роботи, виконані ТОВ «Лекс Строй Інвест» () за договором № ВАМР- 804 від 28.11.2016, у розмірі 140 878, 07 грн., за договором №ВАМР- 805 від 28.11.2016 у розмірі 210215, 65 грн. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 державі в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 351093, 72 грн., що на момент вчинення злочину в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, являлось тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій, погодився, та пояснив, що він дійсно скоїв недбалість, оскільки неналежно виконував свої обов`язки як директора ТОВ «Лекс Строй Інвест» при виконанні робіт з ремонту доріг на підставі укладених з Апостолівською міською радою договорів. Так, він особисто не виконував роботи згідно договорів та не контролював виконання робіт безпосередніми виконавцями. Умислу завдати шкоду у нього не було, у вчиненому щиро кається.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, одружений.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.367 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків,та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, а також враховуючи вищевказані дані щодо особи обвинуваченого, вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна на майно обвинуваченого підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, оскільки цивільний позов по справі не заявлено, а санкція ч.2 ст.367 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 8008 грн. на користь судового експерта ОСОБА_10 та 2002 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази акти форми КБ-2в зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту наступного майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; 3/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в сумі 8008 грн. на користь судового експерта ОСОБА_10 та 2002 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1