Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження № 1-кс/554/5369/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку просив скасувати та зобов`язати слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0000192 від 05.08.2019 року з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що у провадженні слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м.Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000192 від 05.08.2019 року за ст. 368 ч. 3 КК України. У даному кримінальному провадженні 26.03.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 30.03.2020 року ним, як адвокатом підозрюваного було подано слідчому клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03.04.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, відповідно до якої надано дозвіл на ознайомлення із витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2020 року про арешт майна. 08 квітня 2020 року з даними матеріалами адвоката було ознайомлено. В обґрунтування відмови в ознайомленні з іншими матеріалами кримінального провадження слідчим в оскаржуваній постанові було зазначено, що надання всіх матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню. Вважає, що ненадання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження унеможливлює звернення сторони захисту до експертних установ та збір доказів невинуватості та фактично позбавляє права на захист.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий направив заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначав, що ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення зумовлене їх перебуванням в експертних установах .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000192 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000192 від 05.08.2019 року.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року у задоволенні клопотання адвоката частково відмовлено. Вирішено надати стороні захисту для ознайомлення загальнодоступні документи, а саме: витяг з ЄРДР, повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 26.03.2020, ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2020 про арешт майна.

Відмову у наданні для ознайомленні інших матеріалів досудового розслідування слідчим зазначено, що надання захиснику для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим винесено не вмотивовану постанову, з якої незрозумілі підстави часткової відмови у задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування даної постанови та необхідність зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 30.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000192 від 05.08.2019 року, з винесенням вмотивованої постанови за результатами його розгляду.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження , слідчий суддя зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 датовану 30.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000192 від 05.08.2019 року року, з винесенням вмотивованої постанови за результатами його розгляду відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.05.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1