Справа № 713/581/20
Провадження №1-кп/713/103/20
ВИРОК
іменем України

06.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів Вижницького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в лютому 2020 року , (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: нову ламінатну дошку марки «Кrоnороl Top Lock» модель «D1491 PR» найменування «Дуб Садибний» 10 кв.м. вартістю 144 грн. 33 коп. за 1 кв.м., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 443 грн. 30 коп., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відшкодував шкоду потерпілому та останній до нього претензій не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 9(дев`яти ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази, нову ламінатну дошку марки ««Кrоnороl Top Lock» » модель «D1491 PR» найменування «Дуб Садибний» в загальні кількості 10 кв.м., які повернуті на зберігання потерпілому - ОСОБА_5 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 471,03 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1