Справа № 372/3933/19
Провадження № 1-кп-84/20
В И Р О К
іменем України

15 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001007 від 25.10.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який був зареєстрований з 30.09.2015 по 30.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий останній раз 22.11.2017 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 69, 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2017 про відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2019 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, за допомогою принесеного із собою металевого предмета, розбив скло металопластикового вікна. Після чого, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , через розбите ним вікно, проник у приміщення вказаного магазину, де з полиць та холодильника таємно викрав: качалку ковбаси напів-копченої «Татарська» першого сорту у вакуумній упаковці, масою 0,327 кг, ринкова вартість якої станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 62,77 грн; дві качалки ковбаси «Москвичка» напів-копчену, першого сорту у вакуумні упаковці, масою 0,907 кг, ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 238,44 грн; качалку ковбаси напів-копчену, першого сорту «Мускаціо» у вакуумні упаковці, масою 0,962 кг, ринкова вартість якої станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 130,93 грн; дві качалки ковбаси напів-копчену, першого сорту «Перчіно» у вакуумні упаковці, М`ясний Хутів, масою 0,927 кг, кожна, ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 234,06 грн; гомілки курячі, охолоджені, масою 2 кг, ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 112,08 грн; стегно свиняче без кістки охолоджене вагове, масою 2 кг, ринкова вартість якого станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 217,10 грн; пляшку коньяку України ординарний 3 зірки (V.S) «Napoleon», 0,5 л 40%, ринкова вартість якого станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 129,15 грн; пляшку коньяку України ординарний «Bolgrad» Superior 3 зірки 0,5 л, ринкова вартість якого станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 172,89 грн; пляшку коньяку України ординарний «Jatone» 3 зірки 0,5 л, ринкова вартість якого станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 157,85 грн; пляшку коньяку «Старий Кахеті» 4 зірки, 0,5 л, ринкова вартість якого станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 194,40 грн; пляшку настоянки «Зе Хейленд Фокс», Блек 0,5 л, ринкова вартість якої станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 92,67 грн; цигарки «Marlboro», червоний в кількості 3 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 140,67 грн; цигарки «Marlboro Gold», легкий білий в кількості 4 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 190,20 грн; цигарки «Parliament Aqua Blue», в кількості 4 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 205,96 грн; цигарки «Bond Street Blue Selection», синій в кількості 3 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 115,08 грн; цигарки «Camel», жовтий в кількості 5 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 222,15 грн; цигарки «Camel Blue», блакитний в кількості 4 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 178,96 грн; цигарки «Winston Blue», синій в кількості 3 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 128,85 грн; цигарки «Jade La Rose», рожевий в кількості 6 шт., ринкова вартість яких станом на 28.09.2019, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1815 від 11.10.2019 могла становити 217,20 грн.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено майнову шкоду на суму 3141,41 грн (три тисячі сто шорок одну грн 41 коп).

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 28.09.2019 близько 04 години 30 хвилин він прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого металевого предмета, розбив скло металопластикового вікна та через розбите ним вікно, проник у приміщення вказаного магазину, де з полиць та холодильника таємно викрав продукти харчування відповідно до обвинувального акту. Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В скоєному кається, вказує, що частину майна, яке він викрав, знайшли у нього та повернули потерпілій, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, висновок пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Також суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 жовтня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази три DVD-R диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження. Порожню скляну пляшку об`ємом, 0,5 л. з етикеткою коньяку «Старий Кахеті»; порожню скляну пляшку об`ємом, 0,5 л. з етикеткою коньяку «Napoleon» (V.S), 5 зірок; порожню скляну пляшку об`ємом, 0,5 л. з етикеткою коньяку «Bolgrad»; порожню скляну пляшку об`ємом, 0,5 л. з етикеткою коньяку «Jatone»; порожню пластикову пляшку об`ємом, 1,2 л. з етикеткою пива «Перша Приватна»; порожню паперову пачку з цигарок, жовтого кольору з написом «Camal»; порожню паперову пачку з цигарок, червоно-білого кольору з написом «Bond», які направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області знищити. Качалку ковбаси з етикеткою «Перчіно», торгової марки М`ясний Хутір, частину качалки ковбаси з етикеткою «Москвичка», торгової марки Глобино, частину качалки ковбаси з етикеткою «Замкова», які передано власнику ОСОБА_6 залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3141,41 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1