Справа №195/1085/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 27.06.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2019 року близько 15.10 години ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки. В цей же день, тобто 26.06.2019 року близько 15.10 години ОСОБА_4 покликав ОСОБА_5 , щоб поспілкуватися, однак не дочекавшись останнього, вирішив самостійно зайти до двору ОСОБА_5 , оскільки раніше мав дозвіл господаря та припустив, що ОСОБА_5 міг знаходитися всередині будинку та не чути його. Далі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 продовжував кликати господаря, смикнув вхідні двері будинку, в результаті чого ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері не зачинені, після чого, відкривши двері, зайшов всередину будинку, та знову покликав господаря, але ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку, виявив на тумбі приймач цифрового телебачення високої якості Simax T2 Red Plus HD, та на нижній полиці шафи спортивне взуття (кеди) DHP DUN, 42 розміру, одразу після чого, там же у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення вказаного приймача та взуття належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.06.2019 року, близько 15:15 години, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав приймач цифрового телебачення високої якості Simax T2 Red Plus HD, вартістю 520,76 грн. та спортивне взуття (кеди) DHP DUN, 42 розміру, вартістю 312 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 832,76 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він добре знає потерпілого ОСОБА_5 і вони неодноразово знаходилися разом в його будинку, останній дозволяв заходити до нього у двір та будинок. 26.06.2019 року він зайшов у будинок до ОСОБА_6 кликав його, потім побачив приймач цифрового телебачення та спортивне взуття, яке взув на себе і пішов з будинку. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, а також враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2345/19 від 11.07.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: приймач цифрового телебачення Simax T2 Red Plus HD, та спортивне взуття (кеди) DHP DUN, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у останнього. СD-диск на який скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 10.07.2019, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.03.2020