Справа № 456/1339/20
Провадження № 1-кс/456/295/2020
УХВАЛА
про накладення арешту

08 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000408 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.03.2020 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ліквідатора ТДВ «МК Стрий» ОСОБА_5 про те, що 30.03.2020 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала два швелери П 10 довжиною 3 м та 1,5 м, чим спричинила матеріальну шкоду.

03.04.2020 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видав два металевих предмети, які, з його слів, він викрав 30.03.2020 в м. Стрию з будівлі, що знаходиться на території Меблевого комбінату.

03.04.2020 під час огляду місця події слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучено два металеві предмети: перший довжиною 3 м 70 см, шириною 13 см, висотою 8 см; другий довжиною 1 м 15 см, шириною 5 см, висотою 5 см, які 03.04.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події предмети, що були об`єктами кримінально-протиправного діяння, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх арешті з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 01.04.2020 до ЄРДР за № 0000408 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2020, проведеному за адресою: вул. Драгоманова, 2 в м. Стрию, в ОСОБА_6 вилучено два металеві предмети: перший довжиною 3 м 70 см, шириною 13 см, висотою 8 см; другий довжиною 1 м 15 см, шириною 5 см, висотою 5 см, які він викрав 30.03.2020 в м. Стрию з будівлі, що знаходиться на території ТДВ «МК Стрий».

Відповідно до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 03.04.2020 два металеві предмети: перший довжиною 3 м 70 см, шириною 13 см, висотою 8 см; другий довжиною 1 м 15 см, шириною 5 см, висотою 5 см, вилучені під час огляду місця події 03.04.2020, визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру схову Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речових доказів та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані предмети визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення 03.04.2020 огляду місця події.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на два металеві предмети: перший довжиною 3 м 70 см, шириною 13 см, висотою 8 см; другий довжиною 1 м 15 см, шириною 5 см, висотою 5 см, вилучені під час огляду місця події 03.04.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1