Справа №576/2622/19
1-кс/576/1466/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що викладені у заяві начальника РЦТ № 312 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 № 1300-ВИХ-SU- від 29.11.2019 щодо вчиненого кримінального правопорушення з приводу вчинення крадіжки стального проводу 3 мм, що є власністю ПАТ «Укртелеком», на лініях сумісної підвіски ЛЕП в кількості 451,2 км вартістю 79411,20 грн., чим було спричинено матеріальну шкоду на суму 79411,20 грн.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Глухівського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника Глухівського ВП ГУНП, на підставі поданих матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року начальник РЦТ № 312 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до в.о. начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: що у Глухівському районі Сумської області було виявлено викрадання стального проводу 3 мм, що є власністю ПАТ «Укртелеком», на лініях сумісної підвіски ЛЕП в кількості 451,2 км вартістю 79411,20 грн., чим було спричинено матеріальну шкоду на суму 79411,20 грн. В заяві просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у вище зазначеній заяві відомості відповідно до статті 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Станом на 16 грудня 2019 року Глухівським ВП ГУНП в Сумській області відомості, викладені у вище зазначеній заяві про вчинення крадіжки не були внесені до ЄРДР, оскільки відповідних даних слідчому судді надано не було.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини другої статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Відповідно до наказу № 139 від 06 квітня 2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В даному випадку посадовими особами Глухівського ВП ГУНП в Сумській області порушено вимоги наказу № 139 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", та частини першу, четверту статті 214 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення злочину є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень щодо майна заявника, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірним.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відповідальність за яке передбачена в тому числі і за статтею 185 КК України та зобов`язання посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою начальника РЦТ № 312 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 № 1300-ВИХ-SU- від 29.11.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1