233 № 233/2028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта відсутня, офіційно не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 24 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Старший слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000398 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 квітня 2020 о 17 годині 31 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на даній стадії досудового розслідування достатньою мірою підтверджується зібраними доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Старшим слідчим доведено в судовому засіданні існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також враховуючи, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово окупованої території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_6 , також останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, дітей не має та не має постійного місця проживання. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з міст відбування покарання, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень. Також останній не має офіційних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, за місцем тимчасового мешкання характеризується опосередковано та може знову вчинити злочин з метою здобуття коштів.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим; вік та стан здоров`я останнього; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність його постійного місця проживання; не працевлаштованість останнього; слідчий суддя приходить до висновку, що для попередження існуючим ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 необхідне застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 23 квітня 2019 року.

Тож, з огляду на те що, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 182-185, 193-196, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 10 квітня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Костянтинівського ВП ОСОБА_4 у Костянтинівське відділення поліції, що розташоване за адресою: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, кожного четверга у зручний для підозрюваного час з 9.00 до 18.00 годин;

- не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчих ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1