справа №176/929/20
провадження №1-в/176/211/20
УХВАЛА

12 червня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», узгоджене заступником голови спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із заступником голови спостережної комісії виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.
Пунктом 20 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року передбачено, що рішення спостережної комісії оформляється постановою, яку підписує голова комісії.
Однак, матеріали подання не містять постанови спостережної комісії, на підставі якої було прийнято рішення про згоду на направлення матеріалів щодо вирішення питання умовно- дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Окрім того, згідно характеристики на засудженого ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, долученої до матеріалів подання, останній в період з 01.07.2018 року по 01.09.2018 року офіційно був працевлаштований на «Ливарному виробництві», однак долучені матеріали подання й особової справи на засудженого не містять відомостей на підставі якого документу такий був працевлаштований на виробництві установи, згідно якого наказу та за якобю формою працевлаштування за трудовим договором, строковим договором, контрактом чи інше. Більш того не зазначено на яких умовах працював чи з погодинною оплатою праці чи з виконанням норм виробітку, чи мало місце відрахування та повне чи часткове виконання за виконавчими листами.
Згідно роз`яснень п. 13 Пленуму Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким», зі змінами і доповненнями, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам закону, коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання,немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», узгоджене заступником голови спостережної комісії про умовног-дострокове звільнення ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.7 ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», узгоджене заступником голови спостережної комісії про про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя