гСправа № 358/629/20 Провадження № 1-кс/358/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222 від 28.05.2020 року, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000222 від 28.05.2020, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , що мало місце 26.05.2020.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме речей на суму 1417 гривень із будинку АДРЕСА_3 , що мало місце 27.05.2020.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , що мало місце 29.05.2020.

Після незаконного проникнення до будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи в цьому будинку, відшукав майна потерпілого на загальну суму 859,48 грн., яке помістив у пакет, після чого через вікно покинув приміщення будинку, але був зупинений ОСОБА_8 на вул. Київська в с. Бране Поле, який перешкодив йому втекти та розпорядитись викраденим майном.

10.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні даних злочинів підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю та щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 01.06.2020, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано сліди злому і проникнення до будинку, та факт крадіжки риболовної вудочки та грошових коштів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який послідовно надав покази, про відомі йому обставини вчинення крадіжки з його домоволодіння; протоколом огляду місця події від 04.06.2020, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано сліди злому і проникнення до будинку, та факт крадіжки речей домашнього вжитку; протоколом огляду місця події від 31.05.2020, що мало місце по АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено речі домашнього вжитку викрадені з будинку по АДРЕСА_3 в потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який послідовно надав покази, про відомі йому обставини вчинення крадіжки з його домоволодіння; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які детально повідомили про те, що бачили, особу яка перебувала в середині будинку по АДРЕСА_3 , а потім через вікно покинула даний будинок з поліетиленовим пакетом у руках; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) та дав послідовні покази з приводу крадіжки майна із домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, про те підтримує тісні стосунки з антисоціальним елементом та схильний до вчинення крадіжок і знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_5 26.03.2020 до Богуславського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, та відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 24.03.2020 по 24.05.2020. ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього обов`язки, вчинив новий умисний злочин та обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 28.04.2020 направлено до Лисянського районного суду Черкаської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 знову обгрунтовно підозрюється у вчиненні ряду злочинів, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти інші правопорушення, щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: протокол огляду місця події від 01.06.2020, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 04.06.2020, а саме домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 31.05.2020, що мало місце по АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено речі домашнього вжитку викрадені з будинку по АДРЕСА_3 в потерпілого ОСОБА_7 ; показання потерпілого ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; показання підозрюваного ОСОБА_5 , які детально повідомили про те, що бачили, особу яка перебувала в середині будинку по АДРЕСА_3 , а потім через вікно покинула даний будинок з поліетиленовим пакетом у руках;

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення на грунті пиятцва, оскільки він має негативну репутацію, не має тісних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень проти власності.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, то ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_5 злочинів, що він може продовжити вчиняти інші злочини та ухилитися від слідства та суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи, його негативну репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 11 червня 2020 року до 11 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1