Провадження № 1-кс/761/500/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
20.12.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначене повідомлення.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 16 вересня 2019 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення здійснено з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню з огляду на те, що основним доказом його обґрунтованості є висновок експерта №25/7 від 14.06.2019, виданий експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертих СБ України. Разом з цим, відомості про експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проводили дану експертизу, не внесені до Реєстру атестованих експертів, а тому зазначений вище висновок є недопустимим доказом у розумінні ст.. 86 КПК України. Крім того, скаржник також звертає увагу слідчого судді на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ТОВ «ПМП Груп» та ТОВ «Будпостач-Р.Х.» отримали грошові кошти за продані трубчаті утилізатори теплової енергії без законних на те підстав.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених, надав додаткові докази на підтвердження доводів наведених у скарзі.

Присутня у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи повідомлення про підозру достатньо обгрунтованим на даному етапі досудового розслідування. Зазначала, що хоча обвинувальний акт до суду ще не направлено, однак досудове розслідування кримінального провадження на сьогодні фактично завершене. Надала слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження на підтвердження обґрунтованості підозри..

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16 вересня 2019 року слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором в судовому засіданні, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 16 вересня 2019 року складено уповноваженою на те особою - слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилання скаржника на недопустимість висновку експерта №25/7 від 14.06.2019 року, а також на відсутність доказів того, що ТОВ «ПМП Груп» та ТОВ «Будпостач-Р.Х.» отримали грошові кошти за продані трубчаті утилізатори теплової енергії без законних на те підстав не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги з огляду на те, що рішення про допустимість доказів та їх достатність для визнання особою винуватою у вчиненні конкретного кримінального правопорушення приймає суд, що здійснює розгляд відповідного обвинувального акту, під час постановлення вироку у нарадчій кімнаті.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 16 вересня 2019 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1