overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/243/20
Провадження № 1-кп/650/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.122, КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні призначався на 11.06.20р. 23.06.20р. та 30.06.20р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 В.Олександрівським відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, де знаходиться не відомо.

Прокурор вважає, що за таких обставин є всі підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, де є обвинуваченим за ч.1 ст.122 КК України. Тому є підстави для його розшуку і зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Великоолександрівського районного суду Херсонської області приводом.

Провадження по справі відносно нього зупинити до його розшуку.

Ухвалу суду надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7151/20
н/п 1-кп/766/2330/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, 01.06.2020 року, 15.06.2020 року, 30.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 14.07.2020 року о 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6502/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.06.2020 року до слідчого судді надійшов лист від ОСОБА_3 з якого стало відомо що він перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.06.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 на момент розгляду скарги тимчасово відсутній в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8241/20
26 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значений час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 24 серпня 2020 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8057/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький
19 червня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна у даному кримінальному провадженні, так як санкція статей кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна.
Слідча в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності.
За таких обставин, відповідно до приписів ч. 1 ст.172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У своєму клопотанні як підставу для накладення арешту на майно слідчим зазначена необхідність забезпечення можливої конфіскації такого майна.
При цьому слідчим не конкретизовано на яке саме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт.
Також в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів, які б підтверджували, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 взагалі знаходиться майно.
За таких обставин прихожу до переконання, що подане слідчим клопотання про накладення арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/5302/20
Провадження № 1-кп/750/313/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 17.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 липня 2020 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 червня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7310/20
Провадження №11-кп/801/836/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014, призначити на 10.07.2020 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 25.06.2020 Справа № 323/2768/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1091/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2768/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
та етапування засудженого

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року визначено, що покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2018 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, підлягає обчисленню з дня набрання цим вироком законної сили, тобто з 09.07.2019 року.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги безпосередньо за його участю.

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 , внаслідок чого етапувати останнього з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», де він відбуває покарання, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 27 жовтня 2020 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_7 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/927/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.2 ст.172 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.2 ст.172 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в готелі «КРОКОДИЛ», розташований за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна, 1А/1, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «МАЙНІЧІ», повернути прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/609/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 403 КПК України;

адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47, 403 КПК України;

Потерпілий ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.