01.07.2020 Справа № 756/7555/20
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Київської місцевої прокуратури №5 надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення кримінального правопорушення під час організації та проведення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічних закупівель з капітальних ремонтів автодорожньої мережі Оболонського району м. Києва. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Так, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.05.2019 опубліковано оголошення ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення процедури закупівлі з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками проведення допорогової закупівлі за вищевказаним оголошенням між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 155-кр від 03.06.2019 вартістю 980355,76 грн.

На виконання умов цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, представниками лабораторії «Управління контролю якості дорожніх робіт» КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.07.2019 виконано перевірку товщини, середньої густини та коефіцієнту ущільнення асфальтобетонного покриття після капітального ремонту міжквартальних проїздів та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено невідповідність коефіцієнту ущільнення асфальтобетонного покриття вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», про що складено протокол № 396.

Водночас, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що влаштоване підрядником асфальтобетонне покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм, підписали акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого бюджетні кошти були безпідставно перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналогічні порушення виявлено за наслідками опрацювання інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час організації та проведення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічних закупівель за наступними оголошеннями, переможцем у яких обиралось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Зазначене надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб зазначену інформацію та документи в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:
- статуту, наказів про призначення на посаду директора та головного бухгалтера, штатного розкладу, довідку про відкриті/закриті рахунки в банківських установах, податкову звітність за 2019-2020 роки, особові справи директора та головного бухгалтера (які працювали на посаді упродовж 2019-2020 років);
- пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо участі у проведенні відкритих торгів за наступними оголошеннями, закупівлі у яких проводились упродовж 2019 року проведених КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та усіх наданих для участі у закупівлі документів: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
- договорів за кожною з вище перелічених закупівель, укладених з КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з усіма додатками та додатковими угодами, а також договорів субпідряду (за наявності);
- кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-2в, КБ-3, КБ-3в;
- платіжних доручень, банківських виписок щодо оплати коштів за виконані роботи по вищевказаним договорам.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1