Справа № 950/136/20
Номер провадження 1-кс/950/21/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого не працюючого, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 08.10.2012 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

- 01.03.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 06.06.2019 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, невідбутий строк позбавлення волі: 10 місяців 13 днів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

- 26.12.2019 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт по ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України «Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого», а саме наруга над могилою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена з корисливих мотивів».

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 22.01.2020 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за № 0000503 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що близько 15 год. 45 хв. 07.12.2019 ОСОБА_5 , прийшов на територію «Бишкінського» кладовища по вул. Сумська, с. Бишкінь, Лебединського району. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою, та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, з корисливих мотивів, умисно із застосуванням власної фізичної сили, на місці поховання ОСОБА_7 , яке розташоване на кладовищі по АДРЕСА_1 , розхитав металеву огорожу та витягнув її з землі, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена з корисливих мотивів».

17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за його вчинення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, неодноразолво судимий за вчинення майнових злочинів.

При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання півд вартою просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; може незаконно вплинути на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 знаючи те, що стосовно нього 26.12.2019 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України та окрім того, 26.12.2019 Лебединським районним судом Сумської області до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відчуває свою безкарність та систематично продовжує вчиняти нові злочини.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому суд вважає необхідним клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 , вважати до 24 годин 00 хвилин 21 березня 2020 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Визначити розмір застави в межах 42040 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1