У Х В А Л А Справа № 932/2763/20
Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1454/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000568 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтував наступним чином. Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 29.11.2019 на електронному сервісі PROZORRO оприлюднено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Послуги з поточного ремонту автошляхів) (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-11-29-002239-b). Зазначеною тендерною документацією, крім іншого, було визначено кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі, та перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а також визначено порядок їх подачі в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм та завантаження відповідних файлу/файлів. Так, пунктом 1 розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством» до документів, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відсутність підстав відмови їм в участі у процедурі закупівлі, передбачених ст. 17 Закону та інші документи, віднесено окрему інформаційну довідку, складену в довільній формі, із зазначенням інформації щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони є обов`язковими відповідно до закону. У разі, якщо відповідно до законодавства України необхідна наявність у учасника антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичної особи, то у складі пропозиції необхідно надати копію наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи та копію антикорупційної програми. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про запобігання корупції» в обов`язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень. Враховуючи, що вартість предмета закупівлі становила понад 20 млн. грн., наявність антикорупційної програми у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була обов`язковою. Відповідно до пункту 6 розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством» документом, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відсутність підстав відмови їм в участі у процедурі закупівлі, передбачених ст. 17 Закону, є копія балансу та звіту про фінансові результати за два останніх звітних періоди. Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Таким чином, довідка щодо наявності антикорупційної програми, копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, копія антикорупційної програми, а також копія балансу та звіту про фінансові результати за два останніх звітних періоди є обов`язковими для участі у закупівлі, оскільки замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, тобто такі документи є офіційними, оскільки їх подання (неподання) тягне за собою юридичні наслідки. За результатами проведення електронного аукціону переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким 03.02.2020 укладено договір № 03/02-2 про надання послуг ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Послуги з поточного ремонту автошляхів). Разом з тим встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно знаючи про вимоги, передбачені до учасників конкурсних торгів із закупівлі товару за бюджетні кошти, для участі у електронному аукціоні, шляхом завантаження через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в складі тендерної пропозиції подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідку № 34Т від 03.01.2020 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує наявність антикорупційної програми та уповноваженої особи з антикорупційної програми, до якої додали завірену копію наказу № 16-КЕ від 29.11.2019 про дозвіл ОСОБА_3 , інженеру з охорони праці виконання поряд із своєю основною роботою, додаткової роботи за вакантною посадою уповноважений з антикорупційної діяльності підрозділу адміністрація у порядку суміщення професій (посад) в межах робочого часу, а також копію антикорупційної програми. Однак, згідно довідки № 6811 від 03.01.2020, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі цієї ж тендерної пропозиції «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг за предметом закупівлі», ОСОБА_3 як працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не значиться. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційного документу Довідки № 34Т від 03.01.2020 завідомо неправдиві відомості щодо призначення уповноваженого з антикорупційної діяльності. Крім того, у складі тендерної пропозиції службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом завантаження через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано Лист-пояснення № 73Т від 03.01.2020 «Щодо ненадання звіту про рух грошових коштів» (згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є мікропідприємством та має подавати скорочену фінансову звітність), а також Фінансову звітність малого підприємства за 2019 рік, у розділі 2 якого «Звіт про фінансові результати за 2019 рік», рядках 2000, 2280 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», «Разом доходи» зазначили суму 467,1 тис. грн. Разом з тим, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі тендерної пропозиції також було надано Довідку № 67Т від 03.01.2020 «Про наявність досвіду виконання аналогічного договору», та копії договору про надання послуг № 386 від 23.11.2019 з актами виконаних робіт, згідно з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період листопада 2019 року, лише за вказаним договором було надано послуг (виконано робіт) на суму понад 2,510 млн. грн., що не було відображено у Фінансовій звітності малого підприємства. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційного документу Фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік завідомо неправдиві відомості щодо розміру доходів. Після визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем електронного аукціону, службові особи товариства вищевказані завідомо підроблені документи надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі тендерної пропозиції. Ураховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі тендерної пропозиції, зокрема до наступних документів: Довідки № 34Т від 03.01.2020 «Щодо наявності антикорупційної програми і уповноваженої особи з антикорупційної програми»; копії наказу № 16-КЕ від 29.11.2019, копії наказу № 0112-ОД від 02.12.2019 «Про затвердження антикорупційної програми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії антикорупційної програми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідки № 6811 від 03.01.2020 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації»; листа-пояснення № 73Т від 03.01.2020 «Щодо ненадання звіту про рух грошових коштів», копії фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік, довідки № 67Т від 03.01.2020 «Про наявність досвіду виконання аналогічного договору», гарантійного листа № 17Т від 03.01.2020 «Щодо достовірності інформації»; інформаційної довідки № 33Т від 03.01.2020. Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість стороні обвинувачення у кримінальному провадженні здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати під час проведення судової-почеркознавчої експертизи. На теперішній час в інший спосіб стороні обвинувачення неможливо отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення і здійснення виїмки оригіналів документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі тендерної пропозиції, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-довідки № 34Т від 03.01.2020 «Щодо наявності антикорупційної програми і уповноваженої особи з антикорупційної програми»;
-копії наказу № 16-КЕ від 29.11.2019;
-копії наказу № 0112-ОД від 02.12.2019 «Про затвердження антикорупційної програми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-копії антикорупційної програми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-довідки № 6811 від 03.01.2020 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації»;
-листа-пояснення № 73Т від 03.01.2020 «Щодо ненадання звіту про рух грошових коштів»;
-копії фінансової звітності малого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік;
-довідки № 67Т від 03.01.2020 «Про наявність досвіду виконання аналогічного договору»;
-гарантійного листа № 17Т від 03.01.2020 «Щодо достовірності інформації»;
-інформаційної довідки № 33Т від 03.01.2020.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2020 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1