Єдиний унікальний номер 725/1293/20
Номер провадження 1-кс/725/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 28.02.2020 року працівниками УПП в Чернівецькій області зупинено автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю під керуванням ОСОБА_5 1990 року народження та автомобіль марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_2 кузов якого наповнений гравійно-піщаною сумішшю під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без документів на видобуток та транспортування, чим порушили встановлені правила охорони надр.

В ході проведення огляду місця події 28.02.2020 року по вул. Миру, 14 у м. Чернівці було вилучено транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю під керуванням ОСОБА_5 1990 року народження та автомобіль марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від транспортних засобів, товарно-транспортні накладні від 28.02.2020 року №ж04 та №ж06, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO STRALIS д.н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0000225 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.240 КК України.

Враховуючи викладене, а також, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 (реєстрації країни Румунія) кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, а також ключі від транспортних засобів, товарно-транспортні накладні від 28.02.2020 року №ж04 та №ж06, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO STRALIS д.н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватися як докази, після проведення необхідних слідчих дій та проведення ряду відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розгляд за клопотанням слідчого проводився без виклику осіб у володінні яких знаходилися вилучені речі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 28.02.2020 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 (реєстрації країни Румунія) кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, а також ключі від транспортних засобів, товарно-транспортні накладні від 28.02.2020 року №ж04 та №ж06, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO STRALIS д.н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 28.02.2020 року транспортні засоби марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 (реєстрації країни Румунія) кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 кузов якого наповнений піщано-гравійною сумішшю, а також ключі від транспортних засобів, товарно-транспортні накладні від 28.02.2020 року №ж04 та №ж06 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000225.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 240 КК України предметом даного злочину виступають надра і корисні копалини загальнодержавного значення, які видобуваються із надр землі.

Попри те матеріалами клопотання слідчим не доведено, що вилучені транспортні засоби, ключі від них, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та накладні №ж04 та №ж06 відповідають критеріям ст.. 98 КПК України та можуть бути доказом саме злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1