Справа № 521/6521/20
Номер провадження:1-м/521/63/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, не одруженого, спільно проживаючого із ОСОБА_5 , без місця реєстрації в Україні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство).

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 (BOBCA PETRU NICOLAE), захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
19.03.2020 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. Миколи Аркаса, 23 (вул. Обнорського), співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області затриманий громадянин Р.Молдова ОСОБА_8 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Республіки Молдова. (шахрайство)

19.03.2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_8 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Р.Молдова (шахрайство).

Постановою прокуратури Дрокієвського району від 15.01.2018 року ОСОБА_8 оголошений у розшук у кримінальній справі № від 11.12.2017 року.
Відповідно до ухвали Суду Дроків від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді попереднього арешту та виданий ордер на його арешт.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Затриманий ОСОБА_8 підтримав свого захисника просивши застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_8 , є громадянином Республіки Молдова, який розшукується компетентними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Р. Молдова (шахрайство).

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 на території Р. Молдова відповідають правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Відповідно всі копії документів наданих слідчому судді завірені прокуратурою Одеської області. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Метою та підставами застосування слідчим суддею екстрадиційного арешту до ОСОБА_8 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Республіки Молдова.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_8 слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Молдова, підтвердити наявність родичів та близьких знайомих в Україні, не може. Перебуває в Україні не офіційно. Мешкає на будівельному майданчику. В ОСОБА_11 має цивільну дружину та трьох дітей.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_8 , відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_12 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають слідчому судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_8 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_8 та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Р.Молдова стороною захисту не представлено.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 58-62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року / та ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 , задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1