Справа № 479/219/20
Провадження №1-кс/479/74/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортних засобів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 лютого 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, на належне йому майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме транспортні засоби - вантажний автомобіль марки "Volvo FH 12", реєстраційний номер - НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.
У обґрунтування клопотання власник майна посилався на те, що на даний час всі необхідні судові експертизи, для проведення яких необхідно було забезпечити збереження транспортного засобу, вже проведені, тобто потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від заявника транспортного засобу до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 21 лютого 2020 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000056 від 19 лютого 2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертиз та слідчих експериментів накладено арешт на речові докази, зокрема, на вантажний автомобіль марки "Volvo FH 12", реєстраційний номер - НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №0000056 шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами. Надано дозвіл на подальше утримання вказаних транспортних засобів на території ТОВ "ДЮК" за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район с.Мазурове вул.Польова, 6.
Згідно з положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки викладені у клопотанні підстави для скасування арешту майна та відсутність вказаних ризиків у разі передання вантажного автомобіля марки "Volvo FH 12", реєстраційний номер - НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер - НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна слідчим не оспорюються, тому наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортних засобів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 лютого 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області 21 лютого 2020 року (судова справа 479/219/20, провадження №1-кс/479/52/20) на вантажний автомобіль марки "Volvo FH 12", реєстраційний номер - НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №0000056, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: