ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2019 року за №0000012, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 11.02.2019 року в період часу з 14-00 год по 14-18 год., перебуваючи в приміщенні залу №206 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, в ході допиту в якості потерпілого під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2017 року за №0002830, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та будучи приведеним до присяги, згідно якої ОСОБА_4 присягнув говорити суду лише правду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення злочину проти правосуддя та надання суду завідомо неправдивих показань, порушив свою присягу та ввів в оману суд, надавши суду завідомо неправдиві показання про те, що в літку 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Везунчик» за адресою: с. Комишани, вул. Нижня, спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а заволодіння грошима в сумі 400 грн. та пакетом з продуктами ОСОБА_4 не було, при цьому, достовірно знаючи, що відносно нього було вчинено суспільне небезпечне діяння, яке підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грошей в сумі 400 грн. та пакету з продуктами) грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що було встановлено в ході досудового розслідування під час кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2017 року за №0002830, під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 у якості потерпілого із застосуванням відеофіксаціії, в ході якого ОСОБА_4 дав показання про те, що ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень кулаками рук в область щелепи та голови, відкрито заволодів грошима в розмірі 400 грн та пакетом з продуктами харчування та відобразив спосіб вчинення ОСОБА_5 цих дій, про що складено відповідний протокол від 14.11.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання потерпілого, надане суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у 2017 році був визнаний потерпілим у іншому кримінальному провадженні за фактом того, що ОСОБА_5 побив його та забрав гроші і пакет з продуктами. У подальшому справа розглядалася в суді, він давав показання про вчинені ОСОБА_5 відносно нього протиправні дії, попередньо будучи попередженим суддею про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, проте пожалів ОСОБА_5 і сказав неправду - ніби-то останній у нього грошей і пакета з продуктами не забирав, а лише побив його.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: матеріали судової справи №766/17095/18, матеріали кримінального провадження №0002830, наглядове провадження №80/283-17 зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 28-29).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1