УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ-21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2008 року Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2019 року близько 18 год. 30 хв. на 188 км + 271,5 м автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області водій автомобіля OPEL VIVARO д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , рухаючись в крайній лівій смузі у напрямку м.Бердичів Житомирської області скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку транспортного засобу. В подальшому внаслідок наїзду пішохода ОСОБА_7 відкинуло на смугу зустрічного руху проїзної частини автодороги, де на нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ-21703, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась у напрямку м.Житомир. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

Необхідність арешту обґрунтовується тим, що автомобіль ВАЗ- 21703 д.р.н. НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні експертних досліджень зазначеного об`єкту.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що автомобіль ВАЗ-21703 д.р.н. НОМЕР_1 містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ-21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2008 року Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1