Справа № 592/4655/20
Провадження № 1-кс/592/2302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого скаргу мотивує тим, що 31.03.2020 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 08.02.2020 о 11-40 на в м.Суми, в районі перехрестя вул. Чорновола та вул. Пушкіна. Так скоєно наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_5 , автомобілем Мітсубісі Оутлендер, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .. З постановою не погоджується оскільки слідство проведено не повно, не надано належної оцінки зібраним доказам, а тому просить скасувати постанову слідчого.

Представник потерпілого скаргу підтримав.
Слідчий не погодився зі скаргою. Заперечення мотивував тим, що проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, потерпілий. Було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої встановлено, що потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка, обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
31.03.2020 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 10.02.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що слідчим допитані свідки і потерпілий. Слідчий дійшов висновку про наявність порушень у діях водія ОСОБА_8 п.18.4 ПДР.

У справі проведено судово-медичну експертизу. З висновку експерта №223 від 25.03.2020 вбачається, що у наслідок пригоди потерпілому ОСОБА_9 спричинені легкі тілесні ушкодження.

Поряд з цим з висновку вбачається, що потерпілий проходив стаціонарне лікування 08-18.02.2020, 18-24.2020, та амбулаторне 25.02.-13.03.2020. Експерт зазначив, що довготривале перебування ОСОБА_5 , а лікування не підтверджено об`єктивними даними, що при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховуються, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Поряд з цим з огляду на зазначений пункт Наказу та положень ст. 102 КПК України висновок є неповний. Всупереч п.п. 4.6, 4.9, 4.10 Наказу підсумки у висновку експерта не є детальними і обґрунтованими. Судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів. Втім з висновку експерта неможливо визначити чому він повністю не оцінив ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого та строку лікування. Висновок не містить висновків про те, що тривалість порушення не відповідає характеру тілесних ушкоджень тощо.
Втім слідчий не звернув на зазначене уваги. Таким чином слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам, а відповідно висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Ураховуючи наведене оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 30.03.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1