Справа № 635/7688/19
Провадження по справі №1-кс/635/90/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона тимчасово мешкала разом з своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, взяла в руки ніж та маючи умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , нанесла останньому два удари ножем у область грудей, спричинивши дві колото-різані рани, від чого останній помер. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

11 жовтня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 .

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2019 року включно.

05 грудня 2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11 січня 2020 року.

05 грудня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2020 року включно.

03 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме з ч.1 ст. 115 КК України на п.12 ч. 2 ст. 115 КК України .

09 січня 2020 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 11 березня 2020 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові злочини, тому в даному випадку має місце продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого злочину та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку триманні її під вартою, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримала позицію підозрюваної ОСОБА_4 , просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 грудня 2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 11 січня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2020 року включно.

03 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме з ч.1 ст. 115 КК України на п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2020 року строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 березня 2020 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивші надані нами документи, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обгрунтована підозра у вчинені нею злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків, враховує характер та конкретні обставини вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, а саме, що злочинні дії, які інкримінують ОСОБА_4 були направленні на позбавлення життя особи та вчинені нею в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням ножа шляхом нанесення ударів в життєво важливі органи, в результаті яких наступила смерть ОСОБА_7 .
При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій підозрюваної є об`єктивні підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Крім того, суд враховує, що підозрювана ОСОБА_4 не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою. Зазначені обставини свідчить про схильність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, а тому в даному випадку має місце існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особи підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд не приймає доводи захисника про те, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді арешту, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваної під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1