Номер провадження № 1-кс/641/602/2020 Справа № 641/2182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.09.2018 року невстановлена особа проникла до кіоску та здійснила крадіжку грошових коштів з касової шухляди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.09.2018 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню проведено наступні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії: 29.09.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 8, 08.11.2018 в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_4 . 15.11.2018 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. 15.11.2018 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України. 18.12.2018 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. 18.12.2018 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України. 09.01.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. 09.01.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Однак у строк до 29.03.2020 року завершити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно допитати можливих свідків даного кримінального правопорушення, встановити особу злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в невідкладних слідчих діях.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно встановити фактичні обставини кримінального правопорушення та зібрати на їх підтвердження докази.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, тобто до 29 березня 2021 року, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалів клопотання вбачається, що з 09.01.2019 року жодних процесуальних дій слідчим зроблено не було, що свідчить про неефективність досудового розслідування та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 29.09.2018 року з боку керівника органу досудового розслідування. Зазначені обставини можуть привести до порушенням права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 29.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, тобто до 29 березня 2021 року.

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002196 від 29.09.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1