печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Вищого антикорупційного суду подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо тимчасового доступу до справи лише в копіях.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 за фактами організації не встановленими на цей час високопосадовцями органів державної влади України викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, та умисного вбивства, вчиненого стосовно викраденої людини, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, скоєних стосовно активіста та учасника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналіста ОСОБА_4 , а також за фактами створення злочинної організації та участі в ній, сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності, приховування злочину, за фактами незаконного проникнення до іншого володіння особи із застосуванням насильства, та умисного знищення майна шляхом підпалу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України.

У ході досудового розслідування, окрім іншого встановлено, що у листопаді 2013 року, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, з корисливих мотивів, які полягали у власному незаконному збагаченні, ОСОБА_5 надав свою згоду на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації та участі у ній в якості організатора керівника.

В подальшому, з метою підбору осіб для участі у злочинній організації, ОСОБА_5 , точний час слідством не встановлено, але не пізніше періоду часу з листопада 2013 року - по лютий 2014 року, використовуючи зв`язки у міжнародній асоціації єдиноборств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала йому на праві приватної власності, безпосередньо здійснив відбір осіб за фізичними та психологічними якостями для участі у злочинній організації.

Так, до складу злочинної організації увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

У період 2013-2015 років учасники злочинної організації, під керівництвом її лідера ОСОБА_5 , та невстановленої органом досудового розслідування особи, вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини проти: життя та здоров`я особи; волі, честі та гідності особи; інших особистих прав людини і громадянина; власності та громадської безпеки.

З листопада 2013 до 02.04.2014, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, керівник злочинної організації ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи організатора злочинної організації замовлення на викрадення та умисне вбивство активіста та учасника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналіста ОСОБА_4 .

Близько 20 год. 00 хв. 04.04.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дочекавшись моменту, коли ОСОБА_4 вийшов на подвір`я свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства схопили його та, шляхом нанесення ударів в область голови та тулуба, подолали опір ОСОБА_4 , який він почав чинити у відповідь на дії нападників, силою витягнули останнього на вулицю з подвір`я, після чого заштовхали на заднє сидіння свого автомобіля ЛАДА 217030 «Пріора», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи виконання плану щодо викрадення та вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з учасниками підконтрольної йому групи, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. 04.04.2014 приїхали на вказаному автомобілі до заздалегідь обумовленого злочинним планом місця, а саме на заасфальтовану ділянку, розмірами близько 10х20 метрів відразу з лівої сторони після повороту в сторону с. Виграїв Корсунь Шевченківського району, Черкаської області та зустрілися із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яким передали ОСОБА_4 .

Після передачі ОСОБА_4 групою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 поклали ОСОБА_4 на заднє сидіння автомобіля «Mіtsubіshі Outlander XL» та з метою виконання спільного злочинного плану злочинної організації щодо вчинення умисного вбивства останнього попрямували до заздалегідь підготовленого місця у квадраті № НОМЕР_2 , де спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього. Після вчинення вбивства

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скинули труп ОСОБА_4 до заздалегідь підготовленої ями та закопали.

Крім цього, у період часу з 01.01.2015 до 10.07.2015, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому слідством місці, керівник злочинної організації ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи організатора злочинної організації замовлення на знищення майна ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У подальшому ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_5 з приводу знищення чужого майна шляхом його підпалу, 11.07.2015, близько

05 год. 00 хв., приїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , де намагались знищити майно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , але злочинний намір до кінця не довели з обставин, які не залежали від їхньої волі, оскільки

ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 були затримані на місці співробітниками органів внутрішніх справ.

За наслідками досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень до суду для розгляду по суті скеровані обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Разом з цим, на даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження перебувають у розшуку.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні докази, орган досудового розслідування розглядає на даний час версію участі ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у злочинній організації в якості організатора її діяльності, на якого покладалось фінансове та матеріально-технічне забезпечення діяльності злочинної організації, організація приховування злочинної діяльності, у тому числі з використанням корупційних зв`язків в органах державної влади України, правоохоронних органах м. Києва, Київської та Черкаської областей, організація захисту в незаконний спосіб власних бізнес інтересів на території м. Києва, Черкаської та Київської областей, а також замовлення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками злочинної організації.

Таким чином, в діях ОСОБА_16 можуть вбачатися ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3

ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2

ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає відповідальність у виді довічного позбавлення волі.

Версія щодо причетності ОСОБА_16 до вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження

№ 0002506, зокрема кількістю телефонних з`єднань ОСОБА_16 з організатором злочинної діяльності та безпосередніми виконавцями вчинених злочинів, зокрема з 01.01.2014 по 01.02.2015 відбулось 122 контакти з ОСОБА_5 , 11 контактів з ОСОБА_17 , а також показами потерпілих та свідків у кримінальному проваджені щодо відомих їм обставин.

Крім того, встановлені учасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 не були особисто знайомі з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у зв`язку з чим особистий мотив на викрадення та вбивство ОСОБА_4 , а також знищення майна фермерів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у них відсутній.

Разом з цим, згідно з версією органу досудового розслідування, особистий корисливий мотив щодо вчинення вказаних злочинів наявний у ОСОБА_16 .

Так, журналістська діяльність ОСОБА_4 , зокрема щодо проведення ним журналістського розслідування за фактом неправомірних корупційних дій ОСОБА_16 у земельній сфері на території Черкащини, активна громадська діяльність ОСОБА_4 під час Революції Гідності, зокрема щодо підбурювання людей на пікетування органів державної влади та вимагання звільнення місцевих чиновників, які тісно були пов`язані та були лояльні до ОСОБА_16 , через що останній втрачав вплив на процеси в районі, ініціювання ОСОБА_4 позбавлення ОСОБА_16 звання Героя України, політичні амбіції ОСОБА_4 та проведення фактичної агітації проти ОСОБА_16 , могло завадити останньому продовжити безперешкодно займатись бізнесом на території Черкащини та перемогти на позачергових виборах до Верховної Ради України у 2014 році.

Також встановлено, що інтереси ОСОБА_16 перетинались з бізнес інтересами фермерів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зокрема у земельній сфері.

Крім того, встановлено, що учасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 постійно використовували автомобіль Toyota Land Cruіser 200, 2013 р/в, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав на праві приватної власності сину ОСОБА_16 , - ОСОБА_18 .

Транспортний засіб LADA 217030, 2013 р/в, VІN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , за допомогою якого безпосередньо вчинено викрадення ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину належав та був зареєстрований на ОСОБА_10 , у подальшому був перереєстрований за ОСОБА_8 . Інший транспортний засіб LADA 217030, 2013 р/в, VІN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , який використовувався для вчинення злочинів учасниками злочинної організації, був зареєстрований на ОСОБА_6 .

Документами, які стали підставою для реєстрації вказаних транспортних засобів стали довідка-рахунок серії НОМЕР_8 від 04.03.2014 та довідка-рахунок серії НОМЕР_9 від 04.03.2014, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), власником якого є ОСОБА_19 .

Згідно листа Апарату Верховної Ради України № 20-12/1961 від 15.08.2018 ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_20 були помічниками-консультантами на той час народного депутата України ОСОБА_16 на громадських засадах та платній основі відповідно.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_16 неодноразово, окрім численних телефонних розмов, проводив зустрічі з вже встановленими учасниками злочинної організації, зокрема ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_16 мав необхідні знайомства, мотив та можливості замовити вчинення вказаних кримінальних правопорушень, міг бути учасником злочинної організації або причетним до сприяння та укриття злочинної діяльності її учасників.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003822 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України до Вищого антикорупційного суд скеровано обвинувальний акт відносно

ОСОБА_16 разом з угодою про визнання винуватості.

26.02.2020 вироком Вищого антикорупційного суду у справі

№ 991/1328/20 (провадження 1-кп/991/25/20, Головуючий суддя - ОСОБА_21 ; судді - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) затверджено угоду про визнання винуватості від 18.02.2020 укладену між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_16 та визнано ОСОБА_16 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Істотні обставини, які ОСОБА_16 беззастережно визнав при укладені вищевказаної угоди про визнання винуватості, можуть мати важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється в межах кримінального провадження № 0002506, існує необхідність у дослідженні змісту документів, які містяться у матеріалах судової справи № 991/1328/20, зокрема обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, вироку суду та судових записів у тому числі аудіофіксації судового засідання.

Зважаючи на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, 07.05.2020 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань звернувся до Вищого антикорупційного суду з пропозицією надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002506 на проведення в порядку ст.ст. 233-237 КПК України огляду документів, які містяться у судовій справі Вищого антикорупційного суду № 991/1328/20.

Згідно листа Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020, огляд згаданих вище документів може бути здійснений лише в порядку, визначеному главою 15 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, істотні обставини, які ОСОБА_16 беззастережно визнав при укладені вищевказаної угоди про визнання винуватості, можуть мати важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється в межах кримінального провадження № 0002506, існує необхідність у дослідженні змісту документів, які містяться у матеріалах судової справи № 991/1328/20, зокрема обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, вироку суду та судових записів у тому числі аудіофіксації судового засідання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002506 слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_3 , доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, у тому числі, на оптичні носії для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_11 , зареєстрованого місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, вироку суду, судових записів, у тому числі аудіофіксації судового засідання, а також інших документів, які містяться у матеріалах судової справи № 991/1328/20.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1