Справа № 588/375/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Архангелівка, Кіровського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянки України, одруженої, освіта середня, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, 22.02.2020, близько 08 години, до ОСОБА_4 у будинок за місцем її фактичного проживання АДРЕСА_2 , прийшли раніше їй знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані чоловіки за запрошенням ОСОБА_4 , якій, згідно довідки КП ОМР «БТІ та АПР» № 43 від 11.02.2020, на праві власності належить нерухоме майно по АДРЕСА_2 , розмістились біля столу у кімнаті, що ліворуч віл входу до будинку вказаного господарства. В ході спільного вживання алкогольних напоїв на пропозицію ОСОБА_7 щодо спільного вживання шляхом куріння належного йому наркотичного засобу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно надала приміщення тієї ж кімнати належного їй на праві власності будинку з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаними особами, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим «від ОСОБА_4 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою пристрою виготовленого ними з пластикових пляшок та фрагменту фольгованого паперу, який розмістили на столі вищеописаної кімнати будинку, стали незаконно вживати шляхом куріння належну ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яку той тримав при собі у коробку з-під сірників і залишив на вказаному столі. В цей час, в ході проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 17.02.2020, до будинку за участі понятих зайшли працівники Тростянецького відділу поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, які у вказаній кімнаті, що ліворуч від входу до будинку, застали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля столу, на якому виявлено та вилучено схожі на частини пристрою для куріння коноплі дві пластикові пляшки, одна з яких з обрізаною горловиною, інша з обрізаним днищем та на горловині з фрагментом фольгованого паперу, в якому нагар речовини ще димів на час обшуку, тобто пристрій був споряджений і використовувався для куріння коноплі безпосередньо перед початком обшуку.
Речовини-нашарування на вказаному пристрої для куріння коноплі, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-443е від 05.03.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, на верхній частині пляшки - масою (в перерахунку на суху речовину) 0,005 г., на фрагменті фольгованого паперу - 0,002 г. На тому ж столі виявлено та вилучено коробок з-під сірників із подрібненою речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-442е від 27.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,455 г. В тій же кімнаті на підлозі виявлено та вилучено схожі на частини пристрою для куріння коноплі деформовану пластикову пляшку з отвором та фрагмент фольгованого паперу, речовини-нашарування на яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-444е від 06.03.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - екстракт кнанабісу, на пляшці - масою (в перерахунку на суху речовину) 0,015 г., на фрагменті фольгованого паперу - 0,014 г. Також у тій кімнаті на підлозі виявлено та вилучено недопалок-самокрутку із газетного паперу, в якому залишки подрібненої речовини рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2-441е від 27.02.2020, утворена подрібненими верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis). Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 надала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приміщення з метою незаконного вживання вказаних вилучених наркотичних засобів, які, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, при цьому, згідно довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР №3 від 27.02.2020 про результати імунохроматографічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі, відібраній у ОСОБА_7 22.02.2020, встановлено позитивний результат на наявність маріхуани.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
26.03.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 12.03.2020 р. між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_5 , та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно якої підозрювана ОСОБА_4 визнає себе повністю винуватою у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.
Прокурор та підозрювана узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, думку її захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 317 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що по справі проведені експертизи, вартість яких складає: за проведення експертизи №19/119/7/2-441е від 27.02.2020 в сумі 471,03 грн.; експертизи №19/119/7/2-442е від 27.02.2020 в сумі 628,04 грн., експертизи № 19/119/7/2-443е від 05.03.2020 628,04 грн., експертизи № 19/119/7/2-444е від 06.03.2020 628,04 грн. Вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Арешт на майно, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2020 р. між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на неї такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2020 арешт майна на подрібнену суху на дотик речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у коробку з-під сірників із зображенням козака та написом «УСФ», які запаковано до паперового конверту (пакет №1); предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі, у вигляді двох прозорих пластикових пляшок, одна з яких з обрізаною горловиною, інша з обрізаним днищем та на горловині з фрагментом фольгового паперу з нагаром речовини, які запаковано до картонного коробка (пакет №2); зім`яту пластикову пляшку з отвором у днищі та нашаруванням речовини із запахом горілого, а також фрагмент фольги з отворами та нашаруванням речовини із запахом горілого, які запаковано до картонного коробка (пакет №3); недопалок - самокрутку із газетного паперу, в якому залишки подрібненої речовини рослинного походження із запахом коноплі, які запаковано до паперового конверту (пакет №4) - скасувати.

Речові докази: подрібнену суху на дотик речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі масою 0,455 г у коробку з-під сірників із зображенням козака та написом «УСФ», які запаковано до паперового конверту (пакет №1); предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі, у вигляді двох прозорих пластикових пляшок, одна з яких з обрізаною горловиною з речовиною-нашаруванням екстракту канабісу масою 0,005 г, інша з обрізаним днищем та на горловині з фрагментом фольгового паперу з нагаром речовини екстракту канабісу масою 0,002 г, які запаковано до картонного коробка (пакет №2); зім`яту пластикову пляшку з отвором у днищі та нашаруванням речовини екстракту канабісу із запахом горілого масою 0,015г, а також фрагмент фольги з отворами та нашаруванням речовини екстракту канабісу із запахом горілого масою 0,014г, які запаковано до картонного коробка (пакет №3); недопалок - самокрутку із газетного паперу, в якому залишки подрібненої речовини рослинного походження із запахом коноплі, які запаковано до паперового конверту (пакет №4), які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького відділу поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (квитанція №000161) після вступу вироку у законну силу знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, її захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1