Справа № 504/4244/19
Номер провадження 1-кс/504/186/20
У Х В А Л А
30.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказується, що в провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України.
Досудовнм розслідуванням встановлено, що 30 вересня 2016 року, біля 16.10 години, більш точний час досудовнм розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , його рідна сестра ОСОБА_7 та племінниця ОСОБА_8 перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . У цей же час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної палиці та ногами завдав ОСОБА_7 невстановлену в ході досудового слідства кількість ударів в область голови, верхніх і нижніх кінцівок тіла, чим спричинив останній закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, яка згідно п. 2.3.3. і п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синець в лобній області справа; сішці правого передпліччя в верхній третині, лівої кісті, лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні, які відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до Легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Одночасно з цим, 30 вересня 2016 року, біля 16.10 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, почувши, що ОСОБА_5 заподіює тілесні ушкодження ОСОБА_7 , до них підбігла ОСОБА_8 з метою припинити його злочинні дії, у ході чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної палиці завдав ОСОБА_8 невстановлену в ході досудового слідства кількість ударів в область голови, спини та верхніх кінцівок тіла, чим спричинив синці в області лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, на спині зліва, в тім`яній області зліва, на зовнішній поверхні правого плеча та в області правого ліктьового суглобу, які відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до Легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16 липня 2019 року у присутності захисника ОСОБА_9 , який діяв на підставі доручення Одеського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, українцю за національністю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонеру за віком, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
22 листопада 2019 року у присутності захисника ОСОБА_11 , яка діяла на підставі доручення Одеського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги та двох понятих, ОСОБА_10 було повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України
В ході досудового слідства неодноразово здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний з метою запрошення його до Лиманського ВП ГУНП в Одеській Області для проведення з ним слідчих дій, однак підозрюваний не відповідає на телефонні дзвінки. Крім того, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером № НОМЕР_2 , яким користується цивільна дружина підозрюваного - ОСОБА_12 , з якою підозрюваний спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови зі слів дружини ОСОБА_5 з нею тимчасово не мешкає, однак місцезнаходження його їй ніби невідомо.
Також неодноразово на адресу мешкання підозрюваного та його цивільної дружини ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 замовним листом направлялись повістки, які були вручені адресату, однак ОСОБА_5 ігнорує виклики слідчого, не з`являючись та не повідомляючи причини своєї неявки.
Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно перешкоджає проведенню досудового розслідування та в інший спосіб неможливо завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, окрім як примусового доставления підозрюваного до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, що здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора який просив задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що явка підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання слідчого, про застосування до підозрюваного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій на 10:00 годиу 04. лютого 2020 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Грубніка, 33.
Копію ухвали направити для виконання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1