Провадження № 1-кс/686/3441/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що наказом № 66 від 05.04.2016 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , призначено поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0010499.
Працюючи на вказаній посаді, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави - поліцейським.
Перед призначенням на посаду, в приміщенні відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надано для ознайомлення рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» про прийнятті на службу/роботу.
Тобто, в силу згаданої посади ОСОБА_4 було відомо положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення служби в поліції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Відповідно до наказу № 698 о/с від 18.07.2018 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 був звільнений зі служби в поліції з 23.07.2018 за власним бажанням.
В подальшому, 09.07.2018 ОСОБА_4 ознайомився з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи та попереджений з вимогами законодавства та передбаченою відповідністю, де серед іншої інформації, вказано, що суб`єкт декларування, який припинив діяльність в органах та підрозділах поліції, подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Так, 23.07.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділу кадрового забезпечення УПП в Житомирській області ДПП НП України отримав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення, про що власноручно написав розписку, в якій між іншим, письмово попереджений про необхідність подання декларації та вказав про обізнаність з антикорупційними вимогами законодавства, а саме з приписами пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.
Водночас, ОСОБА_4 , нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства України, достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, протягом тривалого часу, не подав зазначену декларацію.
Інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 24.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року неодноразово перетинав державний кордон, а саме: перебував за межами України з 29.07.2018 по 19.09.2018, з 23.10.2018 по 16.12.2018, з 12.01.2019 по 31.01.2019, з 08.02.2019 по 22.03.2019, з 20.09.2019 по 15.12.2019.
Однак, як вбачається з даної інформації підозрюваний з часу звільнення з посади, отримання трудової книжки та ознайомленням з вимогами подання декларації після звільнення з 23.07.2018 та до 29.07.2018, також 19.09.2018 по 23.10.2018, також з 16.12.2018 та до 12.01.2019, також з 31.01.2019 та до 08.02.2019, також з 22.03.2019 по 20.09.2019, перебував на території України, тобто мав реальну можливість виконати зобов`язання щодо подачі декларації, це свідчить про умисне неподання її.
Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта протягом про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеного частиною першою статті 45 цього Закону.
Окрім цього, відділом кадрового забезпечення УПП в Житомирській області 29.01.2019 за № 1271/41/28/03-2019 направлено ОСОБА_4 лист-нагадування щодо належного виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання декларації, за формою та в порядку визначеному Законом.
Разом з тим, надіслання Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу ОСОБА_4 письмового повідомлення щодо неподання декларації, і неотримання останнім його, законодавство не пов`язує із настанням наслідків, тобто настання відповідальності за ст. 366-1 КК України в умисному неподані декларації, тільки після письмового повідомлення суб`єкта декларування.
Статтею 28 Конвенції ООН проти корупції, ратифікованою Україно. 18.10.2006 року, зазначено, що усвідомлення, намір або умисел, які необхідні як елементи будь-якого злочину, визначеного цією Конвенцією, можуть бути встановлені з об`єктивних фактичних обставин справи.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області, будучи суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при припиненні служби в поліції, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав таких вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; призначено службове розслідування перед УПП в Житомирській області; отримано та виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в Національному агентстві з питань запобігання корупції; отримано та виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в АТ КБ «Приват банк»; отримано інформацію з Адміністрації ДПС та УПП в Житомирській області; надавались неодноразово доручення Житомирському управлінні ДВБ НП України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на чотири місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду