Справа № 536/1229/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000605, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцем м. Перм, Російської Федерації,українцем, громадянином України, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 09.02.2006 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України 2 роки;

- 29.05.2008 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.164, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; звільнений 21.12.2009 року умовно-достроково на підставі ухвали Комсомольського міського суду від 21.12.2009 року на 11 місяців 9 днів;

- 21.05.2012 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; звільнений 03.05.2017 року умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2017 року на 10 місяців 19 днів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді повз СТ Граніт, розташоване поблизу с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, побачив на території однієї із земельних ділянок вказаного садового товариства, металевий контейнер, внаслідок чого у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 по телефону викликав маніпулятор до вказаної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 . Впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 металевого контейнера вагою 700 кг вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг загальною вартістю 3850 грн., погрузивши його на маніпулятор MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо вчинення останнім крадіжки металевого контейнера .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

25 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останнього ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 1 рокі обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 25 липня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 25 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді 1 рокі обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ч.2 ст. 185, ст.75 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000605, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1