Справа №705/1390/20
1-кс/705/390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції УПП та працівників СБУ, про те, що в автомобілі АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на 210 км а/д Київ-Одеса, біля м. Умань, можуть знаходитись заборонені до обігу речі, зокрема наркотичні засоби.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту .

Виїздом на місце події встановлено, що 07.04.2020 року на 210 км автодороги Київ-Одеса, біля м. Умань, працівниками патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області за підозрою в перевезенні заборонених предметів зокрема наркотичних засобів було зупинено автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору (шассі НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події та безпосередньо автомобіля АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ) за участю службової спеціальної собаки в автомобілі було виявлено запахи наркотичної чи психотропної речовини, яка перевозиться чи перевозилась у вказаному автомобілі.

Опитані з даного приводу водій автомобіля АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від дачі будь-яких пояснень згідно до ст. 63 Конституції України відмовились.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 03.03.2020 року ТСЦ 8047 автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 215 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ).

Згідно до пояснення ОСОБА_8 встановлено, що він тимчасово передав належний йому автомобіль для користування його знайомим, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того 08.04.2020 року від ОСОБА_8 надійшла заява, що він не заперечує, щодо проведення працівниками поліції огляду чи обшуку належного йому автомобіля АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ).

08.04.2020 рокуавтомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору (шассі НОМЕР_2 ), 2015 року випуску, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ) оскільки останній на своїй поверхні зберіг сліди кримінального правопорушення, чи заборонені в обігу речі та предмети, зокрема наркотичні чи психотропні засоби залишаються в даному транспортному засобі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просять суд його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд при розгляді даного клопотання винести законне рішення та покладалася на думку суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката власника майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що оглянутий транспортний засіб АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Особу у якої було вилучено транспортний засіб не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному випадку, вбачається, що ОСОБА_8 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, а тому арештоване майно: легковий автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ), який знаходиться на території внутрішнього двору Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вул. Незалежності, 35 м. Умань, Черкаської області.
Передати транспортний засіб: автомобіль марки АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_4 ).
Зобов`язати ОСОБА_8 надати вищевказаний автомобіль на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні його експертного дослідження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1