Справа № 185/5062/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 08 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого експедитором ПП ОСОБА_4 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого повну середню технічну освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 07.04.2019 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , проходили біля будинку № 28 по вул. Західно-Донбаській м. Павлограда.
У цей час навпроти 7 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля погреба побачили компанію малознайомих людей, серед яких знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до вищевказаних осіб та стали спілкуватись з ними. У ході розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.
У цей час до вищевказаних осіб підійшов знайомий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_6 , 1984 року народження.
У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 28 по вул. Західно-Донбаській м. Павлограда, Дніпропетровської області, будучи ображеним виниклим конфліктом між його співмешканкою ОСОБА_9 та раніше не знайомим ОСОБА_11 , з метою вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, побіг за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв знаряддя скоєння злочину - кухонний ніж та молоток, та з даними предметами вибіг на вулицю, де підбіг до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які продовжували відпочивати навпроти 7 під`їзду будинку № 28 по вул. Західно-Донбаській м. Павлограда, та, погрожуючи ножем, тримаючи його в руці, став бігти у напрямку вказаних осіб.
У цей час ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з метою недопущення спричинення їм тілесних ушкоджень, побігли в різні сторони від погреба в сторону вул. Дніпровської м. Павлограда. ОСОБА_7 у вказаний час, тобто 07.04.2019 року, близько 21.50 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, став переслідувати ОСОБА_11 та настиг його в районі автомобільної стоянки, розташованої між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , проявляючи особливу зухвалість, яка виражалась у насильстві, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно повалив його на землю, демонстративно почав виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_11 та замахнувся на нього молотком, тримаючи його в руці.
У цей час до ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_6 , який намагався відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_11 , у цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , та він, проявляючи особливу зухвалість, яка виражалась у насильстві, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення, який був заздалегідь ним заготовлений, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованний на скоєння хуліганства та спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари лезом ножа в область правого та лівого плечевих суглобів обох рук ОСОБА_6 ..
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею з пошкодженням ліктьової артерії, плече- променевого м`язу та колото-різанних ран середньої третини лівого плеча. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею, з пошкодженням ліктьової артерії, плече-променевого м`язу за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні та тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран середньої третини лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

-за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;
-за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що він 07 квітня 2019 року приблизно о 22 год. перебував у гостях. Далі він вийшов зі співмешканкою за сигаретами, коли йшли, то побачили компанію молодих людей, серед яких був спільний знайомий. Один з компанії почав насміхатись зі співмешканки, через що вона заплакала. Після цього він пішов додому, взяв молоток та ніж, бо його зачепили образи, підійшов і запропонував посміятись разом. Погнався за ОСОБА_11 , але не наздогнав. Потім повернувся до компанії, де той почав кидати в нього камінням. Потім зчепився і почалась бійка. Зазначив, що сам потерпілий нікого не чіпав. Коли він разом з ОСОБА_11 бились, потерпілий почав його відтягувати і він порізав потерпілому куртку, а потім підрізав його ножем.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ввечері вийшов на вулицю попити пива з друзями. Побачив, що плакала співмешканка обвинуваченого. Потім прийшов обвинувачений з ножем та молотком. Усі розбіглися. Обвинувачений почав бігати за ОСОБА_11 , потім вони почали битись, і коли ОСОБА_11 впав, то потерпілий відтягнув обвинуваченого та отримав від нього три удари ножем - 2 удари в руку і 1 удар у живіт. У лікарні перебував близько місяця. Рука повільно відновлюється. Просив не позбавляти волі обвинуваченого, зазначивши, що шкода частково відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2019 року оглянуто місце розташування п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , де за 1 м. навпроти вхідних дверей до під`їзду № 7 на підлозі, на поверхні бетонної плити, було виявлено плями речовини бурого кольору, навколо яких тягнуться сліди речовини бурого кольору, які тягнуться від вхідних дверей під`їзду вздовж асфальтної доріжки. По лівий бік асфальтної доріжки біля смітника та слідів речовини бурого кольору було виявлено та вилучено металевий молоток з дерев`яною рукояткою.
Також було оглянуто фототаблицю, додану до протоколу огляду.
Згідно з протоколом огляду від 08 квітня 2019 року оглянуто коридор приміщення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР, де було оглянуто та вилучено:
1) чоловічу куртку болоневу, темно-синього кольору зі слідами РБК;
2) чоловічий светр синьо-сірого кольору із пошкодженнями у вигляді порізів зі слідами РБК.
Також було оглянуто фототаблицю, додану до протоколу огляду.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 працівникам поліції ним добровільно надано кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та поломаним лезом зі слідами РБК, який був у ОСОБА_7 під час бійки.
Згідно з протоколом огляду від 08 квітня 2019 року оглянуто та вилучено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та поломаним лезом зі слідами РБК.
Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу огляду.
Відповідно до висновку експерта № 96 від 03.05.2019 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею з пошкодженням ліктьової артерії, плече-променевого м`язу та колото-різанних ран середньої третини лівого плеча.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, таким предметом могло бути лезо ножа.
Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею з пошкодженням ліктьової артерії, плече-променевого м`язу за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді колото-різанних ран середньої третини лівого плеча за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Давність утворення виявлених тілесних ушкоджень може відповідати даті, указаній в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи 07.04.2019 р..
Відповідно до висновку експерта № 451 від 16.05.2019 року на фрагменті клинка від ножа, рукоятці з фрагментом клинка встановлена наявність крові та визначений білок людини. Не виключено, що вказані сліди крові могли походити від однієї особи ОСОБА_7 , беручи до уваги його групову характеристику крові, або змішування крові від декількох осіб, в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову приналежність його крові.
Згідно з висновком експерта № 39/4.2/213 від 21.05.2019 року на передніх поверхнях лівого та правого рукавів, задній поверхні правого рукава светра, що належить потерпілому ОСОБА_6 , наявні три наскрізних пошкодження, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. На передніх поверхнях лівого та правого рукавів, задній частині правого рукава курточки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , наявні шість наскрізних пошкоджень, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. Перелічені пошкодження утворені предметом, що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом.
Постановою від 21.05.2019 року одяг потерпілого ОСОБА_6 светр та куртка зі слідами пошкоджень та речовини бурого кольору; одяг ОСОБА_7 : куртка, брюки та футболка зі слідами пошкоджень та речовини бурого кольору, в які останній був одягнений під час вчинення злочину; ватні тампони зі слідами речовини бурого кольору, вилученої з місця події; змиви з рук ОСОБА_7 на ватні тампони, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , молоток та ніж кухонний із зламаним лезом зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Їх передано на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відповідно до квитанції 000739, наявної в матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Водночас, кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 122 КК України у частині «значної стійкої втрати працездатності менш як на одну третину» є надлишковою, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на доведення втрати працездатності потерпілим.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує часткове відшкодування матеральних збитків потерпілому.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкцій даних статей. Далі, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, потерпілого, який погодився з прокурором, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючу обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак, на достатній строк, що свідчитиме про досягнення завдань кримінального судочинства.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1256,08 грн. затрачених на проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

ч. 1 ст.122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 1256,08 судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_6 : светр та куртка зі слідами пошкоджень та речовини бурого кольору - повернути потерпілому;
- одяг ОСОБА_7 : куртка, брюки та футболка зі слідами пошкоджень та речовини бурого кольору, в які останній був одягнений під час вчинення злочину, - повернути обвинуваченому;
- ватні тампони зі слідами речовини бурого кольору, вилученої з місця події; змиви з рук ОСОБА_7 на ватні тампони, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , молоток та ніж кухонний із зламаним лезом- знищити.
Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1