Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1629/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 125 ч. 1, 152 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у заритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000293 за ст. ст. 125 ч. 1, 152 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне, Житомирського району, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2012 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1000 грн. штрафу; 22.10.2012 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 16.07.2013 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 місяців 7 днів арешту; 02.04.2014 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.12.2017 звільнений з ДУ «Райківської ВК (№73)», 02.12.2014 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком Шев`якова засуджено: за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено Шев`якову покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 05.04.2018, зарахувавши у цей строк час перебування його під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено скасувати арешт, накладений на речові докази - чоловічі штани чорного кольору, жіночі штани чорного кольору, жіночі труси, простирадло зі слідами бурого кольору.

Також вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, 04 квітня 2018 року о 18 год. у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_12 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс потерпілій ОСОБА_12 кулаком правої руки два удари в обличчя та заподіяв їй легке тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Крім цього, 05.04.2018 об 11 год. у тому ж місці обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння викликаному вживанням наркотичних засобів, всупереч волі потерпілої ОСОБА_12 , яка є особою похилого віку, двічі вступив з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, чим порушив право потерпілої на статеву свободу і статеву недоторканість.

В апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким його виправдати. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність його винності у вчиненні злочинів. Вказує про обмову його з боку потерпілої та її доньки, що він не спричиняв потерпілій ніяких тілесних ушкоджень та не вступав з нею у статеві зносини;
- прокурор просить змінити вирок, - вказати у мотивувальній частині вироку при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, правильну вказівку про обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів; зазначити також у мотивувальній частині при викладенні показань потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений ОСОБА_11 04.04.2018 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги обвинуваченого та в заперечення апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора та пояснення потерпілої ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого та в підтримання апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, апеляційний суд визнає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_11 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю допустимих та достовірних доказів досліджених під час судового розгляду.
Зокрема, наведеними у вироку показаннями потерпілої ОСОБА_13 , свідка - очевидця ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 , даними протоколів слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_7 , висновку судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілої ОСОБА_13 вказаного у вироку тілесного ушкодження, яке могло утворитися за вказаних потерпілою обставин; даними про надходження 05.04.2018 до Житомирського РВП телефонного повідомлення ОСОБА_7 про факт вчинення ОСОБА_11 зґвалтування її матері ОСОБА_12 та заяви потерпілої ОСОБА_13 про зґвалтування її ОСОБА_11 у цей день; висновком експертизи про виявлення генетичних ознак потерпілої ОСОБА_13 за домінуючим ДНК-профілем в частинах змиву на нитках стерильної марлі з мазка-відбитку статевого органу ОСОБА_11 ; висновком медичного огляду Шев`якова 05.04.2018 о 18 год. 15 хв. та виявлення у цієї особи стану сп`яніння внаслідок комбінованого вживання алкоголю та наркотичних речовин (канабіноїдів); висновку судової психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час проведення експертизи.

Судом першої інстанції дано належну оцінку всім доказам у справі.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що потерпіла ОСОБА_13 спеціально підробила змиви з його статевого органу з метою його компрометації є необґрунтованими, оскільки не доведені будь-якими доказами.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність його винності в інкримінованих йому злочинах є необґрунтованими.

За змістом мотивувальної частини вироку, з врахуванням вищевказаного висновку медичного огляду обвинуваченого, судом першої інстанції обґрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, судом було допущено описку, -помилково було вказано, що ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів (а. с. 156, 161).

Дана описка не є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки не перешкодила суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення у даній справі, та може бути виправлена судом першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України.

Невказання судом факту перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під час спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 у стані алкогольного сп`яніння при викладенні у мотивувальній частині вироку показань потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_15 також не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не є підставою для зміни вироку, оскільки мотивація доведеності вищевказаної обставини з посиланням на відповідний висновок медичного огляду є достатньо обґрунтованою.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2019 щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення.

Судді: