Справа № 216/5188/19
Провадження 1-в/216/55/20
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого 23 січня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 25 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, у зв`язку з тим, що засуджений не надав до уповноваженого органу з питань пробації документа про сплату штрафу.

Представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, що згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2019 року між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000188 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Вирок набрав законної сили 25.02.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Проте, враховуючи ту обставину, що покарання згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі №216/5188/19 було призначене ОСОБА_3 на підставі угоди від 16.08.2019 про визнання винуватості, кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду цього питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.

З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_3 у виді штрафу, є однією з умов угоди про визнання винуватості, яка була затверджена вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку, суд позбавлений можливості вирішити в порядку ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого 23 січня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1