overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1060/20
провадження № 1-кс/610/399/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 травня 2020 року о 10.50 годині.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих та прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 травня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/197/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0007520 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №890 від 17.10.2019 року 942 гривні 06 копійок;
Також вироком вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.376 ч.2, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_8 за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2020 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2283/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про залучення захисника

13 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харков від 26 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харков від 26 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 60 діб, тобто до 24.05.2020 року.

ОСОБА_3 оскаржив вищезазначене судове рішення та ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.05.2020 року відкрито та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 14 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

12.05.2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про неможливість бути присутньою в судовому засіданні 14.05.2020 року у зв`язку з тим, що вона приймає участь у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 14 травня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
14.05.2020
справа №642/2466/20
провадження №1кс/642/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

14.05.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 18 травня 2020 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3856/16-к
Провадження № 1-кп/643/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001869 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду з Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні .
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2132/17
Провадження № 1-кп/644/507/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 травня 2020 року об 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1498/19
Провадження №1-кп/155/78/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

13 травня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду на сьогодні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогодні, тобто 13 травня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 597/95/19
провадження № 51-207ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто захиснику ОСОБА_4

27 січня 2020 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 січня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від

02 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/1385/20
№ 1-кп/688/142/20
Ухвала
14 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

12 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 07 травня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником другого відділу управління організації і процесуального кенрівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 07.05.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України на 13 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1388/20
Провадження № 1-кс/539/413/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність дозволу на затримання ОСОБА_4 виникла в зв`язку з переховуванням підозрюваного від досудового слідства.
Заступник начальника СВ Лубенського ВП надав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8150/17
Номер провадження 1-кп/495/148/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
15 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2020 року на 16.15 годину.
11.03.2020 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не направляти обвинуваченого ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком суду у зв`язку з розглядом вище вказаної справи в суді та етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 15.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не направляти ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком суду у зв`язку з розглядом справи в суді.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року о 16.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1