гСправа № 358/1914/19 Провадження № 1-кп/358/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/64/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митаївка, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, пенсіонера, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення його на свою користь у той час, як він перебував за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, близько 18.00 годин прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства і підійшов до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , після чого вручну витягнув металеву скобу запираючого пристрою на правій частині рами вхідних дверей та проник в середину будинку, звідки таємно викрав чорну сумку з матерії розміром 40х50см. вартістю 121 гривня 20 копійок, грошові кошти в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень, 100 Евро (станом на 03.12.2019 року за курсом НБУ - 2640,8 гривень), пістолет чорного кольору марки ERMA WERKE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазин до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів до вказаного газового пістолету, вартістю 5200 гривень, винісши вручну перелічені речі за межі господарства.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4118/19 від 05.12.2019 року ринкова вартість чорної сумки з матерії розміром 40х50 см. становить 121 гривня 20 копійок, пістолету марки ERMA WERKE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазину до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів до вказаного газового пістолету становить 5200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 03 грудня 2019 року в вечірній час він прийшов в с. Красногородка, Богуславського району, Київської області, де був у своїх братів, потім був у знайомої жінки, вечором вживав спиртні напої, але не в значній кількості. Щодо обставин вчиненої крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 він події пам`ятає нечітко, стверджує, що його пригостили кавою, після чого деякі деталі злочину він не може згадати. При цьому стверджує, що дійсно проник в будинок ОСОБА_7 , де викрав сумку з грошима та пістолетом. Після цього він пішов до братів, де вживав спиртні напої. Через деякий час прибули працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому злочині та видав викрадене майно. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він в АДРЕСА_2 має житловий будинок, який знаходиться недалеко від будинку його матері. 03 грудня 2019 року він був в с. Красногородка та вечором зібрався їхати в м. Богуслав. Перед цим він приготовив для від`їзду сумку, в яку поклав гроші в сумі 16500 гривень, 100 Евро, пістолет чорного кольору марки ERMA WERKE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазин до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів. Приблизно на годину він відлучився із свого будинку та пішов до будинку своєї матері. Коли повернувся до свого будинку та побачив, що в будинок було здійснено проникнення через двері, була відірвана скоба на дверній коробці. Коли зайшов в середину будинку, то виявив, що було викрадено сумку з грошима та пістолетом. Відразу він викликав працівників поліції, які по приїзду встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , у якого було вилучено викрадені гроші та пістолет. На даний час він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить суворо не карати останнього.

Із протоколу огляду місця події від 03.12.2019 (а.с. 35-37) вбачається, що при огляді господарства потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що в даному господарстві є житловий будинок, вхід в який здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері. На момент огляду було виявлено, що скоба на дверній коробці була відсутня та висіла на дужці замка, який був в положенні «зачинено» та висів на іншій скобі, що була на дверях. При огляді в середині будинку не було виявлено порушення обстановки, але на хлібниці та на поверхні чорного ліхтаря були виявлені сліди папілярних узорів слідів пальців рук.

Із протоколу огляду місця події від 03 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до протоколу (а.с. 39-44) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені грошові кошти в сумі 3000 гривень, сумку чорного кольору з вмістом у ній речей домашнього вжитку, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , газовий пістолет чорного кольору з написом ERMA WERRE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазин до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів до газового пістолету.

Із протоколу огляду місця події від 04 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до протоколу (а.с. 46-49) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені грошові кошти в сумі 9300 гривень

Висновком судової товарознавчої експертизи №4005/19 від 05 грудня 2019 року (а.с. 62 65) підтверджується, що вартість бувших у використанні: пістолета чорного кольору з написом ERMA WERRE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазину до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів до газового пістолету становить 5200 гривень, бувшої у використанні сумки з матерії розміром 40х50 см. становить 121,20 гривень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 12.12.2019 року ( а.с. 74 79), вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місці в будинку АДРЕСА_2 , яким чином він вчинив крадіжку грошей та майна потерпілого ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна з будинку, належного ОСОБА_6 , що мало місце 03 грудня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 24472 гривні, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином згідно ч. 4 ст. 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві і Київській області від 23.01.2020, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим із застосуванням певних методів впливу та соціально-виховних заходів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи досудову доповідь Богуславського районного сектору з питань пробації, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення, звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 05.12.2019.

Речові докази по справі згідно положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3000 гривень, грошові кошти в сумі 9300 гривень, сумку чорну з вмістом у ній речей домашнього вжитку, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , газовий пістолет чорного кольору з написом ERMA WERRE Mod. EGP 75 S Kal.8 mm та магазин до нього з вмістом у ньому 7 (семи) патронів до газового пістолету, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 ( РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1