ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/360/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/1382/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначено, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 12.06.2020 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_1 - під час досудового слідства розглядала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 695/4091/19, 1 кс/695/101/20).

Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 695/4091/19, 1 кс/695/162/20, 1- кс/695/198/20).

Тому утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до п. 2. ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У поданні зазначено, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06. 2020 року та ОСОБА_7 до 23. 06. 2020 року.

Зважаючи на те, що на даний час, у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали обвинувального акту та перевіривши обґрунтування подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів даного провадження 12 червня 2020 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України ( а. с. 1 - 10).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 25).

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_1 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що суддя слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 695/4091/19, № провадження 1-кс/695/101/20), суддю ОСОБА_8 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 6954091/19, № провадження 1-кс/695/198/20 ( а. с. 26 ).

Як вбачається із копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 по даному провадженню розглядала клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ( справа № 695/4091/19, № провадження 1-кс/695/101/20) ( а. с. 27 30).

Згідно копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 по даному провадженню розглядав клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ( справа № 695/4091/19, № провадження 1-кс/695/162/20) ( а. с. 31 35).

Відповідно до копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 по даному провадженню розглядав клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ( справа № 695/4091/19, № провадження 1-кс/695/198/20) ( а. с. 36 40).

Згідно із нормами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ( а. с. 1 - 10) .

Із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 22.06. 2020 року та ОСОБА_7 - 23. 06. 2020 року ( а. с. 11 17).

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, колегіальний склад суду для розгляду даної справи по суті утворити неможливо за відсутності трьох працюючих суддів.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , спрямувати матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001206 за ч. 4 ст. 187 КК України передати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4