ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/4397/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/599/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 10 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою клопотання обвинуваченого задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з проходженням лікування від наркоманії.

Закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2198, 14 грн.

Вищевказаною ухвалою встановлено, 12.04.2019, точний час під час проведення судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 перебував у м.Києві, де у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-«канабісу», для власного вживання, без мети збуту. 12.04.2019 реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві, від невстановленої в ході судового слідства особи, за грошову винагороду у розмірі 120 гривень, отримав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який знаходився у шести паперових згортках, які ОСОБА_7 помістив до рюкзаку, що знаходився при ньому, тим самим ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс» та з вказаного часу почав зберігати його при собі. В наступному, 15.04.2019 ОСОБА_7 електропотягом сполученням «Київ-Харків» незаконно перевіз у рюкзаку, що знаходився при ньому, до м.Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.
15.04.2019 близько 09 год. 00 хв. год. ОСОБА_7 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, на якого спрацював службовий пес, після чого ОСОБА_7 під час огляду, добровільно, з рюкзаку, що знаходився при ньому, видав пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором, всередині якого знаходилось 6 (шість) згортків, виготовлених з паперу, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою: 0,9730 грам, 1,0871 грам, 1,2902 грам, 1,1222 грам, 1,0793 грам, 1,2870 грам., пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу білого кольору з малюнком, всередині якого знаходилась деформована пляшка, виготовлена з безбарвного полімерного матеріалу, із отвором на нижній частині, в горловину якої вставлена фольга із отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування сіро-коричневого кольору, 6 (шість) капсул (2 (дві) капсули знаходились у фрагменті блістера, виготовленого з фольги та безбарвного полімерного матеріалу, білого кольору, на яких є напис: «…PGN 150», всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, середньою масою в одній капсулі: 0,1961 грам.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1034се-19 від 23.04.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження в шести згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом-«канабісом». В нашаруваннях на внутрішній поверхні пляшки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-«екстракт канабісу». Шість капсул, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8855 грам, 0,9882 грам, 1,1742 грам, 1,0201 грам, 0,9823 грам, 1,1966 грам, загальною масою: 6,2202 грам. Маса «екстракту канабісу», в перерахунку на суху речовину, становить: 0,0179 грам.
Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування ухвали у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, ці вимоги закону судом першої інстанції повною мірою дотримані.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 , згідно пред`явленого обвинувачення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 визнав, у зв`язку з чим подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку із добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» у відділенні «Денний стаціонар».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З вищевикладеного вбачається, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України можливе лише за наявності таких складових, як добровільне звернення обвинуваченого до лікувального закладу та початок її лікування від наркоманії.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй ухвалі від 08 січня 2020 року у справі № 644/3682/18 вказала про те, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. При цьому, особою, хворою на наркоманію, визнається така особа, якій медичним закладом встановлено відповідний діагноз.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали в повній мірі дотримався вищевказаних вимог, оскільки вказана ухвала містить посилання на наявність довідки № 751639, виданої лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 13.06.2019 року, відповідно до якої хворий ОСОБА_7 , 1984 року народження перебував на лікуванні у вказаному закладі з 27.05.2019 року по 11.06.2019 року у режимі денного стаціонару з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, Синдром залежності (а.к.п. 36).

Вказані обставини спростовують сумніви прокурора про те, що ОСОБА_7 дійсно потребував лікування від наркоманії.

Що стосується посилання прокурора на можливе проходження ОСОБА_7 лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матеріали справи не містять жодного підтвердження вказаного факту. Не надано відповідних доказів прокурором і під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги в частині відсутності в матеріалах справи висновку судово-наркологічної експертизи, якою б було встановлено страждання ОСОБА_7 на наркоманію та потребу у лікуванні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частиною 2 статті 242 КПК України не передбачене обов`язкове призначення експертизи з метою встановлення потреби особи в лікуванні від наркологічної залежності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 309 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч.4 ст. 309, 284, 285, 286, 392, 393, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4