Справа № 459/3330/19
Провадження № 1-кп/459/285/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000969, 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.
ОСОБА_5 на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 19.03.2020 року включно.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, про що подали клопотання.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на думку суду, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, також вчиняти нові злочини, беручи до уваги обставини та характер вчинення останнім злочинів, вид і тяжкість санкції за такі дії, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає, що йому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 12.05.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1