ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/13888/19 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст.89 КК України не маючого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року, приблизно 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку №3 по вул. М. Малиновського в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно незпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов під кущем, тим самим незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, із кількісним вмістом метадону 0,08 г., який знаходився в згортку обмотаному липкою стрічкою. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, ОСОБА_5 став незаконно зберігати дану речовину при собі у правій кишені штанів, в які він був одягнений.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст,50 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2826,18 гривень, за проведення експертних досліджень, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази, наркотичну речовину, обіг якої обмежений, а саме: метадон масою 0,08 г знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2826,18 гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7