Справа № 211/716/20
Провадження № 1-кп/211/438/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.01.2020 року приблизно о 14 год. 43 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, буд. 23, побачив в холі вищевказаного магазину велосипед марки «Pegasus Premio SL» чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же момент у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий намір, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду та обернення його на власну користь. Надалі ОСОБА_4 25.01.2020 року приблизно о 14 год. 46 хв., за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, поза волею володільця, пересвідчившись у відсутності свідків і очевидців, таємно, шляхом вільного доступу викотив з території вищевказаного магазину велосипед марки «Pegasus Premio SL» чорного кольору, таким чином незаконно заволодів вищевказаним велосипедом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448 від 31.01.2020 становить 5 720 гривень 00 копійок, після чого з місця злочину зник, обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнового збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 720 гривні 00 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 25.01.2020 року в обідній час, в холі магазину «Варус», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, буд. 23, побачив велосипед чорного кольору, який забрав собі. Через декілька днів, коли він прийшов до вказаного магазину, охоронець запитав його ім`я та викликав поліцію. Працівникам поліції він добровільно зізнався у вчиненому та повернув викрадений велосипед. У вчиненому розкаявся.
Як слідує з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1448 від 31.01.2020 року, станом на 25.01.2020 року ринкова вартість велосипеда марки «Pegasus Premio SL» становила 5 720 гривні 00 копійки ( а.с. 32-34 висновок).
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, висновком судово - товарознавчої експертизи та документів, що стосуються речових доказів.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, відповідно до положень ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до положень п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
велосипед марки «Pegasus Premio SL» чорного кольору, що переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю;

- DVD+R диск з двома відеозаписами з камер відеонагляду з магазину «Варус» долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1