overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/606/19
УХВАЛА
"17" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 лютого 2019 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Вироком цього ж суду від 25 липня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 25 днів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

14 грудня 2019 року до суду надійшла заява засудженого від 05 грудня 2019 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження для оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з повідомлення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Таким чином, необхідно здійснити етапування засудженого з місця відбування покарання до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та в подальшому у приміщення суду для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

Керуючись наведеним, ст.ст.425, 539 КПК Українисуддя, -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Полонського районного суду для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Начальникам державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити етапування вказаної особи, доставивши її в приміщення Полонського районного суду на 10 січня 2020 року 10.00 годину.

Копії ухвали направити для виконання у зазначені установи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1908/19
УХВАЛА

9 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 листопада 2019 року старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та захиснику під розписку 29.11.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.12.2019 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинувачену, потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
22.11.2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт велосипеда марки "Ardis", що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.11.2019, близько 15 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину "Фортуна", що в с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області, шляхом обману ОСОБА_6 , незаконно заволоділа велосипедом марки "Ardis", належним ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
21.11.2019 до СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_7 та добровільно видав велосипед марки «Ardis».
Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на зазначений велосипед з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, а також проведення необхідних судових експертиз.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також задля забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений слідчим велосипед, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 754/2553/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3653/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпризначити на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3610/19 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо до 16 січня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/2188/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням власника майна ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 заявлене клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Любашівському районному суду Одеської області .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження ОСОБА_2 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Любашівським районним судом Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86), 18 грудня 2019 року в 08-45 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 до відома та Любашівському районному суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5424/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/590/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

Головуючої - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року про повернення скарги, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28 листопада 2019р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 16год.15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/801/19
Справа № 683/253/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
07 грудня 2019 року прокурор на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 листопада 2019 року,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 24 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1756/18
Провадження № 11-кп/4808/531/19
Категорія ст. 162 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 30.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Снятинського районного суду від 30.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі та, з урахуванням ст. 70 ч. 4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

Обвинувачений в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд при винесенні вироку не врахував всі обставини справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить прийняти її до розгляду, але в порушення ст. 407 КПК України, не вказує, що має зробити апеляційний суд із провадженням (змінити, закрити, пом`якшити покарання, призначити новий розгляд, тощо).

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення до неї відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/214/19
Єдиний унікальний № 737/523/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 03 квітня 2019 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.
Оскільки 16 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі єдиний унікальний № 737/523/19, провадження №1-кп/748/214/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 17 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено в тому числі обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовлено у клопотанні про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції щодо задоволення клопотання прокурора та продовження, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовка до апеляційного розгляду завершена, судова справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на на 14:00 год. 24 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2253/19
Провадження1-кс/991/2814/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год 30 хв 23 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/627/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1569/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців. Звільнено ОСОБА_5 від основного та додаткового покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2