ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/412/20 Справа № 203/3218/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

від 06 березня 2020 року зобов`язано підозрювану ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор не довів обставини, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто не довів жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, що і є підставою для зобов`язання підозрюваної прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

03 червня 2020 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року, оскільки станом на сьогоднішній день стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а обвинувальний акт був направлений до суду, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала припинила свою дію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року.

Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4