УХВАЛА

Справа № 569/6200/20

1-кс/569/2121/20

23 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ), на відповідальне зберігання помістити на зберіганні на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область для подальшого проведення з ним усіх необхідних слідчих дій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002005 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 квітня 2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 16.04.2020 близько 17 год. 50 хв. було зупинено транспортний засіб марки Toyota моделі Lend Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки.
16 квітня 2020 року, о 18 годині 15 хвилин, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу слідчому відмовився надавати ключі від даного автомобіля для подальшого його транспортування на територію штраф майданчику за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область та повідомив що він не надає дозволу на огляд та вилучення данного автомобіля. У зв`язку із неможливістю транспортування даного автомобіля за допомогою евакуатора, без ключів, слідчим даний автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику автомобіля - ОСОБА_5 . Крім цього, вказаною слідчою дією, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № ЕХР0208857.
Згідно постанови слідчого від 17.04.2020, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Таким чином, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів, комплексного дослідження кузова та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесено, 16 квітня 2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 16.04.2020 близько 17 год. 50 хв. було зупинено транспортний засіб марки Toyota моделі Lend Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки, за таких обствин свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Щодо автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150 (д.н.з. НОМЕР_1 , і.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 ) слідчий суддя вважає, що автомобіль, який повернутий ОСОБА_5 , то підстав для накладення арешту не вбачається.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 та і.н.з. НОМЕР_2 , що зазначений в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя