Справа № 646/4876/19
№ провадження 1-кс/646/375/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001782, № 0002575,-

в с т а н о в и в:
20.01.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести до фабули ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002575 відповідно до ухвали слідчого судді від 11.10.2019 року, тобто виконати вказане рішення суду, надати витяг зі зміненою фабулою ЄРДР № 0002575 на адресу заявника в строк, передбачений ст.220 КПК України, провести слідчі та процесуальні дії, про які заявляла сторона захисту у своїх клопотаннях від 25.11.2019 року, 11.01.2020 року у кримінальних провадженнях № 0002575, № 0001782, долучити отримані матеріали до кримінальних проваджень № 0002575, № 0001782, надати письмові відповіді заявнику у строки та порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Вищевказана скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м.Харкова № 02-13/57 від 15.06.2020 року, у зв`язку зі закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 , справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 встановлено, що під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як зазначено судом вище, під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В той же час, постанови про відмову в задоволенні клопотань відсутні.
Одночасно з цим, у скарзі заявник зазначає, що ним було подано клопотання 25.11.2019 року та 11.01.2020 року. Неприйняття рішень щодо заявлених клопотань сторона захисту розцінює як відмову у їх задоволенні.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що постанови за результатами розгляду вищевказаних клопотань відсутні.
Більше того, глава 20 та 21 КПК України встановлює виключний перелік слідчих ( розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій. Дії, які у клопотанні від 25.11.2019 року, 11.01.2020 року просив здійснити заявник не входять до вказаного переліку.

Посилання заявника на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає право заявника на оскарження на досудовому провадженні такого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки у поданій скарзі заявником не ставиться перед судом вимога про зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002575.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001782, № 0002575.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1