overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8835/19
Провадження № 1-кп/643/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001146 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків покладалися на розсуд суду

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 23.12.2019 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/698/18
1-кс/693/36/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, що зберігаються у дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою : АДРЕСА_1 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 29.01.2020 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області, прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/569/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 січня 2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/251/20
1-кп/705/736/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 січня 2020 року (вх. № 1191) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 24.02.2019р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду у складі:

Головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 21.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не зможе безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 21.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)".
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 21.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Торецька виправна колонія (№2)" та обвинуваченому для відома і виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/113/20
Провадження № 1-кп/306/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000606 від 31 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 23.01.2020 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000606 від 31.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 05 лютого 2020 року на 14:00 годину в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 308/4998/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до ЄРДР від 20.10.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 161 КК України,
встановив:

07 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до ЄРДР від 20.10.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 161 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до ЄРДР від 20.10.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 161 КК України, на 15 год. 20 хв. 13.05.2019 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/13/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справине надходило.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, присутність особи, щодо якої внесено таке подання є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 28) на 12 лютого 2020 року на 11-00 годину.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020
Справа № 334/6517/19
Провадження № 1-кп/334/470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002831 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 27 березня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2020 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1181/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 16 вересня 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Mersedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_5 який діє як представник ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що вже проведено всі необхідні експертизи. ОСОБА_6 був володільцем цього автомобіля.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в даний час вже проведено всі необхідні експертизи, а тому він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо скасування арешту.

Вислухавши думку прокурора та керівника органу досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володілець майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля.

Прокурор та слідчий не надали доказів, які б підтверджували необхідність подальшого арешту автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на автомобіль „Mersedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 16 вересня 2019 року.

Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися автомобілем „Mersedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль „Mersedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.09.2019 року №18494/01.2/2019 в кримінальному провадженні №0000041,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.09.2019 року №18494/01.2/2019 в кримінальному провадженні №0000041.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності , так як 28.09.2019 року отриманно постанову слідчого від 12.09.2019 р про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено.
Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність, у зв`язку з якою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, припинено, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.09.2019 року №18494/01.2/2019 в кримінальному провадженні №0000041 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП ТРАНС» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП ТРАНС» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/383/20
Провадження № 1-кс/761/1008/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0003278 розглянути клопотання 1 за вих.№АБ/189 від 23.12.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003278.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.01.2020

Слідчий суддя