Справа № 473/5238/19
Номер провадження1-кп/473/114/2020
ВИРОК
іменем України

"30" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001401 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Тирасполь, Республіки Молдова, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

10.06.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

17.11.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2003 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.07.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.10.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

11.12.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок на час надходження справи до суду не набрав законної сили, проте на момент ухвалення вироку у провадженні №0001401 вирок від 11.12.2019 року набрав законної сили та відповідно до повідомлення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.01.2020 року вирок від 11.12.2019 року прийнятий до виконання і ОСОБА_4 29.01.2020 року поміщений до Вознесенського ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області з подальшим його етапуванням до СІЗО №1 м.Миколаїв для відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

30.08.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_6 . Виявивши, що в будинку нікого немає, у нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_6 .
Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території вказаного домоволодіння на даний час ніхто не перебуває, ОСОБА_4 , перестрибнувши через кам`яний паркан, проник на прибудинкову територію.
Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, з підкапотного відділення автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я, ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею (60 ампер) вартістю 690 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевого ціпку, на якому знаходився навісний замок, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку, звідки таємно викрав: телевізор «Bravis» LED-32G5000+Т2 вартістю 2360 грн., водяний насос «БЦ»-3 куба вартістю 600 грн., саморобний візок для перевезення багажу вартістю 280 грн., ручну м`ясорубку вартістю 120 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л вартістю 400 грн., чавунну сковорідку діаметром 30 см вартістю 100 грн., чавунну сковорідку діаметром 25 см вартістю 90 грн., чавунну сковорідку діаметром 15 см вартістю 60 грн., каструлю алюмінієву 15 л вартістю 300 грн., алюмінієву миску 15 л вартістю 200 грн., механічний домкрат вартістю 40 грн.
Внаслідок здійснення таємного викрадення майна ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5240 грн.

Позиція обвинуваченого.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що точної дати він не пам`ятає, у вечірній час він прийшов до своєї знайомої. Оскільки думав, що знайома спить, перестрибнув через огорожу, а коли побачив, що двері зачинені, зрозумів, що вдома нікого немає. Зайшов у будинок та взяв там телевізор, бідон, сковорідки. Склав викрадене на кравчучку. У дворі із машини взяв акумулятор. Викрадені речі перемістив через огорожу та на кравчучці повіз. Телевізор був «Бравіс» плаский, який він продав незнайомому йому водієві біля підприємства «Прометей», решту речей здав на металобрухт. Шкоду потерпілому не відшкодував, так як за іншим кримінальним провадженням знаходився на домашньому арешті. Просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 30.01.2020 року, згідно з якої просив проводити судове засідання без його участі, в частині обрання міри покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілого.

На підставі наданих прокурором письмових доказів було встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2019 року з фотаблицями під час слідства було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 де сталася крадіжка майна, належного потерпілому ОСОБА_7 . Дані цього протоколу сторонами кримінального провадження не оспорювалися.

Крім того, 26.12.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 (протокол від 26.12.2019 року з фототаблицями), згідно із яким на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події показав на місці вчинення злочину як саме ним було вчинено викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, відповідно до ст.66 КК України зазначено щире каяття обвинуваченої. Цю обставину просив врахувати обвинувачений та його захисник і в судових дебатах.
Разом із тим зазначення стороною захисту про те, що такою обставиною слід вважати щире каяття не відповідає встановленим судом обставинам та не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки щире каяття має бути засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнанні вини, характеризується щирим осудом цієї поведінки, висловленні жалю з приводу вчиненого, вибаченні перед потерпілим та прийнятті заходів по відшкодуванню шкоди. Таких заходів по відшкодуванню шкоди потерпілому обвинуваченим фактично здійснено не було.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому злочині визнав, раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо; має родину та неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря психіатра не перебуває, але перебуває у лікаря нарколога; висновок органу пробації, який вказує на те, що на підставі зібраних матеріалів та проведених заходів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю у умовах ізоляції, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, суд, вважає, що виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що на момент ухвалення вироку у даному провадженні набрав законної сили попередній вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 11.12.2019 року засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. У цьому вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2019 року до виконання та набрання ним законної сили.

Вирок від 11.12.2019 року набрав законної сили 11.01.2020 року. Вказані у вироку злочини, засуджений ОСОБА_4 вчинив 23.09.2019 року, 24.09.2019 року, 26.09.2019 року. Натомість як в кримінальному провадженні №0001401 дата вчинення ОСОБА_4 злочину - 30.08.2019 року, яка передує датам вчинення ним злочинів, за якими його визнано винним вироком суду від 11.12.2019 року,

Тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає, що покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , - 5240 грн., яку обвинуваченим не відшкодовано.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 на стадії досудового слідства та судового розгляду провадження подано не було.

Даних про процесуальні витрати прокурором надано не було. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання вироку від 11.12.2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а саме з 29.01.2020 року, так як покарання йому призначено за сукупністю злочинів.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, - за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 29.01.2020 року по день набрання цим вироком законної сили.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1