Справа № 204/126/20
Провадження № 1-кс/204/22/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001805 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001805 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 29.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа підробила офіційний документ. Під час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 використання коштів Державного бюджету країни, що виділяються на підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року одержаною виборчою комісією з виборів народних депутатів України № 25, встановлено, що при наявності економії фонду оплати праці було проведено нарахування та виплата одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дільничний виборчим комісіям. Підставою для виплати одноразової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці № 121352 ОВК № 25 була постанова від 29.07.2019 року № 9, яка підписана головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретарем та скріплена печаткою ДВК № 121352 ОВК № 25. 29 липня 2019 року заступник голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ДВК 121352, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в особистих інтересах, без проведення засідання виборчої комісії, склала постанову «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 121352». Після складання протоколу, ОСОБА_5 підписала його та підробила підписи голови та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі заступник голови дільничної виборчої комісії завірила постанову «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 121352» печаткою, надавши документу статус офіційного. Подальшому ОСОБА_5 вказаний протокол направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вищевказаної постанови окружна виборча комісія перерахувала на особисті банківські рахунки заступнику голови ДВК одноразову грошову винагороду. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР номер провадження 0001805. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у даному провадженні є необхідність у отримання оригіналу постанову від 29.07.2019 року за № 9 про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю тимчасового їх вилучення, з можливістю їх вилучення. Необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів, пояснюється їх подальшою експертного дослідження на предмет законності їх походження. Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчим до матеріалів клопотання, в порушення вимог ст. 132 КПК України, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу постанови від 29.07.2019 року за № 9 про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, не обґрунтовує, що речі і документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають саме у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0001398 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1