Справа № 570/2209/20
Номер провадження 1-кс/570/506/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 22.05.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), шляхом продажу за 400 грн., в одному закритому на застібку пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0484 г, яка згідно списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 19.06.2020 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), шляхом продажу за 400 грн., в одному закритому на застібку пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, психотропну речовину метамфетамін, яка згідно списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 19.06.2020 р. о 23.30 год. до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у УПН в Рівненській області Решетила, про те, що 19.06.2020 року о 19.10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено незаконний посів рослин зовні схожих на коноплю, в кількості 254 рослини

Також, 19.06.2020 р. о 23.30 год. до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у УПН в Рівненській області Андрощука, про те, що 19.06.2020 року о 19.10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено патрони калібру 5,45 в кількості 36 шт., калібру 7,62 в кількості 10 шт., та предмет, зовні схожий на вибухову речовину тротил.

Після незаконного збуту психотропної речовини, 19.06.2020 о 18 год. 20 хв., в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому за адресою АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено, барсетку чорного кольору прямокутної форми без наявних маркувань, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по сто гривень наступних серій та номерів: УД6514420, УЧ0165007, СВ2548456, СЖ7644796. Також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером ІMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлена діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , 1978 р.н.

Також було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, з НОМЕР_3 та ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , 1979 р.н.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти, містять в собі інформацію про вчинений злочин, зберегли на собі сліди вчинення злочину, оскільки при їх огляді, із застосуванням спеціальної ультрафіолетової лампи, на їх поверхнях було виявлено нашарування речовини із відтінком зеленого кольору.

Також, зважаючи на короткий проміжок часу з моменту вилучення майна, строком подання клопотання, проведені не всі слідчі дії, зокрема не вивчено та не опрацьовано контакти наявні на мобільних телефонах, задля встановлення кола зв`язків ОСОБА_4 , місць збуту психотропної речовини та іншої інформації, що становить оперативний інтерес, та доказове значення у кримінальному провадженні. Також вказані мобільні телефони разом із картками мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ,можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема підтвердження місця перебування на час вчинення кримінального правопорушення, а тому всі вищевказані матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи всі наслідки діяння, може вжити заходи спрямовані на відчуження даних мобільних телефонів, та іншого майна з метою приховування речового доказу та уникнення відповідальності, перекручування об`єктивних фактів, що може вплинути на строки досудового розслідування.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню лише щодо накладення арешту на грошові кошти, однак з приводу решти майна заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи про його безпідставність та необгрунтованість.
Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною слідчим в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: барсетку прямокутної форми чорного кольору без маркувань, грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по сто гривень наступних серій та номерів: УД6514420, УЧ0165007, СВ2548456, СЖ7644796, мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером ІMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлена діюча сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також майно, вилучене 19.06.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, з НОМЕР_3 та ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1