Справа № 526/124/20
Провадження № 1-кс/526/66/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 від 20.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039.

У клопотанні слідчий вказує, що 20.01.2020 до Гадяцького ВП надійшло повідомлення від о/у СКП Гадяцького ВП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що в с. Хитці Гадяцького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі САЗ 3507 року народження НОМЕР_1 перевозив деревину породи дуб без відповідних документів.

Відомості по даному факту 20.01.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000673, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

20.01.2020 під час проведення огляду місця події в с. Хитці Гадяцького району, по вул. Центральній, слідчим було вилучено автомобіль САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також деревину породи «дуб» об`ємом 7,036 м3, яка знаходилася у кузові вказаного автомобіля, тобто до вказаного транспортного засобу та речей, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Підставами до арешту вищевказаного самоскида та деревини породи «дуб» об`ємом 7,036 м3слідчий зазначає те, що вказаний самоскид та деревина породи «дуб» об`ємом 7,036 м3 являються об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на час проведення досудового розслідування на вказане майно, залишивши вищевказаний самоскид та деревину породи «дуб» об`ємом 7,036 м3для подальшого зберігання на території Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на його самоскид та деревину породи «дуб» об`ємом 7,036 м3, пояснив, що вказану деревину він придбав у незнайомих осіб.
Заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події, а саме вулиці Центральної в с. Хитці Гадяцького району від 20.01.2020, слідчим було виявлено та вилучено транспортний засіб САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також деревину породи «дуб», без відповідних документів на її придбання.
Згідно протоколу огляду від 20.01.2020 року проведеного на території Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , головного інспектора ДП «Гадяцький лісгосп» ОСОБА_7 та інженера ОЗЛ ДП « Гадяцький лісгосп» ОСОБА_8 встановлено, що у кузові вказаного самоскиду знаходиться деревина породи «дуб»об`ємом 7,036 м3.

Власником ТЗ САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2016.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000039 від 20.01.2020 року на транспортний засіб САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 та деревину породи «дуб» об`ємом 7,036 м3 з позбавленням права на їх відчуження та розпорядження, визначивши місце їх зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1