Справа № 395/1569/19
Провадження № 1-кп/395/13/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/13/2020, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року за № 0000551 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 25.07.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 02.02.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1 КК України, провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України; 12.03.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення; 18.07.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

08.10.2019 року близько 09:30 год. ОСОБА_6 перебував в господарчому приміщенні на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав разом з власником домоволодіння ОСОБА_7 алкогольні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_7 зайшов до житлового будинку, залишивши ОСОБА_6 одного.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_7 не бачить його протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, перебуваючи в господарчому приміщенні, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав гарбузове насіння, вагою 13,9 кг. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4160/19-27 від 29.10.2019 року 695 грн. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 695 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в жовтні місяці 2019 року з будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрав близько 14 кг гарбузового насіння. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 10.10.2019 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 08.10.2019 року по 10.10.2019 року викрала з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , близько 20 кг гарбузового насіння;

протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року придвірної території, а саме ділянка вулиці Весела, перед входом на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 добровільно видав напівнаповнений мішок з гарбузовим насінням, який з його слів приніс йому ОСОБА_6 вночі 08.10.2019 року з фотододатками;

актом контрольного зважування від 10.10.2019 року відповідно до якого вага мішка з насінням становить 13,9 кг з фотододатками;

протоколом огляду предмету від 10.10.2019 року поліпропіленового мішка напівнаповненого гарбузовим насінням, згідно акту контрольного зважування вагою 13,9 кг з фото додатками;

висновком експерта від 29.10.2019 року № 4160/19-27 відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого гарбузового насіння, вагою 13,9 кг, яке було зібрано та висушено на початку жовтня 2019 року, станом цін на 10.10.2019 року складала 695,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, сімейного стану обвинуваченого та стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

білий поліпропіленовий мішок з гарбузовим насінням, вагою 13,9 кг, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 10.10.2019 року передати на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 20.11.2019 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1569/19

Провадження № 1-кп/395/13/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/13/2020, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року за № 0000551 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 25.07.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 02.02.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1 КК України, провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України; 12.03.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення; 18.07.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

08.10.2019 року близько 09:30 год. ОСОБА_6 перебував в господарчому приміщенні на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав разом з власником домоволодіння ОСОБА_7 алкогольні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_7 зайшов до житлового будинку, залишивши ОСОБА_6 одного.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_7 не бачить його протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, перебуваючи в господарчому приміщенні, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав гарбузове насіння, вагою 13,9 кг. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4160/19-27 від 29.10.2019 року 695 грн. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 695 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в жовтні місяці 2019 року з будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрав близько 14 кг гарбузового насіння. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 10.10.2019 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 08.10.2019 року по 10.10.2019 року викрала з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , близько 20 кг гарбузового насіння;

протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року придвірної території, а саме ділянка вулиці Весела, перед входом на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 добровільно видав напівнаповнений мішок з гарбузовим насінням, який з його слів приніс йому ОСОБА_6 вночі 08.10.2019 року з фотододатками;

актом контрольного зважування від 10.10.2019 року відповідно до якого вага мішка з насінням становить 13,9 кг з фотододатками;

протоколом огляду предмету від 10.10.2019 року поліпропіленового мішка напівнаповненого гарбузовим насінням, згідно акту контрольного зважування вагою 13,9 кг з фото додатками;

висновком експерта від 29.10.2019 року № 4160/19-27 відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого гарбузового насіння, вагою 13,9 кг, яке було зібрано та висушено на початку жовтня 2019 року, станом цін на 10.10.2019 року складала 695,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, сімейного стану обвинуваченого та стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

білий поліпропіленовий мішок з гарбузовим насінням, вагою 13,9 кг, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 10.10.2019 року передати на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 20.11.2019 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1