УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007354 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АРК Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26.10.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.07.2019, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Дегтярівській у м. Києві, вирішив вчинити крадіжкувторинної сировини з метою особистого збагачення. Достовірно знаючи, що на даху будинку АДРЕСА_2 наявні технічні приміщення, із яких можливо викрасти вторинну сировину, ОСОБА_4 попрямував до вказаного будинку, з метою проникнення до приміщення та викрадення цінного майна.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що у дворі та під`їзді будинку сторонніх осіб немає та за його діями ніхто не спостерігає, у лише відомий ОСОБА_4 спосіб відчинив вхідні двері до технічного приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до приміщення з метою вчинення крадіжки.

В подальшому, у технічному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив ліфтовий механізм, який складався із частин, об`єднаних мідними дротами, які вирішив таємно викрасти з метою особистого збагачення. За допомогою заздалегідь підготовлених викруток та інших інструментів, ОСОБА_4 від`єднав від основного механізму ліфтового двигуна суцільні деталі та агрегати, які у своїй структурі містять мідні дроти, тим самим таємно викрав майно, яке належить Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району, а саме 1,800 гр. брухту міді, загальною вартістю 214 (двісті чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , 30.07.2019 приблизно о 17.00 годині знаходячись по вулиці Дегтярівській у м. Києві, вирішив вчинити крадіжку вторинної сировини з метою особистого збагачення. Достовірно знаючи, що на даху будинку АДРЕСА_2 наявні технічні приміщення, із яких можливо викрасти вторинну сировину, ОСОБА_4 попрямував до вказаного будинку, з метою проникнення до приміщення та вторинного викрадення цінного майна.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що у дворі та під`їзді будинку сторонніх осіб немає та за його діями ніхто не спостерігає, у лише відомий ОСОБА_4 спосіб відчинив вхідні двері до технічного приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та проник до приміщення з метою вчинення крадіжки.

В подальшому, у технічному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив ліфтовий механізм, який складався із частин, об`єднаних мідними дротами, які вирішив таємно викрасти з метою особистого збагачення. За допомогою заздалегідь підготовлених викруток та інших інструментів, ОСОБА_4 від`єднав від основного механізму ліфтового двигуна суцільні деталі та агрегати, які у своїй структурі містять мідні дроти, тим самим таємно викрав майно, яке належить Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району, а саме 1,800 гр. брухту міді, загальною вартістю 214 (двісті чотирнадцять) гривень 20 копійок, а всього таємно викрав майна, яке перебувало на балансі Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району на загальну суму 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , вищевказане викрадене майно виніс із технічного приміщення та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 428 гривень 20 копійок.

25.10.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику продовження злочинної діяльності та вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній у місці Києві постійного місця проживання не має, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків немає, враховуючи майновий стан підозрюваного та його соціальний характер у суспільстві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховувались від судуобґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає до 6-ти років позбавлення волі, постійного місця проживання у місці Києві не має, переховувався від органу досудового розслідування. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, так як отримає відомості про свідків, їх особисті дані викладені в копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні дані з зазначенням телефону та адресою проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

25.10.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 31.07.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2019; протоколі огляду місця події від 31.07.2019;протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2019; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2019; висновку експерта №17-1/1307 від 29.08.2019, згідно якого «… слід папілярного узору руки з розмірами по осях 25*12 мм залишений іменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розмірами по осях 35*13 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розмірами по осях 33*11 мм залишений вказівним пальцем правої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також відсутність даних про неможливість перебування підозрюваного в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, поведінку підозрюваного після вручення йому підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 53 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 30 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57 630 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2019 року по справі 761/42081/19,кримінальне провадження № 0000144.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протяз і п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 29 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1