Справа № 305/512/20
Номер провадження 1-кс/305/93/20
УХВАЛА

14.04.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000157 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000157 від 25.02.2020, яке погоджено прокурором у даному кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці 2018 року ОСОБА_5 без відома та згоди ОСОБА_6 оформила та отримала кредитні грошові кошти в ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши при цьому заявниці збитків на суму 6 300 гривень.

Відомості про даний факт внесенні 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 190 КК України (шахрайство), та належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що 07.06.2018 в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , працюючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді менеджера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи умисно, протиправно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману, та маючи у своєму розпорядженні всі персональні дані громадянки ОСОБА_6 , шляхом зловживання її довірою, оформила та підписала без згоди та відома останньої договір про надання банківської позики « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 грн.

Водночас вищевказана інформація, а саме кредитний договір про надання банківської позики « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладений між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 грн, а також відомості про заборгованість і погашення кредитного ліміту, в якій наявна інформація вчинення кримінального правопорушення, перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_2 ). Тому, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці, і без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації без ухвали слідчого судді унеможливлює встановленню фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

Беручи до уваги те, що зазначена інформація, а саме кредитний договір про надання банківської позики « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 грн, а також відомості про заборгованість і погашення кредитного ліміту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до неї з можливістю її вилучити (здійснити виїмку), для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

У зв`язку з наведеним просить надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 чи іншому працівнику за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_2 ), строком на один місяць з дня винесення ухвали, з можливістю вилучення кредитного договору про надання банківської позики « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладений між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 грн, а також відомості про заборгованість і погашення кредитного ліміту.

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (" ІНФОРМАЦІЯ_1 ") не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Разом з тим, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000157, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 62 Закону України Про банки та банківську діяльність встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що документи та інформація, яка перебуває у володінні та користуванні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_2 ), самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення мати доказове значення у справі, а тому клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 чи іншому працівнику за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_2 ), строком на один місяць з дня винесення ухвали, з можливістю вилучення кредитного договору про надання банківської позики « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладений між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 грн, а також відомості про заборгованість і погашення кредитного ліміту.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1