13.04.2020 Справа № 756/4336/20
Унікальний номер № 756/4336/20
Провадження № 1-кс/756/855/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 м.Київ

Слыдчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ « Автоленд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ « Автоленд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказується, що 21.09.2015 ухвалою Оболонського районного судум. Києва в рамках кримінального провадження № 0004718 накладено арешт на майно,зокрема на майно,що належить ТОВ « Автоленд`за адресою: м.Київ, вул.Полярна,10г., оскільки арешт накладено не обгрунтовано, арештовано майно не є речовим доказом, тому просить арешт скасувати.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор не зявились, були повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, за вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2015 року було накладено арешт на майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004718. Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, уникнення ризиків, пов`язаних з їх його зникненням або втратою та знищенням.
Оскільки досудове розслідування триває, це майно має значення для подальшого розслідування і на цей час у ньому потреба не відпала, тому вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1