Справа № 466/8153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за № 0003293 від 26.09.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, працездатного, неодруженого, раніше судимого Шевченківським районним судом м.Львова 06.08.2019р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23.09.2019 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 302 (ос), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з коридорного приміщення вищевказаного будинку, таємно викрав велосипед чорно-зеленого кольору марки «Crossbike» вартістю 3600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та здав викрадене майно до ломбарду «Роял Кредит», чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.09.2019 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 302 (ос), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з коридорного приміщення вищевказаного будинку, таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Kontur» вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.09.2019 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Vestfrost» вартістю 3105 гривень 83 копійок без ПДВ, після чого покинув місце скоєння злочину та здав викрадене майно до ломбарду «ЄВ.РО.ЛОМБАРД «ЄВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД КОМПАНІЯ», чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 поданий в суд разом з угодою про примирення, укладеною 30.09.2019 року у відповідності до статей 468, 469, 471, 473, 474 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 - з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з другої сторони.
За умовами цієї угоди сторони підтвердили обставини злочину, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , погодили міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням.
Обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено норми ст. 473, 474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення від 30.09.2019 року. Пояснив, що уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про примирення від 30.09.2019 року, яка укладена добровільно, просив затвердити угоду про примирення. Зазначив, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Сторони в угоді сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Погоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим судом не встановлено.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 в сумі 8 705,83грн. обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 - з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова 06.08.2019р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі, а саме :
копія договору № з ломбарду «Роял Кредит» від 23.09.2019 року про здачу велосипеду марки «Crossbike»;
копія договору №305191591 з ломбарду «ЕВ.РО.ФІНАНСИ» від 24.09.2019 року про
здачу холодильника марки «VestFrost»;
копія чеку магазину «Comfy» на товар, а саме холодильник марки «Vestfrost»;
копія чеку № 5427 про оплату в сумі 667 гривень;
копія видаткової накладної № 4LVB2-0044 від 21.09.2019 року;
копії чеків про сплату 3600 гривень з комісією 92 гривні за номером операції №37;
копії чеків про сплату грошових коштів в сумі 303 гривень за оплату товарів і послуг за номером операції №40;
фото велосипеду чорно-зеленого кольору марки «Crossbike»;
фото велосипеду червоного кольору марки «Kontur»;
фото скріншотів переписки про домовленість купівлі велосипеду чорно-зеленого кольору;
чек від 30.09.2019 року №17132 «ЄВ.РО.ЛОМБАРД» на якому вказану суму 1605 гривень;
квитанція від 30.09.2019 ПТ «Ломбард Роял Кредит», де вказано, що прийнято грошові кошти в сумі 1010 гривень від ОСОБА_4 на підставі оплати кредиту договору № від 24.09.2019 року;
квитанція від 30.09.2019 ПТ «Ломбард Роял Кредит», де вказано, що прийнято грошові кошти в сумі 48 гривень 48 копійок від ОСОБА_4 на підставі оплати процентів договору № від 24.09.2019 року - залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська