Дело № 640/7510/18
УХВАЛА

19.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, одруженого, працюючого продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_7 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 22.10.2015 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 19.03.2020 у порядку ст. 338 КПК України кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, змінено на ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26.06.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, напроти будинку №80 по вул. Сумській у м. Харкові, де розташовано кафе «INFINITY lounge», тобто у громадському місці, діючи у групі із ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально прийнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, приймаючи участь разом із ОСОБА_8 у конфлікті із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник через малозначний привід для конфлікту з боку ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 , наніс один удар ногою по тулубу Мохаммед Ель Моутамід, спричинивши останньому фізичний біль, після чого, продовжуючи реалізувати спільний з ОСОБА_8 умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, безпричинно, наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв фізичний біль останньому.

В той же час, ОСОБА_8 , виходячи за межі домовленості, не ставлячи до відома ОСОБА_6 , про раптово виниклий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , завдав останньому ножем один удар в область лівого стегна, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 , незадовго після цього.

Вищезазначені дії ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у своєму розвитку призвели до порушення громадського порядку та нормальної роботи автомобільного транспорту на вулиці Сумській м. Харкова поблизу буд. 76-80.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , членом якої він є.

Захисник ОСОБА_5 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_12 та його представник захисник ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явились, від представника потерпілого надійшла заява про прийняття рішення на розсуд суду.

Інші особи потерпіліими не визнавались.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, свою провину в скоєному злочині визнав повністю та щиро кається в скоєному, рішення про передачу останнього на поруки прийнято на зборах колективу ФОП ОСОБА_7 22.04.2020, за місцем роботи характеризується позитивно, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За ч. 2 вказаної статті , у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 47 КК України та положення Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 2 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , що узгоджується із позицією, викладеною у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.09.2018 (справа №755/15946/16-к, н/н НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 21.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 296 ч.2 КК України - закрити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , про що повідомити трудовий колектив.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч. 2 ст. 296 КК україни.

Роз`яснити трудовому колективу - Фізичній особі-підприємця ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу, можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1