Справа № 697/998/20
Провадження № 1-кс/697/175/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області проведено в режимі відеоконференції під час трансляції з Золотніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000869 від 23.07.2015,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000869 від 23.07.2015. Свою скаргу мотивує тим, у провадженні слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_3 про те, що між нею та ПрАТ Веста- К був укладений договір на надання послуг водовідведення та в останнє вказані послуги були надані в серпні 2012 року, які нею були оплачені у вересні 2012 року. Після цього у вересні 2012 на її адресу надійшла квитанція від КП Міський водоканал, до якої була включена плата за водовідведення за один день серпня 2012 року вартістю 0,79 грн. У подальшому нею було зясовано, що рішенням Золотоніської міської ради №383 від 15 серпня 2012 року на КП Міський водоканал покладався обовязок по наданню послуг з водовідведення з 31 серпня 2012 року, тобто таким рішенням Золотоніська міська рада надала право КП Міський водоканал стягнути подвійну оплату за послуги водовідведення за 31 серпня 2012 року з усіх споживачів м. Золотоноша.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.07.2019 дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Такий висновок слідчого скаржник вважає передчасним, оскільки вважає таку постанову безпідставною та необгрунтованою, такою, що винесена з порушенням та всупереч діючого законодавства, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 Копію оскаржуваної постанови отримано нею поштою 15.05.2020, а тому вважає що вона не порушила строки звернення до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. ОСОБА_3 вказувала, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій вказаних в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2018, а саме: не допитано депутатів Золотоніської міської ради, які буди присутні під час голосування за прийняття рішення про закріплення повноважень по наданню житлово-комунальних послуг по м. Золотоноша 15.08.2012; не встановлено чи обговорювалось під час прийняття вищевказаного рішення питання з якого моменту за КП «Міський водоканал» закріплюються повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення; чи вносилися поправки до рішення Золотоніської міської ради від 15.08.201 № 382; суму отриманих коштів КП «Міський водоканал» внаслідок подвійної оплати за послуги водовідведення 31.08.2012, не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні підтверджуючі документи; не допитано службових осіб КП «Міський водоканал» щодо вищевказаних фактів та інші вказівки. Копію оскаржуваної постанови отримала поштою 15.05.2020, а тому вважає що вона не порушила строки звернення до суду зі скаргою.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000869.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надані СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом звернення ОСОБА_3 , що службові особи Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» неналежним чином виконують обов`язки.

23.05.2018 постановою слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000869 від 23.07.2015 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 №695/2049/17 від 13.09.2018 вказану постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 усунути недоліки досудового розслідування шляхом проведення необхідних слідчих дій, вказаних в описовій частині цієї ухвали, а саме: не допитано депутатів Золотоніської міської ради, які буди присутні під час голосування за прийняття рішення про закріплення повноважень по наданню житлово-комунальних послуг по м. Золотоноша 15.08.2012 року; не встановлено чи обговорювалось під час прийняття вищевказаного рішення питання з якого моменту за КП «Міський водоканал» закріплюються повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення; чи вносилися поправки до рішення Золотоніської міської ради від 15.08.2012 року № 382; суму отриманих коштів КП «Міський водоканал» внаслідок подвійної оплати за послуги водовідведення 31.08.2012, не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні підтверджуючі документи; не допитано службових осіб КП «Міський водоканал» щодо вищевказаних фактів та інші вказівки.

Після чого слідчим СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено лише одну слідчу дію 09.01.2019 допитано свідка ОСОБА_8 .

Постановою першого заступника прокурора області- начальника управління ОСОБА_9 від 30.01.2019 проведення досудового розслідування доручено слідчому відділенню Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000869 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.08.2019 за вих. №5053 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було направлено постанову. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення їй копії постанови слідчого.

Лише після звернення ОСОБА_3 до СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 13.05.2020 було повторно направлено їй постанову про закриття кримінального провадження, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою УКРПОШТА 14.05.2020 , а тому суд, вважає, що ОСОБА_3 не порушила 10- денний строк звернення до суду, оскільки направила скаргу УКРПОШТОЮ- 23.05.2020.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідством не виконані всі вказівки слідчого судді, невиконання яких слугувало підставою оскарження постанов слідчих про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 4 ст.40КПК України слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У даній постанові відсутні посилання на процесуальні дії, які проводились слідчим у даній справі, зокрема й ті дії, щодо яких дана вказівка прокурора та слідчого судді, лише описується про суть заяви ОСОБА_3 .

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та вважає, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві та не виконані вказівки слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/2049/17 від 13.09.2018.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000869 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000869 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000253 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1