Справа № 308/1666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000019, відомості про яке 24.01.2020 року внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомою особою, яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено підроблення підпису в протоколах поіменного голосування щодо розгляду заяв ОСОБА_5 про відведення земельних ділянок з подальшою передачею у приватну власність для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Коритнянської сільської ради.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року за № 0000019 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до протоколу поіменного голосування засідання 21 сесії 7 скликання 30 серпня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та протоколу поіменного голосування засідання 27 сесії 7 скликання 16 квітня 2019 року про розгляд заяви ОСОБА_5 , яке було проведено згідно з рішенням суду відмічається невідповідність підписів учасників голосування у вищевказаних протоколах. Органу досудового розслідування необхідно вилучити оригінали протоколу поіменного голосування засідання 21 сесії 7 скликання 30 серпня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та протоколу поіменного голосування засідання 27 сесії 7 скликання 16 квітня 2019 року про розгляд заяви ОСОБА_5 , яке було проведено згідно з рішенням суду для подальшого його скерування на експертне дослідження почерку та визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також слідчий зауважує, що для проведення експертного дослідження почерку необхідно отримати вільні взірці підписів всіх учасників засідання, тому з огляду на це органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів 26-ти протоколів поіменного голосування засідання 37 сесії 7 скликання від 24 грудня 2019 року з можливістю вилучення таких для подальшого скерування в експертну установу для виконання експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу поіменного голосування засідання 21 сесії 7 скликання 30 серпня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_5 , протоколу поіменного голосування засідання 27 сесії 7 скликання 16 квітня 2019 року про розгляд заяви ОСОБА_5 , яке було проведено згідно з рішенням суду та оригіналів 26-ти протоколів поіменного голосування засідання 37 сесії 7 скликання від 24 грудня 2019 року з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для скерування останніх на експертне дослідження почерку та подальшого визнання їх речовим доказом, у зв`язку із проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, доданим до матеріалів клопотання, однак його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000019, сформованим станом на 14.02.2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 24.01.2020 року щодо можливого вчинення депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме факту підробки протоколів поіменного голосування розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до оригіналів протоколу поіменного голосування засідання 21 сесії 7 скликання 30 серпня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_5 , протоколу поіменного голосування засідання 27 сесії 7 скликання 16 квітня 2019 року про розгляд заяви ОСОБА_5 згідно з рішенням суду, з можливістю їх вилучення, підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів 26-ти протоколів поіменного голосування засідання 37 сесії 7 скликання від 24 грудня 2019 року з можливістю їх вилучення, як зазначає слідчий, для подальшого скерування в експертну установу для виконання експертизи та з огляду на те, що для проведення експертного дослідження почерку необхідно отримати вільні взірці підписів всіх учасників засідання, слідчий суддя констатує, що слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до зазначених документів, виходячи з обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за яким розпочато розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів інших документів з метою отримання вільних взірців підписів всіх учасників засідання на даному етапі досудового розслідування є передчасними, орган досудового розслідування не позбавлений права самостійно звернутися до відповідних осіб про надання експериментальних зразків.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000019, відомості про яке 24.01.2020 року внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000019 слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів протоколу поіменного голосування засідання 21 сесії 7 скликання 30 серпня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та протоколу поіменного голосування засідання 27 сесії 7 скликання 16 квітня 2019 року про розгляд заяви ОСОБА_5 згідно з рішенням суду, з можливістю їх вилучення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1