Дата документу 14.02.2020 Справа № 334/6309/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/6309/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/263/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 6 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ПрАТ «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2020 рокузалишено без задоволення скаргу ПрАТ «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, голова правління ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_3 , зазначаючи статусом даної юридичної особи, як потерпілого, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно із пунктами 7, 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, потерпілий, представник юридичної особи наділені правом на апеляційне оскарження у частині, що стосується їх інтересів.
Між тим, ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом кримінального процесуального закону передбачена наявність конкретних документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи на участь у кримінальному провадженні, поданні відповідних звернень.
Згідно з п. 19 ст. 3 КПК України представник потерпілого є стороною кримінального провадження, яка користується процесуальними правами, передбаченими ч. 4 ст. 58 КПК України.
Отже, для допуску особи у якості сторони кримінального провадження необхідна перевірка вказаної особи, у тому числі, і на предмет наявності відповідних повноважень.
Натомість, повноваження ОСОБА_3 , як голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс» копіями установчих документів юридичної особи не підтверджені, а зміст наданих до апеляції документів у вигляді: постанови про закриття кримінального провадження від 11 січня 2020 року, ухвали слідчого суддів від 06.02.2010 року, супровідного листа про скерування апеляційної скарги також не надають можливості встановити ініціатора даної апеляційної скарги у якості голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс».

В суді першої інстанції інтереси ПрАТ «Запоріжавтотранс» представляла адвоката ОСОБА_4 . При цьому, наданий до слідчого судді договір про надання послуг адвоката за № 17/20 від 06.02.2020 року, укладений з адвокатським об`єднанням «Центурія», де виконавцями угоди зазначено адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено із заступником голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_6 .

Таким чином, із наданих документів не можна встановити повноваження ОСОБА_3 , як голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс», від імені якого подана апеляційна скарга.

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 6 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ПрАТ «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2