УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, а висновки слідчого протирічать фактичним обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить її вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001496 від 21.11.2017 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 у одному томі, вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2017 близько 06.00 годині в районі б.120 по пр. Новобаварському в м.Харкові стався наїзд автомобілем ЗАЗ-TF69, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тяжкі ушкодження та помер на місті.

За даним фактом слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001496 від 21.11.2017 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

Постановою ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 (яку потерпіла отримала лише 02.10.2019) кримінальне провадження № 0001496 від 21.11.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 13.08.2019 лише перелічив основні наявні у матеріалах кримінального провадження докази, надрукувавши пояснення свідків та результати висновків експертиз, проте не навів зміст фактичних даних, що були отримані під час проведення слідчих дій та не надав жодного правового аналізу та оцінки цим доказам.
Більше того, підставою для закриття кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 13.08.2019 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого ОСОБА_4 на неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017, які не пронумеровані та надійшли до суду без опису матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017.

Матеріали кримінального провадження № 0001496 від 21.11.2017 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1