Справа № 297/2140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресо. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого фактичного проживання, в приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом розпивали алкогольні напої, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою з поверхні стола кухонний ніж, вістрям якого наніс ОСОБА_8 один удар у надключичну ділянку шиї, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 13.09.2019 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді різаної рани лівої надключичної ділянки, яке виникло внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, після чого викликав швидку медичну допомогу, яку очікував разом з потерпілою ОСОБА_8 , надаючи їй необхідну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, визнав з підстав викладених у зміненому обвинувальному акті.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена показами потерпілої, свідка та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 28.08.2019 року після обіду прийшов додому її співмешканець ОСОБА_6 який приніс з собою вино, яке вони разом розпили. У ході застілля між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , взяв з столу кухонний ножик та почав ним розмахувати перед нею та випадково порізав її шию. Зазначила, що ОСОБА_6 не хотів її ні вбивати, ні заподіяти тілесні ушкодження, а все сталося випадково. Після цього, обвинувачений викликав швидку та надав їй необхідну допомогу до приїзду лікарів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 28.08.2019 року після обіду до нього прибіг обвинувачений ОСОБА_6 , який попросив його викликати швидку, оскільки він випадково порізав шию своєї співмешканки ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_6 побіг додому, а він після того як викликав швидку пішов на вулицю та коли проходив біля будинку, де проживає останній, бачив як потерпіла ОСОБА_8 лежала на землі, а обвинувачений сидів біля неї та надавав їй допомогу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-довідкою лікаря від 28.08.2019 року про наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 44-48);

-протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року з фото таблицею до нього (а.с. 14-21);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року з відео файлом (а.с. 77-82);

-висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , №90 від 13.09.2019 року (а.с. 101-103);

-висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 , №124 від 04.09.2019 року (а.с. 109-112);

-висновком судово-цитологічного дослідження вилученого під час ОМП ножа, №78 від 23.09.2019 року (а.с.134-141 );

-висновком судово-імунологічного дослідження вилучених під час ОМП змивів з підлоги №440 від 20.09.2019 року (а.с. 124-128);

-висновком судово-імунологічного дослідження вилучених під час ОМП змивів з рук ОСОБА_6 , №439 від 20.09.2019 року (а.с. 147-151);

-висновком судово-імунологічного дослідження зразків крові обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , №435 від 16.09.2019 року (а.с. 157-160).

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 49), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 52), суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді арешту в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 19 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.08.2019 року.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти, негайно в залі суду м. Берегово, у зв`язку з відбуттям покарання.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі зобов`язання:
- не відлучатися з фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 03.09.2019 року про накладення арешту - скасувати.

Речові докази: ніж, змиви з рук ОСОБА_6 , які були зроблені на стерильні марлеві тампони; змиви з підлоги, речовини бурого кольору, схожої на кров, які були зроблені на стерильні марлеві тампони, які зберігаються у кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- флеш носій «Micro SD 16 GB», з відео зйомкою від 09.09.2019 року проведення допиту підозрюваного ОСОБА_12 , а також проведення з ним слідчого експерименту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2