Справа № 489/1296/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/378/20
УХВАЛА
16 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - Мельчуцького., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000283 від 16 березня 2020 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 15.03.2020 о 20:50 до чергової частини Вітовського ВП надійшло повідомлення з Миколаївської міської лікарні № 5 про те, що за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Робоча, 9, швидкою допомогою було доставлено гр. ОСОБА_4 із ножовим пораненням грудної клітки.

В той же день в період часу з 22:35 по 00:00 було проведено огляд території будинку, розташованої за вищевказаною адресою, де перебував підозрюваний у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та у приміщенні кухні вищевказаного будинку у кутку було виявлено футболку білого кольору із зображенням орла та з надписами на іноземній мові зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу тканини, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу тканини, а також у шухляді столу ніж з коричневою рукояткою, на лезі якого наявне нашарування речовини бурого кольору.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі є знаряддям злочину та зберегли на собі сліди злочину.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з коричневою рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу тканини, футболку білого кольору із зображенням орла та з надписами на іноземній мові зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу тканини, зметою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1