Справа № 754/143/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Києва, українця, громадянина України, зі слів офіційно працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання останнього.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що йому, як адвокату стало відомо, що слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві в супереч ст. 206 КПК України було незаконно затримано ОСОБА_5 , який був затриманий за спливом майже 8 годин після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Перевіривши вимоги скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Так, згідно з ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України , якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 року приблизно о 01 год. 23 хв. по пр.-т. Маяковського, 11-Б в м. Києві невідомі особи умисно нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.
Затриманий ОСОБА_5 був о 09 годині 00 хвилин, тобто за спливом восьми годин після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.206 КПК України, є підстави стверджувати про вчинення слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві незаконного затримання ОСОБА_5 , на що посилається у скарзі адвокат.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: