Справа № 554/5889/19
Дата документу 27.12.2019
Провадження №1кп/554/377/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0001184 від 17.04.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, неодруженого, не працюючого, місце реєстраці та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
- 25.10.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.09.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.10.2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.11.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі;
- 17.01.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення, на підставі ч. 5 ст.72 КК України є таким, що відбув покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

08 лютого 2019 року, близько 17 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів твердим сиром «Старий Голандець», масою 340 г, сиром «Чеддар Сер Кольор», масою 680 г та твердим сиром Гранде марки «Комо», масою 510 г, а всього на загальну суму 448,24 грн., які сховав у кишенях верхнього одягу.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 448,24 грн.

2 епізод

19 травня 2019 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою віскі «Белс» об`ємом 0,7 л., пляшкою рому «Капітан Морган», об`ємом 0,5 л, пляшкою віскі Johnnie WaIkеr «Red label», об`ємом 0,7 л.. а всього на загальну суму 917, 09 грн., які сховав у кишенях куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 917, 09 грн.

3 епізод

21 травня 2019 року, близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів двома пляшками віскі Johnnie Walker «Red label», об`ємом 0,7 л., кожна, пляшкою коньяку «Еrіvani gold 3*», об`ємом 0,5 л., а всього на загальну суму 941, 34 грн., які сховав у кишенях куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 941,34 грн.

4 епізод

21 травня 2019 року, в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ЕКО-Маркет», що по вул. Шевченка, 44 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів двома пляшками бурбону Wild Turkey, об`ємом 0,7 л., кожна, а всього на загальну суму 1110,00 грн.
Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони ТОВ «ЕКО Маркет».

5 епізод

10 квітня 2019 року, близько 14 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою кави в зернах «LOR Cremma AbsoIute Сlass», масою 500 гр., упаковкою кави розчинної «Якобс монарх», масою 280 г., а всього на загальну суму 474, 85 грн., які сховав у кишенях куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 474, 85 грн.

6 епізод

15 квітня 2019 року, в період часу з 13 год. 18 хв. по 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою віскі «Ханкі Баністер», об`ємом 0,7 л., пляшкою лікеру «Бейліс», об`ємом 0,5 л., двома пляшками віскі «Ханкі Баністер», об`ємом 0,7 л, кожна, пляшкою рому «Капітан Морган», об`ємом 0,7 л, пляшкою віскі «Ханкі Баністер», об`ємом 0,5 л., пляшкою настоянки «Бейхеровка», об`ємом 0,5 л., двома пляшками рому «Капітан Морган», об`ємом 0,5 л, кожна, а всього на загальну суму 3096, 39 грн., які сховав у кишенях куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 3096,39 грн.

7 епізод

16 квітня 2019 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою кави розчинної «Якобс монарх», масою 400 г, вартістю 335,29 грн., яку сховав у кишеню куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 335,29 грн.

8 епізод

19 квітня 2019 року, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою кави розчинної «Якобс монарх», масою 280 гр, упаковкою кави розчинної «Якобс монарх», масою 400 г., а всього на загальну суму 619,35 грн.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 619, 35 грн.

9 епізод

20 квітня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою коньяку «Шабо», об`ємом 0,5, двома пляшками коньяку «Сараджишвілі», об`ємом 0,5 л, кожна, двома плитками шоколаду «Корона», молочний мармелад, масою 160 г, кожна, двома плитками шоколаду «Корона», молочний арахіс, масою 160 г, кожна, двома плитками шоколаду «Міленіум Голд», білий з цільовим горіхом, масою 100 г., кожна, а всього на загальну суму 1103, 15 грн., які сховав у кишенях куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 1103,15 грн.

10 епізод

01 травня 2019 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою віскі «Вайт Хорс», вартістю 382,94 грн., які сховав до своєї куртки.
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 382,94 грн.

11 епізод

15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО-Маркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, заволодів сьома палками ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова», палкою ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова» на загальну суму 1067, 39 грн., які сховав у сумку.
При виході з приміщення магазину, ОСОБА_5 був помічений працівником охорони ТОВ «ЕКО Марокет», який зробив спробу затримати його з викраденим товаром. Однак, ОСОБА_5 вирвався та втік з місця вчинення злочину, чим відкрито заволодів викраденим майном та надалі розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЕКО-Маркет» збитку на суму 1067, 39 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за фактами крадіжок, вчинених повторно визнав повністю та показав, що в період часу із 08 лютого 2019 року по 01 травня 2019 року, систематично вчиняв крадіжки продуктів харчування та алкогольних напоїв із приміщень магазинів «Брусничка» та «ЕКО Маркет». Надалі викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
За епізодом грабежу, а саме відкритого заволодіння майном ТОВ «ЕКО Маркет», ОСОБА_5 вину не визнав та, не заперечуючи факту заволодіння майном у вигляді семи палок ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова», палкою ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова» на загальну суму 1067, 39 грн., показав, що під час затримання його охоронником ТОВ «ЕКО Маркет» при виході з приміщення магазину, останній не повідомив йому причину затримання. У даному випадку він би не втікав, а добровільно б видав викрадену ковбасу, а тому ним було вчинено крадіжку, у зв`язку з чим просив перекваліфікувати його дії із ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України та призначити мінімальне покарання в межах санкції даної статті.
За епізодами вчинення крадіжок, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувалися. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 за епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, суд приходить до висновку, що встановлені ним фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, повністю підтверджуються показаннями представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими доказами.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 показав, що 15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., у приміщенні магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 у м. Полтаві ОСОБА_5 протиправно заволодів сьома палками ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова» та палкою ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова», вартістю 101, 56 грн. Даний факт було виявлено за допомогою системи відеоспостереження працівниками служби охорони ТОВ «ЕКО Маркет» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Останній затримав ОСОБА_5 , однак той вирвався і втік з магазину.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює охоронником ТОВ «ЕКО Маркет». 15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., він перебував при виконанні службових обов`язків у приміщенні магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 у м. Полтаві та ніс службу біля кас. По рації він отримав повідомлення від охоронника ОСОБА_8 про те, що один із покупців у торгівельному залі склав у сумку декілька палок ковбаси. Надалі цей чоловік пройшовши повз касу із сумкою, не розрахувався за ковбасу. Він зупинив його, попросив показати вміст сумки, однак той різко вирвався і втік з приміщення магазину. Охоронник ОСОБА_8 зробив спробу його наздогнати, однак не зміг.
Свідок ОСОБА_8 показав, що працює охоронником ТОВ «ЕКО Маркет». 15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., він перебував при виконанні службових обов`язків у приміщенні магазину «ЕКО Маркет» та в спеціально обладнаній кімнаті проводив відеоспостереження за обстановкою в торгівельних залах, в ході чого звернув увагу на молодого чоловіка, який спершу склав у торговельну корзину сім палок ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова» та палку ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова», а далі, відійшовши в інший кінець зали переклав ці м`ясні продукти у дорожню сумку, яку тримав при собі. Дану інформацію він передав по рації охороннику ОСОБА_9 , якій ніс службу біля кас. На касі чоловік розрахувався лише за крупу. З цих причин його зупинив ОСОБА_9 , попросив показати вміст сумки, однак той різко вирвався і втік з приміщення магазину. Він зробив спробу його наздогнати, однак не зміг.
У ході впізнання особи по фотознімках свідок ОСОБА_8 впізнав особу чоловіка, який 15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., протиправно заволодів м`ясними продуктами у вигляді восьми палок ковбаси в магазину «ЕКО Маркет», яким виявився ОСОБА_5 (а.с.169-170 тому № 1).
Свідок ОСОБА_9 по фотознімках впізнав особу чоловіка, який 15 травня 2019 року, близько 14 год. 40 хв., протиправно заволодів м`ясними продуктами у вигляді восьми палок ковбаси в магазину «ЕКО Маркет», яким виявився ОСОБА_5 (а.с.172-173 тому № 1).
На а.с. 164 -165, 166 168 тому № 1 наявний протокол огляду місця події від 23.05.2019 року з фото таблицею, а саме приміщення магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 у м. Полтаві, в якому зафіксовано розташування касової зони у торгівельній залі, а також а також продуктовий відділ , у якому на полицях знаходиться товар у вигляді ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова» та ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова» з цінниками, який досліджений у судовому засіданні.
Згідно висновку судової експертизи № 1063 від 12.06.2019 року, ринкова вартість палки ковбаси «Ковбаса Глобино Московська с/к в/г вагова» в кількості семи палок (2,506 кг), станом на 15.05.2019 року, становить 969, 30 грн., ковбаси «Ковбаса Салтівський МК Старокиївський с/к в/г вагова» в кількості 1 палка (0,358 кг), станом на 15.05.2019 року, становить 98, 09 грн. (177 182 тому № 1).
Судом переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Євгена Коновальця, 2 у м. Полтаві. На даному відеозаписі зафіксовано 05.05.2019 о 14.29 знаходження ОСОБА_5 , який одягнений у футболку червоного кольору, шорти синього кольору, кросівки чорного кольору та сонцезахисні окуляри, у торгівельній залі. При ньому знаходиться через плече сумка синього кольору. Поблизу м`ясних рядів ОСОБА_5 складає у торгівельну корзинку із полиць палки ковбаси. О 14 год. 44 хв. він направляється до виходу з магазину, проходячи повз касову зону з сумкою. В цей же час до нього підходить охоронник, який одягнутий у відповідну форму. Далі, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 виривається від охоронника, останній намагається його втримати, однак він вибігає з магазину з сумкою.
На а.с. 183 188 тому № 1 наявний протокол огляду відеозапису з фототаблицею, який досліджений судом.
Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом відкритого заволодіння майном ТОВ «ЕКО Маркет», суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі.
Суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 у тій частині, що він не вчиняв відкритого викрадення майна ТОВ «ЕКО Маркет» з підстав того, що охоронник не повідомляв йому причину затримання, суд визнає неспроможними та такими, що суперечать доказам у кримінальному провадженні, дослідженими у судовому засідання.

П.4 постанови Верховного Суду України « Про судову практику про злочини проти власності», роз`яснено, що дії розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи погрози- як грабіж чи розбій.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , таємно заволодіваючи майном ТОВ «Еко Маркет» у вигляді ковбаси, вважав, що його дії ніхто не помічає, однак за допомогою системи відеоспостереження він був викритий охоронниками, один з яких при виході з магазину зробив спробу його затримати. Даними відеозапису доведено, що ОСОБА_5 був обізнаний, що до нього підійшов саме охоронник ТОВ «Еко маркет», оскільки ОСОБА_9 був одягнений у відповідну форму. Однак ОСОБА_5 , будучи викритим у вчиненні крадіжки, продовжив вчиняти дії, направлені на заволодіння майном, вчинив опір охороннику, після чого утік з приміщення магазину.
Таким чином такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України та перекваліфікації на ч.2 ст.185 КК України не підлягають.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Відхиливши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд розцінює його поведінку у судовому засіданні як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, намір зменшити свою участь у скоєному та уникнути покарання за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

Натомість у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки ці показання є логічними, послідовними, підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами та узгоджуються між собою.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття. Так, обвинувачений ОСОБА_5 хоча і висловив у судовому засіданні жаль з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, однак у вчиненому не розкаявся, є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом; «Легка розумова відсталість», а також у лікаря нарколога з приводу поведінкових і психічних розладів внаслідок вживання наркотичних речовин (опіатів).

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 274 від 26.06.2019 року, ОСОБА_5 на час проведення експертизи будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, він будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства. Наявний у нього емоційно нестабільний стан розлад особистості , ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів, не позбавляв повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на час проведення експертизи. Під дію ч.ч.2, 3 ст.ст.19, ст. 20 КК України ОСОБА_5 не підпадає. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності від вживання опіоїдів.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став, характеристику його особи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови у справі не заявлено.
Долю речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 грудня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні із 29 травня 2019 року до 27 грудня 2019 року.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10048 (десять тисяч сорок вісім) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1