Справа №: 398/4437/19
провадження №: 1-кп/398/213/20
УХВАЛА
Іменем України

"25" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року за № 0002030 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002030 від 29.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисник ОСОБА_5 при вирішення питання про призначення клопотання до судового розгляду заявив клопотання про повернення клопотання слідчого прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст. 292, 291 КПК України, а саме у клопотанні не зазначено позицію щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_4 під час судового провадження за станом здоров`я. Крім того у клопотанні зазначено що підзахисний вчинив умисний злочин, а не суспільно небезпечне діяння.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 при вирішенні питання про призначення клопотання до судового розгляду підтримав свого захисника.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього, суд вважає, що клопотання слід повернути прокурору з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Так, у клопотанні слідчого відсутня позиція щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_4 під час судового провадження за станом здоров`я.
Крім того, із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні саме "умисного злочину", передбаченого ч.2 ст.345 КК України та зазначено, що він вчинив кримінальне правопорушення умисно, умисел був спрямований саме на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст.24 КПК України умисел поділяється на прямий та непрямий та є усвідомленням особою суспільно небезпечного характеру свого діяння.
Також в клопотанні зазначено, що у відношенні до інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування заходів медичного характеру, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що, зокрема, особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Разом з тим, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено про вчинення ОСОБА_4 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а не суспільно небезпечного діяння, що не відповідає вимогам ст. ст. 292, 503 КПК України.
Таким чином, зазначення у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про наявність в його діях складу кримінального правопорушення з твердженням про наявність в діях останнього умислу, з одночасним посиланням на докази, які вказують про вчинення протиправних діянь ОСОБА_4 в стані неосудності, унеможливлюють призначення клопотання до розгляду.
Отже, за наявності вказаних порушень п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 292 КПК України, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 а тому воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року за № 0002030, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1