Справа № 397/1729/19
н/п : 1-кп/397/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 за № 0000501 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення;

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Так, 18.11.2019 приблизно 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на теиторії ПП «Кіровоград Авто Тур», яке розташоване по вул. Залізнична, 3-а в смт. Олександрівка Кіровоградської області, помітив приміщення гаражу, в якому знаходилися каністри з дизельним паливом, належні потерпілому ОСОБА_5 .

У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно 18:00 год. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відчиненими воротами, зайшов на територію ПП «Кіровоград Авто Тур».

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, який розташований на території ПП «Кіровоград Авто Тур» та, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення таємно викрав одну пластикову каністру об`ємом 20 л, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 983 від 26.11.2019 становить 82,33 грн., в якій знаходилося дизельне паливо марки «ДП-3» в кількості 20 л, вартість 1 л якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 982 від 26.11.2019 становить 28,19 грн., загальною вартістю 563,80 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викрадену каністру із дизельним паливом заховав до підсобного приміщення на території «Відокремленого структурного підрозділу професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска», яке розташоване по вул. Залізнична, 3-б в смт. Олександрівка Кіровоградської області, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 646,46 грн.

Крім того, 18.11.2019 приблизно 18:15 год. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення ще однієї каністри із дизельним паливом з приміщення гаражу, який розташований на території ПП «Кіровоград Авто Тур», що по вул. Залізничній, 3-а в смт. Олександрівка Кіровоградської області.

ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відчиненими воротами, зайшов на територію ПП «Кіровоград Авто Тур».

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, який розташований на території ПП «Кіровоград Авто Тур» та, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно викрав одну пластикову каністру об`ємом 20 л, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 983 від 26.11.2019 становить 82,33 грн., в якій знаходилося дизельне паливо марки «ДП-3» в кількості 20 л, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 982 від 26.11.2019, становить 28,19 грн. за 1 л, загальною вартістю 563,80 грн. з метою її викрадення.

Однак, ОСОБА_3 свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 18:20 год. був затриманий власником ПП «Кіровоград Авто Тур» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні від дачі пояснень відмовився, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушень, але відмовився надати пояснення з приводу вчинених ним злочинів, потерпілий також відмовився від надання пояснень, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, раніше не судимий, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального або морального характеру, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено дві судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких складає 1256 грн. 08 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 24.12.2019.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 8 (вісім) копійок.

Речові докази: два полімерні мішки з каністрами об`ємом 20 л із дизельним паливом, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1