У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«09» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2019 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у відношенні ОСОБА_3 задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2020 р. 05-35 год із визначенням застави, а також покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.01.2020 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , яка подана не через поштове відділення, а безпосередньо до канцелярії суду.

Як видно з доданого до апеляційної скарги поштового конверту, на ньому відсутні будь-які відомості, що підтверджують його відправлення поштою, а саме відсутні дані про оператора поштового зв`язку, за допомогою якого здійснювалося поштове відправлення. На конверті лише проставлена печатка прокуратури Одеської області.

У зв`язку із викладеним, відсутні підстави вважати, що вищевказану апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подано своєчасно. Датою подання апеляційної скарги є дата її надходження до апеляційного суду - 08.01.2020 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 25.12.2019 р., а апеляційна скарга подана із пропуском п`яти днів з дня її оголошення - 08.01.2020 р., що свідчить про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею проводився за участю прокурора ОСОБА_4 , що вказує про обізнаність останнього з результатами розгляду слідчим суддею клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1