Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1468/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000203 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Виконуюча обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського районного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000203 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність визначення територіальної підсудності кримінального провадження зумовлена тим, що в що в Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, які є слідчими суддями, та приймали по даному кримінальному провадженню процесуальні рішення під час досудового розслідування.

Обговоривши доводи подання , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання , в Брусилівському районному суді працює двоє суддів. При цьому, суддя ОСОБА_4 згідно копії ухвали слідчого судді від 10.09.2019 року у даному кримінальному провадженні залишала без розгляду клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суддя ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадження згідно копії ухвали слідчого суддів розглядав клопотання слідчого про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, що у відповідності до ч.1 ст.76 КК України виключають участь даних суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.12)

З огляду на те, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання виконуючої обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000203 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: