Єдиний унікальний номер: 378/1554/19
Провадження № 1-кп/378/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000193 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, освіта вища, працюючого апаратником одержання сиропів ТОВ «Напої Плюс», одруженого, на утриманні має малолітнього сина 2010 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.10.2019 року, близько 08 години 40 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у технічно справному стані, рухався в напрямку до вул. Незалежності, проїзною частиною по вул. Цимбала Сергія, 35/1 в смт. Ставище Київської області та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 (нерегульований пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, діючи необережно, в порушення вимог П.П. 2.3 «б», 12.2., 12.4., 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», в умовах недостатньої видимості не зупинився та не знизив швидкість для забезпечення видимості пішоходів та надання переваги для руху пішохода ОСОБА_4 по нерегульованому пішохідному переході, тому не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості перед нерегульованим пішохідним переходом аж для зупинки свого автомобіля та подальшої перевірки відсутності пішоходів на пішохідному переході, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та мала перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, які, згідно висновку експерта №397 Д від 28.11.2019р., відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, про що подав письмову заяву. Кримінальне провадження просить закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідності, оскільки вона з ним примирилася та він відшкодував завдані їй збитки.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави не заперечувала.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої та підозрюваного, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував.
Наведені обставини свідчать про примирення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та про наявність достатніх підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєний злочин на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 18.10.2019 року на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику, медичну картку стаціонарного хворого № 2829/717 на ім`я ОСОБА_4 слід повернути до КНП «Ставищенська ЦРЛ», один рентген знімок на ім`я ОСОБА_4 від 17.10.2019 року слід повернути ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000193, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 18.10.2019 року по справі ЄУН 378/1367/19, провадження 1-кс/378/300/19 на речові докази: автомобіль марки «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: автомобіль марки «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну картку стаціонарного хворого №2829/717 на ім`я ОСОБА_4 повернути до КНП «Ставищенська ЦРЛ», один рентген знімок на ім`я ОСОБА_4 від 17.10.2019 року повернути ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1