Справа № 133/76/20
Ухвала
Іменем України
12.02.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.01.2020р. надійшла скарга ОСОБА_5 , згідно якої заявник просить припинити протиправну бездіяльність прокурора та зобов`язати його внести за його заявою від 09.01.2020р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що ним була подана письмова заява до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, де він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України. Незважаючи на чітко визначені дії прокурора, визначені ч.1 ст.214 КПК України, у разі отримання ним заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, Калинівською місцевою прокуратурою відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушено вимоги процесуального закону. З метою захисту порушених прав, він звернувся до слідчого судді із даною скаргою, яку просить задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.01.2020р., скаргу на розгляд передано слідчому судді ОСОБА_6 , який своєю ухвалою від 24.01.2020р. за вказаною скаргою відкрите провадження.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, зобов`язано Калинівську місцеву прокуратуру Вінницької області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_5 від 09.01.2020р., для їх дослідження в залі судового засідання.

На виконання зазначеного судового рішення, 03.02.2020р. за вх. № 1169, на адресу місцевого суду надійшли матеріали наглядового провадження за заявою ОСОБА_5 від 09.01.2020р.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 03.02.2020р. підготовчі дії з витребування матеріалів наглядового провадження, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги завершено, скаргу призначено до судового розгляду на 05.02.2020р. на 11год.00хв.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 05.02.2020р. розгляд скарги відкладено на 12.02.2020р. на 09год.00хв.

Скаржник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги з тієї підстави, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки прокурор невідкладно направив подану заяву за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

Слідчий суддя, вислухавши аргументи скаржника, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2020р. звернувся до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області із письмовою заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України.

Листом Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області від 10.01.2020р. № 34/1-75вих.-20, дану заяву направлено за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, для прийняття рішення в порядку ст.ст.214, 216 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В поданій до слідчого судді скарзі, ОСОБА_5 просить припинити протиправну бездіяльність прокурора та зобов`язати його внести за його заявою від 09.01.2020р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України.

В межах даної скарги встановлено, що Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.

Слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області залишено позаувагою зазначені вимоги закону та положення ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якого процесуальне рішення прокурора приймається виключно у формі постанови.

Передання матеріалів заяви за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, без прийняття прокурором належного рішення, передбаченого ст.214 КПК України, протирічить вимогам процесуального закону.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 09 січня 2020 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

При цьому слід зауважити, що процесуальне рішення прокурора згідно ч.3 ст.110 КПК України приймається виключно у формі постанови та виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмовив у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 09 січня 2020 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.374 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя