У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/1318/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000353 та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, що полягає у не прийнятті рішення в порядку передбаченому ст.220 КПК України за результатами розгляду його клопотань від 13.12.2019 року, які було подані до СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільську місцеву прокуратуру.

Представник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не прибув, про причини не повідомив, заперечень на скаргу та заяву про відкладення розгляду скарги не надано.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 що діє у інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримав із мотивів наведених у ній та просить задовольнити.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданої скарги.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000353 не надали відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019 про проведення експертизи.

Отже, є підстави вважати, що слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000353 не виконали вимог ст.220 КПК України.

На підставі п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, окрім вимоги скаржника про зобов`язання СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської місцевої прокуратури призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000353, оскільки відповіді на клопотання щодо проведення експертизи не надано, тому зобов`язання слідчого, прокурора враховуючи провести експертизу є передчасним.
Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 7, 28, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000353 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019 року.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000353 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1