Справа №705/1390/20
1-кс/705/414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року було накладено арешт на наступне майно: автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважає, що підстава для накладення арешту майна відпала.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначає, що під час проведення обшуку арештованого автомобіля АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, за її участі, як представника власника майна, відповідних службових осіб та понятих, слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП ОСОБА_4 , не виявлено жодних наркотичних засобів, психотропних речовин та будь-яких інших заборонених предметів.
Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року у п.п.2 п.2.6 зазначене наступне: - арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Таким чином, арешт автомобіля марки АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , як тимчасове позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи в даному транспортному засобі можуть бути приховані наркотичні засоби чи заборонені предмети є безпідставним та підлягає скасуванню.

Адвокат власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ) підтримала та просила задоволити, оскільки слідчі дії, для проведення яких накладався арешт виконані.

Прокурор Уманської місцевою прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечув.

Слідчий Уманського СВ ВП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали, якими обгрутовуються вимоги викладені у клопотанні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено слідчим суддею, в зв`язку з необхідністюпроведення ряду експертних досліджень та з метою запобігання його відчуження.
Як вбачається з протоколу обшуку від 09.04.2020 року слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП ОСОБА_4 було проведено обшук автомобіля АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), під час якого не виявлено жодних наркотичних засобів, психотропних речовин та будь-яких інших заборонених предметів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, оскільки відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.ст.110, 131, 170 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, справа № 705/1390/20, провадження № 1-кс/705/390/20, на автомобіль АUDI А3 р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, (шассі НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1