overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3219/19
Номер провадження 1-в/213/82/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 02 липня 2020 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2622/20
Провадження № 1кп/202/339/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 від 26.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має середньо-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.12.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року на 15 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1259/20
Провадження №: 1-кп/332/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за місцем вчинення обвинуваченим більш тяжкого злочину. Інші учасники проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Запорізького апеляційного суду з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, яке перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Запоріжжя, (суддя ОСОБА_6 , провадження № 334/1757/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/319/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 01 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1514/20
пр. № 1-кс/336/480/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду в установлені КПК України строки клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Зобов?язати слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, негайно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2020 року та надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 письмову відповідь за результатами розгляду клопотання від 04.06.2020 року у по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 року о 12.00 годині
Єдиний унікальний номер №943/253/20
Провадження №1-кп/943/102/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 09.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 09.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000523 від 09.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 05 хв. 24 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3690/20
Провадження № 1-кс/461/4120/20
УХВАЛА

22.06.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від розгляду скарги №461/3835/20 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності за зобов`язання до вчинення процесуальних рішень

Відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, процесуальний закон не передбачає права особи, яка бере участь у кримінальному провадженні заявляти відвід слідчому судді, який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80- 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4247/20
1-в/214/154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Саксаганського ВП КВП ГУНП України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, раніше судимого:

14.01.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 12.03.2014 року на не відбутий термін 5 місяців 11 днів;

- 31.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнився 09.07.2019 року з П`ятихатської ВК №122,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання).

2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків.

4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09-00 до 18-00 годин кожний перший понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3649/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

24.06.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 25.06.2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 191/971/20
Провадження № 1-в/191/217/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування до нього ст..82 КК України.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4116/20
Провадження №1-кс/463/3234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2389/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання.
Скаржник в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В заяві наводить обставини щодо бездіяльності прокурора.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід. При цьому, клопотання скаржника про відкладення засідання не підлягає до задоволення, оскільки участь осіб не є обов`язкова, а затягування розгляду заяви про відвід призведе до порушення строків розгляду скарги по суті.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід не вбачається будь-яких законних підстав для відводу слідчого судді, скаржником не наведено жодних аргументів, які б слугували правовою підставою для відводу.
Окрім цього, наведені скаржником підстави для відводу вже були предметом розгляду, з приводу чого постановлено ухвалу суду від 22.05.2020 року.
Таким чином, відвід не вмотивований, будь-яких правових підстав для відводу не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2389/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/705/20
№ провадження 1-кс/196/202/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001002 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001002.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001002 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 червня 2020 року о 16 год. 20 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4