Справа № 570/957/19 Провадження №11-кп/802/442/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Цим же вироком, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

З огляду на закінчення строку запобіжного заходу прокурором було подано відповідне клопотання про продовження запобіжного заходу на стирок до 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Апеляційний суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_8 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є підставним, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у випадку зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою обвинувачений повернеться в місце, де і був вчинений інкримінований злочин, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 196, 197, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 01 серпня 2020 року включно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді