Провадження № 1-кс/754/777/20
Справа № 754/3440/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
17.03.2020 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001481 від 01.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись довірливими відносинами з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах. Так, 14.12.2018 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки №14/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його директора ОСОБА_6 . Предметом договору була передача у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до Специфікації №1 до Договору №14/12 від 14.12.2018 року будівельних матеріалів на загальну суму 11 120 209 грн. Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджуєтьсяплатіжними дорученнями, на загальну суму 11 200 000 грн. В подальшому, відповідно до договору поставки, постачальник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , на протязі місяця повинні були зобовязані здійснити поставку товару на будівельний майданчик, який розташований вздовж траси №М01 Київ-Чернігів, у області села Семиполки. На протязі наступного місяця умови договору виконані не були і тоді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була висунута вимога про повернення грошових коштів. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скористався корпоративною картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняв з рахунків всі грошові кошти ТОВ. Представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що у ОСОБА_5 наявна банківська скринька у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій останній може зберігати грошові кошти, які він зняв з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана інформація також підтверджується проведеними оперативними заходами, які викладені у рапорті о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
В зв`язку з наведеним у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію про всі наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банківські рахунки у тому числі банківські сейфи, із зазначенням їх індивідуальних ознак, з можливістю вилучення її у паперовому вигляді та на електронних носіях, що знаходиться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Вказані документи банківської таємниці мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю в межах досудового розслідування неможливо, так само неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001481 від 01.03.2019 р. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх у паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, що знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 . ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про всі наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банківські рахунки (у тому числі закриті), банківські сейфи «скриньки» (у тому числі закриті), із зазначенням їх індивідуальних ознак (номер, дата відкриття, дата закриття, місце розташування тощо), за період часу з 01.01.2019 по 24 березня 2020 року.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -