Справа № 736/287/19
Номер провадження 1-кп/736/7/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2018 року за № 0000340 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни на України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 21.11.2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в кінці червня 2018 року на початку липня 2018 року, точна дата не встановлена, у вечірній час перебуваючи на подвір?ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс останньому п`ять ударів кулаком по тулубу в область живота та грудей, чотири удари коліном по животу внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_6 , який лежав на спині, п`ять ударів стопою ноги в область живота та грудей.

Пізніше в цей же вечір, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_6 , який перебував в безсвідомому стані, на воза та перевіз до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , де заніс до середини першої кімнати будинку, де від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Згідно висновку експерта № 137 від 02.02.2019 при проведенні судово-медичної експертизи залишків скелетованого трупу ОСОБА_6 виявлені дефекти лівої виличної кістки, вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, множинні переломи ребер. Неповний перелом ребра, вилученого для судово-криміналістичного дослідження утворений дією механічних сил за механізмом згинання. Поперечний перелом грудини утворений дією механічних сил, за механізмами згинання, спереду назад. Переломи під`язичної кістки та щитоподібного хряща, які утворилися внаслідок травматичного впливу на обидві попередньо-бокові поверхні шиї, за механізмом стискання.

Відповідно до висновку експерта №49 (за матеріалами справи) смерть ОСОБА_6 , враховуючи виражені пізні трупні зміни настала в 2018 році. На залишках склетованого трупу ОСОБА_6 встановлено наявність пошкоджень: дефекти лівої вилочної кістки, вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, множинний перелом грудини, переломи під?язичної кістки та щитоподібного хряща, які є наслідком дії тупих предметів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні відмовився давати показання.

Свідки ОСОБА_7 , який є рідним братом обвинуваченого та свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого давати показання відмовилися.

Допитані у судовому засіданні свідки зі сторони обвинувачення показали таке.

Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні показав, що проживає у АДРЕСА_2 . На початку травня 2018 року до нього з дружиною звернувся ОСОБА_6 з проханням пожити у них деякий час, на що вони погодилися. Влітку, приблизно у кінці червня 2018 року у них в гостях перебував ОСОБА_10 . Він бачив одного разу, як під час вживання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 почав бити останнього кочергою по голові. На початку липня 2018 року, після зникнення ОСОБА_6 , він запитував ОСОБА_11 де подівся ОСОБА_6 на що останній повідомив, що відвіз його до с. Савинки, де поселив у нежилому будинку. ОСОБА_6 він відвіз на коні, який належав ОСОБА_12 , при цьому останній про це не знав, оскільки коня він взяв без дозволу власника. ОСОБА_4 попросив свого брата, щоб останній доглядав ОСОБА_6 . Також сказав, що через декілька днів ОСОБА_6 помер. На запитання де вони діли ОСОБА_13 , ОСОБА_4 відповів, що не знає, оскільки ОСОБА_6 сховав його брат ОСОБА_7 і куди саме він не знає.

Свідок ОСОБА_14 допитана у судовому засіданні показала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_15 у АДРЕСА_2 . На початку травня до її чоловіка звернувся ОСОБА_6 з прохання пожити у них деякий час, на що останній погодився, пожалівши останнього. На початку липня 2018 року у них у гостях перебував ОСОБА_4 . Точної дати вона не пам`ятає, а саме коли вона повернулася з м. Корюківки, звідки з відділку поліції забирала свого чоловіка, ОСОБА_6 у них вдома вже не було. Вона запитала у ОСОБА_4 де подівся ОСОБА_6 , останній їй відповів, що той пішов, куди саме він не знає. Більше їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 допитаний у судовому засіданні показав, що проживає у с. Трудовик, Корюківського району Чернігівської області. Йому відомо, що у АДРЕСА_3 проживав деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Влітку 2018 року, до нього звернулась ОСОБА_17 з проханням поїхати на його кобилі до м. Корюківки, де з відділку поліції забрати її чоловіка ОСОБА_18 , якого забрала поліція після його сварки з сусідами, на що він погодився. Коли він прийшов до дому до ОСОБА_19 , щоб її забрати, він там бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Після того як вони повернулися з Корюківки, ОСОБА_6 не бачив, вдома перебував тільки ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_20 допитаний у судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_1 . Восени 2018 року він прийшов додому та побачив біля нежилого домоволодіння багато людей та машин. В цей же день, до нього приходив слідчий, який запитував чи бачив він що не будь, на що він відповів, що нічого не знає.

Свідок ОСОБА_21 допитаний у судовому засіданні показав, що він проживає в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області і є власником домоволодіння по АДРЕСА_4 при цьому йому взагалі нічого не відомо.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у судовому засіданні показали, що були присутніми при огляді місця події 21 листопада 2018 року у АДРЕСА_1 з колодязя витягали рештки скелетованого трупу.

На обґрунтування висунутого обвинувачення, крім показів відповідних свідків, стороною обвинувачення надані зібрані під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженні у судовому засіданні відповідні докази, а саме:

-висновок експерта № 137 від 21 листопада 2018 року згідно якого при судово-медичній експертизі залишків скелетованого трупу ОСОБА_6 , 1954 року народження встановити причину його смерті не представляється можливим, внаслідок повного скелетування залишків трупу. Виявлено ряд ушкоджень кісток, встановити ступені тяжкості та час утворення яких не представляється можливим, внаслідок повного скелетування залишків трупу, що не дає можливості достовірно встановити при життєвість або посмертніть виявлених ушкоджень (т.1, а.с. 167-169);

-висновок експерта № 49 від 24 вересня 2019 року комісійної судово-медичної експертизи згідно якого смерть ОСОБА_6 могла настати у 2018 році. Виявлені пошкодження на кістках є наслідком дії тупих предметів та враховуючи те, що ознак при життєвості їх утворення первинною судово-медичною експертизою встановити не вдалось, оцінювати їх саме як «тілесні ушкодження» не можливо, як неможливо також висловлюватись про термін їх утворення, ступінь тяжкості та про кількість травматичних чинників яку необхідно було завдати для їх утворення (т.2, а.с. 104-111);

-роздруківка аудіоконтолю ОСОБА_4 під час перебування останнього в умовах ІТТ Сновського ВП, якою зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з іншою особою, в процесі розмови ОСОБА_4 розповідає про конфлікт, який стався у нього з потерпілим ОСОБА_6 в ході якого він сильно побив останнього від чого потерпілий помер (т.1 а.с. 192-193);

-протокол проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року, згідно якого за добровільної участі ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент у АДРЕСА_2 в ході якого останній розповідав працівникам поліції про подію, що сталася на початку липня 2018 року, а саме про його бійку з потерпілим ОСОБА_24 , в ході якої він наносив удари потерпілому і згодом ще живого перевіз до нежилого дому в с. Савинки. На наступний ранок він від свого брата ОСОБА_25 дізнався, що ОСОБА_6 помер і він попросив свого брата сховати тіло потерпілого (т.1 а.с. 203-205);

-протокол проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2018 року, згідно якого за участі свідка ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент у АДРЕСА_2 в ході якого останній розповідав про бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 яка сталася 30 червня 2018 року очевидцем якої він був і вході якої ОСОБА_4 бив потерпілого кочергою (т.1 а.с. 210-212);

-протокол огляду місця події та ілюстративна таблиця до нього від 22 листопада 2018 року, яким зафіксовано проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 213-214);

-протокол огляду місця події від 21 листопада 2018 року, яким зафіксовано проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 в ході якого з колодязя вилучено залишки трупу потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 216-217).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих сторонами доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 п. п. 1,2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши докази надані стороною обвинувачення у їх сукупності, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено тільки факт побиття обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 , що доводиться роздруківкою аудіоконтолю ОСОБА_4 під час перебування останнього в умовах ІТТ Сновського ВП, яким зафіксована розповідь останнього про бійку, що сталася між ним і потерпілим та протоколом слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року, в ході якого ОСОБА_4 розповідав про обставини події, зокрема щодо кількості нанесених ним ударів потерпілому та подальші його дії після цього.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не були безпосередніми свідками вчинення злочину, а отже і кваліфікувати дії обвинуваченого на підставі даних показів не можливо.

Як вже зазначав суд, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи зокрема у разі необхідності встановити причини смерті та (або) тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

Отже, специфіка інкримінованої ОСОБА_4 статті передбачає обов`язкове ґрунтування обвинувачення на висновках експерта і саме експерт, тобто особа яка володіє спеціальними знаннями встановлює характер тілесних ушкоджень і причини настання смерті потерпілого.

Разом з тим, згідно висновків експерта №137 та №49 при проведенні первинної та комісійної судово-медичних експертиз встановити причину смерті потерпілого не представляється можливим, внаслідок повного скелетування залишків трупу. Встановити ступені тяжкості та час утворення виявлених ряду ушкоджень кісток не представляється можливим, внаслідок повного скелетування залишків трупу, що не дає можливості достовірно встановити прижиттєвість або посмертніть виявлених ушкоджень. Виявлені пошкодження на кістках є наслідком дії тупих предметів та враховуючи те, що ознак прижиттєвості їх утворення первинною судово-медичною експертизою встановити не вдалось, оцінювати їх саме як «тілесні ушкодження» не можливо, як неможливо також висловлюватись про термін їх утворення, ступінь тяжкості та про кількість травматичних чинників яку необхідно було завдати для їх утворення.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином з матеріальним складом.

Причинний зв`язок між діянням і суспільно небезпечними наслідками є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони у злочинах із матеріальним складом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведена така ознака об`єктивної сторони злочину як причинний зв`язок між діянням ОСОБА_4 та наслідками, який обумовив настання останніх.
Крім того під час проведення слідчого експерименту за його участю, останній показував, що після побиття ним потерпілого ОСОБА_26 , останній був при свідомості та був живим коли обвинувачений залишив його у нежилому домоволодінні в АДРЕСА_4 і тільки зранку наступного дня братом обвинуваченого був виявлений потерпілий ОСОБА_6 , який не подавав ознак життя. Отже, між залишенням обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 у нежилому домоволодінні пройшов певний проміжок часу, коли останній перебував на одинці і смерть якого могла настати з інших причин ніж тих, що викладені у обвинуваченні, що суперечить висновкам викладених у Постанові а Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 червня 2018 р. у справі № 712/13361/15, провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387 згідно яких обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Таким чином, суд вважає що обвинувачення пред?явлене ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження під час його розгляду у суді.
Відповідно до ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється зокрема у разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдати.

Речові докази: штани синього кольору, покривало червоного кольору, фрагменти ребер, під`язикова кістка, щитовидний та персневидний хрящі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП, після набрання вироком чинності знищити; DVD-R диск на якому знаходяться аудіо файли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль особи, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах справи.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позову не заявлений.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1