Справа № 354/1086/19
Провадження № 1-кс/354/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

13 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження за №0000249 від 21.12.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000249, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому встановлено, що 21.12.2019 близько 11.10 год. в м. Яремче по вул. Степана Бандери навпроти автомийки було виявлено, що громадянин ОСОБА_5 , 1998 р.н., незаконно, без мети збуту зберігав біля себе, декілька таблеток коричневого кольору, схожих на наркотичний засіб «екстазі» та предмет, схожий на наперсток для викурювання наркотичних засобів із нагаром речовини коричневого кольору.

10.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав слідчому ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 .

10.01.2020 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.
Слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо арешту майна.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000249 21.12.2019 рокузареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3).

Згідно копії заяви від 10.01.2020 року ОСОБА_6 добровільно надав слідчому ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 (а.с.4).

Згідно копії постанови слідчого від 10.01.2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.5).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, а саме : мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000249, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, яке має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сімкартками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1