Справа№751/2236/20
Провадження №1-кп/751/195/20
ВИРОК
27 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
ОСОБА_3 28.02.2020 року близько 09 год. 55 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної палатки № 3 на Центральному ринку м. Чернігова, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1 таємно викрав два ліхтарі марки «СОР-158000W», моделі «BL-T6-19», вартістю 250 грн. кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 500 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
29.02.2020 року близько 09 год. 32 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної палатки № 740 на Центральному ринку м. Чернігова який розташований за адресою: вул.. Ринкова, 1 м. Чернігів, таємно викрав рюкзак торгової марки «Binshuai» моделі «2523», вартістю 420 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, були відсутні кошти на лікування, на роботу не приймають, тому 28.02.2020 року біля 09 год. ранку, коли продавець відволікся взяв з прилавка два ліхтарі, для продажу. Згодом був зупинений співробітниками поліції, яким віддав майно. Також 29.02.2020 року коли продавець вивішувала товар, взяв рюкзак і згодом був зупинений співробітниками поліції. Речі віддав у приміщенні опорного пункту поліції. При цьому обвинувачений не оспорював дату, час, місце вчинення кримінальних правопорушень, кількість, найменування і вартість майна, які зазначені у обвинувальному акті.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Подані заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні визначений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей обвинувачення яких доведено в судовому засіданні не пов`язаного з позбавленням волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріальна шкода в сумі 920 грн. 00 коп. відшкодована у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 534 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 1 ( року) обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: два ліхтарі марки «СОР-158000W», моделі «BL-T6-19» залишити у власності ОСОБА_5 , рюкзак торгової марки «Binshuai» моделі «2523» залишити у власності ОСОБА_6 , диск формату DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження торгівельної палатки № 3 та диск формату CD-R з камер відеоспостережень з Центрального ринку залишити у матеріалів провадження прокурора.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1