Справа № 204/1979/20
Провадження № 1-кс/204/290/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронцем ПП «Гуард-Центр», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 15.40 години 06.02.2020 року, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, із заздалегідь приготованим предметом, схожим на кухонний ніж, прибув до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де знаходились раніше йому знайомий потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше не знайомий потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , заздалегідь приготованим предметом, схожим на кухонний ніж, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши тим самим останньому відповідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР» від 06.02.2020 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини обличчя. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, заздалегідь приготованим предметом, схожим на кухонний ніж, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в область життєво важливого органу - шиї потерпілого ОСОБА_8 та не менше одного удару в праву половину грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши тим самим останньому відповідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР» № 491 від 06.02.2020 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини, різаної рани шиї зліва. Однак після нанесених ударів, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були госпіталізовані до лікувальних закладів, де їм було надано медичну допомогу, та суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не настали у зв`язку з своєчасно наданою останнім медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєчасно було надано медичну допомогу.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншим людям, кваліфікуються за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене виявлене кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року; довідкою приймального відділення КНП «МКЛ № 16» ДМР» № 491 від 06.02.2020 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року; довідкою КНП «МКЛ № 4» ДМР» від 06.02.2020 року; протоколами оглядів місць події від 06.02.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 843е від 19.03.2020 року; висновком експерта № 860е від 23.03.2020 року; висновком експерта № 867е від 23.03.2020 року; висновком експерта № 890е від 24.03.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років.

07.02.2020 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05.04.2020 року. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 спливає 06 квітня 2020 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки призначених експертиз; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 ; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами; прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Провести зазначені слідчі дії у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України двомісячний строк не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

01.04.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 продовжено до трьох місяців, тобто до 06 травня 2020 року. Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано у зв`язку з наступним. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я двох осіб, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене виключне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У органу досудового розслідування також були підстави вважати, що з боку підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я двох осіб, може чинитись незаконний вплив на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місця мешкання потерпілих та свідка у кримінальному провадженні. Згідно положень п. 1 ч.3 ст. 199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування: під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція п.1 ч.2 ст.115 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у м. Дніпрі мешкає без реєстрації місця проживання, не має місця реєстрації взагалі, що дає підстави вважати про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування не спростовано, що з боку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням закінченого замаху на умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, може чинитися незаконний вплив на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місця проживання вищевказаних потерпілих та свідка, зокрема один з потерпілих та свідок є сусідами підозрюваного. Беручи до уваги те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути змінений з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 до 06.05.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою, ризики на які посилається прокурор не доведені. Підозрюваний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи. Тому, просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а якщо й суд прийде до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід, то просив обрати більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повідомлено 07.02.2020 року.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.04.2020 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

01.04.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 продовжено до трьох місяців, тобто до 6 травня 2020 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця роботи, місця проживання, наявність стійких сімейних зв`язків, позитивної характеристики з місця проживання та місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та здійснювати вплив на потерпілих осіб, оскільки потерпілі є сусідами підозрюваного та проживають на одному поверсі, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 6 травня 2020 року, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 6 травня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 6 травня 2020 року.
Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1