Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/43/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

02 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану директором ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року про задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/43/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від ОСОБА_2 .

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів однозначно не встановлено наявність чи відсутність у ТОВ «ФІНОД» права на подання апеляційної скарги щодо скасування накладеного на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 арешту. Адже, в прохальній частині апеляційної скарги зазначається, що ТОВ «ФІНОД» просить скасувати арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_4 , а не ТОВ «ФІНОД». Крім того, із наданої як додаток до апеляційної скарги копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 350», номер кузова НОМЕР_1 є саме ОСОБА_4 , а не юридична особа, що звернулася з апеляційною скаргою.

Водночас, до апеляційної скарги ТОВ «ФІНОД» додано також копію листа Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15-7284 від 26.12.2019, з якого навпаки вбачається, що власником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 350», номер кузова НОМЕР_1 з 19.12.22019 імовірно є ТОВ «ФІНОД».

Проте, за наведених обставин, на думку судді-доповідача, вищенаведені суперечності на цій стадії не перешкоджають призначенню апеляційної скарги ТОВ «ФІНОД» до розгляду, а виявлені суперечності можуть бути усунуті колегією суддів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2177/19, які містять оскаржувану ухвалу.

Згідно зі ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року про задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 350», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2177/19, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1