Справа № 357/5471/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, слідчий суддя,

У С Т А Н О В И В :

08 червня 2020 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002266 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, ОСОБА_5 підозрюється в завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Рапортом ЄО №18166 від 06.06.2020 згідно якого на лінію «102» 05.06.2020 о 18:32 год. надійшов виклик від ОСОБА_5 про те, що останній хоче підірвати міську адміністрацію;
- Протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_5 від 05.06.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.06.2020;
- Протоколом огляду предмету від 05.06.2020: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8A», при огляді якого було виявлено вихідний телефонний виклик о 18:30 год. на лінію «102» тривалістю 2 хв. 33 сек.;
- Протоколом огляду місця події від 05.06.2020, а саме: будівлю Білоцерківської районної адміністрації за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б.2, в ході якого будь-яких вибухонебезпечних речовин та матеріалів виявлено не було;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_5 та вказав, що він мешкає разом з сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.
06.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у цілодобовго домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та яка просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0002266 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікується як злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 05.06.2020 року о 19 год. 00 хв.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором доведено вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, який в тому числі має виховний вплив.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, строком до двох місяців, тобто до 08 серпня 2020 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год..
Вважати, що термін дії ухвали - до 08 серпня 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль щодо працевлаштування ;
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1