Провадження № 11-сс/824/939/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 03.04.2018 звернувся до НАБУ із заявою про внесення відомостей про вчинені суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375, ст.396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 зобов`язано службову особу НАБУ, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути повідомлення ОСОБА_6 від 03.04.2018 у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

28.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_6 від 03.04.2018 внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.375 КК України за №0000936.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 15.10.2019 кримінальне провадження №0000936 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на вказану постанову, у якій просив її скасувати у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, яке проведене без дослідження обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у його заяві, невідповідністю постанови вимогам п.5 ст.110 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Мотивуючи постанову, суддя зазначив, що строк досудового розслідування за ч.1 ст.375 КК України закінчився 28.10.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження, а постанова слідчого за формальними ознаками відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в Шевченківському районному суді м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшов неправомірного висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є правомірною, оскільки слідчим не внесено до ЄРДР відомостей про злочини за кваліфікацією, яка була вказана в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 396 КК України) та ухвалі слідчого судді, тому перебіг процесуальних строків досудового розслідування не розпочався, не вчинено обов`язкових процесуальних та слідчих дій, він як потерпілий фактично був відсторонений від розслідування вчинених кримінальних правопорушень, оскільки його клопотання не розглядалися і він не мав можливості надати відповідні докази. Також слідчим суддею не звернута увага на численні порушення вимог п.5 ст.110 КПК України щодо змісту постанови слідчого та на те, що він не був запрошений у судове засідання.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копія судового рішення отримана ним лише 10 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження випливає, що розгляд скарги відбувся без участі заявника, а апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана до суду 10.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки розгляд скарги відбувся без участі заявника,є неспростованим твердження ОСОБА_6 про отримання ним судового рішення лише 10.01.2020 року, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року.

Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали закритого кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, і про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Із скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що він зазначав про фактичне не проведення органом досудового слідства досудового розслідування за ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 396 КК України, безпідставне внесення до ЄРДР даних за його заявою за ч.1 ст.375 КК України та подальше закриття кримінального провадження за ч.1 ст.375 КК України, що призвело до порушення його прав як потерпілого, а також про неможливість ідентифікації постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.5 ст.110 КПК України.
Із змісту ухвали слідчого судді не випливає, що доводи скарги були предметом дослідження судді. Зокрема, не з`ясовані причини не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зазначені у заяві ОСОБА_6 , та не проведення розслідування органом досудового розслідування. За таких обставин, висновок судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження не суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, є передчасним.
За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є слушними, а ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. 117,404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року скасувати.
Скаргу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: