Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/66/2020 Справа № 641/6059/18
УХВАЛА
15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
10.01.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10 липня 2020 року.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.
03.08.2018 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за зверненням ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про спричинення йому тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування було проведено такі слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 , складено доручення у порядку ст. 40 КПК України до ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, призначено судово-медичну експертизу, отримано висновок судово-медичної експертизи, складено доручення в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2018 року, направлено запит до управління патрульної поліції в Харківській області від 19.03.2019 року, складено доручення в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Слобідського ВП від 24.04.2019 року, складено доручення в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Слобідського ВП від 09.07.2019 року
11.08.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі абз. 14 ст. 284 КПК України.
Крім того, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. На даний час особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, не проведені слідчі дії на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, особи (осіб), причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Потерпілий в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого,потерпілого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У поданому 10.01.2020 р. до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування як пропущений з поважних причин.
Вивчивши доводи сторони обвинувачення про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду, слідчий суддя вважає, що є підстави для його поновлення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Не продовження строків досудового розслідування на думку суду є порушення п.10 ч.2 ст.56 КПК України, а саме права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Таким чином, суд визнає поважність причин пропуску слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування судом та поновлює його.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків, для чого необхідний додатковий строк
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Тому, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, обґрунтоване, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 117, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1