Справа № 646/7636/18
№ 1-в/183/210/19

У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , судимого: 05.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений та представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_3 , останній взагалі не став на облік до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із тим, що весь час перебував в зоні проведення АТО на території Донецької області, тобто фактично ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього судом вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обов`язку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1