Провадження №1-кп/760/1122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2019 року за № 0008936 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК.
за участі прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2019 року за № 0008936 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 06.02.2020 р., однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, раніше відбував покарання за аналогічний злочин, а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.03.2020 року включно.
Строк дії ухвали до 27.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1