Провадження № 1-о/756/5/20
У Х В А Л А
про залишення без руху

04 лютого 2020 року головуючий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 29 січня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, яким його за сукупністю злочинів засуджено до довічного позбавлення волі.
Так, із заяви вбачається, що вироком колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року вказаний вирок залишено без змін.
Разом із тим, засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року відносно нього, посилаючись на те, що вирок відносно нього, на його думку, був ухвалений незаконним складом суду.
Вивчивши подану заяву ОСОБА_2 головуючий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вивчивши заяву, встановлено, що у ній не вказано конкретний час, коли саме заявник дізнався про наявність вказаних ним обставин, чому він не міг дізнатись про ці обставини під час розгляду справи, та якими доказами такі обставини підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України. Якщо заява не оформлена згідно з вимогами цієї статті, до неї застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху та надати особі, яка звернулася з вказаною заявою строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.459, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, головуючий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 29 січня 2020 року про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1