ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/565/20

11 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 24.02.2020 з угодою про примирення від 04.03.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, розлучена, на утриманні має одну малолітню дитину, державних нагород та пільг не має, не працює, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22 лютого 2020 року, близько 23 год., перебуваючи в будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , вступила в словесний конфлікт з останнім, в ході якого взяла в руки кухонний ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_5 один удар в область лівого передпліччя. В результаті вказаних дій потеплілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лівого передпліччя, яке за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

04 березня 2020 року під час провадження досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_3 зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди, у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України винною себе визнала повністю та дала згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.

Присутній у судовому засіданні потерпілий просить суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення від 04.03.2020, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
Речовий доказ, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04 березня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речовий доказ, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1