_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3245/20
Провадження № 1-кс/947/1684/20
УХВАЛА

20.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що з УСБУ в Одеській області надійшли матеріали щодо заступника директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та начальника автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які, можливо, вносили до табелів обліку робочого часу своїх підлеглих завідомо недостовірні відомості щодо перебування заступника начальника відділу правової роботи юридичної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та водія автопарку ОСОБА_7 на своїх робочих місцях та виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді у період часу з квітня по липень 2019 року та ОСОБА_7 , який займав посаду з червня 2017 року по листопад 2019 року отримували заробітну плату та інші додаткові виплати, при цьому фактично своїх функціональних обов`язків не виконували та на робочих місцях не з`являлися.

За думкою слідства, матеріали свідчать про фіктивність працевлаштування останніх, зокрема установлено, що наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 401 ос від 10.04.2019 року ОСОБА_6 прийнято на посаду з 15.04.2019 та наказом № 781 ос від 22.07.2019 останню звільнено з 23.07.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді, ОСОБА_6 отримала заробітну плату в сумі 87 514, 79 гривень, відповідно до табелів обліку робочого часу.

Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 595 ос від 20.07.2017 ОСОБА_7 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з 20.07.2017 та наказом № 1203 ос від 04.11.2019 останнього звільнено з 04.11.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді ОСОБА_7 отримав заробітну сумі в сумі 654 450, 32 гривень (97 547, 71 гривень за 2017 рік, 273 078, 50 гривень за 2018 рік та 283 824, 11 гривень за 2019 рік), відповідно до табелів обліку робочого часу.

При цьому, відповідно до рапорту в.о. начальника ВТЗО та ЗІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вих. 167/ від 11.01.2020, за період часу з 2017 по 2019 рік, інформація в системі СКУД щодо входу або виходу ОСОБА_7 на територію порту відсутня, разом з цим ОСОБА_6 заходила на територію порту виключно 03.05.2019 та 22.07.2019.

Так, відповідно до відомостей, наданих начальником автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за вих. № 204 3/ від 11.01.2020 автомобіль марки «Lexus», моделі«LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за водієм ОСОБА_7 , виїжджав під керуванням останнього 7 разів за маршрутом: Адміністративно господарський відділ м. Южне м. Київ (Южний Одеса Київ), при цьому зазначені наступні періоди експлуатації автомобіля з 20.07.2017 по 04.08.2017, з 05.08.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 02.10.2017 по 31.10.2017, з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.01.2018, інших відомостей щодо виконання водієм ОСОБА_7 своїх безпосередніх функціональних обов`язків немає, перепустку для входу на територію державного підприємства він не отримував. Наведені відомості свідчать про явну фіктивність працевлаштування вищевказаних осіб.

Наразі виникла необхідність у перевірці встановлених відомостей шляхом тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань за контактними номерами телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою установлення місць їх перебування в дні затабельовані як робочі.

Відповідно до відомостей, установлених УСБУ в Одеській області за вих. № 65/31/196 від 17.02.2020 у користуванні ОСОБА_7 абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у користуванні ОСОБА_6 абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім картою НОМЕР_2 заперіод часу з 20.07.2017 по 04.11.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 або старшим оперуповноваженим Южного МРВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій.

1.2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1