Провадження № 1-кс/761/8944/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України (справа № 761/14106/20),

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року вищезазначену скаргу задоволено та зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» за Вих. № D8/20 від 08.05.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Від прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України (справа № 761/14106/20), у якій фактично просить роз`яснити порядок її виконання, з урахуванням того, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні вказане клопотання було скеровано для розгляду по суті до Центрального апарату Державного бюро розслідувань. Та, в подальшому слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань вищевказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній наведених та просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 21 травня 2020 року. При цьому зазначив, що станом на момент ухвалення судового рішення клопотання адвоката ОСОБА_4 , питання щодо якого виникло, розглянуто не було.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило.

Неприбуття вказаної особи, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз?яснення судового рішення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, прокурор першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 21 травня 2020 року.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 травня 2020 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, у тому числі визначення способу його виконання.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено обов`язок прокурора чи слідчого після отримання відповідного клопотання розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту отримання та задовольнити його за наявності відповідних підстав. За відсутності підстав для задоволення клопотання, прокурор чи слідчий повинен винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Так, враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчому судді надано не було, слідчим суддею 21.05.2020 прийнято рішення про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», за Вих. № D8/20 від 08.05.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, з матеріалів долучених до неї, та підтверджено прокурором у судовому засіданні, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Таке рішення прийнято слідчим 01.06.2020, тобто після постановлення слідчим суддею ухвали від 21.05.2020.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала слідчого судді від 21 травня 2020 року є чітко та ясно викладеною у доступній і зрозумілій формі та зобов`язує уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» за Вих. № D8/20 від 08.05.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали, чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення, та прямо вказано яку саме дію слід вчинити органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21травня 2020 року за результатами розгляду скаргиадвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурорау кримінальному провадженні №0001591 (об`єднане кримінальне провадження №0000206), яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України (справа № 761/14106/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз?яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1