Провадження № 1-кс/742/132/20
Єдиний унікальний № 742/2625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000760 від 30.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.09.2012 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
11.12.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000760 від 30.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2019 року близько 12 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де перелізши через паркан, проникли до території господарства, звідки відкрито викрали брухт алюмінію, вагою 10 кг., вартістю згідно довідки «Транслом Трейд» 23 грн. за 1 кг., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 230 грн.

Відомості за даним фактом 30.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

26.04.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

На даний час ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме, раніше судимий, має не погашену судимість, вчинив повторно кримінальне правопорушення, офіційно ніде не працевлаштований, тобто відсутнє постійне джерело доходу, неодружений - не має стійких соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 згідно його пояснень ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що під час слідства не відшукана повна маса викраденого алюмінієвого брухту.

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема на свідків яки були очевидцями вчинення ним злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, тому є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим і просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000760 від 30.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
26.04.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 та розшук підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що прокурором доведено, що підозрюваний ухиляється від слідства та суду .
Обвинувачений може впливати на потерпілого, який підтверджує причетність останнього до вчиненого злочину, відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існує ризики того, що він може чинити тиск на потерпілого, а тому є достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, маються ризики передбачені п.п. 1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також доведено, що останній відсутній за місцем свого проживання, на виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором, або 04.08.2020 року.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1