overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Бовенія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001244,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Бовенія» - ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт, накладений 31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Бовенія» у банківських установах, в рамках кримінального провадження № 0001244.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явилась, про день час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Нормами Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі до клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання про скасування арешту майна вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для висновку, що клопотання директора ТОВ «Бовенія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 38, 218,174,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання директора ТОВ «Бовенія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001244 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7775/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..309ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11.30год. 10.07.2019 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
14.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0007357.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002449 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 19.12.2019 року на 12.30год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 27 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/9190/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "12" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0003338 від 23.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0003338, затверджений прокурором 31.05.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0003338 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/756/275/19

УХВАЛА
"19"грудня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 19.12.2019 обвинувачений не з`явився, захисником надано до суду заяву в якій зазначено про неможливість явки обвинуваченого через хворобу та обстеженням у Київському міському клінічному шпиталю ІВВВ до якої нею долучено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарно) хворого терапевтичного відділення №2 Київського міського клінічного шпиталю ІВВВ, в якій зазначено, що обвинувачений раніше там вже проходив тривале лікування, тому захисник просила зупинити провадження на час лікування обвинуваченого.

Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому розгляді, а розгляд справи без обвинуваченого неможливий через необхідність його лікування, тому провадження по справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- зупинити до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3638/19 Справа № 311/753/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 22 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3489/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
скаржник ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду 18 грудня 2019 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі в Овруцькому районному суді, у зв`язку чим прибути до Житомирського апеляційного суду 20 грудня 2019 року на 10:25 не має можливості.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10-25год. 20.12.2019 р.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1986/19 Номер провадження 11-кп/814/1324/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3171/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3624/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3557/19 Справа № 203/1938/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000127 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2