ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/425/20 Справа № 704/469/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 з 30 червня 2020 року відбуває у щорічну основну відпустку.

Відповідно до розділу 8 п. 4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вище вказаного клопотання від 16.06.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

З метою забезпечення оперативності та не допущення порушення строків розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України голова суду просить вирішити питання про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна № 0000161 за підсудністю до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Тальнівського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду клопотання слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, то вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1