Справа № 569/3552/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2019р. за № 0006787 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Острозького району, Рівненської області проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 23 год. 40 хв., 07 листопада 2019 року, ОСОБА_4 володіючи інформацією про місце знаходження автомобіля марки «Lexus RX 330» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу четвертого під`їзду будинку №12, що по вул. Коновальця у м. Рівне та достовірно знаючи про перебування вказаного автомобіля у користуванні ОСОБА_7 , через особисті неприязні відносини із останнім, діючи умисно, з метою знищення майна ОСОБА_7 , за допомогою речовини, вуглеводний склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, яка останнім була заздалегідь підготовлена, шляхом облиття зовнішньої поверхні кришки капоту та лобового скла автомобіля підпалив належний на праві власності ОСОБА_6 автомобіль марки «Lexus RX 330» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 , та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю чи здоров`ю людей, які перебували на даній території, а також знищенню та пошкодженню майна інших фізичних та юридичних осіб.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 81649,45гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, ним було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, зазначив, що у користуванні ОСОБА_7 в той період часу був вказаний вище автомобіль. Через особисті неприязні відносини, вирішив знищити автомобіль яким він користувався. За допомогою бензину, облив поверхню кришки капоту та лобового скла автомобіля підпалив автомобіль марки «Lexus RX 330», після чого зник з місця пригоди. Також під час цих дій він також постраждав, оскільки сталося загоряння його одягу та отримав опіки. Спільно із своїми родичами майже відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 який є власником автомобіля та батьком ОСОБА_7 . Погоджується із позицією прокурора у судових дебатах, щодо призначення йому покарання позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробовуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що обвинувачений вірно розповів про обставини підпалу автомобіля який належить йому на праві власності. Суду повідомив, що родичі обвинуваченого йому відшкодували майже всю вартість збитків, претензій будь якого характеру до ОСОБА_4 не має Зазначив, що дійсно між обвинуваченим та його сином ОСОБА_7 могли бути якісь стосунки, однак йому про це нічого не відомо. Щодо призначення покарання обвинуваченому погоджується із позицією прокурора в судових дебатах .

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 був вчинений саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненими шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КЗ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. (а.к.п.72,75)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 який зробив належні висновки із скоєного, враховуючи думку прокурора, потерпілого, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання його під вартою з 9 листопада 2019 по 3 січня 2020.

Запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно залишити попередній домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 22 год. по 6 годину до 3 березня 2020 року, тобто на період дії ухвали суду від 3 січня 2020 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - змиви з капоту автомобіля, залишки текстильного матеріалу, залишки полімерної ємкості, спортивні штани, які зберігаються в камері речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню. Зв`язку ключів, банківськи картки «Монобанк», «Сбербанк», кросівки «Nike», куртку чорного кольору підлягають поверненню ОСОБА_4 (а.к.п.114-116, 93-95)

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2019р. за № 0006787 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 11147,71(одинадцять тисяч сто сорок сім гривень) гривень, сімдесят одну копійку.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати тримання його під вартою з 9 листопада 2019 по 3 січня 2020.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 22 год. по 6 годину до 3 березня 2020 року, тобто на період дії ухвали суду від 3 січня 2020 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: Змиви з капоту автомобіля, залишки текстильного матеріалу, залишки полімерної ємкості, кросівки «Nike», спортивні штани, куртку чорного кольору які зберігаються в камері речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити. Зв`язку ключів, банківськи картки «Монобанк», «Сбербанк» повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 11 147,71(одинадцять тисяч сто сорок сім гривень) гривень, сімдесят одну копійку процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1