overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3182/18
Провадження № 1-кп/273/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: колегії судді- головуючого- судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Баранівка клопотання захисника про відвід прокурору у кримінальному провадженні
№ 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2019 об 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/355/18
Провадження № 1-кп/0285/49/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.12.2019 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачений доставлений приводом.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 31 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002696 від 15.09.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,15 ч.2 185 ч.2 КК України надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 04.10.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,15 ч.2 185ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 20 грудня 2019 р. о 08 -й год. 45 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першщотравнева,4а ) за участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7414/19
Провадження № 1-в/362/442/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність клопотання голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання за заявою голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «24» грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"24" грудня 2019 р. Справа № 363/3497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
12 грудня 2018 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Подання мотивує тим, що в період відбуття покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. За час перебування на обліку по місцю проживання характеризується задовільно. Згідно з висновком заключної оцінки ризику вчинення повторного правопорушення має низький рівень ризику. Підстав для направлення матеріалів до суду для скасування строку з випробуванням не було.
Інспектор Вишгородського РВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом ухвалено проводити розгляд подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із вимоги Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 10.10.2019р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 20.03.2019р. направлено до суду.
Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_3 не виконані покладені на нього обов`язки, а саме ним було скоєно новий злочин, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
В задоволені подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11:45 год. 26.12.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/753/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003629 від 02.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 09-30 год. 27.12.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4084/19
Номер провадження 1-в/585/292/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Справу просив розглядати за його участю в режимі відеоконференцзв`язк з Роменською ВК №56.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, на 30 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 захисника та представника ДУ «Роменська ВК №56».
Витребувати з ДУ «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5243/19
Провадження № 1-кс/589/3607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 12.12.2019р. за ст.186 ч 2 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити тимчасово залишати постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2000/19
провадження № 1-кп/650/710/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000324 за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

керуючись частиною другою статті 376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000324 за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 , та містять охоронювану законом таємницю, забезпечивши йому можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити копії матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: рішень господарських судів по внутрішнім спірним відносинами між акціонерами, протоколи засідань наглядової ради, лічильних комісій, Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2015 року, протокол Загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2019 року, протокол засідання Спостережної ради «В.Олександрівське АТП № 16538» від 10.09.2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14.00 год. 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має законних джерел існування, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2