печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4686/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000211 від 18.10.2018 слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000211 від 18.10.2018 слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб контрабанди наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, а також у вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід до 09.02.2020 не представляється можливим оскільки, необхідно повідомити захисникам про завершення досудового розслідування, виконати з підозрюваним та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в порядку ст. 32 КПК України направити згідно з вимогами територіальної підсудності до Яворівського районного суду Львівської області, вирішити питання про етапування підозрюваного до місця попереднього ув`язнення на території Львівської області, найбільш наближеного до зазначеного суду, що потребує тривалого часу, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.
Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб контрабанди наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, а також у вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

У рамках казаного кримінального провадження ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

19.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.08.2019; протоколом затримання ОСОБА_7 , від 18.08.2019; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.08.2019; протоколом обшуку від 18.08.2019; протоколом допиту свідків; висновком експерта № 163/5 від 07.11.2019; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.08.2019 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 580 000 грн.

12.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.02.2020, а підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2020.

Прокурор вказує, що завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід до 09.02.2020 не представляється можливим оскільки, необхідно повідомити захисникам про завершення досудового розслідування, виконати з підозрюваним та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в порядку ст. 32 КПК України направити згідно з вимогами територіальної підсудності до Яворівського районного суду Львівської області, вирішити питання про етапування підозрюваного до місця попереднього ув`язнення на території Львівської області, найбільш наближеного до зазначеного суду, що потребує тривалого часу, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що на разі необхідно повідомити захисникам про завершення досудового розслідування, виконати з підозрюваним та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в порядку ст. 32 КПК України, направити згідно з вимогами територіальної підсудності до Яворівського районного суду Львівської області, вирішити питання про етапування підозрюваного до місця попереднього ув`язнення на території Львівської області, найбільш наближеного до зазначеного суду, що потребує тривалого часу, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, сприятиме недотриманню ним покладених на нього процесуальних обов`язків та процесуальної поведінки.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 12.12.2019 провадження № 757/64810/19-к, строком до 03.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1