Справа № 149/2953/17
Провадження №11-кп/801/645/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
06 жовтня 2006 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням їй покарання у вигляді п`яти місяців арешту;
строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання;

стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 4650 гривень матеріальної шкоди,

вирішено долю судових витрат та речових доказів, -

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона 8 жовтня 2017 року близько 16:00 годин, перебуваючи в приміщенні приватного будинку, що розташований АДРЕСА_2 , куди вона була запрошена для догляду за потерпілою ОСОБА_8 , 1934 р.н., переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні потерпілі мобільний телефон марки SAMSUNG GТ-С3530, вартістю 500 гривень, в якому знаходився флеш накопичував Міcro SD 4, вартістю 114, 93 гривень, грошові кошти у сумі 3 950 гривень, які знаходилися у тумбі в приміщенні веранди та грошові кошти у сумі 700 гривень, які знаходилися у шафі між одягом в приміщенні спальної кімнати. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 264 грн. 93 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок змінити з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, призначивши менш суворе покарання, що не пов`язане з позбавленням волі. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік є інвалідом третьої групи та потребує її допомоги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який її засуджено, обґрунтований та базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Дії обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_7 , яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, раніше неодноразово судима, відповідно до досудової доповіді органу пробації ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та виправлення її без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а тому вважати призначене їй покарання надто суворим підстав немає з огляду на роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року щодо неї без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4