overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1019/19 Номер провадження 11-кп/814/659/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду засудженій ОСОБА_3 відмовлено у роз`ясненні вироку Київського районного суду м. Полтава від 12 липня 2019 року, яким вона визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185 та ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/403/20 Справа № 706/496/17 Категорія: Категорія: ч..3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено їм покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку про повернення апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок винесений 27 січня 2020 року, та відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги на вказаний вирок є 26 лютого 2020 року, тому що обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває під вартою.

Віддповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги шляхом надіслання на електронну адресу Сонівського районного суду м.Черкаси лише 02 березня 2020 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушують питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за таких обставин апеляційні скарги останніх підлягають поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/2890/19
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Мукачево
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України зупинено до його розшуку.
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження усунуті, а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Підготолвче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 30 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 479/1614/19
Провадження № 1- кп/479/20/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 26 липня 2019 року за №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

захисник - адвокат ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/479/20/20, справа №479/1614/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги думку інших учасників судового провадження щодо неможливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у справі №479/1614/19 - відкласти до 26 травня 2020 року на 09.00 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 442/1598/20
Провадження № 1-кп/442/188/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 29.01.2020, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 26 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 26 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» (вул.. Городоцька, 20 м. Львів) - для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5207/19
Провадження №1-в/944/10/20
УХВАЛА
30.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 .
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 10 год. 40 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомила.
Інспектор в судове засідання не з"явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через поширення коронавірусу.
Засуджений в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 30.03.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 09 год. 50 хв. 04 травня 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 495/3952/16-к
Номер провадження 1-кп/495/55/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 30.03.2020 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 30.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.03.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/485/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002764 від 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, згідно ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений залишили розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04.02.2019 року.

Однак по незалежним від суду причинам (неявка потерпілого та свідків обвинувачення), закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.

Також, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, покарання за яке передбачає до 6 років позбавлення волі.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, відсутність постійної роботи, родини та міцних соціальних зв`язків; вчинення злочину в період перебування під запобіжним заходом, застосованим до нього раніше.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

16 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 16 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 16 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 447/2019/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.03.2020 Справа № 320/297/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/879/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/297/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003559, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі першого заступника прокурора Запорізької області порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2