Єдиний унікальний номер 728/2541/19
Номер провадження 1-кп/728/81/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ром за національністю, громадянин України, уродженець с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.19 листопада 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 2 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 10 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_5 , при цьому сплатив у загальному 20 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.

2. 20 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 2 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 12 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_6 , при цьому сплатив у загальному 24 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.

3. 21 листопада 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 2 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 20 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_7 , при цьому сплатив у загальному 40 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.

4. 22 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 15 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 2 кг. брухту кольорових металів у ОСОБА_8 , при цьому сплатив у загальному 30 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.

5. 23 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 2 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 14 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_9 , при цьому сплатив у загальному 28 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.

6. 24 листопада 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оголошуючи ціну 2 грн. 00 коп. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 11 кг. брухту чорних металів у ОСОБА_10 , при цьому сплатив у загальному 22 грн. 00 коп. за всю кількість брухту.
ІІ. Позиція обвинуваченого.

7. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, здійснював прийом металобрухту, дані дії він вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 213 КК, як, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

10. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

11. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
11.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 213 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

13.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

13.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), вчинення протиправних дій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем;

13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного заробітку, що ускладнює можливість сплати штрафу;

13.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

13.5. обставину, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

13.6. те, що він судимості не має;

13.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;

14. Виходячи з наведеного, Суд доходить висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

16. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі відсутні.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: брухту чорного металу (67 кг.), брухт кольорового металу (2 кг.), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1