Справа № 644/8556/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 22 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмогори Холмогорського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2018 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_6 знаходячись на території садівничого товариства «Тракторобудівник», розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 60, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив сварку з раніше йому незнайомим ОСОБА_4 , в ході якої, не реагуючи на зауваження останнього та сторонніх осіб, присутніх на місці, діючи з особливою зухвалістю, з сумки дістав спеціальний засіб для пострілів гумовими кулями, модель та місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено, та утримуючи його у правій руці, прицілився в обличчя ОСОБА_4 , але потерпілий відвів праву руку ОСОБА_6 , який у цей час здійснив постріл, та куля пролетіла повз ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії направив спеціальний засіб для пострілів гумовими кулями на ноги ОСОБА_4 , потерпілий, з метою захисту, рукою намагався відвести його від себе, але ОСОБА_6 у цей час здійснив постріл, та куля влучила у долоню правої руки ОСОБА_4 , після чого намагався вистрілити у ОСОБА_4 ще раз, але не зміг це зробити. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні, протиправні дії, наніс біля 4-5 ударів рукояткою цього засобу по голові та обличчю ОСОБА_4 .

В результаті навмисних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові та рану правої кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав, розкаявся у скоєному та показав, що 21 квітня 2018 року приблизно о 16:00 год., на території садівничого товариства «Тракторобудівник», розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 60, між ним та раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт з незначного приводу. Конфлікт виник з його вини. В ході конфлікту він не реагуючи на зауваження та прохання потерпілого та присутніх поряд осіб заспокоїтися, з сумки дістав спеціальний саморобний засіб для пострілів гумовими кулями, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік потерпілого, але потерпілий відвів його праву руку та куля пролетіла повз ОСОБА_4 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії направив спеціальний засіб для пострілів гумовими кулями на ноги ОСОБА_4 . Потерпілий, з метою захисту, рукою відвів саморобний засіб від себе, але він у цей час здійснив постріл, та влучив у долоню правої руки ОСОБА_4 , після чого намагався вистрілити у ОСОБА_4 ще раз, але не зміг це зробити. Після чого, він продовжуючи свої неправомірні дії, наніс біля 4-5 ударів рукояткою цього засобу по голові та обличчю ОСОБА_4 . Конфлікт тривав біля 15 хвилин. Спричинену злочином потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні, під час допиту повністю підтвердив обставини викладені у вироку та зазначив, що обвинуваченим спричинена йому злочином матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Висновком судово-медичної експертизи №09/1533-С/2018 від 14.08.2018 р., згідно якого, у зв`язку з подіями які мали місце 21 квітня 2018 року, ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійні рани на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися. Також виявлена рана правої кисті, що могла виникнути і внаслідок дії еластичної кулі, яка могла бути вистріляна як з пістолету, так і з револьверу: травматичного, переробленого газо-шумового або сигнального, іншої зброї/пристрою як стандартного, промислового виробництва, так і переробленого або саморобного. По ступеню тяжкості рана правої кисті та забійні рани на голові це легкі тілесні пошкодження які викликали короткочасний розлад здоров`я (т. 1, а.с. 79-80).

Висновком судово-балістичної експертизи № 395 від 08.08.2018 р., згідно якого надана на дослідження еластична куля за розмірно-конструкційними ознаками співпадає із кулями травматичних патронів умовного калібру 9 мм, призначених для стрільби із травматичних пістолетів та револьверів умовного калібру 9 мм. Характер виготовлення наданої на дослідження еластичної кулі відповідає промисловому. Встановити з якої зброї була вистріляна надана на дослідження еластична куля не є можливим, конструктивно, вона могла бути вистріляна як з пістолету, так і з револьверу: травматичного, переробленого газо-шумового або сигнального, іншої зброї/пристрою як стандартного, промислового виробництва, так і переробленого або саморобного (т.1, а.с.82-83).

Даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 27.06.2018 року, у якому зафіксовано факт огляду предмету сферичної форми, чорного кольору, діаметром біля 9 мм вилученого з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф.. Мещанінова ( т.1, а.с.85).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та з використанням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, добровільне відшкодування, у повному обсязі, спричиненої потерпілому злочином шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також займається вихованням та утримує малолітнього сина дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та те, що обвинувачений після скоєння злочину повністю відшкодував спричинену потерпілому злочином шкоду, відсутність претензій з боку потерпілого вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думки прокурора та потерпілого який просив суд призначити ОСОБА_6 покарання з іспитовим строком, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати в сумі 1144 грн. 00 коп. понесені при проведенні судово-балістичної експертизи №395 від 08.08.2018 року виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн. закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №395 від 08.08.2018 року виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази: еластичну кулю, марлевий тампон та зразок крові ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1