Справа №592/4829/20
Провадження №1-кс/592/2404/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001236 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.04.2020 р. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що адресою: м. Суми, поблизу бази КП «Зеленбуд» було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено близько 50 зіп-пакетів з речовиною, схожою на наркотичну.

Того ж дня, у кримінальному проваджені № 0001236 в період часу з 14:57 год. до 16:46 год. працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області (слідчо оперативною групою) проведений огляд місця події. В ході ОМП було виявлено у гр. ОСОБА_4 поліетиленовий пакет , в якому знаходиться :

Чотири поліетиленові пакети обмотані скотчем коричневого кольору з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору;

Поліетиленовий пакетик з написом виконаний чорним маркером « Россыпь» в якому знаходяться три поліетиленових пакетики, обмотані скотчем коричневого кольору з речовиною рослинного походження , у подрібненому стані;

Поліетиленовий пакет з написом «PVP 1г.», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем білого та червоного кольорів з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Поліетиленовий пакет з написом «PVP0,5», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем чорного та білого кольорів з кристалічною речовиною, зеленого кольору.

Поліетиленовий пакетик з написом «Амф», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скетчем чорного кольору з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

Поліетиленовий пакет з написом «PVP0,25», в якому знаходиться двадцять поліетиленових пакетиків, обмотаних скотчем чорного кольору з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Вищезазначений поліетиленовий пакет , в якому знаходяться поліетиленові пакети, у кількості 45 шт. було вилучено та в подальшому поміщено і упаковано до пакету № 1, з нанесеним на нього пояснювальними записами та підписами понятих та слідчого.

Вилучений в ході огляду поліетиленовим пакет, в якому знаходяться 45 поліетиленових пакетів, може бути використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використаний, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001236 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001236 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: чотири поліетиленові пакети обмотані скотчем коричневого кольору з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Поліетиленовий пакетик з написом виконаний чорним маркером «Россыпь» в якому знаходяться три поліетиленових пакетики, обмотані скотчем коричневого кольору з речовиною рослинного походження , у подрібненому стані.

Поліетиленовий пакет з написом «PVP 1г.», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем білого та червоного кольорів з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Поліетиленовий пакет з написом «PVP0,5», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скотчем чорного та білого кольорів з кристалічною речовиною, зеленого кольору.

Поліетиленовий пакетик з написом «Амф», в якому знаходиться шість поліетиленових пакетів, обмотаних скетчем чорного кольору з порошкоподібною речовиною червоного кольору.

Поліетиленовий пакет з написом «PVP0,25», в якому знаходиться двадцять поліетиленових пакетиків, обмотаних скотчем чорного кольору з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1