Справа № 760/4808/20
Провадження №1-кс/760/2000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.11.2019 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження став акт № 596/10-36-13-03/ від 05.07.2019 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018».
Так, відповідно до вищевказаного акту перевірки, ОСОБА_5 , здійснюючи у період часу 2012-2018 років систематичну діяльність щодо реалізації нерухомого майна, не зареєструвавшись як фізична особа-підприємець, без відображення в податковому обліку реальний обсяг доходів від реалізації такого майна, та продовжуючи здійснювати господарську діяльність як фізична особа платник податку та сплачувати з отриманого доходу ставку за відсотковим значенням 5 замість необхідних 15% та 17%, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах, що становить 5 972 934,47 грн.
За повідомленням слідчого, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснював систематичний продаж нерухомого майна за адресами:- АДРЕСА_1 ;- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ;- АДРЕСА_3 ;- АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;- АДРЕСА_6 ;- АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Згідно вищевказаного акту перевірки, генпідрядником будівництва вищевказаних об`єктів нерухомості було, у тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За переконанням слідчого, в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів по банківських рахунках вказаного товариства з метою встановлення сум коштів, пов`язаних з виконання зазначених робіт, та визначення витрат, понесених ОСОБА_5 на будівництво реалізованих ним об`єктів нерухомості.
Відповідно до бази даних ГУ ДФС у Київській області АІС «Податковий блок», у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) знаходяться відомості про рух коштів по рахунках: НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб вказаного товариства та інші документи, що містять банківську таємницю та мають доказове значення по кримінальному провадженні.
На думку слідчого, лише у володінні банківської установи, де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, зберігається інформація, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Крім того, слідчий просив врахувати, що вищевказані документи та відомості мають значення для дослідження обставин кримінального провадження, пов`язаного з вчиненням тяжкого злочину, що полягає в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, з метою попередження їх втрати, а також запобігання розголошенню даних досудового розслідування та щодо запланованих слідчих і процесуальних дій, доцільно розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи те, що вказані документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів і речей, що можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) та можливість їх вилучити
Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

1) інформації про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на паперових та електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2010 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по 31.12.2018 (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку) ;

2) завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

3) завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: