overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/663/20
Провадження № 1-кс/553/46/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора Зіньківського дитячого будинку інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №2 (Подільського) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2020 року скаржник Директор Зіньківського дитячого будинку інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність відділення №2 (Подільського) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Частиною 1 ст. 303 КПК визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно цієї статті може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі змісту скарги Директора Зіньківського дитячого будинку інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_2 предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб, Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, на території Шевченківського району м. Полтави, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Директора Зіньківського дитячого будинку інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №2 (Подільського) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися до суду з дотриманням правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/866/20
Провадження № 1-в/545/198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали клопотання засудженої особи ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулась засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку покарання.

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджена особа ОСОБА_4 , перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання, - повернути заявнику, так як він перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 з роз`ясненням його права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання, - повернути.

Роз"яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/873/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.04.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке 04 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Після вивчення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 06 травня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке 04 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 569/1871/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 12 листопада 2019 про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/491/2020 Справа № 641/2278/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.03.2019 року , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року матеріали кримінального провадження призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.03.2019 року , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин у залі №2 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 640/5303/19
н/п 1-кп/953/308/20
"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_9 з посади судді у відставку, його було вилучено та до складу суддів включено нового суддю - ОСОБА_2 .
За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому
проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви та потерпілі подали до суду письмові заяви аналогічного змісту.
Суддя ОСОБА_2 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 640/4680/19
н/п 1-в/953/129/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харків від 28.03.2019 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 28.03.2019, оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 28.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
14.04.2020
справа № 642/6598/19
провадження № 1кп/642/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Харків
Ленінський районний м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 17.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що станом на 18.02.2020 р. вони не отримували від ОСОБА_4 доказів сплати штрафу, звернулась до суду з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Прокурор прохав задовольнити подання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив що не має роботи та сплатити штраф не зміг. Не заперечував проти заміни штрафу на громадські роботи..
Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У зв`язку з цим, подання в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6661/19
Провадження № 1-кп/643/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.32, ст .331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 643/6661/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 646/718/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/6661/19.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04.06.2020 року включно.
Підготоче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти у зв`язку з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 07.04.2020 року об 17-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 690/19/19
Провадження № 1-кп/690/7/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання раніше заявлених прокурором свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як їх свідчення можуть бути вагомими, як для суду, так і для його захисту.

Відповідно до ухвали суду від 10.01.2020 до вказаних свідків було застосовано примусовий привід, однак ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та з метою забезпечення повноти судового розгляду та реалізації права на захист та вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на інший день, відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395, ч.2 ст.186 КК України - відкласти до 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Відносно свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13 Здоровило