1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/3217/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2019 р.,
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019, оскільки вона є незрозумілою в частині суб`єкта виконання.
Прокурор та інші зацікавлені особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, слідчий суддя вважав за можливе розглянути дану заяву у відсутність вказаних осіб.
Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст. ст. 370, 372 КПК України, випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Разом з тим, аналіз поданої прокурором заяви щодо роз`яснення рішення суду у формі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019, дозволяє слідчому судді дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.
При цьому, слідчий суддя виходить із того, що зазначена ухвала є зрозумілою.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, вказана норма не зобов`язує проводити ознайомлення із матеріалами кримінального провадження конкретним прокурором чи слідчим. Досудове розслідування та процесуальне керівництво здійснюється не одноособово прокурором чи слідчим, а групою слідчих та прокурорів відповідно.
Крім цього, розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, не регламентується статтею 380 КПК України, на яку посилається прокурор.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 не містить підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного керуючись ст. 380 КПК України,
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2019 р. залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо о суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1