Справа № 149/544/20
Провадження №1-кс/149/174/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до ЄРДР від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000132, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон моделі «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA-1130 Blask, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який 11.03.2020 року був добровільно виданий ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 та який на даний час зберігається у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 за фактом крадіжки у ОСОБА_6 мобільного телефону моделі «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA-1130 Blask.

За даним фактом 11.03.2020 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.03.2020 року викрадений мобільний телефон моделі «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA-1130 Blask, добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 для огляду, який був вилучений та постановою слідчого від 12.03.2020 року визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Власник майна в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000132, правова кваліфікація за ч. 1 ст.185 КК України.

11.03.2020 року під час місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду мобільний телефон моделі «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA-1130 Blask, який було вилучено та постановою слідчого від 12.03.2020 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA-1130 Blask, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який 11.03.2020 року був добровільно виданий ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 та який на даний час зберігається у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницька обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1