Справа № 127/3540/20
Провадження №11-сс/801/132/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Серебринець Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної за ч. 1 ст. 115 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 близько 18 години 00 хвилин 10.02.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, на ґрунті ревнощів, розпочала сімейну суперечку з своїм чоловіком ОСОБА_10 , що супроводжувалась обопільними образами, у ході якої в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки
та бажаючи їх настання, взявши до правої руки кухонний ніж, який лежав поруч, нанесла один удар вказаним ножем в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_11 , чим спричинила тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, від якого останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 11.02.2020 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця.
ОСОБА_7 11.02.2020 о 02 годині 50 хвилин затримана в порядку ст. 208 КПК України, та 11.02.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2020р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 02:50 год. 10 квітня 2020 року.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ніде не працює, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не взяв до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я, намагалась надати потерпілому медичну допомогу, щиро покаялась у вчиненому, та не зможе впливати на слідство і не буде переховуватись.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки підозрювана ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше працювала, не буде перешкоджати слідству і буде з`являтися на всі виклики, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від слідства та суду, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

В ухвалі слідчого судді наведені докази, які свідчать про обґрунтованість підозри, а при задоволенні клопотання взяв до уваги тяжкість злочини в якому підозрюється ОСОБА_7 , те що вона не працює, а тому може спробувати переховуватись від слідства та впливати на свідків, потерпілих, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

В ході апеляційного розгляду також з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_7 проживає одна, а тому перебування її під домашнім арештом є проблематичним, через обмеженість можливості покидати місце проживання.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що місцем проживання підозрюваної є будинок де вчинено вбивство, в якому підозрюється ОСОБА_7 , а тому вона може перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні та впливати на потерпілих, які є родичами померлого.

Інші запобіжні заходи у виді застави не можуть застосовуватись, оскільки не просив захист про нього, а особисте зобов`язання є недостатнім за наявності наведених ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4