справа № 752/3794/20
провадження №: 1-кс/752/2008/20
У Х В А Л А
про арешт майна
21.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000345, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які тимчасово вилучені 19.02.2020, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 з жетоном; флеш накопичувач; купюри номіналом по 200 грн., у кількості 50 штук, на загальну суму 10 000 грн., наступних серій та номерів: ЕЮ 3193051, ЄЕ 6429505, ЄД 3531834, ПВ 9385827, УЕ2749954, ВЄ 2687855, ХЄ 7019816, УВ 6740895, УЛ 2972336, ПГ 4320096, КВ 0541751, ЗЄ 3425661, ТБ 5287330, СЛ 0687717, УЖ 8118528, ЗА 5095188, УХ 8808167, ТЖ 3943114, УН 7749469, СК 5199045, ХЖ 3779127, ХД 1667185, ХЗ 3029070, УГ 4863996, ХГ 7728261, ПЄ 5771088, ТЗ 2463425, ХВ 6876029, СЄ 5281111, ЗБ 5329734, УЙ 6962271, ХГ 9390137, УЖ 8805899, СД 6687769, СИ 4126487, УТ 2135360, ХБ 2555044, ЦБ 4711499, СВ 7871258, УЛ 3364403, СМ 8511764, ХВ 5697895, ХЖ 2998677, ХЗ 7557759, СМ 8040859, КЙ 5956537, УЗ 9897822, КЕ 1865687, ЗЗ 8456586, СЕ 2555570.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000345, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 26 жовтня 2019 року близько о 01:00 години ОСОБА_6 рухаючись разом із своїм товаришем ОСОБА_7 на власному мопеді марки «КУМСО», д.н.з. НОМЕР_5 , у зв`язку з підозрою щодо вживання алкогольних напоїв був зупинений за адресою: м. Фастів, вул. Дорогинська (поряд з кладовищем) співробітниками Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.

В подальшому на місце події, прибула слідчо-оперативна група Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, разом із слідчим ОСОБА_5 , яким проведено огляд транспортного засобу, а також огляд особистих речей ОСОБА_6 , де з сумки останнього слідчим вилучено пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору.

26.10.2019 о 09 год. 50 хв. відомості за фактом виявлення та вилучення з сумки ОСОБА_6 порошкоподібної речовини білого кольору внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому старшим групи слідчих визначено слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Так, приблизно 15.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свої дій направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , перебуваючи 15.11.2019 у невстановлений на даний час доби, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дотримуючись правил конспірації, зустрівся з ОСОБА_6 , де в ході спілкування віч-на-віч, ОСОБА_5 , довів до відома ОСОБА_6 про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0001109, а також повідомив про відсутність висновку експерта по порошкоподібній речовині, яка була вилучена у ОСОБА_6 . Також в ході даного спілкування ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу щодо не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, а також стосовно закриття кримінального провадження № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за грошову винагороду в розмірі 400 доларів США.

В подальшому, під час неодноразових зустрічей, які відбувались 29.11.2019, 18.12.0219, 15.01.2020 та ін., а також в ході неодноразових телефонних дзвінків слідчий ОСОБА_5 , будучи обізнаним з методами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дотримуючись правил конспірації, повідомляв ОСОБА_6 , що попередні домовленості щодо закриття кримінального провадження № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за грошову винагороду залишаються в силі, однак однією з умов прийняття рішення у провадженні про його закриття - залишалось виключно надходження висновку експерта, про що ОСОБА_6 неодноразово наголошував ОСОБА_5 .

Так, 18.02.2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, за наступних обставин.

18.02.2020 року приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 зустрівся з останнім біля будівлі Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області за адресою : м. Фастів, вул. П. Осипенко, 6, де одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень за вирішення питання пов`язаного із не притягненням його до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 України та за закриття в подальшому кримінального провадження № 0001109.

Після чого, 18.02.2020 о 20 годин 10 хвилин був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України поряд з будинком 9 по вул. Зігмунда Козера в м. Фастів Київської області. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 від 19.02.2020 визнано вищевказані речі і документи речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність та за відсутність власника майна з метою збереження вказаного майна.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та речі, оскільки вони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі можуть бути предметом, що були об`єктом вчинення кримінально протиправних дій або могли бути набуті кримінально протиправним, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000345, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на речі, які тимчасово вилучені 19.02.2020, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 з жетоном; флеш накопичувач; купюри номіналом по 200 грн., у кількості 50 штук, на загальну суму 10 000 грн., наступних серій та номерів: ЕЮ 3193051, ЄЕ 6429505, ЄД 3531834, ПВ 9385827, УЕ2749954, ВЄ 2687855, ХЄ 7019816, УВ 6740895, УЛ 2972336, ПГ 4320096, КВ 0541751, ЗЄ 3425661, ТБ 5287330, СЛ 0687717, УЖ 8118528, ЗА 5095188, УХ 8808167, ТЖ 3943114, УН 7749469, СК 5199045, ХЖ 3779127, ХД 1667185, ХЗ 3029070, УГ 4863996, ХГ 7728261, ПЄ 5771088, ТЗ 2463425, ХВ 6876029, СЄ 5281111, ЗБ 5329734, УЙ 6962271, ХГ 9390137, УЖ 8805899, СД 6687769, СИ 4126487, УТ 2135360, ХБ 2555044, ЦБ 4711499, СВ 7871258, УЛ 3364403, СМ 8511764, ХВ 5697895, ХЖ 2998677, ХЗ 7557759, СМ 8040859, КЙ 5956537, УЗ 9897822, КЕ 1865687, ЗЗ 8456586, СЕ 2555570.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1