overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/220/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)

06 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України,

встановив:
Обвинувачений про судове засідання 06 березня 2020 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого. Інші учасники кримінального провадження - також.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 24 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб НОМЕР_1 .
Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 738/249/20
№ провадження 1-в/738/51/2020
УХВАЛА
10 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судове засідання, призначене на 06 березня 2020 року о 14 годині не відбулося у зв`язку із тим, що 06 березня 2020 року о 13 годині 10 хвилин суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 видалилася до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні (справа №738/154/20, № провадження 1-кп/738/52/2020) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, де перебувала до 09 години 10 березня 2020 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія №91» та Менським районним судом Чернігівської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія №91»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/106/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника - адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003726, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0003726 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового засідання в якому ОСОБА_8 обирався запобіжний захід, останній зазначив, що при його затриманні за підозрою у вчиненні злочину, який йому інкримінує орган досудового розслідування, працівниками поліції відносно нього здійснювалося фізичне насилля, яке проявлялося у змушуванні його зізнатися у вчиненні грабежу, якого він не вчиняв. Зазначає, що до слідчого за повістками не з`явився, через страх застосування повторного фізичного насильства.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити територіальному управлінню ДБР у м.Мелітополі здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.
Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Дослідження факту застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного та психічного насильства працівниками поліції при затриманні, доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі.
Про результати перевірки повідомити Херсонський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 450/3769/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завершити, а справу призначити на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/451/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/312/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/312/20, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 10 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/338/20
Номер справи місцевого суду: 522/988/20 1-кс/522/1579/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

в присутності слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , та накладено арешт на автомобіль «Рендж Ровер Ленд Ровер», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_11 та на автомобіль «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , повернути прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/31/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника відкладено на 21 квітня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю прокурора та потерпілої.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Казанківського районного суду Миколаївської областівід 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 21 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007980 від 05 листопада 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язує сектор ювенальної превенції міста Києва скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007980 від 05 листопада 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Зобов`язати керівника сектору ювенальної превенції міста Києва забезпечити складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: дані, що характеризують неповнолітнього, його поведінку у повсякденному житті до та після вчинення кримінального правопорушення, середовища, у якому він зростає, навчається, відомості про коло осіб, з якими спілкується тощо) в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва сектору ювенальної превенції у справах дітей та служби у справах дітей.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/639/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004878 від 30.06.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 15 хвилин 20 березня 2020 року (резервні час та дата 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року).
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/267/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 січня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 378 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 378 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження. Заява вмотивована тим, що прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , направляючи обвинувальний акт до суду, виклав у ньому недостовірну інформацію та невірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 . Даний факт, на думку заявника свідчить про його упередженість.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву свого підзахисного, та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в компетентності прокурора ОСОБА_3 або унеможливлювали б його участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 378 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1