Справа № 308/5635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001227 від 13.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції та накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, повторно в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції. а також накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 год. 27 січня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 (дві тисячі сто дві грн.) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1