overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/71/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , екретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні 24.12.2019 року о 13.00 годин, оскільки на даний час він перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Також просив визначити Івано-Франківську установу виконання покарань №12 відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 24 грудня 2019 року о 13.год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та прокурору ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/5836/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 27.04.2019, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 27.04.2019, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 21 грудня 2019 р. о 12 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 21 грудня 2019 р. о 12 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 13 січня 2020 р. о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/2363/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2019 року близько 10 год. 15 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме локальної дільниці № 3, в ході неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 272, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 13.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 13.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 грудня 2019 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання як передчасно направленого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , представника КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" за дорученням ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6 (шість) місяців.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.12.2019 року о 16:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/860/17
Провадження № 1-кп/309/544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

23 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25 грудня 2019 року до 22 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 грудня 2019 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1166/19
Провадження № 1-кс/314/2197/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, у заяві зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його дружина ОСОБА_4 - депутат Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.
На підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.11.2019 заява про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.
На електронну адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області, Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури надсилалося повідомлення про розгляд вказаної заяви про самовідвід. У судове засідання суддя ОСОБА_3 і прокурор не з`явилися клопотань не надавали.
За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та прокурора Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що дружина судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є депутатом Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, у володінні якої перебувають документи, стосовно яких подано клопотання про тимчасовий доступ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2019
Справа № 405/8893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 80, 409 КПК України суд,
постановив:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/8748/19
провадження № 1-в/405/715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 525/1663/19
Номер провадження 1-кп/525/125/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за № 0000361, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7893/19

пр. 1-кп/336/856/2019

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши у порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 12.06.2019 року,

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт передано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По вищевказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 (каб. № 33) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-30 год. 24 грудня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик прокурора, а також всіх інших учасників судового провадження, за виключенням свідків.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

20.12.19