overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8822/19
Провадження № 1-в/204/1687/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6420/19к
Провадження № 1-кп/522/1754/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
10 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законний представник потерпілої - ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , з тих підстав, що під час очікування судового засідання прокурор висловлювала свою позицію щодо винуватості ОСОБА_5 , чим порушила конституційний принцип презумпції невинуватості.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу.
Представники потерпілих та законний представник потерпілого заперечили проти відводу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, висуває та підтримує публічне обвинувачення прокурор. Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

10.12.2019
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/671/19
Провадження № 1-кп/506/79/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.12.2019

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000187 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2 , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000187 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2 для розгляду.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000187 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2 на 24 грудня 2019 року на 09:20 г. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, працюючий не офіційно, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України від 06 грудня 2017 року -,
Учасники процесу :
прокурор - ОСОБА_5 ,
засуджений - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернулась начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений знаходився на обліку Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Іспитовий строк згідно вироку Приморського райсуду м.Одеси закінчився.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , був засуджений 06.12.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки 3 міс., та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на два роки.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 , відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , слід задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, із застосуванням ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.12.2019
Справа № 128/2676/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, уникає явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та піддати приводу через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 17 січня 2020 року о 14.30 год в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Літинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Вінницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/38/18
про відновлення провадження
13 грудня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2010 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене.
13.12.2019 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений приводом до Тульчинського районного суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 13.12.2019 на 16 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002354 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

14.09.2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 14.09.2018 року до лікарні швидкої допомоги у м. Дніпро доставлено гр. ОСОБА_3 , з діагнозом: ОЧМТ, УГМ 3 степені, субдоральна гематома ліворуч, перелом свода і основи черепу. Від спричинених тілесних ушкоджень останній загинув.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено свідка вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, з метою проведення додаткового допиту, а також для проведення слідчого експеримент, свідка ОСОБА_4 , неодноразово рекомендованими листами за місцем мешкання направлялися повістки про виклик на 17 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року, однак остання так і не з`явилася.

Окрім того, ОСОБА_5 , у телефонній розмові категорично відмовлялася з`явитися до слідчого відділу для проведення необхідних слідчих дій

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки до нього, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Однак, вказані вимоги слідчим не дотримані, зокрема у матеріалах клопотання відсутнє наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 , повістки про виклик до слідчого або його ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,141,142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002354 від 14.09.2018 року про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/2129/19 (пр. № 1-кп/201/577/2019) відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, № 0000525 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 25 хвилин 16 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/941/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_11
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 лютого 2020 року включно.
ОСОБА_12 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 лютого 2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6709/17
1-кп/214/66/19
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

29 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ухвалою цього суду було зупинено кримінальне провадження до видужання обвинуваченого, позаяк згідно повідомлення начальника ВКВСР Криворізької УВП №3, ОСОБА_4 вибув 18.05.2019 року з Криворізької установи виконання покарань №3 для лікування до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ВК №89 Дніпропетровської області.

29 липня 2019 року до суду з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» надійшло повідомлення про те, що обвинувачений прибув до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Отже, позаяк обвинувачений знову прибув до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та був доставлений у судове засідання, суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .