Справа № 504/354/20
1-кп/504/688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівсьткий районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 10.11.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, працюючого на посаді водія Одеська філія ТОВ «Наш продукт плюс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до наказу №40-К від 21.08.2019, ОСОБА_3 , прийнято до Одеської філії ТОВ «Наш продукт плюс» на посаду водія автотранспортних засобів за яким закріплено вантажний рефрижератор марки "Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 .
09 листопада 2019 року, ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці, вантажним рефрижератором марки "Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , здійснював доставку товару по торгівельним закладам м. Одеса та Одеської області.
Того ж дня, приблизно о 08.50 годині, водій ОСОБА_3 , керував технічно справним вантажним рефрижератором марки " Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині вулиці Одеська, що в с. Корсунці Лиманського району Одеської області від м. Одеса в напрямку с. Красносілка Лиманського району Одеської області.
Так, ОСОБА_3 рухаючись зі швидкістю яка перевищує дозволену 50 км. год., при русі в населеному пункті, позаду автобусу - D марки "Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням, водія ОСОБА_6 , наблизившись до нерегульованого перехрестя з вулицею Набережна, яка примикає по ходу його руху ліворуч, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху і свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_3 , вкрай уважним не був, не дотримався швидкісного режиму в населеному пункті, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не урахував дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити не вжив негайно заходи щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, допустив зіткнення передньою частиною кузову вантажного рефрижератору марки "Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 з задньою частиною кузову автобусу D марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який на той час з метою виконання повороту на ліво, здійснив зупинку на проїжджій частині, для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної події пасажир автобусу D марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів IV-VI правих ребер, які виникли від дії тупих предметів, що могло мати місце при вказаних обставинах (в результаті дорожньо-транспортної події 09.11.2019 року) та згідно п.2.2.2. і п.4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3. б), 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018)»;
п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Відповідно до слідової інформації відображеної у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.11.2019, пошкоджень на транспортних засобах і кінцевим розташуванням транспортних засобів, місце зіткнення вантажного рефрижератору марки " Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 з автобусом D марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 мало в районі кінцевого розташування вантажного рефрижератору марки " Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , перед початком осипу скла.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 , звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим та на підставі цього закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням йому відшкодована, з обвинуваченим він примирився, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, тому клопотання слід задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Арешт майна накладеного згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року, а саме: автомобіль марки " Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_3 , виданого 15.01.2007р. Другим Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, власником якого являється ЗАТ «Геркулес», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає скасуванню.
Арешт майна накладеного згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року, а саме: автомобіль марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_4 , видане 28.01.2001р. МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, власником якого є ВАТ «ЕксімНафтоПродукт», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:
- вантажний рефрижератор марки "Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику Одеської філії ТОВ Наш продукт Плюс»;
- автобус - D марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання представнику Одеської філії ТОВ Наш продукт Плюс».
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст.100, 284 -288, 314, 369,376,392-395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 10.11.2019 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Арешт майна накладеного згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року, а саме: автомобіль марки " Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_3 , виданого 15.01.2007р. Другим Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, власником якого являється ЗАТ «Геркулес», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - скасувати.
Арешт майна накладеного згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2019 року, а саме: автомобіль марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_4 , видане 28.01.2001р. МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, власником якого є ВАТ «ЕксімНафтоПродукт», який зберігається в матеріалах кримінального провадження скасувати.
Речові докази:

- вантажний рефрижератор марки "Меrcedes-Веnz" номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання представнику Одеської філії ТОВ Наш продукт Плюс», вважати повернутим власнику;
- автобус - D марки " Тоуоtа НХВ 30Л" номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання представнику Одеської філії ТОВ Наш продукт Плюс», вважати повернутим власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1