Справа № 375/375/20
Провадження № 11п/824/242/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено, так яке слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та згідно табелю суддя ОСОБА_6 вибув у відпустку з 16 по 27 березня 2020 року включно.
На даний час у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює судочинство лише один суддя, ОСОБА_6 .
Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не має можливості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області вбачається, що фактично останній звернувся з поданням про направлення кримінального провадження з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду в порядку ст.34 КПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст.3 КПК України, заступник керівника апарату суду не відноситься до кола процесуальних осіб, яким надано право на вчинення процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема звертатися до суду апеляційної інстанції з поданням у порядку ст.34 КПК України.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», голова місцевого суду зокрема представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.
Відтак подання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, подано особою, яка не відноситься до кола процесуальних осіб, які мають право порушувати це питання перед судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернути до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3