ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209-1, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 199 КК України.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

ЄУНСС:727/12320/19
НП:11-сс/822/276/19 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.4 ст. Головуючий у апеляційній інстанції: ОСОБА_1
399 КПК України

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, стаття 200 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу, не передбачає можливості оскарження даної процесуальної дії.
Крім того, у ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, цими нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України (постанова від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17), Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та постанова від 23 травня 2018 року № 237/1459/17) щодо обов`язку апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами. Лише в такому випадку право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
В усіх інших випадках діє лише норма, передбачена ст.309 КПК України, інакше це буде суперечити принципу правової визначеності, щодо передбачуваності застосування певних правових норм, який є складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Крім того, в своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209-1, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 199 КК України.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(10.12.2019 року - дата засвідчення копії)