ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката потерпілого представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000286 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

Головуючий у І інст. ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний номер 718/2509/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/116/20; катег.: ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь витрати на лікування в сумі 22695,39 гривень(42295 грн. 39 коп. 19 600 грн).

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про відшкодування вартості автомобіля марки Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 35 000 гривень, витрат на лікування в сумі 19 600 гривень та моральних збитків в сумі 77 000 гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 17207 гривень 10 копійок.
Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 25 вересня 2018 року приблизно о 09:00 год. керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Bens 110 СDІ , державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою сполученням м.Заставна - м. Чернівці в напрямку м. Чернівці. Під час руху водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість в своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечну швидкість руху, не правильно застосував прийоми керування, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 просять вирок суду щодо нього змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання визначивши його у виді штрафу посилаючись на те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується, а також скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову та відмовити в його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі з внесеними до неї змінами та доповненнями, а також в запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати, винести ухвалу, якою задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 77 000 гривень, в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 відмовити.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , які просили вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, та виключити з вироку вказівку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, доводи потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які просили вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду, міркування прокурора про те, що вирок в частині вирішення цивільного позову необхідно скасувати і стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.
Винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , просять вирок суду в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування змінити і призначити йому реальне покарання у виді штрафу.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , у апеляційній скарзі ставлять питання про погіршення правового становища обвинуваченого.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

У зв`язку з цим, оскільки згідно з чинним законодавством обвинувачений та захисник не має права подавати апеляційну скаргу про погіршення правового становища обвинуваченого вона не може бути задоволена.

Водночас, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, те що він хворіє, і використовує транспортний засіб для потреб сім`ї, суд невірно призначив йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім цього, це додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, як альтернативне, проте суд першої інстанції його призначення не мотивував.
Що стосується апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , то вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Потерпілому ОСОБА_6 вчиненим злочином було завдано моральну шкоду, у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого, ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, про те як вбачається з вироку, зазначивши у ньому ( т. 2 а.с. 103 ), що цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування вартості автомобіля в сумі 35 000 гривень, витрат на лікування в сумі 42 295 грн. 39 коп. та моральних збитків в сумі 77000 гривень, - підлягає задоволенню частково, суд разом з тим відмовив в його задоволенні, стягнувши тільки витрати на лікування в сумі 22 695 грн. 39 коп.

За таких обставин, вирок суду в частині вирішення цивільного позову необхідно скасувати, цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 60 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413, 414, 418 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання за ст. 286 ч.1 КК України, виключивши з вироку призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині вирішення цивільного позову, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. та витрати на лікування в сумі 22 695 грн 39 коп.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
11.02.2020 М. П. (підпис)