Справа № 761/1274/16-к
Провадження №1-кп/761/144/2020
В И Р О К
іменем України

07 липня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005950 від 25 травня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільна Тарасівка,Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,має двох неповнолітніх дітей, 2012, 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 21 листопада 1989 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.141,208 КК України (в редакції КК 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 08 жовтня 1996 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.1 ст.86 ,ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.196-1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 10 років позбавлення волі, 14 листопада 2002 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.391,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 14 грудня 2004 року за відбуттям покарання, 24 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, 11 листопада 2019 року Києво- Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09 квітня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

Так, 21 травня 2015 року, о 13 годині 48 хвилин , ОСОБА_7 зайшов до приміщення офісу №21 спеціалізованого сервісного центру «Just One Fix» , що розташований за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 6. Перебуваючи в приміщенні вказаного сервісного центру ОСОБА_7 переглянув розміщення кабінетів офісу , камер спостереження в них, наявність сигналізації , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном з проникненням у приміщення де розміщений сервісний центр.

Реалізуючи свій злочинний умисел , 25 травня 2015 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення професійного сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , а саме до загального холу прийому громадян , після цього шляхом пошкодження вхідних дверей проник до майстерні , звідки із шафи , що знаходиться справа від входу ,таємно викрав майно ,належне ОСОБА_11 : два ноутбука марки MakBook Pro , загальною вартістю 40 500 гривень ; мобільні телефони марки Iphone 5 в кількості 41 штука, загальною вартістю 267 500 гривень ; мобільні телефони марки 5S, в кількості 13 штук, загальною вартістю 117 000 гривень ; мобільні телефони марки Iphone 4 в кількості 3 штуки , загальною вартістю 16 200 гривень ; планшети марки iPad 4 в кількості 3 штуки , загальною вартістю 25 000 гривень ; планшети марки iPad Mini в кількості 3 штуки, загальною вартістю 13 950 гривень ; планшет марки iPad Air в кількості 1 штука, вартістю 10 000 гривень ; плеєр Мр3 iPod touch 5 в кількості 1 штука, вартістю 3 000 гривень ; планшет Asus в кількості 1 штука, вартістю 5 000 гривень.

Після чого , ОСОБА_7 виявив сейф, який стояв під столом у майстерні , навпроти шафи та витягнувши його на середину кімнати , шляхом віджиму бокової стінки , відкрив дверцята та таємно викрав з сейфа грошові кошти , які належать ОСОБА_11 в сумі 87967 гривень .

А всього , ОСОБА_7 таємно, повторно , викрав приватне майно ОСОБА_11 на загальну суму 586117 гривень, що є особливо великим розміром, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник , розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, визнав частково , пояснив, що він 21 травня 2015 року зайшов до офісу сервісного центру по ремонту техніки, зокрема,мобільних телефонів марки «Iphone» , що розташований по вул. С.Петлюри у м.Києві. Перебуваючи у приміщенні вказаного сервісного центру він побачив наявність мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів , які він вирішив таємно викрасти. Для чого він, знаходячись в приміщенні офісного центру пересвідчився у розміщенні кабінетів офісу, камер відеоспостереження, наявності сигналізації . 25 травня 2015 року, у нічний час, він з метою таємного викрадення майна ,шляхом віджиму за допомогою викрутки метало-пластикового вікна сервісного центру, що розташований по вул. С.Петлюри м.Києва, проник через відчинене вказаним способом вікно до приміщення сервісного центру . Після чого, він шляхом пошкодження замка вхідних дверей , проник до приміщення майстерні сервісного центру, відчинив шафу, яка знаходилась у майстерні , з якої таємно викрав декілька ноутбуків, мобільні телефони марки «Iphone» різних моделей , декілька планшетів , плеєр , які знаходились у шафі та які він склав у дві сумки, які він приніс з собою. Після чого, він виявив сейф, який знаходився поруч з шафою, у якому він зламав замок дверцят сейфу за допомогою викрутки , відкіля таємно викрав грошові кошти в сумі, яку він не пам`ятає, але вважає, що вона становила приблизно 30000 гривень. Після чого, він разом з сумками, в які він склав викрадені речі, а також викраденими грошовими коштами через вікно зник з приміщення сервісного центру. Викрадені мобільні телефони, ноутбуки, планшети, плеєр він в подальшому передав знайомому, який займався скупкою краденого майна та даних якого він не знає. Викрадені з сейфу грошові кошти та грошові кошти, виручені від передачі викрадених речей скупнику краденого, він витратив на власні потреби. Кількість викрадених ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів він не пам`ятає, також не пригадує моделі викрадених ним мобільних телефонів марки «Iphone». Стверджує,що з сейфа, який знаходився у приміщенні сервісного центру, він не викрадав грошові кошти в доларах США.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться Витягу з кримінального провадження № 0005950, згідно якого 25 травня 2015 року за заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , з фабулою : 25 квітня 2015 року, близько 01 годині 15 хвилин невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення професійного сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21, звідки викрала мобільні телефони у кількості 53 штуки, планшети у кількості 12 штук, два «мак буки», грошові кошти, mp 3 плеєр ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем та засновником сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21. Для здійснення своєї підприємницької діяльності він орендував офіс АДРЕСА_3 , у якому розташований сервісний центр «Just One Fix» та у якому надавалися послуги щодо ремонту, обслуговуванню, сервісу мобільних телефонів,комп`ютерної техніки (зокрема,планшетів, ноутбуків, плеєрів) фірми «Аplle». Напередодні вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_7 приходив до приміщення сервісного центру, оглядав приміщення, спілкувався з працівницею , яка знаходилася в офісі. Він особисто бачив ОСОБА_7 в приміщенні офісу. Зранку 25 травня 2015 року він побачив , що відчинено вікно одній з кімнат офісу. Зайшовши до приміщення офісу, він побачив, що речі перевернуті, викинуті з шухляд, пошкоджені двері до майстерні, викрадені мобільні телефони марки Iphone, ноутбуки марки MakBook , планшети, плеєр, грошові кошти. Він викликав працівників поліції. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані при вході та в приміщенні сервісного центру , він побачив на відеозапису ,що особа, яка вчинила крадіжку,в ніч з 24 на 25 травня 2015 року намагалась палицею пошкодити камеру відеоспостереження. Також на відеозапису з камер відеоспостереження зафіксовано обставини вчинення 25 травня 2015 року крадіжки з приміщення сервісного центру, чітко розпізнається особа яка вчинила крадіжку, якою є саме обвинувачений ОСОБА_7 , та якого він впізнав, як особу, яка попередньо приходила до офісу, а також намагалась палицею пошкодити камеру відеоспостереження . З приміщення сервісного центру було викрадено : два ноутбука марки MakBook Pro , мобільні телефони марки Iphone 5 в кількості 41 штука, мобільні телефони марки 5S в кількості 13 штук, мобільні телефони марки Iphone 4 в кількості 3 штуки , планшети марки iPad в кількості 3 штуки , планшети марки iPad Mini в кількості 3 штуки , планшет марки iPad Air , плеєр Мр3 iPod touch 5 , планшет марки Asus, які знаходились у шафі майстерні. Частина з викрадених речей належала йому, а частина замовникам ,які передані сервісному центру для проведення ремонту, та яким після їх викрадення 25 травня 2015 року з приміщення сервісного центру він в добровільному порядку відшкодував у повному обсязі завдану шкоду внаслідок їх викрадення. З сейфа , який стояв під столом у майстерні , дверцята якого при вчиненні крадіжки були зламані шляхом віджиму бокової стінки , викрадено грошові кошти в загальній сумі 87967 гривень,які є оборотними кошти для його підприємницької діяльності, а також особисті грошові кошти в сумі 8400 доларів США,які зберігав у сейфі його партнер ОСОБА_13 , до яких він доступу не мав. Вже після вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_14 помер, викрадені з сейфу грошові кошти, які належали ОСОБА_15 він особисто останньому або його родині не повертав. А всього викрадено майна на загальну суму 775117 гривень , чим йому спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Заявлений цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 775117 грн. підтримує у повному обсязі, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди ;

-даними протоколу огляду місця події від 25 травня 2015 року , згідно якого , під час огляду місця події - приміщення професійного сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , яке складається з двох кімнат , встановлено , що в одній з кімнат (кімната №1) виявлено пошкодження пластикової рами вікна, утворених шляхом віджиму у кількості 12 шт. , розмірами приблизно 1 см. При огляді нижнього кутка віконної рами виявлено та вилучено один слід структури матеріалу. На підвіконнику виявлено та вилучено запальничку жовтого кольору. Вилучено два змиви, зроблених з віконної рами. При огляді кімнати №2 , вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, виявлено пошкодження дверей кімнати та запірного механізму двері. При огляді кімнати №2 встановлено, що в ній розміщені столи , на яких знаходяться спеціальне обладнання для ремонту мобільних телефонів. Справа від входу знаходиться відкрита шафа із полиць, яка на момент огляду пуста. По середині кімнати лежить металевий сейф сірого кольору в положенні на задній спинці, у якому права частина стійки від запірних механізмів відігнута на 2 см від контуру дверей. Всередині сейф пустий. Усі шухлядки тумбочек , які знаходяться в кімнаті відчинені. При огляді стільця, який знаходиться посередині кімнати №2 виявлено та вилучено один фрагмент низу взуття ;

-даними, що містяться у Виписці з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №759340 , серії ААВ від 16 квітня 2014 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_11 є фізичною особою- підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є : ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання запису , відтворення звуку й зображення ; договорі оренди приміщення від 31 березня 2014 року, згідно якого «Орендар»- ОСОБА_11 уклав з «Орендодавцем» -ФОП ОСОБА_16 договір оренди на частину приміщення №21 (кім.№№4,5) у будинку АДРЕСА_4 ;

-даними , які містяться в Відомості за результатами проведення інвентаризації від 25 травня 2015 року щодо збитків ПП ОСОБА_11 , виниклих внаслідок крадіжки 25 травня 2015 року в сервісному центрі «Just One Fix» , заяві потерпілого ОСОБА_11 від 11 червня 2015 року,відомостях про викрадене майно від 12 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, згідно яких вбачається, що кількість та вартість викраденого з приміщення професійного сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , становить : два ноутбука марки MakBook Pro , загальною вартістю 40 500 гривень ; 41 мобільний телефон марки Iphone 5 , загальна вартість яких становить 267 500 гривень ; 13 мобільних телефонів марки Iphone 5S, загальна вартість яких 117 000 гривень ; 3 мобільних телефони марки Iphone 4 , загальна вартість яких становить 16 200 гривень ; 3 планшети марки iPad 4 , загальна вартість яких становить 25 000 гривень ; 3 планшети марки iPad Mini , загальна вартість яких 13 950 гривень ; планшет марки iPad Air , вартістю 10 000 гривень ; плеєр Мр3 iPod touch 5 , вартістю 3 000 гривень ; планшет Asus , вартістю 5000 гривень. ; станом на 25 травня 2015 року в сервісному центрі «Just One Fix» дійсно знаходились вищевказані пристрої , серед яких, пристрої, передані для проведення ремонту замовниками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2015 року, згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_24 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнала ОСОБА_7 , фотознімок якого розташований під номером 2, як особу, яка 21 травня 2015 року приходила до приміщення сервісного центру,що розташований за адресою : м. Київ, вул. С. Петлюри, 6, а також вона його впізнала на відеозапису з камер відеоспостереження як особу, яка перебувала у приміщенні в момент вчинення крадіжки мобільних телефонів, комп`терної техніки, грошових коштів з приміщення сервісного центру ;

-даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 липня 2015 року, згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_25 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_7 , фотознімок якого розташований під номером 3, як особу, яка чекала таксі 25 травня 2015 року , в нічний час, у дворі будинку №12 по вул. С. Петлюри у м.Києві ,та у якого при собі буда велика спортивна сумка ;

-даними протоколу перегляду відеозапису від 27 травня 2015 року , згідно якого оглянуто відеозапис,який міститься диску DVD -R «RIDATA» , 4,7 GB, 16х, 120 min, наданому на запит слідчого від 25 травня 2015 року №59/4433 потерпілим ОСОБА_11 , з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , на якому містилися відео файли, на яких зафіксовано перебування чоловіка, одягнутого в темне взуття , темні штани, сорочку, тримаючого в руці верхній одяг, на лобовій частині голови якого тримаються сонцезахисні окуляри , з характерних зовнішніх ознак-ярко виражений довгий, гострий ніс, який зовні схожий на ОСОБА_7 , в приміщенні сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , 21 травня 2015 року з 13:39:18 до 13:48:56 ; моменти вчинення чоловіком , одягненим в панаму , сорочку, штани, зовні схожим на ОСОБА_7 , таємного викрадення майна з приміщення сервісного центру «Just One Fix», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 , з 01:03:00 25 травня 2015 року по 02:07:47 25 травня 2015 року ; намагання чоловіка, одягненого в панаму , зовні схожого на ОСОБА_7 , пошкодити палицею камеру відеоспостереження, яка розташована на вході до приміщення сервісного центру «Just One Fix» , о 23:26:22 24 травня 2015 року .
Вказані відеофайли, які містяться на диску DVD-R «RIDATA» , 4,7 GB, 16х, 120 min, було переглянуто судом в судовому засіданні та встановлено, що на відеозаписі зафіксовано момент відвідування 21 травня 2015 року чоловіком, зовні схожим на ОСОБА_7 приміщення сервісного центру «Just One Fix» , під час якого він розглядав приміщення сервісного центру . Також на відеозапису зафіксовано , як 25 травня 2015 року , о 01:06:17, чоловік , одягнений в панаму , сорочку, штани,на руках рукавички, який є зовні схожим на ОСОБА_7 , через вікно проникає до приміщення сервісного центру, після чого бере стілець та підставляє його до вікна ; надалі за вікна дістає сумку, кладе її на стіл, після чого оглядає вміст та дістає коробки . На відеозапису зафіксовано момент,як вказаний чоловік ходить по приміщенню кімнати з ліхтариком в руці, руки якого одягнені у рукавиці , оглядає приміщення ,риється у столі, відчиняє шафи, збирає речі . З сумки, яку чоловік поклав на стіл, зістав іншу велику спортивну сумку, в які він складав речі . Далі на відеозапису зафіксовано, як чоловік за допомогою спеціального приладу,типу великої викрутки, пошкоджує вхідні двері до іншої кімнати, разом з великою спортивною сумкою проникає у вказану кімнату . В 02:02:33 25 травня 2015 року вказаний чоловік підніс до вікна дві вищевказані повні сумки , які ставши на стілець , перемістив за вікно. Після чого , 25 травня 2015 року, о 02:07:23 , через вікно покинув приміщення сервісного центу, залишивши вікно відчиненим . Також на відеозапису зафіксовано, як чоловік, одягнений в панаму , зовні схожий на ОСОБА_7 , за допомогою палиці намагається пошкодити камеру відеоспостереження, яка розташована на вході до приміщення сервісного центру «Just One Fix» ,шляхом збиття;

- даними,що містяться в постанові про приєднання до справи речових доказів від 27 травня 2015 року,відповідно до якої диск DVD-R «RIDATA» , 4,7 GB, 16х, 120 min з відеозаписом з камер відеоспостереження , які знаходяться в приміщенні сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 ,наданий потерпілим ОСОБА_11 ,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0005950;

-даними , що містяться в протоколі обшуку від 29 червня 2015 року, згідно якого вбачається, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року (справа №761/17630/15-к) , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці та документами , а також чоловічі мокасини темно-синього кольору, чоловічій жакет бежевого кольору , спортивну сумку темного кольору , шляпу бежевого кольору ;

-даними, що містяться в протоколах огляду предметів від 04 серпня 2015 року, згідно яких вбачається, що проведено огляд вилучених під час обшуку 29 червня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , речей, а саме : чоловічих мокасинів темно-синього кольору, чоловічого жакету бежевого кольору , спортивної сумки темного кольору марки «L&H travel», шляпи бежевого кольору, мобільного телефону марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами (навушники, зарядний пристрій,USB кабель) ;

-даними, які містяться в трьох постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 серпня 2015 року ,кожна, згідно яких шляпу бежевого кольору, чоловічі мокасини темно-синього кольору, спортивну сумку темного кольору, чоловічій жакет бежевого кольору, мобільний телефон марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами , які виявлені та вилучені під час обшуку 29 червня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005950 від 25 травня 2015 року ;

-даними, що містяться у розписці потерпілого ОСОБА_11 ,згідно якої, ОСОБА_11 отримав від слідчого на зберігання виявлений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами (навушниками,зарядним пристроєм,USB кабелем) ;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали суду від 2 липня 2015 року , згідно якого вбачається, що під час обшуку затриманого 02 липня 2015 року , о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-15500», ІМЕІ : НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «МТС» .

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні,які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою ,що дозволяє зробити висновок про те,що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.185 КК України,підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Крім того,суд враховує практику Європейського суду з прав людини,зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера,Мессеrе і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ,у яких Європейський суд з прав людини зробив висновок, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 також обвинувачується в вчиненні таємного викрадення з сейфа,який знаходився під столом майстерні у приміщенні сервісного центру «Just One Fix», грошових коштів в сумі 8400 доларів США, що в перерахунку курсу НБУ становить 189000 гривень.

Разом з тим, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення з сейфа,який знаходився під столом майстерні у приміщенні сервісного центру «Just One Fix», 8400 доларів США, що в перерахунку курсу НБУ становить 189000 гривень, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх та переконливих доказів стосовно вчинення таємного викрадення вказаних грошових коштів .

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджував, що у сейфі не знаходились грошові кошти в доларах США , 8400 доларів США с сейфа він не викрадав під час вчинення крадіжки 25 травня 2015 року.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в сейфі, окрім грошових коштів в сумі 87967 гривень,які належали йому, також знаходились грошові кошти в сумі 8400 доларів США,які зберігав у сейфі його партнер ОСОБА_13 , до яких він доступу не мав. Розмір коштів, які зберігав у сейфі ОСОБА_14 , йому відомо від останнього. Проте, ОСОБА_14 потерпілим у кримінальному провадженні не був визнаний, після вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_14 помер, викрадені з сейфу грошові кошти, які належали ОСОБА_15 він особисто останньому або його родині не повертав.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в сейфі вказаних грошових коштів в сумі 8400 доларів США суду не надано.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення вчинення ним таємного викрадення з сейфа, який стояв під столом у майстерні, навпроти шафи, професійного сервісного центру «Just One Fix», що за адресою : м. Київ, вул.С.Петлюри, 6, офіс №21, грошових коштів в сумі 8400 доларів США , що в перерахунку курсу НБУ становить 189000 гривень.

Крім того, в обвинувальному акті помилково зазначено, що вартість викраденого ОСОБА_7 планшету Asus становить 10000 гривень .

Сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів,які безпосередньою досліджені в судовому засіданні,зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , даними, які містяться у Відомості за результатами проведення інвентаризації від 25 травня 2015 року щодо збитків ПП ОСОБА_11 , виниклих внаслідок крадіжки 25 травня 2015 року в сервісному центрі «Just One Fix» , заяві потерпілого ОСОБА_11 від 11 червня 2015 року, встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_7 планшету Asus становить 5000 гривень ,а зазначення в обвинувальному акті вартості викраденого планшету Asus -10000 гривень є опискою ,тобто слідчим,прокурором зроблена механічна (мимовільна,випадкова) граматична помилка,яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), є очевидною та яка сама по собі не тягне погіршання становища обвинуваченого ,оскільки загальний розмір викраденого майна згідно обвинувального акту становить 775117 гривень, тобто з урахуванням вартості планшету Asus в сумі 5000 гривень.

Виходячи з положень ст. 85 КПК України, суд визнає неналежними наступні досліджені докази сторони обвинувачення, оскільки такі докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні : протокол обшуку від 29 червня 2015 року, згідно якого вбачається, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року , нічого не виявлено та не вилучено ; протокол огляду предметів від 05 серпня 2015 року, згідно якого оглянуто договір оренди квартири у приватної особи , укладений у м. Біла Церква 03 травня 2015 року між ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , на оренду будинку АДРЕСА_2 ; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 серпня 2015 року , яким договір оренди квартири визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12 червня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року вилучено оптичний диск CD-R марки «Verbatim» з маркуванням на поверхні «GB/KI-П/17-2991» ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12 червня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року вилучено оптичний диск CD-R марки «Verbatim» з маркуванням на поверхні «GB/KI-П/17-2991» ; протокол тимчасового доступу до документів (інформації) , які містять охоронювану законом таємницю від 12 червня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «Астеліт» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року вилучено CD - диск , на якому міститься інформація в електронному вигляді з вхідними дзвінками оператора ПрАТ «Астеліт» ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12 червня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року вилучено CD -R диск з інформацією про вхідні / вихідні дзвінки ,СМС повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонних абонентів ; протокол тимчасового доступу до документів (інформації) , які містять охоронювану законом таємницю від 15 липня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «Астеліт» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вилучено CD диск, вх.18628,вх. 18629, на якому міститься інформація щодо номерів та ІМЕІ телефонів ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 липня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вилучено CD -R диск ,вх.18628,вх. 18629, на якому міститься інформація щодо номерів та ІМЕІ мобільних телефонів абонентів вх. НОМЕР_3 , вх.10356/3/Кт, л/д 15.07.15р., № НОМЕР_4 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 липня 2015 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вилучено CD -R диск ,вх.18628,вх. 18629, на якому міститься інформація щодо номерів та ІМЕІ мобільних телефонів абонентів вх.15693,вих.10305/3/кт, л/д 21.07.2015р.
Суд вважає, що визнання вищевказаних доказів неналежними , не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо розміру викрадених ним з приміщення сервісного центру грошових коштів, а також те, що він не пам`ятає кількість викрадених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суд розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого, вважає такими,що надані обвинуваченим ОСОБА_7 з метою пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, які спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, у тому числі протоколом огляду місця події від 25 травня 2015 року , протоколом перегляду відеозапису від 27 травня 2015 року, безпосередньо переглянутому в судовому засіданні компакт диску DVD-R з записом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні сервісного центру «Just One Fix», офіс №21, в будинку №6 по вул. С.Петлюри в м. Києві, при відтворенні якого вбачається, як чоловік зовні схожий на ОСОБА_7 збирає мобільні телефони, комп`ютерну техніку, інші речі , складає їх до сумок , які приніс з собою,залишає місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яке знаходиться у двох сумках, одна з яких-велика спортивна сумка, заповнених викраденим майном ,виявленим та вилученим під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 викраденим мобільним телефоном марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами, ІМЕІ, колір,комплектація якого повністю співпадає з даними викраденого 25 травня 2015 року з приміщення сервісного центру мобільного телефону марки Iphone 5, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який стверджує, що з приміщення сервісного центру викрадено два ноутбука марки MakBook Pro , мобільні телефони марки Iphone 5 в кількості 41 штука, мобільні телефони марки 5S в кількості 13 штук, мобільні телефони марки Iphone 4 в кількості 3 штуки , планшети марки iPad в кількості 3 штуки , планшети марки iPad Mini в кількості 3 штуки , планшет марки iPad Air , плеєр Мр3 iPod touch 5 ,планшет марки Asus, з сейфа викрадені належні йому грошові кошті в сумі 87967 гривень 00 коп.,є його оборотними коштами його ПП, які він планував витрачати на потреби своєї підприємницької діяльності. Показання потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні є логічними,послідовними, такими, що узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами у їх сукупності, які отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою , у суду відсутні будь-які підстави не довіряти ним.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати за ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, корисливим злочином , особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2012, 2014 років народження,

не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі,в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.185 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання, призначивши також відносно обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю.

Водночас, судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 09 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вищевказаний злочин за цим вироком та за злочин,за який він засуджений попереднім вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 09 квітня 2020 року .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 27 липня 2018 року ( згідно часу його затримання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ).

У відповідності до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17 викладено правову позицію, відповідно до якої, якщо особа вчинила злочин до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону №838- VIII як такого , який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст. 5 КК України).
Враховуючи наведене та правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 02 липня 2015 року по 30 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні 11 серпня 2015 року заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення, 775117 гривень 00 коп. ,що становить вартість викраденого ОСОБА_27 25 травня 2015 року, приблизно об 01 годині 15 хвилин, з приміщення професійного сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21 майна, яке належить потерпілому ОСОБА_28 , а саме : двох ноутбуків марки MakBook Pro , загальною вартістю 40 500 гривень ; 41 мобільний телефон марки Iphone 5 , загальна вартість яких становить 267 500 гривень ; 13 мобільних телефонів марки Iphone 5S, загальна вартість яких становить 117 000 гривень ; 3 мобільних телефони марки Iphone 4 , загальна вартість яких становить 16 200 гривень ; 3 планшетів марки iPad 4 , загальна вартість яких становить 25 000 гривень ; 3 планшетів марки iPad Mini , загальна вартість яких становить 13 950 гривень ; планшету марки iPad Air , вартістю 10 000 гривень ; плеєр Мр3 iPod touch 5 , вартістю 3 000 гривень ; планшету Asus , вартістю 5000 гривень , грошових коштів в розмірі 276067 гривень (87 967 гривень, 8400 доларів США, шо становить 189000 гривень)..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов визнав частково.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в особливо великих розмірах, внаслідок якого обвинувачений заволодів майном ,що належить потерпілому, а саме : двома ноутбуками марки MakBook Pro, загальною вартістю 40 500 гривень ; мобільними телефонами марки Iphone 5 в кількості 41 штука, загальною вартістю 267 500 гривень ; мобільними телефонами марки 5S, в кількості 13 штук, загальною вартістю 117 000 гривень ; мобільними телефонами марки Iphone 4 в кількості 3 штуки , загальною вартістю 16 200 гривень ; планшетами марки iPad 4 в кількості 3 штуки , загальною вартістю 25 000 гривень ; планшетами марки iPad Mini в кількості 3 штуки , загальною вартістю 13 950 гривень ; планшетом марки iPad Air , вартістю 10 000 гривень ; плеєром Мр3 iPod touch 5 , вартістю 3 000 гривень ; планшетом Asus , вартістю 5000 гривень ; грошовими коштами в сумі 87967 гривень, усього у загальній сумі 586117 гривень 00 коп., а також те, що потерпілому ОСОБА_11 повернуто з викраденого майна мобільний телефон марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами , вартість якого становить 6524 грн.39 коп., який виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування завданої матеріальної шкоди у загальній сумі 579592 гривні 61 коп., що становить вартість викраденого ОСОБА_7 та не вищевказаного майна, яке не відшкодовано потерпілому ОСОБА_11 .

Враховуючи, що з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення виключено вчинення ним таємного викрадення з сейфа, який стояв під столом у майстерні, навпроти шафи, професійного сервісного центру «Just One Fix», що за адресою : м. Київ, вул.С.Петлюри, 6, офіс №21, грошових коштів в сумі 8400 доларів США , що в перерахунку курсу НБУ становить 189000 гривень, відсутні підстави для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь грошових коштів в сумі 189000 грн.

При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 липня 2018 року, зарахувавши до нього, на підставі ч.4 ст.70 КК України, термін частково відбутого ним покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року ) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2015 року по 30 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: шляпу бежевого кольору, чоловічі мокасини темно-синього кольору, спортивну сумку темного кольору, чоловічій жакет бежевого кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,білого кольору, в коробці з документами та аксесуарами , які виявлені та вилучені під час обшуку 29 червня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_11 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; диск DVD-R «RIDATA» , 4,7 GB, 16х, 120 min з відеозаписом з камер відеоспостереження , які знаходяться в приміщенні сервісного центру «Just One Fix» , що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 6, офіс №21, який зберігається в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 579592 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 61 копійка.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3