Провадження № 1-кс/947/8869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001729 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.06.2020 до ч/ч Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшов рапорт від інспектора 1 роти, 1 батальйону, 2 полку УПП в Одеській області ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_5 , до якого в ході патрулювання в складі екіпажу Океан-101, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив водійське посвідчення НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, яке має ознаки підробки. (ЄО: 17404)

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80001729 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.06.2020 в ході патрулювання інспектора 1 роти, 1 батальйону, 2 полку УПП в Одеській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_7 в складі екіпажу «Океан 101» за адресою: м. Одеса, вул. Королева, 5, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було пред`явлено водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 ..

В ході проведення досудового розслідування 20.06.2020 з 11:30 год. по 12:06 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Королева, 5, в ході якого гр. ОСОБА_6 пред`явив водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 та поклав його на дерев`яний стіл коричневого кольору. При огляді вищевказаного водійського посвідчення неозброєним оком видно сліди підробки у вигляді яскраво-червоної лінії на звороті посвідчення та бліді чорні літери на нижній частині зворотної сторони посвідчення. Під час огляду було виявлено та вилучено наступне майно: водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 та запечатано до спеціального пакету НПУ INР 12627 та скріплено підписами понятих.

ОСОБА_6 пояснив, що він самостійно звернувся до УПП в м. Одесі з ціллю перевірки виданого йому водійського посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007, з приводу перевірки співробітниками поліції на наявність реєстрації у базах даних МВС України, а також імовірної підробки.

20.06.2020 року постановою слідчого водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001729 від 21.06.2020 року.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дій, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження стану вилучених віще перелічених речей та цінностей для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна - водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 , є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів якими є водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 20.06.2020 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001729 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 , від 16.05.2007 року РЕВ 2-го МРЕВ ДАІ в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1