Справа № 308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 15 січня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, взявши з собою сокиру, підійшли до припаркованого біля буд. АДРЕСА_1 , автомобіля марки «KIA Sorento» номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , у салоні якого знаходились потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розбили вікна на автомобілі, застосували відносно ОСОБА_9 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, а саме - удар сокирою по обличчі останнього, одночасно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по через пред`явили вимогу, щодо передачі грошових коштів та цінних речей та застосували погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі ОСОБА_5 , проник через розбите скло у салон автомобіля звідки відкрито викрав належні ОСОБА_8 речі, зокрема куртку чорного кольору «Dianyu», вартістю 198.00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung G3 SM-J320HZDDSEK», золотистого кольору: ІМЕІ: НОМЕР_2 , дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Абанку», та належні ОСОБА_9 спортивну сумку, з чоловічими годинниками фірми виробника «Geneva», вартістю 100.00 гривень, фірми виробника « ІНФОРМАЦІЯ_7 », паспорт гр. України у формі ід.картки, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 800 доларів США, 50 Євро, 3000 гривень, і заволодівши викраденим зникли з місця скоєння правопорушення, чим спричинили останнім матеріальної. шкоди.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_10 було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 за наступними координатами: АДРЕСА_1 , де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 8041, 32, 9923, 43, 9032, 8042, 22, 21965, 11965, 31666, 37080431, 37099233, 37090332, 37080432, 37090142, 37090941.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 8041, 32, 9923, 43, 9032, 8042, 22, 21965, 11965, 31666, 37080431, 37099233, 37090332, 37080432, 37090142, 37090941, які необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, осіб з ким вони контактували, місце їх знаходження та будуть мати значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.01.2020 року внесені до ЄРДР за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22 години 00 хвилин 14 січня 2020 року по 07.00 год. 15 січня 2020 року, що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- АДРЕСА_1 , де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 8041, 32, 9923, 43, 9032, 8042, 22, 21965, 11965, 31666, 37080431, 37099233, 37090332, 37080432, 37090142, 37090941, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення,

та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (документи з вказаними вище даними та періодом часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1