Провадження №1-кп/127/547/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін прекурсори фенілнітропропен та сірчану кислоту, які зберігав у квартирі АДРЕСА_2 . 24.01.2018 року близько 22 год. 15 хв. працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено кристалічну речовину жовтого кольору та одну пляшку із невідомою рідиною.

Згідно висновку експертизи № 335 від 04.04.2018 року в кристалічній речовині масою 21,9309 г міститься прекурсор - фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 19,6939 г. В кристалічній речовині, масою 12,3639 г міститься прекурсор - фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 10,4141 г.

Згідно висновку № 336 від 08.02.2018 року надана на експертне дослідження прозора рідина об`ємом 3,15 мл, є розчином сірчаної кислоти концентрацією 85,98 % мас. (г/100 г), який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Таким чином, загальна маса вилученого фенілнітропропену становить 30,108 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, особливо великим розміром фенілнітропропену вважається вага від 20 і більше грам.

Крім того, ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у квартирі АДРЕСА_2 . 24.01.2018 року близько 22 год. 15 хв. працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено дві скляні колби, один скляний холодильник та один скляний лабораторний стакан.

Згідно висновку експертизи № 402 від 27.02.2018 року прозора рідина об`ємом 250,0 мл, яка знаходиться всередині скляного холодильника Алліна (8 кулькового), в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. На поверхнях скляної круглої плоскодонної колби з шліфом об`ємом 3000 мл, скляної круглої плоскодонної колби без шліфа об`ємом 2000 мл, конічного скляного лабораторного стакану (мензурки) об`ємом 250 мл, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Скляний холодильник ОСОБА_12 (8 кульковий), скляна кругла плоскодонна колба з шліфом об`ємом 3000 мл, скляна кругла плоскодонна колба без шліфа об`ємом 2000 мл та конічний скляний лабораторний стакан (мензурка) об`ємом 250 мл,- мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляний холодильник ОСОБА_12 (8 кульковий) - лабораторний прилад для конденсації рідин при перегонці або нагріванні (кип`ятінні). Використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідини на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою. Скляна кругла плоскодонна колба з шліфом об`ємом 3000 мл та скляна кругла плоскодонна колба без шліфа об`ємом 2000 застосовуються для фільтрування, випарювання, перегонки, розгону, дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Конічний скляний лабораторний стакан (мензурка) об`ємом 250 мл - використовується для відстоювання і відмірювання об`єму рідин.

Крім того, ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені дату та час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах та в подальшому зберігав у вищевказаній квартирі. 24.01.2018 року близько 22 год. 15 хв. працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експертизи № 335 від 04.04.2018 року в порошкоподібній речовині масою 5,8574 г міститься психотропна речовина амфетамін масою 2,9029 г. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 і більше грам.

Крім того, ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке було припинено 24.01.2018 року, у невстановлені дату та час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та в подальшому зберігав у вищевказаній квартирі. 24.01.2018 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , безоплатно збув ОСОБА_13 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0610 г (точної маси досудовим слідством не встановлено).

В подальшому, 25 січня 2018 року біля 03 год. 00 хв. працівниками поліції у під`їзді будинку АДРЕСА_3 було зупинено ОСОБА_13 , під час огляду речей якого було виявлено та вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експертизи № 362 від 16.02.2018 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,1267 г, маса амфетаміну становить 0,0610 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та просив суд його виправдати у зв`язку із недоведеністю його вини та допущеними порушеннями під час досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 24.01.2018 року вечором він йшов по вул. Келецькій у м. Вінниці і працівники поліції запросили його бути понятим при проведені огляду за місцем проживання ОСОБА_15 . Він з працівниками поліції пройшов в квартиру. В кухні на столі бачив пристрій для вживання наркотичних засобів, в іншій кімнаті були колби, на столі лежав амфетамін. При цьому обвинувачений пояснив, що наркотичні засоби не вживає, оскільки хворіє, у зв`язку з чим вживає канабіс. Також обвинувачений розповідав, що виготовляв амфетамін та давав друзям. Також в квартирі був присутній інший понятий. Всі вилучені речі запаковувалися в пакети, на яких поняті ставили підписи, пакети опечатували. Він розписувався в протоколі огляду. Крім того, був присутній при вилучені в невідомої особи на сходинковій клітці одного фольгового згортку із амфетаміном. Прізвище даної особи не пам`ятає, де взяв амфетамін дана особа не повідомляла. До цього дана особа повідомляла обвинуваченого телефоном, що зайде, про це повідомили працівники поліції, які вилучили телефон обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що тривалий час знайомий з обвинуваченим. 25.01.2018 року після третьої години ночі він приїхав на квартиру до обвинуваченого по вул. Келецькій у м. Вінниці, щоб повернути йому гроші за амфетамін, яким він його пригостив за декілька годин до цього. Гроші вирішив повернути із вдячності. До цих подій обвинувачений амфетамін йому не продавав. Обвинувачений сам запропонував, що пригостить його амфетаміном, після чого він самостійно відсипав собі амфетамін, який стояв на столі, маса амфетаміну була приблизно 0, 5 г. При цьому інших осіб не було. Він не бачив процесу виготовлення обвинуваченим амфетаміну, однак вважав, що можливо він виготовляє амфетамін самостійно. Інколи він приходив до обвинуваченого та вони разом вживали канабіс, яким іноді пригощав обвинувачений, а інколи приносив він. Перед приїздом до обвинуваченого він повідомив телефоном, що приїде, однак до нього вийшли працівники поліції. На запитання працівників поліції, чи є в нього наркотичні засоби, він повідомив, що є та добровільно дістав з карману фольговий згорток з амфетаміном, який згодом вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 24.01.2018 року вечором працівники поліції запросили його бути понятим при проведені огляду по вул. Келецькій у м. Вінниці в обвинуваченого. В кімнаті бачив колби, на столі лежав амфетамін. В квартирі був присутній інший понятий. Всі вилучені речі запаковувалися в пакети, які опечатували та на яких поняті ставили підписи. Він розписувався в протоколі огляду. Крім того, був присутній при вилучені в невідомої особи на сходинковій клітці фольгового згортку із амфетаміном. Прізвище даної особи не пам`ятає, де взяв амфетамін дана особа не повідомляла.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 25.01.2018 р. за № 0000319 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.01.2018 року та додатку до нього, місцем проведення огляду була житлова квартира АДРЕСА_2 . Під час огляду був присутній ОСОБА_7 . За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, пластикову банку білого кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, один пристрій для куріння у формі ноги, корковий корок із нашаруванням невідомої речовини, одну обрізану пластикову пляшку із нашаруванням невідомої речовини, порошкоподібну речовину білого кольору, дві пластикові картки із нашаруванням невідомої речовини, два пластикових стакани із нашаруванням порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, дві скляні колби, одну скляну трубку із колоподібними формами, скляний стакан, дві скляні пляшки із невідомою рідино об`ємом 1 л із написом «Оцитова кислота», одну пластикову прозору банку із невідомою речовиною, 38 пакетів із написом «Крот» всередині яких знаходиться невідома речовина, один поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, скляний холодильник, одну пластикову ложку та скляну розмішувальну трубку із нашаруванням невідомої речовини, речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Із заяви ОСОБА_7 від 24.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду його помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 25.01.2018 року вбачається, що на сходинковій клітці в під`їзді будинку АДРЕСА_3 виявлено громадянина - ОСОБА_13 . Під час особистого огляду останнього з його добровільної згоди було виявлено один згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_13 , в даному згортку знаходилася наркотична речовина - амфетамін.

З заяви ОСОБА_13 від 25.01.2018 року вбачається, що він надав добровільну згоду працівникам міліції провести його огляд та огляд його особистих речей.
Як вбачається з протоколу огляду речей та документів від 28.02.2018 року і фототаблиці до нього, при огляді мобільного телефону MEIZU моделі М710Н, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , темно-синього кольору при включені телефону наявні зображення нічного міста, на якому розміщенні наступні програми «Погода», «Инструменты», «Проводник», «Разное», «Play Маркет», «Chrome», «Adobe Acr...», «Цитрус», «Telegram», «Клавиатур», «Viber», «Сап Knock...», «Dr Web Light», «Uber», «YouTiibe», «Логика и д...», «Карты», «Gmail», «Рингтон П...», «Twitch». При відкритті програми «Telegram» наявні 40 діалогів з різними особами. Під час огляду було оглянуто діалоги з "Maksym llin", з "Enclavr Bion", з "Гендальф...", з "Vovka", "Пуська Буська".

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 28.02.2018 року вилучений мобільний телефон MEIZU моделі М710Н, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4410928 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 336 від 08.02.2018 року прозора рідина з різким запахом, об`ємом 861,0 мл, є розчином оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Прозора безбарвна рідина, об`ємом 695,0 мл, є розчином нітратної кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Прозора масляниста рідина, об`ємом 3,15 мл є розчином сірчаної кислоти концентрацією 85,98 % мас. (г/100г), який є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 14.02.2018 року вбачається, що вилучені речі поміщені до полімерного пакету, який опломбований контрольною пломбою № 7516397 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 334 від 02.02.2018 року надані на дослідження речовини рослинного походження, - є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,46 г.
Як вбачається з висновку експерта № 402 від 27.02.2018 року прозора рідина, об`ємом 250,0 мл, яка знаходилася всередині скляного холодильника Алліна (8 кулькового), в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. На поверхнях скляної круглої плоскодонної колби з шліфом об`ємом 3000 мл, скляної круглої плоскодонної колби без шліфа об`ємом 2000 мл, конічного скляного лабораторного стакану (мензурки) об`ємом 250 мл, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Скляний холодильник Алліна (8 кульковий), скляна кругла плоскодонна колба з шліфом об`ємом 3000 мл, скляна кругла плоскодонна колба без шліфа об`ємом 2000 мл, та конічний скляний лабораторний стакан (мензурка) об`ємом 250 мл, - мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляний холодильник Алліна (8 кульковий) - лабораторний прилад для конденсації рідин при перегонці або нагріванні (кип`ятінні). Використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою. Скляна кругла плоскодонна колба з шліфом об`ємом 3000 мл та скляна кругла плоскодонна колба без шліфа об`ємом 2000 мл - застосовуються для фільтрування, випарювання, перегонки, розгону, дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Конічний скляний лабораторний стакан (мензурка) об`ємом 250 мл, - використовується для відстоювання і відмірювання об`єму рідин.
З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 28.02.2018 року, вбачається, що вилучені речі поміщені до спецпакетів експертної служби № 05186622, №3337207, № 3337206 визнанні речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 337 від 13.03.2018 року в нашаруванні речовини сірого кольору, що знаходиться на поверхні електронних ваг, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000005 г та тетрагідроканабінол, який є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду коноплі. В нашаруваннях речовин білого кольору, що знаходяться на поверхні полімерної картки «Шик і блиск» та на поверхні полімерної картки «ПриватБанк», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00014 г. В нашаруванні речовин червоного кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях двох полімерних стаканів, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0249 г. В нашаруванні речовини білого та червоного кольорів, що знаходиться на поверхні полімерної ложки білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0034 г. В нашаруванні речовини білого та червоного кольорів, що знаходиться на поверхні скляної палички, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0018 г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні картонної коробки коричневого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00040 г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на поверхні паперової коробки із художнім оформленням та написом «BLAZE STORM», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00002 г. Нашарування речовин темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні фрагменту пляшки, із відсутньою нижньою частиною, керамічного виробу у вигляді стопи червоного кольору, із отвором та деформованого пробкового корка із отвором, всередину якого поміщено металевий наперсток з отворами, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,361 г.

Відповідно до висновку експерта № 335 від 04.04.2018 року в кристалічній речовині масою 21,9309 г, міститься прекурсор - фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 19,6939 г.

В кристалічній речовині масою 12,3639 г, міститься прекурсор фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 10,4141 г.

В порошкоподібній речовині, масою 5,8574 г, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 2,9029 г.

Гранульована речовина білого кольору є натрієм гідроксидом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відноситься. Загальна маса натрію гідроксиду становить 3 107, 47 г.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 13.04.2018 року вилучені речі поміщені до спецпакетів експертної служби № 4116329, № 4116619, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 362 від 04.04.2018 року порошкоподібна речовина, масою 0,1267 г, містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну cтановить 0,0610 г.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 02.03.2018 року та додатком до нього. При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової дії) відносно ОСОБА_7 .

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Що стосується позиції обвинуваченого та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого а також про те, що протоколи огляду місця події від 24.01.2018 року та від 25.01.2018 року є недопустимими доказами, оскільки огляди місця події проведено з порушенням вимог КПК України, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.
Відповідно до положень ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні встановлено, зокрема, таке.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.01.2018 року та додатку до нього, місцем проведення огляду була житлова квартира АДРЕСА_2 . Під час огляду був присутній ОСОБА_7 . За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, пластикову банку білого кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, один пристрій для куріння у формі ноги, корковий корок із нашаруванням невідомої речовини, одну обрізану пластикову пляшку із нашаруванням невідомої речовини, порошкоподібну речовину білого кольору, дві пластикові картки із нашаруванням невідомої речовини, два пластикових стакани із нашаруванням порошкоподібної речовини на внутрішніх стінках, дві скляні колби, одну скляну трубку із колоподібними формами, скляний стакан, дві скляні пляшки із невідомою рідино об`ємом 1 л із написом «Оцитова кислота», одну пластикову прозору банку із невідомою речовиною, 38 пакетів із написом «Крот» всередині яких знаходиться невідома речовина, один поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, скляний холодильник, одну пластикову ложку та скляну розмішувальну трубку із нашаруванням невідомої речовини, речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
Як вбачається із заяви ОСОБА_7 від 24.01.2018 року, ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам міліції провести огляд його помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , який був проведений 24.01.2018 року з метою виявлення та вилучення заборонених до обігу речей, тобто наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. В даній ухвалі, зокрема, зазначено, що приймаючи до уваги, що за даною адресою було проведено невідкладний огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі, були наявні достатні підстави для проведення огляду за правилами обшуку, оскільки огляд було проведено з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування та під час огляду були вилучені речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

З протоколу огляду місця події від 25.01.2018 року вбачається, що на сходинковій клітці в під`їзді будинку АДРЕСА_3 виявлено громадянина - ОСОБА_13 . Під час особистого огляду останнього з його добровільної згоди було виявлено один згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_13 , в даному згортку знаходилася наркотична речовина - амфетамін.

Як вбачається із заяви ОСОБА_13 від 25.01.2018 року, він надав добровільну згоду працівникам міліції провести його огляд та огляд його особистих речей.
Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність наданої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність осіб висловлювати свою справжню думку, так як особи були присутні під час огляду, що відображено в протоколах огляду.

Проаналізувавши зазначені норми КПК України та досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що доводи обвинуваченого та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого та про недопустимість як доказів протоколів огляду місця події, є безпідставними.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, його показання не узгоджуються з показаннями свідків та з іншими дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Крім того, показання свідка ОСОБА_13 про те, що він приїхав на квартиру до обвинуваченого по вул. Келецькій у м. Вінниці, щоб повернути йому гроші за амфетамін, яким він його пригостив за декілька годин до цього та гроші вирішив повернути із вдячності, суд оцінює критично.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, який винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, допитав свідків, також суд дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_7 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах, за ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.
Крім того, суд враховує, що згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 100 від 04.05.2018 року, ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

З довідки Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 52 від 29.01.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 25.01.2018 року встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.

З довідки Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 53 від 29.01.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 25.01.2018 року встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України, та у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №336 від 08.02.2018 року в розмірі 1 430 грн. 00 коп., висновок експерта №334 від 02.02.2018 року в розмірі 1 430 грн. 00 коп., висновок експерта № 402 від 27.02.2018 року в розмірі 2 574 грн. 00 коп., висновок експерта № 337 від 13.03.2018 року в розмірі 3 432 грн. 00 коп., висновок експерта № 335 від 04.04.2018 року в розмірі 4 004 грн. 00 коп., висновок експерта № 362 від 16.02.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп., в загальному розмірі 14 014 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
за ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 14 014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - вилучений мобільний телефон MEIZU моделі М710Н, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4410928, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 28.02.2018 року та квитанції № 952 від 26.05.2018 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - сірчану кислоту, яку відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 14.02.2018 року та квитанції № 810 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - канабіс, який поміщено до спецпакетів № 0518622, № 3337207 та який, відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 28.02.2018 року та квитанції № 837 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні - амфетамін, фенілнітропропен та екстрат канабісу, які поміщено до спецпакетів № 4116329, № 4116619 та які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання від 13.04.2018 року та квитанції № 904 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - амфетамін, який поміщено до пакету експертної служби № 2669141 та який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 26.02.2018 року та квитанції № 885 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя