Справа № 671/1996/19
Провадження № 1-кс/671/889/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 03.11.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 03.11.2019 року близько 01 год. 00 хв., невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи поблизу бару «Афродіта», що за адресою: м. Волочиськ, вул. Музейна, де переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung G3» із сумочки потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на суму 1700 грн.;
- допитана по даному факту потерпіла ОСОБА_5 показала, що у її власності є телефон «Samsung» J320H Galaxy J3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , крадіжку якого 03.11.2019 року близько 01 год. 00 хв. остання виявила під час відпочинку в кафе-барі «Афродіта», що у м. Волочиськ по вул. Музейна;
- крім того, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що на початку листопада близько 01.00 год. ОСОБА_6 побачила поблизу бару «Афродіта» у м. Волочиську по вул. Музейній мобільний телефон, який був виключений та в розібраному стані, сім-карта в ньому була відсутня, та залишила його собі з метою ідентифікації власника;
- 06.12.2019 року у службовому кабінеті Волочиського ВнП добровільно видала вказаний вище телефон працівниками поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження;
- 06.12.2019 року проведено огляд добровільно виданого мобільного телефону марки «Samsung» J320H Galaxy J3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та чохла чорного кольору, який було вилучено та поміщено в поліетиленовий файл до якого прикріплено бирку із відповідними пояснюючими написами та скріплено мастичною печаткою «Канцелярія» Волочиського ВнП;
- 06.12.2019 року вилучений мобільний телефон марки «Samsung» J320H Galaxy J3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні;
- потерпілою по кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 06.12.2019 року в ході проведеного огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Samsung» J320H Galaxy J3 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1