"08" квітня 2020 р. Справа № 363/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2018 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді: за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку два роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У поданні порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки останній покладені на нього обов`язки не виконує, неодноразово на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації не з`являвся.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді: за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку два роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 від 09.10.2018 року, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в останню середу кожного місяці.
Матеріалами особової справи №55/2018 відносно ОСОБА_4 , встановлено, що останній неодноразово на реєстрацію до органу пробації не з`явився, однак з`являючись на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації, пояснював причини своєї неявки.
Отже, неодноразова явки для реєстрації не вказує на ухилення від покарання, чи небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Беручи до уваги викладене, підстав вважати, що ОСОБА_4 дійсно не бажає стати на шлях виправлення у суду не має, а тому з огляду на дані про особу засудженого підстав до задоволення подання і направлення засудженого в місця позбавлення волі суд не вбачає.
Водночас суд вважає необхідним попередити ОСОБА_4 про недопустимість ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків й необхідність їх добросовісного виконання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання в місцях позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1