Справа №766/2329/20
н/п 1-кс/766/1524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена відділені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за 27.01.2020.

При цьому, слідчий просила провести розгляд клопотання без участі представників ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 27.01.2020 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Вказаний факт 30.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що викрадений телефон був марки «SAMSUNG GALAXY J 2 Core 2018», модель «SN-J260FZKDSEK», колір «BLACK», внутрішня пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять 1 GB, рік випуску 2018, в робочому стані, який я купувала у 2019 році за 3000 гривень, на мобільному телефоні були не значні пошкодження, у вигляді подряпин на корпусі, але вони не впливали на роботу мобільного телефону.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 2 Core 2018», модель «SN-J260FZKDSEK», колір «BLACK», внутрішня пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять 1 GB, рік випуску 2018, в робочому стані.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон, закладався 27.01.2020 року до ломбарду, а саме ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка встановлена в відділенні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за 27.01.2020.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту крадіжки, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 27.01.2020 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Вказаний факт 30.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що викрадений телефон був марки «SAMSUNG GALAXY J 2 Core 2018», модель «SN-J260FZKDSEK», колір «BLACK», внутрішня пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять 1 GB, рік випуску 2018, в робочому стані, який я купувала у 2019 році за 3000 гривень, на мобільному телефоні були не значні пошкодження, у вигляді подряпин на корпусі, але вони не впливали на роботу мобільного телефону.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 2 Core 2018», модель «SN-J260FZKDSEK», колір «BLACK», внутрішня пам`ять 8 GB, оперативна пам`ять 1 GB, рік випуску 2018, в робочому стані.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон, закладався 27.01.2020 року до ломбарду, а саме ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка встановлена в відділенні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за 27.01.2020.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту крадіжки, то слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи та вилучити (здійснити виїмку) дану копію.
В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення відеозапису з камери відео-спостереження є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме відеозапису з камери відео-спостереження встановленої у відділені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за 27.01.2020 року, шляхом зняття копії даного відеозапису, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) дану копію.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.03.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1