УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 Справа №607/18100/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001825, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У клопотанні зазначено: «Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001825 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2019 року о 19 годині 33 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що по вулиці Миру, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10 червня 2019 року о 19 годині 33 хвилин, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що по вул. Миру, 5 в м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, своєю правою рукою, із торгової полиці, взяв шоколад молочний пористий торговельної марки Аеро масою нетто 90 г. вартістю 28,76 грн. за одиницю в кількості 6 шт. на загальну суму 172,56 грн. та шоколад особливо чорний Авторський торговельної марки Світоч масою нетто 85 г. вартістю 22,44 грн. за одиницю в кількості 3 шт. на загальну суму 67,32 грн та заховав в кишеню власної куртки.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину - приміщення магазину «Сім-23», що по вулиці Миру, 5 в м. Тернополі, чим завдав ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», матеріальну шкоду на суму 239,88 грн.».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- заявою директора ТОВ «Клевер Строс» ОСОБА_7 про вчинення злочину;
- актом ревізії від 11.06.2019;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.07.2019 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2019;
- протоколом огляду записів з камер відеоспостереження від 17.07.2019р.;
- висновком товарознавчої експертизи № 6.1-751/19 від 03.07.2019р.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Необхідність обрання даного запобіжного заходу обумовлюється наявністю наступних ризиків: може переховуватись від органу досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в суспільстві та постійного місця роботи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу та є раніше судимим за корисливі злочини.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_10 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Наведені слідчим ризики наявні, тому є підстава для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, з метою не допущення сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Наведені слідчим ризики об`єктивно існують, тому до ОСОБА_4 необхідно застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден з них не зможе запобігти існуючим ризикам і забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст.28 Конституції України, ніхто не може бути підданий жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню.

Окріи того, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 8, 28, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 28 вересня 2019 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не залишати своє місце проживання цілодобово до закінчення строку домашнього арешту.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали закінчується 28 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1