УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Накласти арешт на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження шляхом заборони відчуження з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень.

Обґрунтування клопотання:

17.12.2019 близько 22.30 години на 30 км + 200 м автодороги Миколаїв-Станіслав-Білозерка, в межах населеного пункту с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попереду в попутному напрямку.

В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, пасажир велосипеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

18.12.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 30 км + 200 м автодороги Миколаїв-Станіслав-Білозерка, в межах населеного пункту с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна» на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду автомобіля на велосипед.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6541, від 11.12.2018, автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

18.12.2019 винесено постанову про визнання автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна» речовими доказами, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна, однак у судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини визначенні у клопотанні підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2019 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - велосипед «Україна», перебував під керуванням та належить ОСОБА_5 .

18.12.2019р. постановою слідчого зазначені вище транспортні засоби визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000395 від 18.12.2019року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення та для проведення необхідних експертиз.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Накласти арешт на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження шляхом заборони відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1