Справа №522/1766/20
Провадження №1-кс/522/2266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, місто Тетуан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , документованого паспортами громадянина Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 та ОХ825421 та посвідкою на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 , студента, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000011 від 31.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений час та в невстановленому місці у громадянина Королівства ОСОБА_9 виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з ОСОБА_10 через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Так, на виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місціОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території Королівства Марокко, у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого прихованого та переміщення через митний кордон України.

В подальшому, 30.01.2020 більш точний час не встановлено ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон Україниособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись в Королівстві Марокко при збиранні особистих речей, перед вильотом до м. Одеси транзитом через м. Стамбул (Туреччина), помістив вказаний наркотичний засіб серед паперового конверту з готівкою складеного навпіл, який помістив до лівого внутрішнього кармана куртки.

30.01.2020 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії» рейсом №ТК4696 сполученням Стамбул - Одеса громадянин Королівства ОСОБА_9 вилетів з міжнародного аеропорту у м. Стамбул (Туреччина) до м. Одеси (Україна) куди прибув 31.01.2020 , приблизно о 02 год. 00 хв. При цьому, вказаний вище наркотичний засіб знаходився в лівому внутрішньому кармані курці в яку був одягнений ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , прибувши 31.01.2020 приблизно о 02 год. до МП «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2А, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що ОСОБА_4 не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у кармані власної куртки наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

В подальшому, 31.01.2020 о 02 год. 20 хв. при проходженні ОСОБА_4 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду серед його особистих речей, а саме в лівому внутрішньому кармані куртки у складеному навпіл паперовому конверті з готівкою виявлено речовину рослинного походження темно-коричневого кольору.

Згідно проведеного експрес аналізу «Marijuana-THS» переміщувана Бен Дагу Уріаглі Яхья речовина є наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою 8,5 грамів.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.01.2020;

- експрес аналізом «Marijuana-THS», який дав позитивний результат на канабіс;

- протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка головного державного інспектора-кінологічного відділу ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ДПСУ ВПС «Аеропорт» ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 31.01.2020;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Викладене свідчить про наявність ризиків, паередбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та уникати кримінального переслідування.

Слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_10 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний має посвідку на проживання, навчається на денній формі навчання в Міжнародному гуманітарному університеті, орендує житло на підставі письмового договору оренди від 24.10.2019 року, сплатив кошти у сумі 74632 гривень за навчання протягом 2019-2020 року навчального року.
Документи, які дають право виїзду за кордон, у підозрюваного вилучено під час затримання.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, особу підозрюваного, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, вагу наркотичного засобу, яка не складає великий розмір, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 23 години до 07 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.03.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.02.2020