Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/3482/20
Провадження № 1-кс/554/5587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000190 від 18.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000190 від 18.02.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні СУ ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження №0000190 від 13.09.2019 року по факту неправомірних дій Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області та слідчого прокуратури Сумської області щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , введення суду в оману та погодження прокурором двох подань від 14.09.2011 року про проведення огляду житла ОСОБА_4 .

18 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_6 закрито вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема: не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-356/11, що знаходиться в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, в якій містяться матеріали, шо підтверджують винуватість прокурора та слідчого, які проводили процесуальні дії без порушеної кримінальної справи та незаконно утримували ОСОБА_4 поза його волею, не допитано свідків та самого заявника ОСОБА_4 , а тому на підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав копії матеріалів кримінального провадження №0000190.

Відсутність слідчого відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000190, оцінивши докази за скаргою, дійшов до таких висновків.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом неправомірних дій Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області та слідчого прокуратури Сумської області, пов`язані з незаконним позбавленням волі заявника, введення суду в оману та погодження прокурором двох подань від 14.09.2011 року про проведення огляду житла заявника.

18 лютого 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000190 від 13.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області та слідчого прокуратури Сумської області складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як установлено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 18 лютого 2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 91-93, 110, 284 КПК України та не здійснено жодних дій по збиранню доказів шляхом проведення слідчих дій та інших визначених КПК процесуальних дій, перевірено всі вказані у скарзі доводи, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доводів скаржника на які він посилається у своїй скарзі, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 не допитано заявника ОСОБА_4 . Крім того, всупереч вимог процесуального закону слідчим не надана правова оцінка зібраним по справі доказам в їх сукупності та за весь час досудового розслідування було допитало лише одного свідка ОСОБА_7 , свідчення якого і стали підставою для закриття вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування, зокрема не допитано свідків обставин, на які ОСОБА_4 посилається у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та не перевірено у передбачений процесуальним законодавством спосіб інформацію, яка може міститися у матеріалах кримінальної справи № 1-356/11 щодо причетності слідчого та прокурора до вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 фактично жодних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні не проводилося.

Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 384 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1