Справа № 178/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 17.06.2020 року металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,6 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,3 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,3 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,4 метра, товщина металу 0,5 см - що належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,6 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,3 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,3 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,2 метра, товщина металу 0,5 см, металевий кутник 70/45 мм, довжиною 1,4 метра, товщина металу 0,5 см - що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1