Справа № 184/2511/19
Номер провадження 1-кп/184/70/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000768 від 28.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, на утримані дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де в ході з`ясування стосунків зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у неї виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей же день та час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , скориставшись кухонним ножем, який вона тримала в своїй правій руці, умисно нанесла ОСОБА_8 , який перебував поряд з нею один удар вказаним кухонним ножем в область лівого стегна, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени, від якого потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 569 від 21.11.2019р. зазначене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого та пояснила, що вона дійсно 28 жовтня 2019 року близько 18 год., вона знаходилась разом із своїм співмешканцем в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де вони разом вечеряли та розпивали спиртні напої. У подальшому між нею та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої потерпілий намагався не випускати її з кімнати, після чого вона схопила кухонний ніж, який лежав на столі та нанесла один удар у його ліву ногу. Зазначила, що внаслідок удару у потерпілого почалась кровотеча, намагаючись зупинити яку вона перев`язала бинтами його ногу та побігла до сусідки, щоб остання викликала швидку допомогу. Коли повернулась до кімнати, то побачила, що потерпілий помер. Пояснила, що своїми діями вона не бажала спричинити смерть потерпілому. У вчиненому злочині щиро розкаялась.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується показаннями безпосередньо допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідка.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання, згідно яких повідомила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_7 28.10.2019 року їй подзвонила сестра ОСОБА_10 , якій сусідка сказала, що ОСОБА_11 вся в крові бігає по двору і говорить, що ОСОБА_7 погано. Згодом від поліції вона дізналась, що її племінник помер від ножового поранення. Крім того пояснила, що ОСОБА_11 вже раніше неодноразово наносила ножові поранення ОСОБА_8 , при цьому остання пояснювала, що це сталося випадково. Повідомила, що обвинувачена із потерпілим спільно проживають більше 1,5 роки. Зазначила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом випивали.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання, згідно яких повідомила, що її донька ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_7 кілька років, вони зловживали алкогольними напоями і у зв`язку із цим часто сварились. Деякий час вона проживала разом із потерпілим і обвинуваченою, однак зважаючи на те, що останні постійно сварились та зловживали спиртними напоями, вона від них переселилась, а тому очевидцем події не була та про смерть ОСОБА_14 дізналась від поліції. Також повідомила, що вже був випадок коли її донька наносила ножові поранення ОСОБА_7 , а також один раз їй.

Надаючи юридичну оцінку показанням потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_13 , суд враховує, що свідок та потерпіла були безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 352 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.

Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю доводиться наданими сторонами та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000768 від 28.10.2019 року, відповідно до якого 28 жовтня 2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходилась в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, утримуючи в руці кухонний ніж, умисно завдала удар в область лівого стегна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому ножове поранення від якого останній помер на місці (а.с.1 т.2);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2019 року, а саме будинку АДРЕСА_1 та фото таблицями, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (а.с.9-35 т.2);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 28.10.2019 року та фото таблицями, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 виявлено отвір в верхній частині лівого стегна довжиною 5х2см (а.с.36-42 т.2);

- лікарським свідоцтвом про смерть №569 ОСОБА_7 , відповідно до якого патологічні стани, що призвели до смерті: масивна кровотеча, травма декількох кровоносних судин на рівні кулькового суглобу та стегна, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с.44 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №569 від 21.11.2019 року, відповідно до якого при дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени, а саме: колото-різана рана на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині; раневий канал від рани по ходу якого виявлено повний перетин лівої стегнової артерії і вени. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від одного удару плоским колюче-ріжучим предметом клинкового типу. При вертикальному положенні потерпілого напрямок дії травмуючого предмету відповідає напрямку раневого каналу, який виявлений при дослідженні трупа, а саме: спереду-назад, знизу-вверх, дещо зліва-направо. Довжина виявленого ранового каналу близько 13 см. Садно на передній поверхні лівого плечового суглобу. Це ушкодження прижиттєве, спричинене незадовго до настання смерті від дотичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий. Колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени супроводжувалося рясною зовнішньою кровотечою та привело до розвитку масивної крововтрати, про що свідчать наступні морфологічні ознаки: наявність значної кількості крові на шкіряних покривах трупа, недокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, крововиливи під легеневу плевру, епікард і ендокард, рідкий стан крові, емфізема легень. Колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени, стосовно живих осіб, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( підстава - пп.2.1.3.0, п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 . Садно лівого плечового суглобу у причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Смерть гр. ОСОБА_15 наступила від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії і вени, що супроводжувалося рясною зовнішньою кровотечою та привело до розвитку масивної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. 3 огляду на стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті вважаю, що смерть гр. ОСОБА_16 настала за 12-16 годин до часу дослідження трупа в морзі, що може відповідати проміжку часу 17.30-21.30 год. 28.10.2019р. (а.с.46-48 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи №1233-МК від 10.12.2019 року, відповідно до якої пошкодження на шматку шкіри з переднє внутрішньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_7 є колото різаною раною і заподіяне плоским колюче ріжучим предметом, із шириною клинка протяго поринулої частини не більше 19,3 мм, маючого гостре лезо й обух. Товщиною близько 1,0-1,2 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані та утворенням додаткових розрізів шкіри. Пошкодження на шматку шкіри з переднє-внутрішньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_7 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа ( а.с.67-72 т.2);

-постановою від 26.11.2019 року про визнання та долучення до криміналього провадження речових доказів, а саме кухонного ножа (упакованого до паперового конверта), який був виявлений та вилучений в ході досудового розслідування (а.с.73 т.2);

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 28.10.2020р. о 22:35 год. затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину (а.с. 76-77 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи №1368 від 07.11.2019 року, відповідно до якої при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.102-103 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи №1368/3 від 20.11.2019 року, відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» №1368 від 07.11.2019р. у відділянні судово- медичної імунології КЗ „ДОБ СМЕ`ДОР»: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» №1368/1 від 19.11.2019р. у відділянні судово- медичної імунології КЗ „ДОБ СМЕ`ДОР», при дослідженні зразка крові ОСОБА_7 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з обох долоней рук та правої ноги підозрюваної ОСОБА_3 , (об`єкти №№1-3), встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№1-3 виявлено антигени В і Н, а в об`єкті №3 виявлено і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові об`єктів №№1-3 від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки виявлені групові властивості (антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А) співпадають з груповою характеристикою його крові. Можливість походження крові в слідах від підозрюваної ОСОБА_3 не виключається лише у якості домішку, при умові обов`язкової присутності в слідах крові антигену В, який не властивий крові ОСОБА_3 (а.с.105-106 т.2);
-висновком судово-медичної експертизи №1377 від 20.11.2019 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_17 , відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» №1368 від 07.11.2019р. у відділянні судово- медичної імунології КЗ „ДОБ СМЕ`ДОР»: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» №1368/1 від 19.11.2019р. у відділянні судово- медичної імунології КЗ „ДОБ СМЕ`ДОР», при дослідженні зразка крові ОСОБА_7 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На наданому для дослідження жіночому платті (названому в Постанові - «халат») в слідах об`єктів №1-11, на парі жіночих тапочок в слідах об`єктів №№12-15 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№1-15 виявлено антигени В і Н, а в частині слідів (об`єкти №1, 12-15) виявлено і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на платті (об`єкти №№1-11) і парі тапочок (об`єкти №№12-15) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки виявлені групові властивості (антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А) співпадають з груповою характеристикою його крові. Можливість походження крові в слідах від підозрюваної ОСОБА_3 не виключається лише у якості домішку, при умові обов`язкової присутності в слідах крові антигену В, який не властивий крові ОСОБА_3 (а.с.108-111 т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року за участю ОСОБА_3 з фото таблицями та відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого остання розповіла про події, а саме те, що приблизно о 17 год. 28.10.2019 року вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час прийшов додому її співмешканець ОСОБА_7 , який приніс з собою горілку об`ємом 1 літр. Після чого вони вдвох сіли в кімнаті, де почали вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_12 почав перемикати канали на телевізорі та побачив новини про ЛНР та ДНР. Після чого ОСОБА_12 почав кидатися на ОСОБА_3 , а саме почав казати, що вони сепаратист. Потім ОСОБА_12 схватив за руку ОСОБА_18 та почав її викручувати. Після чого ОСОБА_3 зі столу взяла кухонний ніж до своєї правої руки та вдарила ним ОСОБА_7 в область лівого стегна. Почалася сильна кровотеча. Потім ОСОБА_3 побігла до сусідки де попросила викликати швидку медичну допомогу та повернулася додому. Після чого ОСОБА_3 на статисту показала як саме вчинила злочин, а саме утримуючи кухонний ніж в своїй правій руці, нанесла 1 удар в область лівого стегна. На місці злочину ОСОБА_19 нормально орієнтувалася та вказала на всі обставини злочину (а.с.126-129 т.2);

-постановою про визнання та доручення до кримінального провадженн речових доказів від 26.11.2019р., відповідно до якого по даному кримінальному провадження визнано речовим доказом халат ОСОБА_3 , жіночі капці з РБК, марлевий тампон зі змивами з обох рук ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами з правої ноги ОСОБА_3 , які виявлені та вилучені в ході досудового розслідування (а.с.136 т.2);

-висновком судово-медичної експертизи №999/1 від 27.11.2019 року, відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» №1368 від 07.11.2019р. у відділянні судово- медичної імунології КЗ „ДОБ СМЕ`ДОР» в зразку крові, висушеному на марлі, ОСОБА_7 , були виявлені антигени В,Н та ізогемаг- лютинін анти-А, що вказує на приналежність його крові до групи В з ізогемаг- лютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №1368 від 07.11.2019 року, судово- медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпро¬петровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»:Кров ОСОБА_3 , 1979 року народження належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифіч- ним антигеном якої є антиген Н системи АВ0. На клинку ножа (об`єкт №1) наданого на дослідження, встановлена наявність крові людини. На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена. На ножі епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Кров на клинку ножа (об`єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначені групової належності крові в об`єкті №1 на клинку ножа виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати цитологічного та серологічного досліджень не виключають можливості походження крові на клинку ножа від чоловіка (чоловіків) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з вміс¬том супутнього антигену Н цієї же системи АВ0, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_20 , беручі до уваги групову належність його крові. У разі змішування крові в слідах на клинку ножа від двох або більше осіб не виключається можливість присутності домішку крові чоловіка групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати цитологічного дослідження присутність домішку крові підозрюваної ОСОБА_3 в слідах на клинку ножа виключається(а.с.139-142 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №999/2 від 28.11.2019 року, відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» №1368 від 19.11.2019 року, судово- медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: « В зразку крові, висушеному на марлі, ОСОБА_7 , були виявлені антигени В,Н та ізогемаг- лютинін анти-А, що вказує на приналежність його крові до групи В з ізогемаг- лютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВО ». В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_21 . Товмаса (об`єкти №№1;2), встановлена наявність крові визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. Статева належність крові не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого (об`єкти №№1;2), від особи (осіб) з групою крові В з ізо- гемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_20 і в цьому випадку не можна виключити домішок крові від підозрюваної ОСОБА_22 . На дактилоплівках з мікрочастками долоней обох рук потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №№3;4), встановлена наявність крові визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. Статева належність крові не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антиген В і Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові на дактилоплівках з мікрочастками долоней обох рук потерпілого (об`єкти №№3;4), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, у тому і від потерпілого ОСОБА_23 і в цьому випадку не можна виключити домішок крові від підозрюваної ОСОБА_22 (а.с.143-146 т.2);
-висновком судово-медичної експертизи №999/3 від 25.11.2019 року, відповідно до якої, в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_3 наявність крові не встановлено, виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження. (а.с.148-149 т.2);

-постановою від 26.11.2019 року про визнання та долучення до криміналього провадження речових доказів відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000768 від 28.10.2019 - зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ( упаковано до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (упаковано до 2 паперових конвертів), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_7 (упаковані до паперового конверту), витяжка з об`єкту № 1 (упаковано до паперового конверту), зразок крові ОСОБА_3 (упаковано до паперового конверту), осади з об. № 1,2 (упаковано до паперового конверту), котрі були виявлені та вилучені в ході досудового розслідування. Зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ( упаковано до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (упаковано до 2 паперових конвертів), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_7 (упаковані до паперового конверту), витяжка з об`єкту № 1 (упаковано до паперового конверту), зразок крові ОСОБА_3 (упаковано до паперового конверту), осади з об. № 1.2 (упаковано до паперового конверту), котрі були виявлені та вилучені в ході досудового розслідування (а.с.150 т.2);

Форма і зміст кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься, верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.7, ч.2 ст.8 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, поза розумним сумнівом, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.

Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконання про наявність події злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Питання щодо спрямованості умислу обвинуваченої суд вирішує виходячи з усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі даних, встановлених при проведенні судових експертиз щодо локалізації, форми та глибини рани, а також даних щодо неодноразового спричинення обвинуваченою потерпілому ОСОБА_8 ножових поранень, що підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідка і не заперечується обвинуваченою.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо іншої особи, з кою винна перебуває у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину та настання невідворотних наслідків його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП по відношенню до потерпілого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченої не надходило, а також обставини, які пом`якшують покарання, обтяжуючі покарання обставини, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередить вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі відсутній.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою. Клопотань про його скасування чи зміну від сторін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_24 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років та 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_25 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 28.10.2019 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі:

- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ( упаковано до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (упаковано до 2 паперових конвертів), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_7 (упаковані до паперового конверту), витяжка з об`єкту № 1 (упаковано до паперового конверту), зразок крові ОСОБА_3 (упаковано до паперового конверту), осади з об. № 1,2 (упаковано до паперового конверту), котрі були виявлені та вилучені в ході досудового розслідування. Зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ( упаковано до 2 паперових конвертів), зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 (упаковано до 2 паперових конвертів), мікрооб`єкти з обох рук трупа ОСОБА_7 (упаковані до паперового конверту), витяжка з об`єкту № 1 (упаковано до паперового конверту), зразок крові ОСОБА_3 (упаковано до паперового конверту), осади з об. № 1.2 (упаковано до паперового конверту), котрі були виявлені та вилучені в ході досудового розслідування після набрання вироком законної сили знищити;
- халат ОСОБА_3 , жіночі капці з РБК, марлевий тампон зі змивами з обох рук ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами з правої ноги ОСОБА_3 , які виявлені та вилучені в ході досудового розслідування після набрання вироком законної сили знищити;

кухонний ніж (упакованого до паперового конверта), який був виявлений та вилучений в ході досудового розслідування після набрання вироком законної сили знищити;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1