Справа№ 953/4598/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за №0000451 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2017 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судима -15.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року приблизно о 11:55 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Чернівецький 8/1, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, достовірно знаючи склад та властивості, діючи умисно, почала зберігати психотропну речовину, приховуючи її в особистих речах, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 29.01.2020 року, у період часу з 15:05 год. по 15:08 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Чернівецький 8/1 виявили та вилучили у ОСОБА_4 порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/380 се-20 від 13.02.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини - 0,8322 грам, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропної речовини, бажаючи цього, діючи умисно, з метою особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігала в правому кармані джинсів, в які була одягнена, без мети збуту
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала без мети збуту «PVP», яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялась, та пояснила суду, що дійсно 29.01.2020 року за адресою м. Харків, пров. Чернівецький 8/1 вона зберігала при собі психотропну речовину «PVP» для особистого вживання без мети збуту. Дуже шкодує, що так сталось. Просила суд суворо не карати, зазначила, що відповідні висновки для себе зробила.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима -15.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на період скоєння інкримінованого їй злочину іспитовий строк, призначений судом сплив, офіційно не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення їй більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.
Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Згідноположень ст.124 КПК України на користь держави в особіХарківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/380 се-20 від 13.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази по справі: сейф-пакет білого кольору з написом: «Україна МВС Експертна служба», висновок №13/1/380се-20 від 13.02.2020 року згорток з речовиною, експерт ОСОБА_5 (підпис), що містить згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/380 се-20 від 13.02.2020 року порошкоподібну речовину загальною масою 1,0329 грам, що є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини - 0,8322 грам, що зберігається у камері схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/380 се-20 від 13.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1