ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/4242/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/509/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 3 КК
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2020 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховська місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання даним вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурором ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного вироку в частині призначеного із ухваленням нового, яким прокурор просить призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, та належним чином своїх висновків про можливість виправлення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення тяжкого злочину, без відбування покарання не мотивував.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 393 КПК апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції має право подавати прокурор.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Згідно з параграфом 2 глави 3 розділу 1 КПК України прокурор є суб`єктом кримінального процесу на стороні обвинувачення. Відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України він має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим кодексом.

Положеннями ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України терміном «кримінальне провадження» охоплюється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року (справа № 367/6475/15-к, провадження № 51-420км18), зазначено, що група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК України, діє як єдина процесуальна особа - прокурор. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповненості та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав та обов`язків прокурора відповідно норм КПК України.

Натомість з матеріалів провадження вбачається, що в судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_5 , він же затверджував обвинувальний акт. В матеріалах провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів в цьому провадженні, не додано цей документ і до апеляційної скарги. З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що прокурор ОСОБА_3 була включена до групи прокурорів в цьому провадженні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю до провадження апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 за відсутності доказів, що підтверджують її повноваження в цьому провадженні.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 25.03.2020 року