ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2750/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2129/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

10 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 23.05.2020 року включно, зменшено розмір раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави до 250 000 гривень.

Не погодившись з рішенням судді, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року скасувати в частині продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби. Апелянт вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 зазначеної статті якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 25.03.2020 року (а.с.90, 91), ухвали суду від 25.03.2020 року (а.с.92), захисник адвокат ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні районного суду. Тобто в даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 25.03.2020 року. Не дивлячись на це, апеляційна скарга подана до районного суду лише 07.04.2020 року.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою та, як наслідок, обчислення строку апеляційного оскарження з цієї дати, не узгоджується з вимогами ст.395 КПК України.
Зазначені обставини можуть бути оцінені в рамках розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Як встановлено, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Повернути захиснику адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року по справі №646/2750/18, провадження №1-кп/646/181/20.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2