Справа № 464/5820/19
пр.№ 1-кп/464/548/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5820/19, внесене 22.10.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов*язаного, з професійно-технічною освітою, вдівця, має на утриманні малолітнього сина, є особою з інвалідністю П групи, не працюючого, згідно із ст.89 КК України судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_5 , -

з участю: сторін та учасника кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22 жовтня 2019 року о 03.40 год. у спільному дворі будинків №№ 2 та АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та будучи обізнаним із механізмом запуску двигуна мотоцикла, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла марки «Хонда CBR-600F» із номером рами НОМЕР_1 без дорожнього номерного знаку на польській реєстрації, без ключа запустив двигун вказаного мотоцикла, після чого сів на нього та поїхав, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом. Даний мотоцикл ОСОБА_3 залишив на вул.Трильовського,12 в м.Львові.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні потерпілим подано угоду про примирення від 12 грудня 2019 року у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою він з обвинуваченим дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, а також, що він має понести покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 КК України. За умовами угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов*язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі такого у судовому провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку укладено з обвинуваченим добровільно, матеріальну шкоду йому не заподіяно.

Суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація діянь ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України є вірною, т.я. він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження таких, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 КК України, відповідає санкції ч.1 ст.289 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав, визначених в ст.474 ч.7 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджених виду і міри покарання.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.374 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 469, 474, 475, 532 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 12 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинувачем ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.19., на мотоцикл марки «Хонда CBR-600F» із номером рами НОМЕР_1 .

Речові докази відповідно до постанов від:

-24 жовтня 2019 року: 1/ мотоцикл «Хонда CBR-600F» із номером рами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда CBR-600F» із номером рами НОМЕР_1 та ключ від нього, металевий брелок форми квадрата, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

2/ паперовий конверт з недопалком сигарет, - знищити;

-26 та 31 жовтня 2019 року 2 конверти з двома ДВД-дисками, - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1