УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого від 22.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтувавши тим, що 20.02.2020 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, однак слідчий ОСОБА_5 постановою від 22.02.2020 року відмовила ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 не має права подавати клопотання з приводу проведення слідчих дій за кримінальним провадженням, оскільки не набув відповідного статусу представника потерпілої.
Заявник зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_5 порушує його права як представника потерпілої ОСОБА_6 та є незаконною, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести в розумні строки слідчі дії зазначені в клопотаннях №1-№5 від 20.02.2020 року по кримінальному провадженні № 0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: 1) для встановлення взаємного розташування 06.08.2019 року близько 15-30 години на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також для встановлення місця розташування в зазначений час свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , для встановлення інших учасників подій прошу провести огляд відеозаписів зазначеної події, наданий до клопотання; 2) допитати свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , щодо місця розташування 06.08.2019 року близько 15-30 годин свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 для отримання доказів щодо фізичної можливості зазначених свідків сприймати обставини, щодо яких ним надано покази свідка по кримінальному провадженню; допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , щодо місця розташування 06.08.2019 року близько 15-30 годин свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 для отримання доказів щодо фізичної можливості зазначених свідків сприймати обставини, щодо яких ним надано покази свідка по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року. 3) допитати потерпілу ОСОБА_6 щодо місця розташування 06.08.2019 року близько 15-30 годин свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 для отримання доказів щодо фізичної можливості зазначених свідків сприймати обставини, щодо яких ним надано покази свідка по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року; 4) допитати свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , щодо місця розташування 06.08.2019 року близько 15-30 годин свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 для отримання доказів щодо фізичної можливості зазначених свідків сприймати обставини, щодо яких ним надано покази свідка по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , просила в задоволенні вимог заявника відмовити, оскільки постанова слідчого є законною.
Слідчий суддя, заслухавши думки та позиції стосовно скарги учасників судового процесу, вивчивши матеріали додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, прийшов до наступного.
В провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

07 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ ГУНП в Донецькій області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. (а.к.п. 13).

10 лютого 2020 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. (а.к.п. 16-18).
Під час судового засідання було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 року постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України була скасована.
Після чого 20.02.2020 року ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000008 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, однак слідчий

ОСОБА_5 постановою від 22.02.2020 року відмовила скаржнику в задоволенні клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 не має права подавати клопотання з приводу проведення слідчих дій за кримінальним провадженням, оскільки не набув відповідного статусу представника потерпілої у цьому провадженні.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як було достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками судового розгляду постанова старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 22.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду була скасована.
У зв`язку з тим, що аналіз положень ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) дозволяє зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична та юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на вказане, заявник ОСОБА_3 під час подачі клопотань від 20.02.2020 року слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, діяв в інтересах ОСОБА_6 та мав статус представника потерпілої.
Таким чином, аналізуючи встановлені вище фактичні обставини у справі, слідчий суддя приходить до переконання, що посилання старшого слідчого ОСОБА_5 у своїй постанові від 22.02.2020 року на те, що ОСОБА_3 не має права подавати клопотання з приводу проведення слідчих дій за кримінальним провадженням, оскільки не набув відповідного статусу представника потерпілої, є передчасними та такими що суперечать нормам чинного КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно положень ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання

і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що старший слідчий Слов`янського ВП ГУНп в Донецькій області ОСОБА_5 фактично не розглядала та не аналізувала подані клопотання ОСОБА_3 , вказавши що він не наділений повноваженнями на подачу цих клопотань, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Разом з тим, враховуючи що на теперішній час клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2020 року залишаються фактично не розглянутими слідчим та по ним не прийнято слідчим процесуального рішення з відповідним мотивуванням, то на думку слідчого судді вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого виконати всі слідчі дії про які він вказав у своїх клопотаннях є передчасними, оскільки слідчий суддя в межах своїх повноважень та прерогативи діяльності регламентованою положеннями КПК України на даному етапі досудового розслідування може лише зобов`язати слідчого розглянути по суті подані ОСОБА_3 клопотання та прийняти по ним вмотивовані процесуальні рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 22.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути подані ОСОБА_3 клопотання по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року та прийняти по ним процесуальні рішення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1