Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/896/19
Провадження № 1-кс/670/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року в провадження слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, у якій скаржник просить скасувати постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000030, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

05.12.2019 року слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у розгляді вказаної скарги.
Свій відвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що ним як суддею 10.09.2010 року ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України, який скасовано судом апеляційної інстанції. Тому в силу ч. 2 ст. 76 КПК України він не має права розглядати скаргу ОСОБА_4 , і вважає за необхідне заявити самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід -- слідчий суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 були повідомлені про час, дату та місце слухання заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явились.
За наведених обставин визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутності зазначених учасників та слідчого судді ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд доходить такого.
Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що на розгляді Віньковецького районного суду знаходилась кримінальна справа № 1-31/10 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у якій 10.09.2010 року головуючим суддею ОСОБА_3 постановлено вирок про визнання ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року вирок Віньковецького районного суду від 10.09.2010 року щодо ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Отже у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вироком під головуванням судді ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності по події та обставинам, за якими ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із розглядуваною скаргою, вказана обставина дійсно може викликати сумніви у неупередженості судді.
Тому беручи до уваги мотиви, зазначені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, --
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року задовольнити.
Передати справу № 670/896/19 провадження 1-кс/670/419/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1