ЄУН 174/52/20
н/п 1-кп/174/36/2020
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, освіта базова вища, працює черговим слюсарем на філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.12.2019 року, близько 20.00 год., знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти № 147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по провулку Соборний, 2, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення дитячої іграшки, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

В той же день, тобто 17.12.2019 року, о 20.04 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти № 147» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділі по продажу дитячих іграшок, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці дитячу іграшку «Чарівний улюбленець» з сюрпризом POOPSIES2» та поклав її до пакету, який тримав в руках, після чого, утримуючи викрадене в руках, пройшов повз касу зазначеного магазину, та не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов з магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме дитячу іграшку «Чарівний улюбленець`з сюрпризом POOPSIES2» вартістю 578,50 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 578,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 17.12.2019 р. приблизно о 20.00 год. разом з дитиною прийшов до магазину АТБ за покупками. У відділі дитячих іграшок донька побачила іграшку, яка їй дуже сподобалася, стала просити купити, пояснив, що на даний час не має таких коштів, але донька розплакалася, стало її шкода, тому вирішив цю іграшку вкрасти. Поклав її до пакету, пройшов повз каси та не оплативши за товар, вийшов з магазину. В послідуючому іграшку добровільно видав слідчому. У вчиненому щиро кається. З вартістю викраденого майна, що зазначена у обвинуваченні та кваліфікацією його дій, згоден. На даний час працює, має стабільний дохід у розмірі 8000-9000 грн. на місяць.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст.66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації (а.с.40-41), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження (а.с.44) - слід зберігати в матеріалах справи; дитячу іграшку «Чарівний улюбленець» з сюрпризом POOPSIES2», яка зберігається в камері схову Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 532 від 24.01.2020 р. (а.с.46)- слід повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Керуючись ст.ст. 349, 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; дитячу іграшку «Чарівний улюбленець» з сюрпризом POOPSIES2», яка зберігається в камері схову Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 532 від 24.01.2020 р. - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1