overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5369/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3393/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та не проведення обов`язкових слідчих дій.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Сумський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в умовах державної установи „Сумський слідчий ізолятор за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 рокупровести в режимі відеоконференції між державною установою „Сумський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений на 16.30 год. 21.01.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1281/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018р. ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційних скарг на вирокКиївського районного суду м. Харкова від 23.11.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь суддіОСОБА_4 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11кп/818/1281/20 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000203 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.01.2020 р. о 09.45 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

ЄУНСС: 714/476/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/822/6/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000203 від 24 серпня 2018 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2020 р. о 09.45 годині.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 309/1697/19
Провадження № 1-кп/309/413/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт № 0000391 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться обвинувальний акт № 0000391 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту № 0000391 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України відкласти на 15 січня 2020 року, 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5581/19
Провадження № 1-в/314/198/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 08.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 08.10.2015. Кінець строку: 08.10.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Засуджений надав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду засудженому.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 08.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Підлягає умовно-достроковому звільненню.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що стосовно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 14.01.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

14.01.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/377/20 1-кс/335/243/2020
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 січня 2020 р. до 15 березня 2020 р. включно.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 січня 2020 р. о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5543/19
Провадження №1-кп/944/609/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 17.10.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000947 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 24 березня 2020 року на 12 год 10 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк, до якого скерувати на адресу суду досудову доповідь, в саме до 20.02.2020 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5822/18
Провадження № 1-кп/591/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 10.04.2019, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 10.04.2019.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заявника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду від 10.04.2019.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/60/20
Провадження № 1-кп/581/13/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши затверджений прокурором-першим заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Роменської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/63/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 27 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 19 грудня 2019 року в ЄДРДР за №0000271.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1