Справа №:755/2406/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому з матір`ю 1954 року народження, яка потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 01 грудня 2008 року вироком Деснянського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16 травня 2014 року звільнений з Житомирської ВК № 4 на підставі ухвали Богунського районного суду від 08 травня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 8 днів, обвинувальний акт відносно якого 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, обвинувальний акт відносно якого 30 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , звернулась до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 12 лютого 2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, раніше судимий, в Дніпровському районному суді м. Києва розглядаються два кримінальні провадження щодо нього, в може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказала відповідні доводи в судовому засіданні, думку підозрюваного, який заперечував у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, 12 лютого 2020 року близько 12 години,ОСОБА_4 , перебував у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11. Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продовольчих товарів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв з торгівельної полиці магазину набір ручного інструменту «Montero» (викрутка реверсивна та насадки до неї в кількості 58 предметів), закупівельною вартістю 313 гривень 41 копійка та набір ручного інструменту «Montero» (викрутка-гнучний подовжувач та насадки до неї в кількості 31 предмет), закупівельною вартістю 173 гривні 97 копійок, що належать ТОВ «Епіцентр К». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі майно, що стало об`єктом його злочинного посягання, піднявся на другий поверх магазину «Епіцентр» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби безпеки магазину, сховав викрадений товар за пояс штанів, в які він був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 не сплативши грошові кошти за викрадений товар, а саме набір ручного інструменту «Montero» (викрутка реверсивна та насадки до неї в кількості 58 предметів), закупівельною вартістю 313 гривень 41 копійка та набір ручного інструменту «Montero» (викрутка-гнучний подовжувач та насадки до неї в кількості 31 предмет), закупівельною вартістю 173 гривні 97 копійок, що належать ТОВ «Епіцентр К»» та утримуючи їх при собі за поясом штанів безперешкодно пройшов зону контролю служби безпеки магазину та направився у напрямку до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину «Епіцентр» він був затриманий працівниками охорони магазину.

За цим фактом 12 лютого 2020 року було розпочато кримінальне провадження за №0001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

12 лютого 2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
13 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться у копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; у протоколі огляду місця події; у протоколі допиту свідка; у протоколі допиту підозрюваного; та інших доказах у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він має матір, 1954 року народження, яка потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання у місті Києві, не має наміру ухилятись від слідства та суду, має соціальні зв`язки, матір, 1954 року народження, яка потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні, раніше судимий, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слідча суддя вважає за можливе на даній стадії обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, строком на два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, на строк два місяці, тобто до 12 квітня 2020 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години по 07 годину наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки до 12 квітня 2020 року (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1