Справа № 947/2917/20
Провадження № 1-кс/947/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004478 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000004478 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 28.12.2019 року невстановлена особа пошкодила фасад об`єкту нерухомості малої архітектурної форми (МАФу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що 06.02.2018 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в особі виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 був укладений договір № ТС-44/18 на право тимчасового користування місцями для розташовування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а саме тимчасової споруди, загальною площею 52,0 кв.м., розташованої біля будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір оренди, на підставі якого ОСОБА_8 здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, встановлено, що 19.12.2019 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_9 та ТОВ «ДМД КО» в особі керівника ОСОБА_5 був укладений договір №1667/19 на право тимчасового користування місцями для розташовування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а саме тимчасової споруди, загальною площею 52,0 кв.м., після чого ТОВ «ДМД КО» здійснювало підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 28.12.2019 року в період часу з 08 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 пошкодила задню стінку МАФів, розташованих за вищезазначеною адресою, чим спричинила збитків у великих розмірах фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що 30.01.2020 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №28 про демонтаж тимчасових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в яких ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ДМД КО», здійснюють підприємницьку діяльність, на підставі договорів на право тимчасового користування місцями для розташовування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладених з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської посилюючись на відсутність паспорту прив`язки та договору.

Однак, 09.12.2019 року за №0113/2786/6 начальником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради затверджено висновок про переоформлення паспорту прив`язки об`єкту нерухомості малої архітектурної форми (МАФу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ТОВ «ДМД КО» здійснює підприємницьку діяльність.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства, з метою встановлення розміру завданого збитку та технічного стану будівлі, слідчим призначено оціноночно-будівельну експертизу.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речових доказів та необхідністю на теперішній час в забороні проведення будь-яких дій пов`язаних з демонтажем тимчасових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які займає фізична особа підприємець ОСОБА_7 на підставі договору № ТС-44/18 та ТОВ «ДМД КО» в особі керівника ОСОБА_5 на підставі договору №1667/19.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.02.2020 року споруди, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004478 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: тимчасові споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які займає фізична особа підприємець Роговська Зініна на підстав договору № ТС-44/18 та ТОВ «ДМД КО» в особі керівника ОСОБА_5 на підставі договору №1667/19.
Заборонити органам виконавчої влади та місцевого самоврядування вчинення будь яких дій пов`язаних демонтажемоб`єктів нерухомості малої архітектурної форми (МАФу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які займає фізична особа підприємець ОСОБА_7 на підставі договору № ТС-44/18 та ТОВ «ДМД КО» в особі керівника ОСОБА_5 на підставі договору №1667/19.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1