Справа № 206/6886/19
Провадження № 1-кс/206/1358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2019 року про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок,

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на слідчого Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000837 від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України. 11 грудня 2019 року представником потерпілого було подано клопотання слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок. На даний час представником потерпілого будь якого результату розгляду даного клопотання не отримано. Таку бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_4 вважає протиправною, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000837 від 22 серпня 2019 року.

11 грудня 2019 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджував, що жодної вмотивованої постанови з приводу розгляду його клопотання про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок, він не отримував, а тому в діях слідчого вбачаються ознаки бездіяльності.

Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок, порушує права та інтереси потерпілого по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2019 року про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок задовольнити.

Зобов`язати слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000837 від 22 серпня 2019, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про доручення проведення оперативно розшукових дій, а саме встановлення двірника та інших осіб, які обслуговують будинок, в передбачений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити скаржника.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1