overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3453/19 Справа № 199/4849/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року в межах кримінального провадження №0000563 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з покладенням на кожного процесуальних обов`язків, строком до 16.01.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3538/19 Справа № 190/1309/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 20 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 14 січня 2020 року.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 206 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.12.2019 року в частині вирішення скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , з покладенням на прокурора контролю виконання ухвали апеляційного суду в цій частині.

Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, провести дослідження фактів, викладених в скарзі захисника ОСОБА_9 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 психічного та фізичного впливу.

В решті у задоволені скарги захисника ОСОБА_9 відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2378/19 Номер провадження 11-сс/814/901/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_9 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 10:00 год 21 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідальним особам Дзержинського районного суду м. Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2694/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3484/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ?? ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на час судового провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 години 00 хвилин 05 січня 2020 року.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ?? ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ?? ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/3438/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000856,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду на 23 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1549/19
н/п 1-кп/766/1743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002903 від 14.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 24.01.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002903 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2813/19
УХВАЛА

20.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 1 КК України, на 09.01.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3603/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 20 хв. 22 березня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2)

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 686/7213/17
Провадження № 1-кс/686/4/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року слідчий СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в порядку ст. 291 КПК України направив до Селидівського міського суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за слідчого СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/749/19
Провадження № 1-в/686/561/19
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 686/749/19 відносно ОСОБА_1 , -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені подання представника органу пробації про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03 квітня 2019 року.
Разом з тим, в тексті постановленої ухвали допущено описку при зазначенні ініціатора подання його зазначено як «начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області», хоча з клопотанням звертався фахівець Ярмолинецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/749/19 відносно ОСОБА_1 , та вважати правильним в її вступній та резолютивній частинах, що таку ухвалу постановлено за наслідками розгляду подання фахівця Ярмолинецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області Обертюка Ю.М.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.Л. Місінкевич