overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 28.09.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 16.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 367/2145/20
Провадження №1-в/367/182/2020
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «БВК № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «БВК № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 06.06.2014 р. Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.03.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2014 року (яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України) ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 03.06.2016 р. За період перебування в установі засуджений не був працевлаштований. Заохочень та стягнень не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити, ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/416/20
Провадження № 1-кп/396/143/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000188 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, затвердженим 31 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 квітня 2020 року на 09:50 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/396/20
Номер провадження 1-кс/530/111/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000134 від 30.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовільнити.

Накласти арешт на автомагнітолу марки «CAR MP3 RECEIVER, Model:8506D», яка була вилучена 01.04.2020 року в АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_4 ..

Місцем зберігання вказаної речі визначити кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1055/20
Провадження № 1-кс/539/299/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000204, внесеного 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, внесеного 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, на шість місяців, тобто до 08 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №524/1885/20
Провадження № 1-кс/524/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:30 год. 03.04.2020.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/890/20
Провадження № 1-кс/572/164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 04 год. 45 хв. 03.04.2020 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.04.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 570/1386/18
номер провадження 1-в/570/122/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 07 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України. Однак під час іспитового строку засуджена проявила себе з негативної сторони, притягалась до адміністративної відповідальності, ухилялась від виконання покладених на неї обов`язків. На даний час закінчився термін іспитового строку ОСОБА_6 під час іспитового строку вона нових злочинів не вчинила, вцілому її поведінка дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 07 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7816/19
Провадження №1-кс/639/796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі №639/7816/19 (провадження №1-кс/639/23/20) на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.04.2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року по справі №639/7816/19 (провадження №1-кс/639/23/20) на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про уточнення вироку суду від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До суду надійшла заява з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про уточнення вироку суду від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме, чи відбула ОСОБА_5 своє покарання під час попереднього ув`язнення..

Так згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у вироку суду від 04.11.2019 р. є протиріччя та неточності в частині застосування ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 р. в частині застосування ст. 72 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та вважати, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 р. по 11.03.2019 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі та вважати її такою, що відбула своє покарання під час попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2479/20
Провадження № 1-кс/644/402/20

УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, вулиця Біблика, буд.61, приміщення підвалу № 9-16, загальною площею 114,6 кв.м. 1 поверху № 38,40,43,44, 44а, 45,46,46а,48,49,51,53,53а,54, загальною площею 288,5 кв.м. в літ А-5,загальною площею 403,1 кв.м., бо вказане майно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям ст.. 98 КПК України щодо речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подане без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, а саме : у вказаному клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000181 від 23.01.2020 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення є ст. 358 ч.1 КК України, а не ч.3 ст. 358 КК України, як в своєму клопотанні зазначає слідчий.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та вимоги процесуального закону, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1