Справа № 712/851/20
Провадження № 1-кп/712/401/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006773 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09 грудня 2019 року близько 10 години 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Пастерівській зі сторони вулиці Бидгощської в напрямку вулиці Чайковського на перехресті з вулицею Гризодубової поблизу будинку №116, що по вулиці Пастерівській, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Пастерівській, на перехресті з вулицею Гризодубової поблизу будинку №116, що в місті Черкаси, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль типу «бус», що рухався у попутному напрямку в правій смузі руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Пастерівської по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/34 від 16.01.2020, отримав тілесні ушкодження: травма голови з геморагічним забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, раною, саднами м`яких тканин голови та обличчя, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; множинні садна кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/1Е-20 від 09.01.2020, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 09.12.2019 року близько 10-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по вул. Пастерівській зі сторони вул. Бидгощської в напрямку вул. Чайковського на перехресті з вул. Гризодубової поблизу будинку № 116, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Пастерівської по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скерувавши клопотання про розгляд справи без його участі, на момент розгляду справи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимогою, згідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий;

- характеристикою з місця проживання, згідно якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідками КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

- досудовою доповіддю відносно ОСОБА_5 ;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, являється пенсіонером, позитивно характеризується, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 2 512,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_7 .
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2 512,00 грн. (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 354347; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу 4/1Е-20);

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1