печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

19.05.2020 р. прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеними клопотанням, посилаючись на те, що 28.04.2020 р. сторонам кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до них, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовує обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не зменшилися і продовжують існувати, а тому наявна необхідність у продовженні домашнього арешту, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 31.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.10.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 04.12.2019 р., включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 31.12.2016 р. до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2019 р. продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2020 р.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.12.2019 р. скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2019 р., якою продовжено дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 р., до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт (паспорти) для виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строк дії ухвали визначено до 03.02.2020 р., включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 31.12.2016 р. до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 р. продовжено до 27.03.2020 р. строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт (паспорти) для виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 р. продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.05.2020 р., продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт (паспорти) для виїзду з України і в`їзд в Україну.
23.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, наданих у судовому засіданні матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейський Суд з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії»).
Разом з тим, слід зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі»).
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і покладення обов`язків є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій. За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурор у даному судовому засіданні вказував, що заявлені стороною обвинувачення ризики при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились і на сьогоднішній час.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки означене є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.06.2020 р., включно, заборонивши йому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити до 18.06.2020 р., включно, строк покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт (паспорти) для виїзду з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1