Справа № 372/160/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3663/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 30001184 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні зач. 3 ст.186, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 11 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, після вивчення яких суд приходить до висновку, що вони подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, сформульовані обвинуваченим та захисником в апеляційних скаргах вимоги зокрема, стосовно постановлення виправдувального вироку (апеляційна скарга захисника) та направлення кримінального провадження на досудове розслідування (апеляційна скарга обвинуваченого), суперечать вимогам КПК України та роблять неможливим перевірку оскаржуваного судового рішення у вказаних межах.

Окрім того, вказані апеляційні скарги відображають неузгоджені позиції захисника та обвинуваченого, що суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційні скарги подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то їх слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надатиапелянтам для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 16.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_2