Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9973/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ПАТ «Банк «Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000187 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський», як заявника у кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій, посилаючись на невиконання органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, що призвело до неповноти та безпідставності, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.06.2019 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з наведених в неї підстав, пояснивши, що слідчим взагалі не виконано жодної слідчої та процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, в т.ч. і не допитані працівники банку, не отримані відповідні документи тощо. Додав, що резолютивною частиною оскаржуваної постанови слідчим взагалі закрито інше кримінальне провадження: замість правильного № 0000187 вказано на № 0001450.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, матеріали кримінального провадження суду не надані.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, 26.06.2018 р. до ЄРДР за № 0000187 були внесені відомості за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст.358 ч.4 КК України, орган досудового розслідування Подільське УП ГУ НП в місті Києві.
Тим самим, ПАТ «Банк «Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський», як заявник у кримінальному провадженні № 0000187, на підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України має право на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття даного кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.06.2019 р. закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був бвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, закриваючи вищевказане кримінальне провадження, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу або свідків даної події не виявилось можливим.
Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона взагалі не містить посилання слідчого на будь-які слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 27.06.2019 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Згідно матеріалів скарги, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обгрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
В ході досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно допитати посадових осіб банку, які займались формуванням відповідних реєстрів щодо включення фізичних осіб, вилучити документи, що мають ознаки підробки, провести відповідні експертизи, виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведенні яких виникне необхідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Банк «Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000187 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 27.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000187 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1