Справа № 591/6478/19
Провадження № 1-кп/591/274/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002577 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав удар ножем потерпілому ОСОБА_6 в тулуб, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, проникаючої в ліву плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені, діафрагми та сальнику, які були небезпечним для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 в своїх показах суду провину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив цей злочин за наведених обставин. Цивільний позов прокурора визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, цивільного позову прокурора, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого та висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 є осудною особою.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, відшкодування збитків потерпілому та надання йому допомоги безпосередньо після вчинення злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, дітей не має.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позитивний висновок органу з питань пробації.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, визнання ним провини та щире каяття, відшкодування завданих збитків, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з призначенням покарання у виді позбавлення волі та застосуванням іспитового строку.
Таких висновків суд дійшов врахувавши в першу чергу молодий вік обвинуваченого, вчинення злочину не судимою особою та усвідомлення ним протиправності своїх дій, що свідчить про недоцільність направлення обвинуваченого зараз для реального відбування покарання, та щодо можливості надання шансу на виправлення при застосуванні іспитового строку.
Цивільний позов прокурора, пов`язаний з відшкодуванням витрат на лікування потерпілого, підтверджений відповідною довідкою та визнаний обвинуваченим, належить задовольнити.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно вимог закону.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 10355,95 гривні.

Речові докази: змиви та контрольні змиви, бинт, ніж знищити; медичну картку ОСОБА_6 повернути до КНП СОР «СОКЛ», кофту та футболку ОСОБА_5 повернути власнику; ковдру, підодіяльник, штани повернути ОСОБА_6 , зі скасуванням на все наведене майно арешту.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1