Справа № 349/711/20
Провадження № 1-кп/349/105/20
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуру штат Раджастхан, Республіка Індія, студента 2 - го курсу Державного вищого навчального закладу "Івано-Франківський національний медичний університет", раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились у в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочини було вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

22 листопада 2019 біля 18 год.30 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Toyota Сеііса», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою дороги Н-09 «Мукачево- Львів» між с. Черче та с. Підкамінь Рогатинського району у напрямку до м. Львів. У салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на сидіннях в другому ряду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пасажири Удхаян Серал та ОСОБА_7 в порушення підпункту в) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України не були пристебнуті ременями безпеки .

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., по ходу руху автомобіля марки «Toyota Сеііса» має поворот праворуч.

У цей час, зустрічною смугою в напрямку м.Івано-Франківська рухався автопоїзд в складі спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «Man TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною-Е марки «LAG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

Під час руху, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування автомобілем, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із спеціалізованим сідловим тягачем-Е марки «Man TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 .

Водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2 згідно якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3 в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., яким визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 34.1.1, згідно якого горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах: позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. Просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пасажир його автомобіля отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Подія сталася 22 листопада 2019 року біля 18 год. 30 хв. між селами Рогатинського району Івано-Франківськоїобласті. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне, засуджує свою поведінку, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого. Підтвердив відшкодування матеріальних та моральних збитків. Просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин вчинений обвинуваченим згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який він вчинив вперше згідно вимоги ДІАП НП України від 13 травня 2020 року, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджено у судовому засіданні потерпілим. У судовому засіданні вину визнав повністю, засудив поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого.

Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування, судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 23 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Celica» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця події 22 листопада 2019 року на автодорозі «Н-09» біля с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, яким володіє ОСОБА_12 .

Скасувати арешт спеціалізованого сідлового тягача - Е марки «Man», моделі «TGX 18.440», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною-Е марки «LAG», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 22 листопада 2019 року на автодорозі «Н-09» біля с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, який належаить на праві власності ОСОБА_13 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Toyota Celica», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул.Галицька, 102, м.Рогатин Івано-Франківської області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чуру штат Раджастхан, Республіка Індія, який проживає в АДРЕСА_1 ;

спеціалізований сідловий тягач -Е марки «Man», моделі «TGX 18.440», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною-Е марки «LAG», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належаить на праві власності ОСОБА_13 та який 26 листопада 2019 року переданий йому на відповідальне зберігання, повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2020 року о 8 год. 25 хв.