Справа № 522/6988/20
Провадження № 1-кс/522/6838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001522 від 15.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після скоєння злочину підозрювані викрадене майно збувають особам, які освідомленні про їх злочинну діяльність.

За наявною інформацією вказані особи після скоєння злочину викрадене майно збувають особам, які освідомленні про їх злочинну діяльність, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2020 слідчим Приморського ВП проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в результаті якого, виявлено та вилучено:

1. Чотири металеві предмети схожі на патрони калібру 9 мм з резиновими кулями.

2. Блокнот бордового кольору з чорновими записами;

3. Довіреність бланк № ННО 789959;

4. Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №122015414;

5. Довіреність бланк НМТ 855304 від 20.10.2017;

6. Флеш накопичувач Arita;

7. Копія id-паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;

8. Флеш накопичувач Silicon Power;

9. Папка чорного кольору з документами;

10. 172 металеві предмети схожі на патрони калібру приблизно 4,6 мм;

11. Металевий предмет схожий на штик-ніж маркування ОТК20, номера пошкоджені;

12. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

13. Мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

Окрім того, вказані речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0001522, про що слідчим винесено постанова.

Як зазначає слідчий, враховуючи викладене, на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те, що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке 29.04.2020, вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ, у кримінальному провадженні, а отже з метою збереження майна, яке 29.04.2020, вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на нього слід накласти арешт, окрім паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001522 від 15.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 29.04.2020, вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Чотири металеві предмети схожі на патрони калібру 9 мм з резиновими кулями.

- Блокнот бордового кольору з чорновими записами;

- Довіреність бланк № ННО 789959;

- Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №122015414;

- Довіреність бланк НМТ 855304 від 20.10.2017;

- Флеш накопичувач Arita;

- Копія id-паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;

- Флеш накопичувач Silicon Power;

- Папка чорного кольору з документами;

- 172 металеві предмети схожі на патрони калібру приблизно 4,6 мм;

- Металевий предмет схожий на штик-ніж маркування ОТК20, номера пошкоджені;

- Мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.05.2020