Справа № 202/3452/20
Провадження № 1-кс/202/4422/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000796, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
15 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року, якою аналогічне клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 08.06.2020 приблизно о 13:08 год. біля буд. №88А по вул. Янтарній у м. Дніпро, виявлено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, де під час огляду автомобіля виявлено внесення змін до ідентифікаційного номеру.
В ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 88А 08.06.2020 у період часу з 15:07 год. до 15:35 год. встановлено, що у транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску виявлено внесення змін до ідентифікаційного номеру. Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , в якому зазначено реквізити даного автомобіля та виданий на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску вилучено та направлено на майданчик, розташований на території Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від нього опечатано та направлено до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
09.06.2020 транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які надала ОСОБА_5 , після проведення огляду свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 поміщено у паперовий пакет та опечатано, ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано, як на речові докази у даному кримінальному правопорушенню, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення слідів злочину, пересування автомобілю або також його продажу або передачі майна іншим особам.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, постановою слідчого від 09 червня 2020 року автомобіль «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 ,ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000796.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачімайна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування відшуканим та вилученим майном під час проведення огляду 08.06.2020 у період часу з 15:07 год. до 15:35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 88А, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування відшуканим та вилученим майном під час проведення огляду 08.06.2020 у період часу з 15:07 год. до 15:35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 88А, а саме: ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які надала ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1