Провадження № 1-кп/0186/91/20
Справа № 186/434/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 31.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що факту крадіжки належних йому речей не було, 19 серпня 2018 року о 04 годині 07 хвилин зателефонував на екстрений номер поліції «102» і повідомив оператору завідомо неправдиву інформацію про крадіжку його майна з квартири за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому, перебуваючи у вищевказаній квартирі, будучи письмово під підпис попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, приблизно о 05 годині 00 хвилин підписав складений з його слів співробітником Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2018 року, у якому було зафіксовано його завідомо неправдиве повідомлення про те, що у період часу з 19 години 00 хвилин 18 серпня 2018 року по 04 годину 00 хвилин 19 серпня 2018 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_2 викрала побутову техніку: телевізор Bravis, телевізор Toshiba, мобільний телефон Fly, комп`ютерний монітор Samsung, wi-fi роутер TP-Link.

У подальшому відомості за вказаним фактом 19.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , після завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, 19 серпня 2018 року у період часу з 09 години 20 хвилин до 10 години 00 хвилин під час допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000430 від 19 серпня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, будучи письмово під підпис попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, достовірно знаючи, що крадіжки належного йому майна не було, надав слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо неправдиві показання про те, що 19 серпня 2018 року він виявив крадіжку належного йому майна, яке перебувало у квартирі за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , а саме: телевізору фірми Bravis, телевізору фірми Toshiba, ноутбуку фірми Asus модель Х5, монітору фірми Samsung, роутеру «Тревел», мобільного телефону Fly IQ-450, після чого засвідчив власним підписом правильність своїх показань, викладених у протоколі його допиту як потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочини при викладених в обвинувальному акті обставинах, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч.1 ст.383 та за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та як завідомо неправдиве показання потерпілого надане органу, що здійснює досудове розслідування відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочини невеликої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, в силу ст.89 КК України не судимий, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням вище перелічених обставин та особи винного, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення злочинів як засудженим так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції частини статті закону, а саме в межах санкції ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим), із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року та протокол прийняття заяви у ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

- за ч.1 ст.384 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року та протокол прийняття заяви у ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1