overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/658/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/314/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року, на 21 квітня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[2]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 504 480 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту з носінням електронного засобу контролю.

16 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення йому безоплатного захисника.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, відповідно до ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що судове засідання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, призначено на 11 год. 30 хв. 18 березня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання даної ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1753/2020 Категорія: ст. 49 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1
Справа 367/7546/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1709/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
17 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 07 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 991/2304/20
Провадження1-кс/991/2353/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, громадянку України, яка працює старшим державним інспектором Київської міської митниці Державної фіскальної служби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 17.05.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться її зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування (детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 761/13021/19
Провадження № 51-409 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879,
встановила:
28 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 квітня 2020 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2020року
м. Київ
справа № 610/2761/17
провадження № 51-1350 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до інформації, наданої працівницею Балаклійського районного суду Харківської області, вирок Харківського апеляційного суду було ухвалено за участю засудженого ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року. Копію повного тексту зазначеного рішення було вручено засудженому після проголошення, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про вручення. Тому, строк на касаційне оскарження для ОСОБА_4 закінчився 24 січня 2020 року. Проте зі скаргою засуджений звернувся до Верховного Суду лише 20 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року щодо ньогоповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №279/4071/19
Провадження № 1-кп/279/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

покурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/231/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 01 квітня 2020 року на 09 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00002400.

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00002400.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00002400, залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати представнику заявника, слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 360/1097/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 03 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 04 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №295/5657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 ККУкраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній за відомим місцем проживання відсутній та відсутній з ним мобільний зв`язок.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разу, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, однак судові повістки повернуто, оскільки останній не проживає за відомим місцем проживання, при цьому також відсутній і мобільний зв`язок з останнім.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та області та забезпечити його явку до суду 22.04.2020 о 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 283/446/20
№ провадження 1-кп/279/420/20
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 16.03.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України, на 10:30 год. 19 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1260/19
Провадження №1-кп/369/583/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», розпорядження КМУ від 03.02.2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короно вірусом 2019-nCOV», у зв`язку з поширенням на території України вірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 16 годину 18 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1