Справа № 283/453/20
Провадження №1-кс/283/175/2020
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 27 лютого 2020 року зазначено, що 25.02.2020 близько 19 год. у смт. Гранітне Малинського району по вул. Злагоди, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив жорстокість до подвірного собаки, а саме, ножем заподіяв тілесні ушкодження, від яких собака помер.
Допитаний ОСОБА_4 показав, що 25.02.2020 близько 19 год. по вул. Злагоди смт. Гранітне Малинського району, спричинив тілесні ушкодження дворовому собаці, за допомогою кухонного ножа, який взяв того ж дня у знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
26.02.2020 працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав кухонний ніж.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений кухонний ніж, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів (протоколу огляду місця події від 26 лютого 2020 року) встановлено, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено кухонний ніж.

27 лютого 2020 року за фактом жорстоке поводження з тваринами внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 26 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний ніж, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 27 лютого 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотання власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1