Справа № 361/317/20
Провадження № 1-кс/361/49/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.12.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Бджілка», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 95 та проходячи повз торгівельні вітрини із алкогольними напоями, звернув свою увагу на пляшку рому «Бакарді Карта Негра» об`ємом 1 л., які знаходились на полицях вище вказаного магазину, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме 08.12.2019 приблизно о 02 год. 31 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав пляшку рому «Бакарді Карта Негра» об`ємом 1 л., вартість якого становить 409 грн. 55 коп., помістивши їх за пазуху куртки, у яку останній був одягнутий.
ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_6 . Направляючись до виходу з магазину ОСОБА_6 словесно намагався зупинити ОСОБА_4 та став на виході з магазину, перекриваючи останньому вихід. ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , доводячи до кінця злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, який переріс на напад з метою заволодіння чужим майном, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість, а ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2 173 гривні.
03 січня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
08 січня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

1. протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від

ОСОБА_8 ;

2.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

3.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

4.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

5.протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8.повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

9.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

10.протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, без використання електронних засобів контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а відтак, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення якого, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, знаючи місце їх роботи та проживання, а також може змусити потерпілих та свідків змінити покази, з метою уникнення покарання.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання за злочин, у вчиненні якого об`єктивно підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, місце його проживання, тісні соціальні зв`язки, а також те, що підозрюваний раніше не судимий та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи у вигляді домашнього арешту в певний період доби без використання електронних засобів контролю.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без використання електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, тобто до 16 березня 2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .
Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1