Справа №592/3203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/8/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому вона ставить питання роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року з мотивів того, що їй не зрозуміло які норми кримінального процесуального закону були застосовані судом під час вирішення по суті питання роз`яснення фактичних обставин справи та які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_6 вбачається, що засуджена наполягала на проведенні апеляційного розгляду даного провадження за її особистою участю, відмовляючись від його проведення у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID 19» та для виконання рекомендацій Ради суддів у зв`язку із введенням в Україні карантину через спалах коронавірусу у світі з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби та забезпечення здоров`я самої заявниці, а також враховуючи численні листи установ виконання покарань України щодо неможливості доставлення засуджених до судів на період карантину, було прийнято рішення щодо доцільності проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції.

До того ж, частиною 2 ст.380 КПК України передбачений десятиденний термін розгляду судом заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, хоча ОСОБА_6 і відмовилась проводити розгляд її клопотання про роз`яснення судового рішення у режимі відеоконференції, покинувши судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд даного клопотання без участі заявниці.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника на підтримку клопотання засудженої, заперечення прокурора з приводу необхідності роз`яснення ухвали апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, якою вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж заявницею доводи щодо незрозумілості вказаної ухвали в частині застосування судом норм кримінального процесуального закону під час вирішення по суті питання роз`яснення фактичних обставин справи та застосування норм міжнародного права в частині дотримання прав учасників судового процесу, не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому її вимоги про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3