Справа № 344/516/20
Провадження № 1-кс/344/282/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 24/09/2019 прокуратурою Івано-Франківської області до ЄРДР під №0000086 внесено відомості за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «Галіція ІФ» (), ТОВ «Карпатибуд» () та ТОВ «Карпатлого» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК України. Підслідність визначено за слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. 30.10.2019 р. кримінальне правопорушення у даному провадженні перекваліфіковано на ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України. р. по вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2019 р. був проведений обшук адміністративно-господарських приміщень за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Драгомирчани, вул. Шкільна, 16Д, яке належить мені на праві власності. В ході обшуку зазначених приміщень слідчим було вилучено первинні фінансово-господарські документи та чорнові записи, системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906С802000. Постановою слідчого від 23.10.2019 р. вилучені під час обшуку первинні фінансово-господарські документи та чорнові записи, системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906С802000 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086. 25/10/2019 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду на підставі клопотання слідчого ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000086 винесено ухвалу, якою накладено арешт на системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906С802000, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Просив повернути майно системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000, в зв`язку з тим, що дане майно є тимчасово вилученим, арешт в рамках кримінального провадження не накладався. Представником подано заяву про уточнення та доповнення вимог клопотання, за змістом якої 25/10/2019 на частину майна системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000 також було накладено арешт ухвалою слідчого судді, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, в свою чергу 28/12/2019 кримінальне провадження закрито за постановою слідчого, тому відпала потреба в арешті майна, як заході забезпечення кримінального провадження. Згідно уточненими вимогами просив скасувати арешт системного блоку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000 та повернути первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, системного блоку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав в частині скасування арешту системного блоку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000, в іншій частині клопотання просив залишити без розгляду, надав пояснення про те, що вказані речі було вилучено в ході проведення обшуку, ухвалою слідчого судді було накладено арешт, станом на 28/12/2019 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, не вбачається необхідним в подальшому досліджувати вказані речі, а тому потреба в арешті відпала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в частині скасування арешту системного блоку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000, в іншій частині клопотання просив відмовити.

22/10/2019 згідно протоколу обшуку здійснено обшук, виявлено та вилучено речі та документи.

23/10/2019 постановою слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області речовими доказами в кримінальному провадженні визнано: первинні фінансово-господарські документи та чорнові записи; системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак; ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000; готівкові кошти в сумі 120400 гривень.

25/10/2019 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на вказане майно накладено арешт.

28/12/2019 постановою з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження №0000086 від 24.09.2019 року за відсутністю ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «Галіція Івано-Франківськ», ТОВ «Карпатибуд» та ТОВ «Карпатлого».

08/02/2020 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В ст. 174 КПК України вказано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже за обставин закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення правові підстави продовження арешту майна перед судом не доведено.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже до компетенції слідчого належить закриття кримінального провадження.

З часу прийняття постанови від 28/12/2019 сплило більше 10 днів.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на прокурора покладено обов`язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про скасування арешту майна.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч. 1 ст. 100 КПК України вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В ст. 167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Таким чином речі, що вилучено в якості речових доказів, підлягають поверненню за обставин відмови органу досудового розслідування від продовження досудового розслідування та закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу правопорушення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково;

скасувати арешт системного блоку чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки ACER серійний номер LXREQ0C0011906C802000;

в іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1