Справа№ 953/3743/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головіно Бєлгородського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
14.01.2020 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 9, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно, застосувавши фізичну силу демонтував та викрав паркувальний бар`єр з металу пофарбованого у червоний колір, що належить Харківській обласній організації національної спілки архітекторів України, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/296СЕ-20 від 12.02.2020 - 302 грн., чим завдавдав Харківській обласній організації національної спілки архітекторів України матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : розлучений, працездатний, однак ніде не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання, суд не враховує вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018р., ухвалений у відношенні ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вирок не набрав законної сили, на теперішній час розглядається апеляційна скарга обвинуваченого в Харківському апеляційному суді.

За положеннями ст. 62 КУ та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.
Враховуючи, що вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018р., не набрав законної сили, ОСОБА_4 на теперішній час є невинуватим у вчинені злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Застосування покарань при наявності кількох вироків, які набрали законної сили, підлягає вирішенню в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази паркувальний бар`єр з металу пофарбованого у червоний колір залишити у потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій .

Суддя ОСОБА_1