Справа № 709/539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 8 квітня 2020 року о 23:45 по спецлінії "102" надійшло повідомлення від працівників Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ними поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області був зупинений мотоцикл марки
ИЖ-Планета 4К (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , всередині якого знаходилась свіжовиловлена риба.
За даним фактом 9 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 9 квітня 2020 року проведено огляд мотоцикла марки
ИЖ-Планета 4К (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 , який на момент огляду знаходився на ґрунтовій дорозі поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області на відстані близько 1,5 км від прибережної смуги Кременчуцького водосховища. В результаті вказаного огляду виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області набуту внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 2 шт., карась 222 шт., плітка 1 шт., сазан 2 шт., гумовий човен марки "BARK 280" із двома металевими веслами, мотоцикл марки
ИЖ-Планета 4К (д.н.з. НОМЕР_1 ). Вказаниймотоцикл перебуває у користуванні

ОСОБА_4 , однак на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_4 повідомив, що полімерні мішки із рибою він знайшов на березі Кременчуцького водосховища неподалік с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області.

9 квітня 2020 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 9 квітня 2020 року № 68 здана на рибоприймальний пункт

ТОВ "Рибколгосп".

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час огляду місця події 9 квітня 2020 року гумовий човен марки "BARK 280" та мотоцикл марки
ИЖ-Планета 4К (д.н.з. НОМЕР_1 )використані як знаряддя вчинення злочину.
До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000147 від 9 квітня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від

9 квітня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 9 квітня 2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак про дату час, та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, про що свідчить наявна у матеріалах клопотання телефонограма.

Разом з тим неприбуття ОСОБА_4 у судове засідання в силу вимог ч. 1
ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
На переконання слідчого судді гумовий човен марки "BARK 280" і металеві весла та мотоцикл марки ИЖ-Планета 4К (д.н.з. НОМЕР_1 ), не є знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки не є підшуканими, виготовленими, спеціально пристосованими для незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом. При цьому слідчим не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1