Провадження № 1-кс/761/8111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться біля гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Імпульс», що по вул. В. Порика, 10 в м. Київ.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 27 квітня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 17 години 36 хвилини 27.04.2020 по 18 годину 24 хвилину 27.04.2020, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться біля гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Імпульс», що по вул. В. Порика, 10 в м. Київ, в ході якого виявлено та вилучено: пластикові стяжки білого кольору в кількості 6 шт.; пластикові стяжки чорного кольору в кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; поліс обов`язкового страхування серії НОМЕР_5 ; поліс автострахування серії ЕР.147277803; довіреність від 01.08.2017 року від ОСОБА_5 на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 ; документи на іноземній мові на 8 арк.; автомобіль марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

Вказані речі мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення злочину, існує сукупність підстав вважати, що зазначені речі можуть бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

В зв`язку із зазначеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку, автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

27.04.2020 вказане майно визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена, насамперед, забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання, вказав, що відсутні докази того, що автомобіль має доказове значення для кримінального провадження, автомобіль належить іноземній громадянці. Просив відмовити в частині арешту автомобіля та документів.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться біля гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Імпульс», що по вул. В. Порика, 10 в м. Київ, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться біля гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Імпульс», що по вул. В. Порика, 10 в м. Київ, а саме на:

1.Пластикові стяжки білого кольору в кількості 6 шт.;

2.Пластикові стяжки чорного кольору в кількості 2 шт.;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

4.Поліс обов`язкового страхування серії НОМЕР_5 ;

5.Поліс автострахування серії ЕР.147277803;

6.Довіреність від 01.08.2017 року від Марчука Аудроне на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 ;

7.Копія свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 ;

8.Документи на іноземній мові на 8 арк.;

9.Автомобіль марки «Land Rover» модель «Freelander 2» н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1