Справа № 645/1365/18
Провадження № 1-кс/645/537/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, про здійснення приводу свідка,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу проректора з лікувальної роботи ХМАПО ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, кабінет №75, до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.02.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи Харківської медичної академії післядипломної освіти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету.
За даним фактом 28.02.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що посадові особи ХМАПО не вживають будь-яких заходів щодо усунення наявного боргу іноземних студентів перед даною установою, в розмірі близько 5 000 000 грн., що призвело до втрат державного бюджету. Частина боргу була усунута шляхом її знята за строками давності та за вказівкою директора ХМАПО.
Окрім того, більшість кафедр ХМАПО мають клінічні бази в різних медичних установах різних форм власності й при цьому працівники академії на своєму робочому місці отримують не тільки заробітну плату в академії, а й надають не тільки консультативну допомогу практичному закладу охорони здоров`я, що передбачено договором, але й надають безпосередньо медичні послуги за грошові кошти від окремих клієнтів, що не оподатковується будь-яким чином.
Також, свідок ОСОБА_5 зазначив, що вчителі ХМАПО отримують свою заробітну плату й у свій робочий час в академії здійснюють лікувальне введення в приватну структуру, що є нецільовим використанням коштів державного бюджету та їх втрата складає близько 1 000 000 грн. на рік.
Крім того, ОСОБА_5 звернувся до Державної аудиторської служби України з даного приводу та на його звернення надійшов лист Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-04-14/1526 від 28.02.2018, про те, що за фактами викладеними ОСОБА_5 буде проведена відповідна перевірка, яка включена до планових заходів із здійснення державного фінансового контролю ХМАПО.
23.04.2019 Північно-східним офісом Держаудитслужби закінчено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ХМАПО за період з 01.01.2017 по 01.02.2019. Одним з питань ревізії - правильність встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувальну - діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ХМАПО за період з 01.01.2017 по 31.01.2019.Ревізія правильності встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувальну - діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ХМАПО за період з 01.01.2017 по 31.01.2019 проведена шляхом звіряння штатних розписів, тарифікаційних списків, особових справ працівників, особистих рахунків з даними звітів кафедр за відповідні навчальні роки та обсягів лікувальної роботи, а також з даними щодо наявності кваліфікаційної категорії та спеціалізації, що відповідає напряму кафедри, щодо.
Всього внаслідок необґрунтованого встановлення доплати за лікувально-діагностичну роботу з різних причин професорсько-викладацькому складу Академії зайво виплачено (з урахуванням відпускних) 164 345,06 грн заробітної плати (загальний фонд 122 320,62 грн, спеціальний 42 024,44 грн), з них за 2017 рік 93 555,57 грн (загальний фонд 65 982,39 грн, спеціальний 27 573,18 грн), 2018 рік 70 695,69 грн (загальний фонд 56 338,23 грн та спеціальний фонд 14 357,46 грн) та 2019 рік 93,80 грн (спеціальний фонд). Внаслідок вищезазначеного зайво перераховано ЄСВ в сумі 36 156,13 грн (загальний фонд 26 909,64 грн, спеціальний 9 246,49 грн), з них за 2017 рік 20 582,38 грн (загальний фонд 14 515,21 грн., спеціальний 6 067,17 грн) та 2018 рік 15 553,11 грн (загальний фонд 12 394,43 грн. та спеціальний фонд 3 158,68 грн) та 2019 рік 20,64 грн (спеціальний фонд).
Операції з зайвого нарахування і виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу науково-педагогічним працівникам Академії в бухгалтерському обліку відображено в журналі-ордері № 5 за січень-грудень 2017 року, за січень-грудень 2018 року, за січень 2019 року за дебетом субрахунків 8011 «Видатки на оплату праці», 8012 «Відрахування на соціальні заходи» та кредитом субрахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати» і 6313 «Розрахунки із загальнообов`язкового державного страхування».
Внаслідок допущеного порушення Академії завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 200 501,19 гривень.
У ході досудового розслідування, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного особливого тяжкого злочину виникла необхідність допиту в якості свідка проректора ХМАПО з лікувальної роботи ОСОБА_4 .
08.04.2020 року ОСОБА_4 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи:ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 10.04.2020 о 10:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
09.04.2020 року ОСОБА_4 за місцем роботи, в приміщенні ХМАПО було вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 13.04.2020 о 11:00 год та 14.04.2020 о 11:00 год, про те у зазначені дні останній не з`явився до Немишлянського ВП.
14.04.2020 року ОСОБА_4 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 17.04.2020 о 14:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
15.04.2020 року ОСОБА_4 за місцем роботи, в приміщенні ХМАПО було вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 21.04.2020 о 11:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
Про виклик до слідчого ОСОБА_4 повідомлявся неодноразово та завчасно, однак неприбуття останнього свідчить про небажання брати участь у допиті в якості свідка.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2020 року ОСОБА_4 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи:ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 10.04.2020 о 10:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
09.04.2020 року ОСОБА_4 за місцем роботи, в приміщенні ХМАПО було вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 13.04.2020 о 11:00 год та 14.04.2020 о 11:00 год, про те у зазначені дні останній не з`явився до Немишлянського ВП.
14.04.2020 року ОСОБА_4 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 17.04.2020 о 14:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
15.04.2020 року ОСОБА_4 за місцем роботи, в приміщенні ХМАПО було вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 21.04.2020 о 11:00 год, про те у зазначений день останній не з`явився до Немишлянського ВП.
Як вбачається з долучених до клопотання доказів, ОСОБА_4 отримував повістки про виклик до Немишлянського ВП ГУНП в Харкоівській області, що підтверджується особистим підписом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що гр. ОСОБА_4 , викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, про здійснення приводу свідка - задовольнити.
Здійснити привід проректора з лікувальної роботи ХМАПО ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, кабінет №75, до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2018.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, які діятимуть за дорученням слідчого.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя -