Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/840/20
Провадження № 1-кп/673/130/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000072 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вдівця, офіційно працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеня, яке підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 09 год. 29 травня 2020 року, він, перебуваючи в приміщенні будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті вживання алкогольних напоїв, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 .

Після цього у період з 09 год. 29 травня 2020 року до 05 год. 45 хв. 30 травня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході чергової сварки, яка виникла на ґрунті вживання алкогольних напоїв, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу вчиняти вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із значною силою кулаками обох рук та ногами наніс щонайменше дванадцять ударів в область голови, вісім ударів в область тулубу, чотири удари в область верхніх кінцівок та чотири удари в область нижніх кінцівок співмешканки ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:

-підшкірних крововиливів лобної ділянки голови справа,

лобно-скроневої ділянки голови справа, лівої скроневої ділянки голови з переходом на ліву щоку, носа, лобної ділянки голови зліва, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та ліву скроневу ділянку, лівої виличної ділянки голови з переходом на ліву щоку, лівої щоки з переходом на шию, підборіддя, слизової оболонки верхньої губи, передньої поверхні грудної клітки справа в проекції правої ключиці, плечового поясу справа з переходом на передню поверхню правого плеча, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, передньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньої поверхні нижньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна; осадження шкіри правої підочної ділянки, кута нижньої щелепи справа верхнього зовнішнього квадранту правої сідниці, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, що мають ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;

-підшкірних крововиливів передньої поверхні грудної клітки в

проекції рукоятки грудини, передньої поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії в проекції 3 ребра, передньої поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини, передньо-боковій поверхні грудної клітки справа в проекції нижнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8 ребер; крововиливів в тканину лівої нирки, в м`які тканини проекції переломів ребер; переломів 2-5 ребер по середньо-ключичній лінії справа, 7,8 ребер по аксілярній лінії зліва, 2-5 ребер по аксілярній лінії справа, що мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Діючи за вказаних вище обставин, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , у період з 18 год. 45 хв. до 19 год. 15 хв. 29 травня 2020 року, перебуваючи, в приміщенні будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу вчиняти вбивство, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, в той час, коли його

співмешканка ОСОБА_7 лежала горілиць на ліжку у спальні кімнаті будинку, підійшовши до неї з лівого боку тулуба та схилившись над її тілом, із значною силою наніс почергово два удари кулаками обох рук в область голови та два удари кулаками обох рук в область тулуба співмешканки ОСОБА_7 , після чого стягнув, тримаючи руками за одяг, потерпілу на дерев`яну підлогу у спальній кімнаті будинку та знову схилившись над її тілом з лівого боку, яка лежала горілиць, умисно із значною силою наніс їй почергово два удари кулаками обох рук в область голови та два удари кулаками обох рук в область тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу бокової поверхні грудної клітки справа в проекції 7-9 ребер; крововиливів в праву плевральну порожнину (близько 1,8л), в тканину діафрагми справа, в м`які тканини проекції переломів ребер; розривів парієтальної плеври в проекції 7-9 ребер справа по аксілярній лінії, бокової поверхні нижньої долі правої легені; переломів 6-9 ребер по аксілярній лінії справа, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких незадовго після їх нанесення настала смерть потерпілої, тіло якої було виявлено 30.09.2020, близько 18 години, у вказаній кімнаті будинку, на ліжку, лежачи горілиць, із вище зазначеними тілесними ушкодженнями.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

01.05.2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, і того ж дня о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
02.05.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яку змінено 03.02.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2020 року, на строк по 29 червня 2020 року включно.

В ході підготовчого судового засідання після надходження обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 до суду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вказуючи на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів до 22.08.2010 року включно, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Крім того, прокурор та протерпіла просили викликати в наступне судове засіданні свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та призначити дану справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою пропонуючи обрати йому більш м`який запобіжний захід, і також просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи та обставини, наведені прокурором в обґрунтування клопотання, судом з`ясовано, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати.
При цьому суд враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть належним чином запобігти вказаним ризикам, оскільки для забезпечення належної поведінки обвинуваченого він потребує ізоляції від суспільства.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали даної кримінальної справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На даний час є очевидним, що завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до спливу строку запобіжного заходу неможливо, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні (обрані на стадії судового розгляду) запобіжного заходу обвинуваченому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження у суді.

Так, до кінця строку тримання під вартою ОСОБА_4 залишається 6 днів, що є не достатнім терміном для виконання запланованих процесуальних заходів з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Враховуючи, що заявлені в попередньому клопотанні щодо обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що за вчинений останнім злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування.)

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Окрім того, у справі ЄСПЛ «Летельєн проти Франції» зазначено, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію у суспільстві і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, суд дійшов також висновку про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілу ОСОБА_6 , з метою зміни їх показів на власну користь (про що свідчать такі обставини, як тривалість спільної праці, проживання із більшістю свідків в одному населеному пункті та підтримання близьких дружніх відносинах), знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки проживав спільно з потерпілою, та в будинку за місцем вчинення злочину).

З огляду на викладене, з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, поведінку обвинуваченого, даних про його особу щодо відсутності працевлаштування, постійного джерела доходу, місця реєстрації, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому на строк 60 днів по 22.08.2020 року включно.

Разом з тим, суд вважає з можливе задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання всіх свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вказані особи буди допитані на досудову слідстві щодо обставин досліджуваної події та їх показання мають бути перевірені судом безпосередньо шляхом їх допиту в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, судом з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На вказаній підставі, керуючись ст.ст. 314, 331, 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу та виклику свідків, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовживши йому запобіжний захід «тримання під вартою» на 60 діб, тобто по 22.08.2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала, в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє по 24 год. 00 хв. 22.08.2020 року включно.

Для подальшого утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Викликати в наступне судове засідання всіх свідків за клопотанням прокурора згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 06.07.2020 року о 14 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, а також свідків за клопотанням сторін.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, а також направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала, в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1