Справа №635/5395/18
Провадження №1-кп/635/418/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 01.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костянка Шатковського району Нижегородської області, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 30 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у гостях ОСОБА_9 , за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, у зв`язку з тим, що господарі у цей час спали, таємно викрала мобільний телефон марки «S-Tell S3-05», вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, складає 250,00 гривень, мобільний телефон марки «CUBOT», повністю в комплекті із зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, визначити неможливо, мобільний телефон марки «Fly» модель IQ 4413quad повністю в комплекті із зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, складає 765,00 гривень, срібний кулон (підвіска), виконаний з срібла 925 проби, вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, складає 60,00 гривень, одну сережку виконану з срібла, вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, складає 20,00 гривень, фотоапарат марки «Canon» PC 1192 DC 7.4V 6.0 mega pixuls вартість якого, згідно висновку №17540 від 26.07.2018 судово-товарознавчої експертизи, складає 750,00 гривень, чохол для фотоапарату, жіночий гаманець у якому знаходилось 1000,00 гривень та чоловічі наручні часи, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не мають.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1845,00 гривень.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялась та пояснила про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, знаходження на її утриманні однієї неповнолітньої дитини та трьох малолітніх.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не судима, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевказане, а також обставину, що викрадене у потерпілої майно частково було їй повернуто, остання не має до обвинуваченої претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченій відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити їй покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №17540 від 26.07.2018 у кримінальному провадженні №0001035, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №17540 від 26.07.2018 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», чохол чорного кольору тканинний, фотоапарат сірого кольору марки «Canon», юсб провід чорного кольору, юсб провід, який знаходиться в ізоляції білого кольору, перехідник білого кольору на два входи, чоловічі часи срібного кольору, які згідно зберігальної розписки від 24.07.2018 передані потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили вважати повернутим на належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1