Провадження № 1-кс/686/5994/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000095,

встановив:

06.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000095, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

05.05.2020 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.05.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що у другій половині березня 2020 року близько 13 год 20 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі «Житомир-Висока Піч» при виїзді із села Василівка Житомирського р-ну Житомирської області зупинив вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював перевезення лісопродукції, що належала фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 та без пояснення причин здійснив вилучення даного транспортного засобу з лісопродукцією на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вул. Слобідська, 35.

15.04.2020 року працівниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний вантажний автомобіль із лісопродукцією, за умови відсутності будь-яких претензій до працівників поліції, був повернутий ОСОБА_8 під розписку. Після доставки лісопродукції замовнику, цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі сполученням «Житомир Висока Піч» поблизу села Буки Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 був зупинений начальником СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом в розмові висловив неправомірну вимогу про необхідність надання йому фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 через ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 6 (шість) тисяч гривень за кожний автомобіль з лісопродукцією, за не створення перешкод у зайнятті підприємницької діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області.

Усвідомлюючи протиправність вимоги працівника поліції про надання неправомірної вигоди, 21.04.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому діяли під контролем правоохоронних органів.

23.04.2020 року близько 15 год. 10 хв. капітан поліції ОСОБА_6 зупинив вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , та діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, пред`явив вимогу ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів у розмірі 3 (три) тисячі гривень, за не створення перешкод у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаною з купівлею-продажем та перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області.

25.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, визначивши місце зустрічі ОСОБА_8 поблизу пологового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , одержав для себе від останнього, із рук в руки раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди (особисто зменшивши її розмір) у розмірі 2 (дві) тисячі гривень, за не створення перешкод у зайнятті підприємницької діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 .

29.04.2020 року ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_8 по телефону діючи з прямим умислом і корисливим мотивом повторно пред`явив неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 6 (шість) тисяч гривень, за не створення перешкод у зайнятті підприємницької діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області, попередньо визначивши день зустрічі для передачі грошових коштів 30 квітня 2020 року.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 30.04.2020 року близько 17 год. 24 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, визначивши місце зустрічі

ОСОБА_8 поблизу автостоянки Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, повторно, одержав для себе від ОСОБА_8 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 6 (шість) тисяч гривень, за не створення перешкод у зайнятті підприємницької діяльності пов`язаної з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області фізичній особі підприємцю ОСОБА_10

01.05.2020 рок у, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 12 (дванадцять) тисяч гривень за невтручання ним у підприємницьку діяльність пов`язану із перевезенням та складуванням лісопродукції ОСОБА_9

05.05.2020 року близько 12 год. 50 хв. начальник СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, визначивши місце зустрічі ОСОБА_8 на перехресті вулиці Гранітної та проспекту Миру, поблизу готелю «Ялинка» у м. Житомирі повторно, одержав із рук в руки від ОСОБА_8 , раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 12 (дванадцять) тисяч гривень, за не створення перешкод фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаною з перевезенням та складуванням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт працівника поліції від 21.04.2020 року, заява ОСОБА_8 від 21.04.2020 року, заява ОСОБА_9 від 21.04.2020 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020 року та від 05.05.2020 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2020 року, від 25.04.2020 та від 05.05.2020 року; протокол огляду та вручення речей (грошей) від 25.04.2020 року, протокол огляду від 25.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 від 05.05.2020 року, протоколи обшуку від 05.05.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий,одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується виключно позитивно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Фактично досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а тому враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема, навіть цілодобовий домашній арешт не убезпечить спілкування підозрюваного зі свідками, співробітниками.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 03.07.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136630 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

В ході судового розгляду клопотання ОСОБА_6 заявив про те, що співробітниками, які його затримували, була застосована фізична сила, йому нанесли тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне направити негайно ОСОБА_11 до Хмельницького бюро судово-медичних експертиз для проходження ним відповідного обстеження.

Також слід доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виконання ухвали та провести перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання працівниками поліції.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді тримання під вартою на строк по 03 липня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136630 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також співробітниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Направити негайно ОСОБА_6 до Хмельницького бюро судово-медичних експертиз для проходження ним відповідного обстеження.

Доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виконання ухвали та провести перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання.

Ухвала діє по 03 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя