Справа № 441/1803/19
Провадження №1-кп/944/912/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 рокум.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 23.03.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, із середньою-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого, останній раз Городоцьким районним судом Львівської області 25.07.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_6 19 березня 2019року об 15 годині 00 хвилин знаходячись біля земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Калинка» в с.Мала Калинка Городоцького району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму створки вікна, проник у дачний будинок, який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав вісім пляшок горілки марки «Nemirof» (Особлива Немирів) ємкістю 0,5 літра, міцністю 40%, загальною вартістю 765 гривень 36 копійок, та дві пляшки горілки торговельної марки «Zubrowka» (Віаlа) ємкістю 0,5 літри, міцністю 40%, загальною вартістю 179 гривень 54 копійки, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 944 гривні 90 копійок.

В подальшому 20 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дачній ділянці ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , умисно наніс ОСОБА_11 шість ударів металевим предметом по голові та тілу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді рани та синця на верхній третині правого плеча по задній поверхні з переходом на праву лопатку, синців на спині справа з «пояском осаднення» по їх краях, а також дві рани на задньо-зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, забій головного мозку, крововиливи у м`які мозкові оболонки, рану на потилиці зліва, дві рани на правій поверхні шиї з крововиливами у м`язи шиї та в судинно-нервовий пучок шиї справа, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження,та згідно висновку експерта №68/2019 знаходяться в прямому

причинному зв`язку із смертю ОСОБА_11 ..

В цей же день приблизно об 10год.30хв. обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав із господарства потерпілого ОСОБА_12 бензиновий тример зеленого кольору марки «Fогесta» vоделі FС 43 вартістю -1 583 гривні 33 копійки, газонокосарку зеленого кольору марки «СМІ» моделі 23 100 714 вартістю -3 105 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 та велосипед синього кольору із маркуванням на сидінні «Васіс», вартістю- 1 347 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_13 , які помістив в автомобіль марки «Сіtгоеп Вег1іпgo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому 20.07.2019року об 10 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на дачній ділянці ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Сіtгоеп Вегlіпgo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю -19691 грн. 02 коп., який на праві користування належить ОСОБА_11 , всупереч волі останнього, шляхом відкриття дверей, проник у вказаний автомобіль, куди помістив бензиновий тример, дві газонокосарки та велосипед та переїхав з місця події на АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2,ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтримав та пояснив, що в садовому товаристві «Калинка» в с.Мала Калинка Городоцького району Львівської області в нього є дачний будинок, який межує з будинком потерпілого ОСОБА_8 .. Він часто бував вдома у ОСОБА_8 , тому йому було відомо, що в одній із кімнат на другому поверсі потерпілий зберігає спиртне. 19 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти в ОСОБА_8 спиртне. Зайшовши на подвір?я дачного будинку, який належав ОСОБА_8 він знаючи що потерпілого немає вдома, шляхом віджиму створки вікна, проник всередину будинку звідки викрав вісім пляшок горілки марки «Nemirof» (Особлива Немирів) і дві пляшки горілки торговельної марки «Zubrowka» (Віаlа). Викрадене спиртне переніс до свого житла та протягом трьох днів вживав викрадене. ОСОБА_8 приїхавши на вихідні на дачу, виявив, що видавлене вікно та відсутність у кладові спиртного. Коли ОСОБА_8 прийшов до нього він лежав в ліжку, по кімнаті були розкидані пусті пляшки з-під горілки, ОСОБА_8 побачивши це зрозумів, хто викрав його майно, після цього потерпілий викликав поліцію.

По факту вбивства потерпілого ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_11 до цієї злощасної події не знав. Знайомий порекомендував його ОСОБА_11 як особу яка може допомогти по господарству, з метою отримання заробітку він погодився. Об 07 год. ранку 20.07.2019року, він будучи вже на підпитку, прийшов у центр міста Городка звідки його на власному автомобілі забрав ОСОБА_11 до свого помешкання в с.Долиняни Городоцького району Львівської області. Вони разом возили щебінь та пісок, планували бетонувати стовпці під огорожу. Крім них в господарстві нікого не було. Потерпілий був не дуже задоволений його роботою, постійно робив йому зауваження. Попрацювавши трохи потерпілий запросив його в будинок де налив йому 2 стакани горілки він випив, щось закусив і вони знову пішли до озера бетонувати стовпчики. Через неприязні до нього відносини та незадоволення його роботою між ними знову виник конфлікт, під час якого потерпілий сказав, що такі як він, тобто раніше судимі це нелюди, і що таких як він треба вбивати. Звідки потерпілий дізнався що він раніше судимий йому не відомо. Коли в черговий раз вони поверталися із стовпцями до озера ОСОБА_14 звинуватив його, що він п?яний, та продовжував ображати його, йому це набридло тоді у нього виник умисел вбити його. Побачивши що ОСОБА_14 стоїть до нього спиною, він схопив металеву трубу та вдарив його трубою, по голові від чого останній впав. Він далі

продовжував його бити, коли той лежав на землі. Потерпілому наніс приблизно 6 ударів по голові та тулубі. Після цього, металеву трубу кинув з правої сторони від тіла потерпілого і пішов. Він бачив що потерпілий впав на землю, однак чи він помер йому було невідомо. Повернувшись на подвір`я будинку потерпілого, він трохи посидів на сходах, тоді зайшов у будинок, та знову випив трохи горілки, після цього, зайшов в сарай потерпілого звідки виніс бензиновий тример зеленого кольору марки «Fогесta» vоделі FС 43, газонокосарку зеленого кольору марки «СМІ» моделі 23 100 714 та велосипед синього кольору із маркуванням на сидінні «Васіс», які в подальшому мав намір продати. Викрадене помістив в автомобіль марки «Сіїгоеп Вег1іпgo», реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_11 та стояв незамкнутий на подвір`ї домогосподарства. Після цього, завів автомобіль та з викраденим майном виїхав з подвір?я ОСОБА_11 додому. Він деякий час блукав вулицями, оскільки місцевість була незнайома, а він не міг зорієнтуватись, оскільки був п`яний. Коли виїхав на автодорогу зупинив автомобіль поперек дороги, і заснув. Його розбудили працівники поліції, які склали протокол та спитали чий автомобіль і звідки майно яке міститься в ньому він пояснив що автомобіль і майно належить ОСОБА_11 .. В подальшому, його відвезли у Городоцький відділ поліції, де повідомили, що ОСОБА_11 помер. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України прийняв ухвалу про недоцільність дослідження тих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Однак, в ході проведення судового розгляду за обвинуваченням пред`явленим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185,ч. 1 ст. 115,ч.2ст289 КК України, крім його зізнавальних показів було допитано потерпілих та досліджені докази надані стороною обвинувачення, якими доводиться його винуватість,а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив що в садовому товаристві «Калинка» в с.Мала Калинка Городоцького району Львівської області проживає протягом 7років.. ОСОБА_6 являється його сусідом по дічі. У нього з обвинуваченим були хороші відносини, ОСОБА_6 часто допомагав йому по господарству. Незважаючи на попередження сусідів про те, що ОСОБА_6 може щось вкрасти, він довіряв йому. 19.03.2019року близько обіду він приїхав на дачу. Підійшовши до будинку він побачив що створка вікна відкрита. Піднявшись на другий поверх він у кладовій кімнаті будинку виявив відсутність вісім пляшок горілки марки «Nemirof» (Особлива Немирів) і дві пляшки горілки торговельної марки «Zubrowka» (Віаlа), інших речей викрадено не було. Він запідозрив, що це міг зробити ОСОБА_6 . Зайшовши у примішення будинку, де проживав ОСОБА_6 , він побачив, розкидані пусті пляшки з-під горілки та ОСОБА_6 який лежав на ліжку в стані алкогольного сп?яніння. Він спитав, для чого він викрав його майно, обвинувачений попросив в нього вибачення, сказав що був п`яний та не усвідомлював що чинить. Після цього, він звернувся поліцію. Спричинена шкода йому не відшкодована.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив що обвинуваченого до події кілька разів бачив та йому було відомо що ОСОБА_6 люди часто наймають для виконання робіт по господарству.20 липня 2019року його дідусь автомобілем марки «Сіtгоеп Вегlіпgo» реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхав на дачу яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Йому відомо що дідусь взяв ОСОБА_6 в місті Городку, щоб останній допоміг йому облаштувати огорожу. Близько обіду зателефонувала його сестра яка повідомила, що дідусь не відповідає на телефонні дзвінки. Під час розмови із сестрою він повідомив що також неодноразово телефонував до нього, але телефон не відповідав. Згодом йому зателефонував знайомий який повідомив, що автомобіль дідуся стоїть на дорозі у с.Конопниця, він знаючи що дідусь окрім дачі нікуди не виїзджає,

зрозумів що автомобіль викрали. Після цього, він поїхав в Городоцький ВП щоб написати заяву про чинення правопорушення, а сестра поїхала у с.Долиняни, оскільки не було відомостей від дідуся. Після тривалих пошуків, сестра разом із знайомим на прізвище ОСОБА_15 знайшли на території дачної ділянки дідуся без ознак життя з тілесними ушкодженнями. На допомогу дідусеві ніхто не міг прийти, оскільки поряд по дачі сусідів не має. ОСОБА_15 живе за 300 метрів від їх дачного будинку. Він приїхав на місце події коли там уже були працівники поліції. ОСОБА_6 у нього вибачення не просив. Викрадені у ОСОБА_11 бензиновий тример зеленого кольору марки «Fогесta» vоделі FС 43, газонокосарку зеленого кольору марки «СМІ» моделі 23 100 714 та автомобіль йому повернули. Вважає що обвинуваченому слід призначити найсуворіше покарання.

Показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2019року він приїхав велосипедом на озеро в с.Долиняни Городоцького району Львівської області. В подальшому на озеро автомобілем приїхали його знайомі, оскільки, вони довго засиділись, а йому зранку потрібно було йти на роботу він вирішив їхати додому автомобілем разом із знайомими, а велосипед його знайомий на ім`я « ОСОБА_16 » залишив у ОСОБА_11 в сараї. На даний час велосипед синього кольору із маркуванням на сидінні « ОСОБА_17 » йому повернуто. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розгляд суду.
Витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 23.03.2019року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 , 20.07.2019 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_11 та за ч.2 ст.289 КК України за фактом угону автомобіля, яким користувався ОСОБА_11 , 22.08.2019року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_11 ..

Рапортом працівників ДПП у Львівській області з якого вбачається, що 20.07.2019року в с.Конопниця було виявлено автомобіль марки «Сіїгоеп Вег1іпgo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , в якому знаходились тример зеленого кольору марки «Fогесta» vоделі FС 43, газонокосарка зеленого кольору марки «СМІ» моделі 23 100 714 та синього кольору із маркуванням на сидінні «Васіс». В салоні автомобіля у стані алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_6 , який повідомив, що саме він керував згаданим транспортним засобом.

Рапортом чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ ГП у Львівській області з якого вбачається, що 20.07.2019року о 14 год. 24хв. у відділ поліції надійшло повідомлення про те, що в с.Долиняни Городоцького району Львівської області ОСОБА_18 виявлено тіло ОСОБА_11 без ознак життя з тілесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця події від 20.07.2019року з додатками, у ході якого із застосуванням відео зйомки оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_2 , де виявлено тіло потерпілого з тілесними ушкодженнями, три лопати, мобільний телефон, фрагменти лакофарбового покриття з землі та тіла, пляшку з написом «Плосківська», пляшку з написом «Schweppes» та металевий предмет П-подібної форми.

Заявою ОСОБА_6 від 20.07.2019року, з проханням притягнути його до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , яке він здійснив перебуваючи у с.Долиняни на території озера, де наніс близько 4 ударів металевою трубою потерпілому по голові, внаслідок яких потерпілий помер, про вчинене жаліє та готовий понести за це відповідальність.

Висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Городоцької ЦРЛ від 20.07.2019року, згідно якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Протоколом затримання особи згідно якого ОСОБА_6 затримано 20.07.2019року о 15.00 та при особистому обшуку вилучено мобільний телефон, в`язку ключів від автомобіля із маркуванням «Citroen Berlingo», пульт сигналізації та одяг.

Протоколом обшуку від 20.07.2019року, згідно якого вбачається, що 20.07.2019 о 17год.09хв. по 19год. 27хв. проведився обшук вказаного автомобіля у ході якого було вилучено автомобіль, велосипед та дві газонокосарки.

Висновком експерта №68/2019 від 06.09.2019року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала в межах 12 годин до розтину внаслідок травми голови у вигляді крововиливів у м`які оболонки та речовину головного мозку, мозочка та довгастого мозку, що призвело до зупинки серцевої діяльності та функції дихання. Перечислені ушкодження утворились прижиттєво та могли виникнути 20.07.2019року від контактів з тупими предметами. Всього виявлено 6 місць прикладання сили.

Висновком експерта №2073/2019 від 04.09.2019 року, згідно якого у трупа ОСОБА_11 виявлено крововилив у м`якій оболонці та речовині головного мозку з початковими реактивними змінами. Крововилив в «картидному синусі» з ознаками судинної реакції. Набряк головного мозку.

Висновком експерта №118/2019-мк від 29.07.2019року за результатами проведення судово-медичної експертизи клаптя шкіри з правої верхньої третини шиї від трупа ОСОБА_11 , згідно якого виявлено: два наскрізних забійно-рубаних ушкодження, які могли утворитись як від дії рублячого предмета з притупленим лезом, так і від дії тупого предмета з ребром.

Протоколом огляду трупа від 20.07.2019року, в ході якого оглянуто труп потерпілого, зафіксовано тілесні ушкодження та вилучено одяг.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 23.07.2019року, у ході якого останній розповів та показав як саме вчинив дані кримінальні правопорушення.

Висновком судово-психіатричного експерта №340 від 15.08.2019року, згідно якого ОСОБА_6 у період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 властиві психологічні характеризуючі дані такі, як: дружелюбність, терпимість, бажання бути соціалізованим, віднайти роботу та мати реєстрацію, хороші стосунки в родині та позитивна адаптація.

Висновком експерта №971/2019-ім від 01.08.2019року, яким встановлено що група крові О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО належить ОСОБА_6 ..

Висновок експерта №995/2019-ім від 06.09.2019року, згідно якого в слідах на марлевому тампоні із змивом із керма автомобіля та з ручки водійських дверей змивів, відібраних під час обшуку автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено піт та антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. При почерговому користуванні вказаними предметами двох або більше осіб, піт може походити у тому числі від потерпілого ОСОБА_11 так і від ОСОБА_6 ..

Заявою ОСОБА_9 від 22.08.2019року якою він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за крадіжку майна ОСОБА_11 та просить залучити його до провадження як потерпілого.

Заявою ОСОБА_13 від 22.08.2019 якою він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за крадіжку його велосипеда та просить залучити його до провадження як потерпілого.

Рапортом чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ ГП у Львівській області від 23.03.2019року, згідно якого вбачається, що 23.03.2019 року о 15.02 у вказаний відділ поліції надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_19 через вікно проник у його будинок за адресою с. Мала Калинка звідки викрав алкоголь.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2019 року, у якому ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який у період з 16 по 23 березня 2019 року шляхом віджиму вікна проник у його будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_4 звідки таємно викрав 8 пляшок горілки марки «Неміроф» та 2 пляшки горілки марки «Зубрівка».

Крім цього, суд надає віри поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 в тому, що саме він вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_11 , оскільки його пояснення повністю узгоджуються із доказами дослідженими судом в судовому засіданні. Даних які б свідчили про вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_11 іншою особою відсутні, не здобуті такі і в ході розгляду справи судом. Щодо умислу обвинуваченого ОСОБА_6 на вбивство потерпілого ОСОБА_11 , то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство з прямим умислом, так як він повинен був усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, їхні наслідки і при цьому судом враховується спосіб вчинення злочину, характер і локалізація нанесених ушкоджень, кількість таких ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , а також поведінка винного і потерпілого, що передувала події.

Оцінюючи докази в даній справі, які були надані стороною обвинувачення та дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненній повторно, у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненній повторно, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а його дії за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України кваліфіковано правильно.
Приходячи до такого висновку, колегія суд виходить з вимог ст.ст. 23, 95 КПК України, згідно яких, суд досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Згідно ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом переконливості.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ст. 27 Основного Закону).
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,ст.185,ч.2ст.289,ч.1 ст. 115 КК України які відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини, ступінь суспільної небезпеки, те що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком Городецького районного суду Львівської області від 25.07.2019року, наслідки вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно та його негативне ставлення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до вимог ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно ст.50 ККУкраїни, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_6 слід обрати покарання у межах санкції ч.2,3,ст.185,ч.2ст.289,ч.1 ст. 115 КК України за якими кваліфіковано його діяння з урахуванням ч.1 ст.70КК України, у виді позбавлення волі оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3,ст.185,ч.2ст.289,ч.1 ст. 115 КК України, до постановлення попереднього вироку Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2019року, остаточне покарання слід призначити з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк остаточного відбування покарання, покарання частково відбуте ним за попереднім вироком суду, а також строк попереднього ув`язнення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України- у виді4( чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України- у виді4( чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України- у виді7( семи ) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.115 КК України- у виді 10(десяти ) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання -у виді 10(десяти)років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2019року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10(десяти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк остаточного відбування покарання, частково відбуте ним покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2019року, а також строк попереднього ув`язнення, з 20.07.2019року по 25.07.2019року з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання в порядку ст.208КПК України, тобто з 20.07.2019року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз №340 від 15.08.2019 року, №4/664 від 20.08.2019 року, №9/586 від 19.08.2019 року, №3/948 від 23.09.2019 року, №4/298 від 18.04.2019 року, №9/658 від 06.09.2019 року в розмірі -6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім)грн. 80 коп.
Після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2019року арешт на речові докази - вважати скасованим.

Речові докази у справі, а саме:
- Грошові кошти в сумі 50 грн., мобільний телефон марки «Fly»,в`язку ключів від автомобіля із наявним маркуванням «Citroen Berlingo», чотири ключі металевої форми, коробку чорного кольору, яка своїм виглядом схожа на пульт сигналізації, автомобіль марки «Citroen Berlingo» зеленого кольору із реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_4 , бензиновий тример зеленого кольору марки «Foresta» із серійним номером НОМЕР_5 , газонокосарку зеленого кольору марки «СМІ», матерчасту сумка чорного кольору із надписом «Zebra», три викрутки, набір шестигранних ключів у кількості 8 штук, три гайкових ключі, двоє пласкогубців, ножниці, сокиру із дерев`яною рукояткою, гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_11 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_7 виданий ім`я ОСОБА_11 , дисконтні картки «Подорожник», «БРСМ» АЗС, «Аптека ЗІ», ТОВ «МедіКард», банківську карту «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_11 , 5 доларів США, 12 гривень (номіналом 10 штук по 1 грн., 1 шт. - 2 грн.), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу- залишити у його власності.

- Мобільний телефон марки «NOKIA 6030» з ІМЕІ НОМЕР_8 із сімкарткою мобільного оператора «Лаффссел» абонентський номер якої НОМЕР_9 , червону футболку із надписом ПП «Смак Люкс», штани темно-сині, сині тапочки, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУ ПП у Львівській області, які після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_6 .

- Три совкові лопати, які упаковані в папір, металевий предмет «П» подібної і циліндричної форми, три скляні стакани, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 «Citroen Е зеленого кольору, н.з. НОМЕР_4 (Республіка Польща), довіреність на право користування вищезазначеним автомобілем та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7596093 які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУ ПП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_9 .

- Трубочку для пиття води чи соку полімерну, окуляри зі слідами РБК, фрагменти лакофарбового покриття із землі, фрагменти лакофарбового покриття з тіла трупа, пляшку з речовиною прозорою з надписом «Плосківська», пляшку пластикову пусту із надписом «Sehwepps»,10 слідів рук, 7 марлевих тампонів із змивами, два мікрооб`єкти, зі скоб із грунту, босоніжки чорного кольору, штани сірого кольору та труси сірого кольору які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУ ПП у Львівській області після вступу вироку в законну силу-знищити.

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187687 та постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №635790 після вступу вироку в законну силу- залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Велосипед з рамою синього кольору з написом на колесах "Duro", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , після вступу вироку в законну силу- залишити у його власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районий суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3