Справа № 591/2393/20
Провадження № 1-кс/591/1527/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000907, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених в тому числі в складі організованої групи.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені раніше ризики не зменшились, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії покладених обов`язків.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, мотивуючи недоведеністю ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами. 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, а 03 квітня 2020 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 травня 2020 року з визначенням застави (яку внесено 13 травня 2020 року). 21 травня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 02 липня 2020 року.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, вчинених групою осіб впродовж певного проміжку часу, отже, останньому можуть бути відомі відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки та підозрювані в справі, їх місцезнаходження та інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які може негативно вплинути на хід розслідування, а наявність у нього судимостей та відсутність офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків додатково зумовлюють наявність ризиків ухилення від слідства та суду та вчинення інших злочинів, що підтверджено матеріалами провадження.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, обсяг яких є значним, з огляду на кількість епізодів та фігурантів справи, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування у відведений строк.

Враховуючи наведене, а також характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що вони вчинялись систематично, кількома особами, які можуть бути знайомі між собою, суд вважає, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшились, а захистом не спростовано наведених тверджень, тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, отже клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

Крім того, твердження захисту щодо обґрунтованості підозри є недоречними, оскільки стосуються оцінки належності та допустимості доказів в справі, натомість прокурором наведено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в зазначеному.

Водночас, оскільки жодним чином прокурором не вмотивовано, який саме ризик забезпечується покладенням обов`язку щодо пошуку роботи, тому в цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: здати на зберігання до уповноваженого органу документ (документи), що дає (дають) право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 02 липня 2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1