Справа №: 398/1372/20
провадження №: 1-кс/398/440/20
УХВАЛА
Іменем України

"07" липня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, з наступними відомостями: - типи з`єднання користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020, під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.
Слідчий зазначає, що доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.131КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 5 ст.163 КПКУкраїнивказує, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020 до центру інформаційної підтримки клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася клієнтка ОСОБА_4 та повідомила, що їй на мобільний прийшло смс-повідомлення з невідомого номеру щодо блокування її платіжної картки та передзвонивши на номер, який був вказаний в повідомлені та їй відповіла особа, яка представилася співробітником Банку та під приводом необхідності блокування помилково здійснених транзакцій по її рахунку вивідала у ОСОБА_4 реквізити її платіжної картки № НОМЕР_3 , а також ОТР-паролі сервісу та LOOKUP коди.
Перевіркою служби безпеки Банку встановлено, що після успішної реєстрації в Інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахраями виконано операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 на її платіжній картці № НОМЕР_3 в сумі 64 000 грн.
Також 22.01.2020 ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про блокування карти, та вона зателефонувала на номер, який був вказаний в смс-повідомлені та розголосила дані ПК № НОМЕР_5 , списано кошти в сумі 29 709 грн. Кошти перераховано через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_6 .
Встановлено, що 17.01.2020 о 18:44:04 виконано спробу увійти в особистий кабінет Інтернет банкінгу ОСОБА_7 клієнта ОСОБА_4 з мобільного пристрою Xiaomi Redmi 6 Pro (IMEI НОМЕР_1 , Dalvik/ НОМЕР_6 (Linux; U; Android 8.1.0., Redmi Note 6 Pro MIUI/V9.6.8.0.OEKMIFD, IP-адреси НОМЕР_7 ). Даний мобільний пристрій постійно використовувався іншим клієнтом банку ІНФОРМАЦІЯ_2 для входу в особистий кабінет Інтернет банкінгу ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_9 .
Ідентифікацією клієнта ОСОБА_8 встановлено, що клієнт обслуговувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.01.2015 та з 13.09.2018 відкритий приватний картковий рахунок № НОМЕР_10 . Користується Інтернет банкінгом ОСОБА_7 з 21.09.2018, останній вхід 11.02.2020 з пристрою Xiaomi Redmi 6 Pro, Android 8.1.0., з якого 17.01.2020 здійснювалася спроба входу в особистий кабінет ОСОБА_4 .
Крім цього, на запит ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджено, що станом на 12.02.2020 ним використовується мобільний пристрій Xiaomi Redmi 6 Pro (мобільнй номер НОМЕР_9 ).
В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області надано запит на історію сім імей, аналізом якої встановлено, що сім карта з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_9 , використовується в мобільному терміналі з imei НОМЕР_1 та в період часу з 01.01.2020 і по теперішній час та imei НОМЕР_2 в період часу з 27.11.2018 і по теперішній час.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
До клопотання долучені: копія витягу з ЄРДР № 0000840 від 23.04.2020 року, копія рапорту інспектора-чергового Олександрійського ВП від 23.04.2020 року; копія рапорту інспектора ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України від 23.04.2020 року, копія довідки відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області від 10.04.2020 року, копія довідки відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області від 10.03.2020 року, копія заяви про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.ст. 185,190,200,361 КК України від 11.03.2020 року, копія заяви про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.ст. 185,190,200,361 КК України від 27.02.2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тому клопотання в частинні надання доступу до вказаних в ньому документів підлягає задоволення.
Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних в клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому в задоволенні вимоги про вилучення (виїмку) документів у друкованому та електронному виді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159,163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Надати вказаний вище тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:
- типи з`єднання користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2020 до 17.06.2020, під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА