Справа № 746/209/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000065 від 15.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торун Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01 березня 2020 року по 08 березня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , з метою крадіжки, проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території господарства, звідки вчинив крадіжку рулону металевої сітки, чим спричинив збитки власниці майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 389 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що на початку березня 2020 року, з метою крадіжки металевої сітки, місце зберігання якої йому було відомо, проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного господарства та викрав рулон металевої сітки, яку продав за 50 грн.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої у суді.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає прабабуся її чоловіка. В господарській будівлі вказаного господарства знаходилися металеві сітки, які вона придбала для господарських потреб та залишила на зберіганні. Про крадіжку сітки вона повідомила до поліції. Після приїзду поліції ОСОБА_6 зізнався в крадіжці. На суворому покаранні не наполягає.

Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

-висновком судово-товарознавчої експертизи №158 від 15.05.2020 року, із якого вбачається, що ринкова вартість металевої сітки рабиці розмірами: ширина- 1,20 м, довжина- 10 м, яка була придбана в кінці травня 2019 року та з моменту купівлі в експлуатацію не вводилась, з урахуванням втрати якості в зв`язку з його зносом станом на березень 2020 року складає 389 грн. 50 коп.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній вказав та показав, як з господарської будівлі, розташованої на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку рулону металевої сітки, в ході якого проведена фотофіксація фотокамерою Canon Powershot ;

-речовим доказом: металевою сіткою Рабиця розмірами: ширина- 1,20 м, довжина- 10 м.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, суд приймає до уваги його щире каяття у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 150 годин.

Суд враховує, що даний злочин ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Срібнянським районним судом Чернігівської області від 15 квітня 2020 року, відповідно до якого він засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. Станом на 11.06.2020 року невідбутий термін покарання стновить 52 години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даний злочин та злочин, вчинений до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 15 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт строком 180 годин. При цьому, в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання у виді 48 годин громадських робіт, відбуте частково за попереднім вироком.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даний злочин та злочин, вчинений до постановлення вироку Срібнянським районним судом від 15 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт строком 180 годин, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у виді 48 годин громадських робіт, відбуте частково за попереднім вироком.

Речовий доказ: металеву сітку рабицю розмірами: ширина- 1,20 м, довжина- 10 м, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: