Справа № 127/5551/20
Провадження № 1-кп/127/219/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 о 18 годині 33 хвилини 26.01.2020 року під час перебування у приміщенні магазину ТОВ РУШ «ЄВА-2106», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу на одній із торгівельних полиць магазину взяла туш для вій «Макс Фактор Лаш Ефект Епік чорна» 13 мл. в кількості 1 шт. та браслет - біжутерію торгової марки «О-lа-lа» № 19А1207 в кількості 1 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1040/20-21 від 11.02.2020 складає 325,27 грн, які непомітно поклала до кишені свого світло- рожевого пуховика у якому прийшла до магазину. У подальшому ОСОБА_4 підійшла до каси та розрахувалась лише за пластмасовий «крабик» для волосся, який також взяла з полиці магазину та який виклала на прилавок з метою відвернути від себе увагу персоналу магазину.
Після вчиненого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими браслетом та тушшю для вій, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ РУШ «ЄВА-2106» матеріального збитку на загальну суму 325,27 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що зайшла в магазин ЄВА по вул. Київській в м. Вінниці. Побачила в магазині туш та браслет, взяла їх та сховала, поклавши до кишені, також взяла крабик для волосся. На касі розрахувалась лише за крабик для волосся та вийшла з магазину. Під час виходу з магазину спрацювала рамка сигналізації та її зупинила охорона з викраденими тушшю та браслетом. Після вказаного, вона відразу відшкодувала збитки, розрахувавшись за викрадене майно на касі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 27.01.2020 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви, вона просила прийняти міри до невідомої їй особи, яка 26.01.2020 в період часу з 18:33 по 18:52 год. перебуваючи в магазині «ЄВА», що знаходиться по вул. Київська, 27, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку туші для вій «Макс Фактор» в кількості 1 шт. та браслета-біжутерії в кількості 1 шт.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 27.01.2020 року, номер кримінального провадження 0000105, що підтверджується витягом з ЄРДР від 27.01.2020 року.
Згідно постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21.02.2020 року комп`ютерний CD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ЄВА», за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 27 визнано речовим доказом. Доказ зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №1040/20-21 від 11.02.2020 року загальна ринкова вартість туші для вій бренду «Max Factor» лінії «False Lash Effect» в кількості 1 шт. та браслету ТМ «O-la-la» (Китай) в кількості 1 шт. станом на 26.01.2020 року становила 325,27 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно заволоділа майном, яке належить магазину, а саме тушшю для вій «Макс Фактор» в кількості 1 шт. та браслетом - біжутерією торгової марки «О-lа-lа» в кількості 1 шт.
Обвинуваченою суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення злочину та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою керуючого відповідним магазином, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення злочину, перелік майна, що стало предметом злочинного посягання та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої МКП «Управляюча компанія «Київська»» 30.01.2020 року вбачається, що скарг та компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно з довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 17.02.2020 року ОСОБА_4 на обліку не перебувала та за медичною допомогою в заклад не зверталась.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 07.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
З пенсійного посвідчення та виписки з карти хворого вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи загального захворювання.
Згідно вимоги про судимість обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася, відшкодувала завдані збитки, має захворювання, є інвалідом 1 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде мінімальне покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 314,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 314,00 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерний CD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ЄВА», за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 27 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: