ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1686/20 Справа № 176/519/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, судимого:
- Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року, за ч.3 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 02 роки 03 місяці 10 днів.
Суд першої інстанції зазначив, що за час відбування покарання, засуджений довів, що став на шлях виправлення, підтримує зв`язки із близькими, ввічливо ставиться до адміністрації установи, сумлінно ставиться до дотримання режиму установи та виконання обов`язків, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує, що свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання та є підставою для застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В апеляції:
- прокурор просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування вказує, що з характеристики засудженого ОСОБА_6 слідує, що за весь час відбування покарання по теперішній час засуджений має одинадцять заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до благоустрою установи, проте, благоустрій установи це не право засудженого, а обов`язок, в зв`язку з цим вважає, що заохочення надано формально, за виконання обов`язків, покладених на засудженого чинним законодавством. Крім того, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, тому ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
У відповідності до роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно наданих матеріалів, 13.02.2015 року ОСОБА_6 , засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 09.09.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.04.2014 року по 25.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 10.04.2014 року, кінець строку 25.07.2022 року.
Засуджений ОСОБА_6 починаючи з 16.07.2015 року по 27.10.2015 року та з 16.07.2016 року відбуває покарання у державній установі Жовтоводська виправна колонія (№26) Дніпропетровської області та відбув 3/4 частини строку покарання, за час перебування характеризується позитивно.
ОСОБА_6 на час перебування в державній установі Жовтоводська виправна колонія (№26) працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії, до праці ставиться добре та відповідально, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
01 листопада 2017 року засудженого ОСОБА_6 , як такого який став на шлях виправлення переведено для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації ЖВК-26. Під час знаходження в дільниці соціальної реабілітації Жовтоводської ВК- 26 в період листопада 2017 року та лютого серпня, листопада - грудня місяців 2018 року був працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ДП Cхідний ГЗК (сірчано - кислотний завод), на протязі січня - вересня та листопада 2019 року працевлаштований різноробочим з виробництва виробу Єгоза на підприємстві Жовтоводської ВК №26. До роботи ставиться сумлінно, та під час роботи не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації.
Засуджений ОСОБА_6 має 11 заохочень у виді подяк, що підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засудженого ОСОБА_6 , що є в особовій справі останнього. Стягнень не має.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення. Підтримує зв`язки із близькими, ввічливо ставиться до адміністрації установи, сумлінно ставиться до дотримання режиму установи та виконання обов`язків, працевлаштований, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує, що свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання та за сукупністю наведених обставин є підставою для застосування до ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4