Провадження №1-кс/127/5936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000032 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що він через поштове відділення отримав постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000032 від 14.04.2020 року. Вважає, що слідчим прийнято упереджене рішення, так як до нього неодноразово телефонували з анонімного номеру і погрожували фізичною розправою, що дає підстави вважати наявну загрозу його життю та здоров`ю.
Враховуючи вищезазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого від 11.06.2020 року про відмову застосування заходів забезпечення безпеки для нього, а також зобов`язати старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вжити заходів безпеки щодо нього у кримінальному провадженні № 0000032.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 не наведено жодних доводів щодо необхідності застосування заходів безпеки, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши документи долучені до скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст.190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в якій зазначив, що 10.04.2020 року на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшов виклик з невідомого номеру. Невідома ОСОБА_3 особа, у грубій формі висловила погрози фізичною розправою та вимагала видалити з сторінки у соціальній мережі «Facebook» викладену публікацію. У подальшому, через декілька днів, телефонний дзвінок з прихованого номеру повторився з черговою погрозою фізичною розправою. Такі обставини на думку заявника, надають підстави вважати наявну загрозу його життю і здоров`ю.
Постановою старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.06.2020 року було відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з тих підстав, що зі змісту заяви ОСОБА_3 даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю заявника, не встановлено.
Підстави та умови застосування заходів безпеки регламентовані Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані,що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Частиною 2 ст.22 Закону визначено, що орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.
Таким чином, однією з вимог Закону щодо застосування заходів безпеки є проведення перевірки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, заяви або повідомлення про загрозу безпеці особи. Необхідно враховувати, що здійснення такої перевірки є необхідною передумовою констатації наявності або відсутності підстав для застосування заходів безпеки.
Суд вважає доведеним наявність реальної загрози життю та здоров`ю свідка ОСОБА_3 .
Як вбачається з постанови слідчого від 11.06.2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки, перевірка заяви ОСОБА_3 органом досудового розслідування не проводилася, а тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винести постанову про застосування заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000032 від 14.04.2020 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винести постанову про застосування заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000032 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя