Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01.06.2020
1-кп/394/50/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Новоархангельської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

11 грудня 2019 року близько 20.30 год. неповнолітній обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

З цією метою, неповнолітній обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, за допомогою металевого лома припідняв та зняв із завіс праву сторону дерев`яних двостворчатих дверей гаража та зайшов до приміщення, звідки таємно викрав металеву каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 150 грн., в якій перебував бензин «А-95» в кількості 18 літрів, загальною вартістю 514,62 грн.

В подальшому, неповнолітній обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 664,62 грн.

Крім того, 15 грудня 2019 року близько 15.00 год., неповнолітній обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З цією метою, неповнолітній обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на терасу веранди будинку, де вияв та таємно викрав з мопеду «Ямаха» поясний гаманець «Спорт», вартістю 180 грн., в якому перебували грошові кошти однією купюрою 500 грн.

В подальшому, неповнолітній обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 680 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11 грудня 2019 року близько 20.30 год. він прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Знаходячись там за допомогою металевого лому зняв праві двері на гаражі звідки викрав металеву каністру, об`ємом 20 літрів в якій був бензин. В подальшому бензин залив до автомобіля дідуся, оскільки хотів на ньому покататися.
Крім того 15 грудня 2019 року близько 15.00 год. він прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Знаходячись там зайшов на терасу веранди будинку, де вияв та таємно викрав з мопеду «Ямаха» поясний гаманець «Спорт», в якому перебували грошові кошти 500 грн. В подальшому гроші витратив на продукти харчування. Перед вчиненням злочинів спиртних напоїв не вживав. Заподіяні збитки відшкодував частково.
Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Крім повного визнаннясвоє вини у вчинених злочинах, вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

За епізодом крадіжки 11.12.2019 року у ОСОБА_8 .
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2019 року № 3449, з якого вбачається, що 12.12.2019 року о 14.00 год. заявник навідавшись до батьківського будинку що в АДРЕСА_2 виявив, що невідомі особи шляхом відважування завісів проникли в середину гаража, звідки таємно викрали 20 літрів бензину марки А-95.

-Протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння та гараж з якого було здійснено крадіжку пального.

-Протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено металу каністру об`ємом 20 літрів.
-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2020 року та фототаблицею до нього, вході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав та вказав на викрадену у нього каністру.

-Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 21.02.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав про обставини крадіжки з його домоволодіння.
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого неповнолітній обвинувачений розказав та показав за яких обставин він вчинив крадіжку каністри з бензином із гаража домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

-Висновком судової товарознавчої експертизи від 20.12.2019 року № 5137/5192/19-27 відповідно до якого ринкова вартість 18 л. бензину А-95, станом цін на 11.12.2019 року, складала 517 грн. 86 коп.; ринкова вартість 18 л. бензину А-95, станом цін на 12.12.2019, складала 514 грн. 62 коп.; ринкова вартість металевої каністри об`ємом 20 л., бувшої у використанні, станом цін на 11.12.2019 року, складала 150 грн.; ринкова вартість металевої каністри об`ємом 20 л., бувшої у використанні, станом цін на 12.12.2019 року, складала 150 грн.

За епізодом крадіжки 15.12.2019 року у ОСОБА_10 .
-Рапортом чергового інспектора СРПП від 15.12.2019 року, про надходження повідомлення про вчинення крадіжки грошових коштів.

-Протоколом огляду місця події від 10.01.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де був припаркований скутер.
-Протоколом огляду речі від 10.01.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто поясний гаманець із грошовими коштами.
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_11 розказав та показав за яких обставин неповнолітній обвинувачений вчинив злочин.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на фото неповнолітнього обвинуваченого, як на особу в якої він забрав гаманець та свої грошові кошти.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого неповнолітній обвинувачений розказав та показав за яких обставин вчинив крадіжку поясного гаманця та грошових коштів.

-Протоколом огляду речі від 10.01.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто поясний гаманець із грошовими коштами.

-Висновком судової товарознавчої експертизи від 15.01.2020 року №122/20-27 відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного поясного гаманця камуфляжного забарвлення назвою «Sport», станом на 15.12.2019 року, складала 180 грн.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини, та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілим сторонам майнової шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування заподіяних збитків,обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, умови проживання не задовільні, потерпілі в заявах виклали позиції, що вони не мають до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального таматеріального характеру.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання у межах, установленої у санкції частини 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченному має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стану здоров`я та рівня розвитку. З`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому частини 3 статті 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській областівбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1570 грн.

Цивільні позови по провадженню не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: одну порожню металеву каністру об`ємом 20 літрів, зеленого кольору, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; поясний гаманець «Sport» та грошові кошти в сумі 230 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1570 /одна тисяча п`ятсот сімдесят/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей.Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: