overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3898/20
Провадження №1-кс/639/1715/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2020 року,-
в с т а н о в и в:

25.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2020 року.
Судове засідання призначити на 01.07.2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 01.07.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5065/20
"25" червня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів по розгляду її клопотання від 18.06.2020 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Однак, згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При такому положенні заявник повинна була звернутись із клопотання про вжиття заходиів забезпечення кримінального провадження саме до слідчого Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області та, в разі не розгляду цього клопотання, оскаржити його бездіяльність до Фрунзенського районного суду м. Харкова під юрисдикцією якого знаходиться цей орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/145/2020 Справа № 641/8813/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001649 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
14 травня 2020 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001649 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
25.06.2020
Справа № 642/3208/20,
Провадження 1-кп/642/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотання про отримання від органу пробації досудової доповіді не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року на 10-05 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/419/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 00000023, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 128 КК України.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.06.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання згідно ст.. 71 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки шість місяців.

Таким чином, після набрання даним вироком законної сили обвинувачений у даному кримінальному провадженні буде направлений для відбування покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи постановлени Люботинським міським судом Харківської області вирок від 16.06.2020, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Люботинським міським судом Харківської області кримінального провадження № 00000023 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 128 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3/20
№ провадження 1-кс/646/1462/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002850 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15 червня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у зазначеній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід, мотивуючи тим, що:

- суддя порушує його процесуальні права, не бажає зняти з нього обвинувачення і закрити кримінальне провадження;

- суддя не приймає всіх можливих заходів для долучення всіх доказів.

Суддя ОСОБА_4 відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 02.06.2016), в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в розгляді зазначеного вище кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/548/20
Провадження №1-кп/701/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ч.1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України в разі відсутності без обтяжуючих обставин, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В даному випадку обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 , від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення ухвали вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне здійснення судового провадження в режимі відео конференції з зали Дніпровського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою м. Києв, вул. Сергієнка, 3.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти вказаного клопотання.

Ішні учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, врахувавши, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші учасники процесу не мають можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відкласти на 19.08.2020 о 10:00 годину та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 715/1393/20
Провадження № 1-кп/715/97/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 червня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 02.07.2020 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 06.11.1990 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008270 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 06.11.1990 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008270 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 24.09.2019 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України; 30.09.2019 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.10.2019 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: