УХВАЛА
10.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2019 року постановлену за результатами розгляду скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000013.

Слідчий ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 просили розглянути клопотання заяву без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

17.12.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси за скаргою адвоката ОСОБА_4 було постановлена ухвала, якою вказану скаргу задоволено частково, в частині повернення власнику майна згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року. В частині визнання неповернення вказаного майна незаконним відмовлено, в зв`язку з відсутністю підстав для такого визнання.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів вказане майно було вилучено під час проведення обшуку 17.09.2019 року та в той же день було визнано речовим доказом.
11.10 2019 року ухвалою слідчого судді на вказане майно було накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року арешт майна був скасований та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області повернути вказане майно особі, у якої воно вилучено під час обшуку.
В зв`язку з зазначеним, зокрема, визнання майна речовим доказом, в ухвалі, яку просить роз`яснити слідчий, зазначено, що порядок повернення речових доказів, визначений ст.100 КПК.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року, яка набула чинності, було вирішено питання щодо повернення зазначеного майна особі, у якої воно вилучено під час обшуку, в зв`язку з чим в ухвалі від 17.12.2019 року було зазначено щодо необхідності виконання вказаної ухвали в частині повернення вказаного майна.
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали від 17.12.2019 року в ній, в другому абзаці резулятивної частини, помилково зазначена особа, якій, відповідно до ухвали від 06.12.2019 року належить повернути вилучене майно, а саме повернути власнику майно,згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року, разом з тим, згідно до зазначеної ухвали від 06.12.2019 року, правильним є повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити слідчому, що питання щодо повернення зазначеного майна особі, у якої воно вилучено під час обшуку, було вирішено ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 року, яка набула чинності, в зв`язку з чим, в ухвалі від 17.12.2019 року було зазначено щодо необхідності виконання вказаної ухвали в частині повернення вказаного майна.
Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 17.12.2019 року по справі № 947/26711/19 провадження №1-кс/947/16529/19.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 17.12.2019 року по справі № 947/26711/19 провадження №1-кс/947/16529/19 в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути майно особі, у якої воно було вилучено, згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1