Справа № 675/2430/18
Провадження № 1-кс/675/101/2020
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000047.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У подальшому він звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури з клопотанням від 08 січня 2020 року та в Ізяславське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з клопотанням від 09 січня 2020 року, у яких просив повідомити його про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні; надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати йому матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення; повідомити йому, які слідчі та розшукові дії проведені у кримінальному провадженні; допитати його в якості потерпілого; письмово його повідомити щодо причин допущення бездіяльності органу досудового розслідування; повідомити, чи приймалося слідчим будь-яке рішення у даному кримінальному провадженні.

Однак слідчим жодні з вказаних дій виконано не було.

20 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою, в якій просив проконтролювати виконання заявлених ним у вищевказаних клопотаннях дій.

17 січня 2020 року скаржник знову звернувся з відповідними клопотаннями про вчинення певних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, де просив здійснити фото фіксацію площі та санітарних умов у камерах, в яких його утримували, перевірити дотримання вимог щодо видачі засудженим м`яса, риби та мила; залучити до провадження експерта з метою перевірки відповідності площі, температурного режиму та санітарних умов у камерах, якості та ваги продуктів харчування та мила, що видаються засудженим; витребувати документи з його підписами, що підтверджують отримання матеріального забезпечення, цигарок та сірників в установі з 2011 року, а також з карточок по обліку грошових коштів і операцій по безготівкових розрахунках з 2014 року; витребувати з санітарної частини установи документи на підтвердження даних щодо його голодування та захворювання на бронхіальну астму; провести слідчі дії у камерах, які будуть ним вказані після прибуття експерта до колонії.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України зазначені скаржником клопотання не розглянуті та вказані в них слідчі та процесуальні дії прокурором та слідчим не проведені.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні виконати вказані у його клопотаннях від 09 та 20 січня 2020 року дії.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурор Шепетівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора, рішення та бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.

На підставі вказаного судового рішення 30 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

На даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 26 липня 2019 року звернувся до слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000047.

Листом від 21 жовтня 2019 року за № 7299/106/02-2019 старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що підстав для визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000047 як потерпілого у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

У подальшому ОСОБА_3 повторно звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із заявою від 23 грудня 2019 року про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 січня 2020 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 з посиланням на те, що останньому не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди зазначеним у його заяві кримінальним правопорушенням, а тому підстави для визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вказана постанова на даний час не скасована та є чинною.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з клопотанням від 09 січня 2020 року, у якому просив повідомити його про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні; надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати йому матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення; повідомити йому, які слідчі та розшукові дії проведені у кримінальному провадженні; допитати його в якості потерпілого; письмово його повідомити щодо причин допущення бездіяльності органу досудового розслідування; повідомити, чи приймалося слідчим будь-яке рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року з посиланням на те, що останній не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також листом того ж слідчого від 11 січня 2020 року № 202/106/02-2020 повідомлено ОСОБА_3 , що подавати клопотання у рамках проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях мають право потерпілий та (або) його законний представник, адвокат, підозрюваний та (або) його представник, адвокат. Окрім цього повідомлено, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні немає, відповідно ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України не представляється можливим. Також повідомлено заявника, що кримінальне провадження № 0000047 на даний час перебуває на стадії досудового розслідування та рішення щодо нього на даний час не прийняте. У даному кримінальному провадженні проводилися слідчі дії, зокрема допити свідків, витребувано матеріали з ЗВК № 58, що мають значення для подальшого досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з клопотанням від 20 січня 2020 року, у якому просив здійснити фото фіксацію площі та санітарних умов у камерах, в яких його утримували, перевірити дотримання вимог щодо видачі засудженим м`яса, риби та мила; залучити до провадження експерта з метою перевірки відповідності площі, температурного режиму та санітарних умов у камерах, якості та ваги продуктів харчування та мила, що видаються засудженим; витребувати документи з його підписами, що підтверджують отримання матеріального забезпечення, цигарок та сірників в установі з 2011 року, а також з карточок по обліку грошових коштів і операцій по безготівкових розрахунках з 2014 року; витребувати з санітарної частини установи документи на підтвердження даних щодо його голодування та захворювання на бронхіальну астму; провести слідчі дії у камерах, які будуть ним вказані після прибуття експерта до колонії.

Постановою старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року з посиланням на те, що останній не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також листом того ж слідчого від 29 січня 2020 року № 617/106/02-2020 повідомлено ОСОБА_3 , що подавати клопотання у рамках проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях мають право потерпілий та (або) його законний представник, адвокат, підозрюваний та (або) його представник, адвокат. Станом на даний час у нього немає процесуального статусу особи, яка має право подавати відповідні клопотання. Також повідомлено заявника, що інформація про необхідність проведення слідчих дій та процесуальних заходів, що була відображена в клопотанні ОСОБА_3 , прийнята до уваги та може бути використана в подальшому в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати зазначені у його клопотаннях від 09 та 20 січня 2020 року, адресованих до Ізяславського відділення поліції, слідчі та інші процесуальні дії.

Разом з тим, за змістом ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту вказаних норм кримінального процесуального права, заявник у кримінальному провадженні не наділений правом звертатися до слідчого або прокурора з клопотаннями про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000047 та в силу процесуального закону не вправі звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, його скарга щодо зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_3 від 09 та 20 січня 2020 року, до задоволення не підлягає.

Що стосується вимог скарги у частині зобов`язання слідчого виконати інші процесуальні дії, зазначені у клопотаннях ОСОБА_3 від 09 та 20 січня 2020 року (повідомити його про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні; надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати йому матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення; повідомити йому, які слідчі та розшукові дії проведені у кримінальному провадженні; письмово його повідомити щодо причин допущення бездіяльності органу досудового розслідування; повідомити, чи приймалося слідчим будь-яке рішення у даному кримінальному провадженні), то слідчий суддя зазначає, що відмова у задоволенні клопотання про проведення зазначених процесуальних дій не може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в цій частині її вимог до задоволення теж не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 55, 60, 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000047 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1