Провадження № 1-кс/317/1538/2019
Справа № 317/3500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12. 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого водієм на ЗШМД, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2019 р приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, скориставшись тим, що останній відпочивав та перебував у лежачому положенні на дивані, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів в область голови та тулубу невстановленою досудовим розслідуванням дерев`яною палицею, яку ОСОБА_6 заздалегідь приніс із собою, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійних ран лобної тім`яної ділянки голови ліворуч.

12.11.2019 від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Запорізької обласної клінічної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 115 КК України, а саме, умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство), відповідно до чого кваліфікував правопорушення.

Слідчий та прокурор вказують, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на думку досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.11.2019; протоколом допиту свідка лікаря нейрохерурга КУ «ЗОКЛ» Запорізької обласної ради ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

02.11.2019 р. о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України України.

03.11.2019 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України України.

13.11.2019 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 115 КК України.

21.11.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор та слідчий зазначають, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 01.01.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, який на даний час перебуває в провадженні; закінчити проведення та долучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; закінчити проведення та долучити висновки судово-імунологічних експертиз; закінчити проведення та долучити до матеріалів висновки судово-цитологічних експерти; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги вказаний факт та лист апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів», яким рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акту до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_14 27.12.2019 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2020 року

Прокурор в клопотанні зазначає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не втратили свою актуальність, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_6 : підозрюваний є працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;відсутність міцних соціальних зв`язків;

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки останній будучи особою неодноразово засудженою за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії родичів потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є його близькими товаришами та на протязі тривалого часу сумісно вживають спиртні напої тощо.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину), не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України. Тому, ОСОБА_6 побоючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що вищевказані ризики були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 при кваліфікації його діянь за ч.1 ст.121 КК України та при відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу 21.12.2019 року слідчим суддею ОСОБА_15 .

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу (продовженні дії запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства, а також який спричинив загибель людей.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 60 днів.

Доставлений до суду, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що на їх думку підозра є необґрунтованою, а також відносно підозрюваного слід обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 02.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2019 р. о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України України.

03.11.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України України.

04.11.2019 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів.

13.11.2019 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 115 КК України.

21.11.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 115 КК України.

21.12.2019 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвали про обрання запобіжного заходу та відмові в зміні запобіжного заходу не оскаржувалися в апеляційному порядку.

У даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно ще провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

Завершити проведення та долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи;

Завершити проведення та долучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ;

Завершити проведення та долучити висновки судово-імунологічних експертиз,

Завершити проведення та долучити до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз,

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_14 27.12.2019 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_6 підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що наразі збереглись ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді наразі збереглись достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, може залишити місце проживання.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу дотепер не відпали, враховуючи особу підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам впливати на свідків, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання адвоката підозрюваного та самого підозрюваного ОСОБА_6 про зміну йому та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необґрунтований, не підтвердженим доказами та не може бути задоволеним.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідно враховувати час на який було продовжено досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих, процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можуть бути закінчені до 02.02.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № № 0001337 від 02.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково, в межах строку досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2020 року включно.

Розмір застави не визначати оскільки ОСОБА_6 скоєно правопорушення, що пов`язане з насильством.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2019 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1