Справа № 309/2130/14-к
Провадження № 1-в/309/45/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення речового доказу. Посилається на те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року кримінальне провадження № 0000394 відносно ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України. Судом не було вирішено питання щодо речового доказу, а саме щодо сокири, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування постановою слідчого від 05.05.2014 року сокиру визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000394 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: згідно до абз. 5 даної статті гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000394 від 01.05.2014 року вбачається, що при винесенні ухвали суд не визначив долю речового доказу, а саме: сокири, яку постановою слідчого від 05.05.2014 року було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання щодо речового доказу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2014 року сокиру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1