Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2238/19

Номер провадження: 1-кс/511/42/20

28.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Рибницького району, Республіка Молдова, громадянки Молдови, яка має середню освіту, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та матеріали, долучені до нього, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 21.11.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 08.11.2019 року о 17:20 год. знаходилась у АДРЕСА_2 , за дозволом господарки ОСОБА_7 , де у неї винник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що господарка спить, підійшла до столу, який знаходився у дворі будинку та викрала мобільний телефон марки «DOOGEE» б/у вартістю 1299 гривень, після чого з місця скоєння злочинну зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1299 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про що їй повідомлено про підозру 29.11.2019 року.

З клопотання вбачається, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2019 року ;

-протоколом огляду від 21.11.2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2019 року.

Враховуючи те, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 на теперішній час не обраний запобіжний захід, виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у вигляді погроз адже їй достеменно відомі особи потерпілого та свідків; вчинити інший злочин.

Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту, застави не є недоцільним, оскільки зазначена особа, під час проведення досудового розслідування, в якості підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово викликалось на допит до слідчого, що підтверджується повістками про виклик на 02.12.19, 06.12.19, 11.12.19, 19.12.19, 26.12.19, 02.01.20, однак остання ігнорує вказані виклики, що свідчить про те, що особа може ухилятися від відповідальності за вчинення ним злочину, незаконно впливати на свідків та вчинити інший злочин, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на можливу причетність підозрюваної до вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваної є обов`язковою, остання від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі підозрюваної у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1