ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1507/20 Справа № 201/4157/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003089, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року). В іншій частині дію арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 залишити в силі.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що чинним КПК України не передбачено можливості оскарження судового рішення про скасування арешту майна на стадії судового провадження, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003089, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року про часткове скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2