overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/803/19
провадження № 1-кп/527/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
27 серпня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 11 грудня 2019 року .
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/7255/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого слюсарем ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні, в межах досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.12.2019 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга, в порядку ст.303 КПК України.

Встановлено, що у скарзі заявником заявлено клопотання про проведення розгляду скарги за його участю в режимі відеоконференції з Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та ухвалою суду від 09.12.2019 року задоволено вказане клопотання заявника.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, зі скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення та великою відстанню до м.Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення участі заявника у розгляді скарги та оперативності судового провадження провести наступне судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№31), у режимі відеоконференції.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/10964/19 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для організації виконання щодо проведення відеоконференції, а також заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3868/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.12.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, яке 09 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, яке 09 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. на 31 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/1073/17
Провадження № 1-в/611/68/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області , громадянина України, непрацюючого, неодруженого , засудженого 30.11.2017 Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст . 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив , звільнити його від призначеного покарання .

Вислухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 листопада 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 , 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 953/23819/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 953/23819/19 (н/п 1-кп/953/1249/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 60 днів, тобто до 07.02.2020 року включно.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали у резолютивній частині було помилкою зазначено, що «продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, до 07.02.2019 року включно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що є технічною опискою та потребує виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0004575 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року вважати вірним, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 продовжено до 07.02.2020 року включно, замість помилково зазначеного «до 07.02.2019 року включно».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4261/17
Провадження № 1-кп/644/461/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові кримінальне провадження №0001648 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України. Судом було ухвалено провести в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_10 . Ухвалами суду від 29.10.2019 року, 05.11.2019 року до свідка було застосовано привід та доручено його виконання Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області. Однак, ухвали суду виконані не були, свідок ОСОБА_10 у судове засідання не доставлена.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 31 січня 2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/19
Провадження № 1-кп/644/795/19

У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 20.11.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2017 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 09.02.2018

Кінець строку покарання - 09.08.2021

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 12.03.2018. На час розгляду подання відбув частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2017, на строк - 01 рік 07 місяців 29 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1