Справа № 351/2551/19
Провадження № 1-кп/351/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000272 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений 05.11.2019р. о 13.38 год., знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , поряд із вхідними дверима магазину побачив бухти електричного кабелю, одну з яких вирішив викрасти.

Сформувавши у цей момент злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до складених бухт з електричним кабелем та таємно викрав одну бухту електричного кабелю марки «ШВВП» перерізом 3х1,5 мм. кв, загальною довжиною 100 метрів, реалізаційною вартістю 14 грн. 58 коп. за 1 метр електричного кабелю, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1458 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що викрав електричний кабель, який знаходився перед магазином «Електрика», заховав його у пакет та продав пізніше на базарі за 50 грн.. За дані кошти купив горілки. Жалкує про вчинене, зазначив, що йому соромно за свій проступок перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він помітивши, що не вистачає кабелю, перевірив камери відеоспостереження у магазині та побачив, що це обвинувачений ОСОБА_4 викрав елекричний кабель. Пізніше він зізнався, що продав його на базарі. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження над входом в магазин «Електрик»; видаткову накладну № 15021 від 05.11.2019р. про вартість 1 метра електричного кабелю марки «ШВВП» 3х1,5 мм. кв, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бухту електричного кабелю марки «ШВВП» 3х1,5 мм.кв, загальною довжиною 100 метрів, який залишено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1