overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебвають на розгляді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, а також обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немаєсуд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/579/20
Номер провадження 1-кп/289/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80000441 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Радомишльського районного суду Житомирської області 01.11.2019, на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

16.04.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 передано судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 334 КПК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одному кримінальному провадженні, оскільки вони вчиненні однією особою.

Відповідно до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України; у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, на підставі положень ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/289/66/20 (єдиний унікальний номер справи 289/579/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/289/9/20 (єдиний унікальний номер справи 289/1828/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000441 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 289/1828/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1969/18
Провадження № 1-кп/349/27/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000298 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено приводом свідка ОСОБА_6 , згідно ухвали суду від 22 травня 2020 року. Відповідно до рапорта працівника поліції свідок відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_3 . Також прокурор повідомив, що свідок ОСОБА_7 відмовився прибути в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу .

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження розглядається тривалий час, а сторона обвинувачення мала достатньо часу для забезпечення присутності свідків під час судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення його процесуальних прав, а також з врахуванням того, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, а тому його необхідно доставити приводом та повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 15 червня 2020 року о 15 год 15 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 15 червня 2020 року до 15 год 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/517/20
У Х В А Л А
Іменем України

"04" червня 2020 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 28.05.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000114 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 24.09.20 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачених, законного представника ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/316/20
Номер справи місцевого суду: 522/8223/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за поданням судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2020 р. о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/857/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/840/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОВК №14 ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подрицове, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та умовно-достроково звільнено, на невідбуту частину покарання, визначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та умовно-достроково звільнено, на невідбуту частину покарання, визначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року покарання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 09.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 759/1875/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2054/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.04.2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при її поданні апелянтом не були дотримані вимоги, передбачені 396 КПК України, танадано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як вбачається із зворотнього повідомлення, прокуратура отримала копію зазначеної ухвали 12.05.2020 року, однак в десятиденний термін після її отримання, апелянтом не було усунуто недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення апеляції без руху.
Тому відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 333/4463/16-к
провадження № 51-423 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргоюпрокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1159/20
Провадження № 1-в/638/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування більш м`якого покарання, ОСОБА_4 про застосування більш м`якого покарання, -

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №2010/1-635/11
провадження №1/619/11/20
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 України.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року провадження у справі було зупинено до розшуку підсудного.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Суд вважає, що провадження у справі слід відновити для подальшого розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280, 423 КПК України (ред.1960 року) суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7442/20
Провадження № 1-кп/638/1237/20
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002574 від 18.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, студента 3 курса ХНУРЕ, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
03.06.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0002574.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002574 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:15 годину 10.06.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: