Справа № 643/65/20
Провадження № 1-кс/643/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000036 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 03.01.2020 о 06:50 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її знайомий ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт, в ході якого він застосував відносно неї газовий балончик та завдав тілесні ушкодження.

03.01.2020 у період часу з 07:50 по 07:55 за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд місця події, в ході якого на кухні виявлений та вилучений газовий балон рожевого кольору з маркуванням «Кобра 1-Н».

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 03.01.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використаний в якості речових доказів та для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано до суду 08.01.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2020 у період часу з 07:50 по 07:55 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на газовий балон рожевого кольору з маркуванням «Кобра 1-Н».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1