Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/755/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000124 від 17.02.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 : знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка в цей час відпочивала на ліжку, в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до неї та наніс їй п`ять ударів кулаком правої руки в область голови після чого продовжуючи свої дії наніс їй ще один удари кулаком правої руки в область грудей, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій-побої голови та забій грудної клітки», які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №27 від 26 лютого 2020 року.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.125 КК України, пояснив, що потерпіла є його матір`ю, з якою він проживає в одному домі. Оскільки він зловживає алкогольними напоями між ними часто виникають сварки. Під час однієї з них він і наніс декілька ударів по голові і тілу потерпілої. Після цього випадку подібного більше не траплялось. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти.

Потерпіла по справі пояснила, що вони з обвинуваченим проживають разом у будинку. Останній зловживає алкогольними напоями після чого веде себе агресивно, свариться та застосовує фізичну силу. Підтвердила, що ОСОБА_4 на даний час стає на шлях виправлення і більше насилля до неї не застосовував.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 29-35) та досудову доповідь (а.с.24-26).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, бажання обвинуваченого виправитись, враховуючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1