УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою №VYH- від 07.11.2019.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2019 він звернувся засобами електронної пошти до прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 та процесуальних керівників кримінальних проваджень №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 із заявою №VYH- від 07.11.2019, у якій просив внести зміни до витягів із ЄРДР вищезазначених кримінальних проваджень. Скаржник у заяві зазначив, що він є потерпілим у даних кримінальних провадженнях, тому необхідно внести до витягів із ЄРДР інформацію стосовно його статусу як потерпілого, видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, витяги із ЄРДР та вчинити ряд процесуальних дій.
У скарзі зазначається, що заява була отримана 19.11.2019, однак на момент звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із даною скаргою відомості до ЄРДР внесені не були і відповідно жодні процесуальні дії не вчинялися.
Посилаючись на стст. 214, 220, 303-309КПК України, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відомості з заяви №VYH- від 07.11.2019, зобов`язати уповноважених службових осібКиївської місцевої прокуратури №9 вручити заявнику пам`ятку про права потерпілого, витяг із ЄРДР стосовно фабули і руху ЄРДР, виконати ряд інших процесуальних дій, зазначених у заяві.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 19.11.2019 скаржник ОСОБА_2 звернувся засобами електронної пошти до прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальних провадженнях №0012569, №0010758, №0012779, №0004848, №0000127, №0000162 із заявою №VYH- від 07.11.2019, у якій просив внести зміни до витягів із ЄРДР вищезазначених кримінальних проваджень, а саме внести до фабул витягів інформацію стосовно його статусу як потерпілого, видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, витяги із ЄРДР та вчинити ряд процесуальних дій.
Проте бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні зазначених у скарзі ОСОБА_2 дій, виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність, що, виходячи з КПК України, не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1