Справа № 521/6118/20
Номер провадження:1-м/521/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Республіка Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган-авто» 14.03.2020 о 12:50, співробітниками ДПС України встановлений та затриманий громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_10 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації (викрадення людини, вимагання).

Оперуповноваженим ВКП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області 14.03.2020 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, постановою ст. слідчого СВ від 29.02.2016 ОСОБА_10 оголошений у розшук по кримінальній справі № від 21.12.2015 за фактом злочину, передбаченого п. «з» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини).

Постановою слідчого по ОВС 1-го відділу по розслідуванню ОВС СУ СК РФ по Самарській області від 20.12.2017 ОСОБА_10 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 201723512, та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 та п. «б» ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації.

Постановою ст. оперуповноваженого відділу розшуку ОУР У УМВС Росії по м. Тольятті від 20.12.2017 ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Самарського районного суду від 22.12.2017 відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою суду апеляційної інстанції Самарського обласного суду від 09.01.2018 вищевказана постанова залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2020 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 14.03.2020.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 та п. «б» ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації.

З матеріалів запиту вбачається наступне.

ОСОБА_10 , спільно з іншими особами, заздалегідь розробивши план викрадення та утримання ОСОБА_11 , з метою отримання від родичів грошових коштів за його звільнення в сумі 10 000 000 доларів США, 18.12.2015 у період часу з 21:00 по 22:00, знаходячись за адресою: Самарська область, м. Тольятті, Приморський бульвар 49, напали на потерпілого, погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя, застосовуючи заздалегідь придбаний предмет, схожий на пістолет та насилля, яке не є небезпечним для життя, відвезли потерпілого у заздалегідь орендоване житло, де інша група осіб, яка керуючись єдиним злочинним умислом на викрадення потерпілого та отримання коштів за його звільнення, за попередньою домовленістю мала цілодобово утримувати та охороняти потерпілого, до отримання коштів за його звільнення. У подальшому, потерпілий був звільнений одним із охоронців, який покаявся у вчиненому злочині та добровільно відмовився від злочинного умислу, у зв`язку з чим, відносно нього кримінальне переслідування у подальшому було припинено.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_12 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
У матеріалах запиту міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до інформації, яка міститься у постанові про розшук підозрюваного від 29.02.2016, відносно ОСОБА_9 29.02.2016 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте він порушив вказаний захід та не з`явився до органів слідства.
Крім цього, у постанові про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук від 20.12.2017 зазначено, що ОСОБА_10 та інші особи з числа організаторів злочину переховується на території Турецької Республіки.
Таким чином, прокурор вважає, що на теперішній час існує ризик того, що в разі звільнення ОСОБА_9 з-під варти, останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Російської Федерації.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 від 30.03.2015,зі строком дії до 29.03.2025.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_13 з питань оформлення громадянства України, політичного притулку або дозволу на постійне проживання, із заявою про надання захисту не звертався, паспортом громадянина України не документувався; раніше не судимий на території України; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

ОСОБА_13 та його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, гарантуватиме запобігання його втечі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_13 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації (викрадення людини, вимагання).

З огляду на вищевикладене, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 та п. «б» ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації.

З наданих прокурором матеріалів встановлено, що постановою ст. слідчого СВ від 29.02.2016 ОСОБА_10 оголошений у розшук по кримінальній справі № від 21.12.2015 за фактом злочину, передбаченого п. «з» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини), відповідно інформації, яка міститься у постанові про розшук підозрюваного від 29.02.2016, відносно ОСОБА_9 29.02.2016 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте він порушив вказаний захід та не з`явився до органів слідства.
Постановою ст. оперуповноваженого відділу розшуку ОУР У УМВС Росії по м. Тольятті від 20.12.2017 ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук. У постанові про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук від 20.12.2017 зазначено, що ОСОБА_10 та інші особи з числа організаторів злочину переховується на території Турецької Республіки.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_12 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Згідно ст.584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт.

При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В рамках цього терміну слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на 2 місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або про його звільнення.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_15 .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується на території Російської Федерації, а також ті обставини, що він переховується від слідства, існує реальний ризик того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, до вирішення питання про видачу ОСОБА_9 та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, відповідно до положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), наявні підстави щодо застосування відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та подальшого тримання особи під вартою.

Статтею 589 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, наявність яких тягне за собою відмову у видачі особи, при цьому зазначених обставин не встановлено в ході розгляду клопотання.

Підстав для звільнення ОСОБА_9 з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд не вбачає з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує особі, що дає достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки і не зможуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 181, 194, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, строком до 19.06.2020 року включно, але не більше дванадцяти місяців з дати затримання особи.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_16 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою, не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання його під вартою або звільнення.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1