Справа № 535/175/20
Провадження № 1-кс/535/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000063 внесеного до ЄРДР 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду 02 березня 2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази;-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази.

Із короткого змісту клопотання вбачається, що 29.02.2020 року до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Котелевського ВП про те, що під час патрулювання сел. Котельва, по вул. Калантаївська, була зупинена Москаленко Раїса, котра йшла з велосипедом на якому була розміщена сумка заповненою подрібненими зернами кукурудзи, в ході спілкування з останньою, та зізналася, що викрала подрібнені зернами кукурудзи (дерть) з СВК «Батьківщина» та частина викраденої дерті кукурудзи знаходиться за її місцем проживання.

01.03.2020 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.02.2020 року під час огляду місця події за письмовою добровільною згодою ОСОБА_5 , остання добровільно видала полімерну сумку синього кольору із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) вагою 20 кілограм, який вона викрала з території ФДМ СВК «Батьківщина».

Також, цього ж дня під час огляду місця події за письмовою добровільною згодою ОСОБА_5 оглянуто приміщення гаража в господарстві за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 12 мішків із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) загальною вагою 515 кілограм, які вона систематично на протязі 3-х місяців викрала з території ФДМ СВК «Батьківщина».

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

У відкритому судовому засіданні під час судового розгляду вище вказаного клопотання прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підтримала клопотання слідчого, просить задовольнити його з підстав викладених в самому письмовому клопотанні.

В своїх поясненнях слідчому судді зазначила, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, необхідно органам досудового слідства з метою їх збереження та проведення слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , переконала слідчого суддю у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, з метою їх огляду та збереження, а також можливого проведення в подальшому судових експертиз.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно, як речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Постановою слідчого від 01.03.2020 року вказане вище майно визнано речовим доказом, а саме тимчасово вилучені полімерну сумку синього кольору із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) вагою 20 кілограм та12 мішків із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) загальною вагою 515 кілограм.

За таких обставин на підставі змісту вимог ст. 170 КПК України, якою чітко передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, слідчий суддя вважає законним накласти арешт на вище вказане тимчасово вилучене майно, як речові докази для подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій (огляд, судові експертизи).
Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що в свою чергу узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ з цього питання.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000063 внесеного до ЄРДР 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду 02 березня 2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, - задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000063 від 01 березня 2020 року на тимчасово вилучені 29.02.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: полімерну сумку синього кольору із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) вагою 20 кілограм та 12 мішків із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) загальною вагою 515 кілограм, які тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , 29.02.2020 року під час проведення огляду місця події.
Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна, як речового доказу територію ФДМ СВК «Батьківщина», за адресою: сел. Котельва, вул. Калантаївська, 147, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому заборонити відчуження, розпоряджання та використання вилученого майна, зокрема полімерної сумки синього кольору із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) вагою 20 кілограм та 12 мішків із подрібненими зернами кукурудзи (дертю) загальною вагою 515 кілограм, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1