Справа № 298/223/20 Провадження № 1-кп/304/169/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000113 від 07 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орлу ФР Нігерія, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина Нігерії, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Київ, вступив з невстановленою особою у злочинну змову щодо організації незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. У відповідності до злочинної змови, до обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 входило забезпечення таємного переховування отриманих від невстановленої особи груп нелегальних мігрантів у м. Києві, вжиття заходів та усунення перешкод щодо виявлення вказаних мігрантів сторонніми особами, забезпечення таких необхідними продуктами харчування та передачі їх іншим співучасникам злочину, в обов`язки яких входила подальша доставка мігрантів на територію Закарпатської області та безпосереднє їх незаконне переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний задум не можливо, він залучив до виконання даного злочинного наміру громадянина України ОСОБА_7 , в обов`язки якого входила безпосередня доставка нелегальних мігрантів з м. Києва на територію Закарпатської області та їх подальша передача іншим співучасникам злочину з метою подальшого незаконного переправлення таких через державний кордон України на територію Словацької Республіки.

Так, 12 квітня 2014 року ОСОБА_5 зустрів та сформував у м. Києві групу із трьох нелегальних мігрантів, до складу якої входили двоє громадян Афганістану та громадянин Бангладешу, яких в той же день передав ОСОБА_7 для подальшої доставки на територію Закарпатської області з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку. Після чого, останній цього ж дня, діючи у відповідності до вказівок ОСОБА_5 , здійснив доставку на невстановленому легковому автомобілі зазначеної групи нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, яких вночі з 12 на 13 квітня 2014 року передав невстановленим особам з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку. 15 квітня 2014 року вказана група нелегальних мігрантів після таємного утримання на території Закарпатської області, за участі невстановлених осіб, була незаконно переправлена через державний кордон України в районі тридцять шостого прикордонного знаку лінії державного кордону України в Словацьку Республіку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована на території сільської ради АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи на меті продовжити свою злочинну діяльність, 27 квітня 2014 року отримав від невстановленої особи групу з чотирьох нелегальних мігрантів Афганістану, яких у період із 27 по 29 квітня 2014 року умисно, діючи на виконання попередньо укладеної з невстановленою особою злочинної домовленості, таємно утримував в одній із квартир м. Києва, надаючи їм відповідні вказівки та поради щодо їх поведінки, з метою уникнення виявлення таких сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів України, забезпечивши при цьому необхідними продуктами харчування. Після чого, 29 квітня 2014 року ОСОБА_5 здійснив передачу даних нелегальних мігрантів ОСОБА_7 , який на виконання власної злочинної ролі по незаконному переправленню зазначеної групи нелегальних мігрантів через державний кордон України, використовуючи автомобіль марки «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення вказаних мігрантів на околицю м. Києва. При цьому, останній, не маючи на меті особисто здійснювати таємну доставку даної групи нелегальних мігрантів з м. Києва на територію Закарпатської області та подальшу їх передачу іншим співучасникам злочину, з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку, передав чотирьох громадян Афганістану громадянину України - ОСОБА_8 , в обов`язки якого входило безпосередня доставка груп нелегальних мігрантів з м. Києва на територію Закарпатської області та подальша передача таких іншим співучасникам злочину з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку. В той же день, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до злочинних вказівок ОСОБА_7 , здійснив доставку на автомобілі марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначеної групи нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, яких вночі із 29 на 30 квітня 2014 року передав невстановленим особам з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку. Однак, близько 20.00 год, зазначена група нелегальних мігрантів була затримана співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави «Чоп» та мобільною групою від окремого відділу типу «С» ІНФОРМАЦІЯ_5 , при супроводженні їх в напрямку державного кордону України зі Словацькою Республікою.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 332 КК України.

21 лютого 2020 року у смт. Великий Березний між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до тяжкого злочину.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 332 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 374, 475 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 21 лютого 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- паспорт громадянина Нігерії серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_4 , видану ОСОБА_3 , та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який упаковано у паперовий пакет, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою кожного разу у визначений час, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1