УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 720/49/19

провадження № 51-3230впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення із Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 квітня 2020 року.
Подання мотивовано тим, що в Чернівецькому апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки всі судді цього суду не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку із цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду складається з десяти суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, весь склад суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування(ухвали від 31 липня, 04 серпня, 25 вересня, 29 вересня 2017 року та 15 січня 2018 року).
Таким чином, у Чернівецькому апеляційному суді неможливо створити склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року направленню на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3