Провадження № 1-в/686/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 та 25 грудня 2009 року, постановлених у кримінальній справі № 1-991/09, відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності (т. 30 а.с. 189-191, 194-195).
В межах вказаної кримінальної справи постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 29.11.2005 р. автомобіль «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який знаходився у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та заборонено зняття його з обліку до прийняття по справі судового рішення. Крім того, в матеріалах кримінальної справи наявний лист першого заступника начальника УМВСУ начальника УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 08.07.2003 р. № 20/2571, адресований начальнику ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області з проханням заборонити зняття з обліку і постановку на облік ряд автомобілів, в тому числі автомобіль Опель-Омега, 1992 р.в., № кузова НОМЕР_1 (т. 16 а.с. 201, 229).
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття з автомобіля арешту, який накладений Хмельницьким УБОЗ вищевказаним листом ОСОБА_11 від 08.07.2003 р. № 2571, посилаючись на те, що автомобіль знаходиться у її власності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заборона зняття з обліку транспортного засобу «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , яка накладена відповідно до процесуального документа постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 29.11.2005 р., скасована ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року (т. 30 а.с. 256), а лист першого заступника начальника УМВСУ начальника УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 08.07.2003 р. № 20/2571, адресований начальнику ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області з проханням заборонити зняття з обліку і постановку на облік автомобілів, в розумінні положень ст. 130 КПК 1960 року не є процесуальним рішенням, на підставі якого може бути накладено арешт (заборона зняття з обліку і постановки на облік транспортного засобу), а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту, якого фактично немає.
Разом з тим, адресоване ОСОБА_4 повідомлення Територіального сервісного центру № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 30.05.2020 р. (вих. № 31/9/1/В-120-з-0п) про те, що належний заявниці автомобіль «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , згідно бази даних «Автомобіль» перебуває під «арештом накладеним УБОЗ Хмельницької обл., ОСОБА_11 , вих. № 2571 від 08.07.2003 року», суперечить вищенаведеному та п. 42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (в редакції від 07.05.2001 р.), згідно з яким забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, або ухвалою суду.

Заявниця ОСОБА_4 не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу, уповноваженого проводити державну реєстрацію та зняття з обліку автомобілів (відповідного територіального органу з надання сервісних послуг МВС).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539, п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 130 КПК 1960 року,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: