Справа № 161/6795/20
Провадження № 1-кс/161/3337/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 27.04.2020 в період часу з 08 години 33 хвилин по 09 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 30.05.2019 здійснюється за фактом того, що 17 травня 2019 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 15 годину 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта №250 від 24 травня 2019 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 68,19 грам, яку останній зберігав за місцем проживання з метою збуту в місця позбавлення волі, зокрема, в Маневицьку ВК-42.
Відомості по даному факту 30.05.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.04.2020 в період часу з 08 години 33 хвилин по 09 годину 20 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено герметично упакований пакунок, всередині якого знаходився згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, та 11 таблеток білого кольору, вказаний пакунок добровільно видавгр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній мав намір занести на територію ДУ «Маневицька ВК №42» та передати засудженим. Також, ОСОБА_6 в подальшому добровільно видав свій мобільний телефон марки «NOKIA», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , по якому він ввів розмови щодо отримання та передачі вилученого пакунку на територію ДУ «Маневицька ВК №42».
В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Власник майна у судове засідання не з`явився, водночас, просив розглядати справу без його участі, клопотання не заперечував.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження мобільним телефоном марки «NOKIA», imei: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який він добровільно видав 27.04.2020 р., під час огляду місця події 27.04.2020 в період часу з 08 години 33 хвилин по 09 годину 20 хвилин за адресою: Волинська область, смт. Маневичі вул. А. Снітка, 11а.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1