Справа № 550/603/20
Провадження №1-кп/550/101/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за № 0000122, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
19.04.2020 близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс своєї співмешканки ОСОБА_5 два удари долонею лівої руки в ділянку обличчя праворуч та один удар в ділянку обличчя ліворуч, після чого пальцями правої руки схопив потерпілу за шию та почав здавлювати її, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 482 від 29.04.2020, ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини його вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму, в якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 19.05.2020 ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю колишнього проживання характеризується посередньо, його поведінку до вчинення злочину та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, а також висновок досудової доповіді та те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах, установленому у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1