Провадження №1-кс/369/4032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002561 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 07.10.2008 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на було прийнято рішення № 10, яким ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 0,20 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 .
Також вказаною сільською радою ОСОБА_4 була видана довідка № 3167 від 29.10.2018 про те, що за нею рахується в земельно-кадастровій книзі земельна ділянка 0,20 га. за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту 04.07.2019 потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 14 вересня 1999 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 163/1 про безкоштовну передачу йому у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0132), а його дружині ОСОБА_4 на підставі вище зазначеного рішення було безкоштовно передано у власність сусідню земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0173). Однак належно оформленою була земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. Про те, 15.01.2019 ОСОБА_5 продав свою земельну ділянку гр. ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу серія та номер: 12 виданий 15.01.2019, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 (свідоцтво 721), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ). Після продажу ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, останній почав прохати про продаж і іншої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але у відповідь отримав відмову від ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 . Натомість при оформленні ОСОБА_5 на підставі довіреності від 08.11.2018 № 570/4-450 від ОСОБА_4 права власності на вищевказану земельну ділянку, 05 квітня 2019 року останній з`ясував, що дана земельна ділянка вже належить гр. ОСОБА_6 , який її придбав у гр. ОСОБА_8 , а гр. ОСОБА_8 згідно інформації із Поземельної книги отримав вказану земельну ділянку у 1999 році на підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.09.1999 року № 163/12. Тому останній стверджує, що гр. ОСОБА_8 підробивши рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.09.1999 року № 163/12 та отримавши державний акт на право власності на вище зазначену земельну ділянку, за попередньою змовою одразу продав її ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 904, виданий 19.03.2019, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (свідоцтво № 4629), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ).
11.09.2019 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2019 № 369/10729/19 було здійснено тимчасовий доступ до документів, що слугували підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (свідоцтво № 4629), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході огляду отриманих документів було встановлено, що 12.03.2019 між гр. ОСОБА_8 (продавець) та гр. ОСОБА_6 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 отримав право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0173 на підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14.09.1999 року № 163/12, відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно було внесено 05.03.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація плюс» (код ЄРДПОУ: 42431075) ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
На даний час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання, чи має державний реєстратор КП «Реєтрація плюс» (код ЄРДПОУ: 42431075) ОСОБА_10 санкціонований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань? Які ідентифікатори кінцевих користувачів їм надані; за допомогою якого ідентифікатора кінцевого користувача здійснено доступ (входження/авторизацію/обробку інформації) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні та інші дії 05.03.2019 року; надати черговість заяв та проведених реєстраційних дій та черговість документів, які були сформовані в реєстрі в ході проведення реєстраційних дій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні та інші дії 05.03.2019 року, державним реєстратором КП «Реєтрація плюс» (код ЄРДПОУ: 42431075) ОСОБА_10 .

На підставі викладеного слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0002561 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002561 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання: Чи має державний реєстратор КП «Реєтрація плюс» (код ЄРДПОУ: 42431075) ОСОБА_10 санкціонований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань? Які ідентифікатори кінцевих користувачів їм надані?

За допомогою якого ідентифікатора кінцевого користувача здійснено доступ (входження/авторизацію/обробку інформації) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні та інші дії 05.03.2019 року?

Надати черговість заяв та проведених реєстраційних дій та черговість документів, які були сформовані в реєстрі в ході проведення реєстраційних дій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні та інші дії 05.03.2019 року, державним реєстратором КП «Реєтрація плюс» (код ЄРДПОУ: 42431075) ОСОБА_10 ?

Зобов`язати службових осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати експертам Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доступ до інформації, яка знаходиться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як необхідних зразків для проведення експертизи, та перебуває у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, та, за необхідності, здійснити її копіювання.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002561, необхідні для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1