ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/896/17
1-кп/293/57/2020

12 червня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000341 від 07.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин знаходився в с. Крученець Черняхівського району Житомирської області, та на відстані 100 метрів від будинку №35 по вулиці Рад, помітив на узбіччі автомобіль марки «ЗАЗ 110557» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В салоні автомобіля «ЗАЗ 110557», що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виявив магнітолу марки «Сусlоn» cd-2030G чорного кольору. В цей день, час та місці в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення магнітоли марки «Сусlоn» cd-2030G.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконався що за його діями ніхто не спостерігає, сів до салону автомобіля «ЗАЗ 110557», від`єднав від панелі даного автомобіля магнітолу марки «Сусlоn» cd-2030G та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 492 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно він 06.08.2017 року здійснив крадіжку магнітоли марки «Сусlоn» cd-2030G чорного кольору із салону автомобіля «ЗАЗ 110557», належного ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкрмінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, а саме:

-копією витягу з ЄРДР;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року з доданою ілюстрованою таблицею;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2017 року;

-звітом №170808/111-Л про проведення незалежної оцінки магнітоли марки «Сусlоn» cd-2030G, за яким вартість магнітоли складає 492, 00 грн.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.08.2017 року з доданою ілюстрованою таблицею;

-заявою потерпілого про отримання викраденого майна (магнітоли марки «Сусlоn» cd-2030G) на зберігання;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року з доданою ілюстрованою таблицею;

-довідкою-характеристикою, виданою Черняхівською селищною радою №4453 від 22.08.2017 року на ім`я ОСОБА_3

-довідкою Черняхівського ТМО про відсутність перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та психіатра;

-копією паспорта ОСОБА_3 ;

-вимогою про судимість.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за справедливе та доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:магнітола марки «Сусlоn» cd-2030G чорного кольору, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: магнітола марки «Сусlоn» cd-2030G чорного кольору, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1