Справа № 405/2753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.06.2018 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити заяву та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 209-Г-18, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики наданої в судове засідання, засуджений ОСОБА_3 відбув 2 роки 2 місяці 24 дні.

Судом встановлено, що засуджений у Кропивницькій УВП (№14) перебував з 16.03.2018, за час якого допустив 5 порушень встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 24.07.2018 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6), за час якого допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворих доган. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до ст.126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічного навичок. З 03.09.2018 по 01.07.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» (свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6. Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

23.04.2020 на комісії установи було розглянуто питання про можливість застосування ст.82 КК України до засудженого ОСОБА_3 , де йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 09 від 23.04.2020).

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбув частини строку покарання, призначеного йому судом, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, за весь час відбування покарання не є взірцевою, не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказує на те, що засуджений виправився.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_3 положень статті 82 КК України, відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6