overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/560/20
ун. № 759/23/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008014 від 14 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селевінці, Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання, не наполягав на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст. 28, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 лютого 2020 року о 16:45 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3200/20
Провадження № 1-м/761/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої застосовано екстрадиційний арешт громадянина Азербайджанської Республіки Насібова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно
ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спітак Республіки Вірменії,громадянина Азербайджанської Республіки, з вищою освітою, раніше не судимого,
до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.3.2., 313 КК Азербайджанської Республіки,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, а також ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Азербайджанської Республіки, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /екстрадиційний арешт/ строком на 2 місяці, тобто до 05.04.2020 року включно, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.
Термін есктрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ).
Ухвала може бути оскаржена особою, стосовно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/253/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009714),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В ході проведення судового засідання від обвинуваченої надійшло клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, тому що вона не має коштів на його оплату.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 314 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_3 , на час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України .
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до розгляду у судовому завіданні на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2020 року без визначення суми застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 05.02.2020 року
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 тримається в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 31 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити в.о. начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/20 Справа № 711/8537/19 Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.02.2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/767/20
Провадження1-кс/991/778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 500/6021/19
провадження № 51- 5649км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року про повернення його апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 31 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2479/19
Провадення № 1-кп/170/43/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

06 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.05.2019 року за №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2019 року за №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/773/20
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ» на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетроській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровськгого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ» на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетроській області.

Суд вважає, що за скаргою Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ» не може бути відкрите провадження, виходячи з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ`на бездіяльність уповноважених осіб СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлена до суду 31.01.2020 року засобами поштового зв`язку, однак до вказаної скарги не додано жодного документу на підтвердження звернення до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявником не надано відомостей стосовно того, коли отримано відповідь, що його заява не внесена до ЄРДР, крім того скарга не підписана особою, та не надано підтвердження на повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ» на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетроській області, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя