Справа № 567/321/20
У Х В А Л А

23.03.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.01.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23.03.2020 ст. слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимий 28.01.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що в АДРЕСА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці та інших осіб, таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 882 грн. 67 коп., із вмонтованим флеш-накопичувачем «Kingston» об`ємом 8 Gb, вартістю 76 грн. 67 коп., сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та сім- карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 75 грн.
Викрадений мобільний телефон із вмонтованими флеш-накопичувачем та 2 сім-картками мобільних операторів зв`язку ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1084 грн. 34 коп.
19.03.2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримує наявність родини та постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, окрім того, протягом іспитового строку ОСОБА_5 тричі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Також слідчий вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив злочин корисливої спрямованості, будь-яких офіційних джерел доходів не має, засоби існування останнього невідомі, а тому у пошуках матеріального збагачення може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають ще п`ять кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , та у двох з них вже повідомлено про підозру ОСОБА_5 ,

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечив. Пояснив, що на даний час за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в свого знайомого в м.Острог, однак точної адреси не знає. Вказав, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки хворів. Також зазначив, що на даний час він неофіційно працевлаштований.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 лютого 2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що в АДРЕСА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці та інших осіб, таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 882 грн. 67 коп., із вмонтованим флеш-накопичувачем «Kingston» об`ємом 8 Gb, вартістю 76 грн. 67 коп., сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 75 грн.
Викрадений мобільний телефон із вмонтованими флеш-накопичувачем та 2 сім-картками мобільних операторів зв`язку ОСОБА_5 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1084 грн. 34 коп.
19.03.2020 року в порядку ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження
Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює, оскільки протилежних доказів підозрюваним не надано, не одружений та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може ухилятися від слідства та суду. Також слідчий суддя враховує, що на даний час ОСОБА_5 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в свого знайомого в м.Острог, та точної адреси вказати не може, що також свідчить про відсутність стабільності місця проживання підозрюваного та можливість його зміни. Окрім того, перебуваючи на обліку в Острозькому РС філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_5 07.08.2019, 04.09.2019, 02.10.2019 не з`являвся на реєстрацію в Острозький РС, доказів поважності його неявки, підозрюваним також не надано.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки він раніше судимий, окрім того з Витягів з ЄРДР вбачається, що на даний час в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває п`ять кримінальних проваджень по факту вчинення злочинів проти власності, у яких міститься вказівка на ОСОБА_5 , як можливу особу, що вчинила дані злочини, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність у нього офіційного місця роботи або навчання та бере до уваги відомості про його особу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що відомостей про не виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до органів слідства на даний час не має, що вказує на можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає.
Керуючись ст.179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме з м.Острог Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 23.05.2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1