overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6868/20
Провадження № 1-кс/592/3636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.04.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001766 відкритого 30.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000076 від 16.01.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 12.06.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 10.08.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 7 років позбавлення волі,у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вже перебуває кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 10.08.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 28.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №274/3270/20 Провадження №1-кс/0274/703/20
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» звернувся до суду з поданням про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме: мобільного телефону "Nokia" модель ТА-1034, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ;

мобільного телефону "Samsung" Galaxy А3 модель SMA320F (імеі не встановлено) та п"ять сім-карток операторів мобільного зв"язку (Київстар № НОМЕР_3 ; Київстар № НОМЕР_4 ; Київстар № НОМЕР_5 ; Водафон № НОМЕР_6 ; одна сім картка зі стертим номером невідомого оператора).

Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та засуджений ОСОБА_4 повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Від начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 .

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та залишення поданням про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4752/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2020 року на 09 год. 10 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу СВ УСБ України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/749/20
номер провадження 1-кп/279/501/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2020 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1385/20
Провадження № 1-кп/589/632/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1146/19
провадження № 1-кп/598/67/2020
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1146/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)».
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження №598/1146/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.
Доручити начальнику Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати працівника Державної установи ««Голопристанська виправна колонія (№7)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1233/20
Ухвала

12 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000175 за ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000175 за ч. 1 ст.185КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000175 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 12:00 год. 11.08.2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 13 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі під №2.

Керуючись наведеним, а також ст.336 КПК України, суд,

постановив:
Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
09.06.2020 Справа №607/9466/20

09 червня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/4245/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002748 від 22.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002748 від 22.09.2019 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002748 від 22.09.2019 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 344/7294/20
Провадження № 1-кп/344/742/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.06.2020 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3131/19
н/п 1-кс/766/5485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000059 від 02.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 02.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000059 від 02.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1