Справа №766/2677/20
н/п 1-кс/766/2902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу Акту про відключення квартир (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2016 р., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 874-8/а від 20.10.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу документа для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

10.01.2020 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у вересні 2016 року під приводом виконання робіт з опалення, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами заявниці, чим спричинила матеріальний збиток.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого прямо вказує ОСОБА_4 у протоколі допиту як на особу, якій вона передавала грошові кошти за виконання робіт. В подальшому було встановлено, що за вказаним фактом із заявою звернулись інші особи, які також в своїх показах вказують на ОСОБА_5 , після чого матеріали кримінального провадження були об`єднанні за № 0002753 від 13.12.2019.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 вона повідомила, що в вересні 2016 року вона познайомилась з ОСОБА_5 , який запевнив, що зробить документацію та фактично відключить приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (власником якого є потерпіла) від ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою підключення автономного опалення. ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1600 доларів США. На протязі двох років ОСОБА_5 своїх зобов`язань не виконав, але надав деякі документи на підтвердження факту підготовки технічних документів для проведення робіт. Проте, коли потерпіла ОСОБА_4 звернулась то ІНФОРМАЦІЯ_7 їй повідомили, що ніяких документів з цього приводу на їх адресу ніхто не надавав, співробітники для обстеження приміщення та виконання робіт не виходили, заявок щодо можливого відключення центрального опалення та водопостачання за такою адресою не надходили.
З огляду на викладене, для проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою перевірки походження технічної документації наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , встановлення оригінальності підписів посадових осіб які їх видавали та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу Акту про відключення квартир (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2016 р., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 874-8/а від 20.10.2016.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту заволодіння грошовими коштами шляхом введення потерпілої в оману, підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу документа.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Володілець документів - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до Акту про відключення квартир (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 01.11.2016 р., при цьому слідчий зазначає, що даний Акт зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 874-8/а від 20.10.2016р.
Однак, згідно копії долученої до клопотання неможливо встановити чи реєструвався він чи ні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На, так званому акті, є штамп ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », печатка комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », печатка якогось приватного підприємства, назву якого неможливо прочитати, є штамп ще якоїсь установи, назву якої також неможливо прочитати, із зазначенням дати 20.1-.2016 № 874-0/а, але немає жодного реквізиту який би вказував на те, що документ був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий зазначає, що документ необхідний серед іншого для встановлення оригінальності підписів посадових осіб, які їх видавали та подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, але згідно наданої копії документ не містить підпису жодної посадової особи, про що свідчить наступне: в акті обстеження не зазначено прізвище жодної посадової особи. Так, є якийсь підпис представника монтажної організації, але відсутнє найменування цієї організації та прізвище її представника; в графі «представник виконавця послуг з ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній підпис, прізвище також не зазначено. Що таке «ЦО і ГВП» незрозуміло.

Таким чином, всупереч п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовано, що вказаний Акт перебуває або може перебувати у володінні вказаної юридичної особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1