Справа № 520/2936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 09.03.2007 року о 22:30 год, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-6233» вартістю 1100 грн., сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 1134 грн. 50 коп., з місця вчинення злочину зникла і розпорядилась майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність росіянка, громадянство Казахстана, освіта середня, не заміжня, на працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.06.2007 до підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В ході досудового розслідування, 18.01.2013 на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, не заміжня, що виключає міцність соціальних зв`язків з нею, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, вчиняти інші кримінальні правопорушення , а також те, що підозрювана тривалий час, переховується від органів досудового розслідування.

З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводутого коли, яким транспортним засобом та через які перепускні пункти було здійснено перетин державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на паперових та/або електронних носіїв документів, що містять інформацію відносно перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дати перетину, мотивів перетину, транспортний засіб, на якому було здійснено перетин кордону, а також перепускні пункти, через які було здійснено перетин державного кордону України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1