Справа № 754/6549/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Макошине Менського р-ну Чернігівської обл.,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місце знаходження на теперішній час невідоме, в даному кримінальному провадженні перебуває в розшуку.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , слідчим подано до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №003221 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

15.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

27.05.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

13.06.2018р. постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві в рамках даного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Однак, долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

З наявних в матеріалах клопотання про дозвіл на затримання взагалі не вбачається про те, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого та які органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення його місця знаходження.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою не доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , як того вимагає ч.3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі його в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя