overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000539 від 27.11.2019р. з клопотанням начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 11.02.2020р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 11.02.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000539 від 27.11.2019р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000539 від 27.11.2019р. з клопотанням начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 11.02.2020р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3236/20
Провадження №11-сс/801/125/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

За вказаною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та її разом з додатками повернути апелянту з огляду на те, що 12 лютого 2020 року Вінницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 скасовано оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановлено нову.

В апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою прокурора приймав участь адвокат ОСОБА_3 , який здійснював захист підозрюваного ОСОБА_2 та йому було відомо про прийняте апеляційним судом рішення, проте, він подав апеляційну скаргу на неіснуючу ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2020 року та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/797/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/112/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2020 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год. 18 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року, якою повернуто захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року призначити на 09:30 годину 19 травня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/172/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/142/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення в інший суд подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Подання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/72/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника квартирно-експлуатаційного відділу: ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «УВГП-Система»: ОСОБА_8 ,

представника Південного УБК МОУ: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0005678, внесеному до ЄРДР 13.09.2017 року за ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0005678, внесеному до ЄРДР 13.09.2017 року за ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0005678, внесеному до ЄРДР 13.09.2017 року за ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України - повернути прокурору процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з часу отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/664/20
Номер справи місцевого суду: 520/8188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Херсонської області, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в орендованому житлі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а в останнє:
- 30.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
визнаний винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001990 від 02.06.2018року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року та закрити апеляційне провадження в цій частині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Номер провадження: 11-кп/813/413/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000918 від 26.12.2012 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -

встановив:

згідно оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року залишено без задоволення заяву потерпілої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року, якою закрито кримінальне провадження №0000918 від 26.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .
27.11.2019 року потерпіла ОСОБА_7 звернулась до Одеського апеляційного суду з клопотанням про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження від суду апеляційної інстанції, а також її станом здоров`я.
Заслухавши, прокурора, який не заперечував проти клопотання потерпілої; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на віддаленість місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , та стан здоров`я останньої, яка заявила клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 , слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року на 12: 00 годину 11.03.2020 року.

Провести судове засідання в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова в вищезазначену дату, про що повідомити сторони провадження.
Доручити службовим особам Франківського районного суду м. Львова виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Франківського районного суду м. Львова.
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/3229/19
Номер провадження : 11-кп/819/362/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 2 місяці арешту, за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 місяців арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 лютого 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/362/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 744/177/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/57/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (провадження № 1-кс/744/11/2020, єдиний унікальний номер № 744/177/20).

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (провадження № 1-кс/744/11/2020, єдиний унікальний номер № 744/177/20), направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2011/8284/12

Провадження № 1-в/638/197/20

13.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу держаної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-
встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу держаної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про таке.
На даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», яка дистанційно знаходиться на великій відстані від Дзержинського районного суду м. Харкова, а етапування засудженого в судове засідання займе значний час.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду вищевказаного клопотання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, згідно ст. 359 КК України на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у судовому засіданні на 11:00 годину 21.02.2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52В о 11:00 год. 21.02.2020 р., із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя