ВИРОК
27 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 13.04.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, 4.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців;
-20.07.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який звільнений 26.06.2019 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, під час незнятого та непогашеного стану судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив ряд аналогічних умисних корисливих злочинів.
Так, в період часу з 20 год. 00 хв. 02.08.2019 по 12 год. 00 хв. 03.08.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав підлітковий велосипед марки «MERIDA» чорного кольору, вартістю 3 000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 04.08.2019 близько 13 год. 20 хв., він же, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, відкривши вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться за вищевказаною адресою, які були не замкнені, незаконно проник до приміщення квартири, звідки, повторно, таємно викрав з гаманця кошти в сумі 200 грн., який знаходився на підвіконні у кухні, таємно викрав грошову купюру номіналом 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 27.08.2019 близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Юність», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ вулиця Нововолинська, 66, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна із шухляди тумби барної стійки, викрав грошові кошти у сумі 1896,58 гривень та був відразу ж викритий свідком (барменом вказаного закладу) ОСОБА_8 , яка намагалася зупинити протиправні дії ОСОБА_4 .. Усвідомлюючи, що його дії викриті ОСОБА_9 , з метою утримання викраденого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину із?
викраденим, таким чином повторно, відкрито викрав грошові кошти належні ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1896,58 гривень.
Окрім того, в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 30 хв. 29.08.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, відкривши вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться за вищевказаною адресою, незаконно проник до приміщення квартири, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 5 Plus», 3/32 Гб, голубого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 5 000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.
До початку судового розгляду між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , 27 грудня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують його покарання відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, його покарання, не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, а за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 27 грудня 2019 року, з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання з 09 вересня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно, із розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлено.
Речові докази оптичний DVD+R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «MERIDA» чорного кольору, повернути його власнику - ОСОБА_6 .
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2019 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1