overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.03.2020 року о 12-45 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, на 30 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №1.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до зали суду під вартою.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/7262/18
Провадження №1-кп/487/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 30.03.2020 рік о 14.30 годин в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 17.
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/761/20
Пр. №1-кс/621/216/20
Ухвала
Іменем України
20 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року в рамках поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000246 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
20.03.2020 слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000246 від 19.03.2020 для усунення недоліків протягом 72 годин.
Під час постановлення ухвали, у вступній та резолютивній її частині було допущено описку в частині зазначення слідчого, яким було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, вказано слідчого ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники клопотання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Матеріалами справи встановлено, що до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся слідчий ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при постановленні ухвали у вступній та резолютивній її частині було допущено описку в частині зазначення слідчого, наявні підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали від 20 березня 2020 року слідчого, яким подано клопотання ОСОБА_4 , замість описки ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду

Справа № 634/1319/19

Провадження № 1-кп/634/114/20

"20" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000377 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000377 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000377 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.155 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 589/153/20
Провадження № 1-кп/589/489/20
УХВАЛА
м. Шостка

18 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.03.2020 року о 14 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 646/1432/20
№ провадження 1-кс/646/737/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених прокурора та заявника, розглянувши у відкритому судовому засідані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
27.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, в якій просив видати копію постанови прокуратури № 5 за його скаргою та копію письмових вказівок прокурора слідчому ОСОБА_4 по виконанню вищезазначеної скарги.
Прокуратурою Харківської області відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.
З заяви вбочається, що ОСОБА_3 просив в своїй заяві надати йому визначені документи, а не повідомляв про кримінальне правопорушення.
Відповідно у відповідних працівників прокуратури Харківської області після отримання даної заяви не виникло обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.02.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/193/20
Провадження № 1-кп/603/59/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.474 КПК України явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, на 08 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/603/19
Провадження №1-кп/701/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 16.03.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 2, 76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 22.01.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2017 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Маньківському районному суді перебуває дане кримінальнальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 для представництва його інтересів в якості законного представника його матір ОСОБА_6 оскільки згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії і може постати питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії. В подальшому при розгляді даного кримінального провадження може постати питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику, враховуючи вище зазначе клопотання про залучення законного представника підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_5 законного представника задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в якості законного представника його матір ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/236/20

УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/497/20
Справа № 711/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за клопотанням ПП «СКАЙ ЛАЙН» в особі директора ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року представник ПП «Скай Лайн» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Скайн Лайн», який накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2020 року.

В ході судового розгляду, до початку розгляду клопотання по суті представник ПП «Скайн Лайн» - ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про зняття арешту з транспортного засобу без розгляду, оскільки до Придніпровського районного суду м.Черкаси із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України (номер провадження 1-кп/711/228/20, справа №711/1393/20), представником у підготовче засідання було подано аналогічне клопотання про зняття арешту з вище вказаного автомобіля в рамках кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року частково задоволено клопотання ПП «СКАЙ ЛАИН» про зняття арешту з автомобіля марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі законні підстави для задоволення заяви представник ПП «Скай Лайн» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанням ПП «СКАЙ ЛАЙН», в особі директора ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.03.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 квітня 2020 року на 10-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1