Справа № 473/599/20
Номер провадження 1-кс/473/195/2020

УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000277,

встановив:
10.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом вже проведено.
В судове засідання ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Останній надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000277, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В рамах даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Вказаний транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано.
Водночас постановою слідчого СВ Вознесенского ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.02.2020 року автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000277.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні призначені відносно вказаного транспортного засобу експертизи на даний час не проведено, в зв`язку з чим необхідність збереження автомобіля у стані на момент дорожньо-транспортної пригоди не відпала, а тому не відпала й підстава для застосування арешту майна у вигляді, встановленому ухвалою від 26.02.2020 року.
Таким чином клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним 23.02.2020 року до ЄРДР за №0000277, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1