09.04.2020
Справа № 642/1779/20
Провадження №1-кп/642/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Термін дії строку продовженого запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, спливає 10.04.2020 року.
Судом в порядку ч.3 ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні цих питаннь покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Суд зазначає про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що вони з метою уникнення покарання, за вчинення інкримінованих їм злочинів можуть вдатися до відповідних дій.
За таких обставин, суд вбачає, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим їх процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо вплине на дотримання розумних строків судового розгляду.
На даний час є наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити.
Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Таким чином, за викладених та детально проаналізованих обставин в їх сукупності, даний запобіжний захід, на думку суду, є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, які були встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених з покладенням на них обов`язків, відповідно до ст. 181, 194 КПК України.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який , а тому наявна необхідність у його збереженні.
Також, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який , а тому наявна необхідність у його збереженні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 07 червня 2020 року.
заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22-00 до 06-00 наступної доби;
- не спілкуватись зі свідками та потерпілою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 07 червня 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 -00 до 06-00 наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 -00 до 06-00 наступної доби;
- не спілкуватись зі свідками та потерпілою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 28 квітня 2020 року на 11.30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Дергачівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 28 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1