Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/708/20
номер провадження 1-кс/695/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

21.03.2020 року близько 16 години 20 хвилин працівниками поліції на стаціонарному пості м. Золотоноша 121 км. авто дороги Бориспіль-Запоріжжя було зупинено автомобіль марки «Mercedes» BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював буксирування автомобіля марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Під час поверхневої перевірки автомобіля марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 та перевірки номерів агрегатів з даними в реєстраційних документах, було виявлено, що на номері кузова останні дві цифри знищені. Власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 , з правом керування ОСОБА_9 , який знаходився у користуванні в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Під час перевірки даного автомобіля було виявлено, що на номері кузова останні дві цифри знищені.

21.03.2020р. слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

21.03.2020р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За таких обставин, при наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню автомобіль марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000319.

Як зазначено вище вказані речі є предметом злочину, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску.

Для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням легкового автомобіля марки «FORD» Sierra 1.6 і.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, тобто вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сліди вчинення кримінального правопорушення можуть знаходиться в легковому автомобілі марки FORD Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що може бути підтверджено судовою експертизою комплексного дослідження транспортного засобу та з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та для можливості проведення призначеної експертизи виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «FORD» Sierra 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску, оскільки вказаний транспортний засіб у кримінальному провадженні являється предметом злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим подано до суду клопотання 30.03.2020 року, натомість автомобіль було вилучено 21.03.2020 року, тим самим з моменту вилучення автомобіля минуло більше одного тижня, а слідчим не наведено підстав, за якими він не міг звернутися з даним клопотанням в установлений законом строк.

Також суд звертає увагу на те, що з даним клопотанням має право звернутися також і прокурор, однак у встановлений законом строк дане клопотання подане не було ні слідчим ні прокурором.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1