Справа № 675/1277/20
Провадження № 1-кс/675/257/2020
У Х В А Л А
"07" липня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000186, внесеного до ЄРДР 03 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий зазначає, що 03.07.2020 р. близько 12 год. 20 хв., в м. Ізяслав, водій автомобіля ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького, м. Ізяслав, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста - малолітнього ОСОБА_7 , 2012 року народження, який перетинав проїжджу частину вказаної дороги під кутом від автомобіля, зліва на право. Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рвана рана лобної ділянки голови та був поміщений на стаціонарне лікування до Ізяславської ЦРЛ

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2020 р. близько 12 год. 20 хв., в м. Ізяслав, водій автомобіля ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького, м. Ізяслав, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста - малолітнього ОСОБА_7 , 2012 року народження, який перетинав проїжджу частину вказаної дороги під кутом від автомобіля, зліва на право. Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рвана рана лобної ділянки голови та був поміщений на стаціонарне лікування до Ізяславської ЦРЛ

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпіломим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль "ВАЗ" моделі «21053», н.з. НОМЕР_1 , який постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.07.2020 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000186.

Враховуючи, що на вказаний автомобіль "ВАЗ" моделі «21053» н.з. НОМЕР_1 , в ході дорожньо - транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та зберіг на собі сліди злочину, з метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль "ВАЗ" моделі «21053» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Весняне, Старокостянтинівського району Хмельницької області, та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Вищезазначені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні 0000186 від 03.07.2020 року, відповідають критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування визнано вказане майно в якості речового доказу у справі.

Матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий дотримався вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна з відповідним обґрунтуванням такого рішення.

На переконання слідчого судді, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ" моделі «21053» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Весняне Старокостянтинівського району Хмельницькогої області та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1