Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4129/20
Провадження №1-кс/554/6699/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ПРВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000728, від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ПРВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728, від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 р. по телефону зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про крадіжку належного йому мобільного телефону майна в с. Супрунівка Полтавського району.

05.07.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 р. невстановлений правопорушник, перебуваючи в приміщенні гуртожитку компанії «Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет ве Санаі Анонім Ширкеті», розташованого в с. Супрунівка Полтавського району та скориставшись сном господаря, таємно викрав мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій викрадений у потерпілого мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» було вилучено у ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучений мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1