Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2382/20
Провадження 1-кс/215/305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491

від 17.04.2020 року, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого з 2007 року на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів через вживання алкоголю, синдром залежності, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 17.04.2020 року, відповідає вимогам

ст.ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 року приблизно з 22:00 год., ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання по

АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою спільно проживає.

Приблизно о 23:00 год. 16.04.2020 року у ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою, в наслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт.

Після цього, знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_6 знаходилась у спальній кімнаті на дивані, так як вона була паралізована та не мала змоги самостійно рухатись, у ОСОБА_5 на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.

В цей же час ОСОБА_5 знаходячись у спальній кімнаті вказаної квартири, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої, підійшов до дивану на якому лежала потерпіла

ОСОБА_6 та наніс не встановлену слідством кількість ударів, але не менш як 7 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови. Після цього, ОСОБА_5 схопив руками в області передпліччя руки ОСОБА_6 та стягнув її з дивану на підлогу та за допомогою фізичної сили рук потягнув коридором у бік вхідних дверей квартири.

Після цього, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері квартири та утримуючи потерпілу ОСОБА_6 за передпліччя обох рук обличчям до верху поволік її через сходинковий майданчик бетонними сходами до вхідних дверей під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді переломів 10-12 ребер, синців і садна передпліччя обох рук, множинні садна на колінах, садна на передніх поверхнях обох кінцівок. Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 у під`їзді поблизу вхідних дверей та повернувся до місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забій лобної ділянки праворуч та ліворуч, садна скроні зліва, область

2 очей, підборіддя, на обличчі зліва, шия праворуч спереду, перелом язикової кістки, вказані ушкодження могли виникнути за механізмом удару обмеженим твердим або тупим предметом, такими предметами могли бути кулак, нога, лікоть, інші предмети з подібними властивостями, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 10-12 ребер, садна та синці передпліччя обох рук, множинні садна на колінах, на передніх поверхнях обох гомілок, які могли виникнути за механізмом легких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 19.04.2020 року в приміщенні реанімаційного відділення КЗ «Криворізька клінічна міська лікарня №2» м. Кривого Рогу, куди остання була доставлена бригадою швидкої допомоги, яку викликали мешканці будинку

АДРЕСА_3 , померла. Причиною смерті

ОСОБА_6 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть є шок, сполучена тупа травма голови, шиї, грудної клітки, інші уточненні травми із залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням тупого предмета, з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Смерть настала від сполученої травми шиї, голови та грудної клітки, перебіг якої ускладнився розвитком шоку, що підтверджується судово-медичним розтином трупу.

Сукупність спричинених ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_6 .
Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допиту свідків, поясненням та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 23.04.2020 о 19.00 год. ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, при розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, осіб на утриманні не має, однак має постійне місце проживання у квартирі його матері, що вказує на наявність факторів, які можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді.

Разом з тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вказує на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, про можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на експертів та свідків.

На підставі вищенаведеного, наявна необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на експертів та свідків, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання затриманим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У ч. 5 ст. 194 КПК України встановлений вичерпний перелік обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.
Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить суд покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, які не містяться у визначеному переліку, а саме: цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Натомість у вказаному переліку передбачені такі обов`язки, як не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Однак такої вимоги у клопотанні не заявлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 17.04.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 23 червня 2020 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: