ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2207/20
Провадження № 1-кс/210/615/20

"21" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 25.02.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.02.2020 року він звернувся до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення правопорушення - щодо того, що невстановлена особа, перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приблизно в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у невстановленому розмірі за допомогою зломи системи «Приват24», та оформлення на його ім`я «інтернет карти», а саме оформлення на його ім`я онлайн-кредитів в мікро-фінансових організаціях, та зняття кредитних коштів в банкоматі з його рахунку типу «інтернет карти». Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Замість цього 31.03.2020 року через канцелярію відділення поліції він отримав відповідь від 23.03.2020 року, вих.№48.1/2-К/102з «Про розгляд заяви», відповідно до якої повідомлення про злочин зареєстроване за №3345 згідно з ЗУ «Про звернення громадян», та не внесене до ЄРДР, оскільки з обставин, викладених у його заяві, щодо притягнення до відповідальності винних осіб, не міститься об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 25.02.2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області суду не надано.

З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 вбачається, що він 25.02.2020 року звернувся до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину - щодо того, що невстановлена особа, перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приблизно в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у невстановленому розмірі за допомогою зломи системи «Приват24», та оформлення на його ім`я «інтернет карти», а саме оформлення на його ім`я онлайн-кредитів в мікро-фінансових організаціях, та зняття кредитних коштів в банкоматі з його рахунку типу «інтернет карти». Заяву прийнято Металургійним ВР КВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.02.2020 року.

За вих.№48.1/2-К/102з від 23.03.2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь, що під час перевірки не встановлені дані, які б вказували на наявність в даній події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомостей щодо дати отримання листа Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником ОСОБА_3 суду не надано, але зважаючи на дату вказану заявником у скарзі, та надісланням її поштою, - скаргу подано в установлений законом десятиденний строк.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.02.2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві про кримінальне правопорушення, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.02.2020 року, заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1