ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4263/19
Провадження № 1-кп/210/346/20

"11" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000885, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 27.07.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.44, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

2) 16.07.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ст.44, ст.42 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання по вироку від 27.07.1999 року, загальний строк 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.03.2003 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 1 день;

3) 27.01.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.289, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання по вироку від 16.07.2001 року, остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.12.2008 року умовно-достроково на 3 місяці 12 днів;

4) 19.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5) 18.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 п.2,3,4 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. 23.07.2013 року відмінено звільнення від відбуття покарання від 18.02.2013 року, і направлено для відбуття покарання строком на 5 років позбавлення волі;

6) 17.04.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 24.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого за вироком від 17.04.2014 року, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 31.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто невідбуте покарання за вироком від 24.06.2014 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

9) 12.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

10) 26.02.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

11) 03.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі раніше неодноразово засудженим, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.04.2019, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме зловживаючи довірою раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом тимчасового використання двох мобільних телефонів та двох ноутбуків останнього, заздалегідь знаючи про свій злочинний намір заволодіти вищевказаним майном та не повертати його власнику, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон "Sony Xperia Е5 F3311", імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон "LG" Т300; ноутбук "Lenovo" IdeaPad 330-15 |KBR та ноутбук "ASUS" А4000 Intel Pentium 4, 3,2 Ghz/768 Mb/60Gb/ATI R 9700. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки "Sony Xperia Е5 F3311", імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1687,50 гривень; мобільний телефон "LG" Т300, вартістю 287,50 гривень; ноутбук "Lenovo" IdeaPad 330-15 |KBR вартістю 3500,00 гривень; та ноутбук "ASUS" А4000 Intel Pentium 4, 3,2 Ghz/768 Mb/60Gb/ATI R 9700, вартістю 1004,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з вищевказаним майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд та обернувши його на свою власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №2259 від 22.07.2019 року на загальну суму 6479,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.12.2018 року слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке останній скоїв 12.05.2018 року. Однак, в подальшому ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і знову скоїв повторно аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, в період часу з 03.03.2019 року по 13.04.2019 року, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована по вул. Бикова, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел направлений на підробку паспорта, прийшов до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване по вул. Мистецька, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 замінив фотокартку власника, відокремивши її з частиною поверхні першої сторінки бланку знайденого ним паспорта, та за допомогою принесеного з собою клею, вклеїв фотокартку із власним зображенням до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого шляхом видавлювання за допомогою монети номіналом "5 копійок" Національного банку України, наніс відбиток на фотокартку із власним зображенням та бланк паспорту на першій сторінці у правому верхньому куті, тобто підробив інший офіційний документ - паспорт, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем.

Згідно, висновку експерта №28/2.1/781 від 25.06.2019 року, проведеною судовою технічною експертизою документів встановлено, що на першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.03.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ҐУ ДМС України в Дніпропетровській області, були внесені зміни первинного змісту - первинна фотокартка була відокремлена, після чого на її місце вклеєна нова. Відбиток первинної рельєфної (безкольорової) гербової печатки був видалений, а замість нього нанесено саморобним способом рельєфно-заглиблене зображення твердим предметом круглої форми, якими могли бути п`ять або п`ятдесят копійок. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Крім того, 14.04.2019 року ОСОБА_3 , у невстановлений судом час, знаходячись у приміщенні відділення ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», розташованого по проспекту Гагаріна, буд. № 5/4, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до першої сторінки якого вклеєна фотокартка з його зображенням, з метою продажу майна, яким він заволодів шахрайським шляхом, а саме мобільного телефону марки "Sony Хреrіа Е5 F3311", імеі: НОМЕР_1 , пред`явив вищезазначений паспорт працівнику ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», отримавши фінансовий кредит під заставу вказаного мобільного телефону, тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно вчинив вказані злочини, на даний час деталей вчинення не пам`ятає, але повністю підтвердив обставини.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, та злочини проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України), та злочином невеликої тяжкості (ч.4 ст.358 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 розлучений, офіційно не працевлаштований, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що 07.05.2020 року набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в березні та квітні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що обвинувачений перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 , цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документа №28/2.1/781 від 25.06.2019 року у розмірі 1256,08 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2020 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документа № 28/2.1/781 від 25.06.2019 року у розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.), з призначенням платежу: за експертизу від 25.06.2019 року №28/2.1/781.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.03.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000885 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000885 від 16.05.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/4263/19, провадження № 1-кп/210/346/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1