Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року,

за участю скаржника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року.
Рішення обґрунтоване тим, що орган досудового розслідування, слідчим якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та рішення якого оскаржується, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки слідчі центрального апарату ДБР, фактично знаходяться за адресою: М.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, неправильним застосуванням процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 від 15.11.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Апелянт, вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам, неправильним застосуванням процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апелянт вважає, що слідчим суддею при постановлені ухвали 27.12.2019 року не враховані загальні положення Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України зазначено, що «Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.»

Апелянт, стверджує, що події правопорушень, що мають ознаки кримінальних, відбулись саме на території Шевченківського району - в Національній академії адвокатури України ( м. Київ, вул. Юрія Ілленка, тобто кримінальне провадження та провадження за скаргою на постанову слідчого ДБР від 29.10.2019 року підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчим суддею неправильно викладенні фактичні обставини щодо розташування усіх слідчих відділів ДБР на бул. Лесі Українки, 26, в м. Києві.

Як зазначено на всіх поштових конвертах, на бланках відповідях, всіх процесуальних рішень у провадженні зазначено адресу: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто адреса , яка знаходиться у Шевченківському районні, тобто досудове розслідування проведене, та рішення прийняте в Шевченківському районні м. Києва до розмежування наказом ДБР № 310 дислокації слідчих підрозділів ДБР.

Тому у слідчого судді були відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги на постанову ДБР від 29.10.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року.
Скарга ОСОБА_5 була прийнята до розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва та згідно з журналом судового засідання розглянута 27 грудня 2019 року з постановленням ухвали.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року не викладена суть скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в ухвалі викладені обставини за скаргою ОСОБА_7 .
Окрім того, в ухвалі слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відсутня оцінка доводам скаржниці з приводу незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення слідчого.
Натомість слідчий судді відмовив у задоволенні скарги лише з тієї підстави, що провадження за скаргою ОСОБА_8 територіального не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, у якому працює слідчий, рішення якого оскаржується, розташований у Печерському районі м. Києва.
Колегія суддів відмічає, що питання територіальної підсудності провадження вирішується у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб шляхом повернення скарги особі, яка її подала, або передачі провадження з одного суду до іншого, проте порушення правил підсудності не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка розглядалась по суті.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ДБР ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000959 від 02.07.2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/858 /2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1