Справа № 464/6086/19
пр.№ 1-кс/464/8/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.12.2019 р. звернулись до слідчого судді із скаргою, у якій просять звернути увагу прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_6 не недотримання розумних строків тривалості досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р., за №0000722 від 06.03.2017 р. та за №0001680 від 23.05.2017 р., які об`єднані у одне кримінальне провадження.
В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що у провадженні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають вказані кримінальні провадження. Після того, коли дані кримінальні провадження були об`єднані, їм пояснили у Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області, що це для того щоб такі були швидше розслідувані.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебували кримінальні провадження: внесене до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; внесене до ЄРДР за №0000722 від 06.03.2017 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; внесене до ЄРДР за №0001680 від 23.05.2017 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 15.06.2018 р. постановою процесуального керівника зазначені вище кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000058.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги скаржників, викладені у скарзі, зокрема: звернути увагу прокурорам та слідчому на недотримання розумних строків тривалості досудового розслідування, не входять до переліку дій та рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Окрім цього, із поданої скарги вбачається, що у такій відсутня прохальна частина, а саме не конкретизовано в чому саме полягає бездіяльність прокурорів, слідчого, яку слід усунути.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу на дії та бездіяльність прокурорів і слідчого, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1