490/509/20 03.03.2020
н/п 1-кс/490/848/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/509/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: за період з 01.12.2018 року на день винесення ухвали Іменем України з абонентських номерів оператору мобільного зав`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000028 від 22.01.2020 року. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим. Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на даному етапі, у подальшому зволікання може призвести до втрати інформації, оскільки інформація у операторів зберігається протягом не тривалого часу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутність.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 22.01.2020 року, за фактом вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами та погрозою застосування тяжких тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченою ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 року в канцелярії СУ ГУ НП в Миколаївській області зареєстровані матеріали від УСР в Миколаївській області ДСР НП України, щодо групи осіб, які вимагають з потерпілого грошові кошти за неіснуючий борг.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"), встановлено, що в січні 2019 року раніше йому знайомі, почали вимагати грошові кошти в сумі 3 000.00 доларів США за не існуючий борг. Під час допиту встановлено, що вимагання грошових коштів продовжується по січень 2020 року, що супроводжується погрозами у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування, до органів слідства надано рапорт з управління стратегічних розробок в Миколаївській області ДСР НП України, в яких зазначено, що оперативно розшуковими заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники мобільних терміналів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме мобільних терміналів з сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , абоненти яких можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Що стосується телефонних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 слід зазначити, що клопотання в цій частині є невмотивованим, оскільки з нього не зрозуміло, яке відношення до вказаного кримінального провадження мають вказані абонентські номери і чим це підтверджується окрім рапорту оперативних працівників поліції.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково на підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, оскільки вивчення зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: за період з 01.12.2018 року по 03.03.2020 року з абонентського номеру оператору мобільного зав`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2018 року по 03.03.2020 року.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- всі номери телефонів, які використовувались у вказаному абонентському номері оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03.04.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1