Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/1872/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.12.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001090 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , заявленим в рамках кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналу заяви по спадковій справі №713/2000 об`єднаною із спадковою справою №228/2001, що була складена в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001090 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила підпис його матері ОСОБА_6 у договорі дарування 1/3 двох кімнатної квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 від 14.05.2001 року. У зв`язку з чим особа неправомірно отримала 1/3 частину квартири, яка зазначалася раніше.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ході розгляду цивільної справи дізнався про те, що його мати ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Даний подарунок був оформлений договором дарування (АЕА № 378802) та 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_5 його матір ОСОБА_6 нічого не повідомляла йому з приводу дарування частини квартири ОСОБА_8 також ОСОБА_5 повідомив, що оглянувши копію договору дарування він виявив, що підпис на ньому не належить його матері.

Тому у досудового слідства виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу по заяві по спадковій справі №713/2000 об`єднаною із спадковою справою №228/2001 для підтвердження чи спростування факту підробки договору дарування.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що надати оригінал заяві по спадковій справі №713/2000 об`єднаною із спадковою справою №228/2001 можливо лише на підставі судово рішення. Також останні повідомили, раніше, що керуючись ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 16.1, 16.2. Правила ведення нотаріального діловодства затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2010 року № 3253/5, вилучення (виїмка) оригіналів документів, що знаходиться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чиним законодавством. У виняткових випадках вилучення (виїмка) нотаріальних документів проводиться виключно в приміщенні архіву за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду (ухвала) з відома завідувача архіву з обовязковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Тобто « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надасть органу досудового розслідування оригінал заяви лише на підставі ухвали слідчого судді.

Достовірно встановлено, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до Алфавітної книги обліку спадкових справ держнотконторою була заведена спадкова справа №713/2000 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтва про право на спадщину були видані 25.12.00, 22.08.05, 09.09.05, 10.03.06, 21.12.07, 20.05.08). Для отримання більш детальної інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , рекомендують звертатися о ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що всі справи по 2006 рік включно передані на зберігання до вищевказаного нотаріального архіву.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Враховуючи викладене слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, зазначаючи, що це є необхідним для проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представників без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до них, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість їх вилучення, оскільки вони необхідні для проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу заяви по спадковій справі №713/2000 об`єднаною із спадковою справою №228/2001, що була складена в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: