Справа № 461/7405/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 02.08.2017 року та за № 0000064 від 05.01.2018 року/ про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз 29.11.2016 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_10 , 1 серпня 2017 року, близько 03.00 год., перебуваючи в закладі «Малевич», що на пр. Чорновола, 2 у м. Львові, умисно завдав ударів та наніс побої потерпілому ОСОБА_7 , тобто, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 31 грудня 2017 року, приблизно о 04.15 год., перебуваючи у нічному клубі «Малевич», що за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи недбало та не передбачаючи можливого настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив потерпілого ОСОБА_8 за тулуб та кинув головою вниз об підлогу, чим заподіяв потерпілому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи правої половини черепу, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що згідно з висновком експерта №35/18 від 17.01.2018 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто, вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Пояснив суду, що дійсно 31 грудня 2017 року, приблизно о 04.15 год., перебуваючи у нічному клубі «Малевич», що за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 2, він, побачивши, що ОСОБА_8 , конфліктує з охороною закладу, намагаючись припинити непорозуміння , схопив потерпілого за тулуб та кинув головою вниз об підлогу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, то винним себе не визнає, зазначає, що вказане правопорушення було вчинене іншими особами. Зокрема, пояснив, що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_7 01.08.2017р. в закладі «Малевич» виник конфлікт, який розпочав ОСОБА_7 і вів себе агресивно. Вони з`ясовували стосунки спочатку в приміщенні закладу, шарпалися наносили один одному удари; потім перемістились на вулицю, де потерпілий впав на клумбу. ОСОБА_10 не заперечив, що дійсно наносив неодноразові удари потерпілому, коли той був в лежачому положенні, але до ОСОБА_7 підбігали з натовпу ще кілька осіб і також копали його. Відтак, вважає, що у слідства відсутні докази нанесення саме ним потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

З врахуванням норм статей 368, 370 КПК України, суд, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ст.128 КК України, виходячи з наступних міркувань.

Окрім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 126 та ст. 128 КК України стверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими безпосередньо судом доказами, які не оспорюються.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 31 грудня 2017 року, приблизно о 04.15 год., перебував у нічному клубі «Малевич», де в нього виник конфлікт з охороною. В цей конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який схопив його ззаду за тулуб та кинув головою вниз об підлогу. Внаслідок падіння він отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи правої половини черепу, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, тривалий час лікувався.
З протоколу огляду предмету від 28.03.2018 р., фототаблицею до протоколу та відеозапису з камер відеоспостереження, убачається, що ОСОБА_13 підходить до ОСОБА_8 та беручи його руками за пояс, кидає головою об підлогу. Зазначені докази ОСОБА_14 не оспорює та зазначає, що саме він є тією особою, яка підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та кинула головою об підлогу.
Із висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_15 №35/18 від 17.01.2018 р. вбачається, що за даними медичних документів, у гр. ОСОБА_8 була відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи правої половини черепу, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку. У зв`язку з відсутністю описання в медичних документах будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови гр. ОСОБА_8 та відсутність ушкоджень при його освідуванні, конкретно вказати механізм отримання травми неможливо. Вказана травма утворилася результаті прикладання сили в скронево-тім`яну ділянку голови справа. Вона могла утворитися 31 грудня 2017 року, була небезпечною для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Із додаткового висновку експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_15 №111/18 від 04.04.2018 р. вбачається, що за даними матеріалів кримінального провадження, в тому числі медичних документів, у гр. ОСОБА_8 була відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи правої половини черепу, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку. Вона могла утворитися 31 грудня 2017 року, при одноразовому падінні з інерцією на площину з контактуванням об неї правою скронево-тім`яною ділянкою голови, при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_16 у протоколі допиту від 12 березня 2018 року. Вказана травма була небезпечною для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані не вірно і такі слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 126 КК України, виходячи із наданих досудових слідством доказів, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні та якими встановлено наступне.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 1 серпня 2017 року, близько 03.00 год., перебував у відпочинковому закладі клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт, під час якого обвинувачений наносив йому удари руками по голові по тулубу, заподіявши фізичну біль; коли вони вийшли на вулицю, конфлікт продовжився і ОСОБА_14 ще наніс йому кілька ударів.
Разом з тим, потерпілий показав, що коли ОСОБА_14 наносив йому побої на вулиці, то він перечепився за бордюр і впав на землю; потерпілий не може ствердити, чи після падіння обвинувачений ще наносив йому удари , оскільки він закривався руками і не міг бачити що відбувалось і хто його копав ногами по тілу і по голові; відчував по кількості ударів, що копало кілька осіб.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що був очевидцем з`ясування стосунків між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 1.08.2017р. в клубі «Міленіум». Потерпілий не був агресивним і першим його вдарив обвинувачений та в подальшому наніс кілька ударів по тілу ОСОБА_7 . Потім обоє вийшли на вулицю, де продовжили бійку; коли потерпілий впав, то ОСОБА_18 також наносив йому удари. Коли бійка припинилась, і ОСОБА_7 все ще лежав на клумбі дехто вибігав з натовпу та копав потерпілого в область голови та обличчя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 1 серпня 2017 року близько 03.00 год., проходив біля клубу «Малевич» і бачив, як невідомі йому особи, щонайменше троє, ногами копали хлопця , який лежав на тротуарі в область голови та обличчя.

Свідок ОСОБА_20 ствердила, що ОСОБА_7 1.08.2017р. на вулиці біля «Міленіуму» било кілька хлопців; хто саме сказати не може.

Із протоколу огляду предмету від 25 вересня 2017 року та відеозаписом із камер відеоспостереження, видно вхід до закладу «Малевич», що знаходиться по пр. Чорновола, 2 у м. Львові, з якого виходить ОСОБА_7 із невідомим хлопцем та двома дівчатами. На іншому записі видно групу осіб, які щось з`ясовують між собою, а потім видно скупчення людей з правого боку від входу до вказаного закладу, які через деякий час розходяться.

Даний доказ не підтверджує, що саме ОСОБА_14 умисно наносив цілеспрямовані удари по голові та обличчю ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження - подвійний перелом нижньої щелепи в ділянках кута справа та тіла щелепи зліва.

За даними висновку експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_21 №288/2017 від 09.08.2017 р. у ОСОБА_7 виявлено подвійний перелом нижньої щелепи в ділянках кута справа та тіла щелепи зліва, синець в правій вилично-скроневій ділянці, крововилив в білкову оболонку правого ока. Ушкодження у ОСОБА_7 є наслідком дії тупих предметів на ділянку нижньої щелепи зліва, що спричинило подвійний перелом нижньої щелепи, в праву вилично-скроневу ділянку, що спричинило синець та крововилив, могли бути причинені 01.08.2017 р. від ударів тупими предметами, не характерні для утворення внаслідок падіння на площину з висоти власного росту. Відносяться: перелом нижньої щелепи до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець, крововилив до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, наведеним доказами не стверджується, що саме обвинувачений ОСОБА_14 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, оскільки за встановленим обставинами справи потерпілого, лежачого на тротуарі, били та копали ногами в область голови кільки невстановлених досудовим слідством осіб.
Як зазначається у висновку судово-медичної експертизи №370/17 від 15.09.2017 р. ушкодження у ОСОБА_7 є наслідком дії тупих предметів на ділянку нижньої щелепи зліва, що причинило подвійний перелом нижньої щелепи, та праву вилично-скроневу ділянку, що спричинило синець в правій вилично-скроневій ділянці та крововилив в білковій оболонці правого ока, могли бути спричинені 01.08.2017 р. від ударів руками або ногами, при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 15.09.2017 р. за його участю . Категорично визначити від ударів руками або ногами були причинені тілесні ушкодження, немає можливості у зв`язку і відсутністю індивідуальних ознак ушкоджень.

Із даних проведеного слідчого експерименту від 15.09.2017 року та фототаблицею ОСОБА_7 убачається , що відтворюючи обставини події, потерпілий прямо не вказує, що 01.08.2017 року близько 03.00 год. поруч із закладом «Малевич» середньої тяжкості тілесні ушкодження йому було нанесено саме ОСОБА_14 .
При цьому, як встановив суд, і як показали свідки та сам ОСОБА_7 , він перечепився і впав на клумбу, де потерпілого копали в область голови кілька осіб.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 умисно наніс побої (неодноразове завдання потерпілому численних ударів) потерпілому ОСОБА_7 під час подій, які мали місце 1.08.2017р. в клубі «Міленіум».
ОСОБА_14 визнає, що дійсно наносив потерпілому удари по тілу та заподіяв побої.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.126 КК України, характеризується завданням удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під ударом слід розуміти одноразовий вплив тупим предметом на тіло людини, що заподіяв фізичний біль.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.122 КК України, на ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав ударів та заподіяв побої потерпілому ОСОБА_7 .
Кваліфікація дій ОСОБА_14 , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини, розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого то встановлено, що характеристика у ОСОБА_14 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; раніше судимий за злочини проти власності; з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухилявся від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Шкода потерпілим не відшкодована.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі та штрафу, який згідно ст. 72 КК України виконується самостійно .

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126 ст.128 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.126 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).
- за ст.128 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України призначене ОСОБА_10 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази: DVD-R диск та CD диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .