overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0001257 спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасувати, призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/639/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст.307 КК Українина 20 серпня 2020 року о 15.00 годині.
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 20.08.2020 року о 15.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника Усатовське ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/172/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/738/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 28.05.2020, 03.06.2020 та 05.06.2020 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вказана особа на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 червня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/660/20
Провадження № 1-кп/488/359/20 р.

У Х В А Л А
04.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 04.06.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 16.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/2617/20
провадження № 1-кс/243/1124/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року.

04.06.2020 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року, - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 17.03.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/7585/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002717 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002717 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 червня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002717 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 10 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15.05.2020 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_5 , заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Дану заяву обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та за результатом розгляду було ухвалено рішення про відмову в затвердженні угоди та повернуто прокурору.

У стороннього спостерігача може виникнути сумнів в неупередженості судді по подальшому розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартиненко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи вчиняв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, передавши вказані матеріали для здійснення повторного авторозподілу судової справи між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7701/20
Провадження № 1-кс/761/4998/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008115 від 27.07.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008115 від 27.07.2018.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.05.2020 об 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1