Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/1755/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 20.04.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.07.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.09.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року близько 23 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Жабче Коростенського району Житомирської області, разом підійшли до житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , та постукали у вікно вказаного будинку, повідомивши, що сталась пожежа в його домогосподарстві. Після чого ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, відкрив вхідні двері свого будинку і в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відчинені вхідні двері проникли в житло та застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , що виразилось в тому, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , схопив потерпілого за одяг і заштовхав до першої кімнати, де повалив на підлогу обличчям донизу, та, завівши руки за спину, став вимагати грошові кошти, після чого, утримуючи потерпілого ОСОБА_10 лежачим на підлозі, декілька разів притиснув його голову об підлогу, і таким чином заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

В цей же час ОСОБА_7 , діючи узгоджено в рамках злочинної змови з ОСОБА_6 , оглядав кімнати будинку, відшукуючи грошові кошти та цінності. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито повторно з проникненням в житло заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в сумі 700 гривень та мобільним телефоном марки «Nokia-1280», вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у відкритому заволодінні майном ОСОБА_10 визнав, показав, що, у зв`язку з тим, що пройшов вже деякий час подробиці він пам`ятає погано, обставини обвинувачення викладені вірно. Потерпілого він раніше не знав, в с.Жабче Коростенського району до цього не був. Поїхати до потерпілого йому запропонував ОСОБА_7 . Потерпілого він не душив, той свідомість не втрачав. У вчиненому кається, шкоду потерпілому відшкодував, його родичі передали потерпілому 1500 гривень, про що є відповідна розписка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, показав, що обставини обвинувачення викладені вірно, підтвердив, що все було так, як зазначено в обвинуваченні. Він раніше знав потерпілого це родич його колишньої дружини. Він запропонував ОСОБА_6 поїхати до ОСОБА_10 , спочатку планували просто з`їздити в гості, в подальшому це обернулося на те, що сталося. Він шукав гроші у будинку і потерпілого не бив, не душив, руки йому не зв`язував. У вчиненому кається, шкоди не мав змоги відшкодувати, бо був затриманий , а родичів, які могли б це зробити, у нього немає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що знає ОСОБА_11 , так як він раніше проживав з його внучкою, та раніше один раз приходив до його будинку. Навесні 2017 року, точної дати не пам`ятає, вночі він спав, почув, що у вікно хтось стукає. Він піднявся, світло не вмикав. Стукали якісь хлопці, які сказали, що його хата горить. Він відімкнува гачок, на який були зачинені двері веранди і в хату зайшли двоє невідомих хлопців, один із яких повалив його в першій кімнаті на підлогу обличчям донизу та вимагав гроші, придавлюючи голову з лівої сторони до підлоги. Він його не бив, не душив, тримав притиснутим до підлоги, його руки тримав ззаду. Він був у рукавичках. При цьому, хлопці між собою не розмовляли. Що робив другий - він не бачив. Він злякався, що йому можуть щось зробити, і сказав, де гроші в дивані в коробочці лежало 600 гривень. Потім один із них сказав: «Кінчай». Як хлопці пішли з будинку він не бачив. Він довго лежав на підлозі, бо боявся піднятися. Коли зрозумів, що в хаті вже нікого немає, він піднявся, побачив, що в хаті все розкидане, з коробки зникли 600 гривень та близько 100 гривень з гаманця. Він почав шукати мобільний телефон, але не знайшов, після чого пішов до сусідки, розповів їй, що сталося. Позвонив дітям, вони приїхали, викликали поліцію та службу швидкої допомоги. Його забрали в лікарню, де він був 3 дні. Щодо покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 показала в судовому засіданні, що потерпілий це її свекор, ОСОБА_11 вона знає як співмешканця внучки потерпілого. Вранці 20 квітня 2017 року на її мобільний телефон зателефонувала сусідка свекра та повідомила про те, що з ним сталося. Вони поїхали туди і побачили побитого батька, на обличчі якого була запечена кров. Після чого свекор розповів, що вночі у вікно першої кімнати, коли він спав, хтось постукав та повідомив про пожежу в будинку. Він відкрив вхідні двері та один із нападників штовхнув його на підлогу першої кімнати, поваливши обличчям донизу, бив головою об підлогу, вимагали гроші. Нападників він не роздивився, бо було темно. Про те, що йому погрожували чи що він втрачав свідомість - не розповідав. В будинку свекра було все перевернуто, зникли гроші і телефон.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 2 роки тому побили її дідуся та пограбували його. В одни з днів навесні 2017 року їй зателефонували і сказали, що дідуся немає вдома. Вона поїхала до нього і знайшла дідуся у сусідському будинку. Він був побитий, очі та вуха були закривавлені. Розповів, що близько 22 години до нього у двері постукали і сказали, що горить хата. Коли він відчинив двері на ньго напали, поклали обличчям до підлоги і вимагали гроші. Один сидів на ньому, бив його обличчям об підлогу, тримаючи його руки ззаду, другий в іншій кімнаті шукав гроші. Чоловік, який був в іншій кімнаті, сказав: «Кінчай», але дідусь не зрозумів, це стосувалося його чи викрадення. Він отямився і лежав на підлозі до того часу, як стало світло. Тоді він вийшов, дійшов до сусідського будинку. Вона написала заяву про злочин, дідуся повезли до лікарні. Про те, що його душили чи зв`язували, дідусь не розповідав.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює в ломбарді «Перший» в м.Коростені. Знає ОСОБА_15 , він заходив раніше до ломабарду, чи здавав якісь речі вона не пам`ятає.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2017 ОСОБА_10 звернувся до Коростенського ВП з заявою про те, що невідомі особи чоловічої статі через вхідні двері, які він їм відчинив, проникли до його будинку, де із застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, здійснили розбійний напад на нього, під час якого заволоділи його майном: грошовими коштами в сумі 700грн. та мобільним телефоном марки «NOKIA 1280», вартістю 200грн.

З протоколу огляду місця події від 20.04.2017, схематичного плану та фототаблиці до нього, встановлено, що було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_4 та на момент огляду в одній із кімнат було виявлено табурет, на якому пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, сорочка з слідами бурого кольору, тканина рожевого кольору, тряпчаті перчатки помаранчевого кольору, моток капронової нитки, скотч. На підлозі біля ліжка було виявлено ганчірку зі слідами бурого кольору, також на трапчаній доріжці було виявлено сліди бурого кольору розміром 25,5 см в діаметрі. Біля будинку виявлено сліди низу взуття, які сфотографовано. Під час огляду даного домоволодіння було виявлено та вилучено: виріз тканини просоченої речовиною бурого кольору із доріжки; контрольний виріз тканини із доріжки; моток клейкої стрічки (скотч); синтетичну мотузку; господарські рукавички; картонну коробку з-під мобільного телефону «НокІа 1280»; чоловічу сорочку із плямами бурого кольору; картонку коробку з-під лікарського засобу «Маалокс».

Згідно з висновком експерта № 20 від 20.02.2018 ОСОБА_10 20.04.2017 поступив на стаціонарне лікування з діагнозом: забій та синці обличчя. ЗЧМТ - струс головного мозку. Лікувався з 20.04.2017 по 24.04.2017. При виписці був виставлений діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні синці та забої обличчя. В анамнезі хвороби (зі слів хворого), побили близько 21:30 19.04.2017. Синець являється окремим тілесним ушкодженням внаслідок контакту м`яких тканин з твердим тупим предметом при ударі, здавлені. В даному випадку кількість синців, їхня форма і колір, детальна локалізація не вказуються, проте їх наявність вказує на місце прикладання сили і по даній причині тілесні ушкодження у потерпілого у вигляді численних синців на обличчі можуть бути розцінені як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Відповісти на інші виставлені в поставлені питання являється неможливим по причині відсутності детального описання і локалізації тілесних ушкоджень. Виставлений в медичних документах діагноз: ЗЧМТ струс головного мозку, забої м`яких тканин при дачі заключення до уваги не приймався, так як він не підтверджений об`єктивними даними.

Відповідно до висновку експерта № 19/10-3/477-СЕ/17 від 30.08.2017, генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених у змивах з мотузки (об`єкт № 3), вирізах з рукавиці на праву руку (об`єкт № 4), вирізах з рукавиці на ліву руку (об`єкт № 5), вирізах з фрагмента коврової доріжки (об`єкт № 8), фрагмента сорочки (об`єкт № 10) та клітин з домішком крові, виявлених у змивах з мотузки (об`єкт № 2), вирізах з фрагмента коврової доріжки (об`єкт № 7), фрагмента сорочки (об`єкт № 9), фрагмента ганчірки (об`єкт № 12), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1).

Генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених у змивах з мотка клейкої стрічки (об`єкт № 6), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1), клітин без домішку крові, виявлених у змивах з мотузки (об`єкт № 3), у вирізах з рукавиці на праву руку (об`єкт № 4), вирізі з рукавиці на ліву руку (об`єкт № 5), вирізах з фрагмента коврової доріжки (об`єкт № 8), з фрагмента сорочки (об`єкт № 10) та етичними ознаками клітин з домішком крові, у виявлених у змивах мотузки (об`єкт № 2), вирізах з фрагмента коврової доріжки (об`єкт № 7), фрагмента сорочки (об`єкт № 9), фрагмента ганчірки (об`єкт № 12), та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин з ядрами без домішку крові, виявлених у змивах з мотку клейкої стрічки (об`єкт №6) від ОСОБА_10 виключається.

З протоколу обшуку від 10.06.2017 вбачається, що в ході проведення обшуку по АДРЕСА_5 в веранді будинку було виявлено та вилучено чоловічі черевики чорного кольору та чоловічі кросівки з емблемою «Nike» синього кольору. Постановою від 10.06.2017 вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта № 1/1182 від 08.09.2017 сліди низу взуття, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки та вилучені під час проведення огляду місця події від 20.04.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, і залишені не взуттям, яке вилучене під час обшуку 10.06.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , а іншим взуттям.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2017 була вилучена інформація в електронному вигляді щодо роздруківок з`єднань мобільних терміналів з яких виходили на зв`язок користуючись викраденим мобільним телефоном «NOKIA 1280». Постановою від 10.07.2017 оптичний диск із вказаною інформацією визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2017 у ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація в електронному вигляді щодо роздруківок з`єднань мобільних терміналів на місці вчинення злочину. Постановою від 13.07.2017 оптичні диски із вказаною інформацією визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2017 та 21.09.2017 у ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація в електронному вигляді щодо роздруківок з`єднань мобільних терміналів абонентів, що перебували у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час вчинення злочину. Постановою від 25.09.2017 оптичні диски із вказаною інформацією визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з довідкою начальника управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Житомирській області від 10.10.2017 про результати опрацювання інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», з аналізу деталізації телефонних номерів, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можна зробити висновок, що дані особи можуть бути причетними до вчинення нападу відносно ОСОБА_10 , оскільки обидва активно спілкувалися між собою напередодні вчинення злочину, тобто заздалегідь могли домовлятися про зустрічі та про подальші дії щодо вчинення злочину. Крім того, перед вчиненням злочину вони обидва пересувались тотожним маршрутом, а також перед скоєнням здійснювали вихід на зв`язок, перебуваючи в зоні дії базових станцій, які згідно проведеного радіотехнічного обстеження обслуговують місце скоєння злочину, після чого обидва припинили користування мобільним зв`язком, що може свідчити про те, що обидва користувачі могли перебувати в місці вчинення злочину в період його скоєння, не використовуючи мобільний зв`язок, так як обидва знаходились поряд.

Із заяви ОСОБА_16 на ім`я начальника Коростенського ВП встановлено, що він добровільно видав працівникам Коростенського ВП мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , який придбав в червні місяці 2017 року в м.Коростень за 30 грн. у невідомої особи.

Постановою від 12.07.2017 мобільний телефон марки «NOKIA 1280» серійний електронний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_16 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

З відповіді в.о. генерального директора ПТ «Ломбард «Добродар» на запит начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що мобільний телефон «Нокіа 1280» номер ІМЕІ НОМЕР_1 був наданий у якості застави за Договором про надання фінансового кредиту ломбардом № від 20.04.2017. Позичальник (застоводавець) за договором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 на фото №2, як особу, що 20.04.2017 збула мобільний телефон марки «NOKIA 1280».

Відповідно до висновку експерта № 19/10-1/539-СЕ/17 від 02.11.2017 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених у змивах з мотка клейкої стрічки збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в клітинах без домішку крові, виявлених у змивах з мотка клейкої стрічки, складає 9,54х10 -32.

Згідно квитанції № 001935 від 27.03.2018 речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA 1280» серійний електронний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП.

Згідно квитанції № 1912 від 28.01.2018 речові доказі - моток клейкої стрічки типу «скотч», фрагмент тканини фрагмент, чоловічої сорочки, три контрольні зразки з сорочки, синтетичну мотузку білого кольору, пару рукавичок помаранчевого кольору, фрагмент коврової доріжки, зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_10 - передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП.

Згідно квитанції № 1913 від 28.01.2018 речові доказі чоловічі черевики чорного кольору та чоловічі кросівки з емблемою «Nike» синього кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у житло, та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.186 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, відомості, які характеризують їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи негативну характеристику на ОСОБА_6 та посередню на ОСОБА_7 , те, що вони раніше неодноразово судимі, на даний час відбувають покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_6 направлений на відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2018, ОСОБА_7 засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 06.09.2018, злочин за даним вироком вони вчинили до винесення попередніх вироків Коростенським міськрайонним судом, остаточне покарання їм необхідно призначити згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки злочин був вчинений до 20 червня 2017 року, ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження утримується в слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з 20.04.2018, ОСОБА_7 з 13.04.2018, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII перебування у місцях попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: на проведення судової молекулярно-генетичних експертиз 7138,56 грн. та 4759,04 грн.; трасологічної експертизи 1484,40 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави по 6691 гривні з кожного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2017, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.02.2018.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 20.04.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 23.11.2017.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 13.04.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6691 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 6691 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні : виріз тканини просоченої речовиною бурого кольору із доріжки; контрольний виріз тканини із доріжки; моток клейкої стрічки (скотч); синтетичну мотузку; господарські рукавички; картонну коробку з-під мобільного телефону «Нокіа 1280»; чоловічу сорочку із плямами бурого кольору; картонну коробку з-під лікарського засобу «Маалокс» знищити; чоловічі черевики та кросівки повернути власнику; мобільний телефон марки «Nokia-1280» серійний електронний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; оптичні диски для лазерних систем зчитування, із записами інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2017 на чоловічі черевики чорного кольору та чоловічі кросівки з емблемою «Nike» синього кольору, які вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_6 .

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2017.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3