Справа №345/5145/19
Провадження № 1-кп/345/131/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 17.08.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.12.2013 умовно-достроково звільнений 08.01.2014;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло та крадіжку, вчинену повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

17.08.2019 р. близько 19:00 год. ОСОБА_2 перебував в с. Довгий Войнилів, Калуського району і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , так як йому було відомо, що останнього вдома не має. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, де в кімнаті з під матрацу ліжка таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 грн. та з шафи таємно викрав бувші у користуванні наступні речі: футболку бавняно-синтетичну біло-голубого кольору з написом «SuperStegol», з написом на ярлику «Quality», розмір «L», «Made in China», вартістю 80 грн., кепку сірого кольору з написом «Adidas One Size Fits All 100% Baumwolle Made in China», варістю 50 грн., спортивну куртку синьо-голубого кольору з написом «Honda» та написом на ярлику «SportAmericanXL», вартістю 150 грн., резинові тапочки, синього кольору, з написом «S», 44 розміру, «виготовлено в Україні 202» вартістю 40 грн., футболку сірого кольору, бавовняно-синтетичну, з написом на бірці «LeeCooper», «S», з пошкодженням ворітника, вартістю 30 грн., сорочку з коротким рукавом, сірого кольору з візерунком в ромб з написом на бірці «PremiumJackJones», «XL»,вартістю 120 грн., штани джинсові, голубого кольору з написом на бірці «VintageEditionBootfit», вартістю 150 грн., джинси чорного кольору, без маркувань, вартістю 130 грн., куртку темного кольору, виготовлену з матеріалу, схожого на шкіру з підкладкою та ворітником, з написом «Wansame», підкладка та куртка частково пошкодженні наявні, потертості, вартістю 100 грн., спортивну куртку, сіро-білого кольору з написом на бірці «MountainPEAKXL», вартістю 180 грн.,куртку чорного кольору, виготовлена з матеріалу, схожого на шкіру, без будь-яких написів та бірок, коротка, не утеплена, вартістю 200 грн., спортивну куртку, стьогану, сірого кольору з написом «YUFANGGERMENTSCO, LTDJIANGSUCHINA MADEINCHINA», вартістю 170 грн., пальто кашемірове коротке синього кольору з написом «RochasParis 40», 350 грн., джинси синього кольору з написом «NextSignatureSlimFit 36 R», вартістю 190 грн., штани сірого кольору, тканинні з написом «Wearwell 88», вартістю 185 грн., джинсові штани, синього кольору з написом «DieselIndustry, Size 28», вартістю 170 грн., труси тканинні, сімейні синього кольору, без маркувань, вартістю 20 грн., светер шерстяний сірого кольору на ґудзиках, з біркою на іноземній мові, вартістю 90 грн., ремінь, коричневого кольору, виготовлений з матеріалу, схожого на шкіру, з написом «OTRUSSA», вартістю 50 грн., термос, виготовлений з матеріалу, схожого на нержавіючу сталь, вартістю 60 грн., які поскладав у матерчату дорожню сумку чорно-сірого кольору, «DINGDA», вартістю 100 грн., яка належить потерпілому та джинсові штани, синього кольору, вартістю 70 грн., куртку джинсову синього кольору, вартістю 100 грн., куртку-вітровку, вартістю 50 грн., які поскладав у іншу матерчату дорожню сумку чорно кольору, вартістю 50 грн. Взявши більшу сумку з викраденими речами, а меншу залишивши в будинку потерпілого, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Заховавши викрадене поблизу новобудови в с. Довгий-Войнилів Калуського району, повернувся у будинок за адресою АДРЕСА_2 за другою сумкою з викраденими речами. Перебуваючи у вказаному будинку, забравши сумку з викладеним, направився до виходу. В цей час зайшов потерпілий ОСОБА_5 , який побачив ОСОБА_2 , однак затримати не зміг. Останній, залишивши викрадене, з місця події втік, не довівши злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1383,00 грн., з них попереджено завдання матеріальної шкоди на суму 270 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.08.2019 р. близько 05 год., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 знаходились на площі Героїв, що в м. Калуші неподалік фонтану, де на лавочці розпивали спиртні напої. В цей час під час розпивання спиртних напої він побачив у ОСОБА_6 грошові кошти, які таємно вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув на лавочці, із його передньої кишені штанів таємно викрав грошові кошти в сумі 1840 тис. грн., які знаходились в задній кишені штанів ОСОБА_6 , в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1840 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, оскільки він не може прибути в судове засідання через те що працює за межами міста (а.с. 27).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а саме по епізоду крадіжки коштів у потерпілого ОСОБА_6 Детальніше пояснив, що зранку 18.08.2019 р. зустрівся з раніше незнайомим для нього ОСОБА_7 на вул. Пушкіна в м. Калуші. ОСОБА_8 запропонував випити. Спершу вони їли хот-доги неподалік магазину «Сако», а далі на таксі поїхали в центр міста на площу Героїв, де розпивали спиртні напої. Далі він помітив в потерпілого гроші. Непомітно для потерпілого витягнув з кишені його штанів гроші в сумі 1840 грн. і на таксі поїхав додому. За послуги таксі заплатив 300 грн. Решту коштів в сумі 1540 грн. віддав працівникам поліції. Визнає, що вчинив ці дії з корисливим мотивом.Також визнав, що вчиняючи крадіжку в потерпілого ОСОБА_6 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки безпосередньо перед цим він розпивав алкогольні напої разом з потерпілим. Розкаюється за вчинені дії. При призначенні покарання просить врахувати, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дочка, на яку він сплачує аліменти відповідно до судового наказу.

Щодо замаху на вчинення крадіжки з проникненням майна ОСОБА_5 , то обвинувачений визнав той факт, що він 17.08.2019 р. проник в житло потерпілого звідкіля спершу в одній сумці виніс одяг, належний потерпілому, і цю сумку залишив неподалік, а потім, повернувшись в будинок, спробував винести речі потерпілого в іншій сумці. Але, оскільки, надійшов потерплій, то він втік з місця події і пізніше був відшуканий працівниками поліції. Наголосив, що ці дії він вчиняв сам. Зазначив, що з потерпілим просто знайомий і знав, що того дня його нема дома. Проте, обвинувачений категорично заперечив наявності в нього умислу на вчинення крадіжки і корисливого мотиву. Пояснив, що вчинив так з метою помститись потерпілому, а також через те, що потерпілий ОСОБА_5 був винен йому кошти, які він позичав йому на випивку за два місяці до крадіжки.

Проте, після допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, а саме те, що він вчинив так з корисливою метою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні потерпілим ОСОБА_6 (що вбачається з його письмової заяви) не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення епізоду крадіжки коштів в потерпілого ОСОБА_6 ; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 ; кількості та обсягу викраденого майна; наслідків у виді матеріальних збитків, які настали для потерпілого ОСОБА_6 у результаті заволодіння обвинуваченим його коштами; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів по епізоду крадіжки обвинуваченим коштів в потерпліого ОСОБА_6 18.08.2019 р. було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів по цьому епізоду крадіжки, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо епізоду замаху на крадіжку з проникненням особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , то вина обвинуваченого у вчинені цього злочину доводиться частково його ж таки вище описаними показами, адже він визнав, що проникав в житло потерпілого і виніс звідтіля одяг, який належить потерпілому, проте не встиг ним розпорядитись, оскільки його застав потерпілий. Також він не оспорює часу і місця вчинення цього злочину, обсягу і вартості майна, яке викрадалось.

Поряд з цим, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 доводиться наступними письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні:

1)протоколом огляду місця події від 17.08.2019 з фототаблицями, з якого вбачається, що було оглянуто житло потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що частина вікна в будинку пошкоджена. Під час даного огляду вилучено ряд слідів вчинення злочину (а.с. 65-68);
2)протоколом огляду місця події від 17.08.2019 з фототаблицями, з якого вбачається, що було оглянуто територію біля будинку потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . В ході даного обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав, напередодні викрадені ним речі з житла потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 69-71);
3)завою ОСОБА_2 від 17.08.2019 про добровільну видачу працівникам поліції спортивної сумки із вмістом викрадених ним речей (одягу) у ОСОБА_5 (а.с. 72);
4)висновком експертизи № СЕ-19/109/14-563Д/19 від 27.09.2019 згідно якого сліди пальців руки максимальними розмірами 19х23 мм та 17х16 мм, що виявлені та вилучені 17.08.2019 в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001037 придатні для ідентифікації. Сліди пальців руки максимальними розмірами 19х23 мм та 17х16 мм залишені відповідно середнім пальцем та мізинцем лівої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців руки максимальними розмірами 19х23 мм та 17х16 мм залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73-79);
5)протоколом огляду речей від 13.09.2019, які були видані обвинуваченим, та який пояснив, що 17.08.2019 він їх викрав з будинку ОСОБА_5 (а.с. 80);
6)висновком експерта № СЕ-19/109/28-634ТВ/19 від 12.11.2019 судово-товарознавчої експертизи згідно якого загальна ринкова вартість станом на 17.08.2019 бувших у користуванні речей: матерчатої дорожньої сумки чорного та сірого кольорів марки «Dingda»; футболки білого та голубого кольору на лицевій стороні якої містяться написи «97 Super Stegol»; кепки сірого кольору з написом «Adidas»; спортивної куртки синього та голубого кольорів з написом «Honda»; резинових тапочок, синього кольору, з написом «S», «виготовлено в Україні 202», 44 розміру; сорочки з короткими рукавами, сірого та чорного кольорів з геометричним візерунком у вигляді ромба; джинсових штанів голубого кольору з написами на бирці «Vintage Edition Bootfit»; джинсових штанів чорного кольору без маркувальних позначень; куртки сірого та білого кольорів з написами на бирці «-5 Mountain PEAK» та «XL»; куртки чорного кольору, виготовленої з матеріалу ззовні схожого на шкіру, без будь-яких маркувальних позначень; куртки стібаної сірого та чорного кольорів; пальта кашемірового короткого темно-синього кольору; джинсових штанів синього кольору з написами на бирці: «Next Signature Slim Fit 36 R»; штанів сірого кольору з написами на бирці «88», «Wearwell 66576021»; джинсових штанів синього кольору з написом «Diesel Industry Denim division»; светра шерстяного сірого кольору; ременя коричневого кольору з написом «TRUSSARDI» та термоса сірого та чорного кольорів із написом «MAESTRO» становить 963, 30 грн. (а.с. 81-115)
Також вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його односельчанином і вони разом працювали на будові. В серпні місяці минулого року в робочий день ОСОБА_2 не було на роботі. Потерпілий повернувся з роботи додому близько 8-ї години вечора. Помітив, що в хаті розбите вікно і двоє дверей. В середині будинку він застав ОСОБА_2 , який пакував його речі в сумку. Побачивши господаря ОСОБА_2 втік. Коли приїхали працівники поліції, то вони разом найшли ОСОБА_10 неподалік в кущах. Він спав на сумці з викраденими речами. В основному обвинувачений намагався викрасти одяг потерпілого. Потерпілий категорично заперечив, що він щось винен обвинуваченому. Зазначив, що після цих подій обвинувачений не підходив до нього і не намагався відшкодувати шкоду, завдану внаслідок злочинних дій. Зазначає, що на даний час він вже пробачив обвинуваченого і просить його суворо не карати. Також потерпілий просить повернути йому його речі на відповідальне зберігання до набрання вироком законної сили.

Таким чином, показами потерпілого спростовується твердження обвинуваченого про те, що він вчинив замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 не з корисливого мотиву, а з метою помсти та з мето повернути борги, який перед ним завинив потерпілий.

І це підтверджує, що обвинувачений робив спробу викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 з метою привласнити його собі і таким чином отримати певну матеріальну вигоду. Тобто в діях обвинуваченого наявний корисливий мотив і його умисел був спрямованим саме на заволодіння майном потерпілого без будь-яких законних на те підстав.

Окрім того, суд враховує, що після надання пояснень потерпілим, обвинувачений таки визнав в повному обсязі вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики щодо нього, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, бере участь в утриманні малолітньої дитини, а також він ніде офіційно не працює і не має стабільних засобів для існування.

Згідно висновку досудової доповіді складеної Калуським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 06.02.2020 р. слідує, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченому обстави на підставі ст. 66 КК України, суд відносить з`явлення із зізнанням і каяття за вчинене.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Відповідно суд не вправі встановлювати такі обставини самостійно, оскільки це буде виходом за межі обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому остаточне покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за яким ОСОБА_2 обвинувачується, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав, потерпілим шкода відшкодував частково, беручи до уваги вище описаний висновок органу пробації, і те, що він вчинив підряд два корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі і йому слід призначити покарання в межах санкцій статей за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі.

Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимвідповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
Ухвалою слідчого судді обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, те, що він вчинив декілька епізодів крадіжок, неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а тому вважає, що йому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, проте, їхня ступінь не є достатньою високою для того щоб обирати особі запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Суд бере до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, характеризуючі дані особи обвинуваченого, і приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання, раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує, що речі, які були викрадені в потерпілого ОСОБА_5 є одягом, який потрібен йому для повсякденного користування, тому, керуючись положеннями п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України та з огляду на позицію учасників кримінального провадження, суд вважає, що передання дорожньої сумки з одягом та взуттям її власнику на відповідальне зберігання до набрання вироком законної сили є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (одягу та взуття) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1884,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14-563Д/19 від 27.09.2019 р. та 5652,36 грн. витрат за проведення товарознавчої експертиз № СЕ-19/109/28-634ТВ/19 від 12.11.2019 р.

Речові докази:

-два сліди пальців рук та дві дактилокарти ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які поміщені в спец пакет експертної служби МВС України № 2618160 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001037 залишити зберігати там же;
-грошові кошти в загальній сумі 1540 гривень, які добровільно видав ОСОБА_2 та які вилучено 23.08.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме сім грошових куп`юр номіналом по 200 гривень кожна серіями та номерами ЕИ 8269688, ТИ0704870, УН 9588075, ПИ 0905284, КН 2570026, УЙ 4164053, СМ 8767710, дві куп`юри номіналом по 50 гривень кожна, серіями та номерами УБ 0399331, ТУ 0957173, дві куп`юри номіналом по 20 гривень кожна, серіями та номерами ТД 4613430, ТГ 4387249 в паперовому конверті білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_6

-матерчату дорожню сумку чорно-сірого кольору з замками та двома ручками та ручкою через плече з нашаруванням речовини сірого кольору, схожого на бруд та пилюку з написом «Dingda», всередині якої знаходиться: футболка бавовняно-синтетична біло-голубого кольору з написом «Super Stegol», з написом на ярлику «Quality», розмір «L», «Made in China», кепка сірого кольору з написом «Adidas One Size Fits All 100% Baumwolle Made in China», спортивна куртка синьо-голубого кольору з написом «Honda» та написом на ярлику «Sport American XL», резинові тапочки, синього кольору, з написом «S», 44 розміру, «виготовлено в Україні 202» вартістю 40 грн., футболка сірого кольору, бавовняно-синтетична, з написом на бірці «Lee Cooper», «S», з пошкодженням комірця; сорочка з коротким рукавом, сірого кольору з візерунком в ромб з написом на бірці «Premium Jack Jones», «XL»; штани джинсові, голубого кольору з написом на бірці «Vintage Edition Bootfit»; джинси чорного кольору, без маркувань; куртка темного кольору, виготовлену з матеріалу, схожого на шкіру з підкладкою та комірцем, з написом «Wansame», підкладка та куртка частково пошкоджені наявні, потертості; спортивна куртка, сіро-білого кольору з написом на бірці «Mountain PEAK XL», куртка чорного кольору, виготовлена з матеріалу, схожого на шкіру, без будь-яких написів та бірок, коротка, не утеплена; спортивна куртка, стьобана, сірого кольору з написом «YUFANGGERMENTSCO, LTDJIANGSUCHINA MADE IN CHINA»; пальто кашемірове коротке синього кольору з написом «Rochas Paris 40», джинси синього кольору з написом «Next Signature Slim Fit 36 R», штани сірого кольору, тканинні з написом «Wearwell 88», джинсові штани, синього кольору з написом «Diesel Industry, Size 28», труси тканинні, сімейні синього кольору, без маркувань, светер шерстяний сірого кольору на ґудзиках, з біркою на іноземній мові; ремінь, коричневого кольору, виготовлений з матеріалу, схожого на шкіру, з написом «OTRUSSA»; термос, виготовлений з матеріалу, схожого на нержавіючу сталь, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 . Після набрання вироком законної сили зазначений речовий доказ вважати поверненим за належністю.

В частині вирішення питання щодо речових доказів, які належать потерпілому ОСОБА_5 ,вирок звернути до негайного виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя