Справа № 461/2101/20
Провадження № 1-кс/461/1607/20
УХВАЛА

12.03.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000378 від 09.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, покликаючись на те, що 25.12.2019 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУ 1ІГ1 у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Вважає вказане повідомлення про підозру від 25.12.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню слідчим суддею, з підстав грубого порушенням органом досудового розслідування норм процесуального закону при його складенні і врученні, а також невідповідності його форми та змісту вимогам ст. 277 КПК України. Письмове повідомлення про підозру від 25.12.2019 року, в розділі «Анкетні дані» не містить відомостей щодо громадянства підозрюваної, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України. Тому просить вимоги скарги задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 25.12.2019 року ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 Кримінального кодексу України, складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №0000378 від 09,04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 сг.191. ч. 3ст. 368 ч. З ст. 369 КК України; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000378 від 09.04.2019 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі, зокрема, зазначив що, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.12.2019 року підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального закону при його складенні і врученні, а також невідповідності його форми та змісту вимогам ст. 277 КПК України. Просить скасувати повідомлення. Просять вимоги скарги задовольнити
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Судом встановлено, що повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Необґрунтованим є посилання сторони захисту на відсутність доказів у повідомленні про підозру, оскільки повідомлення є конкретизованим, визначено об`єкт, суб`єкт, об`єктивну, суб`єктивну сторону правопорушення, містить фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тому, належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
У п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру має містити суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
З урахуванням викладеного, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути процесуальні порушення допущені під час її складання (формулювання) та вручення. Слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000378 від 09.04.2019 року, слід відмовити, оскільки скаржником не надано достатніх доказів порушення слідчим норм процесуального закону при складенні і врученні повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000378 від 09.04.2019 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2020 року о 17:20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .