Провадження № 1-кс/760/3959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

в кримінальному провадженні №000250 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №000250 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст. 204 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 16.07.2019 старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000356 від 24.08.2018 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході проведення якого було вилучено наступне майно, яке належить ТОВ «Транс Нафтогаз»: аркуш паперу з чорновими записами; паспорт № 299 на 1 аркуші; сертифікат відповідності серії НОМЕР_1 на 1 аркуші; паспорт № 938 на 1 аркуші; паспорт № 615 на 1 аркуші; два аркуші з чорновими записами; договір оренди обладнання № 1711201 від 10.11.2018 на 3 аркушах; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000284 на 1 аркуші; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000283 на 1 аркуші; наказ № 111 на 1 аркуші; договір № 17/09/18 від 17.09.2018 на 3 аркушах; реєстраційне посвідчення № на 1 аркуші; договір № 214 на сервісне обслуговування від 01.01.2019 року на 2 аркушах; додаткова угода № 1 до договору № 214 на 1 аркуші; відомості з державного реєстру на 1 аркуші; звіт 1731 на 230 аркушах; 9 200 літрів дизельного палива.

Як зазначається в скарзі, 17.09.2019 кримінальне провадження №0000356 від 24.08.2018 закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, органом досудового розслідування та прокурором не було вирішено питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо майна, яке було вилучено у ТОВ «Транс Нафтогаз», що, на думку адвоката, суперечить вимогам КПК України.

У скарзі вказується, що ще 06.12.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000250 від 05.04.2019, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018 з можливістю вилучення оригіналів документів та речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, і тих, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4.

Також зазначається, що кримінальне провадження № 0000250 зареєстровано 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 204 КК України. Так, адвокат вказує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000250 від 05.04.2019, до якого долучено вилучене у ТОВ «Транс Нафтогаз» майно на підставі ухвали слідчого судді, триває більше одного року без повідомлення про підозру будь-кому, у т.ч. службовим особам ТОВ «Транс Нафтогаз».У скарзі зазначається, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, у зв`язку з чим згідно зі ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані були закрити кримінальне провадження №0000250 від 05.04.2019 ще 05.04.2020, враховуючи те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У скарзі вказується, що в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №000250 від 05.04.2019 та № 0000356 від 24.08.2018 не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях службових осі ТОВ "Транс Нафтогаз" ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 271 КК України. Так, вилучене у ТОВ "Транс Нафтогаз" майно не відповідає жодному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки інше не доведено у ході досудового розслідування.

На думку скаржника, діяльність ТОВ "Транс Нафтогаз" не може навіть бути об`єктом дослідження у кримінальному провадженні за № 0000250, адже у ньому досліджуються зовсім інші факти та обставини, до яких ТОВ "Транс Нафтогаз" не має відношення. Тобто, на думку адвоката, очевидним є той факт, що з метою неповернення майна, вилученого в ході вищевказаного обшуку, незаконно було вилучено речові докази із закритого кримінального провадження № 0000356 і фактично "заховано" їх у кримінальному провадженні № 0000250, до якого вони відношення не мають.

Так, 11.11.2019 до органу досудового розслідування подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000250 щодо інформування адвоката ОСОБА_3 як представника юридичної особи, права та законні інтереси якої обмежені під час досудового розслідування, чи виділялись з кримінального провадження № 000356 від 24.08.2018 матеріали стосовно тимчасового вилучення у ТОВ "Транс Нафтогаз" 9 200 літрів дизельного пального та документів, чи приєднувались вказані матеріали до кримінального провадження № 0000250 від 05.04.2019; інформування про місце перебування тимчасово вилученого у ТОВ "Транс Нафтогаз' майна; інформування про статус тимчасово вилученого у ТОВ "Транс Нафтогаз" майна у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019, зокрема чи накладався арешт на вказане майно саме в рамках вказаного кримінального провадження, однак будь-якої інформації про результати розгляду даного клопотання не отримано.

У скарзі також вказується, що майно ТОВ «Транс Нафтогаз», вилучене в ході проведення обшуку 16.07.2019 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, не відноситься до майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019, що свідчить про те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого. Скаржник вказує, що у вказаних вище кримінальних провадженнях до Солом`янського районного суду м. Києва слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області чи прокурорами не подавалися клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Транс Нафтогаз». Разом з тим, до теперішнього часу вилучені у ТОВ "Транс Нафтогаз" документи та дизельне пальне не повернуті власнику.

04.05.2020 адвокатом подано чергове клопотання у порядку ст. 220 КПК України слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 000250 про повернення ТОВ "Транс Нафтогаз" тимчасово вилученого 16.07.2019 у ході обшуку його майна, а саме документів та дизельного пального, які незаконно на даний час утримуються органом досудового розслідування, однак інформації за результатами розгляду клопотання не отримано.

Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз», звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить по суті:

визнати незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000250 від 05.04.2019, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу ТОВ "Транс Нафтогаз";

зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській обласі, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019, негайно повернути ТОВ "Транс Нафтогаз" вилучене майно: аркуш паперу з чорновими записами; паспорт №299 на 1 аркуші; сертифікат відповідності серії НОМЕР_1 на 1 аркуші; паспорт № 938 на 1 аркуш; паспорт № 615 на 1 аркуші; два аркуші з чорновими записами; договір оренди обладнання № 1711201 від 10.11.2018 року на 3 аркушах; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000284 на 1 аркуші; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000283 на 1 аркуші; наказ № 111 на 1 аркуші; договір № 17/09/18 від 17.09.2018 року на 3 аркушах; реєстраційне посвідчення № на 1 аркуші; договір № 214 на сервісне обслуговування від 01.01.2019 року на 2 аркушах; додаткова угода № 1 до договору №214 на 1 аркушів; відомості з державного реєстру на 1 аркуші; звіт 1731 на 230 аркушах; 9 200 літрів дизельного палива;

зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування, невідкладно закрити кримінальне впровадження №0000250 від 05.04.2019, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз», не з`явився, подав до слідчого судді заяву про розгляду скарги без його участі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в судове засідання не з`явився, старшим слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області було подано заяву, в якій слідчий просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги, надавши на підтвердження своєї позиції відповідні копії документів.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 (справа №760/19380/19, провадження №1-кс/760/10244/19) проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході проведення якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Транс Нафтогаз», а саме: аркуш паперу з чорновими записами; паспорт № 299 на 1 аркуші; сертифікат відповідності серії НОМЕР_1 на 1 аркуші; паспорт № 938 на 1 аркуші; паспорт № 615 на 1 аркуші; два аркуші з чорновими записами; договір оренди обладнання № 1711201 від 10.11.2018 року на 3 аркушах; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000284 на 1 аркуші; акт здачі приймання робіт № ОУ-0000283 на 1 аркуші; наказ № 111 на 1 аркуші; договір № 17/09/18 від 17.09.2018 року на 3 аркушах; реєстраційне посвідчення № на 1 аркуші; договір № 214 на сервісне обслуговування від 01.01.2019 року на 2 аркушах; додаткова угода № 1 до договору № 214 на 1 аркуші; відомості з державного реєстру на 1 аркуші; звіт 1731 на 230 аркушах; 9 200 літрів дизельного палива.

Разом з тим, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, щоухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 06.12.2019 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000250 від 05.04.2019, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000356 від 24.08.2018 з можливістю вилучення оригіналів документів та речових доказів в кримінальному провадження №0000356 від 24.08.2018, зокрема, тих, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів 06.12.2019 старшим слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 було вилучено з матеріалів кримінального провадження №0000356 від 24.08.2018 документи та речові докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення за місцем розташування АЗС за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Січових Стрільців, 4.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вилучене старшим слідчим з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000250 від 05.04.2019 майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, яка прямо надавала слідчому повноваження на вилучення оригіналів документів та речових доказів з матеріалів кримінального провадження №0000356 від 24.08.2018.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 (справа №760/8490/20) задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України, до 6 (шести) місяців.
Стосовно визнання бездіяльності слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області незаконною, то слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність будь-якого слідчого, в тому числі СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, незаконною.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз».
Керуючись стст. 100, 160, 165, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №000250 від 05.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1