Провадження № 1-кс/537/72/2020
Справа № 537/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
17.01.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2020 року близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа, зателефонувавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та назвавшись представником банку, шахрайським шляхом дізналась персональні дані банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволоділа грошовими коштами в розмірі 30000 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року за №0000068, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.01.2019 року приблизно о 09 год. 26 хв. їй зателефонував невідомий номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 . Особа назвалась як ОСОБА_6 співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її картки проходять шахрайські транзакції, які проводить ОСОБА_7 . Зазначив, що для припинення даних транзакції їй необхідно підтвердити, що вона являється власником даної карти, та попрохав назвати номер картки НОМЕР_1 , дату дії картки та CVV код картки, що вона і зробила. Попросив її підійти до банкомату, вставити картку, ввести пінкод та перевірити баланс картки. Виконавши дані дії вона виявила списання 14 650 грн., залишок складав близько 18000 грн. В подальшому співробітник банку повідомив, що необхідно надіслати 2000 грн. на номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , потім назвав ще два номери мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . На вищевказані номери вона надіслала грошові кошти у сумі 11000 грн., через термінал самообслуговування. Потім ще 3500 грн. надіслала на номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також установлення та перевірку обставин щодо вчиненого злочину, необхідний тимчасовий доступ до копій документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебувають у його володінні та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 09 год. 00 хв. 11.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 12.01.2020 року (для встановлення місця переховування винної особи/осіб та напрямку руху після вчинення злочину).
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості про з`єднання станцій операторів телекомунікацій, оскільки така інформація охороняється законом.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи клопотання. Надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року за №0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 11.01.2020 року близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа, зателефонувавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та назвавшись представником банку, шахрайським шляхом дізналась персональні дані банківської картки НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволоділа грошовими коштами в розмірі 30000 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.01.2020 року та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.01.2020 року, з яких вбачається, що 11.01.2019 року приблизно о 09 год. 26 хв. ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 . Особа назвалась як ОСОБА_6 співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з картки ОСОБА_5 проходять шахрайські транзакції, які проводить ОСОБА_7 . Зазначив, що для припинення даних транзакції ОСОБА_5 необхідно підтвердити, що вона являється власником даної карти, та попрохав назвати номер картки НОМЕР_1 , дату дії картки та CVV код картки, що вона і зробила. Попросив її підійти до банкомату, вставити картку, ввести пінкод та перевірити баланс картки. Виконавши дані дії ОСОБА_5 виявила списання коштів в сумі 14650 грн., залишок складав близько 18000 грн. В подальшому співробітник банку повідомив ОСОБА_5 , що необхідно надіслати 2000 грн. на номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , потім назвав ще два номери мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . На вищевказані номери вона надіслала грошові кошти у сумі 11000 грн., через термінал самообслуговування. Потім ще 3500 грн. надіслала на номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Після цього співробітник банку запевнив ОСОБА_5 , що грошові кошти повернуться їй на банківський рахунок. (а.с.4-8).
Згідно звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК за період з 11.01.2020 року по 16.01.2020 року, наданого Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 11 січня 2020 року по рахунку з використанням картки МС World PayPass Dedit № НОМЕР_6 , держатель картки ОСОБА_5 , проведені операції по списанню грошових коштів в сумі 14650 грн., 3500 грн., 6000 грн., 5000 грн., 4000 грн., 300 грн. (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, їх місця переховування та напрямку руху після вчинення злочину. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000068 внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів (роздруківок) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без відкриття змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, та без розкриття інформації щодо осіб, зазначених в главі 37 КПК України, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу із 09 год. 00 хв. 11.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 12.01.2020 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 20.02.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1