ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2152/19
Провадження № 1-кс/483/795/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 15 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс не менше одного удару в область обличчя ОСОБА_7 , після чого взявши до рук дерев`яний стілець, наніс ним один удар в область голови та один удар в область спини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, садна обличчя, які за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 16 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 жовтня 2019 року приблизно 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні вказаного вище житлового будинку, на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і припускаючи їх настання, з достатньою силою, умисно наніс не менше двох ударів ножем в область тулубу ОСОБА_8 , спричинивши останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, а також колоту рану правого плеча з пошкодженням плечової артерії.
За даним фактом 16 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000884.
06 грудня 2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження, під спільним реєстраційним номером № 0000883.
16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Як підстави продовження строку тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, знаходячись на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, він має обмежене коло друзів, систематично вживає спиртні напої, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідків злочину з числа односельчан, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інших свідків, які ще можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Слідчий вважає, що наведені ризики доводять, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і не гарантує від можливих спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Посилаючись на викладене, а також на те, що заявлені раніше ризики, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, слідчий просив продовжити строк тримання останнього під вартою до трьох місяців.
Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно ще виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати результати призначених двох судово-імунологічних експертиз та однієї судової медико-криміналістичної експертизи; ознайомити підозрюваного його захисника та потерпілих з результатами отриманих експертних досліджень; провести огляд, систематизацію та забезпечити відповідальне зберігання об`єктів, вилучених в ході досудового розслідування, за якими на даний час експертні дослідження тривають; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 ; вирішити питання про оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України в повному обсязі та в остаточній редакції; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ; відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити потерпілих, підозрюваного та його заїхисника із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.
16 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 0000883 за ч. 1 ст. 125 КК України та №0000884 за ч. 1 ст. 121 КК України, які 06 грудня 2019 року об`єднані в одне провадження, під спільним реєстраційним номером № 0000883.
16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2019 року.
10 грудня 2019 року постановою заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000883 продовжено до трьох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18 жовтня 2019 року, потерпілого ОСОБА_7 від 16 жовтня та 09 листопада 2019 року, протоколами огляду місць подій від 16 жовтня 2019 року та протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 16 та 18 жовтня 2019 року, 09 листопада 2019 року, свідка ОСОБА_9 від 16 та 17 жовтня 2019 року, висновками експерта № 88 та № 89 від 05 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, обставини їх вчинення, його негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його односельцями, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 15 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: