Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до суду поступила скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Представник потерпілої просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну і направити матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування з наданням наступних вказівок: зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з дотриманням прав потерпілої та усуненням істотних суперечностей щодо механізму заподіяння виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який також отримав тілесні ушкодження.

Скаргу мотивовано тим, що 01.04.2018 року ОСОБА_7 прибув до будинковолодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_9 , та спричинив їй умисно тілесні ушкодження. Під час події був присутній сусід потерпілої - ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості. Потерпіла звернулася до поліції із заявою про злочин та відомості за її заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 05.03.2020 року потерпіла отримала лист-відповідь, згідно якого 31.05.2018 року відповідне кримінальне провадження закрито оскаржуваною постановою. У постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування не представилось можливим встановити достатні докази факту нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 заперечує дані обставини, прямих свідків події немає.

Оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому що слідчий не провів повне та неупереджене розслідування. Маючи необхідні докази вчинення кримінального правопорушення, зокрема, показання потерпілої про нанесення їй ОСОБА_7 умисно декількох ударів по тілу, внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження, результати її огляду в лікарні, де було зафіксовано всі тілесні ушкодження, взяв до уваги тільки завідомо неправдиві показання ОСОБА_7 та без проведення експертизи, без допиту ОСОБА_6 закрив провадження у справі. Усунення істотної неповноти, допущеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів. Оскаржувана постанова містить передчасні та необгрунтовані висновки, при її винесенні не дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому дана постанова підлягає скасуванню.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2018 року заступник начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000371, закрито на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, що підтверджує примірник відповідної постанови (а.с. 33, 34).

У постанові наведено обставини, які встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, те, що ОСОБА_7 01.04.2018 року близько 12:00 год., знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 та, діючи умисно, спричинив їй тілесні ушкодження.

Крім того, у постанові викладено показання ОСОБА_7 про обставини конфлікту із ОСОБА_8 , що мав місце 01.04.2018 року близько 12:00 год., свідками якого були їхня малолітня дочка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та висновок про те, що оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не представилось можливим встановити достатні докази факту нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не встановлено прямих свідків даної події, побиття стверджується лише показаннями потерпілої, що повністю заперечує ОСОБА_7 , тому в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно пункту другого частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У частині другій статті 9 КПК України закріплено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, містять зазначення того, що в ході досудового розслідування встановлено факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Спричинення особі тілесного ушкодження є кримінальним правопорушенням. У зв`язку з цим висновок у постанові про відсутність події кримінального правопорушення суперечить наведеній в ній обставині щодо вчинення ОСОБА_7 протиправних дій відносно ОСОБА_8 .

Крім того, постанову мотивовано неможливістю встановлення достатніх доказів факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому в ній не зазначено про результати експертизи, проведення якої для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний забезпечити відповідно до положень пункту другого частини другої статті 242 КПК України, не викладено показання ОСОБА_8 , а також свідків конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вказані в показаннях останнього, у показаннях ОСОБА_7 немає відомостей з приводу того, чи наносив він удари ОСОБА_8 .

З огляду на наведене вище відсутні підстави для висновку, що заступником начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який виніс оскаржувану постанову, надано належну правову оцінку обставинам, встановленим у кримінальному провадженні, та вжито всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Відтак, оскаржуване процесуальне рішення прийнято з порушенням засад законності та публічності кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

В частині направлення матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування з наданням вказівок щодо необхідності проведення процесуальної та слідчої дій у задоволенні скарги слід відмовити з таких мотивів.

Згідно частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є єдиним процесуальним рішенням у разі задоволення скарги на відповідну постанову та в результаті прийняття вказаного рішення досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлюється, оскільки у такому разі дана стадія кримінального провадження перестає бути закінченою та продовжує тривати до наступного закінчення у визначеній законом процесуальній формі.

Керуючись статтями 9, 25, 307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, скасувати.

У задоволенні скарги в частині направлення матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1