Справа № 589/1329/20
Провадження № 1-кс/589/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000477 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 000477 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме:

- калош, в які був взутий ОСОБА_4 під час здійснення крадіжки та добровільно їм видані для проведення дослідження;

- знарядь вчинення кримінального правопорушення: молотка з дерев`яною ручкою, ріжкового ключа розміром 12/14, пасатижів, двосторонньої плоскої викрутки без ручки, плоскої викрутки з білою пластмасовою ручкою, мішка полімерного білого кольору з написами зеленого кольору, плоскої викрутки з відламаною ручкою, ріжкових ключів розмірами 13/17, 12/14, 8/10, 22/24, велосипедного накидного ключа, велосипеда з рамою відкритого типу з обдертим лако-фарбовим покриттям, які належать ОСОБА_4 та були вилучені в ході огляду місця події 01.05.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- предметів крадіжки: 3-х запобіжників електричних 250Ам, 3-х трансформаторів тока Т-0,66 (№66386, №52226, №68512), всі 2007 року виготовлення, одного трьохфазного індукційного електричного лічильника СА4У-И672М №655771, 1988 року виготовлення, автомата електричного в корпусі чорного кольору з написом «made in Poland B1080», катушки флянцевої на три виходи (труби діаметром 24, 48, 45мм) зі слідами переварювання, що належать Ковтунівській сільській раді та були вилучені в ході огляду місця події 01.05.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила провести судове засідання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Представник Ковтунівської сільської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020р. близько 16:00 години ОСОБА_4 шляхом віджиму решітки вікна проник до приміщення котельні, яка розташована за адресою: Шосткинський район, с. Ковтунове, вул. Миру, 1, звідки таємно від оточуючих намагався вчинити крадіжку електрообладнання, що перебуває на балансі Ковтунівської сільської ради, однак не довів свій злочин до кінця, оскільки був зупинений перехожим разом з викраденим майном.

Під час проведення 01.05.2020р. о 16 год.40 хв. огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ковтунове, вул. Миру, 1 на території котельні було виявлено та вилучено молоток з дерев`яною ручкою, ріжковий ключ розміром 12/14, пасатижі, двосторонню плоску викрутку без ручки, плоску викрутку з білою пластмасовою ручкою, мішок полімерний білого кольору з написами зеленого кольору, плоску викрутку з відламаною ручкою, ріжкові ключі розмірами 13/17, 12/14, 8/10, 22/24, велосипедний накидний ключ, велосипед з рамою відкритого типу з обдертим лако-фарбовим покриттям, три запобіжника електричних 250 Ампер, три трансформатори тока Т-0,66 (№66386, №52226, №68512), один трьохфазний індукційний електричний лічильник СА4У-И672М №655771, 1988 року виготовлення, автомат електричний в корпусі чорного кольору з написом «made in Poland B1080», катушку флянцеву на три виходи (труби діаметром 24, 48, 45мм) зі слідами переварювання.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до показів представника Ковтунівської сільської ради, наданих під час допиту 05.05.2020р., три запобіжника електричних 250 Ампер, три трансформатори тока Т-0,66 (№66386, №52226, №68512), один трьохфазний індукційний електричний лічильник СА4У-И672М №655771, 1988 року виготовлення, автомат електричний в корпусі чорного кольору з написом «made in Poland B1080», а також катушка флянцева на три виходи (труби діаметром 24, 48, 45мм) були викрадені з котельної Ковтунівської сільської ради. При цьому, вказане майно було разом із переліченими вище інструментами в мішку, який був виявлений під час проведення огляду місця події 01.05.2020р.

Також 01.05.2020р. ОСОБА_4 добровільно видав для проведення досліджень своє взуття - калоші чорного кольору 41-42р.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що предмети, які були вилучені в ході огляду 01.05.2020р. (окрім велосипеду) та добровільно видані калоші були предметами або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту велосипеда з рамою відкритого типу з обдертим лако-фарбовим покриттям слід відмовити з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту велосипеда слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, вважаю вказані висновки слідчого такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

В цей же час, ініціюючи питання про арешт велосипеду, слідчий не обґрунтував свої твердження з приводу того, яким чином він може мати ознаки знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з крадіжкою. Твердження слідчого, що велосипед може бути знаряддям крадіжки є неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на велосипед з рамою відкритого типу з обдертим лако-фарбовим покриттям, який належить ОСОБА_4 , тому клопотання слідчого в частині арешту вказаного велосипеда задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні предмети, вилучені в ході огляду місця події 01.05.2020 року: молоток з дерев`яною ручкою, ріжковий ключ розміром 12/14, пасатижі, двосторонню плоску викрутку без ручки, плоску викрутку з білою пластмасовою ручкою, мішок полімерний білого кольору з написами зеленого кольору, плоску викрутку з відламаною ручкою, ріжкові ключі розмірами 13/17, 12/14, 8/10, 22/24, велосипедний накидний ключ, три запобіжника електричних 250 Ампер, три трансформатори тока Т-0,66 (№66386, №52226, №68512) 2007 року виготовлення, один трьохфазний індукційний електричний лічильник СА4У-И672М №655771, 1988 року виготовлення, автомат електричний в корпусі чорного кольору з написом «made in Poland B1080», катушку флянцеву на три виходи (труби діаметром 24, 48, 45 мм) зі слідами переварювання.

Накласти арешт на калоші чорного кольору, 41-42 розміру, добровільно видані 01.05.2020р. ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1