overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/194/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/141/20
УХВАЛА
20 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Із її тексту вбачається, що заявник вважає незаконним тимчасове вилучення майна під час огляду місця події 15.01.2020 в приміщенні, яким користується ТОВ "Чорноморський трейд" (вважає фактичним обшуком) і висловлює заперечення клопотанню слідчого про арешт цього майна до слідчого судді. В підсумку, просить повернути тимчасово вилучене майно та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.01.2020 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, під час проведення слідчих дій (обшуку), оформленого протоколом огляду місця події від 15.01.2020.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимога заявника не відноситься до переліку вказаних у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/197/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/145/20
УХВАЛА
21 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Із її тексту вбачається, що заявник вважає незаконним тимчасове вилучення майна під час огляду місця події 15.01.2020 в приміщенні, яким користується ТОВ "Чорноморський трейд" (вважає фактичним обшуком) і висловлює заперечення клопотанню слідчого про арешт цього майна до слідчого судді. В підсумку, просить повернути тимчасово вилучене майно та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчих дій (обшуку), оформленого протоколом огляду місця події від 15.01.2020.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимога заявника не відноситься до переліку вказаних у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Чорноморський трейд" на дії слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/824/20
Провадження № 1-кс/592/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.01.2019 надійшли матеріали щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

24.01.2019 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, закінчується 24.01.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до 24.07.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/536/19
УХВАЛА
16 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .
Дане подання призначалось до розгляду на 16 січня 2020 року на 15-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженої, яка не повідомила суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 лютого 2020 року на 11-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3465/18
Провадження № 1-кп/589/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засідання слуханням відкласти на 14:00 год. на 02.04.2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год. на 02.04.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.04.2020 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Березнегуватському ВП Снігурівського ВП Миколаївської області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/51/20
Єдиний Унікальний № 737/766/19
У Х В А Л А
21 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ще не відпали, обвинувачений може ухилитись від суду, вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у задоволенні клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 21 березня 2020 року ( включно).

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/249/20
Номер справи місцевого суду: 505/2928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0000856, внесеного до ЄРДР 10.06.2017 року, якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балчани Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 21.01.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/39/20
Провадження 1-кс-17/20
ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 157/1486/19
Провадження №1-кс/157/19/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні № 0000490 від 02 жовтня 2019 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту легкового автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосованого в кримінальному провадженні № 0000490 від 02 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 22 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/56/20
Провадження № 1-в/553/69/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав необхідним залишити заяву засудженого без розгляду, суд вважає, що подана заява ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення не підлягає розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/5074/19
Провадження № 1-кп/539/84/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001545 про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.01.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. «11» лютого 2020 року, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у строк до 11.02.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1