overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/8/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/493/20
Провадження № 1-м/712/1/20

18 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення Дільничого суду м. Бад Нойенар-Айварлер (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває доручення Дільничого суду м. Бад Нойенар-Айварлер (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
У судове засідання 28.01.2020 року, 07.02.2020 року та 18.02.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на 26 лютого 2020 року о 10-15 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.
Виконання постанови доручити Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001327 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала клопотання про її відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з чим просить закриття провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/996/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.02.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000916 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Буринського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину-інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-45 годину 18.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2020 Справа № 756/2134/20
Унікальний №756/2134/20
Провадження № 1-кс/756/474/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника ТОВ «С.К.С. БУДІНВЕСТ», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29 січня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008644 від 27.11.2019 року,
в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , як представник ТОВ «С.К.С. БУДІНВЕСТ», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29 січня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008644 від 27.11.2019 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як представника ТОВ «С.К.С. БУДІНВЕСТ», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29 січня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008644 від 27.11.2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 45 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008644 від 27.11.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу , у рамках кримінального провадження № 0001118,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу , у рамках кримінального провадження № 0001118 .

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу , у рамках кримінального провадження № 0001118 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу , у рамках кримінального провадження № 0001118 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000401,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000401.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
21.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000401 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3620/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002562 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 лютого 2020 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/837/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2019 за № 0006079, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2,185 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/837/20 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду - на 13 березня 2020 року 14.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ,захисника ,захист .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/760/57/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2018.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2018, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/197/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 02квітня 2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2020 о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1