Справа №150/493/15-к
Провадження по справі №1-в/150/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

особи, відносно якої ставить питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», оскільки останній на шлях виправлення не став, а систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав відмовити в задоволенні подання, зазначивши, що дійсно в січні 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, однак зробив для себе належні висновки та більше правопорушень не вчиняє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, які додано до подання, приходжу до наступного висновку.

Так, з подання слідує, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Чернівецьким районним судом Вінницької області від 14.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та 12.01.2020 відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №105150 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим того ж дня йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.

19.01.2020 відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №843817 ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із чим того ж дня йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.

Окрім того, 22.02.2020 відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №105151 ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ст.. 176 КУпАП, у зв`язку із чим того ж дня йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 (далі Інструкція) начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції, в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.
Всупереч ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні відсутні обґрунтування підстав доцільності застосування відносно ОСОБА_3 обмежень у виді заборони змінювати постійне місце проживання без поважних причин, у межах одного і того ж населеного пункту, виїжджати за межі Чернівецького району без відповідного дозволу Чернівецького ВП; заборони відвідування всіх торгових точок району, де спиртні напої продаються на розлив; заборони залишати постійне місце проживання; з`являтися на реєстрацію до Чернівецького ВП в кабінет начальника СДІМ кожну суботу місяця до 12 години.

Окрім того, такий вид обмеження як заборона змінювати постійне місце проживання без поважних причин, у межах одного і того ж населеного пункту не передбачено Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, однак дані адміністративні правопорушення є незначними та не носять систематичний характер, тому не можуть однозначно свідчити про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, та про його небезпечність для суспільства, крім цього із моменту звільнення із місць позбавлення волі ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.
У матеріалах подання відсутні дані про профілактичну роботу, проведену автором подання по недопущенню вчинення ОСОБА_3 адміністративних та кримінальних правопорушень, а також інші документи, які б підтверджували необхідність застосування тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_3 .
З огляду на наведене вище, особу ОСОБА_3 , суд не вбачає правових підстав для обмеження особистої свободи громадянина України ОСОБА_3 , відтак в поданні слід відмовити.
Керуючись ст.3 п. в, 4 п. в, керуючись ст.5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 , ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4