Провадження № 1-кс/686/8389/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м.Хмельницький
30 червня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником прокурора Чернівецької області, про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих і процесуальних дій.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
06 травня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 травня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме у тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 73 о/с, упродовж часу з 03.05.2017 до 06.05.2020 обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
У зв`язку із обійманням вищевказаної посади, ОСОБА_5 зобов`язаний під час виконання функціональних обов`язків неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», організаційно-розпорядчими документами Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Вижницького відділення поліції, власною посадовою інструкцією та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.
Водночас, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами переліченого та іншого законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що забезпечують належну (правильну) діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині непідкупності та фінансування виключно в порядку встановленому законодавством, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимагання такої вигоди, від ОСОБА_7 в сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, за не вжиття ним, як уповноваженою службовою особою поліцейським, необхідних заходів та відповідного реагування у зв`язку із виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не припинення такого правопорушення та не інформування оперативного чергового відділення поліції про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце пригоди у зв`язку із виявленими обставинами, тобто не вжиття заходів реагування на виявлений факт з приводу можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії і номеру НОМЕР_1 , а також повернення йому зазначеного свідоцтва та посвідчення водія, при наступних обставинах.
Так, 24.04.2020, близько 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на службі, тобто при виконанні службових обов`язків, знаходячись поблизу стаціонарного посту поліції на в`їзді в м. Вижниця, зі сторони Івано-Франківської області, зупинив транспортний засіб легковий седан марки і моделі «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , який являвся користувачем вказаного автомобіля.
Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_7 , вийшовши на вулицю із салону, надав поліцейському ОСОБА_5 , на його прохання, власний паспорт громадянина України, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля «Opel Omega» серії і номеру НОМЕР_1 . Оглянувши надані ОСОБА_7 документи, ОСОБА_5 запросив останнього пройти ближче до будівлі вказаного стаціонарного посту.
Знаходячись поблизу зазначеної будівлі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що надане ним свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії і номеру НОМЕР_1 підроблене, а тому він на місце пригоди викликатиме слідчо-оперативну групу відділення поліції, учасники якої вилучать транспортний засіб, обумовлене свідоцтво та надалі його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
У ході цієї розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, окрім наведеного також наголосив ОСОБА_7 , що в разі надання йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, в якості неправомірної вигоди, він, як уповноважена службова особа поліцейський, необхідні, передбачені чинним законодавством заходи та відповідне реагування здійснювати не буде, у тому числі поверне раніше отриманні документи та таким чином жодних негативних для ОСОБА_7 наслідків не настане, одночасно зауваживши, що в іншому випадку відносно останнього буде вжито передбачені законодавством заходи та реагування.
ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_5 , розуміючи, що останній являється працівником правоохоронного органу поліцейським, який перебуває при виконанні службових обов`язків і має повноваження на прийняття відповідних рішень, тобто можливість впливати на хід і результати виниклої ситуації, зокрема вживати або не вживати необхідні заходи та відповідно реагувати у зв`язку із виявленням факту щодо можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії і номеру, у тому числі побоюючись бути притягнутим до відповідальності, погодився надати ОСОБА_5 обумовлену ним суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди, проте зауважив про відсутність при собі такої суми.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 погодився виконати висловлену вимогу про надання неправомірної вигоди, однак потрібної суми коштів при собі не мав, ОСОБА_5 , закінчуючи їх розмову та продовжуючи свої злочинні дії, наголосив про необхідність подальшого надання озвученої суми у найбільш стислі строки. При цьому, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 отриманий на місці зупинки паспорт громадянина України, а згадані посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якості гарантії та умови, яка буде спонукати ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду, залишив собі з умовою їх повернення одночасно з одержанням коштів, не склавши при цьому жодних процесуальних документів про їх вилучення, тобто створив реальні умови за яких ОСОБА_7 змушений був надати неправомірну вигоду щоб не втратити зазначені документи.
Надалі, 30.04.2020, близько 16 години, ОСОБА_5 , завчасно узгодивши під час телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_7 неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Головній в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області (перехрестя автодоріг: Т-26-07 Т-26-01, поблизу повороту в напрямку міста Вашківці). У ході їх розмови щодо виниклої ситуації, ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_5 передав останньому частину раніше оговореної ним суми, а саме 100 доларів США, які той особисто одержав. Отримавши кошти, ОСОБА_5 відразу повернув ОСОБА_7 отримане на місці зупинки посвідчення водія, при цьому наголосив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поверне після одержання усієї раніше обумовленої ним суми.
В подальшому, 06.05.2020, ОСОБА_5 , діючи з міркувань недопущення можливого його викриття працівниками правоохоронних органів під час одержання неправомірної вигоди, залучив свого знайомого ОСОБА_8 , який являється односельцем і знайомим ОСОБА_7 , до одержання від останнього для ОСОБА_5 грошових коштів, взамін повернувши згадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не ставлячи того до відома про неправомірність таких дій, на що ОСОБА_8 погодився, не усвідомлюючи протиправність зазначеного.
Після чого, у вказаний день, 06.05.2020, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , отриманою під час їх неодноразових телефонних розмов, прибув до гаражного приміщення станції технічного обслуговування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_8 . У ході їх зустрічі та розмови, яка відбулась на вулиці поблизу вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 доларів США, тобто частину від раніше обумовленої останнім суми неправомірної вигоди, отримавши які (кошти) ОСОБА_8 діючи на прохання ОСОБА_5 взамін передав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Про фактичне одержання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 одразу під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 і тим самим останній реалізував власні протиправні наміри спрямованні на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , поєднане з вимагання такої вигоди, чим вчинив кримінальне правопорушення.
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 від 27.04.2020; заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2020; протоколом огляду від 06.05.2020, за результатами якого оглянуто свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, який було вилучено ОСОБА_5 у ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2020; протоколом огляду місця події від 06.05.2020, за результатами якого вилучено грошові кошти у кількості 3 (три) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США кожна; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 06.05.2020; протоколами огляду, помічення, ідентифікації та вручення грошових коштів.
08 травня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 03.07.2020 року включно.
Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України, проте на даний час: по завершенні призначених експертиз не проведено необхідні огляди; не розтаємнені у визначеному законодавством порядку матеріали, отримані за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій; не закінчено проведення тимчасового доступу до речей і документів документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», про звязок абонента ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 , який потребує детального огляду; не проведений додатковий допит підозрюваного; не повідомлено ОСОБА_5 про остаточну підозру; не виконані вимоги ст.ст. 290 291 КПК України.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 06 липня 2020 року.
Дані дії є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим строк досудового розслідування підлягає продовженню до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду