Справа № 991/3196/20
Провадження1-кс/991/3294/20
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 26.03.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 26.03.2020 ОСОБА_2 подала до НАБУ заяву про злочин, в якій просила здійснити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та надати їй відповідний витяг з ЄРДР. Однак на сьогоднішній день відомості до ЄРДР на підставі цієї заяви не внесені. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зобов`язати детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, видати їй Витяг з ЄДРД, та продовжити строк для оскаржування її скарги.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що вона надіслала відповідну заяву засобами поштового зв`язку 26.03.2020. До матеріалів скарги додано фіскальний чек про направлення з м. Баришівка рекомендованого листа на ім`я НАБУ. Водночас жодного підтвердження що в даному листі містилася заява ОСОБА_2 , до скарги не додано. Отже, слідчий суддя не може встановити, чи отримувало Національне антикорупційне бюро України зазначену заяву та коли саме.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевказане, не вбачається можливим встановити чи вчинив детектив НАБУ дію або бездіяльність, які можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України - тобто чи отримувала уповноважена особа НАБУ заяву від 26.03.2020, як про це зазначає скаржник у своїй скарзі.
У зв`язку з вказаним підстав для відкриття провадження за поданою скаргою не вбачається.
Відповідно до ч. 5,7 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Слідчий суддя ОСОБА_1