overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1274/20
Провадження № 1-кп/487/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004535 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004535 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 травня 2020 року о 13.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2569/19
Провадження № 1-кп/484/67/20 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

15.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначено судове засідання на 19.12.2019 р., 30.01.2020 р., 19.02.2020 р., 16.03.2020 р., 14.04.2020 та 14.05.2020 року.

На разі, як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за його місцем проживання, зі слів матері на даний час перербуває в Росії.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Первомайської місцевої прокуратури та Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 25.05.2020. При застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк домашнього арешту.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду та вчинення нових злочинів.
При застосуванні і продовженні запобіжного заходу судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні і продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.07.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_16 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/2427/20
Провадження № 1-кс/487/2916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи було відкладено на 22.05.2020 року о 09:00 годині.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор.
Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне прав в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 22.05.2020 року о 09:00 годині з обов`язковою участю скаржника доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 15 травня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Проведеними слідчими та розшуковими діями в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості становить 5 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2013 року, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 5 років, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.
За вище наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/609/20
№ провадження 1-кс/738/214/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
законного власника майна: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки GEELY MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року.

Автомобіль марки GEELY MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/488/20
Єдиний унікальний № 742/1212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 07.05.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 07.05.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 07.05.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/667/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/651/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002490 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у провадженні Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у провадженні Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 209/972/20
Провадження № 1-кп/209/344/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"15" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000335, суд -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000335 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 16.04.2020 року, 15.05.2020 однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підтоговчого засідання за її відустності.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000335, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 04 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7413/19
Номер провадження 1-кп/201/1181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представники потерпілого, обвинувачена та її захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 20 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1