У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

09.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 07.04.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Хотень, Сумського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого лікарем-психіатром КП ОТЦЕМД та МК Херсонської області, з вищою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачено в тому, що він 06.04.2019 року близько 13:10 години, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 220 км.+900 м., грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (далі по тексту ПДР України), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при здійсненні розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, які перебувають у причинному зв`язку з грубим порушенням п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 та 10.6 ПДР України ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , яка є його дружиною.

Потерпіла ОСОБА_7 наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а тому провадження можливо закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, підтвердивши факт відсутності судимостей у ОСОБА_6 , про що було надано відповідні документи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що суть пред?явленого обвинувачення йому зрозуміла в повному об`ємі, підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності роз`яснено, просив суд задовольнити заявлене клопотання, з підстав визначених в ньому.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується ОСОБА_6 позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. На обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім того, з огляду на ту обставину, що за вимогою ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені на користь держави.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 176, 124 КПК України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закривши кримінальне провадження.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 р. (№ провадження 766/7052/19), а саме: 1. автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 ; 2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2019 р. (№ провадження 766/7052/19), а саме: 1. причіп марки «NOVATRAIC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_8 ; 2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2019 р. (№ провадження 766/7052/19), а саме: 1. автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 ; 2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Речові докази:
-автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп марки «NOVATRAIC», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вважати повернутими власнику, а саме: ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 2844 гривні 26 копійок віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1