Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1567/19
Номер провадження 1-кс/530/474/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000485 від 26 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до слідчого судді звернувся представник заявника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив, скасувати арешт майна ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000485 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки АС д.н.з. НОМЕР_1 , типу спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, яким керував ОСОБА_7 та який належить ТОВ «СП Трипілля», Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; екскаватор марки ЕО- 2621, д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_4 , Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , посилаючись на те, що арешт на автомобіль та екскаватор , а також свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів накладено передчасно.
У судовому засіданні представник заявника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовільнити, послався на обставини викладенні в клопотанні. Слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 заперечували стосовно задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оглянувши матеріалши Кримінального провадження № 0000485 за ч.1 ст.185 КК України, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 28.11.2019 року, за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000485 від 26 листопада 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки АС д.н.з. НОМЕР_1 , типу спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, яким керував ОСОБА_7 та який належить ТОВ «СП Трипілля», Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; екскаватор марки ЕО- 2621, д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_4 , Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 . Визначити місцем зберігання автомобіля марки АС д.н.з. НОМЕР_1 , типу спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, яким керував ОСОБА_7 , який належить ТОВ «СП Трипілля», Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки в кузові якого знаходиться пісок масою 2405 кг та екскаватор марки ЕО- 2621, д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , та який належить ОСОБА_4 , Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області. Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000485.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено в судовому засіданні у провадженні слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000485 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на час розгляду клопотання, слідчим ще не проведено усіх необхідних слідчий дій, досудове розслідування кримінального провадження №0000485 від 26 листопада 2019 року ще триває, у вказаному кримінальному провадженні ще будуть проводитися відповідні експертизи безпосередньо пов`язані із дослідженням арештованих транспортних засобів.
Враховуючи наведені та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявник не довів, що потреба в арешті майна, яке перебуває у заявника на збереженні відпала.
Такий висновок слідчого судді не суперечить положенню ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та висновкам ЄСПЛ, даних у рішенні від 24.01.1994 року у справі Раймондо проти Італії «Raimondo v. Italy».
Враховуючи те, що вказане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування по ньому ще триває, тобто з цим речовим доказом ще можуть проводитися відповідні експертизи чи якісь слідчі дії щодо встановлення обставин вчинення злочину, який вчинений за допомогою вище вказаних транспортних засобів, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а також приймаючи до уваги пояснення слідчого та прокурора, які категорично заперечували стосовно задоволення клопотання про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що по справі не всі проведено слідчі дії, транспортні засоби на собі мають сліди злочину, досудове розслідування не закінчено, а тому керуючись ч. 1ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 , 174,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання представника заявника ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна ТОВ СП Трипілля та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000485 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки АС д.н.з. НОМЕР_1 , типу спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, яким керував ОСОБА_7 та який належить ТОВ «СП Трипілля», Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; екскаватор марки ЕО- 2621, д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_4 , Полтавської області, Зіньківського району, с. Пишненки та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1