Справа № 522/2805/20
Провадження по справі №1-кс/522/3160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 приблизно о 16:26 годин в м. Одесі по вул. Балківська, 57 А виявлено особу у якої мається речовина схожа на наркотичних засіб.

В ході досудового розслідування проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 18.02.2020 року слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 57 - А, проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого у ОСОБА_4 виявлено:

- 10 поліетиленових прозорих пакетика з речовиною синтетичного виробництва білого кольору, що схожа на наркотичний засіб, які поміщено в поліетиленовий пакет експертної служби з № 4478988, опечатано та вилучено;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI» з корпусом чорного кольору, що поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби № 4478986, опечатано та вилучено.

В подальшому, за участі ОСОБА_4 проведено огляд території зупинки залізничного транспорту «Слабодская», що розташована неподалік від багатоповерхового будинку № 32 А по вул. Балківська в м. Одесі в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби INZ № 1036970, опечатано та вилучено.

В подальшому, за участі ОСОБА_4 проведено огляд прилеглої території до зупинки залізничного транспорту «Слабодская», що розташована неподалік від багатоповерхового будинку № 32 А по вул. Балківська в м. Одесі в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби ЕХР № 0298916, опечатано та вилучено.

В подальшому, за участі ОСОБА_4 проведено огляд прилеглої території до гаражу № НОМЕР_1 Гаражна автостоянка «Слободська», неподалік від багатоповерхового будинку № 24 по вул. Балківська в м. Одесі в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби ЕХР № 0206152 опечатано та вилучено.

В подальшому, за участі ОСОБА_4 проведено огляд прилеглої території до гаражу № НОМЕР_2 Гаражна автостоянка «Слободська», неподалік від багатоповерхового будинку № 36/6 по вул. Балківська в м. Одесі в ході якого виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби INZ № 1036900 опечатано та вилучено.

Зазначена вище речовина синтетичного походження, що вилучена під час обшуку ОСОБА_4 та оглядів місця події, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а вилучений під час обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон«XIAOMI REDMI» з корпусом чорного кольору, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, причетних осіб до вчинення злочину.
У зв`язку з цим зазначена вище речовина синтетичного походження та мобільний телефон мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні речовина синтетичного походження та вказаний мобільний телефон мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які були виявлені та вилучені 17.02.2020 під час проведення обшуку ОСОБА_4 , а також оглядів за вказаними у клопотанні адресами, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 17.02.2020 обшуку, а саме

- 10 поліетиленових прозорих пакетика з речовиною синтетичного виробництва білого кольору, що схожа на наркотичний засіб, що вилучені 17.02.2020 під час обшуку ОСОБА_4 , які поміщено в поліетиленовий пакет експертної служби з № 4478988;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI» з корпусом чорного кольору, що вилучений 17.02.2020 під час обшуку ОСОБА_4 , який поміщено в поліетиленовий пакет експертної служби № 4478986;

- прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщена в поліетиленовий пакет експертної служби INZ № 1036970, що вилучений 17.02.2020 під час огляду місця події, а саме зупинки залізничного транспорту «Слабодская», що розташована неподалік від багатоповерхового будинку № 32 А по вул. Балківська в м. Одесі;

- прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що поміщена в поліетиленовий пакет експертної служби ЕХР № 0298916, який вилучений 17.02.2020 під час огляду місця події, а саме прилеглої території до зупинки залізничного транспорту «Слабодская», що розташована неподалік від багатоповерхового будинку № 32 А по вул. Балківська в м. Одесі;

- прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що вилучений під час огляду прилеглої території до гаражу № НОМЕР_1 Гаражна автостоянка «Слободська», неподалік від багатоповерхового будинку № 24 по вул. Балківська в м. Одесі та поміщено в поліетиленовий пакет експертної служби ЕХР № 0206152;

- прозорий поліетиленовий пакет з речовиною синтетичного походження білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, що вилучений під час огляду прилеглої території до гаражу № НОМЕР_2 Гаражна автостоянка «Слободська», неподалік від багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та поміщено в поліетиленовий пакет експертної служби INZ № 1036900.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1