overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

27 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 березня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5594/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
25 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 25 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 13 березня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 03 квітня 2020 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002584 від 13 березня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

18 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 20 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8525/20
Провадження № 1-кс/761/5493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748.

Голова обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748, справа №761/8525/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.03.2020 Справа № 756/2663/20
Унікальний номер № 756/2663/20
Провадження № 1-кс/756/552/20

У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 30.01.2020 слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0007419.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.
Прокурор надала заяву про розгляд скарги без її участі, та надала постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 28.02.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 23 січня 2020 року про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в установі ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

З метою оперативності розгляду судової справи, а також для запобігання порушень у роботі суду, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу «COVID-19» з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 щодо введення в Україні карантинних заходів, - вбачається необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

З метою реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», апеляційний розгляд даної справи вважаю за доцільне провести в режимі відеоконференції - дистанційного судового провадження у приміщенні Рівненського апеляційного суду із ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 23 січня 2020 року про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_2 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який призначений на 11 год. 30 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідальним особам ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1312/20 Справа № 176/2739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та голови спостережної комісії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Жовтоводська виправна колонія № 26» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 08 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» Міністерства юстиції України забезпечити на 08 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №573/561/20
Номер провадження 1-кс/573/149/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув усну заяву підозрюваного ОСОБА_2 про застосування до нього фізичного насильства під час затримання співробітниками поліції,

ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого, погодженне прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000192 від 25.03.2020.

27 березня 2020 року зазначене клопотання задоволено і ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 усно заявив про застосування до нього фізичного насильства під час затримання співробітниками поліції, прізвища, посади яких йому невідомі.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засіданні особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчого, невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_2 було забезпечено, що підтверджується постановою слідчого від 27.03.2020 про призначення судово-медичної експертизи на предмет дослідження наявності у ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень. Під час розгляду клопотання ОСОБА_2 підтвердив, що 27.03.2020 його вже оглянув судово-медичний експерт.

Отже, необхідності слідчому судді забезпечувати проведення судово-медичного обстеження підозрюваного не було. В той же час, є необхідність в дорученні ТУ ДБР розташоване в м. Полтава проведення дослідження фактів щодо можливого застосування фізичного насильства з боку співробітників Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області, які прибули на місце події 25.03.2020 о 01:30 год. в с. Марківка Білопільського району Сумської області та затримали ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити ТУ ДБР розташоване в м. Полтава провести дослідження фактів можливого фізичного насильства щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2020 о 01:30 год. співробітниками Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/8634/19
УХВАЛА

31.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого про проведення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, оскільки не має коштів на приїзд до суду з м. Генічеськ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України,- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2020 року о 10:15 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1255/20
Номер справи місцевого суду: 510/1125/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року на 10:00 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/156/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
23 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акташ, Самакрадської області, республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2020 року, включно,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обрано застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2020 року - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя: