Справа №: 630/304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила що направила до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву, в якій повідомила, що 16 травня 2020 року подала до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 відносно неї шахрайських дій. Однак у визначений ст. 214 КПК України строк слідчим не вчинені належні дії, чим допущено бездіяльність.

Заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів. Натомість, заявником не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того, що нею 16 травня 2020 року було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка залишилась без задоволення або без розгляду. Вказане фактично виключає можливість звернення з такою скаргою до суду, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості звернутися з позовом в цивільному провадженні, щодо повернення коштів за товар неналежної якості, подати скаргу до компетентних органів з приводу захисту прав споживачів, оскільки в даному випадку порушено її право як споживача.

Керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1