Справа № 711/155/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005937 від 29.10.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не маючого, відомостей про офіційне працевлаштування сторонами кримінального провадження суду не надано, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 28.10.2019 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ігрового закладу «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 398, умисно незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,066 г, який знаходився у рідині в одноразовому медичному шприці, який вподальшому вилучений працівниками поліції.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що він 28.10.2019, перебуваючи в приміщенні ігрового закладу «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 398, у невідомої особи придбав за 210 грн. для власного вживання шприц з рідиною, в якій містився наркотичний засіб метадон. Вподальшому вказаний шприц був вилучений працівникам поліції. У вчиненому покаявся.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доводяться дослідженими судом доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 28.10.2019, за яким було встановлено місце вчиненого злочину, а саме приміщення ігрового закладу «Космолот», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Шевченка, 398, а також вилучений шприц із метадоном.

2. Висновком експерта № 2/2046 від 10.12.2019, за яким прозора, безбарвна рідина, яка надана на експертизу, містить в своєму складів наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,066г.

Мотиви виключення із обвинувачення окремої складової об`єктивної сторони злочину як незаконне придбання.
Органом досудового розслідування інкриміновано ОСОБА_4 у вину також незаконне придбання вищезгаданого наркотичного засобу метадон. Зокрема зазначено, що він 28.10.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення ігрового закладу «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 398, умисно придбав одноразовий медичний шприц із наркотичним засобом метадон шляхом привласнення знахідки на земельній ділянці.

Вказані обставини спростовуються показаннями самого обвинуваченого, який суду повідомив, що він придбав метадон у невідомої особи в самому закладі за 210 грн.

З цього приводу суд наголошує, що положеннями ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд при встановленні сумнівних висновків органу досудового розслідування за наявністю доказів, які дають підстави стверджувати інше, не вправі самостійно змінювати обвинувачення в частині способу придбання наркотичного засобу, який має бути доведений належними та допустимими доказами стороною обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 КПК України, що узгоджується із положеннями ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині виключення із об`єктивної сторони злочину окремої її складової як «придбання» в зв`язку з недоведеністю цього факту.

Мотиви призначення покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів (ст. 12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що обвинувачений щиро покаявся; відсутність у нього судимостей; відсутність негативної характеристики; а тому вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази: одноразовий медичний шприц із метадоном масою в рідині 0,066 г (сейфпакет № 2776149) підлягає знищенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Речові докази у справі: одноразовий медичний шприц із метадоном масою в рідині 0,066 г (сейфпакет № 2776149) підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1