УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001969 від 20.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 29.09.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001969 від 20.05.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року була скасована попередня постанова слідчого Сумського ВП про закриття кримінального провадження №0001969. Під час досудового розслідування не було встановлено місце перебування ОСОБА_5 , який звертався з позовом до Зарічного районного суду м.Суми, та касира АТ КБ «ПриватБанк», що прийняла кошти від ОСОБА_6 в сумі близько 17700грн. Ці особи не допитані. Не встановлено, куди були спрямовані кошти, які сплатила ОСОБА_6 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0001969 є незаконною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення дійсних обставин справи, не надав належної правової оцінки доказам. Слідчим не здійснені слідчі та процесуальні дії в рамках досудового розслідування, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи. Просить суд скасувати постанову від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001969.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.
Старший слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001969 , вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001969 від 20.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.355, ч.1 ст.190 КК України.
Постановою від 29.09.2018 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0001969 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001969 винесена передчасно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року була скасована постанова старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001969, оскільки слідчий не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування документів.
З матеріалів кримінального провадження №0001969 вбачається, що слідчим надавалися доручення в кримінальному провадженні, зокрема, допитати як свідка співробітника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , встановити місце знаходження та забезпечити явку для допиту як свідка ОСОБА_9 , яка працювала у Петропавлівському відділенні АТ КБ «ПриватБанк». Ці доручення виконані не були.
В ході досудового розслідування не були встановлені обставини, куди саме були перераховані кошти, які внесла ОСОБА_6 до каси банку, чи була заборгованість її сина ОСОБА_10 перед банком, якими доказами це підтверджується.
Документи, які були отримані слідчим в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2018 року про тимчасовий доступ, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не досліджені і не проаналізовані.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 29.09.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001969 від 20.05.2017 року.
Матеріали кримінального провадження №0001969 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1