Провадження № 1-кп/470/28/20
Справа № 485/1698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, працюючого, раніше судимого 12 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою до 10 січня 2020 року включно, який було застосовано до нього ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року.

В ході розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки його строк закінчується, а закінчити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не представляється можливим.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, а захисник вважав, що інший менш тяжкий запобіжний захід буде достатній обвинуваченому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали, суд дійшов до наступного.

Строк тримання обвинуваченого під вартою, згідно ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року, закінчується 10 січня 2020 року.

Згідно ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так ОСОБА_3 , який не одружений, утриманців не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення злочину середньої тяжкості також проти власності, за який законом передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, який він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в період іспитового строку. Потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні є особи, які проживають з обвинуваченим в одному населеному пункті, на яких він під час досудового розслідування намагався вплинути з метою зміни свідчень.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Тому, з метою забезпечення його належної поведінки, клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню, однак в межах десяти днів, оскільки їх буде достатньо для закінчення розгляду кримінального провадження, а зміна запобіжного заходу на більш м`який, на чому наполягав у судовому засіданні захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 10 днів, тобто до 19 січня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1