Справа № 552/928/20
Провадження №1-кс/552/488/20
У Х В А Л А
Іменем України

28.02.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У скарзі зазначила, що 29 січня 2020 року ОСОБА_4 до Відділення поліції №1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Але до часу звернення до слідчого судді відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено його права як заявника, гарантовані кримінальним процесуальним законодавством.

24 лютого 2020 року він отримав відповідь за підписом заступника начальника ВП №1, що за вказаним ним фактом було проведено перевірку, інформація зафіксована та прийнята до уваги.

Тому в своїй скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2020 року року відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просила її задовольнити.

Представник відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка в засідання представника відділення поліції №1 не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ОСОБА_4 29 січня 2020 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення та письмових поясненнях на адресу відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зазначив, що передав грошові кошти ОСОБА_5 , яка до даного часу їх не повернула та повертати відмовляється.
Хоча ОСОБА_4 у своїй заяві на адресу ВП №1 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, але дана заява не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що у наведеній вище заяві ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час з неї вбачається повідомлення про наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно, повідомлення про неповернення позики не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Інші обставини, які б давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ні заява ОСОБА_4 на адресу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ні скарга на бездіяльність слідчого не містять.

В той же час обставини, викладені ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення, свідчать про наявність між ним та ОСОБА_5 цивільно-правового спору.

Оскільки фактично заява ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року не містила повідомлення про злочин, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за цією заявою відсутні.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1