Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003416 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Львівського комунального АТП №1 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хіндовичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює водієм у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві №1, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ЛКАП№1 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

встановила:

Захисник обвинуваченого, прокурор, представник цивільного відповідача, представник потерпілої подали апеляційні скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2019, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки з визначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_12 відшкодування витрат на поховання у розмірі 6010 гривень, відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 33161 гривні, відшкодування моральної шкоди у розмірі 44676 гривень, а всього 83 847 гривень.

Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (на користь ОСОБА_12 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686,19 грн. щомісячно і до досягнення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотирнадцяти років.

Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (на користь ОСОБА_14 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686, 19 грн. щомісячно та довічно.

Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь ОСОБА_15 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686,19 грн. щомісячно та довічно.

Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди у розмірі 55324 грн., відшкодування витрат, понесених під час досудового слідства, у розмірі 5500 грн,, а всього 60824 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1430 грн.

Даний вирок, зокрема, оскаржив представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 , який просив скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_9 , за згодою потерпілої ОСОБА_12 , подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в якому просить апеляційну скаргу не розглядати, оскільки потерпілій ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_10 було відшкодовано кошти в сумі 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень з частковим врахуванням витрат на правову допомогу. ОСОБА_12 претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, вислухавши думки: потерпілої ОСОБА_12 та її представника - адвоката ОСОБА_9 , які просили задовольнити клопотання, міркування прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника цивільного відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі в цій частині підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 та прийняти відмову від апеляційної скарги по даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_12 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2019 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: