Справа №944/2573/20
Провадження №1-кс/944/295/20
УХВАЛА
про скасування арешту
12.06.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 03.06.2020року автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. В цей же день слідчим було винесено постанови про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 .

03.06.2020 року на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , який належить P.W. "ANKO" ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Місцем зберігання автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: м.Новояворівськ вул.Зелена, 3 Яворівського району Львівської області.

10.06.2020 року до слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області надійшов висновок автотехнічної експертиз по дослідженню технічного стану автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 та висновок транспортно-трасологічної експертизи, а відтак відпала потреба в арешті даних транспортних засобів.

Просить скасувати арешт автопоїзду у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , який належить P.W. "ANKO" ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року. Передати транспортний засіб на відповідальне зберіганняОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Місцем зберігання автопоїзду у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , визначити за адресою: м.Хожув, вул.3-мая, 136 Шльонське воєводствво, Республіка Польща.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволеннгя такого. Також на вимогу слідчої судді скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020року, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 03.06.2020року автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. В цей же день слідчим було винесено постанови про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Місцем зберігання автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: м.Новояворівськ вул.Зелена, 3 Яворівського району Львівської області.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 належить P.W. "ANKO" ОСОБА_6 , що підтверджено долученим договором про працю та копіями технічних паспортів серії НОМЕР_3 виданий 14.06.2010 року і серії НОМЕР_4 виданий 19.07.2017 року, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим ОСОБА_5 на вимогу слідчої судді, в даномсу кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого ОСОБА_5 від 03.06.2020року судовим експертом Львівського НДЕКЦ проведено автотехнічну та транспорно-трасологічну експертизи автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено висновками №15/2/687 від 10.06.2020 року та №15/2/688 від 10.06.2020 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України,

до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Окрім того, санкція ч.'1 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зважаючи на те, що експертні дослідження автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 проведені, а відтак, ризики, викладені в ухвалі слідчої судді від 03.06.2020року відпали.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2020року на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , який належить P.W. "ANKO" ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 передати дані транспортні засоби ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання автопоїзду у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , адресу: м.Хожув, вул.3-мая, 136 Шльонське воєводствво, Республіка Польща.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.06.2020року на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , який належить P.W. "ANKO" ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в частині заборони користування, ремонту та їх експлуатації.
Заборонити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні,проводити будь-які реєстраційні дії та відчуження автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 .

Передати на відповідальне зберігання до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання автопоїзду у складі сідлового тягача марки «Volvo FH» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Mensi SL740» н.з. НОМЕР_2 , адресу: м.Хожув , вул.3-мая, 136 Шльонське воєводствво, Республіка Польща.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1