Справа № 487/689/20
Провадження № 1-кс/487/1058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.01.2020 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 20.01.2020 року ОСОБА_4 отримано відповідь начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, у якій зазначено, що відомості до ЄРДР не вносились. Заявник вважає, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 повинні бути внесені не пізніше 24 годин після подання заяви. Оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2020 року не внесені, заявник просив скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що 15.01.2020 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначена заява розглянута та ОСОБА_4 листом від 16.01.2020 року повідомлено, що в ході розгляду її заяви встановлено, що під час збору та вивчення матеріалів, які були надані до Заводського відділу поліції, встановлено, що вони не містять в собі ознак кримінального правопорушення та не підтверджені будь-якими фактичними даними про вчинення злочину. Викладені у заяві обставини відносяться до категорії цивільно-правових.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів, останній посилається на невнесення відомостей до ЄРДР начальником Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області на підставі заяви ОСОБА_4 про злочин,при цьому обставини зазначені у заяві ОСОБА_4 не містять в собі ознак кримінального правопорушення та не підтверджені будь-якими фактичними даними про вчинення злочину. Викладені у заяві обставини відносяться до категорії цивільно-правових.

За такого, суд критично ставиться на посилання ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки одного посилання на вчинення кримінального правопорушення не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1