Справа № 584/427/19
Провадження № 1-кп/584/84/19
В И Р О К
Іменем України
27.12.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.03.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.02.2019 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.05.2019 на підставі ст. 53 КК України покарання у виді штафу за вказаним вироком суду замінено на покарання у виді 50 год. громадських робіт (02.08.2019 знятий з обліку по відбуттю призначеного покарання),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив проникнути до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та викрасти звідти телевізор.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_5 немає вдома, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття руками запірного пристрою на дверях будинку у вигляді навісного замка, проник в середину будинку, де в спальній кімнаті зняв з полиці телевізор "Liberton" моделі "LED 1910 ABHDR", якого поклав у білий мішок, знайдений в коридорі, після чого покинув будинок, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експертизи № 19/119/11-1/651е від 26.03.2019 ринкова вартість телевізора "Liberton" моделі "LED 1910 ABHDR"становить 2300 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що заподіяна злочином шкода відшкодована, потерпілий претензій до нього не має, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Діючи відповідно до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприявши розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілому, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та прийняв вибачення від останнього, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за вчинений злочин, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання у виді громадських робіт, яке не зазначено у санкції вказаної статті.

Відповідно ст. 100 КПК України речовий доказ по справі телевізор "Liberton" моделі "LED 1910 ABHDR", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику зазначеного майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ: телевізор "Liberton" моделі "LED 1910 ABHDR", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1