У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499

за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовлено.

Повернуто ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Verico», моделі «Carbon М242», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без батареї, без сім-карт, з мікро CD флеш накопичувачем, який було вилучено 28.01.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на мобільний телефон марки Verico моделі Carbon M242, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без батареї, без сім-карт, з мікро CD флеш накопичувачем, який було вилучено 28.01.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_7 , та який належить ОСОБА_7 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає висновки слідчого судді помилковими. Посилається на те, що вилучене у ОСОБА_7 майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та є необхідність проведення молекулярно-генетичного дослідження цього майна, у зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт.

Узагальнений виклад заперечень третьої особи ОСОБА_7 на апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 вважає, що доводи апелянта є необґрунтованим. Звертає увагу на необґрунтованість клопотання слічдого про накладення арешту на майно. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Встановлені слідчим суддею обставини.

29.01.2020 р. старший слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: мобільного телефону марки «Verico», моделі «Carbon М242», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без батареї, без сім-карт, з мікро CD флеш накопичувачем, який було вилучено 28.01.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_7 та який належить останньому.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000499, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилається на те, що 28.01.2020 р. у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони до автомата, в кількості 120 шт, патрони до рушниці в кількості 6 шт, підствольні гранати в кількості 5 шт, гладкоствольну рушницю в кількості 1 шт.

Також, 28.01.2020 р., під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Verico», моделі «Carbon М242», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без батареї, без сім-карт, з мікро CD флеш накопичувачем.

У клопотанні слідчого зазначено, що вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберігає на собі біологічні сліди ОСОБА_7 та є необхідним для проведення подальших молекулярно - генетичних досліджень (експертиз) з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт на мобільний телефон з мікро CD флеш накопичувачем.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що відсутні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки накладення арешту не є співмірним із обмеженнями, що будуть застосовані у відношенні ОСОБА_7 у разі накладення арешту. Також, слідчим не доведено, що вилучене майно містить об`єкти необхідні для експертного дослідження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення третьої особи та захисників, які вважали, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши надані судом матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Як видно з матеріалів клопотання про арешт майна, СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.01.2020 р. у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучено патрони, підствольні гранати, рушницю. Під час особистого обшуку у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон Verico з мікро-CD флеш-накопичувачем.

Слідчий вважає, що даний телефон є речовим доказом, оскільки міг зберегти на собі біологічні сліди ОСОБА_7 та є необхідним для проведення молекулярно-генетичних досліджень, у зв`язку із чим слідчий просить на телефон з мікро-CD флеш-накопичувачем накласти арешт.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконано в інший спосіб, ніж про який зазначає у клопотанні слідчий, а саме у порядку ст. 245 КПК України.

Суд вважає, що за наведених у клопотанні слідчого підстав потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , оскільки за таких умов він буде позбавлений можливості реалізувати своє право власності на вилучено майно. Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що втручання у права ОСОБА_7 у спосіб, який зазначено у клопотанні слідчого, не є виправданим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційні доводи прокурора є необґрунтованими. Під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим та за зазначених у ньому підстав не підлягає задоволенню. Слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 98, 132, 170 КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

За такого, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3