Cправа № 750/3470/20
Провадження № 1-в/750/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля та вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 26.02.2020 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001255 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого постановою слідчого від 20.02.2020 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді на нього накладено арешт. На даний час кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.03.2020, але по причині накладеного арешту автомобіль законному власнику не повернутий.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання. Разом з тим, представник повідомив, що автомобіль у ОСОБА_4 вилучили незаконно, протягом трьох місяців вони зверталися до прокурора з клопотаннями щодо повернення рухомого майна законному власнику, однак прокуратура не реагувала на дані звернення, про що надав суду відповідні документи.

Заслухавши доводи прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами, визначеними ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого накладався арешт на рухоме майно ОСОБА_4 , закрите, але питання про скасування арешту автомобіля цією постановою не вирішувалось, суд констатує наступне.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, однак законодавство чітко не регулює порядку вирішення питання про повернення майна після закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про скасування арешту майна та повернення автомобіля законному власнику.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 20.02.2020, на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному власнику ОСОБА_4 .
Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1