overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1743/20
Провадження № 1-кп/686/856/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

21.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4738/20
Провадження № 1-кс/686/2525/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора,

встановив:

19.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Хмельницької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0007165.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 11 год. 15 хв. 24.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009519,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009519 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2020 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18/20
провадження № 1-кп/753/894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009311 від 21.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009311 від 21.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 15, яке відбудеться 24.01.2020 р. о 12 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/461/20
Справа № 754/1864/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудовог розслідування у кримінальному проваджені № 0007306 від 22.08.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
12.02.2020 р. слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0007306 від 22.08.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 22.08.2020 р.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 р. приблизно о 16 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 14, невстановленна особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 222, виданої 22.08.2018 р. лікарем ОСОБА_6 , діагноз потерпілого ОСОБА_5 : ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток лицевого скелету, гемосинус черева, розрив селезінки, розрив правої долі печінки, гемоперетоніум.

Строк досудового розслідування закінчується 22.02.2020 р., але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв"язку з необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор і слідчий на розгляд клопотання не з"явились.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, зокрема, в клопотанні не наведені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії протягом строку досудового розслідування, який тривав 1 рік 6 місяців, клопотання не конкретне, з його з місту не вбачається, які саме слідчі дії планує провести слідча, чому ці слідчі дії не були проведені протягом 18 тмісяців, до клопотання не долучені дані, що підтверджують призначення необхідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0007306 від 22.08.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
20.02.2020 Справа № 756/9691/18
Унікальний 756/9691/18
Провадження 1-кп/756/326/20
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 20.02.2020 обвинувачений повторно не з`явився.

Згідно довідки КНП «Київський міський протитуберкульозний диспансер №1» ОСОБА_4 проходить курс стаціонарного лікування, приблизний термін лікування до червня 2020 року, можливість проведення відео конференції відсутня.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого, вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів, що йому потрібен тривалий курс лікування, а розгляд справи без обвинуваченого неможливий, тому провадження по справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- зупинити до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали направити до КНП «Київський міський протитуберкульозний диспансер №1», якого зобов`язати повідомити суд про закінчення курсу лікування обвинуваченого та Київської місцевої прокуратури №5, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1180/20
ун. № 759/3152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008784 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 21 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008784 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року, в межах досудового розслідування, а саме до 21 березня 2020 включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2020 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________
Провадження № 1-кп/761/1664/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
20 лютого 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2019 року за № 0000645),
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 19 квітня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року по справі 761/43050/19).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 лютого 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала підлягає оскарженню.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1454/20
провадження № 1-кп/753/941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006706 від 10.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання. Судове засідання щодо розгляду зазначеного клопотання призначено на 24.01.2020 р. на 11-30 год., в якому буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Враховуючи, що строк дії запобжіного заходу відносно ОСОБА_3 спливає 25.01.2020 р., а захисник ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/568/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені (27.01.20, 30.01.20, 31.01.20, 07.02.20, 11.02.20, 14.02.20 року), судді ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не є слідчими суддями відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР для розгляду в Богунський районний суд м.Житомира.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/241/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.02.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000405 від 05.06.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000405 від 05.06.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розгуляла у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду проведено повторний розподіл судової справи за №570/5281/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду від 02 грудня 2019 року щодо нього та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів та народних засідателів Апеляційного суду Рівненської області брав участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених п.п. «г», «е» ст.93, ч.2 ст.140 КК України 1960 року.

Зокрема, вироком Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено до довічного позбавлення волі

Зважаючи на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку апелянта в об`єктивності та неупередженості вказаного судді, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

__________ _________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3