Справа № 308/4944/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу організації досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_4 та зобов`язати його невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що ним 04.05.2020 року у порядку ч. 4 ст. 214 КПК України було подано коротку та лаконічну заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину до прокуратури Закарпатської області, щодо посадових осіб СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із додатками на шести аркушах, які мають у собі підтвердження факту можливого злочину. Зазначає, що до заяви про злочин ним було надані короткі пояснення про факт можливого вчинення злочинів, передбаченого ст. ст. 366, 364 КК України, що вже розглядалися слідчим обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000179, було проведено відповідний допит, але відомості не було внесено до ЄРДР, де на теперішній час провадження знаходиться у територіальному відділенні ДБР у м. Львові. Зауважує, що 19.05.2020 року поштою згідно з листом від 14.05.2020 року № 15-53-14 йому було повідомлено, що його заява про вчинення злочину була проігнорована, відомості не були внесені до ЄРДР, не розпочато перевірку його доводів щодо факті вказаних у вищевказаному провадженні, у якому і до теперішнього часу не встановлено всіх винних та винні не притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому він звернувся до суду із відповідною скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 19.06.2020 року, згідно з якою просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити таку у повному обсязі. До заяви в якості додатку додав копію ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.01.2020 року (справа № 302/566/19).

Уповноважена особа прокуратури Закарпатської області у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду, згідно з яким уповноваженою особою прокуратури Закарпатській області 29.05.2020 року нарочно отримано копію ухвалу слідчого судді від 25.05.2020 року про відкриття провадження за поданою скаргою, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою про вчинення злочину від 04.05.2020 року, в якій зазначив, що на розгляді у СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області була не виконана ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду, де в подальшому було внесені відомості до ЄРДР, які не відповідають дійсності та є підробленими, а саме жодної заяви чи показів ним не давалося, жодної події шахрайства не відбувалося у кримінальному провадженні № 0000436. У порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 366, 364 КК України та направити за підслідністю до ДБР.

Згідно з листом начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 14.05.2020 року за № 15-53-14 прокуратурою Закарпатської області розглянуто заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. Повідомлено, що вивченням доводів звернення встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки таке не містить викладу обставин, які б давали підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Зазначено, що попередні звернення ОСОБА_3 , які надходили до прокуратури області, розглянуті з наданням відповідних відповідей про результати такого розгляду. Одночасно роз`яснено, що відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути оскаржені до слідчого судді місцевого суду.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення уповноваженою особою прокуратури Закарпатської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.05.2020 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа прокуратури Закарпатської області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.05.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог скарги заявника, слідчий суддя вважає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Визнавати протиправною бездіяльність, оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

Разом з тим, за приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04 травня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1