Справа №694/1940/19
провадження № 1-кп/694/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000084 від 29.01.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м.Ватутіне,Черкаської області,українця,громадянина
України,з неповною вищою освітою,одруженого,маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,зареєстрованого та проживаючого
неповнолітніх дітей не має,зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 ,працюючого охоронником АТБ «Маркет»
Продукти 366,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,12.01.2019 року в період часу з 23.00 год. по 23.15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння незаконно,умисно проник на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_5 ,де вчиняв різного роду хуліганські дії,тобто допустив порушення недоторканості житла,незаконно проникнувши в інше володіння вищезазначеної власниці.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.162 ч.1 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла).
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.162 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України,

суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1