Справа № 761/4921/20
Провадження № 1-кс/761/3403/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою надання міжнародної правової допомоги Республіки Білорусь в кримінальній справі № 4,

встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , з метою надання міжнародної правової допомоги Республіки Білорусь в кримінальній справі № 4, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 4, провадження у якій відкрито 19.08.2019 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці створила в соціальній мережі «ВКонтакте» сторінку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ім`ям користувача « ОСОБА_4 », і під вигаданим приводом вступила в листування з ОСОБА_5 , в ході якої заволоділа реквізитами банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_5 . Використовуючи отримані реквізити, здійснила несанкціонований доступ до карт-рахунку ОСОБА_5 з розміщеними на ньому коштами, після чого 19 серпня 2019 року близько 15 годин 26 хвилин, маючи єдиний умисел на викрадення даних грошових коштів здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, що дозволяє здійснювати операції з карт-рахунком власника платіжної карти, увійшла в меню управління карт-рахунком, тобто, ввела в комп`ютерну систему, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карт, неправдиву інформацію з приводу використання цієї карти нібито законним власником, і вчинила викрадення грошових коштів в сумі 241 рубль 85 копійок.

В ході розслідування отримані відомості про IР- адресу НОМЕР_1 , за допомогою якої 19.08.2019 року о 15 годині 25 хвилин і 15 годин 26 хвилин незаконно здійснювалося віддалене управління банківським рахунком ОСОБА_5 IР-адреса НОМЕР_1 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування вважає, що користувач, якому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виділявся вищевказаний IР-адрес, використовував і використовує доступ в Інтернет в злочинних цілях з моменту початку користування послугами зазначеної організації і по теперішній час.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаної кримінальної справи, керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 162, 542, 554, 558, 561, 562 КПК України, прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що містять відомості про всіх користувачів, яким виділялася IP-адреса НОМЕР_1 в період часу: 19.08.2019 о 15:25 і 15:26 з можливістю їх вилучення (виїмки).

Іншим способом отримати вказану інформацію, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, прокурор посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх виїмки, що містять відомості про всіх користувачів, яким виділялася IP-адреса НОМЕР_1 в період часу: 19.08.2019 о 15:25 і 15:26 і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.03.2020 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: