У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає висновки слідчого судді неправильними, оскільки ним не пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Встановлені слідчим суддею обставини.

21 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що клопотання заявника ОСОБА_5 у порядку ст. 214 КПК України отримано Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївської області 17.07.2019 р., а вищевказану скаргу ОСОБА_5 подав лише у серпні 2019 року, що свідчить про пропуск строку для подання скарги. При цьому, ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою не заявляв.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Так, як видно з матеріалів судового провадження, заява заявника ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до СУ ГУ НП в Миколаївській області 17.07.2019 р., а тому з 18.07.2019 р. (через 24 години з моменту подання заяви) почав обчислюватися строк для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 09.08.2019 р., тобто із пропуском десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. При цьому заявник ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, оскільки скарга подана із пропуском строку для її подання, а тому слідчий суддя прийняв вірне рішення про повернення скарги, тобто згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прийняте слідчим суддею рішення є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За такого, оскаржувана ухвала є законною, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3