overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9375/19
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001448 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
30.03.2019 близько 1 години, ОСОБА_6 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , при цьому ображаючи потерпілу словами брутальної лайки наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи навпроти потерпілої наніс один удар правою ногою в грудну клітину ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді, садна на обличчі та синця на лівій молочній залозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 та просила закрити провадження у справі надавши письмове клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю, а цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне №0001448 про обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2304 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/68/20
Провадження № 1-кс/0285/18/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 000000024 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 171, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Повідомити про дату та час розгляду клопотання слідчого, особу, у володінні якої перебуває вилучене майно, його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
м. Одеса, вул. Балківська, 33
11.12.2019 р. Голові Одеського апеляційного суду
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а

про визначення підсудності
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві останнього від 19.11.2019 року відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй скарзі ставить питання щодо бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, прошу вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до іншого районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до іншого районного суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6 11.12.2019
Дата документу 03.01.2020
Справа № 501/4585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який є інвалідом 3 групи, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 197, 314, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду колегіально у складі трьох суддіву відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 30 січня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, сурдоперекладача та обвинуваченого.
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 березня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 03 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
гСправа № 358/1854/19 Провадження № 1-кп/358/61/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінальної справи
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/61/20, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої сортувальницею вовни в ПП "Ярослав", з повною середньою освітою, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дибинці, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, з повною середньою освітою, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000340 від 23.09.2019 року.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року.

В послідуючому в ході розгляду справи 08 січня 2020 року суддею Богуславського районного суду ОСОБА_1 було розглянуто заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід і за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення вказаної заяви.

Згідно повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року з 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/113/20
Провадження №1-кc/359/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, працюючому в ТОВ «Джаст Ін» на посаді оператора поштового зв`язку, не одруженому, на утриманні якого діти відсутні, не судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, працюючому в ТОВ «Джаст Ін» на посаді оператора поштового зв`язку, не одруженому, на утриманні якого діти відсутні, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжити строк домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 на 30 днів до 13 лютого 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з його житла в квартирі АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним;
- не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 15 годині 00 хвилин 11 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/143/20
Провадження по справі № 1-кс/367/112/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та призначити до розгляду на 13.01.2020 о 16 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2119/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № ЄРДР 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

27.12.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2019 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив про наявність підстав для закриття кримінального провадження та надав судові заяву про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Прокурор вказав про наявність підстав для закриття кримінального провадження. Обвинувачений та його захисник підтримали заяву, висловили згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обставини кримінального правопорушення не стосуються домашнього насильства.

Абзацом 2 ч.7 цієї статті передбачено, що у разі, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, № ЄРДР 0000293, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/72/20
Провадження № 1-кс/524/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встпуна та резолютивна частина

10 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5660» ІМЕІ НОМЕР_1 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року, заборонивши ОСОБА_4 його відчуження на час досудового слідства та судового розгляду.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 541/1647/18
Провадження № 1-в/541/4/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 січня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Миргородського міскрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 23 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 23 жовтня 2019 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського місткрайонного суду від 23 жовтня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1