Номер провадження 1-кп/243/393/2020
Номер справи 243/1799/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003122 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, посягаючи на конституційні права та свободи громадян України, які затверджені ст. 3 Конституції України « Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», а також посягаючи на вимоги ст. 28 Конституції України: «Кожен має право на повагу до його гідності», ст. 29 Конституції України: «Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість» та інші національні та міжнародні нормативно правові акти, що регулюють права на свободу та особисту недоторканість особи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , засудженим на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року за ст. 189 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із усною погрозою застосування насильства до потерпілого, демонструючи ніж, який ОСОБА_7 приставив до горла ОСОБА_8 , стали вимагати незаконні грошові кошти у потерпілого ОСОБА_8

13 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , завдяки погрозам насильства, отримали згоду від потерпілого ОСОБА_8 про передачу грошових коштів в сумі 2000 грн. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на отримання незаконних грошових коштів, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ -2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до будівлі колишнього Будинку культури ім. Леніна, що знаходиться за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська, 60, де ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно заволодів чужим майном, заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 2000 грн. Після чого ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 та намагалися з місця скоєння злочину зникнути, але були затримані співробітниками поліції, які в ході огляду затриманого транспортного засобу, вилучили вищевказані грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 частиною 2 КК України - вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

29 травня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 частиною 2 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 189 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 частиною 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 189 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової балістичної експертизи за Висновком № 2/2-786 від 12 січня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року складають 572 грн 00 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за Висновком № 3/11-31 від 27 грудня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року складають 1581 грн 92 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи холодної зброї за Висновком № 2/2-787 від 04 січня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року складають 715 грн 00 коп.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави у дольовому порядку. Відповідно до Угоди про визнання винуватості, про затвердження якої суд прийшов до переконання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вказане кримінальне правопорушення з ОСОБА_7 , засудженим на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року за ст. 189 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати у дольовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 01 червня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , інвалідом не являється, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року - Висновок експерта № 2/2-786 від 12 січня 2018 року у розмірі 286 грн 00 коп ( двісті вісімдесят шість грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , інвалідом не являється, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року - Висновок експерта № 3/11-31 від 27 грудня 2017 року у розмірі 790 грн 96 коп ( сімсот дев`яносно грн. 96 коп).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , інвалідом не являється, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню № 0003122, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року - Висновок експерта № 2/2- 787 від 04 січня 2018 року у розмірі 357 грн 50 коп ( триста п`ятдесят сім грн. 50 коп).

Речові докази по справі: пістолет № « НОМЕР_3 », вилучений 13 грудня 2017 року в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ -2108», що є коротко ствольним пневматичним пістолетом газобалонного типу «Анікс 101», магазин 14 куль, який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 січня 2018 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 278 від 12 січня 2018 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати у дохід держави.

Речові докази по справі: штани темно синього кольору, що належать ОСОБА_7 , брюки та куртка ОСОБА_4 , змиви ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зразок спец. Рідини «ЛЮМІНОР», змиви з поверхні керма автомобіля та з поверхні водійського сидіння, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 08 січня 2018 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 197 від 08 січня 2018 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України штани темно синього кольору, що належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; брюки та куртку, що належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; змиви ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зразок спец. Рідини «ЛЮМІНОР», змиви з поверхні керма автомобіля та з поверхні водійського сидіння знищити.

Речові докази по справі: двадцять купюр номіналом по сто гривень кожна, загальною сумою 2000 гривень: СИ1687239; ГЖ8802908; ВЛ4325022; ВЮ9025659; МЄ5908387; ВХ9198812; МЕ9433612; КМ5439396; МА0512011; АЖ8779227; ГГ0705469; МП7151811; КА7115522; КН9248146; ТБ1416839; ГЦ7405188; ГА6346198; КС1713950; ВЕ5893732; ЕЧ1402259, вилучені 13 грудня 2017 року в ході огляду місця події, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 08 січня 2018 року, що зберігаються у відповідальної особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 21 від 08 січня 2018 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати у дохід держави.

Речові докази по справі: ніж та предмет з руків`ям чорного кольору вилучені 13 грудня 2017 року в ході огляду місця події, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 10 січня 2018 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 199 від 10 січня 2018 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати у дохід держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Bravis F 180, імей НОМЕР_4 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 грудня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 279 від 14 грудня 2017 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України повернути власнику - ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Assistant, імей НОМЕР_5 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0003122, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 грудня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 279 від 14 грудня 2017 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1