overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Іршавським районним судом 09.01.2020 року за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 8500,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник органу пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Іршавським районним судом 09.01.2020 року за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 8500,00 гривень.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків, оскільки матеріали подання зібрані та мотивовані відносно ОСОБА_4 , а як вбачається з прохальної частини подання, то начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК УКраїни, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника начальника Іршавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/428/20
Провадження № 1-кп/306/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000129 від 11 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 07.04.2020 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314, 484 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000129 від 11.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13:30 годину 06 травня 2020 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

неповнолітного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 через законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 (викладач історії Свалявського професійного будівельного ліцею);

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 через законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 (майстер виробничого навчання Свалявського професійного будівельного ліцею);

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання: захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника ССД Свалявської РДА.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Справа № 308/3137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1391/20
Провадження № 1-кс/314/716/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.11.2019 року, під час проведення загального обшуку камери № 56 було виявлено та вилучено мобільний телефон " Samsung" б/в білого кольору, imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Samsung" б/в білого кольору, imei відсутній який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2020
1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/1218/2020
УХВАЛА
На думку заявника дане процесуальне рішення прокурора є вочевидь незаконним, безпідставним та направленим виключно на штучне та незаконне продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_6 статусу підозрюваного та відсутністю підстав для оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування.
До початку розгляду скарги до суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури Запорізької області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд справи здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3096/20
Провадження №1-кс/463/1843/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000032 від 28.02.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Ківерцівським районним судом Волинської області.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000032 від 28.02.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року та розгляд скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Ківерцівським районним судом Волинської області (за адресою: 45201, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника обо її представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ківерцівського районного суду Волинської області.
Копію ухвали направити до Ківерцівському районному суду Волинської області.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000032 від 28.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2373/19
У Х В А Л А

судового засідання

09.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.09.2019р. обвинувачену звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

Однак судом не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2019р. встановлено, що клопотання прокурора задоволено та звільнено підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, кримінальне провадження закрито.

В той же час, питання щодо речових доказів, а саме 438 рослин маку, не вирішено..

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що дане питання судом в ухвалі про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності не вирішено, в той час, як справа вирішена по суті.

Тому, слід вирішити долю даних рослини маку слід, зокрема знищити їх, як визначено в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 374, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Речові докази: 438 рослин маку, з яких 428 рослин маку, які зв`язані в один сніп та 10 рослин маку, які упаковано в картонну коробку, які знаходяться на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1825/20
Провадження №1-кп/944/784/20
УХВАЛА
10.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000537 від 27.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.04.2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000537 від 27.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшла до переконання про необхідність прийняття клопотання до розгляду та приначення судового засідання з розгляду даного клопотання, в яке слід викликати всіх учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000537 від 27.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/480/20
Провадження № 11-кп/4806/705/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21.04.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/168/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 від 23 січня 2019 року про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4