Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/2151/20
Провадження № 1-кс/554/3639/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000684 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що 06.03.2020 року, невідома особа, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, вчинила самоуправні дії з приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала значної шкоди інтересам власника громадянину ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2020 р. близько 11-00 год. невідомі особи проникли без згоди власника ОСОБА_4 до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 06.03.2020 року за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 стало відомо, що 24.01.2020 р. приватний нотаріус ОСОБА_5 , Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50859602 від 29.01.2020. Підставою такого рішення стала заява вимога про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: № 06/11-19-2 від 06.11.2019 р., видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки № 387-ФР від 09.01.2008 р. При цьому, кредитний договір у № 387-ФР про надання кредитних ресурсів від 09 січня 2008 рок, на забезпечення якого укладався вказаний договір іпотеки, між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був розірваний на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-3444/09; постановлена остаточна сума заборгованості до стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним кредитним договором. У порядку примусового виконання вказаного рішення суду борг ОСОБА_4 було погашено у повному обсязі, виконавче провадження № 50680922 закрито у зв`язку з повним виконання зобов`язання та знято обтяження з майна ОСОБА_4 .
Не зважаючи на це, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 3407 від 10.10.2019 року та заяву вимогу про усунення порушення зобов`язання від 06.11.2019 року на підставі чого 29.01.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, без відома та попередження ОСОБА_4 , невідомі особи шляхом зламу дверей проникли до його квартири, при цьому замінивши двері обмеживши до неї доступ ОСОБА_4 . При цьому утримуючи її на не надаючи до неї доступу утримують в квартирі особисті речі ОСОБА_4 , доступ до яких володільця не є можливим.
На підставі вищевикладеного, на досудовому розслідуванні виникла необхідність тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий прохав проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходиться інформація.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
З метою недопущення знищення або заміни документів, до яких прохається надання тимчасового доступу та виїмки, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відомості, до яких прохається надання тимчасового доступу містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні, містять дані, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема посилань ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження належним виконанням.
Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000684, на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 50680922.
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ відповідно до вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1