Провадження № 1-в/317/5/2020
Справа № 317/3862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строгонівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.10.2015 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

засудженого 13.05.2016 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Клопотання вмотивоване тим, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2016, працює днювальним в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», за виконання покладених на нього обов`язків має 2 заохочення, чим довів своє виправлення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у клопотанні.

У судовому засіданні захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання, зазначив, що засуджений став на шлях виправлення, працює днювальним, має два заохочення.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на нестабільну поведінку засудженого. Послався на посередню характеристику засудженого, наявність 14 стягнень.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , його захисника, представника адміністрації колонії, прокурора, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_7 відбув.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.07.2016. Під час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав. З 07.08.2016 відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», допустив десять порушень режиму відбування покарання, які виразились у нетактовній поведінці, порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів, порушенні локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має два заохочення правами начальника установи. На виробництві установи не працевлаштований, виконує обов`язки днювального відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримати поблажливість. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисної активності в організації їх роботи. У скоєному злочині вину визнає повністю. За вироком суду має позов на суму 2229,96 грн., але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

Отже, характеристика ОСОБА_5 є вкрай посередньою.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 має два заохочення та чотирнадцять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що на теперішній час стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, проте враховуються судом як характеристика поведінки засудженого протягом всього періоду відбування покарання.

Попередні характеристики від 05.03.2018, 17.01.2019, 28.10.2019, які містяться в особовій справі засудженого, також є вкрай посередніми.

Також суд не може не врахувати, що засуджений не працевлаштований на виробництві в установі.

Таким чином, суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 не у повній мірі виконує обов`язки, визначені у ч. 3 ст. 107, ст. 118 КВК України та розділі ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була позитивною та активною. На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого та його захисника про те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1