Справа № 152/564/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/564/20

Провадження №1-кп/152/55/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського

відділу Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

учасника судового провадження:
потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

26.05.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 27.05.2020 року, на 15.06.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, а описки, які містить обвинувальний акт, можуть бути усунуті в порядку ст..337 КПК України, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.05.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину; 21.05.2020 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, арешт майна; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано і затверджено прокурором у відповідності до вимог ст.291 КПК України;

- обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

При цьому, суд зауважує про наявність суперечностей при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення, зокрема, прокурор вважає встановленими такі фактичні обставини кримінального правопорушення, які не можуть існувати одночасно, як врахування ОСОБА_3 дорожніх умов ожеледиці та неврахування останнім дорожньої обстановки, а також викладає правову кваліфікацію обвинувачення, мовою оригіналу, як «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження», що є самостійними діяннями, проте, фактичні обставини кримінального правопорушення щодо порушення ОСОБА_3 правил експлуатації транспортного засобу у обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення прокурором не викладені, як і наявність причинного зв`язку між порушеннями, які вчинені особою, та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками кримінального правопорушення, встановлення яких є необхідним, виходячи з роз`яснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Разом з тим, прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення так, як вони встановлені на його переконання, як і викладено правову кваліфікацію злочину, тому суперечності та описки у обвинувальному акті не є підставою для повернення прокуророві обвинувального акта згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки вказані вище суперечності можуть бути усунуті в ході судового розгляду кримінального провадження у порядку та спосіб, встановлені у параграфі 2 глави 28 КПК України.

Відтак, слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик певних осіб для допиту та про витребування речей чи документів не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не мають.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не має.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Прокурор ОСОБА_4 не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зсилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження достатньої кількості характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не вбачають підстав для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Сторони кримінального провадження не заявляють клопотання щодо складання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Проаналізованими вище нормами КПК України не передбачено обов`язку суду вирішувати питання про обов`язкове складання досудової доповіді, а лише у випадках, визначених Кодексом, тобто вирішення питання щодо досудової доповіді є правом суду, а не обов`язком.

З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25.06.2020 року о 15.30 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, захисних обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 15.30 годині 25.06.2020 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1