overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1721/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/449/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/5907/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/303/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

18 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 19 березня 2020 року о 14.00 годині, дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1690/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року
21 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу.
05 березня 2020 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 27 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року
м. Київ

справа № 465/2771/19
провадження № 51-1276 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Оскарженим рішенням суду апеляційної інстанції скасовано вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, або ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Ухвала Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про скасування вироку щодо ОСОБА_4 і призначення нового розгляду у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Тому, з урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 527/369/18
провадження № 51-6209км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, призначено на 11:30 28 травня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Глобинського районного суду Полтавської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 28 травня 2020 року об 11:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Глобинським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5748/20
Провадження № 1-кс/947/2642/20
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3570/20
Провадження № 1-кс/592/1689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про конфіскацію автомобіля AUDI TT ТТ номер кузова НОМЕР_1 в дохід держави, -

Встановив:
16.03.2020 року в суд надійшло вищезазначене клопотання яке обґрунтовується тим що під час розслідування кримінального провадження №0000396 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було вилучено вищезазначений автомобіль та встановлено, що автомобіль з вказаними номером кузова в Україні не зареєстровано.

Вказаний автомобіль в кримінальному провадженні має статус речового доказу. Власника чи законного володільця автомобіля не встановлено.

На підставі ст. 100 КПК України без посилання на конкретний пункт вказаної процесуальної норми слідчий за погодженням з прокурором клопоче про конфіскацію вказаного автомобіля на користь держави.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчим суддею встановлено, що провадження по кримінальному провадженню №0000396 по якому слідчий просить конфіскувати автомобіль на користь держави закрито 26.12.2019 року, тобто майже за три місяці до звернення слідчого до суду з клопотанням про вирішення долі речового доказу по справі.

Слідчий суддя відзначає, що діючий КПК України не передбачає конфіскацію на користь держави технічно справного автомобіля без ознак підробки його ідентифікаційних номерів.

Відсутність кримінального провадження в якому вказаний автомобіль є речовим доказом, відсутність обвинувального вироку в якому певна особа визнана винною у вчиненні протиправних дій з вказаним автомобілем позбавляє можливості суд застосувати процедуру конфіскації чи спеціальної конфіскації відповідно до чинних норм кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя також відзначає, що в ході досудового розслідування не перевірялись відомості про легальний ввіз вказаного автомобіля з номерами іноземної реєстрації певною особою та не дотримання цією особою терміну тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України. В разі порушення термінів тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України, конфіскацію вказано автомобіля можливо застосувати при розгляді справи про порушення правил МК України.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про конфіскацію автомобіля AUDI TT ТТ номер кузова НОМЕР_1 в дохід держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/225/20
Номер провадження 1-кп/162/31/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 16 березня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за №0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним, на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 163/663/20
Провадження № 1-кс/163/76/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання в кримінальному провадженні № 0000109 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000109 старшому слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних карток стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зафіксовано їх діагноз, стан та хід лікування і які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих медичних карток.

Строк дії ухвали встановити до 16 квітня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1669/20
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 12.02.2020 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2873/19
Провадження № 1-кс/0285/232/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
18.03.2020 до суду повторно надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.294 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.294 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування до судового розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" березня 2020 р. Справа № 363/1106/20
УХВАЛА
18.03.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
19 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 о 13 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6