Справа № 541/3460/14-к
Провадження № 1-кп/541/3/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке зупинене до розшуку обвинуваченого.
19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчилися строки за відповідною ухвалою суду від 17 грудня 2019 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, раніше не судимий, втім міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи та доходу не має. Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду ухвалою від 8 червня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження стосовно нього зупинено. Крім цього, судом прийнято рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії відповідної ухвали закінчився. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 та ст.178 КПК України, як підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання судом воно було підтримане прокурором з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та переховування його від суду
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням його від суду та не встановленням його місця знаходження. 13 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також прокурор неодноразово звертався до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останнє клопотання 17.12.2019 року. Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання від 17.12.2019 року закінчився, а тому прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка, перебування його в розшуку, крім того, обґрунтована підозра у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 8 червня 2015 року оголошено його розшук, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , з метою приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При затриманні вказаної особи доставити її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Якова Усика, 9, тел/факс (05355)5-25-26).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5