Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4133/19
Провадження № 1-кп/723/340/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, учасника АТО, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який обвинувачується за ч.3 ст.405 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 ) на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 31, 32, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.06.2019 року близько 07 год. 15 хв., на території інженерно-військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), будучи невдоволеним діями свого начальника за військовим званням та посадою лейтенанта ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, застосував насильство щодо начальника лейтенанта ОСОБА_6 шляхом нанесення останньому 1 удару ножем в область спини, чим заподіяв начальнику лейтенанту ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення спини з ушкодженням селезінки, що підтверджується висновком експерта КМУ «Обласного бюро судово-медичної експертизи» м. Чернівці № 682, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим вчинив заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 405 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданнібуло заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 137 163 гривні 45 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав , та надав суду такі показання, а саме повідомив, що він проходить військову службу за контрактом та перебуває на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 . 19.06.2019року на ВПС «Красноїльськ» перебували у відрядженні на інженерному містечку для виконання різних видів робіт на державному кордоні. На ВПС «Красноїльськ» проживали у гуртожитку військового містечка. У гуртожитку є 3 кімнаті для відпочинку, кухня, прихожа і кімната для побутових речей. У кімнаті з обвинуваченим мешкали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В робочу групу входили ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 . Потерпілий очолював дану групу та був прямим начальником обвинуваченого. 19.06.2019 року, близько 07 год. 00 хв. обвинувачений побачив лейтенанта ОСОБА_6 , який виходив на двір з гуртожитку. Виходячи з гуртожитку ОСОБА_6 запитав обвинуваченого: «Чому ти не спиш?», на що останній відповів: «Не хотів». Потерпілий направився в туалет, а обвинувачений вийшов надвір та стояв біля входу у гуртожиток. Близько 07 год. 15 хв. потерпілий повертався з туалету, обвинувачений стояв на решітці перед входом у гуртожиток, тримаючи в руках ніж. Обвинувачений придбав туристичний ніж раніше для власних потреб. Обвинувачений заперечив факт нанесенню удару ножом потерпілому та сказав, що його ніж у тіло потерпілого не потрапляв, та взагалі йому не зрозуміло як потерпілий ОСОБА_6 отримав ушкодження. Після того, як потерпілий пройшов повз обвинуваченого він запитав останнього: « ОСОБА_13 , ти що хочеш мене зарізати?» та зайшов у гуртожиток і почав кликати на допомогу. Одразу вибігли «хлопці» та брат потерпілого ОСОБА_12 і конфлікт припинився. На запитання «Чому Ви витерли ніж в траву?», обвинувачений відповів: «Не хотів, чесно кажучи, в ножни з кров`ю пхати (ставити)».

З потерпілим ОСОБА_6 були натягнуті відносини. Раніше був конфлікт з братом потерпілого ОСОБА_12 . Нестатутних взаємовідносин з-боку інших військовослужбовців до обвинуваченого не було. Обвинувачений в алкогольному чи іншому сп`янінні не перебував.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду такі пояснення, а саме , повідомив, що він проходить військову службу з 1998 року. На даний час проходить військову службу за контрактом та перебуває на посаді офіцера відділу інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , у військовому званні « лейтенант ». 19.06.2019 року на ВПС «Красноїльськ» перебували у відрядженні на інженерному містечку для ремонту та обслуговуванню інженерної техніки, а також для різних видів робіт на державному кордоні, зокрема: чистка просік, відновлення загороджувальних парканів, установлення спотикачів тощо. На ВПС «Красноїльськ» проживали у гуртожитку військового містечка . У гуртожитку є 3 кімнати для відпочинку, кухня, прихожа і кімната для побутових речей. У кімнаті з ОСОБА_4 мешкали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В робочу групу входили ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 . Потерпілий очолював дану групу згідно наказу. Потерпілий ОСОБА_6 був прямим начальником ОСОБА_4 . Також, потерпілий повідомив, що події відбувалися так, як описано у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року. А саме 19.06.2019 року, прокинувшись близько 07 год. 00 хв. вийшов з приміщення гуртожитку на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проживала робоча група, в туалет, виходячи з кімнати відпочинку потерпілий побачив, що в сусідній кімнаті ходив ОСОБА_4 та запитав останнього: «Чому ти не спиш?», на що ОСОБА_4 жодної відповіді не надав. Близько через 10 хв., повертаючись з туалету потерпілий побачив, що перед входом в гуртожиток стояв ОСОБА_4 , тримаючи руки позаду. Потерпілий ще раз перепитав ОСОБА_4 : «Чому ти не спиш? і продовжив рух в гуртожиток. Піднімаючись по сходах потерпілий відчув сильний удар, його наклонило вперед та відчув різку біль. Під час удару від ОСОБА_4 пролунала фраза: «На тобі ». Розвернувшись потерпілий приклав руку до місця удару і побачив кров, а також побачив ОСОБА_4 з ножем в правій руці, на якому були краплі крові, і запитав: «Що ти зробив?». На що ОСОБА_4 почав рух до потерпілого. Потерпілий зайшов в гуртожиток, а саме в кімнату чергової служби, взяв в руки стілець, оскільки ОСОБА_4 ішов за ним. Кров струйно вилітала по всіх стінах. Потерпілий сказав ОСОБА_4 : «Вийди з хати» та почав кричати: «Хлопці, вставайте», «Хлопці, вставайте тут Гладій з ножем». На цей крик вибігли ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , згодом ОСОБА_17 . Одразу ОСОБА_15 побіг в кімнату, взяв футболку і почав закривати рану. ОСОБА_12 сказав ОСОБА_4 : «Вийди з хати, дай відвести чоловіка в лікарню та надати першу медичну допомогу». ОСОБА_4 близько однієї хвилини стояв біля дверей і не виходив. Вже після неодноразових прохань ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вийшов з кімнати. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_15 взяли потерпілого «під руки» та повели його до автомобіля. При цьому, виходячи з приміщення потерпілий побачив, що ОСОБА_4 стоїть близько 10 метрів від гуртожитку біля боксів та витирав ганчіркою ножа. Після цього сіли в автомобіль та поїхали у Сторожинецьку ЦРЛ. Їхавши, у смт. Красноїльськ потерпілий подзвонив та доповів майору Волосу про дану ситуацію, а також подзвонив на 102 та повідомив поліцію. По дорозі при в`їзді в м. Сторожинець пересіклись з каретою швидкої медичної допомоги та пересіли до неї та поїхали в Сторожинецьку ЦРЛ. Також, повідомив, що у нього з ОСОБА_4 раніше конфліктів не було, перебували у службових відносинах. Потерпілий в алкогольному чи іншому сп`янінні не перебував. ОСОБА_4 вів дивний спосіб життя, тримався від колективу осторонь.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 просили суд застосувати до обвинуваченого міру покарання згідно закону . Цивільний позов підтримали в повному обсязі, та просили його задовольнити .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав суду такі покази, що він проходить військову службу на посаді інспектора 3-ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_5 . На ВПС «Красноїльськ» були відряджені, терміном на місяць для виконання робіт та проживали у гуртожитку. 19.06.2019 року зранку, він знаходився в гуртожитку на території ВПС «Красноїльськ». З приводу ситуації, яка сталась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомив наступне: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 він не бачив, адже знаходився в гуртожитку. Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_6 забіг до гуртожитку, де він з іншими військовослужбовцями перебували і почав кричати : «Хлопці, вставайте, бо ОСОБА_4 ходить з ножем». Зі слів ОСОБА_6 , та через присутність крові на його спині, він зрозумів, що його ножем вдарив ОСОБА_4 . Також свідок повідомив, що у гуртожитку, де вони мешкають є 3 спальні, кухня, прихожа і кімната для побутових речей. Вийшовши з кімнати, свідок побачив кров на підлозі та чув як ОСОБА_6 зі своїм братом ОСОБА_18 , з їх слів збирались в лікарню. І через деякий час, коли він вийшов на двір, побачив як ОСОБА_6 , тримаючи тряпку на спині для зупинки крові з братом ОСОБА_18 та ОСОБА_19 сіли в автомобіль «Волга» та направились в напрямок Сторожинця, а в той момент ОСОБА_4 стояв збоку на подвір`ї біля сітки з ножем. Ніж ОСОБА_11 до моменту приїзду поліції тримав у себе. Після того як ОСОБА_20 з ОСОБА_10 поїхали в лікарню, до гуртожитку прийшли два офіцери із відділу два військовослужбовця. ОСОБА_4 на пропозицію даних військовослужбовців відати ніж, відмовився, мотивувавши тим, що ніж віддасть лише працівникам поліції і одразу сам на себе надягнув кайданки, які взяв у когось з військовослужбовців, які прийшли. Також, повідомив про те, що після того як лейтенанта ОСОБА_6 відвезли в лікарню він запитав ОСОБА_4 : «Що ти виробив?», на що останній сказав : «Як будеш багато говорити, то буде і тобі то саме». ОСОБА_6 та ОСОБА_4 жили мирно, без конфліктів. ОСОБА_20 до всіх хто проживав в гуртожитку відносився однаково, згідно статуту, як начальник до підлеглих без надання комусь переваг чи обмеження в правах. Гладій вів самостійний спосіб життя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду такі покази, що він з 06.12.2018 року проходить військову службу на посаді механіка ВІОДК ІНФОРМАЦІЯ_5 . На ВПС «Красноїльськ» були відряджені для виконання робіт та проживали у гуртожитку. 19.06.2019 року зранку, він знаходився в гуртожитку на території ВПС «Красноїльськ». З приводу ситуації, яка сталась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомив наступне: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 він не бачив, бо знаходився в гуртожитку - спав. В гуртожитку, де вони мешкали є 3 спальні, кухня, прихожа і кімната для побутових речей. Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_6 забіг до гуртожитку, де він з іншими військовослужбовцями перебували і почав кричати: «Хлопці, Сєрий, вставайте, тікайте». Він вибіг з кімнати, побачив ОСОБА_6 з стільцем в руках і звернув увагу, що в нього спина в крові. ОСОБА_6 був у шортах з голою спиною. ОСОБА_4 в той момент був у прихожій з ножем в руках. Пантя взяв свою футболку та закрив рану ОСОБА_6 , ОСОБА_21 в той момент взяв його під руку і крикнув ОСОБА_4 , щоб той дав їм прохід на вулицю, на що останній погодився і вийшов. ОСОБА_16 провів ОСОБА_20 і ОСОБА_10 до машини, після чого він побіг в зону, де є покриття мобільного зв`язку і намагався набрати 103. Він не міг з`єднатись з 103, про що повідомив ОСОБА_22 . ОСОБА_18 сказав, що вже набрав 103. Зі слів ОСОБА_6 , та через присутність крові на його спині, свідок зрозумів, що ОСОБА_6 ножем вдарив ОСОБА_4 . За період служби свідка, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поводились між собою без конфліктів. ОСОБА_23 по-людськи, добродушно відносився до підлеглих. До всіх хто проживав в гуртожитку відносився однаково, згідно статуту, як начальник до підлеглих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду такі покази, що він проходить військову службу на посаді начальника секції ІНФОРМАЦІЯ_5 . На ВПС «Красноїльськ» були відряджені, для виконання робіт та проживали у гуртожитку. 19.06.2019 року близько 07 год. 00 хв., він знаходився в гуртожитку на території ВПС «Красноїльськ». З приводу ситуації, яка сталась між ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_6 повідомив наступне: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 він не бачив, адже знаходився в гуртожитку - спав. Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_6 забіг до гуртожитку, де свідок з іншими військовослужбовцями перебували і почав кричати до нього з «чергової» кімнати : «Сєрий, хлопці вставайте, тікайте». Він вибіг з кімнати, побачив як ОСОБА_6 стоїть зі стільцем у руках. Його оголена спина була в крові. Кров пульсувала з великою силою і потрапляла навіть на стіни. В той час солдат ОСОБА_10 вибіг з іншої кімнати, взяв ганчірку чи футболку і затулив ОСОБА_6 рану на спині. ОСОБА_4 в той момент був в цій же кімнаті з мисливським ножем в руках. Свідок сказав ОСОБА_4 , щоб той кинув ніж, зі словами «Вийди, ти вже наробив, дай завезу брата в лікарню». На що останній не реагував, після неодноразових прохань ОСОБА_4 розвернувся і вийшов на подвір`я. Після цього, свідок, ОСОБА_6 і ОСОБА_24 вийшли з гуртожитку та поїхали на автомобілі «Волга» в м. Сторожинець у лікарню. Також повідомив, що близько пів року тому, між свідком та ОСОБА_4 відбувся конфлікт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду такі покази, що він проходить військову службу на посаді старшого техніка начальника групи інженерних робіт ВІОДК ІНФОРМАЦІЯ_5 . На ВПС «Красноїльськ» були відряджені, терміном на місяць для виконання робіт та проживали у гуртожитку. 19.06.2019 року він знаходився в гуртожитку на території ВПС «Красноїльськ». З приводу ситуації, яка сталась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомив наступне: Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 я не бачив, тому що відпочивав у гуртожитку. Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_6 забіг до гуртожитку, де він з іншими військовослужбовцями перебували і почав кричати: «Хлопці вставайте». Після чого свідок вибіг з кімнати, побачив як ОСОБА_6 кинув стільцем і звернув увагу, що в останнього оголена спина в крові, після чого свідок одразу взяв футболку і притулив до рани. Кров дуже інтенсивно текла зі спини ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в той момент був у прихожій з ножем в руках. Після цього вибіг ОСОБА_21 з кімнати і сказав ОСОБА_4 , щоб той кинув ніж, зі словами «Дай спасу, бо ти вже наробив». На що останній розвернувся і вийшов на подвір`я. Він з потерпілим та його братом одразу вийшли та поїхали на автомобілі «Волзі» в м. Сторожинець у лікарню. За період служби, ОСОБА_6 добре відносився до підлеглих. До всіх хто жив в гуртожитку відносився однаково, згідно статуту, як начальник до підлеглих. ОСОБА_4 вів себе дивно, тримався від колективу осторонь.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав суду такі покази, що він проходить військову службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . 19.06.2019 року близько 08 год. 00 хв. отримав від начальника ВПС «Красноїльськ» ОСОБА_26 інформацію про виникнення конфліктної ситуації біля гуртожитку на території ВІОДК «Красноїльськ». Після чого він отримав зброю та спецзасоби та вибув до даного гуртожитку. По прибуттю свідок побачив біля вхідних дверей на сходах до гуртожитку ОСОБА_4 , а також інших військовослужбовців. ОСОБА_4 перебував уже в кайданках і повідомив, що він загрозу оточуючим не несе, нічого робити не буде та віддасть мисливський ніж працівникам поліції. Свідок здійснював охорону ОСОБА_4 до прибуття правоохоронних органів, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_4 добровільно віддав їм ніж. Також свідок повідомив, що на порозі гуртожитку була присутня рідина бурого кольору, схожа на кров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надав суду такі покази, що він проходить військову службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник інженерно-технічного відділу. 19.06.2019 року близько 07 год. 50 хв. свідкові доповів начальник ВІОДК ІТВ майор ОСОБА_28 про ситуацію, яка склалась на території інженерного містечка ВПС «Красноїльськ» а саме, про те, що ОСОБА_4 наніс ножове поранення лейтенанту ОСОБА_6 , а також про те, що ОСОБА_6 направився до Сторожинецької ЦРЛ. Після цього свідок разом із заступником начальника ЧПЗ з персоналу ОСОБА_29 направились з м. Чернівці до Сторожинецької ЦРЛ. Прибувши до інженерного містечка ВПС «Красноїльськ», там знаходились військовослужбовці ВПС «Красноїльськ», які здійснювали охорону ОСОБА_4 . Близько 10 год. 30 хв. на територію містечка приїхали працівники поліції, які почали проводити слідчі дії, в ході яких відібрали у ОСОБА_4 ніж. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були типові службові відносини.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_30 надала суду такі пояснення, що вона обіймає посаду лікаря судово-медичного експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» та проводила судово-медичне обстеження потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого встановлені тілесні ушкодження та їх ступінь важкості. Під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 встановлено тілесне ушкодження «Колото-різане поранення спини з ушкодженням селезінки; дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, по строку та обставинам можуть відповідати викладеному в описовій частині ухвали суду і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; раневий канал має направлення зпереду-назад майже горизонтально, починається нашкірною раною по біля хребетній лінії зліва, на рівні реберної дуги, на своєму шляху проходить шкіру з підшкірною жировою клітковиною, м`язи спини і пошкоджує верхньо-медіальну поверхню селезінки, де сліпо закінчується, при цьому раневий канал має орієнтовно ширину біля 5 см і глибину приблизно 6-8 см. При проведенні експертизи досліджувався сам ОСОБА_6 , який був на огляді із медичними документами, а саме медичними картами стаціонарного хворого. Також, повідомила про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на яку було надано протокол проведення слідчого експерименту, який проводився з потерпілим ОСОБА_6 за участі експерта. Експертизою встановлено, що отримане тілесне ушкодження було отримане за обставин, які викладені в протоколі проведення слідчого експерименту.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.3 ст.405 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_31 , показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ;

Крім цього, його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами , а саме:
- Інформуванням ЧПЗ до ТУ ДБР у м. Хмельницькому про отримання ножового поранення ОСОБА_6 від 19.06.2019 року № 182/6660 з біографічними довідками на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том №1 арк. № 7-12);
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 19.06.2019 року (Том №1 арк. № 34-37);
- Рапортом про отримання повідомлення щодо отримання ОСОБА_6 ножового поранення від 19.06.2019 року (Том №1 арк.№ 54-56);
- Протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, під час якого вилучено ніж з дерев`яною рукояткою та чохол чорного кольору; змив з дерев`яної підлоги в приміщенні гуртожитку, змив речовини бурого кольору (Том №1 арк. № 57-58);
- Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 19.06.2019року. Фотознімками №1-22 у кримінальному провадженні № 0000499 від 19.06.2019 року (Том №1 арк. № 59-80);
- Інформуванням ЧПЗ на адресу ВПЧГ про отримання ножового поранення офіцеру ОСОБА_6 від 19.06.2019року (Том №1 арк. № 87);
- Відповідю Чернівецької обласної клінічної лікарні від 21.06.2019 року № 876 про перебування ОСОБА_6 з 19.06.2019 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва із пошкодження діафрагми та органів черевної порожнини з пошкодженням селезінки та великого чепця. Гемоторакс зліва. Гемоперитоніум (Том №1 арк. № 136);
- Висновком експерта № 682 КМУ Про встановлення ступеню тяжкості у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (Том №1 арк. № 211-214);
- Рапортом ОСОБА_32 від 28.06.2019року про те, що 19.06.2019 року лейтенант ОСОБА_33 отримав травму : Ножове поранення задньої поверхні грудної частини в підлопатковій ділянці зліва з пошкодженням плеври та діафрагми (Том №2 арк. № 124);

- Схемою подій 19.06.2019 року, яка призвела до травмування лейтенанта ОСОБА_6 на території інженерного містечка впс «Красноїльськ» (Том №2 арк. № 139);
- Актом 8-19 від 08.07.2019 року про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби. Причина нещасного випадку: нанесення ножового поранення солдатом ОСОБА_4 лейтенанту ОСОБА_6 (Том №2 арк. № 144-146);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року (з 11.15 до 12.15), під час якого ОСОБА_6 продемонстрував хід своїх дій, при яких ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж, а саме те, як ОСОБА_6 , повертаючись до гуртожитку, зустрів ОСОБА_4 , який тримав свої руки за спиною біля східців гуртожитку. ОСОБА_6 , пройшовши повз ОСОБА_4 і будучи уже за спиною до ОСОБА_4 відчув удар в ліву частину спини (Том №2 арк. № 220-229);
- Висновком Експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 895д. У ОСОБА_6 виявлені колото-різане поранення спини з ушкодженням селезінки, дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колючо-ріжучого предмету типу ножа , дані тілесні ушкодження відносяться до Тяжких. Не виключається можливість виникнення даного тілесного ушкодження за обставин, на які вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року (Том №3 арк. № 13-17);

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, свідчить про те, що він не усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій та таким чином вибрав спосіб захисту що свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.405 ч.3 КК України, за кваліфікуючою ознакою " заподіянні тяжких тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану ".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває , раніше не судимий , за місцем проходження служби характеризується посередньо , не визнав свою вину , а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Суд також бере до уваги як позитивну характеризуючу обставину того, що обвинувачений брав участь в антитеростичній операції, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 від 11.08.2017 року № 2335 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, яка видана солдату ОСОБА_4 (Том №1 арк. №32);

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також враховує думку потерпілого відносно покарання обвинуваченого суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави для застосування ст. 69 та ст.75 КК України відсутні.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, на підставі ч.І ст. 1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, та знаходився на лікуванні в різних медичних закладах, що підтверджується довідками та виписками цих закладів.

В період лікування потерпілий за рахунок власних коштів придбав ряд лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для власного лікування, крім того витрачав кошти на пальне для поїздок в медичні заклади, а всього на загальну суму 17163 гривень 45 копійок, про що свідчать фіскальні чеки, як розрахункові документи, додані до позовної заяви.

Враховуючи , що потерпілому була завдана матеріальна шкода, яка підтверджується фіскальними чеками, як розрахунковими документами, доданими до позовної заяви які являються доказами витрат потерпілого , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог відносно матеріальної шкоди в повному обсязі на загальну суму 17163 гривень 45 копійок.

Крім того, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що йому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, що супроводжувались постійними нервовими навантаженнями, дискомфортом пов`язаним стресом та нестерпною біллю. Після проведення потерпілому ряд операцій, в загальній сумі днів він не міг ходити протягом 42 днів. Суд бере до уваги й той факт, що потерпілий втратив 25 відсотків професійної працездатності, що підтверджується довідкою.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, ОСОБА_6 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

Крім того , суд відмовляє потерпілому ОСОБА_6 в проханні, яке ним було викладено в заяві від 11 березня 2020 року про перерахунок матеріальної та моральної шкоди Чернівецькій обласній лікарні , так як лікарня не являється позивачем по даному Цивільному позову.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.405 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 19 червня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три ) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 17163 ( сімнадцять тисяч сто шістдесят три ) гривні 45 копійокта моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень на загальну суму 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три ) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 28 368 ( двадцять вісім тисяч триста шістдесят вісім ) гривень 65 коп. на користь держави.

Речові докази :

1. Ніж з дерев`яною рукояткою та чохлом чорного кольору, які упаковано в короб помаранчево-білого забарвлення, опечатаний належним чином з первинними упакуваннями ;

2. Змив речовини бурого забарвлення, відібраний з поверхні лінолеума в кімнаті №1 у приміщенні гуртожитку ВПС «Красноїльськ» та поміщений в паперовий конверт білого кольору, опечатаний належним чином з первинними упакуваннями ;

3. Змив речовини бурого забарвлення, відібраний з поверхні дерев`яної підлоги коридору гуртожитку ВПС «Красноїльськ» та поміщений в паперовий конверт білого кольору, опечатаний належним чином з первинними упакуваннями ;

- які знаходяться на зберіганні в камері схову військової прокуратури Чернівецького гарнізону знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя