Справа № 686/5690/20
Провадження № 1-кс/686/7747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000081,
встановив:
12.06.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 28.02.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належний йому автомобіль «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кримінальному провадженні №0000081, посилаючись на те, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 21.05.2020 року було закрито дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, проте заявник подав слідчому суддя заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_4 направлено заяву в якій зазначено, що він просить розглянути клопотання ОСОБА_3 за його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши надані матеріали долучені до клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.02.2020 року близько 19 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від смт. Закупне до смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, на 35 км. + 300 м. автодороги Р-48 «Кам`янець-Подільський Білогір`я», поблизу с. Свірчківці Чемеровецького району Хмельницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «BMW 525».

В наслідок отриманих травм під час ДТП пішохід ОСОБА_5 померла на місці пригоди.

26 лютого 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

На місці ДТП, проведено огляд автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , в ході на його кузові виявлено механічні пошкодження, сідлову інформацію, що утворено внаслідок вчиненні даної ДТП.

Автомобіль «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця ДТП та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Ярослава Мудрого, 3, смт Чемерівці Хмельницької області).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2020 року під час огляду місця ДТП на автодорозі Р-48 «Кам`янець-Подільський Білогір`я», поблизу с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, а саме на: автомобіль «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 14.05.2019, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
21 травня 2020 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000081від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000081 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 року на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кримінальному провадженні №0000081.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя