Справа № 454/1529/20
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 25.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого трактористом ТОВ «Сотеко», одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

23.05.2020р. о 10год. 45хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один із яких є тяжкий, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за який настає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, із місця події втік, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що не наведено доказів того, що підозрюваний буде ухилятися від явки до слідства та суду, оскільки він, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 286 КК України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один із яких є важким.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про, що зокрема свідчить факт втечі із місця вчинення злочину, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, такого висновку суд приходить оскільки хоч вчинений ним злочин відноситься до злочинів із необережною формою вини, однак суд враховує поведінку підозрюваного після вчинення злочину, а саме втечу ним із місця його вчинення.

Також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10год. 45хв. 23 травня 2020 року до 10год. 45хв. 21 липня 2020 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.

У разі внесення такої застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1