Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/392/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
Слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 за наслідками протоколу передачі судової справи №464/5903/18 раніше визначеному складу суду від 28.02.2020 було розподілено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000656.
02.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід. В обгрунтування якого покликається на те, що 21.01.2019 слідчим суддею ОСОБА_2 у справі №464/5903/18 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000656, внесеного до ЄРДР 01.03.2017. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 постановлено ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2019 скасовано, що унеможливлює розгляд даної скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При подачі до суду скарги у такій просив не передавати її для розгляду, зокрема, судді ОСОБА_2 .
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області. По даному кримінальному провадженні № 0000656 слідчим суддею ОСОБА_2 ухвалою від 21.01.2019 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 вказану ухвалу скасовано.
З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 при розгляді вказаної скарги, про що зазначив при подачі скарги до суду ОСОБА_3 , а тому, з метою недопущення виникнення таких сумнівів, заявлений слідчим суддею самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000656 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1