У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
6 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 20.03.2018 р.про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,відносно якого 19.03.2018 р.складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 внесено відомості про досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичного засобу, яке мало місце о 14 години 25 хвилин 03 серпня 2016 року та о 15 годині 32 хвилини 09 вересня 2016 року біля приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 62-А.
19 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу в місцях масового перебування громадян, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
22 травня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 та заведено розшукову справу.
Слідчий просить про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, залишивши місце свого проживання.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.
Крім наведених міркувань, суддя враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, факт якого підтверджує оголошення його розшуку, що, власне, і зумовило подання цього клопотання.
Відповідно до ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала не оскаржується,діє із дати її постановлення до 09.00 годин 14.05.2020 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду,відкликання ухвали прокурором,закінчення строку її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.20