печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янка, Обухівського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 07 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2020.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.01.2020, однак завершити досудове розслідування до цього часу не виявляється можливим, оскільки в межах указаного провадження перевіряється причетність підозрюваного до заволодіння та розтрати коштів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» не лише шляхом застосування схеми завідомо збиткового кредитування ТОВ «АБК «БІЛД», за якою ОСОБА_7 та чотирьом особам уже повідомлено про підозру, а й унаслідок укладення договорів кредитної лінії з подальшою видачею кредитних коштів низці інших юридичних осіб з ознаками фіктивності, фінансова, статистична звітність та надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати можливим повернення таких коштів (ТОВ «БОССЕР», ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» та ін). У зв`язку з цим необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, а саме:

- провести огляд документів, оптичних дисків, вилучених на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі документів, вилучених у ході проведення обшуку у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» працівниками СБ України, інформації щодо руху коштів позичальників, торговців цінними паперами з одночасним здійсненням їх аналізу);

- допитати службових осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК», за участі яких здійснювалося прийняття документів від клієнтів, супроводження таких клієнтів, підготовка висновків, розгляд на засіданнях колегіальних органів банку питань стосовно укладення договорів кредитної лінії, договорів застави, договорів купівлі-продажу цінних паперів;

- провести одночасні допити кількох осіб із метою з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях;

- отримати висновки почеркознавчих, технічних, судово-економічних експертиз;

- здійснити огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва;

- отримати характеризуючі матеріали про підозрюваних;

- одержати розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх огляд;

- допитати можливих свідків вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів, з урахуванням здобутих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб;

- вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших членів злочинної групи;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотання в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Проте недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, репутацію, стійкі соціальні зв`язки, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із чим, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі наступними особами:

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 ;

ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 ;

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 ;

ОСОБА_27 ;

ОСОБА_28 ;

ОСОБА_29 ;

ОСОБА_30 ;

ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 ;

ОСОБА_33 ;

ОСОБА_34 ;

ОСОБА_35 ;

ОСОБА_36 ;

ОСОБА_37 ;

ОСОБА_38 ;

ОСОБА_39 ;

ОСОБА_40 ;

ОСОБА_41 ;

ОСОБА_42 ;

ОСОБА_43 ;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 24 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1