Провадження №1-кп/748/179/20
Єдиний унікальний № 748/673/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 лютого 2020 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, що є фізичною особою - підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території майтерської дільниці №5, кварталу 166, виділу 2 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого в адміністративних межах Іванівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з землі, таємно викрав 2 колоди круглих лісоматеріалів категорії «D» породи сосни звичайної, які в подальшому розпиляв на 11 частин, загальним об`ємом 1,639 м3, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №818/20 від 03.03.2020, складає 1057,15 грн., що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському підприємству «Чернігіврайагролісгосп», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що того дня йшов по лісу та побачив дві колоди дерева сосни, які лежали і вирішив забрати. Він взяв трактор, бензопилу, розпиляв колоди на 11 частин та привіз додому. В подальшому вирішив ще розпиляти, погрузив на трактор, щоб відвезти до пілорами, але по дорозі був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що трактор належить його матері, а він його бере для користування. Він допомагав матері купувати трактор, вона давала гроші, оскільки даний трактор остання використовує у своєму господарстві. Покупку здійснював через інтернет, гроші віддавались володільцю на руки. Він намагався знайти особу, на якого зареєстровано трактор, але не зміг йому додзвонитись. Причеп для трактора саморобний та зроблений для використання в господарстві матері з матеріалу, що їй належав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд здійснювати за його відсутності, вказавши, що цивільний позов заявляти не буде. Враховуючи надану заяву, думку учасників судового провадження, суд визнав можливим проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що є матір`ю обвинуваченого, трактор належить їй та вона купувала для себе, за свої гроші, а син допомагав вибирати через інтернет. Грошей на трактор не вистачало і вона їх позичала. Причеп син їй робив з матеріалів, що перебували в її господарстві. За потреби син бере трактор та причеп.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його вина доводиться наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, як слідує з рапорту, 19.02.2020 надійшло повідомлення зі служби 102, що на автодорозі до під`їзду до м.Чернігів було зупинено трактор з возом, на якому знаходились близько 2,5 куб.м матеріали, а саме 11 частин сосни. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 19.02.2020 та фототаблиці до нього, на возі, що конструктивно приєднаний до трактору та не має реєстраційного знаку, виявлено одинадцять колод деревини за зовнішніми ознаками схожі на породу сосни довжиною близько від 2-х до 2,5 м та відповідним діаметром. В ході огляду місця події вилучено трактор ДТЗ 4244 Н з реєстраційним номером НОМЕР_1 з конструктивно приєднаним гужовим возом та 11 колод деревини, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 .. Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення до трактору.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 19 лютого 2020 та фототаблиці до нього встановлено місце ділянки місцевості, де виявлено сухостійний пень дерева за зовнішніми ознаками породи «сосна звичайна» з виваленою з грунту корневою системою, на відстані близько 2,5 м розміщена нижня частина стовбуру сухостойного дерева за зовнішніми ознаками породи «сосна звичайна» з виваленою з грунту корневою системою, нижня частина стовбуру дерева довжиною близько 1,90 м та діаметром 26 см. На площі всієї ділянки місцевості в хаотичному порядку виявлено тирсу від розпилювання. В основі нижньої частини корневої системи вищеописаного стовбуру виявлено фрагмент сліду нижньої підошви взуття, який вилучено шляхом фотографування.

Як слідує з довідки ДП «Чернігіврайагролісгосп» об`єм та вартість круглих лісоматеріалів, які були викрадені з кварталу 166 виділ 2 обход № 26 майстерської дільниці № 5 ДП «Чернігіврайагролісгосп» складає 1,639 куб.м, вартістю 1057,15 грн.

Під час слідчого експерименту, проведеного 14 березня 2020 року за участю на той час підозрюваного ОСОБА_3 , останній детально розповів та показав на місці дорогу до місця вчинення правопорушення, вказав на перший пень сосни сухостійної, з якого викрав деревину, на залишки сосни сухостійної, з якої викрав деревину.

Висновком експерта № 818/20 від 03.03.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, доводиться, що загальна вартість круглих лісоматеріалів категорії D породи сосни, загальним об`ємом 0,452 куб.м та 1,187 куб.м становить 1057,15 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2019 року за ст.122 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, що є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, думку потерпілої сторони, що не має претензій матеріального характеру, а деревина повернута власнику в повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, розмір викраденого майна, а також значення даного майна для потерпілої сторони, матеріальний стан обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітніх дітей, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу наближеного до мінімального.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Частиною 10 статті 100 КПК України передбачено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
На захисті інституту права власності, дотримання принципу "пропорційності" та "справедливої рівноваги", що містяться у судовій практиці ЄСПЛ наголошував Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2019, провадження № 51- 237км18, 09 квітня 2020 року провадження № 51-5641 км 19.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у своїх рішеннях неодноразово вказував, що правомірність конфіскації з точки зору національного права ще не свідчить про дотримання стандартів Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Конфіскація, яка становить втручання у право власності, повинна здійснюватися в інтересах суспільства, але з дотриманням справедливого балансу між суспільними інтересами та правами конкретної особи.
Як слідує з свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 трактор колісний ДТЗ 4244Н, р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Однак як встановлено з пояснень свідка ОСОБА_8 трактор та причіп фактично належать їй, що підтвердив в судовому засіданні і обвинувачений, а судом не встановлено, що свідок була обізнана про незаконне використання трактора, який вона придбала та причіпу, що був саморобно зроблений на її прохання. Пояснення ОСОБА_8 не викликають сумніву у суду, оскільки ОСОБА_10 , на якого здійснено реєстрацію трактору на протязі тривалого часу не цікавиться останнім. Суду не надано належних доказів перебування у власності обвинуваченого трактора та причепу.

За таких підстав речові докази: трактор колісний марки «ДТЗ 4244Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 з конструктивно приєднаним гужовим возом, що знаходяться на зберіганні на території ДП «Чернігіврайагролісгосп» за адресою смт.Михайло-Коцюбинське, вул.Шевченка,119, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 та ключ від трактора, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази: 11 колод сосни звичайної сухостійної слід залишити в розпорядженні ДП «Чернігіврайагролісгосп».

Речовий доказ: слід низу підошви взуття слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2020 року, на 11 колод деревини породи сосни звичайної, які належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп» слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2020 року, на колісний трактор марки «ДТЗ 4244Н» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_10 , на конструктивно приєднаний до трактора «ДТЗ 4244Н», р.н. НОМЕР_1 самостійно складений дерев`яний гужовий причіп слід скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 320,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: трактор колісний марки «ДТЗ 4244Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 з конструктивно приєднаним гужовим возом, що знаходяться на зберіганні на території ДП «Чернігіврайагролісгосп» за адресою смт.Михайло-Коцюбинське, вул.Ш евченка,119, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 та ключ від трактора, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази: 11 колод сосни звичайної сухостійної - залишити в розпорядженні ДП «Чернігіврайагролісгосп».

Речовий доказ: слід низу підошви взуття - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2020 року, на 11 колод деревини породи сосни звичайної, які належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2020 року, на колісний трактор марки «ДТЗ 4244Н» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_10 , на конструктивно приєднаний до трактора «ДТЗ 4244Н», р.н. НОМЕР_1 самостійно складений дерев`яний гужовий причіп - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1