Провадження № 1-кс/638/1760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001165 від 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2016 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей про незаконне відчуження предмету іпотеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме квартири АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом було внесені відомості до ЄРДР за № 0001165 від 11.03.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України.
З часу здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001165 на розгляді Апеляційного суду Харківської області перебувала цивільна справа 638/5977/16-ц за позовом Банку до ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
06 листопада 2019 року Харківським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого ОСОБА_6 ; суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; цивільна справа 638/5977/16-ц судом апеляційної інстанції вирішена по суті, про що прийнято відповідні постанови. Тобто спірні питання, з якими учасники судового провадження звертались для їх розв`язання вирішені по суті, що свідчить про відсутність підстав про втручання до правосуддя, у відповідності положень чинного законодавства України.
Під час здійснення апеляційного провадження у цивільній справі судом досліджені матеріали облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7848532 вчинених реєстраційних дій по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (з описом документів); та облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №7848759 вчинених реєстраційних дій по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (з описом документів); отриманих судом у законний спосіб.
Крім того, на підставі відповідних судових рішень щодо призначення експертиз експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 досліджені надані ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 листи за вихідними № 767 та № 768 від 20 серпня 2014 року за підписом від імені Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , із відбитками печатки № 70 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких 20 серпня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 знята заборона відчуження нерухомого майна та вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто досліджені документи, що безпосередньо стосуються предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 та мають значення для встановлення об`єктивної істині у кримінальному провадженні №0001165.
Згідно до вимог ч.1 ст.91 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) у кримінальному провадженні, крім іншого підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладений на слідчого та прокурора.
У відповідності до приписів ч. 3, ч. 4 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів представником потерпілого юридичної особи, здійснюється, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Вимоги ст. 36 КПК України містять перелік відповідних повноважень прокурора, який, крім іншого, уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є документами, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів зокрема до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
I. Висновку судово-почеркознавчої експертизи № 60/9706 від 18 травня 2018 року, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі судового рішення у цивільній справі № 638/5977/16-ц, із додатками до висновку:
1) Таблиця № 1 до висновку (Рис. № 1 та № 2);
2) Таблиця № 2 до висновку (Рис. № 1, № 1(а), № 1(б), № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20);
3) Таблиця № 3 до висновку ( Рис. №1, № 1(а), № 1 (б), № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20);
ІI. Висновку експерта № 61/2630-2633 від 12 лютого 2019 року проведеної судово-технічної експертизи документів експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі судового рішення у цивільній справі № 638/5977/16-ц, із додатками до висновку:
1)Таблиці ( Рис.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);
ІІІ. Висновку експерта № 9746/13512 від 17 липня 2019 року проведеної судово-технічної експертизи документів експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі судового рішення у цивільній справі № 638/5977/16-ц, із додатками до висновку:
1)Таблиці ( Рис.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1