Провадження № 1-кс/750/951/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005613 від 26.03.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисник та підозрюваний просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом, вважаючи заявлені прокурором ризики необґрунтованими. Підозрюваний пояснив, що є власником та працівником магазину господарських товарів «Лопата», на час карантинних заходів здійснює торгівлю через мережу Інтернет, утримує дружину, дітей та допомагає батькам.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15.04.2020 о «14» год. «50» ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як свідчать копії протоколу огляду грошей та інших речей від 29.02.2020, 12.04.2020, 15.04.2020, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 12.04.2020 та від 15.04.2020, протоколу огляду місця події від 04.03.2020 та від 15.04.2020, висновків експерта №7367/20-31 від 12.03.2020 та № 486 від 16.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.03.2020 та від 15.04.2020, протоколу обшуку від 15.04.2020, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Підозрюваний раніше не судимий. З копій свідоцтв про одруження та народження вбачається, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, сина 2005 року народження, який перебуває на його утриманні, дочку 2000 року народження, яка згідно копії договору від 01.08.2017 навчається на платній основі, батьків похилого віку, про що свідчать копії пенсійних посвідчень, формально позитивно характеризується за місцем реєстрації, активно займається громадською діяльністю патріотичної спрямованості, про що свідчать грамоти та подяки громадських організації та позитивна характеристика Пошуково-дослідницького клубу «Патріот».

Враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, законного джерела доходу, відсутність даних про схильність до вчинення інших правопорушень, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20-00 до 06-00 наступного дня.,

Покласти строком до 13 червня 2020 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали 13 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1