overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/883/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1615/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7983/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1621/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1360/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких висловлюється незгода з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який її постановив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 192/2400/19
Провадження № 1-кп/192/187/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2510/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/470/19
21.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисників . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 289 КК України,
В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування документів в порядку п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення обставин внесення відомостей до реєстру, з`ясування чи було взагалі таке внесення, додержання Положення тощо, з метою встановлення факту законності проведення слідчих та процесуальних дій, наявності повноважень сторони обвинувачення тощо. Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника. Захисник ОСОБА_9 заперечила проти задоволення клопотання, інші учасники, в тому числі прокурор, не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів.
Враховуючи викладене, а також те, що інформація у документах, які просить витребувати сторона захисту, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 315 ч. 2 п. 4), 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Справа № 366/3053/19
Провадження № 1-кс/366/786/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 40 хв. 16 грудня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3497/19
Провадження по справі № 1-кп/129/595/2019
У Х В А Л А
28.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 04.03.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

17.12.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

19.12.2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням строни захисту для витребування матеріалів кримінального провадження на 23.12.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на 16 годину 30 хвилин 23.12.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Повноважна службова особа Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_2 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 933/1179/19
Провадження № 1-кп/933/82/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000352 від 16 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000352 від 16 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 20 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000352 від 16 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4629/19
Провадження № 1-в/314/1336/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.07.2018 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі .
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ " Камянська виправна колонія (№ 101)" задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік,обчислюючи цей строк з 26.12.2019 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2019 11:00

26.12.2019

03.01.2020
Справа № 535/1553/19
Провадження № 1-кп/535/181/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 січня 2020 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/2558/19
Єдиний унікальний номер 554/2558/19
Провадження №1-во/554/38/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., при секретарі при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 березня 2019 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Рева В.С., подане у кримінальному провадженні № 0000147 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про проведення комп`ютено-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000147 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 березня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримав, вважав за доцільне виправити допущену неточність у ухвалі. Інші учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 22 березня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку в тексті, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано об`єкт дослідження як «MEIZU» М6 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , замість «MEIZU» М611Н ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний №611HKCQB292DV.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про проведення комп`ютено-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000147 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виправивши описку в тексті, а саме: в резолютивній частині ухвали замість «MEIZU» М6 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вказати «MEIZU» М611Н ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний №611HKCQB292DV.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій