Справа № 686/248/20
Провадження № 1-кс/686/429/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 07.03.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25.09.2019 кримінальне провадження № 0000162 від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 382 КК України закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 07.03.2019. Обґрунтовує скаргу непроведенням усіх необхідних слідчих дій, неповним дослідженням усіх обставин, а тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що, враховуючи наявність матеріалів кримінального провадження № 0000162, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000162, слід дійти висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000162 вбачається, що 7.03.2019 було зареєстроване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Предметом досудового розслідування є невиконання рішення суду прокурором прокуратури Хмельницької області.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , додано до матеріалів кримінального провадження копію супровідного листа від 5.05.2018 заступника прокурора області начальнику СУ ГУНП в Хмельницькій області про надіслання ухвали слідчого судді від 24.09.2018, копію листа заступника прокурора області ОСОБА_3 від 9.11.2018 щодо відсутності підстав для заходів реагування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, копію витягу з ЄРДР № 0006425 від 4.10.2018, допитано в якості свідка ОСОБА_3 .

Після цього 25.09.2019 слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 виніс постанову, якою кримінальне провадження № 0000162 закрив у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий дотримався не в повному обсязі. При проведенні досудового розслідування кримінального провадження ним не виконано всі необхідні слідчі дії, зокрема, не перевірено доводів заявника щодо того, що 24.09.2018 прокурор ОСОБА_5 отримав ухвалу слідчого судді від 24.09.2018 особисто, а також не долучено ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2018 та іншого листування з ОСОБА_3 , на які посилається заявник (арк. спр. 40 41 кримінального провадження).
Внаслідок зазначеного висновок про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення є передчасним, в зв`язку з чим скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає до задоволення.
Натомість в частині вимоги скаржника визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 07.03.2019 таким, що перевищило всі розумні строки, слід відмовити, оскільки такі повноваження у слідчого судді згідно викладеного в ст. 307 КПК України переліку постанов, що можуть бути прийняти за результатами розгляду скарги, відсутні. Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось в межах встановленого ст. 219 КПК України строку, який становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
За таких обставин скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 110, 303 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесено 07.03.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.10 год. 20.01.2020.

Слідчий суддя: