справа № 699/479/19
провадження № 1-кп/691/164/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник цивільного відповідача ОСОБА_9

представник ТОВ «Агрорось Трейд» м.Корсунь-Шевченківський,

заставодавець ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду м.Городище Черкаської області у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

14 травня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, відмовити у задоволенні клопотання заставодавця про скасування запобіжного заходу, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з направленням до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача про залишення позовної заяви без руху із задоволенням клопотання про залишення без розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду та відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілих, представника цивільного позивача про забезпечення позову.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду із задоволенням клопотань представника цивільного відповідача, інші клопотання до суду вважають безпідставними і не обгрунтованими.

Представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_8 не заперечив проти судового розгляду кримінального провадження, просив прийняти до провадження цивільний позов, поданий під час досудового слідства і забезпечити його шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Агрорось» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області в межах розгляду цивільного позову 26412526,85 грн. та відмовити в задоволенні інших клопотань учасників судового процесу з підстав їх передчасності та відсутності належної мотивації для вирішення.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 просила колегію суддів залишити без розгляду клопотання про повернення цивільного позову та задоволити клопотання про залишення цивільного позову без руху, остільки у позовній заяві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпілою стороною не дотримано вимог ч.ч.4,5 ст.128 КПК України, ч.ч.3,4 ст.175 ЦПК України, із рішенням про відмову у задоволенні інших клопотань учасників процесу, як таких що не узгоджуються із обсягом висунутого обвинувачення ОСОБА_6 і порушують права та інтереси ТОВ «Агрорось».

Представник ТОВ «Агрорось Трейд» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, заставодавець ОСОБА_10 , до початку судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про скасування запобіжного заходу, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні та просив повернути заставу в розмірі 576300 грн., шляхом скасування запобіжного заходу у вигляді застави, по причині належної поведінки обвинуваченого та необхідності використання заставодавцем внесених коштів в інтересах господарської діяльності ТОВ «Агрорось Трейд» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та розглянувши клопотання учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, з вирішенням по суті заявлених клопотань учасників процессу.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В частині обґрунтованості заявлених клопотань, колегія суддів бере до уваги наступне.

Клопотання прокурора про доручення Корсунь-Шевченківському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слід задоволити, остільки згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення колегії суддів інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, такі дані у суда є підстави вивчити. Враховуючи вищенаведене, складання досудової доповіді слід доручити Корсунь-Шевченківському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Клопотання представника цивільного відповідача про повернення позовної заяви позивачу слід задоволити, як таке що не підлягає розгляду, згідно позиції сторонни кримінального провадження. В частині залишення без руху позовної заяви потерпілого з підстав недотримання вимог ч.ч.4,5 ст.128 КПК України, ч.ч.3,4 ст.175 ЦПК України, колегія суддів вбачає підстави відмовити, остільки за формою та змістом поданий під час досудового слідства цивільний позов, містить достатньо інформації для розгляду в судовому засіданні.

Клопотання потерпілого, представника цивільного позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно ТОВ «Агрорось» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в межах розгляду цивільного позову 26412526,85 грн., в тому числі рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою та у безготівковій формі, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права є таким, що в межах Кримінального Процесуального Кодексу України, подане з недотриманням вимог ст.ст.170, 171 і не може бути задоволеним. При цьому, колегія суддів бере до уваги, що згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Клопотання представника ТОВ «Агрорось Трейд» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, заставодавця ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу, з поверненням застави в розмірі 576300 грн., слід залишити без задоволення, як передчасне, остільки дія запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не може бути припинена часом проведення підготовчого судового засідання та закінченням дій ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20 травня 2020 року 10 годині 00 хвилин.

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 про повернення цивільного позову задоволити.

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 про залишення цивільного позову без руху відмовити.

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавця, представника ТОВ «Агрорось Трейд» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати до Городищенського районного суду Черкаської області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Звернути увагу представника уповноваженого органу з питань пробації, який складатиме досудову доповідь на вимоги, викладені у ст.9 Закону України «Про пробацію» до досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 на можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження розглядати в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника цивільного позивача, представника цивільного відповідача, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3