Справа № 161/608/20
Провадження № 1-кс/161/345/20
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 15 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представників особи-володільця майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000606, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2019, а саме автомобіля марки «DAF XF105.460» н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» н.з. Республіки Польща НОМЕР_3 , 2012 року випуску, № НОМЕР_4 . Оскільки стороною обвинувачення не вказано, у зв`язку з чим, по якій причині ОСОБА_8 повинен бути обмежений у користуванні і розпорядженні своїм майном, а також, що останній зможе вчинити будь-які неправомірні дії щодо вказаного речового доказу, на даний час сторона обвинуваченні виконала всі можливі дії з вказаним автомобілем: проведено огляд, знято показники з відповідних приладів транспортного засобу, проведені криміналістичні експертизи, тому просить частково скасувати арешт, дозволивши право користування даним транспортним засобом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, щодо заявленого клопотання заперечували, оскільки у даному провадженні призначено експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 24.09.2019 до ЄРДР за №0000606, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.268 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF105.460» н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» н.з. Республіки Польща НОМЕР_3 , 2012 року випуску, № НОМЕР_4 , які знаходяться на території ТзОВ «Сільмаш» за адресою: Волинська область м. Ковель, вул. Варшавська, 1, з забороною користуватись, розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалами слідчого судді від 21.12.2019 та 23.12.2019 клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи задоволено та призначено проведення вказаної експертизи.

08.01.2020 до суду подані клопотання експерта, в зв`язку з призначенням вказаних експертиз про надання об`єкту дослідження автомобіля «Мерседес-Бенц 212 Д», матеріалів кримінального провадження №0000606 від 24.09.2019 у 2-х томах та медичної документації.

Вказані запити виконані, що стверджується листами слідчого від 11.01.2020.

Таким чином, для проведення вказаних експертиз автомобіль, що вказаний у клопотані, виходячи з клопотання експерта, поданих до суду, не потрібен.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

25 вересня 2019 року гр. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.09.2019 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.11.2019, включно. Ухвалою від 21.11.2019 в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , відмовлено, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 21.01.2020, з забороною залишати місце свого тимчасового проживання на території м.Луцька у певний період доби.

Зважаючи, що в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на території м.Луцька, слідчі дій, в тому числі, проведення експертиз, що стосуються автомобіля марки «DAF XF105.460» н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» н.з. Республіки Польща НОМЕР_3 , 2012 року випуску проведені, для проведення комплексної експертизи, як вбачається, з клопотання експерта необхідний автомобіль «Мерседес-Бенц 212 Д», матеріали провадження і медична документація, автомобіль, за надання права на користування, з врахуванням запобіжного заходу буде зберігатись у м.Луцьку, в зв`язку з чим, в подальшому застосуванні арешту, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом відпала потреба, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.09.2019, в цій частині слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.09.2019 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF105.460» н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та напівпричеп «SCHMITZ CARGOBULL» н.з. Республіки Польща НОМЕР_3 , 2012 року випуску, № НОМЕР_4 , в частині заборони користування ним.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1