печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани, Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2019 приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Страдіваріус», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Страдіваріус Україна», розташованого в ТЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішила умисно, таємно з метою особистого збагачення, викрасти товар, який перебуває на балансі ТОВ «Страдіваріус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_4 , 06.04.2019 приблизно о 21 год. 55 хв., продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Страдіваріус», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна, підійшла до стелажів, які знаходяться у вказаному магазині та взявши товар, а саме: сандалі, чорного кольору, жіночі, загальною вартістю 484 грн. 84 коп., пішла з ними до примірочної, де поклала товар до портфелю, який був при ній. Після чого разом із викраденим товаром направилася до виходу із магазину «Страдіваріус» із вищевказаним майном.

Проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину антикрадіжкових рамок на виході із магазину ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину «Страдіваріус».
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповіла про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, вона за наведених обставин, викрала всі вищеперелічені речі, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1