Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/8/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_8 , законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000517 від 30.08.2015 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, встановлено інвалідність ІІ групи, депутатом не є, неодружений, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 серпня 2015 року близько 03 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , маючи умисел на вживання спиртних напоїв, прийшов до приміщення вагової СТОВ «Торчинське», де в одній з кімнат знаходився ОСОБА_7 . Прийшовши до вказаного приміщення ОСОБА_8 висловив бажання, щоб ОСОБА_7 придбав горілку. Отримавши відмову, ОСОБА_8 образився на ОСОБА_7 в результаті чого відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 наніс два удари долонями по обличчю ОСОБА_7 , після чого взяв на столі ніж та наніс ним один удар ОСОБА_7 в область живота та один удар в область паху.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_8 . ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, колото-різаної рани калитки (мошонки), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеум (наявність крові в черевній порожнині), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що того дня у 2015 році не спілкувалися з потерпілим, зайшов до нього додому, він лежав, не наносив потерпілому ніяких тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 сказав йому, щоб він показав працівникам поліції де лежить ніж й йому за це нічого не буде, він не пам`ятає де був ніж, ОСОБА_12 менший відправив його до потерпілого та сказав попросити його прийти.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що у приміщенні разом з ним проживали пастухи, того дня вони разом вживали спиртне, ОСОБА_13 він не знає, не пам`ятає точно обставин, в живіт йому попали ножем, йому невідомо хто наніс поранення, оскільки він був сонний, опинився згодом у лікарні в реанімації, жодних претензій до ОСОБА_13 не має, подій того дня потерпілий не пам`ятає, адже був «випивший».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що десь в кінці літа 2015 року в суботу був на збирання сої, близько 21 години він, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пастухи вживали спиртне, ніяких конфліктів не було, вживали алкогольні напої та спілкувалися, о 23 годині пішли додому. Свідок ОСОБА_13 не бачив, ОСОБА_18 залишився вживати алкогольні напої, вночі він почув крик та прокинувся, це кричала ОСОБА_16 , що ОСОБА_18 погано, свідок не бачив хто наносив ОСОБА_18 тілесні ушкодження, у останнього щось було на животі. Свідок показав, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому розповіли, що ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_18 , свідок був на місці події, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_12 приїхав вранці їх допитувати. Свідок показав також, що ОСОБА_13 не конфліктний, вони раніше працювали разом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що є лікарем, не пам`ятає обставин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що подія відбувалася близько чотирьох років тому 30 числа не пам`ятає якого місяця, там були присутні ОСОБА_21 , свідок, ОСОБА_16 , він з ОСОБА_22 , яка є його цивільною дружною, лежали на ліжку, близько опівночі, можливо о пів на другу годину ночі зайшов ОСОБА_23 , останній попросив ОСОБА_16 купити йому алкоголь, свідок заборонив їй це робити, ОСОБА_16 захотіла випити води, проте у них вона закінчилася, тому вона пішла до ОСОБА_18 в іншу кімнату, прибігла назад й повідомила, що у кімнаті ОСОБА_18 стоїть ОСОБА_24 , ОСОБА_18 лежав з закатаними очима без свідомості, вони негайно викликали швидку та покликали інших людей, які мешкали на пропускному пункті, ОСОБА_23 кудись дівся, слідів крові свідок не бачив, кажуть, що ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження. Свідок пояснив, що проживав на пропускному пункті, там близько восьми кімнат, потерпілий ОСОБА_18 багато років працював у колгоспі, окрім свідка та ОСОБА_16 там проживав ОСОБА_25 , ОСОБА_18 жив в іншій кімнаті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що проживала на пропускному пункті, близько чотирьох років тому відбувалася події, ОСОБА_18 жив у останній кімнаті по коридору, у пропускному пункті перебував також ОСОБА_27 , він проживав у своїй кімнаті, вона проживала у першій кімнаті, тоді вона зі своїм чоловіком пішла спати, зайшов ОСОБА_23 та сказав, щоб вона купила йому алкоголь, ОСОБА_28 її не відпустив, ОСОБА_29 вона знає давно, не знає у якому стані був ОСОБА_13 , згодом вона захотіла пити та пішла до ОСОБА_18 , побачила, що ОСОБА_23 стоїть, а ОСОБА_18 лежить без свідомості та підкотив очі доверху, ОСОБА_13 нічого не говорив, свідок сказала йому, щоб він викликав швидку, свідок не бачила чи було у ОСОБА_29 щось у руках, на потерпілому слідів крові не було, не бачила також куди пішов ОСОБА_23 , вона злякалася та побігла до чоловіка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що чотири року потому, влітку, він прийшов до батька- ОСОБА_20 , близько 16-00 години, у приміщенні були робочі і потерпілий, всі разом вживали спиртні напої, потім свідок пішов, ОСОБА_13 свідок не бачив в цей день. Пізніше приїхала поліція, працівники поліції розповіли, що когось підрізали. Свідок ОСОБА_13 знає, може охарактеризувати його позитивно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2015, який проводився в приміщенні приймального відділення Коростишівської ЦРЛ, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 62, яким встановлено, що там наявні речі госпіталізованого хворого ОСОБА_7 : пара шкарпеток синього кольору з орнаментом червоного кольору ношені брудні, спортивні штани з синтетичної тканини синього кольору зі слідами бруду, видимих пошкоджень не мають, футболка синього, білого та сірого кольорів, на передній поверхні футболки в нижній третині розміщується пляма буро червоного кольору неправильної форми з нечіткими контурами, видимих пошкоджень немає. Футболка, шкарпетки та штани вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2015, який проводився на території ТОВ «Торчинське», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин, вул. Колгоспна, 12, на вказаній території розташована будівля, в одній з кімнат в ході огляду виявлено та вилучено скляну пляшку з-під горілки, пластмасову пляшку та стопку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2015, який проводився на території садка, що розташований з лівої сторони дороги до тракторного парку СТОВ «Торчинське» від вул. Колгоспна в с. Торчин Коростишівського району, в ході якого виявлено та вилучено на відстані 57м від початку парку навпроти третього приміщення ферми та на відстані 6м від краю дороги на землі предмет, подібний до ножа.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2015, який проводився у приміщенні службового кабінету Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 7 Житомирської області, виявлено та вилучено штани, футболку та светр у ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2015, який проводився у приміщенні службового кабінету Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 7 Житомирської області, виявлено та вилучено у ОСОБА_31 шорти сірого кольору з наявними на них плямами темно-бурого кольору, подібних до крові.

Згідно висновку експерта №1756 від 31.08.2015 на підставі даних медичних документів у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі зліва, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), колото-рваної рани калитки, могли утворитися від дії тупого твердого та предметів з колючо-ріжучими властивостями, не виключено в термін та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичних документах, (не менше одного впливу тупого твердого предмету по обличчю та не менше 2-х травмуючих впливів предмету з колючо-ріжучими властивостями). Тілесне ушкодження у вигляді: синця на обличчі зліва відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді: колото-рваної рани калитки відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Встановлено клінічний діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку», який в підсумках не вказується та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, в зв`язку з відсутністю переконливої неврологічної симптоматики в динаміці. На момент утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг перебувати в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні травмуючим впливам.

Висновком експерта №199-МК від 24.09.2015 встановлено, що при медико-криміналістичному дослідженні одягу (футболка, спортивні штани, шкарпетки), який належав потерпілому ОСОБА_7 , ножа та даних висновку експерта №1756 від 31.08.2015 судово-медичної експертизи за злами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000517, встановлено наступне. На тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі зліва, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеум, колото-рваної рани калитки. Дані ушкодження могли утворитись від тупого твердого та предметів з колючо-ріжучими властивостями, (не менше одного впливу тупого твердого предмету - по обличчю та не менше 2-х травмуючих впливів предмету з колючо-ріжучими властивостями). На одязі потерпілого ОСОБА_7 не виявлено будь-яких пошкоджень, тому співпадіння їх з тілесними ушкодженнями виключається .

Відповідно до висновку експерта №209/ц від 25.09.2015 кров ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної истеми АВО. Кров ОСОБА_31 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи АВ(ІУ). При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 (об.1) знайдена кров людини та епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з недостатньою кількістю клітинних елементів крові, придатних для дослідження. При серологічному дослідженні об.1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, знайдена в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 , утворилася від особи, в крові якої містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_8 . Виключити домішку крові в об.1 від самого потерпілого ОСОБА_7 неможливо, так як йому також присутній антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні лівої руки ОСОБА_7 (об.2) знайдена кров людини змішана з кров`ю тварини (свині). Частину ниточок зі слідами крові (об.1) було залишено для проведення можливих молекулярно-генетичних досліджень та упаковано в окремий паперовий пакуночок, заклеєно та опечатано печаткою цитологічного відділення і передано разом з піднігтьовим вмістом ОСОБА_7 слідчому.

Згідно висновку експерта №911 від 17.09.2015 на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів експерт прийшов до таких висновків. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_32 відноситься до груп В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з футболки, об.№1 та спортивних штанів, об.№2,3 виявлена кров людини. У результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлені антигени А і Н. Так як дані антигени властиві ОСОБА_7 походження крові в об.№1-3 від самого ОСОБА_7 не виключається. У вирізках з пари шкарпеток, об.№4,5 слідів крові не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №909 від 15.09.2015 у вирізах з чоловічого светра, об.№1-4, штанів, об.№5-8, футболки, об.№9, слідів крові не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні повністю підтверджено вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки останній умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №372-2015 від 14.09.2015 ОСОБА_8 з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання у 2009 р. психіатричною МСЕК визнаний інвалідом II групи дитинства довічно. ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, але страждав на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. В силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам`яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння протиправного діяння та неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 в даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, враховуючи вираженість його розумової відсталості, важкість скоєного, відсутність критики до стану, інкримінованих йому протиправних дій, вираженість емоційно-вольових порушень.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, про застосування стосовно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу, захисника ОСОБА_10 , яка вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_9 , яка заперечувала проти клопотання, а також ОСОБА_8 , приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. Частиною 2 ст. 513 цього кодексу зазначено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, пов`язане із насильством, а саме заподіянням людині тілесних ушкоджень, у стані неосудності, що підтверджено належним доказом висновком судово-психіатричної експертизи, беручи до уваги його психічний стан і характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, становить особливу небезпеку для суспільства, слід застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, оскільки за наслідками розгляду клопотання постановляється ухвала, питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд не вирішує.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 372, 503, 513 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000517 від 30.08.2015 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Речові докази: футболку із трикотажної тканини синього, білого, сірого кольорів, спортивні штани із синтетичної тканини синього кольору, пару шкарпеток синього кольору з орнаментом червоного кольору, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; чоловічі штани чорного кольору, чоловічий светр синього кольору із попеченими смугами чорного, білого, блакитного кольорів, чоловічу футболку сірого кольору з написом «Adidas», які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; ніж, який складається з клинка і руків`я, який зберігається в кімнаті речових доказів Коростишівського РВ УМВС України знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції/

Суддя ОСОБА_1