ВИРОК
18 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелів, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-
У кінці червня 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Микуличі Володимир - Волинського району Волинської області дирекції AT «Укрпошта» та перебуваючи в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1372, 04 грн. та від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1693, 87 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілим майнову шкоду на вказану суму.
У кінці червня 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на тій же посаді та перебуваючи в АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, повторно отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1564, 56 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Вона ж, в першій декаді липня 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, працюючи на тій же посаді та перебуваючи в АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, повторно отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1370, 59 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
12.07.2019, ОСОБА_4 , працюючи на тій же посаді та перебуваючи в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, повторно отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1391,96 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Вона ж, 16.07.2019 року, працюючи на тій же посаді та перебуваючи в АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, повторно отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1361,31 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
23.07.2019 року, ОСОБА_4 , працюючи на тій же посаді, та перебуваючи в АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, повторно отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1113,40 грн., створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної сплати коштів в результаті чого завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що дійсно у вказаний період часу, працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Микуличі Володимир - Волинського району Волинської області дирекції AT «Укрпошта» та перебуваючи в с. Нехвороща, неодноразово повідомляла мешканцям села неправдиві відомості про те, що вона сплатить кошти за земельний податок за паї, та отримала від потерпілих по справі різні суми коштів, які використала в особистих цілях. Кається у вчиненому, просить суворо не карати. Шкоду, завдану злочином, відшкодувала повністю на досудовому слідстві.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Окрім цього, вона своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченою, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачена вчинила злочини вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд враховує відсутність будь-яких претензій до неї зі сторони потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, про що подали суду відповідні заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті закону, за яким вона притягується до відповідальності, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні, цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
-За ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.00 коп.;
-За ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.00 коп.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити за цим вироком покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.00 коп.
Процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні, цивільні позови не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1