Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року накладено арешт на: 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_1 ; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном. Просить скасувати арешт накладений на вказане майно, оскільки ОСОБА_3 не вчиняв жодного злочину, тому до нього не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, мисливська зброя та боєприпаси, які належать третій особі не є знаряддям злочину, не можуть бути конфісковані за вироком чи в порядку спеціальної конфіскації, на них не може бути розповсюджене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також заявник зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна. Ухвала порушила нормальний життєвий уклад третьої особи, яка являється добросовісним володільцем майна і в даний час позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту на 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_1 , оскільки указане майно перебуває на експертизі. Не заперечував, щоб решта арештованого майна була повернута ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи на сільськогосподарських угіддях між с. Путиловичі та с. М.Дивлин, Лугинського району, Житомирської області неподалік автодороги Київ-Ковель, здійснила постріл з нарізної вогнепальної зброї, внаслідок чого було поранено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року накладено арешт на: 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_1 ; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи необхідність скасування арешту на указане майно ОСОБА_3 зазначив, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна та арешт накладено необґрунтовано.

Щодо того, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 29.01.2020 року про накладення арешту на майно при встановленні доцільності накладення арешту на указане майно, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також, слідчим суддею враховано, що указане майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України. ОСОБА_3 добровільно видав указане майно та при розгляді клопотання про накладення арешту на майно не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин посилання ОСОБА_3 про необґрунтованість накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо того, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.

У судовому засіданні слідчим надано копію постанови слідчого від 29.01.2020 року про призначення та доручення проведення судової експертизи зброї відповідно до якої у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу зброї, яку доручено провести експертам Житомирського НДЕКЦ МВС. Для дослідження експертам направлено: 10 патронів калібру 308, нарізну вогнепальну зброю (карабі) марки «Haenel».

Щодо решти майна на яке накладено арешт слідчий у судовому засідані повідомив, що ніякі дії з ним не проводяться та слідство не заперечує про повернення майна ОСОБА_3 .

За таких обставин посилання ОСОБА_3 про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна частково знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити частково, а саме, в частині майна на яке відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт задоволити, в частині скасування арешту на 10 патронів калібру 308, нарізну вогнепальну зброю (карабі) марки «Haenel» відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_2 скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1