Справа № 209/1300/16-к
Провадження № 1-в/209/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 29.06.2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 29.06.2017 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу без поважної причини, тобто знехтував рішенням суду, вимогами Дніпровського районного відділу та КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказав, що дійсно не з`являвся до уповноваженого органу пробації, однак це не носило систематичний характер, а виникло з причин непорозуміння, оскільки раніше з`являвся на відмітку раз на місяць, а 24.12.2019 року з причин особистих неприязних стосунків з боку органу пробації йому було змінено графік, і зобов`язано з`явлатися кожного понеділка місяця. Про неможливість неявки намагався повідомляти в телефоному режимі і зрозуміти, чому йому було змінено графік. В скоєному щиро кається, зобов`язується в подальшому беззаперечно виконувати втановлені йому обов`язки та з`являтися в призначені йому дні, для відмітки. Просив надати, йому ще один шанс, розуміючи наслідки своєї поведінки, яка призвела до вказаних обставин. Пояснив, що виправився та бажає вести нормальний спосіб життя.

Представник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявка на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, з поважної причини, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер. Крім того як вбачається з особової справи, останній раніше виконував покладені на нього обов`язки на задовільному рівні, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не притягувався. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1