Справа № 203/159/20
Провадження № 1-кп/0203/541/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 24.11.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого, -
-27.06.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК україни звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та знов 24.11.2019 о 10-40 год. знаходячись біля хлібного кіоску, на вул.Пастера, 12-б в м. Дніпро, де побачив грошові кошти, які знаходились в самому хлібному кіоску, поміщенні в картонну коробку, які належать «ПП ОСОБА_6 » та визначив їх як предмет свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для особи, яка знаходилась на той момент у кіоску, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник правою рукою у вікно кіоску, через вікно для обслуговування клієнтів та дістав коробку в якій знаходились вищезазначені кошти в розмірі 302,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду у розмірі 302,00грн..

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, має місце проживання, раніше судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встанволено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання з 24.11.2019

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів 628,04 гривень.

Речові докази:

-Грошові кошти в розмірі 302,00 гривні залишити за належністю потерпілій ФОП « ОСОБА_6 ».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1