Справа № 643/6940/20
Провадження № 1-кс/643/2331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000263 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так в ході вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 04.07.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись на проїзній частині дороги, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, із хуліганських спонукань умисно нанесли ОСОБА_4 , який знаходився у салоні свого автомобіля «Volkswagen Passat b2» д.н « НОМЕР_1 » не менше 5 ударів, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи останній отримав легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, за результатами досудового розслідування, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 направлено до суду, ухвалою Комінтернівського районного суду від 19.11.2012 кримінальну справу направлено на додаткове розслідування через неконкретність обвинувачення та зазначено про необхідність органу дізнання встановити свідків події, встановити тяжкість ушкоджень та розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «Volkswagen Passat b2».

В подальшому відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000446 від 13.12.2012 та розпочато додаткове досудове розслідування. Однак, в результаті неналежного виконання службових обов`язків, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності. Таким чином, вищевказаних осіб звільнено від відповідальності за нереабілітуючих обставин, що не свідчить про невинуватість або непричетність до подій, що відбулися 04.07.2011.

При ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000263, кримінальне провадження щодо якого на разі здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що постановою ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 20.06.2016 призначено комісійну судово-медичну експертизу, однак допитані в якості свідка співробітники прокуратури, зокрема прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 повідомив, що 10.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому зазначено, що для проведення комісійних судово-медичних експертиз необхідно надати оригінал медичної картки амбулаторного хворого. Однак проведеними заходами отримати картку не вдалося, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що амбулаторна картка відсутня, а також той факт, що розписка про отримання ОСОБА_4 картки є в матеріалах № НОМЕР_2 .

Крім того, з метою визначення розміру шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_4 постановою ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 призначено транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, згідно висновку якої зазначено, що у постанові про призначення експертизи та в матеріалах, наданих на дослідження відсутні дані про механізм утворення пошкоджень, що мала місце 04.08.2011, а саме відсутній детальний опис утворення механічних ушкоджень на автомобілі Volkswagen Passat, порівняти механічні пошкодження із механізмом події, що мала місце 04.08.2011, з технічної точки зору неможливо. Іншими словами, вирішити питання щодо наявності пошкоджень, що утворилися саме в результаті подій 04.08.2011 на даному етапі дослідження експертним шляхом неможливо, і як результат експертним шляхом не встановлено розміру шкоди, оскільки не встановлено, які саме ушкодження автомобіля отримані під час тієї події за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Однак під час огляду матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність запитів до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , відповідей на них, як і самого клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Крім того у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ та проаналізувати всі проведенні в рамках кримінального провадження № 0000446 від 13.12.2012 експертизи щодо виявлення ступеню тяжкості ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , встановити чи містять матеріали кримінального провадження протоколи огляду місця події, повідомлень щодо неможливості виконати надані оперативним підрозділам доручення, встановити які слідчі дії проведені органом досудового розслідування після повернення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування, в якому обсязі виконані вказівки прокурору, та чи усуненні недоліки, зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.11.2012 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, з яких причин матеріали провадження так і не були предметом судового розгляду та винесення правосудного рішення протягом 5 років.

Враховуючи викладене, у слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на даний час не вбачається можливості отримати вищевказані документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000446 від 13.12.2012, оскільки матеріали кримінального провадження, за наявною інформацією знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказана інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення, для проведення інших слідчих дій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у том числі шляхом витребування та проведенням інших слідчих дій, довести ці обставини неможливо.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на задоволенні клопотання.
Від особи, у володіння якої перебувають речі та документи, про тимчасовий доступ д яких йдеться в клопотанні, - ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснень, заперечень з приводу клопотання слідчого до початку судового засідання не надійшло, про час та місце розгляду клопотання слідчого суд сповіщено своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх,

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Вказана інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення, для проведення інших слідчих дій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000446 від 13.12.2012 (справа №646/4925/18, провадження №1-кп/646/260/2019), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання та вилучення копій документів (фотокопій).
Строк дії ухвали до 12.06.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1