26 лютого 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Донецької обл., громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого поваром в ПАБ „ Бастіон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
21 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо». розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достеменно знаючи, що мобільний телефон належить особі, яка попередньо розраховувалась, шляхом вільного доступу, таємне викрав з поверхні каси самообслуговування мобільний телефон «Ниаwеі Ноnоr 8Х» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 5999 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, сховавши викрадений мобільний телефон до лівої кишені своєї куртки, пройшовши касову зону та антикрадійні рамки ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази копії документів на мобільний телефон на 2 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження, CD-R диск VIDEX excellenti ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на який записано відеозаписи з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Ниаwеі Ноnоr 8Х» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1