Справа № 932/5332/20
Провадження №1-кс/932/2823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001058 від 08.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

08.05.2020 слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 7.05.2020 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, надійшов рапорт від співробітника СПП Шевченківського ВП, про те, що 07.05.2020 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2020 року проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Киргизька, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Металобрухт чорного металу загальною вагою 200 кілограм;

-Ваги електронні.

Вилучений металобрухт чорного металу, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а електронні ваги є знаряддям злочину вищезазначене має значення речового доказу, про що слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову та місцем зберігання визнано камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП.

На підставі того, що вилучене майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та його визнано речовим доказом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вказане майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмети, які виявлені та вилучені 07.05.2020 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металобрухт чорного металу загальною вагою 200 кілограм, ваги електронні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1