Справа № 549/608/19
Провадження № 1-кп/549/74/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000152 від 02.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Бубни Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований і фактично проживає: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, працює комплектовщиком в ТОВ «Пирятинський делікатес», раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народився в м.Гребінка Полтавської області, зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, студент 2-го курсу Гадяцького вищого професійного аграрного училища, неодружений, не працює, раніше не судимий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, народився в с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 01 грудня 2019 року, близько 23 години, точно часу слідством не встановлено, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, знаходячись на території Харсіцького закладу дошкільної освіти «Ромашка» (далі ЗДО «Ромашка»), розташованого в с.Харсіки по пров.Мирний,12 Чорнухинського району Полтавської області, за допомогою металевої арматури, яку обвинувачений ОСОБА_6 знайшов на території Харсіцької ЗДО «Ромашка», зірвавши навісний замок з прибойцем проникли через вхідні двері підвалу до приміщення Харсіцького ЗДО "Ромашка", де знаходячись у приміщенні кухні, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали 4 кг 100 г м`яса свинячого, 9 яєць курячих, молоко Лубенське «Гармонія» 900 г 2,5% жирності, якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради майнову шкоду на загальну суму 518 грн. 21 коп.
Такі дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування 16.12.2019 між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, зобов`язуються не вчиняти протиправних дій відносно відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, збитки відшкодовані.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши прокурора, захисника, якій вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання, пояснення обвинувачених, які підтвердили, що свою вину визнають, цілком розуміють свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклали добровільно і згідні на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов до такого.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.471 КПК України, в угоді про примирення визначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення його від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, знаходячись на території ЗДО «Ромашка» в с.Харсіки по пров.Мирний,12 Чорнухинського району Полтавської області, за допомогою металевої арматури зірвавши навісний замок з прибойцем проникли через вхідні двері підвалу до приміщення Харсіцького ЗДО "Ромашка", де знаходячись у приміщенні кухні, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали 4 кг 100 г м`яса свинячого, 9 яєць курячих, молоко Лубенське «Гармонія» 900 г 2,5% жирності, якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на загальну суму 518 грн. 21 коп.
На підставі цього було сформульовано обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.7 ст.474 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та відсутня необхідність його продовження,судове провадження за вказаним вище обвинувальним актом повинно бути продовжене у загальному порядку.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.12.2019 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000152 від 02.12.2019 - відмовити.
Розгляд кримінального провадження №0000152 від 02.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1