У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді ОСОБА_3 , що подана захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінального провадженні № 0000019 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова, судді ОСОБА_3 , перебуває судова справа № 465/9395/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Одним із потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000019. Свою заяву мотивує тим, що потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 .
З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, захиснику стало відомо, що ОСОБА_6 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.
Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_6 .
В обгрунтування своїх вимог захисник зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.Оскільки ОСОБА_6 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то у будь-який час може бути визначена у склад суду Франківського районного суду міста Львова з розгляду як цивільних, так і кримінальних проваджень.
Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у судовій справі № 465/9395/13-к - судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 , відвід якій заявлено, в судове засідання не прибула, просила розглянути заяву у її відсутності. Щодо наявності підстав її відводу, покладається на рішення суду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надіслала заперечення 14.01.2020 року, у якому зазначає, що жодного конфлікту інтересів та впливу на суддів ОСОБА_6 не існує, нею надано роз`яснення рішенням №40 РСУ від 05.07.2019 року ''Про роз`яснення деяких питань щодо кофлікту інтересів'' щодо подібних ситуацій . Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , що подана захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінального провадженні № 0000019.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника , судді, якій заявлено відвід, потерпілої ОСОБА_6 , враховуючи, що вони повідомлені про час та місце розгляду заяви, вважаю за можливе провести розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 у їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши зміст заяви про відвід судді, дослідивши матеріали судового провадження в частині підстав для відводу, заперечення потерпілої ОСОБА_6 доходжу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Встановлено, що суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 0000019 від 17 січня 2013року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 , яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_6 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні.
Положеннями п. 23 ч. 1 ст.3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно з даною нормою закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.
Статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України до суддів, поширюють свою дію і на присяжних.
Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень, де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У такому випадку кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.
Що стосується покликань ОСОБА_6 на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року, то такі судом не приймаються, оскільки вказане рішення носить роз`яснювальний характер, а отже не є обов`язковим до виконання у межах розгляду конкретної справи.
Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Недотримання судом зазначених положень означає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.
Оскільки в сторони захисту виникли сумніви, які адвокат обгрунтовує прямою нормою закону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , відтак суддя ОСОБА_3 не може розглядати кримінальне провадження , де потерпілим є присяжна Франківського районного суду м. Львова в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України.
Вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження № 0000019 від 17 січня 2013 року і суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 17 січня 2013 року (судова справа № 465/9395/13-к ) - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000019 від 17 січня 2013 року (судова справа № 465/9395/13-к, судове провадження № 1-кп/465/797/20 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1