єдиний унікальний номер 389/793/20
провадження №1-кп/389/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 12 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ТЧ-7 ст.Знам`янка Одеської залізниці машиністом локомотива, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

12 листопада 2019 року, приблизно о 07.35 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався в денну пору доби по проїжджій частині вул.Осадчого у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Наближаючись до перехрестя з вулицею Олега Антонова, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України), ОСОБА_5 неуважно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не помітив, що до даного перехрестя, у зустрічному напрямку по проїжджій частині вул.Олени Теліги, наближається мопед «DELTA EX50QTB», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій рух, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком маневру повороту ліворуч на вул.Олега Антонова, не впевнився у безпеці свого маневру та що він не створить небезпеку для інших учасників руху, та, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу ОСОБА_4 , який керував мопедом «DELTA EX50QTB» та рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого, між автомобілем «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопедом «DELTA EX50QTB», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , відбулось зіткнення у межах перехрестя на смузі руху водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього мищелку та наколінника справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 11.03.2020 року, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №96 від 11.03.2020 року, в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б), 10,1 та 16.13 ПДР України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, вказав, що вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому вказав, що дійсно примирився з потерпілим та розуміє наслідки закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, збитки відшкодовані.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості,щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, потерпілий претензій до нього не має, вказує на примирення з обвинуваченим та відшкодування завданих збитків, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В силу ст.ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню не підлягають.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мопед «DELTA EX50QTB», д.р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.

Автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської обл асті ОСОБА_1