Справа № 216/3373/19
провадження 1-в/216/121/19
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розширення вироку суду в частині повернення речових доказів, -

в с т а н о в и в:

19.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулась до суду із клопотанням про розширення вироку суду в частині повернення речових доказів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Пунктом 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2019 засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строк 3 роки.
Крім того, в резолютивній частині зазначеного вироку, відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України було вирішено питання щодо речових доказів, в тому числі: карту Приватбанк, вилучену при проведені огляду транспортного засобу Toyota «Land cruiser prado 150», чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (сейф пакет №ЕХРО102913); стріч-карту «лайфселл» вилучену при проведені огляду транспортного засобу Toyota «Land cruiser prado 150», чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (сейф пакет №ЕХРО102909); адаптер вилучений при проведені огляду транспортного засобу Toyota «Land cruiser prado 150», чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (сейф пакет №0018170); чоловічі перчатки чорного кольору вилучені при проведені огляду транспортного засобу Toyota «Land cruiser prado 150», чорного кольору, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (сейф пакет №0018169); мобільні телефони (сейф пакет №0016410); мобільні телефони, вилучені при проведені огляду транспортних засобів 26.02.2019 (сейф пакет №ЕХРТО202916); речі, вилучені при проведені огляду транспортного засобу Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 ; чоловічу сумку чорного кольору (із вмістом речей) вилучену при проведені огляду 26.02.2019 (сейф пакет №7122721); водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане 07.11.2018 ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень, грошові кошти в сумі 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні, передані на зберігання до камери схову речових доказів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повернуто законному володільцю.
Однак під час виконання вироку у цій частині ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено у поверненні їх речей, оскільки у вироку не було зазначено кому саме належать ці речові докази.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним усунути протиріччя і сумніви, які виникли при виконанні вищевказаного вироку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розширення вироку суду в частині повернення речових доказів задовольнити.
Усунути сумніви та протиріччя при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року, уточнивши резолютивну частину вироку в частині вирішення питання про речові докази:
iPhone X білого кольору в чохлі чорного кольору, iPhone 5S сірого кольору, грошові кошти у сумі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень, грошові кошти в сумі 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні; водійське посвідчення серії НОМЕР_4 видане 07.11.2018 ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_4 , чоловічий гаманець з дисконтними картками, чоловічу сумку зі штучної шкіри чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
Samsung S8+ в чохлі чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
папку фіолетового кольору з документами (свідоцтво права власності на квартиру, боргова розписка, довіреність) - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;
Samsung SGH-A800, imei НОМЕР_5 , ІІН ОСОБА_7 , iPhone 5S, imei НОМЕР_6 та iPhone X» чорного кольору, екран якого пошкоджено повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1