Справа № 202/1265/20
Провадження № 1-кс/202/2786/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14 лютого 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

07 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 квітня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи підрядної організації перебуваючи в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили заволодіння грошовими коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо якості застосованих матеріалів з метою формування різниці вартості між фактично застосованими та тими, що вказані у проектних рішеннях, до об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Карпівської сільської ради.

05.02.2020 року було здійснено виїзд за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Червоне де розташована Червонівська філія опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Карпівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення виїзду було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій документів щодо правовідносин з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме договори укладені з вищевказаною фізичною особою-підприємцем, предметом яких являється: «Капітальний ремонт покрівлі Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області», а також усі додаткові угоди до них та специфікації, проектно-кошторисні та звітні документи до вищевказаного договору та проведеного огляд фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення зовнішнього огляду даної будівлі встановлено факт виконання робіт з капітального ремонту покрівлі вищевказаного навчального закладу, а саме приміщень навчального корпусу, спортивної зали та їдальні.

Встановлено, що виявлена покрівля представляє собою двоскатний дах, виконаний з метало черепиці червоного кольору, а також елементи виконані з профільованого листа червоного кольору.

Перебуваючи біля приміщення спортивної зали, на відстані близько трьох метрів, вздовж паркану, розміщеного ліворуч від в`їзних воріт на територію, виявлено залишки будівельних матеріалів, а саме метало черепиці та профільованого листа, що за зовнішніми ознаками є тотожними тим, що встановлені на даху та учасниками події було підтверджено використання даних будівельних матеріалів при ремонті вказаного даху.

За допомогою мікрометра, типу МВМ (0-25мм) № 29196, в присутності учасників огляду, проведено вимірювання товщини виявлених залишків будівельних матеріалів, а саме метало черепиці та профільованого листа червоного кольору, в результаті чого встановлено, що товщина метало черепиці та профільованого листа, використаного під час капітального ремонту покрівлі вищевказаного навчального закладу становить 0,45 мм.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні та підтвердження факту отримання ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 .

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Втім, як вбачається з матеріалів клопотання та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2020 року, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000171 від 14 лютого 2020 року є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час як саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не погоджено жодним із цих прокурорів та містить лише підпис невідомої особи без зазначення її прізвища та ініціалів.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, необхідно звернути увагу також на те, що слідчий у клопотанні не зазначив адресу місцезнаходження документів, доступ до яких необхідно здійснити, що унеможливлює задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1