У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження, яке здійснювалось в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення від 13.11.2018.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України 14.11.2019 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.11.2019 р. ДП «Завод «Електроважмаш» отримав постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 р., справа закрита на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 р. почалось 21.11.2019 р., а закінчилось 01.12.2019 р.
У свою чергу, скаржник звернувся із даною скаргою лише 17.12.2019 р., тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку, тому скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слід повернути особі, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш», на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1