overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2557/17
Провадження № 1-кп/947/619/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
28.04.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28.04.2020 до суду надійшло повідомленням начальника ТВО начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , затримання його і закінчення розшукових заходів.

Крім того, до суду надійшли медичні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_4 підвищеної температури та пневмонії.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, необхідно відновити і призначити дату судового засідання відповідно до ст.335 КПК України.

У зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 (наявність підвищеної температури, пневмонії) в умовах карантину, планових відпусток членів судової колегії, судове засідання призначити на 01.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити кримінальне провадження №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити судове засідання на 09.00 год. 01.06.2020.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 930/107/20
Провадження №1-кп/930/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17.03.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 08.11.2019 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та викликати усіх учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 18.03.2020 року о 09-15 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гололвуючий ОСОБА_1
Справа № 127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про які внесені 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.04.2020 до 26.06.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.04.2020 до 26.06.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.04.2020 до 26.06.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №127/7767/20
Провадження №1-кп/127/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за № 0002744,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за № 0002744, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 квітня 2020 року об 11.30 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3094/18
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/537/20
Провадження № 1-кс/485/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
29 квітня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року прокотолом огляду майно, що перебувало у володінні ОСОБА_4 , металеву станину вагою 80,20 кг, належне виробничому підрозділу Каховська дистанція колії Одеської залізниці, в рамках кримінального провадження №0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою попередження втрати, забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.
Дослідивши клопотання з додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчий у клопотанні про арешт майна не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Крім того, в клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адреси особи, яка є власником вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, здійснити її виклик для розгляду даного клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1828/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа№687/150/20
Провадження №1-кп/672/51/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку питання про доставку обвинуваченого для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000116, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням на території України карантину.

Захисник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», що унеможливлює його самостійну явку до суду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та доставку обвинуваченого з Хмельницького СІЗО в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000116, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14.05.2020 року на 13 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 14.05.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000116, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/537/20
Провадження № 1-кс/485/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
29 квітня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року, в ході огляду місця події майно, що перебувало у володінні ОСОБА_4 : металеву тягу, важіль та болт з гайкою, загальною вагою 53,65кг, належне Виробничому підрозділу Каховська дистанція колії Одеської залізниці в рамках кримінального провадження № 0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою попередження втрати, зникнення речових доказів.
Дослідивши клопотання з додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий у клопотанні про арешт майна не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Крім того, в клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адреси особи, яка є власником вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, здійснити її виклик для розгляду даного клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3323/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року.

12.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки органом слідства не надано матеріали кримінального провадження.

01.04.2020 року судове засідання відкладено, оскільки скаржник ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні.

06.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями відеоконференцзв`язку.

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із зайнятістю скаржника ОСОБА_4 в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2019 року, який провести 14 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
28.04.2020 Справа №607/6924/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо посадових осіб ПП «Захід-Агроінвест» за ч.5 ст.191, ст.219 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо посадових осіб ПП «Захід-Агроінвест» за ч.5 ст.191, ст.219 КК України подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо посадових осіб ПП «Захід-Агроінвест» за ч.5 ст.191, ст.219 КК України та призначити її до судового розгляду на 30 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1