печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

У ході проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлено, що у ході розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підроблення підпису ОСОБА_5 подано заяву з недостовірними відомостями, що стало підставою для зміни права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні прокурор зазначив, що у своїх показах потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що жодних документів ні у суді, ні у нотаріусів не підписувала та дозволу на купівлю-продаж належного їй будинку вона не надавала.

Також прокурор зазначає, що у рішенні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 23.08.2016 зазначено, що ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи без її участі та зазначила у запереченні на позов, що була обізнана про проживання ОСОБА_8 з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Рішенням суду встановлено факт проживання однією сім`єю та договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 недійсним. У результаті чого вказаний будинок вибув з власності ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_6 під час допиту зазначила, що жодних повісток вона не отримувала та жодних заяв не підписувала. Остання наполягає на тому, що вищезгадані заяви є підробленими.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні експертного дослідження заперечення на позов у справі №757/18062/15 (вх.№83528 від 23.08.2016) для встановлення факту підроблення підпису ОСОБА_6 чи спростування вказаного факту.

У зв`язку з чим, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу заперечення на позов у справі №757/18062/15 (вх.№83528 від 23.08.2016) з можливістю його вилучення, який зберігається в матеріалах цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його експертного дослідження.

Таким чином, як зазначає прокурор у клопотанні, результати експертного дослідження заперечення на позов у справі №757/18062/15 (вх.№83528 від 23.08.2016) можуть бути використані в суді як доказ.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №4509/19 від 25.11.2019, суд відмовив у добровільній видачі оригіналу вищевказаного заперечення та звернув увагу на необхідність в отриманні вказаного документу у порядку тимчасового доступу до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 від 12.06.2017 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять у собі персональні дані з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу заперечення на позов у справі №757/18062/15 (вх.№83528 від 23.08.2016) з підписом, схожим на підпис ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_9 ) для призначення почеркознавчої експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1