Справа № 953/7262/20
н/п 1-кс/953/3700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000649 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; корпоративні права ОСОБА_5 як учасника ТОВ «ТАЛМІКС» із розміром внеску до статутного фонду: 100 000 (сто тисяч) гривень. Позбавити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження зазначеного майна.

На обгрунтування клопотання прокурор вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
29.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206996907 від 16.04.2020, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206996845 від 16.04.2020, двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206996942 від 16.04.2020 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є єдиним засновником ТОВ «ТАЛМІКС» із розміром внеску до статутного фонду: 100 000 (сто тисяч) гривень.

Прокурор, посилаючись на ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування завданих збитків Малинівській селищній раді Чугуївського району Харківської області, просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином. 14.05.2020 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали (а.с. 111-112).
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПУ України при поданні клопотання слідчим та прокурором виконані не в повному обсязі, зокрема, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 як учасника ТОВ «ТАЛМІКС» із розміром внеску до статутного фонду: 100 000 (сто тисяч) гривень.

Однак, подані слідчому судді матеріали не містять відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_5 належать вказані корпоративні права. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.04.2020, долучений до матеріалів клопотання відкопійований таким чином, що його неможливо прочитати (а.с. 33-39).
Крім цього, слідчий просить накласти арешт, в тому числі, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.04.2020 за № 206996845, не містить розміру частки власності, яка належить ОСОБА_5 (а.с. 93-95, 104-105).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000649 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1