overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/737/19
Провадження № 1-кп/507/31/2020
У Х В А Л А
"10" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8 , захисника
обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,
начальника служби у справах дітей
Любашівської районної державної адміністрації
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , студента ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» працюючого по найму , не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою , не працюючого , не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв Одеської області , громадянина України, з середньою освітою , студента ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка 10.01.2020 р. о 13.20
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачені , законний представник неповнолітнього обвинуваченого , захисники обвинувачених начальник служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 10.01.2020 року о 13.20.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ,Гнатюк
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2089/19
Провадження №1-кс/523/175/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000012 від 04 січня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївскього ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000012 від 04 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодінням автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою в період часу з 17 годин 00 хвилин 03 січня 2019 року до 06 години 50 хвилин 04 січня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Романа Шухевича, 3.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000012 від 04 січня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України,до шести місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/144/20
Провадження № 1-кс/947/147/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області або Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до ЄРДР за поданням в.о. начальника ІІ Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 (вих..№46820 від 01.11.2019 року), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником чи законним представником.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, якім надано право звернутися з відповідною скаргою.

Як вбачається зі матеріалів скарги, ОСОБА_3 не є заявником, а також в скарзі відсутні відомості про те, що адвокат ОСОБА_2 є представником чи законним представником заявника ОСОБА_4 , тобто особою, яка має право подавати скаргу.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню представнику адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали зі скаргою направити представнику адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1067/19
Провадження № 1-кс/947/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Тристан», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 10.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що що 04.01.2020 року близько 21:20 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки виданої адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.01.2020 о 23:30 годині доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій рани голови, та лиця, ситуаційний невроз, забій грудної клітини. Стан середньої важкості.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області має суттєве значення для встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_6 , тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до її історії хвороби, що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації, для направлення судово-медичному експерту, на виконанні якого знаходиться експертиза.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати амбулаторну картку ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її тимчасового вилучення, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 279/1344/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/107/18

Провадження № 51 1429 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 11 годину 16 січня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості 16 січня 2020 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-5194зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

13 березня 2012 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення,

яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду

при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконані, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено які саме обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та доводять неправильність рішення, що належить переглянути.
Крім того засуджений зазначає про встановлені факти штучного створення доказів слідчим, прокурорами та суддями першої та апеляційної інстанцій, що не було досліджено судом касаційної інстанції та призвело до його незаконного засудження, однак не наводить таких фактів та не долучає їх документального підтвердження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ст. 429 КПК .
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами

ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

13 березня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/47/20
Провадження по справі № 1-кп/129/301/2020
У Х В А Л А
13.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
13.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.12.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05.02.2020 року о 09:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/111/20
Провадження № 1-кс/159/43/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
13.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1