Справа № 369/7042/20
Провадження №1-кс/369/1495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 11.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 року, близько 18 години 53 хвилини, на проїзній частині вулиці Соборна, навпроти будинку №130/9, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Республіки Арменія, проживає с. Петропавлівська Борщагівка, тверезий) керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , рухаючись у смузі руху (ширина 7,6м.) в напрямку м. Києва, ближче до переривчасто лінії дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні напрямки руху, наближаючись до зони пішоходного переходу, визначеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР України і пішохідними світлофора, які на час пригоди були вимкнені, де перед зоною пішохідного переходу у його напрямку руху, ближче до правого краю смуги руху, зупинився маршрутний автобус, надаючи перевагу в русі пішоходу, який розташовувався на узбіччі праворуч і в подальшому відновив рух через пішохідний перехід, як наслідок на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зоні пішохідного переходу, перетинаючи вказану смугу руху справа на ліво та вийшовши за межі габаритів передньої частини маршрутного автобуса, відбувся наїзд переднім лівим колесом на ліву ногу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та з місця пригоди каретою ЕМД доставлена до Васильківської ЦРЛ, де госпіталізована з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна гематома потиличної ділянки голови, садна тіла, закритий перелом лівої гомілки.

10.06.2020 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, оскільки містить на собі сліди злочину, механічні пошкодження та потертості лакофарбового покриття, нашарування біологічної речовини на протекторі шини переднього правого колеса, та являється знаряддям вчинення злочину, а також на нього вказує потерпіла та свідки, вилучений разом із одним ключем до нього, та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського ВП, за адресою: м. Боярка, вул. Кібенка, №166; для його збереження та проведення слідчих дії та судових експертиз.

Також, вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке опечатано в паперовому пакеті до протоколу ОМП ДТП від 10.06.2020, згідно якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрований із 20.03.2018 за власником ОСОБА_8 , гр. Республіки Арменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові інженерно-технічні експертизи за спеціальностями «Дослідження технічного стану транспортного засобу», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Фототехнічне дослідження». «Дослідження обставин та механізму ДТП».

У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання слідчий не з`явився та в клопотанні просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 11.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із одним ключем до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 2013 року випуску, зареєстрований із 20.03.2018 за власником ОСОБА_8 , гр. Республіки Арменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке опечатано в паперовому пакеті до протоколу ОМП ДТП від 10.06.2020, згідно якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрований із 20.03.2018 за власником ОСОБА_8 , гр. Республіки Арменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; яке опечатано в паперовому пакеті до протоколу ОМП ДТП від 10.06.2020 року, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1