overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000101,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 20 березня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року в розмірі 120 420 грн., продовжити по 20.03.2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні м. Сокиряни Чернівецької області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/ або роботи;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 20 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1207/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст.368 КК України до чотирьох місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 27.01.2020 о 17год. 30хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 27.01.2020 Справа № 315/1183/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/633/20 Головуючий у 1-й інстанції Кацаренко І.О.
Єдиний унікальний №315/1183/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 11-кп/4820/165/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою- залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 31 січня 2020 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційної скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.
На підстав ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_2 призначено покарання з урахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України шляхом часткового складання вироків, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженні надійшла до Київського апеляційного суду та
яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 24 січня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , на 18 лютого 2020 року на 11 год., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2689/19
Провадження №1-кс/283/67/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Малинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за фактом використання ОСОБА_4 підробленого паспорту.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вищевказана постанова вже скасована постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити за безпідтавністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 759/5339/19
провадження № 51-6534км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 664/1567/16-к
провадження № 51-5557 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду засуджений, в межах наданого строку, подав нову касаційну скаргу.
Проте, ОСОБА_4 не усунув допущених раніше недоліків. У своїй касаційній скарзі, яка по суті аналогічна попередній, засуджений повторно висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, хоча ОСОБА_4 і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті його доводи зводяться до незгоди з оцінкою судами фактичних обставин справи, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 530/1552/17

провадження № 51-361 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ухвалою від 16 квітня 2019 року відмовив у задоволенні скарги ПП «Агроекологія» про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 26 грудня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що директор ПП «Агроекологія» не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Вказує на незаконне неповернення тимчасово вилученого майна. Також, посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Водночас директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 , посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах, не зазначає який вплив ці висновки мають на оскаржувані судові рішення.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 127/7548/15-к
Провадження № 51-426 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 216/945/18
Провадження № 51 - 6491 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 216/945/18) для перевірки в касаційному порядку.

Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 461/8990/19
Провадження № 1-во/461/5/20
УХВАЛА

24.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 листопада 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволене.

Проте, в тексті ухвали наявна технічна описка. Так, замість правильної дати кримінального провадження «20 лютого 2018 року» в ухвалі зазначено «15 травня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни дати кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року.

В тексті ухвали дату кримінального провадження № 0002148 «15 травня 2019 року» замінити на правильну «20 лютого 2018 року».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/226/20, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 07 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_7