Справа № 461/3255/20
Провадження № 1-кс/461/3835/20
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Львова, який працює на посаді начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання, 05.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу від 29.11.2019 №633-к ЛКП «Муніципальна варта» «Про переведення», займає посаду начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта». Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, займаючи відповідальне становище, тому дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення. Слідчий зазначає, що є достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків працівників ЛКП «Муніципальна варта», знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та на даний час ще не вилучені, та продовжити незаконну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ОСОБА_4 уже відсторонений від посади наказом т.в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» на час проведення службового розслідування.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 19.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.04.2020, 30.05.2020 та 05.06.2020, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 23750 грн. від 03.04.2020; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 30000 грн. від 08.05.2020; протоколом огляду ідентифікації та помічення грошових коштів у сумі 30000 грн. від 05.06.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_9 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 від 19.05.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 01.06.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 01.06.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 05.06.2020, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті чого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30000 грн., серії та номера яких повністю співпали, із тими, що зазначені у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.06.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, є вірогідною та достатньою для відсторонення від посади.

ОСОБА_4 відповідно до наказу від 29.11.2019 №633-к ЛКП «Муніципальна варта» «Про переведення» займає посаду начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта».

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу охорони ЛКП «Муніципальна варта» безпосередньо, згідно з повідомленням про підозру, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді він може продовжити свою протиправну діяльність, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування. У вказаній установі, де працює ОСОБА_4 знаходяться документи, дослідження яких необхідне для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які можуть піддаватись змінам в разі втручання заінтересованих осіб. Крім цього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків.
Тому слідчий довів слідчому судді, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного. В матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідуваннята продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
При цьому посилання сторони захисту на наявність наказу ЛКП «Муніципальна варта» №188 від 05 червня 2020 року «Про проведення службового розслідування щодо начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_10 » само по собі не спростовує підстав для відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки певні обмеження відносно нього встановлено лише на час службового розслідування для вирішення питань можливої дисциплінарної відповідальності останнього. Крім того не виключена можливість зміни або скасування вказаногонаказу тощо.

У даному випадку існують достатні правові підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади, що є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право підозрюваного на працю, що має тимчасовий характер, як відсторонення від посади, та буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу охорони об`єктівЛьвівського комунального підприємства «Муніципальна варта» Львівської міської ради на строк до 08 серпня 2020 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відсторонення підозрюваного від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1