УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 Справа №607/422/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, заступником начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 08 квітня 2019 року у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , та перебувала по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , яка перебувала спільно з ОСОБА_6 в дворі будинку АДРЕСА_2 побачила потерпілу ОСОБА_7 , якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились працівниками комунальної служби тепломереж. В подальшу під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з потерпілою потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла записує показників лічильників та за ними не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрали приміщення вказаної квартири грошові кошти в сумі 10000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 року близько 13 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 побачила потерпілу ОСОБА_8 , якій ОСОБА_5 та представилась працівником комунальної служби тепломереж. В подальшу під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно з потерпілою потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Далі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників та за нею не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрала з приміщення вказаної квартири грошові кошти в сумі 17 000 гривень, 800 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 21152 грн. та 8 найменувань золотих виробів загальною вартістю 15000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 53 152 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2019 року близько 18 год. у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , та перебувала по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , яка перебувала спільно з ОСОБА_6 в дворі будинку АДРЕСА_6 побачила потерпілу ОСОБА_9 , якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились працівниками комунальної служби «Тернопільгаз». В подальшу під приводом заміни газових камфорок, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з потерпілою потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_7 .

Далі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла записує показників лічильників та за ними не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, таємно викрали приміщення вказаної квартири грошові кошти в сумі 21000 гривень, 5800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2019 року становить 153120 грн., 175 євро що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2019 року становить 5230,75 грн., 100 польських злотих що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2019 року становить 701,62 грн., 5 найменувань золотих виробів загальною вартістю 10000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 190 052,37 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди для потерпілого.

Також, досудовим розслідуванням встановвлено, що10.09.2019 року близько 15 години у ОСОБА_5 , яка перебувала в двору будинку АДРЕСА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умиесл, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 10.09.2019 року близько 15 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 побачивши потерпілу ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повідомила потерпілій ОСОБА_10 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 є працівником соціальної служби.

В подальшому ОСОБА_5 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном під приводом виплати пенсії разом, з метою незаконного збагачення, з потерпілою потрапила в приміщення вкартири АДРЕСА_9 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_5 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію проте, що пенсії в подальшому будуть виплачуватись в валюті євро та запропонувала потерпілій ОСОБА_10 здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на євро, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50000 гривень, а ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500 євро в кількості 80 штук.

В подальшому ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 вчинила (підозрюється) ряд умисних корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років , що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може й надалі ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на її підвищену суспільну небезпечність, як особи.

19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, підтверджується проаналізованими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляд місця події; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання; протоколом огляду місця події; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляд місця події; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

20 грудня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 08.04.2019 року зупинено, ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_5 на даний час переховуються від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, може вчинити й інші кримінальні правопорушення, немає постійного джерела доходів, місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не може попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а тому за таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, доведено прокурором обставини зазначені у п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_5 повідомляти заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Тернопіль, булв. Т.Шевченка, 10, тел. (0352)-27-10-29).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 11 січня 2021 року або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1