Справа № 954/65/20
Номер провадження 1-кп/954/25/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.10.2019 року в нічний час, перебуваючи навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходиться кабельний комунікаційний колодязь ПАТ «Укртелеком» (станційно-лінійна дільниця № 6), умисно, за попередньої змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи з ним спільно та узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняли бетонну плиту, яка слугувала кришкою колодязю, спустилися всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованих кусачок перерізали телефонний кабель зв`язку типу ТПП 300х2х0,4 загальною довжиною 160 м., вартість якого станом на 14.10.2019 року, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3206-МТ від 23.10.2019 року за 1 метр становила 235 грн. 38 коп., та телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,4 та силою рук витягнули із колодязя його частину, загальною довжиною 160 м., вартість якого станом на 14.10.2019 року, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3206-МТ від 23.10.2019 року за 1 метр становила 77 грн. 25 коп., та силою рук витягнули із колодязя вказані частини кабелів, які в подальшому сховали у іншому місці тим самим розпорядилися ними на свій розсуд, таким чином звернувши вказане майно на свою користь, спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 50020 грн. 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно увечері 14.10.2020 року перебуваючи за місцем проживання у м. Марганець вирішили разом із ОСОБА_6 поїхати пошукати де можна підзаробити, знайти метал і задати його на металобрухт. Оскільки в м. Марганець та поряд м. Нікополь вже не було таких місць де можна знайти метал для здачі на металобрухт, все вирізано, вирішили поїхати подалі в сторону Херсонської області. З цією метою взяли машину, завантажили до неї сумку з інструментами та вирушили. По дорозі з метою покататися до них приєднався ОСОБА_7 , останній був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому весь час подорожі і крадіжок спав на задньому сидінні автомобіля. Уночі доїхали до смт. Нововоронцовка, де вийшли до магазину придбати цигарок. Поряд побачили колодязі з бетонною кришкою, в яких знали, що знаходяться кабелі. Вирішили викрасти ці кабелі. По черзі із ОСОБА_6 спустилися до двох різних колодязів та садовими ножицями поперерізали кабелі, потім зачепили кабель буксирувальним тросом та витягли. Порізали кабель на шматки та віднесли до іншого місця до пустиря. В цей час побачили як в їх бік йдуть якийсь люди з ліхтарями. Побоялися, що їх можуть викрити, тому залишили кабелі та поїхали додому. На виїзді з смт. Нововоронцовка були зупинені працівниками поліції та поїхали до райвідділу, потім у всьому зізналися. Не наполягає на допиті свідків у судовому засіданні, всі обставини, викладені у обвинувальному акті визнає повністю, з розміром збитків погоджується. Розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочин, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, надав такі саме покази як і обвинувачений ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Не наполягає на допиті свідків у судовому засіданні, всі обставини, викладені у обвинувальному акті визнає повністю. Розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочин, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає у повному обсязі. Просить врахувати суд, що він проживає разом із матір`ю.

Крім показів обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання своєї винуватості, їх винуватість також підтверджується письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000350 від 14.10.2019 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 року від представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 щодо крадіжки телефонного кабелю із колодязя;
-протоколом огляду місця події від 14.10.2019 року із фото таблицею до нього щодо огляду автомобіля ВАЗ 2109 темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску;
-протоколом огляду місця події від 14.10.2019 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення крадіжки комунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» по вул. Миру в смт. Нововоронцовка Херсонська область;
-додатковим протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року щодо огляду кусачок, пилок по металу, фрагментів кабелю, які оглянуті і запаковані до сейф-пакетів;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 3206-МТ від 23.10.2019 року щодо вартості викраденого мідного кабелю зв`язку типу ТПП 300х2х0,4 - 235 грн. 38 коп. за 1 метр, та телефонного кабелю зв`язку типу ТПП 100х2х0,4 - 77 грн. 25 коп. за 1 метр;
-висновком судової трасологічної експертизи № 476-ТР від 12.12.2019 року про те, що сліди розпилу на обох торцевих поверхнях двох фрагментів кабелю, вилучених під час огляду місця події 14.10.2019 року за місцем вчинення крадіжки комунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком», залишені об`єктом з такою ж робочою поверхнею як і у торцевої контактуючої поверхні із зубцями полотна пилки по металу, яка була вилучена в ході огляду місця події 11.11.2019 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року із оптичним диском до нього із свідком ОСОБА_7 , який 14.10.2019 року у стані алкогольного сп`яніння перебував у автомобілі ВАЗ 2109 темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, разом із обвинуваченими;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року із оптичним диском до нього із обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час слідчого експерименту обвинувачений без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року із оптичним диском до нього із обвинуваченим ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту обвинувачений без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5
-речовими доказами: кусачками різного типу у кількості 10 штук, металевою монтувачкою, пилкою по металу, буксирувальним тросом помаранчевого кольору, довжиною 5 метрів, фрагментами кабелю зв`язку.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку у справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно досудової доповіді Томаківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 14.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та він не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Відповідно досудової доповіді Томаківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 14.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та він не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щиро розкаялися в скоєних злочинах, просять суд не позбавляти їх волі. Повідомили суд, що намагалися відшкодувати шкоду від злочину потерпілій стороні - ПАТ «Укртелеком» у розмірі кожний по 3000грн., проте розрахунковий рахунок ПАТ «Укртелеком», вказаний у позовній заяві, виявився недійсним. Також обвинувачений ОСОБА_6 просить суд надати йому можливість поїхати за кордон на заробітки, оскільки заробити в Україні необхідні кошти і відшкодувати збитки у повному обсязі він не має можливості.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченим покарання у виді арешту, мотивуючи позицію тим, що вони ніде офіційно не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, неодружені, дітей не мають. Шкода від злочину за декілька місяців так і не відшкодована. Злочин набув суспільного резонансу, в результаті крадіжки комунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» державні органи і місцеві жителі смт. Нововоронцовка на тривалий час були позбавлені телефонного зв`язку.

Захисник просить призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. Мотивує позицію тим, що обвинувачені проживають з батьками, тому мають міцні соціальні зв`язки, хоча і не офіційно, але працюють, один водієм, а інший будівельником, характеризуються з позитивної сторони. Щиро розкаялися, визнали вину, допомагали розслідуванню. Намагалися відшкодувати частково шкоду, проте розрахунковий рахунок потерпілого ПАТ «Укртелеком», вказаний у позовній заяві виявився недійсним.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`являвся, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого, позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Аналізуючи позицію сторін, суд звертає увагу, що кримінальне правопорушення вчинене у жовтні 2019 року, у проваджені суду перебуває з січня 2020 року, обвинувачені мали достатньо часу для з`ясування всіх питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди від злочину, проте відповідні дії ними у повному обсязі так і не вчинені. Тому суд приймає до уваги бажання обвинувачених про відшкодування шкоди, і у тому числі з урахуванням викладеної позиції.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому можливе мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому можливе мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту про призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі навіть і із застосуванням статті 75 КК України і вважає його занадто суворим, оскільки обвинувачені раніше не судимі, щиро розкаюються, сприяли розкриттю злочину. До того ж, у судові засідання не надані достатні докази на підтвердження наявності у них реально міцних соціальних зв`язків, постійної роботи чи постійних доходів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Тому суд вважає, що призначення мінімального покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України буде відповідати загальним засадам призначення покарання.
Потерпілим публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» подано цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у розмірі 76757,62грн. Позов обґрунтовується довідкою про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення лінійно-кабельних споруд: а саме із вартості матеріалів у розмір 62685,34 та вартості робіт у розмірі 14072,28грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 позов визнали у повному обсязі.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій обвинувачених було заподіяно потерпілому матеріальну шкоду у виді необхідності проведення ремонтних робіт, придбання матеріалів з відновлення лінійно-кабельних споруд, такі витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченими.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вислухавши відповідачів, інших учасників судового розгляду, суд вбачає, що діями обвинувачених дійсно завдано матеріальну шкоду потерпілому, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2109 темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, належний ОСОБА_9 , підлягає скасуванню, інше арештоване майно підлягає спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття його до відповідної установи виконання покарань.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту прибуття його до відповідної установи виконання покарань.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 2119грн. частини вартості проведення судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 2119грн. частини вартості проведення судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року частини вилученого майна, а саме на: автомобіль ВАЗ 2109, темно-синього кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та фрагменти телефонних мідних кабелів, різних типів та різної довжини, у кількості 238 (двісті тридцять вісім) шт., що вилучені в ході проведення огляду місця події неподалік від вищевказаного колодязя, що належать ПАТ «Укртелеком».

Речові докази по справі:

-оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ; оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x 120 min на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль ВАЗ 2109, темно-синього кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 повернути власнику;

-фрагменти телефонних мідних кабелів, різних типів та різної довжини, у кількості 238шт. повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було засобом та знаряддям вчинення злочину, а саме конфіскувати у власність держави речові докази буксирувальний трос помаранчевого кольору, довжиною п`ять метрів, кусачки різного типу в кількості 10шт., металеву монтувачку, пилку (ножівку) по металу.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у розмірі 76757,62грн. - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмір 76757,62грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1