Справа №522/8646/20
Провадження №1-в/522/129/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.04.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання т.в.о. начальника відділу поліції посилається на те, що 18.04.2005 року ОСОБА_3 був засуджений Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2013 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 4 роки 27 днів.
Після звільнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем мешкання характеризується негативно, з ним неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, також він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 10.03.2020 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу; 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу, 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу та 10.03.2020 року за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.
ОСОБА_3 попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.
На підставі вище викладеного, т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з встановленням обмежень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Вивчивши матеріали справи та матеріали, що надійшли разом із поданням, враховуючи, що ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, при вищевикладених обставинах, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , задовольнити.
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- зобов`язати явкою для реєстрації до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 15:00 год. до 18:00 год. кожний третій четвер місяця;
- заборонити знаходитися в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Копію постанови направити для виконання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1