Справа № 333/3296/20
Провадження № 1-кп/333/740/20
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: а саме, на резинові капці чорного кольору, на лівому капці із маркуванням «Н» на правому та маркуванням «Т», які належать гр. ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним.

26.06.2020 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти. Матеріальна шкода встановлюється.

27.06.2020 року особа, яка перевіряється на причетність до вчинення злочину гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції свої речі, а саме - резинові капці чорного кольору на лівому капці із маркуванням «Н» та на правому із маркуванням «Т».

Так, 27.06.2020 року, у період часу з 00-26 до 00-49 в службовому кабінеті № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слідчим ОСОБА_2 був проведений огляд вказаних капців, які були вилучені та запаковані до картонної коробки.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки вважає, що воно є доказом злочину.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно клопотання належить ОСОБА_6 . Однак, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України. Крім того, не надано інформації та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідча суддя позбавлена можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимоги ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Також, слідча суддя звертає увагу, що є суперечливою інформація щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яка міститься у матеріалах, доданих до клопотання.

Окрім іншого, слідча суддя, зазначає, що клопотання слідчого належним чином не оформлено: не міститься внутрішній опис документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001924 - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1