overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1224/18 Номер провадження 11-кп/814/374/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 25.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/4971/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2448/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 08 травня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом о 10-00 годині 06 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Голові Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1776/20
Провадження № 1-кс/577/780/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 80000530 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України (справа № 577/1776/20, провадження 1кп/577/364/20). Проте, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснював та затвердив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні її чоловік - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 80000530 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 80000530 від 15.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/1776/20, провадження 1кп/577/364/20) № 80000530 від 15.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3970/19
Провадження № 1-кс/589/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 травня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№ 0000604 від 05.04.2020 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8869/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 27 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/4903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання для допрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/710/20
Провадження № 1-кс/685/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі заяву судді Теофіпольського райсуду ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:

до Теофіпольського райсуду надійшло кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 162 КК України. Згідно ст. 35 КПК України розподілена судді ОСОБА_3 28 травня 2020 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні виніс 20.05.2020 року ухвалу про накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки він, як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні виніс 20.05.2020 року ухвалу про накладення арешту на майно.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 76, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Теофіпольского райсуду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/6453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 1-кс/686/17554/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001426, в ході судового розгляду якого ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 не забезпечив наявність матеріалів кримінального провадження, скаргу не розглянув протягом сімдесяти двох годин.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та не є підставою для відводу.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 954/505/20
Номер провадження 1-кп/954/99/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесеного до ЄРДР 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесеного до ЄРДР 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/3211/20
н/п 1-кп/766/1994/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у закритому судовому засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України на 03.06.2020 року о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2020 року о 14:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа № 297/873/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.05.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Клинова Гора Виноградівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, судимої, обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 152 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000191, розпочатому 12.03.2020.
Запобіжним заходом щодо обвинувачених залишено тримання під вартою.
На цю ухвалу прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито 27.05.2020.
З апеляційною скаргою прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , без визначення застави, на 60 діб, яке вмотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні умисного, особливо тяжкого злочину проти статевої свободи і статевої недоторканості особи, вчиненому з винятковою зухвалістю і під час іспитового строку, встановленого вироком Берегівського районного суду від 27.01.2020. Прокурор вважає, що обвинувачена в разі звільнення з-під варти може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Між тим, строк дії запобіжного заходу щодо неї 08.06.2020 закінчується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа підозрюється чи обвинувачується.

Визначений судом строк дії запобіжного заходу закінчується 08.06.2020, закінчити підготовку до апеляційного розгляду і розглянути апеляційну скаргу раніше апеляційний суд не може з об`єктивних причин, пов`язаних з виконанням процедури, передбаченої ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до 24:00 24.07.2020.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№9)» для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1