ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3594/18
провадження № 1-кп/753/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, учениці Спеціалізованої школи № 296 м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 16.01.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи під час перерви в шкільній їдальні І-ІІІ ступенів № 296 Дарницького району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 8, вступила в словесний конфлікт із ОСОБА_8 , щодо коментарів про фото викладене в програмі «Інстаграм». В ході вказаного конфлікту в ОСОБА_7 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_8 нанесла останній по обличчю удар кулаком руки та ще декілька ударів кулаками рук в область тулуба та ніг потерпілої ОСОБА_8 .

Свої протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока з переходом в підочну та лобно скроневу ділянку, на заднє- зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третин, на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Садно- у верхній третині вищевказаного синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинила супільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків давності.

Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_5 , особа, відносно якої розглядається клопотання, підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Прокурор та представник служби у справах дітей не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України - щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Так, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України 16.01.2018 року, який являється злочином невеликої тяжкості, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 2 років.
Вирішуючи питання заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування спричиненої злочином шкоди. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись, п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, ч.2 ст. 284, ч. 2 ст. 500, п.3, ч.1 ст. 501 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 19.01.2018 р. - відмовити.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни на підставі п.1 ч.2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000533 від 19.01.2018 р. відносно ОСОБА_7 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб, з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: