Справа № 736/723/19
Номер провадження 1-кп/736/122/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000083 від 20.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не депутата, не працюючої, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибула до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , де зайшовши на територію домоволодіння через господарський двір, шляхом відкриття металевої клямки із внутрішньої сторони дверей будинку проникла до його середини, де пройшовши до другої кімнати умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення з шафи скоїла крадіжку бувшого у використанні фену для волосся марки «Соіfin» модель NЕ1Н Іоnіс 2000 W Black, належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду відповідно до висновку експерта № 1468/19-24 від 03.04.2019 у сумі 933,75 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 07 березня 2019 року близько 17:30 години, з метою скоєння крадіжки, прибула до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , де зайшовши на територію домоволодіння через господарський двір, шляхом відкриття металевої клямки із внутрішньої сторони дверей будинку проникла до його середини, де пройшовши до другої кімнати з шафи скоїла крадіжку бувшого у використанні фену для волосся марки, належного ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачену, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, відсутність жодних претензій з боку потерпілого, наявність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а тому суд вважає за можливе призначити покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої обвинуваченому статті та призначити покарання у виду громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПУ України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 314 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні - бувший у використанні фен для волосся марки «Соіfin» модель NЕ1Н Іоnіс 2000 W Black, котрий переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1