УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи спотворити речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного та підозрюваний, кожний окремо, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 жовтня2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

12 жовтня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 . Ржищівським міським судом Київської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 7 грудня 2019 року.

2 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, на поточному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження через його складність мають місце обставини, які перешкоджають його завершенню до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , зокрема є необхідність у отриманні висновків експертів, які мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя дійшов до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча, як встановлено на даній стадії досудового розслідування, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи спотворити речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому на це також вказує той факт, що ОСОБА_3 не має як постійного місця проживання на території України, так і місця роботи, сталих соціальних зв`язків.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик втечі може оцінюватись у світлі різних факторів, зокрема пов`язаних з її місцем проживання, родом занять, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova).

Також, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування, при цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 1 лютого 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 грудня 2019 року о 15 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1