справа № 462/3528/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.11.2017р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений час у вечірній час доби ОСОБА_6 , перебуваючи у закинутій нежитловій будівлі у лісосмузі по вул. Генерала Курмановича у м. Львові, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході конфлікту наніс ОСОБА_10 дерев`яною палицею удар в лобну ділянку голови, від чого вона присіла, і після того, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, тримаючи в руках невстановлений металевий предмет наніс ним декілька ударів в голову ОСОБА_11 , заподіявши їй тупу відкриту черепно-мозкову травму, яка проявилась забійними ранами, підшкірними крововиливами в м`які тканини в правій скронево-тім`яно-потиличній ділянках голови, вдавленими дрібноуламковими переломами потиличної та правої скроневих кісток склепіння черепу, забоєм та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку проекційно до ушкоджень на м`яких тканинах голови і переломів кісток черепу, що призвело до набряку головного мозку і стало безпосередньою причино смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що 31.12.2018р. близько опівночі він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 знаходились біля покинутої нежитлової будівлі поруч із залізничною колією у м. Львові по вул. Генерала Курмановича, де святкували Новий рік та вживали алкогольні напої. В якийсь момент ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала нецензурно виражатись до обвинуваченого, обзивала його, кричала на нього, на його зауваження не реагувала. Такі дії ОСОБА_10 спровокували обвинуваченого та він, взявши металевий предмет вдарив один раз ОСОБА_10 по голові, від чого вона впала, потім вдарив ще 2-3 рази, коли вона вже лежала. Обвинувачений ствердив, що не мав наміру бити ОСОБА_10 по голові, наносив удари неприцільно, оскільки було темно. Коли він побачив кров на голові вбитої, то налякався, викинув предмет, яким вдарив ОСОБА_10 , у кущі поблизу місця події, та разом із ОСОБА_9 втік. В подальшому 13.01.2019р. його затримали працівники поліції у м. Стрий. Обвинувачений вказав, що умислу на вбивство потерпілої не мав, а мав бажання нанести тільки тілесне ушкодження, з огляду на ті образи та висловлювання, які лунали з її сторони (потерпілої) відносно нього. Розуміє, що своїми діями заподіяв смерть ОСОБА_10 , однак умислу на її вбивство не мав. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_13 пояснив, що в січні 2019р. близько 15-16 год. він прогулювався в лісозмузі поблизу залізничної колії у м. Львові по вул. Генерала Курмановича. Зайшовши у покинуту будівлю, свідок побачив там купу лахміття. Коли підняв його, помітив ногу людини. Після цього свідок побіг до дороги, де зупинив авто, водієві якого повідомив про те, що у будівлі хтось лежить та попросив викликати поліцію. Свідок підтвердив, що вбиту ОСОБА_10 він раніше бачив у цьому ж місці разом із чоловіком та жінкою ромської національності.
Суд визнає покази свідка ОСОБА_13 належними та допустимими, оскільки такі узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема протоколами слідчих розшукових дій, покази цього свідка прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме підтверджують місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні, в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені письмові докази, які доводять вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні.

Так, з повідомлення на лінію «102» вбачається, що 05.01.2019р. о 15:29 год. заявником повідомлено про виявлення трупа невідомої жінки по вул. Ген. Курмановича у м. Львові ( а.с. 6 т.1).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2019р. ( а.с. 17 т.1) з долученою фото таблицею до нього підтверджується місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, оглядом встановлено, що місцем вчинення злочину є будівля одноповерхова , без дверей, яка розташована близько в 25 метрах від проїжджої частини поруч з лісосмугою по вул. Ген. Курмановича у м. Львові. Всередині будівлі праворуч виявлено труп жінки, який розташований на лівому боці головою у напрямку правої стіни, накритий ковдрою червоного кольору. Ліва частина куртки на трупі просякнута речовиною бурого кольору. На лівій та правій скроньовій ділянці трупа є масивна рана близько 7 та 5 см, з якої видніється мозкова речовина та кісткові уламки. У потиличній ділянці виявлено рану зигзагоподібної форми близько 3см довжини, з якої видніється кісткові уламки та мозкова речовина
З протоколу огляду місця події від 06.01.2019р. ( а.с.106 т.1) та з долученої фото таблиці до нього вбачається, що огляд проведений у цегляній будівлі на відстані близько 30 м від проїзної частини по вул. Курмановича у м. Львові та відстані близько 60 м від залізничної колії. В процесі огляду місця події були вилучені речі, що могли мати значення для кримінального провадження.
З протоколу огляду трупа від 08.01.2019р. ( а.с.143) вбачається, що оглядався труп невідомої жінки, виявленої 05.01.2019р. в цегляній будівлі по вул. Ген. Курмановича у м. Львові. Оглядом виявлено в тім`яній ділянці голови рану, яка при зведенні країв приймає Т-подібну форму, нижній кінець її довжиною 3 см розташований в носо-горизонтальному напрямку, верхній кінець розташований носо-вертикально і перпендикулярно до нижнього краю рани на довжину 3,1 см. Подібного напрямку рана розміром 0,9Х0,8 см виявлена в правій тім`яній ділянці голови. В правій потиличній ділянці голови виявлено відкриту рану невизначеної форми розміром 6Х7 см. В цій самій ділянці голови виявлено рану шириною 2,3 см.
Тобто даними доказами підтверджується подія кримінального правопорушення, а саме місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу слідчого експерименту від 12.01.2019р. ( а.с.16 т.2), проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , захисника, перекладача та двох понятих вбачається, що експеримент проводився по вул. Ген. Курмановича у м. Львові, де свідок ОСОБА_9 вказала, що 01.01.2019р. у вечірній час доби вона знаходилась разом із обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у цегляній будівлі в лісосмузі по вул. Ген. Курмановича у м. Львові. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив дерев`яний брус, що лежав поруч, та наніс у дар в обличчя ОСОБА_11 , від чого вона впала на правий бік, а ОСОБА_6 , викинувши через вікно брус, вийшов на вулицю, з бетонного колодязя дістав металевий штир довжиною близько 1 м, повернувся в будівлю та наніс лежачій ОСОБА_11 удари, внаслідок яких її вбив.
З протоколу слідчого експерименту від 12.01.2019р. ( а.с.20 т.2), проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , захисника, перекладача та двох понятих вбачається, що експеримент проводився по вул. Ген. Курмановича у м. Львові, де свідок відтворила механізм, спосіб та локалізацію тілесних ушкоджень, які були нанесені ОСОБА_11 обвинуваченим 01.01.2019р. в споруді по вул. Ген. Курмановича у м. Львові.
З протоколу слідчого експерименту від 17.01.2019р. ( а.с.157 т.2), проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 захисника, перекладача та двох понятих, зафіксованого на цифровому носію та відтвореному в судовому засіданні вбачається, що експеримент проводився по вул. Ген. Курмановича у м. Львові, в ході якого ОСОБА_6 відтворив обставини вбивства ОСОБА_11 .
З протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.04.2019р. ( а.с.111 т.2), здійснених на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 16.01.2019р., вбачається, що ОСОБА_6 в ході вільної бесіди з працівником правоохоронного органу повідомив обставини вчиненого ним злочину, причини, які передували вбивству та його дії після вбивства.
З протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.04.2019р. ( а.с.119 т.2), здійснених на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 16.01.2019р., вбачається, що свідок ОСОБА_9 в ході вільної бесіди з працівником правоохоронного органу повідомила обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, причини, які передували вбивству та їхні дії після вбивства.
Вказані докази суд визнає належними та допустимими, оскільки такі отримані в порядку, визначеному КПК України, такі прямо та непрямо підтверджують існування обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб вчинення злочину.
Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено.

З досліджених судом у порядку § 3 Глави 28 КПК України у судовому засіданні висновків експертів встановлено наступне.

З висновку №149/2019-Т (а.с. 33 т.1) слідує, що при проведенні судово-токсикологічного дослідження внутрішніх органів ОСОБА_10 наркотичних речовин не виявлено.
З висновку №82/2019 (а.с.39 т.1) вбачається, що проведеною судово-медичною експертизою виявлено розлиті крововиливи в м`яких оболонках головного мозку, осаднення та крововиливи в шкірі правої потилиці з початковими реактивними змінами. Набряк головного мозку.
З висновку №4/2019-мк ( а.с.35 т.1) вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри з тім`яної ділянки голови виявлено одне наскрізне збійне ушкодження Х-подібної форми, на клапті шкіри з потиличної ділянки голови одне наскрізне забійне ушкодження зигзагоподібної форми, які утворились від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати плоску рівну поверхню з ребристими краями. Ушкодження на клапті шкіри з тім`яної ділянки утворились від одноразової дії, а ушкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки голови могло утворитись внаслідок не менше двох ударів травмуючим предметом.
З висновку експерта №16/2019 (а.с.29 т.1) вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала в результаті тупої відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забійними ранами, підшкірними крововиливами тканини в м`які тканин в правій скронево-тім`яно-потиличній ділянках голови, вдавленими дрібноуламковими переломами потиличної та правої скроневих кісток склепіння черепу, забоєм та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку проекційно до ушкоджень на м`яких тканинах голови і переломів кісток черепу, що привело до набряку головного мозку і стало безпосередньою причиною смерті. Вказана травма являється прижиттєвою, могла утворитись в короткому проміжку часу до настання смерті від неодноразової дії (ударів) тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати плоску рівну поверхню з ребристими краями, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені при проведені медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 тілесні ушкодження не могли утворитись в результаті падіння.
Тобто, цими доказами, в їх сукупності, так і кожним окремо, підтверджуються відомості про те, що дійсно обвинувачений наніс кілька ударів в область голови потерпілій. Характер, локалізація та кількість тілесних ушкоджень вказують на наявність у обвинуваченого прямого умислу на вбивство ОСОБА_11 , а відсутність інших доказів, які б могли вказувати на інші джерела утворення описаних тілесних ушкоджень, спростовують твердження обвинуваченого та його захисника про те, що у нього не було умислу на вбивство потерпілої.
Висновком експерта №148/2019-т (.а.с.40 т.1) в крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт 0,64 проміле, що підтверджує факт вживання алкогольних напоїв напередодні скоєння злочину.
З висновку експерта №10/56 від 29.03.2019р. ( а.с.217 т.2) вбачається, що генетичні ознаки клітин у змивах з верхнього вільного краю пластикового стакана, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події 06.01.2019р., збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_10 , що вказує на присутність ОСОБА_6 в місці скоєння злочину.
З висновку експерта №10/57 від 07.05.2019р. ( а.с.3 т.3) вбачається, що судовою молекулярно-генетичною експертизою досліджувались дві подушки та простирадло, вилучені під час огляду місця події 06.01.2019р. Генетичні ознаки крові у слідах на простирадлі та подушці світло-коричневого кольору збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 та не збігаються із генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
З висновку експерта №10/55 від 28.03.2019р. (а.с.25 т.3) вбачається, що судовою молекулярно-генетичною експертизою досліджувались куртка, кофта, спортивні штани та пара чобіт, вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 12.01.2019р. Експертизою встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на правому черевику ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , та не збігаються із генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Таким чином, даним доказом доводиться присутність ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.
З висновку експерта №21/2019ц (а.с.41 т.3) слідує, що судовою цитологічною експертизою досліджувались виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.01.2019р. 1 недопалок марки «Winston» та 10 недопалків. Експертизою встановлено, що недопалки сигарет (об`єкти експертизи №5,10,11) могли бути викурені потерпілою ОСОБА_10 , недопалки сигарет (об`єкти експертизи №7,8,9) могли бути викурені як підозрюваним ОСОБА_6 , так і свідком ОСОБА_9 , що вказує на присутність ОСОБА_6 в місці скоєння злочину.
З висновку експерта №139/2019-ім (а.с.52 т.3) вбачається, що на одязі ОСОБА_10 виявлено кров, яка може походити в тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 .
Зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №27 (а.с.85 т.2) ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показами свідка, протоколами проведених слідчих дій, експертиз та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 (умисне вбивство) і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.115 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства строком в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_6 вчинив новий злочин після постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 14.11.2017р. до повного відбуття покарання, тому суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017р.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, визначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.01.2019р.
Зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області
Речові докази:
-Простинь, куртку, кофту, подушку, куртку чорну, сумку чорну, куртку чорну, светр в`язаний, куртку червону, подушку, 3 пластикові пляшки, ковдру, блузку, шапку сіру, штани, шапку, колготи, сірі штани, кофту сіру, дві пачки з-під сигарет марки «Ротменс», труси сірі чоловічі, шкарпетки з поліетиленового пакету, пачку з-під сигарет марки «Прима», труси жіночі, пачку з-під сигарет марки «Ротменс»,10 недопалків з землі, труси, сімкартку, недопалок з-під сигарети марки «Вінстон», пляшки з-під алкогольного напою «Первак», крушку біло-червоного кольору, пляшку з-під алкогольного напою «Пшенична», окуляри жіночі, пляшку з-під алкогольного напою «Мальт», дві пляшки алкогольного напою «Пшенична», пляшку з-під алкогольного напою «Finne», обруч жіночий, окуляри, розчіску жіночу, пляшку з-під алкогольного напою «Немирівська», дві пачки з-під молока, пляшку з-під алкогольного напою «Пшенична», пляшку з-під алкогольного напою «Мороша», пляшку з-під алкогольного напою «Пшенична», окуляри жіночі пошкоджені, стакан пластиковий знищити( а.с.141 т.1);
-Чорну балонову куртку з капюшоном, чорну балонову куртку, червоний светр з малюнками квітів, плаття-туніку сірого кольору, плаття чорне з малюнками банта, джинси синього кольору, колготи чорного кольору, шкарпетки сірого кольору знищити ( а.с.150 т.1);
-Куртку синього кольору «Гаррі», куртку білого кольору в клітинку марки «Metrofive», светр чоловічий сіро-чорного кольору марки «Geyikperel», кофту рожевого кольору моделі «5.10.15» марки «Basik», кросівки сіро-чорного кольору марки «Беох», шкарпетки сірого кольору, вилучені в ОСОБА_9 їй повернути (а.с.249 т.1)
-Дерев`яну палку обмотану папером та прозорою стрічкою, дві пластикові пляшки «Соковинка» та «Миргородоська», пластиковий піддон з двома металевим ложками знищити (а.с.251 т.1);
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 09.01.2019р., 15.01.2019р.
Стягнути в ОСОБА_6 в дохід держави 93653,52 грн (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят дві копійки ) витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, перекладачу.

Головуюча суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1