УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 220 160 000 000 001 34 від 08.04.2016 ро ку за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 220 160 000 000 001 34 від 08.04.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про знищення речових доказів 14 патронів із маркуванням на денці гільз «S&B 9 mm P.A. Blanc» та їх залишків.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001561 від 20.07.2015, 01.09.2015 під час огляду місця події (місця вчинення злочину) - приміщення споруди бесідки № 10 ресторану «Шинок під Дубом» за адресою: м. Київ, Броварський проспект, буд. 41а, серед особистих речей громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на «Форт -12 рм» та додатково споряджений магазин до нього.
Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 08.04.2016 матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виділено в окреме провадження з № 0000134 та доручено розслідування ГСУ СБ України.
Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/5-10793 від 20.10.2015 вилучений предмет є гладко ствольним пістолетом «ФОРТ-12 РМ», калібру «9 мм Р.А.», серійний номер « НОМЕР_1 », який придатний до стрільби і відноситься до вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, зокрема в ході порівняння його із натурною колекцією зброї ДНДЕКЦ МВС України та описанням зброї в довідково-інформаційній літературі встановлено, що він є пістолетом моделі «ФОРТ-12 РМ», калібру «9 мм Р.А.», виготовлений на КНВО «Форт» МВС України в м. Вінниця.
Згідно інформації заводу-виробника пістолет призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.
22 (двадцять два) патрони із маркуванням на денці гільз «S&B 9 мм Р.А. Blanc», придатні до стрільби і відносяться до боєприпасів, згідно з дослідженням виготовлені саморобним способом з використанням промислового обладнання, шляхом спорядження гільз холостого патрона метальним зарядом та еластичною кулею, що було встановлено через вивчення конструкції патрона шляхом демонтування одного патрона з еластичною кулею білого кольору та одного патрона з еластичною кулею чорного кольору, а також шляхом відстрілу трьох патронів з еластичною кулею білого кольору та трьох патронів з еластичною кулею чорного кольору.
В наданому на дослідження вигляді, досліджувані патрони, призначені для відстрілу з пістолетів (пристроїв) для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, калібру «9 мм Р.А.».
А також два магазини відносяться до комплектуючих складових вогнепальної зброї та придатні до використання.
Враховуючи викладене, зважаючи на завдання та загальні засади кримінального провадження в рамках досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 стосовно обставин провадження пояснив, що придбав пістолет «ФОРТ-12 РМ» калібру «9 мм Р.А.» із серійним номером « НОМЕР_1 » у порядку передбаченому законодавством України в магазині «Ібіс» поряд зі станцією метро «Либідська». Зокрема, для самозахисту, що реалізує конституційне право кожного, передбачене ст. 27 Конституції України та підтвердив викладені доводи, надавши завірені копії документів на право придбання, користування і зберігання зброї чим також підтвердив отримані в ході слідства фактичні обставини.
Стосовно вилучених у нього 22 (двадцяти двох) патронів із маркуванням на денці гільз «S&B 9 мм Р.А. Blanc» свідок зазначив, що придбав їх через інтернет-магазин за яких обставин пригадати не зміг, але наголосив, що продавець вказував на те, що вказані патрони сертифіковані. Крім того додав, що не являється експертом і візуально не здатен був відрізнити, що придбані ним патрони, які він вважав сертифікованими являються саморобними.
У відповідь на запит від управління превентивної діяльності ГУ НП в м. Києві встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні превентивної діяльності ГУ НП в м. Києві як власник пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та як власник мисливської нарізної зброї.
В ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в Управлінні превентивної діяльності ГУ Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), а саме до облікових справ ОСОБА_6 встановлено перелік всіх необхідних документів для носіння, зберігання та придбання зброї, зокрема: дозволу на придбання, заяв на видачу дозволу та реєстрацію зброї, довідок медичних, експертних щодо відстрілу пістолета «ФОРТ-12 РМ», калібру «9 мм Р.А.» із серійним номером « НОМЕР_1 », а також щодо проходження курсу вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів та поводження з ними і застосування, а також склав відповідний залік, рапорт співробітника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_6 , характеризується позитивно, а за адресою проживання наявні всі умови для зберігання зброї, посвідчення № НОМЕР_2 міського громадського формування охорони громадського порядку і державного кордону.
У відповідь на запит від Київського міського громадського формування охорони громадського порядку і державного кордону повідомлено, що дійсно ОСОБА_6 був прийнятий у члени формування і отримав посвідчення № НОМЕР_3 .
За результатами проведеного досудового слідства, встановлено, що дії ОСОБА_6 не заподіяли і не могли заподіяти будь-якої шкоди фізичній, чи тим більше юридичній особі, суспільству або державі. Даним кримінальним провадженням неможливо виконати завдання кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України в частині захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Окрім цього, згідно криміналістичних характеристик на відміну від інших зразків зброї, пістолет «ФОРТ-12 РМ», калібру «9 мм Р.А.» із серійним номером « НОМЕР_1 » передбачений, насамперед, для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.
ОСОБА_6 , придбавши 22 (двадцять два) патрони із маркуванням на денці гільз «S&B 9 мм Р.А. Blanc», споряджені гумовими метальними снарядами, за встановлених обставин, в силу своїх знань, не здатен був відрізнити, що придбані ним патрони були саморобними, а також не мав наміру використовувати їх для протиправних дій.
За таких обставин, з огляду на встановлення в ході досудового розслідування відсутності в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито.
У зв`язку з чим слідчим в порядку п. 9 ст. 100 КПК України, подано зазначене клопотання, в якому він просить винести ухвалу про знищення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Власник майна, який був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився та від адвоката ОСОБА_8 , який діє в його інтересах, надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Однак, слідчому судді в судовому засіданні відповідного процесуального рішення у формі постанови, яке б підтверджувало факт закриття кримінального провадження надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 220 160 000 000 001 34 від 08.04.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1