Справа № 462/40/20
провадження 1-кс/462/1055/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_2 про здійснення контролю за судовим рішенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі заявою-клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій він зазначає, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2020 року зобов`язано слідчого ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії з належного інформування ОСОБА_2 щодо його процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002823, передбачених КПК України прав та обов`язків потерпілого. Проте, ухвала слідчого судді не виконана.

Розглянувши матеріали заяви слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2020 року у справі № 462/40/20, провадженні № 1-кс/462/613/20 було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого; зобов`язано слідчого ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії з належного інформування ОСОБА_2 щодо його процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002823, передбачених КПК України прав та обов`язків потерпілого; в решті вимог скарги відмовлено.

Заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_3 так і не вчинила жодних дій щодо його інформування відносно його процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002823, передбачених КПК України прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України). Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обв`язки потерпілого при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у не розгляді клопотання заявника про визнання його потерпілим.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України. Отже, такий судовий контроль забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження. КПК України не передбачає механізму розгляду по суті заяв чи клопотань, що стосуються, зокрема, судового контролю за виконанням судового рішення, яким було задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених статтею 307 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наявних повноважень слідчого, прокурора щодо вручення заявнику у кримінальному проваджені пам`ятки про права та обв`язки потерпілого, суті прийнятого судового рішення у справі № № 462/40/20, провадженні № 1-кс/462/613/20, та звернення до суду зі заявою-клопотанням, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява-клопотання не може розглядатися по суті. Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою.

Оскільки рішення не стосується питання розгляду заяви-клопотання по суті, апеляційне оскарження такої заяви не передбачено.

Керуючись ст. 3, 36, 40, 214, 303-307, 535 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою-клопотанням про здійснення контролю за судовим рішенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.