Справа № 369/2433/20
Провадження №1-кп/369/1041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 від 22.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.02.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391, складений 31.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 15.01.2020 року в період часу з 10 до 10.40, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав один зовнішній ліхтар, який належить ОСОБА_7 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 656 грн.

За вказаних обставин ОСОБА_4 сформульовано обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та дії останнього кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому, в анкетних відомостях обвинуваченого, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком від 17.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, який брав участь у розгляді справи, - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення розгляду справи по суті не мав.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності, проте у фактичних обставинах кримінального правопорушення відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин.

Крім того, відомості про попередню судимість ОСОБА_4 , зазначені в анкетних даних обвинуваченого, свідчать про відсутність у обвинуваченого попередніх судимостей, оскільки дворічний іспитовий строк за вироком від 17.03.2017 року закінчився 17.03.2019 року, тому з 17.03.2019 року на підставі п. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості. Крім того, в силу ч. 4 ст. 32 КК України відсутні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ознакою повторності.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391, складений 31.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 31.01.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1