Справа № 638/7037/18
Провадження № 1-кп/638/387/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0001768 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

За ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Так, 28.04.2018 близько 00 год. 10 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Баскет», що розташований за адресою: м. Харків пр.-т. Л.Свободи 29, проходячи по торгівельній залі, а саме вздовж прилавку із алкогольними напоями, побачив пляшку віскі «Jack Deniels», об`ємом 0,5 л. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку та викрав пляшку віскі «Jack Deniels», об`ємом 0,5 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10838 від 08.05.2018 становить 335,06 гривень. Після чого ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, а саме обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши «ТОВ Хаві Маркет», представником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 335,06 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені органом досудового розслідування і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, відшкодував шкоду, завдану злочином.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, відшкодував шкоду, заподіяну злочином.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання не встановлені.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, суд призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, порожню пляшку з написом «Jack Deniels», яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: