overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/19603/16-к

Номер провадження:1-кп/521/417/19

«19» березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0003755 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російскої мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 , працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2019 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 1 годину.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 06.03.2019 року у кількості 1 година з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 500 /п`ятсот / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/139/20
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

13 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №003781 від 17.11.2016 року:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 13.02.2020 року та закінчує свою дію 12.04.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

13.02.2020
Провадження №1-кп/523/665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2020 року, звільнивши з під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2020р., звільнивши з під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору для відома.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.02.2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року:

- ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення обвинуваченою цього кримінального правопорушення.

- ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Київського апеляційного суду від 06.03.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 274/526418
провадження № 1-в/0274/247/20
У Х В А Л А
Іменем України
14.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 16 листопада 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

05.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

14.02.20 ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 10200 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 10200 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 80 від 10.02.20, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
провадження за поданням Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 - закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1098/20
Номер провадження 1-кс/367/291/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 55 хв. 21.02.2020 року.
Витребувати в СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки кримінального провадження № 0001523 від 30.08.2019 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000872, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 30 хв 20 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/265/20
У Х В А Л А
в порядку ч.3 ст.333 КПК України
м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 27.09.2019 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання, оскільки ухвала про застосування примусового приводу не виконана, з посиланням на те, що обвинувачений не перебуває за місцем свого проживання, тому доставити його в суд не виявилось можливим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, захисника, який заперечував щодо клопотання, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, а також у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого по розгляду обвинувального акту є обов`язковою, слід дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справи.

Вказане судове доручення виконати до 17.03.2020.

Судове засідання призначене на 17.00 год. 17.03.2020.

Контроль за виконання вказаного доручення покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/746/20
№ провадження 1-в/279/127/20

У Х В А Л А
17 лютого 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи "Коростенської виправної колонії №71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщень камерного типу установи виконання покарань,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71", що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Коростенська ВК № 71".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд за клопотанням начальника Державної установи "Коростенської виправної колонії № 71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщень камерного типу установи виконання покарань проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:00 годину 23.03.2020 року, про що повідомити ДУ" Коростенська ВК №71", засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК №71".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська ВК №71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №276/157/20
Номер провадження 1-кп/292/83/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 лютого 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки матеріалу, який надійшов на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями Білоцерківського міськрайонного суду з документами слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0000515 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали з клопотанням від 07.02.2020 р. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000515 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказані документи надійшли до суду без будь-якого супровідного листа.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 11.02.2020 р. клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повернуто останньому у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

18.02.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду знову надійшло теж саме клопотання вказаного слідчого від 07.02.2020 р., до якого долучено постанову вказаного слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.02.2020 р.

Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя встановивши, що вказані матеріали про арешт подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя зазначаю, що вище надіслане 18.02.2020 р. до суду не містить: 1) інформації коли прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 11.02.2020 р., 2) клопотання прокурора чи слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно після усунення недоліків.

Тобто відсутнє саме клопотання, яке підлягає розгляду, яке б містило зазначення усунення недоліку зазначеного у ухвалі слідчого судді від 11.02.2020 р. протягом встановленого слідчим суддею строку.

За таких обставин вказані матеріали підлягають поверненню прокурору, оскільки не містять вищезазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали щодо арешту майна у рамках кримінальному провадженні № 0000515 від 07.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, як подані не у порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/8814/19
Провадження № 1-кп/359/205/2020
У Х В А Л А
«19» лютого 2020 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 30 січня та 19 лютого 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/8814/19 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 14.00 год. 16.03.2020 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 16.03.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/217/20
Провадження №1-кп/283/96/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений, вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 26 лютого 2020 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1