Справа №297/631/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07.03.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Кегичівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

06 березня 2019 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе, розташованого у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар кулаком в область правої частини обличчя та носу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока, садна справа, забій спинки носу, перелом тіла носової кістки,
За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді перелому кісток носу відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності у відповідності до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Ушкодження у вигляді синяка повік правого ока та переносиці відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності у відповідності до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву (а.с. 99).
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив кримінальне провадження відносно нього закрити. Обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із дійовим каяттям, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має (а.с. 98).
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, вважала таке підставним.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не відноситься до корупційного злочину, та відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_7 претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди не завдано, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8