УХВАЛА
Справа № 555/245/18

18 березня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ініціювання притягнення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із затягуванням розгляду справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду та направити відповідну ухвалу до КДКП; звернути увагу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на неприпустимість затягування ним розгляду даної справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду; визначити графік засідань у даній справі на 2020 рік.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні, вирішення заявленого клопотання поклали на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши при цьому, що доводи ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Одним із пунктів клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є вимога про ініціювання притягнення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за намір не з`явитись в судове засідання на 12 березня 2020 року, оскільки останній у судовому засіданні в Рівненському апеляційному суді 17 лютого 2020 року під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду у кримінальній справі №572/2499/16- к, вказав колегії суддів неправдиву інформацію про відсутність у нього запланованих судових засідань на 12 березня 2020 року, незважаючи на те, що на цю дату було погоджене засідання у даному кримінальному провадженні. Данні дії ОСОБА_5 є ніщо інше як затягуванням розгляду справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду а тому суд має направити відповідну ухвалу до КДКП.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З наведеної норми вбачається, що суд має повноважень ініціювати притягувати прокурора до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності тільки в разі неприбуття останнього без поважних причин а не за намір неприбуття в засідання.

Крім того, слід зазначити, що судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке було призначене на12 березня 2020 року відбулося за участю прокурора ОСОБА_5 .

З приводу вимог які зазначенні у клопотанні що звернення увагу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на неприпустимість затягування ним розгляду даної справи, що спричиняє порушення розумних строків її розгляду та визначення графіку засідань у даній справі на 2020 рік, то дані вимоги не ґрунтуються на нормах КПК України а вирішуються в процесі розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що судом вживаються всі необхідні дії щодо розгляду даного кримінального провадження з дотриманням строків та загального порядку судового розгляду з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 324, 327, 330 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1