ВИРОК
Іменем України
№ 384/104/20
№пр. 1-кп/384/14/2020
01 квітня 2020 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.02.2020 року за №0000031 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.1995 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81 КК України в ред..1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.06.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення років з конфіскацією майна; 29.05.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.09.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.188 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.06.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2.ст.188 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2015 року; 29.01.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 27.12.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2019 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебував в селі Степанівка, Вільшанського району, Кіровоградської області. Проходячи повз домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вирішив зайти на територію вказаного домоволодіння, оскільки неодноразово підробляв у господаря даного будинку. Виявивши відсутність господарів, у нього виник умисел на таємне викрадення «плавного пускача» для запуску трьох фазних електродвигунів потужністю до 5 кіловат, що знаходився біля господарчих будівель, розташованих за вказаним житловим будинком. З цією метою, ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, з неогородженої території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за вищевказаною адресою, з-під господарчих будівель, які розташовані за житловим будинком, таємно викрав «плавний пускач» для запуску трьох фазних електродвигунів потужністю до 5 кіловат, вартістю 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно..
До суду з Вільшанського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 ..
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 28.02.2020 року потерпілий та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці. Дії які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 122 від 21.02.2020 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .
Арешт накладений на «плавний пускач» для запуску трьох фазних електродвигунів потужністю до 5 кіловат, темно-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2020 року скасувати.
Речовий доказ повернути потерпілому.
У зв`язку із тим, що на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась, підстав для обрання міри запобіжного заходу в судовому засіданні не вбачається.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.02.2020 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Арешт накладений на «плавний пускач» для запуску трьох фазних електродвигунів потужністю до 5 кіловат, темно-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2020 року скасувати.
Речовий доказ: «плавний пускач» для запуску трьох фазних електродвигунів потужністю до 5 кіловат, темно-синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 122 від 21.02.2020 сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: