СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011524 від 05.10.2018 на стадії досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина
11.10.2019 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з посиланням на те, що поведінка зазначеного слідчого під час досудового розслідування викликає сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Заявник стверджує, що ОСОБА_5 включений до групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011524 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 лютого 2019 року, як стверджує Скаржник, він подав на розгляд слідчому клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, проте воно залишилось без належного реагування. Протягом тривалого часу, як стверджує адвокат, слідчий зволікав із розслідуванням кримінального провадження, ігнорував скарги, які направлялися потерпілим та його представниками до різних інстанцій, а 30 серпня 2019 року взагалі виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дочекавшись навіть результатів призначеної за його клопотанням автотехнічної експертизи.

06 вересня 2019 року, як зазначає Скаржник, рішенням прокурора постанова від 30.08.2019 була скасована як необгрунтована.

Зазначені обставини, як зазначив Заявник (адвокат ОСОБА_3 ) у судовому засіданні, свідчать про небажання слідчого ОСОБА_5 з якихось причин належним чином здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, що є підставою для його заміни.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

В даному випадку посилання Заявника на наявність у нього сумнівів у неупередженості слідчого підтверджується об`єктивними чинниками, які вказують на системність порушень слідчого під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні, недостатню мотивацію у проведенні необхідних слідчих дій з метою найбільш повного, об`єктивного та оперативного розслідування.

З цих підстав, на переконання слідчого судді, доцільним є відведення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011524 від 05.10.2018.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

2.Відвести старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011524 від 05.10.2018.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: