справа №190/1521/19
провадження №1-кп/176/98/20
В И Р О К
Іменем України

30 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000696,

за участю прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись на 18 тупиковій колії ст.П`ятихатки Дніпропетровській області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до вагонів №№ 62923446, 62929310, 62929862, де помітив оглядові кришки буксового вузла, якими в цей же час вирішив таємно заволодіти.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 18 тупиковій колії залізничної станції П`ятихатки, ОСОБА_3 за допомогою рожкового ключа 17/19 демонтував з вагону № 62923446 дві оглядові кришки буксового вузла, вартістю 67,37 грн за одну кришку, після чого з вагону № 62929310 демонтував дві оглядові кришки буксового вузла вартістю 67,37 грн за одну кришку, після чого з вагону № 629296682 демонтував дві оглядові кришки буксового вузла вартістю 67,37 грн за одну кришку після чого поклав всі шість оглядових кришок до пакету та з місця злочину відійшов на невелику відстань, де в цей час був зупинений працівниками воєнізованої охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій умисел до кінця.
Вказаними діями ОСОБА_3 міг заподіяти АТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 404,22 грн, що підтверджується висновком експертизи №92 від 17.09.2019.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро покаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 21.11.2019 року ОСОБА_3 має позитивну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, майновий стан обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме шість оглядових кришок, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому; рожковий ключ 17/19, переданий на відповідальне зберігання до П`ятихатського ВП, квитанція №230 - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді громадських робіт на строк 160 годин.

Речові докази: шість оглядових кришок, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому; рожковий ключ 17/19, переданий на відповідальне зберігання до П`ятихатського ВП, квитанція №230 - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору та направити потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1