Справа № 396/4/20
Провадження № 1-кп/396/96/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
Судом встановлено, що 02.12.2019 року, близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , разом із власником - потерпілим ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , де спільно розпивали алкогольні напої.
В подальшому, близько 22.00 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку, внаслідок дії випитого алкоголю потерпілий ОСОБА_5 заснув, а обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 продовжили розпивати спиртні напої.
В момент, коли ОСОБА_6 вийшов з будинку, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шини до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору та 3 л. бензину А 92, що знаходився у двох пластикових пляшках, об`ємом 1,5 л.
Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до тумбочки, відкрив її дверцята, взяв до рук мобільний телефон ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був наявний у вищевказаній тумбочці та поклав його до кишені своєї куртки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його дії ніким не помічені, обвинувачений ОСОБА_3 перейшов до іншої кімнати, підійшов до столу, на якому знаходилась шина до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору взяв її до рук, після чого продовжуючи свій єдиний умисел спрямований на заволодіння чужого майна взяв до рук дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л., з бензином А 92, що знаходились на підлозі біля столу та залишив територію домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта № 4934/4985-4988/19-27 від 20.12.2019 року станом цін на 02.12.2019 року вартість: мобільного телефону ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у справному стані складала 349,30 грн; шини до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору до бензопили, складала 301,60 грн.; 3 л. бензину А 92, складала 83,07 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 733,97 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, дійсно в грудні 2019 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_8 , коли господар заснув, він викрав з тумбочки мобільний телефон, шину до бензопили та 3 л. бензину А 92, в пластикових пляшках, які стояли поруч біля шини, з місця скоєння зник продавши викрадені речі мешканцю села. Збитки відкодовано потерпілому, телефон повернуто.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати, в сезон не працює до весни, громадські роботи зможе відпрацювати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, подавши заяву про розгляд у його відсутність, що свідчить про відсутність його інтересу до розгляду справи. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 4934/4985-4988/19-27 від 20.12.2019 року, відповідно до якого станом цін на 02.12.2019 року: вартість мобільного телефону ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у справному стані складає 349,30 грн; вартість шини до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору до бензопили, складала 301,60 грн.; вартість 3 л. бензину А 92, складала 83,07 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, який своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
- Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою та особами, які раніше судимі. Скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Раніше неодноразово судимий: вперше у 20 років за за ч. 2 ст. 122 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2006 року за за ч. 2 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2010 року за за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 рік; востаннє 30.06.2016 року за за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість знята та погашена, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови проходження лікування від алкогольної залежності та здійснення нагляду із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме заходи передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин». У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених п.п. 3.4 ст. 76 КК України. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тяжкості вчиненого злочину, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, а також врахувавши дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України необхідно призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працює, є фізично здоровою особою, протипоказання до громадських робіт встановлених ч.3 ст. 65 КК України не встановлено, а враховуючи відсутність постійного доходу, більш м`які покарання, як штраф не можуть бути призначенні, до особи яка офіційно не працює.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- мобільний телефон ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; шина до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору до бензопили - які знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становлять 785.00 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно з`являвся за викликом суду.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведенням експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- мобільний телефон ASTRO моделі В 245, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; шина до бензопили «OREGON DOUBLE GUARD 91», білого кольору до бензопили - які знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1