Справа №766/5914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся суду із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обґрунтування подання зазначив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього певних обмежень. Зазначив, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускав порушення встановленого адміністративного нагляду, не працює, схильний до вчинення протиправних дій, має вузьке коло друзів, підтримує стосунки з раніше судимими особами та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На протязі 2019-2020 р.р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 127 КУпАП, 15.02.2020 року відносно ОСОБА_4 представниками поліції було складено протокол про адмінстративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали направлено до суду.

Суд, заслухавши представника Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, з підстав викладених у ньому. ОСОБА_4 , який у вирішенні подання покладався на розсуд суду,проаналізувавши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням щодо нього певних обмежень.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умиснізлочини,якщовони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуванняпокарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону - адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону, у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, фактично ОСОБА_4 після встановлення щодо нього адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності три рази, а саме один раз за ч. 1 ст. 178 КУпАП ( Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях) та два рази за ч. 1 ст. 127 КУпАП ( Порушення пішоходами правил переходу проїзної частини), що не свідчить про його суспільну небезпечність.
Інших доказів на підтвердження обставин викладених у поданні суду не надано.
Суд зазначає, що сам факт складання відносно особи адміністративного протоколу, без прийняття рішення уповноваженим органом (особою) про винуватість такої особи, не може свідчити про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 110 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
постановив:
У задоволенні подання в.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1