УХВАЛА
Справа № 126/27/20

Провадження № 1-кс/126/169/2020

"03" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/27/20 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що на досудовому розслідуванні процесуальним керівником 20.12.2019 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднанні матеріали досудових розслідувань за № 0000453 від 02.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за № 0000563 від 26.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000586 від 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000587 від 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 03.08.2019.

Відповідно до ухвали від 02.12.2019 року по справі № 126/2544/19 (провадження 1-кс/126/1225/2019) ним, як слідчим суддею розглядалося та було задоволено клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000587 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності. Заяву про самовідвід підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і ним розглядалося та було задоволено клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000587 від 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/27/20 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Справу № 126/27/20 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1