Справа № 138/3183/19
Провадження №:1-кс/138/877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили нецільове використання бюджетних коштів під час проведення закупівель.

За даним фактом 25.05.2019 Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У своїй заяві та в подальшому під час допиту ОСОБА_5 повідомив про те, що колишнім керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено нецільове використання коштів місцевого бюджету (Могилів-Подільського району) під час проведення установки опалення у зазначеній вище школі. Крім того, свідок ОСОБА_5 повідомив, що колишній директор ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, під час оформлення платіжних документів для нарахування заробітної плати вніс неправдиві відомості про те, що останній проводив гурток для учнів школи, та як наслідок незаконно отримував доплату за проведення такого гуртку. Також під час допиту свідок ОСОБА_5 зазначив про те, що відповідно до штатного розпису за період перебування колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було прийнято на роботу як сторожів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак останні фактично роботу не виконували, а кошти, визначені як заробітна плата для вказаних осіб, привласнювались колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Дані показання знайшли своє підтвердження під час проведення допитів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2

Підтвердити чи спростувати факт вказаних зловживань, а також перевірити причетність до даного кримінального правопорушення вказаних вище службових осіб можливо лише шляхом аналізу документації та у подальшому проведення відповідних експертиз, для чого необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 34-К від 07.09.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_8 »;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 19-К від 30.04.2019 «Про звільнення ОСОБА_8 »;

- заява від ОСОБА_8 про прийняття її на роботу;

- заява від ОСОБА_8 про звільнення її з роботи;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 »;

- заява від ОСОБА_7 про прийняття її на роботу.

Слідчий вважає, що отримані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема, дадуть слідству можливість проведення ряду відповідних експертиз по вказаних документах. Відтак просив надати йому тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення вказаних вище документів.

У судове засідання належним чином повідомлений слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 7, 8 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними прокурору відповідного рівня для перегляду з дотриманням правил доступу, визначених розділом ІІІ цього Положення. Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
З системного аналізу даних норм закону вбачається, що тимчасовий доступ надається слідчому в межах конкретного кримінального провадження з наданням доказів того, що відомості про дане конкретне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 21.05.2019 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 25.05.2019, ОСОБА_5 21.05.2019 повідомив керівника місцевої прокуратури про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили нецільове використання коштів районного бюджету, призначених на закупівлю будівельних матеріалів. Вказане свідчить, що відомості за № 0000329 внесені до ЄРДР саме по факту вчинення даного конкретного кримінального правопорушення.

При цьому, будь-яка інформація про те, що ОСОБА_6 привласнює кошти, призначені для виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично в даному навчальному закладі не працюють, а також, що ОСОБА_6 неправдиво зазначив відомості про те, що здійснює керівництво гуртком, і безпідставно отримує за це заробітну плату, ні в заяві ОСОБА_5 від 21.05.2019, ні у витязі з ЄРДР за № 0000329 не міститься. Дані про це нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повідомив лише під час допиту його як свідка 17.10.2019 у межах кримінального провадження, порушеного по факту нецільового використання коштів районного бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що такі відомості, повідомлені ОСОБА_5 , є повідомленням про нове кримінальне правопорушення, слідчий з урахуванням вимог закону зобов`язаний був внести такі відомості до ЄРДР. Разом з тим, такі вимоги закону слідчим виконані не були і кримінальне провадження по даному факту порушене не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть мати доказове значення саме для розслідування кримінального правопорушення про безпідставне нарахування ОСОБА_6 заробітної плати за ведення гуртка та привласнення заробітної плати, нарахованої особам, які не здійснюють трудову діяльність у навчальному закладі. При цьому обставини кримінального правопорушення про нецільове використання коштів під час закупівель в межах кримінального провадження № 0000329 від 21.05.2019 вказані документи, на думку слідчого судді, доводити не можуть.

За таких обставин, враховуючи, що норми чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість надання тимчасового доступу до документів лише в межах конкретного кримінального провадження і проведення слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР не допускається, а слідчий не довів, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, слідчий суддя не має підстав вважати, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись п. 7, 8 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, ст. 132 ч. 6, 159-163, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1