КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2238/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року по 22.02.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому статтею 392 КПК України визначено осіб, які мають право на апеляційне оскарження, згідно якого обвинувачений (засуджений) та його захисник є окремими суб`єктами апеляційного оскарження.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання постановлена 28 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 подана, шляхом направлення поштового відправлення лише 22.04.2020 року, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано захисником окремого процесуального документу у виді клопотання про поновлення такого процесуального строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_4 .
Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.12.2019 року участі не приймав та копію ухвали отримав лише 17.04.2020 року, мало б значення при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги самого засудженого ОСОБА_3 , яка в даному провадженні не подавалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2