Справа № 712/1804/20
Провадження № 1-кс/712/934/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_4 , здійсненого у межах кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000158 від 27.08.2019 про повідомлення про підозру від 16.12.2019 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження, слідчою СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
На думку захисника, повідомлення про підозру здійснено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Зокрема, ОСОБА_4 було викликано до слідчого без належного його повідомлення про вручення останньому підозри та можливості мати захисника, при вчиненні відповідних процесуальних дій.
У матеріалах відсутні будь-які дані щодо внесення відомостей про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що ставить під сумнів своєчасності внесення таких відомостей (дати та часу повідомлення про підозру, правової кваліфікація кримінального правопорушення. / вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність) до вказаного реєстру.
Також зазначає, що у змісті повідомлення про підозру відсутній той факт, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2019, де

останній до підозрюваного будь-яких претензій згідного їх договірних відносин, що обумовлені у наведеному вище договорі не має. Про будь-які зобов`язання з боку ОСОБА_4 щодо безпосереднього оформлення спадщин у договорі не йдеться.
Разом із тим, слідчою ОСОБА_6 при повідомленні підозри ОСОБА_4 дані відомості були відомі, що підтверджується матеріалами справи, і як наслідок, останньою 24.10.2019 було прийнято рішення про закриття даного провадження у зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_4 слідчою ОСОБА_6 встановлено цивільно-правові відносини.
Першим заступником прокурора області ОСОБА_8 11.12.2019 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 скасовано та матеріали кримінального провадження з відповідними вказівками скеровано до Черкаської місцевої прокуратури для організації подальшого розслідування.
Вказані матеріали кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 Черкаською місцевою прокуратурою отримано 17.12.2019 та цього ж дня, їх скеровано на слідчу ОСОБА_6 .
Однак, у період знаходження матеріалів кримінального провадження в органах прокуратури, тобто до 17.12.2019. слідчою ОСОБА_6 було здійснено виклик ОСОБА_4 на допит для уточнення обставин справи після скасування постанови про закриття кримінального провадження та того ж дня повідомлено про підозру.
Таким чином, повідомлення про вручення ОСОБА_4 підозри про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК не відповідає вимогам закону і порушує охоронювані законом права та інтереси підозрюваного.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у відповідності до вимог КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу та заперечення прокурора, дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000158), відповідно до яких до Черкаської місцевої надійшла заява представника ПП ВАТ Компані про те, що ФОП ОСОБА_4 шляхом обману привласнив грошові кошти приватного підприємства, чим завдав шкоди останньому на суму 20300 грн.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.10.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.08.2019 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
11.12.2019 постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасовано.

16.12.2019 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КПК України.

Розглядаючи по суті подану скаргу слід зазначити наступне.

Так, підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють» (п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України) кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що слідчим суддею на даній стадії оцінюється лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Аналіз змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею , 24 жовтня 2019 року слідча слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 27.08.2019 року за ознаками

кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що зібрані у даному кримінальному провадженні докази спростовують наявність в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК україни у зв"язку з чим відсутні докази , що підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 навмисного обману або зловживання довірою з метою безоплатного заволодіння грошовими коштами, а засновані на договірній основі відносини, мають суто цивільно-правовий характер. Не дивлячись на вказаний висновок, без наявності інших доказів, 16 .12. 2019 року ( до надходження кримінального провадження разом з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження з Черкаської місцевої прокуратури) слідчою ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчим суддею в ході розгляду даної скарги встановлено порушення органом досудового розслідування процесу здійснення повідомлення про підозру, а саме: вимог ст.277-278 КПК України.

Так, норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом ст. 276 КПК України процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування 11.12.2019 першим заступником прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 постанови слідчого від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000158, матеріали провадження направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Відповідно до супровідного листа № 161-15656 вих.19, адресованого на адресу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, матеріали кримінального провадження № 0000158 від 27.08.2019 для продовження досудового розслідування отримані останніми 17.12.2019 року, що підтверджується відтиском вхідного штемпеля № 4377.

Натомість, до надходження матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 16.12.2019 відібрано пояснення у ОСОБА_4 та того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру від 16.12.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 27.08.2019 року необхідно скасувати через порушення норм чинного КПК України щодо процедури його вручення, оскільки оскаржуване повідомлення про підозру слідчим вручено за відсутності матеріалів кримінального провадження, до яких була приєднана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 279, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати повідомлення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.12.2019 про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000158 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1