Справа № 643/7954/20
Провадження № 1-кс/643/2647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 28.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000566 від 28.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою підзахисного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заявник, який є захисником ОСОБА_4 та діє в інтересах останнього на підставі ордеру, вказує у своєму клопотанні, що його підзахисний підозрюється у тому, що 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час несення служби, зупинений автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по зовнішнім ознакам перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі всіх необхідних при здійсненні керування транспортним засобом документів, а саме посвідчення водія.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 погодився пройти тест на алкотестері «Драгер», ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхав за вказаним пристроєм до іншого екіпажу патрульної поліції, а ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_6 біля автомобіля Toyota «Corolla» та, маючи злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього, що автомобіль Toyota «Corolla» буде затримано співробітниками поліції та вилучено, а для вирішення питання щодо залишення автомобіля власнику, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В подальшому, до місця події підійшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , якій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, посилаючись на ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та зрозумівши, що ОСОБА_6 не має грошових коштів, продовжив вимагати неправомірну вигоду вже у ОСОБА_8 та повідомив, що останній необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, отримавши яку ОСОБА_4 пообіцяв не затримувати транспортний засіб та не поміщувати його на зберігання на спеціальний майданчик. Сприймаючи вимогу ОСОБА_4 , про надання неправомірної вигоди як реальну та будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 доларів США. В подальшому, після повернення ОСОБА_9 та встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, у цей же час ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №153541 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 10.07.2019, після чого автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_8 .
Крім того, слідчий вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт складання у відношенні ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2019 близько 20:00, маючи умисел шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме переконати останню в необхідності надання за його посередництва неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США він домовиться з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП, про уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті.
Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 10.07.2019 близько 20:00 години, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті, тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 400 доларів США, а також шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.
Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, 11.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 , за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, про не позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом у спосіб невнесення відповідних відомостей до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
Будучи поставленою в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 11.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 11.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за ухилення від позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом шляхом невнесення відповідних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, а також повторно шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та маючи умисел, спрямований на шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_8 , повідомив їй про те, що, взяв в оренду бензозаправку на території Дергачівського району Харківської області та запропонував ОСОБА_8 вкласти гроші у розвиток вказаного бізнесу, з метою отримання подальшого прибутку у розмірі 400 доларів США від кожної вкладеної 1000 доларів США.
У свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в дійсних злочинних намірах ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в дійсній вигідності для неї передачі грошових коштів ОСОБА_4 , який завідомо не збирався та не мав наміру виконувати обіцяне, погодилась на його пропозицію і надала згоду на фінансування власним коштом розвитку автозаправки та, з цією метою, у період з 16.07.2019 по 18.07.2019 передала ОСОБА_4 6000 доларів США під його розписку.
В подальшому, під різними приводами названими ОСОБА_4 для потреб автозаправки, у період з 20.07.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 належні їй грошові кошти та позичені у знайомих на загальну суму 20 300 доларів США, що станом на 31.07.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 509 235, 65 грн.
Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомивши ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо неможливості повернення вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень та начебто блокувань банківською установою рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, у період з 03.08.2019 по 10.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 85 892 грн. на вказані ним банківські рахунки.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та погрожуючи ОСОБА_8 неповерненням вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень, у період з 08.08.2019 по 23.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, що станом на 08.08.2019 відповідно до курсу НБУ становить 381 364,5 грн, які остання отримала від застави квартири сина ОСОБА_6 , а також 118 079 гривень, які ОСОБА_8 отримала за договорами застави належних їй ювелірних виробів та 60 000 гривень, отриманих ОСОБА_8 як позичальником у банківських установах.
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання матеріальної вигоди шляхом обману та зловживання довірою, присвоївши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 на досягнутому не зупинився, від злочину не відмовився, продовжив вводити в оману ОСОБА_8 , видаючи себе за орендаря автозаправки, 09.09.2019 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо блокування їх спільних грошових коштів банківською установою та зазначив про неможливість їх повернення без надання йому 16 000 грн. для їх подальшого розблокування.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2019, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання не усвідомлює його злочинних намірів та перебуває в омані щодо наявності спільного бізнесу у вигляді автозаправки, черговий раз під приводом необхідності отримання від потерпілої додаткових грошових коштів для виконання зобов`язань за попередньою домовленістю, додатково отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 16 000 грн.
Таким чином, у період з 15.07.2019 по 09.09.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 41 300 доларів США та 263 971 гривень. Тим самим, ОСОБА_4 , у період часу з 16.07.2019 по 09.09.2019, увівши в оману потерпілу ОСОБА_8 та зловживаючи її довірою, під приводом здійснення спільної підприємницької діяльності, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1 170 571, 15 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Крім того, достовірно знаючи про факт складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 11.09.2019 о 14:59, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в телефонній розмові з матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться з суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розглядатиме зазначений протокол про адміністративне правопорушення, про повернення матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на доопрацювання, а у подальшому матеріал не направлятиметься до суду.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.09.2019 о 15:01 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де остання передала ОСОБА_4 7500 гривень в якості неправомірної вигоди за повернення ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 було затримано співробітниками правоохоронних органів Харківської області. Такими своїми діями ОСОБА_4 повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 7500 гривень, а також повторно, шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.
Наразі досудове розслідування не завершене, обвинувальний акт не вручений.

Заявник, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявив суперечності щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викликають у сторони захисту сумніви у достовірності та чинності документів, наданих стороні захисту та конкретної дати прийняття процесуального рішення, яке у свою чергу є похідним для внесення відомостей до ЄРДР. Ці дані можуть бути підтверджені шляхом співставлення відомостей щодо руху кримінального провадження № 0000566, які знаходяться в ЄРДР.

Крім того, сторона захисту вважає, що у кримінальному провадженні вбачається провокація злочину, оскільки усі правопорушення були виявлені слідчим самостійно або з матеріалів правоохоронних органів. Тобто, до ЄРДР були внесені дані раніше ніж звернулась ОСОБА_8 . З витягу з ЄРДР № 0000566 від 28.08.2019 вбачається, що кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_8 не реєструвалось.

ОСОБА_8 звернулась до прокуратури Харківської області лише після того, як до прокуратури було направлено рапорт старшого о/у Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_10 від 27.08.2019.

Крім того, з фабули № 3 Витягу з ЄРДР № 0000566 від 28.08.2019 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені 17.09.2019. Проте, обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відбулись 18.09.2019. Тобто, 17.09.2019 до ЄРДР внесені обставини справи, які на цей час ще не відбулись.

Тобто, необхідність тимчасового доступу обумовлюється також наявністю попередньої змови потерпілої ОСОБА_8 , яка діяла за вказівками працівників слідчих органів.

У відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 (надалі - Положення), реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування питання про допустимість доказів, отриманих під документ, сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2020 під час виконання слідчих дій, отримання інформації стосовно дати та підстав призначення, посади, прізвище, ім`я та по батькові слідчого та процесуального керівника досудового розслідування; часу та дати складання повідомлення про підозру та часу і дати вручення повідомлення про підозру; часу та дати закінчення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні роздруківки витягу з ЄРДР № 0000566 за формою, наведеною в Додатку до Положення про порядок ведення ЄРДР, включаючи всі відомості про рішення, прийняті у вказаному кримінальному провадженні, з зазначенням усіх процесуальних дій та процесуальних осіб.

Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України (п. 4 розділу 1 Положення). Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

З метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, встановлення фактів відсутності попередньої змови заявника з особами, які проводили досудове слідство заявник просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що заявником доведена наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, Генеральної прокуратури України (у відділі організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо руху кримінального провадження № 0000566 від 28.08.2019, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР», глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу I «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. № 139), включаючи всі відомості про рішення, прийняті у вказаному кримінальному провадженні, з зазначенням усіх процесуальних дій та процесуальних осіб, з можливістю зняття копій інформацій по всіх розділах на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали до 28.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1