Справа №485/667/20
Провадження № 1-кс/485/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 травня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
28 травня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, однак у інший спосіб шляхом заборони розпорядження та користування ним, передавши йому на відповідальне зберігання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
27 травня 2020 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Центральній в м. Снігурівка, неподалік від магазину "Катюша", автомобіль марки ВАЗ 21070 збив пішохода ОСОБА_6 , яку було доставлено до Снігурівської ЦРЛ із травмованою ногою.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 27 травня 2020 року за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27 травня 2020 року в період часу з 11:22 по 13:20 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП): перехрестя вул. Центральної- вул.Чайковського в м. Снігурівка, від буд. № 184 по вул. Центральній до вказаного перехрестя, у ході якого перед пішоходним переходом на проїзній частині вул. Центральної у м. Снігурівка виявлено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявне відшарування фарби сірого кольору під правою фарою, а також потертості на передній частині авто, що могли утворитися як при ДТП, так і до ДТП. Вказаний транспортний засіб було вилучено до майданчику тимчасового зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту автомобіля ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий називає те, що він має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000261.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході протоколу огляду 27 травня 2020 року, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - серійний номер НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841, транспортний засіб - автомобіль марки марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що арешт майна слідчий обґрунтовує необхідністю проведення автотехнічної експертизи, після чого вважає, що автомобіль може бути повернуто його власнику, арешт автомобіля у спосіб заявлений слідчим слід залишити на строк необхідний для її проведення, з подальшою передачею вищевказаного майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під заборону розпорядження ним, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 27 травня 2020 року, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування під час досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 27 травня 2020 року, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, на строк до отримання висновку експерта судової автотехнічної експертизи, після чого автомобіль передати його власнику під заборону розпорядження ним, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1