Справа № 539/547/20
Провадження № 1-кп/539/108/2020
В И Р О К
15 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
16.01.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зі стіни біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, таємно демонтував та викрав належну потерпілому ОСОБА_4 панель виклику відеодомофону «Viatec V- 305CR» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 302 від 10.02.2020 року 899,31 грн. та розпорядився даним майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 899,31 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що взимку 2020 року він перебував в одному із під`їздів по АДРЕСА_4 , де біля квартири побачив відеодомофон, який демонтував та забрав із собою.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ним було вчинено даний злочин.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, думку учасників судового провадження, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинений злочин не є тяжким, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 302 від 10.02.2020 року в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ по справі : панель виклику відеодомофону «Viatec V- 305CR» - залишити потерпілому ОСОБА_4 як йому належну.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1