Справа № 610/1467/20
Провадження № 1-кс/610/515/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 р. надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000061 від 19.01.2020 р.

При цьому посилався на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів на підтвердження факту спричинення заявнику тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 . Слідчим не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються між собою, не було витребувано інформацію стосовно перебування охоронців закладу «Feri» на робочій зміні в ніч з 18 на 19.01.2020 р. Крім того, слідчий не виконав вказівки прокурора, які були неодноразово надані для виконання. Оскаржувану постанову заявник отримав 20.06.2020 р.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі . За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

Постановою слідчого від 15 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 19 січня 2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування були допитані свідки, але з приводу вищевказаного у кожного свідка маються розбіжності в показаннях. Посилається на відео з камер спостережень, з яких 19.01.2020 р. в період з 05.25 год. по 05.27 год. можна побачити як на пл. Ростовцева в м. Балаклія ОСОБА_3 разом ОСОБА_7 перебували біля свідків ОСОБА_8 та його дівчини, та щось виясняли, але бійки на відео не видно. В той же час слідчий зазначив, що відео з камер спостереження самого клубу не збереглися. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 не наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, можливо вони були спричинені під час іншої бійки, іншою особою, проте не зрозуміло, з чого слідчий зробив такі висновки.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема: слідчим не проводились одночасні допити осіб, показання яких не узгоджуються між собою, про що і було вказано в оскаржуваній постанові самим слідчим, між потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та знайомими ОСОБА_6 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; не було витребувано інформацію щодо перебування охоронців закладу на робочій зміні в ніч з 18.01.2020 р. на 19.01.2020 р.; не було проведено огляд місця події території поблизу закладу «Feri», та інших необхідних дій.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст.2, ч.ч.1,2 ст.9, ст.ст.91-94, ч.1 ст.284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000061 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1