Справа № 204/8860/19
Провадження № 1-кс/204/2486/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002525 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002525 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.12.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що 15.12.2019 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 3 Б, був зупинений автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки було встановлено, що VIN-код вказаного автомобіля, зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає даним, які зареєстровані за даним д.н.з. в електронній базі МВС (ЖЄО 32331 від 15.12.2019). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 16.12.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України. 15.12.2019 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль Renault Kangoo 2001 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 з ключами та брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи вилученого автомобіля Renault Kangoo 2001 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобілю Renault Kangoo 2001 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Renault Kangoo 2001 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002525 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

15 грудня 2019 року був проведений огляд місця події, яким виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключі з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

16 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключі з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002525.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002525 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29 жовтня 2019 року при проведенні огляду місця події, а саме: на автомобіль Renault Kangoo 2001 року випуску сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі та брелок сигналізації від автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1