Справа № 202/8668/19
Провадження № 1-кс/202/133/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до інформації та документів із можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усіх документів (заяв, пояснень, розписок, протоколів допиту, огляду місця події, тощо), в яких наявні підписи та/або рукописний текст, виконані ОСОБА_5 , які знаходяться у кримінальних провадженнях № 0001613 від 03.10.2018 року та № 0000711 від 19.03.2019 року, а також матеріалах ЄО № 11610 від 01.06.2016 року та ЄО № 542 від 06.01.2019 року.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом набуття ОСОБА_5 права користування майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив визнати за ним право користування земельними ділянками площею 156,4725 га (кадастровий номер :05:001:1122) та площею 139,5095 га (кадастровий номер :01:001:0838), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

В позовній заяві ОСОБА_5 зазначив, що користується вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди від 01.08.1991 року, укладеного між ним і ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує їх для зайняття фермерською діяльністю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 2 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 задовольнив.

На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області 25.10.2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано право користування вказаними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір, додаткова угода та акт прийому-передачі між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , подані ним до суду, ніколи не укладалися, а земельні ділянки під кадастровими номерами :05:001:1122 та :01:001:0838 ніколи не перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_5 та його представниками було надано до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблені офіційні документи, а також зазначено у позовній заяві завідомо неправдиві відомості, що дозволило вказаним особам ввести суд в оману та шляхом отримання рішення суду про задоволення позову та проведення на його підставі державної реєстрації, придбати шляхом обману право користування майном - земельними ділянками під кадастровими номерами :05:001:1122 та :01:001:0838.

В подальшому 20.02.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом прокуратури Дніпропетровської області було скасовано зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.11.2019 року рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначене рішення Центрального апеляційного господарського суду залишено без змін.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про вчинення правопорушень, а саме за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у наступних кримінальних провадженнях: № 0001613 від 03.10.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України та № 0000711 від 19.03.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про порушення громадського порядку (ЄО № 11610 від 01.06.2016 року) та заява (ЄО № 542 від 06.01.2019 року) про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень іншій особі.
У вказаних кримінальних провадженнях наявні документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , тобто вільні зразки, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
З метою доказування факту надання ОСОБА_5 та його представниками завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_7 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без участі його представника, заперечень проти клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів (заяв, пояснень, розписок, протоколів допиту, огляду місця події, тощо), в яких наявні підписи та/або рукописний текст, виконані ОСОБА_5 , які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001613 від 03.10.2018 року та № 0000711 від 19.03.2019 року, а також матеріалах ЄО № 11610 від 01.06.2016 року та ЄО № 542 від 06.01.2019 року.
Між тим, слідчим не доведено, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів не зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальних провадженнях № 0001613 від 03.10.2018 року та № 0000711 від 19.03.2019 року. Крім того, матеріали клопотання не містять даних щодо руху матеріалів ЖЄО № 11610 від 01.06.2016 року та ЖЄО № 542 від 06.01.2019 року, а також що заявником в них є ОСОБА_6 .
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 року (справа № 757/27915/19-к), при вирішенні питання про надання тимчасового доступу необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Слідчим не доведено, що вилучення оригіналів документів, перелічених у клопотанні, не вплине на можливість ефективного розслідування кримінальних проваджень.

Окрім того, клопотання не містить даних щодо призначення судових експертиз та неможливість в інший спосіб отримати вільні зразки підписів чи почерку ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1