Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1147/19
Провадження по справі № 1-кп/281/27/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигів, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 9 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_7 , з яким у нього склались неприязні відносини, оскільки останній ображає його сина, для того, щоб заволодіти його майном.
Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 прослідував до господарського приміщення, оскільки достовірно знав, що у вказаному приміщенні перебуває транспортний засіб та бензопила, якими він мав намір заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб і власника на території подвір`я, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення та, приклавши фізичну силу, шляхом ривка відчинив його вхідні двері та проник всередину приміщення. Оглянувши приміщення в середині, ОСОБА_5 виявив бензопилу марки «Dolmar PS 34», вартістю 845,83 грн., яку погрузив на багажник мопеду марки «АЛЬФА МОТО» YM 503, та не приводячи двигун в дію, з метою уникнення його викриття сторонніми особами, покотив вказаний мопед, на багажнику якого перебувала викрадена ним бензопила, до місця проживання ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «АЛЬФА МОТО» YM 503, синього кольору, та бензопилою марки «Dolmar PS 34», вартістю 845,83 грн., які належали ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
13.12.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду та вирішити питання про речові докази по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого в якій він надає згоду прокурору на укладення угоди між ним та обвинуваченим та вважає за можливе призначити йому покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати за проведення судово-товаронавчої експертии 628,04 грн.
Майнова шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_7 у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст.ст. 373, 374,474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки .
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 грн.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:
- бензопила марки «Dolmar PS 34» - залишити власнику;
- мопед марки «Альфа Мото» YM 503 залишити власнику.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1