1Справа № 335/3303/20 1-кп/335/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000703 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000703 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні. Також заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які обґрунтував наявністю щодо останніх ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування альтернативних запобіжних заходів.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку та клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, вказавши, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також те, що прокурор не обґрунтував наявність ризиків, які б слугували підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнає, оскільки цей злочин не вчиняв, потерпілого не знає, а отже впливати на нього не збирається.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні, а також проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вже відбуває покарання за попереднім вироком.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання, на утриманні є малолітня дитина, також в нього погіршився стан здоров`я, а тому вважав можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів, суд виходить з наступного.
Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування, 9 березня 2020 р. до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 5 травня 2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Можливості продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування, під час підготовчого судового засідання КПК України не передбачено.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта та клопотання прокурора, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, відносно нього 02.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту. Вирок законної сили не набрав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ґрунтувалась на непричетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому діяння, що може бути встановлено судом лише за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, відносно нього 10.01.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок до виконання приведений не був через перебування ОСОБА_6 в розшуку.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий. Так, сторона захисту не надала доказів наявності на утриманні ОСОБА_6 малолітньої дитини, а також медичних документів, які б підтверджували стан здоров`я обвинуваченого і неможливість його тримання в умовах ізоляції.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинувачених під вартою.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню шляхом застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2020 р. на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 27 червня 2020 р. включно, без можливості внесення застави.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 27 червня 2020 р. включно, без можливості внесення застави.

Ухвала в частині застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 квітня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2020 р. о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_1