Справа № 202/7200/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі адвокат директор ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» вилучене у нього під час проведення обшуку 02.11.2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 38, майно, а саме: металобрухт чорних металів вагою 1286 кг, грошові кошти у сумі 1506 гривень, ваги електронні марки «Прок», болгарка марки «DWT», а також телефон марки «Samsung J5» посилаючись на обставини викладенні в скарзі.
Представник ТОВ «НОРД ФТОРМЕТ» у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити та повернути вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити. Зазначила, що зазначені у клопотанні речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення було надано ухвалою слідчого судді.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
24 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001578 від 09.10.2019 року та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлені особи здійснюють незаконні операції з металобрухтом, з метою відшукання і вилучення речей та документів, зокрема: брухту кольорових та чорних металів; обладнання, інструментів для організації та роботи пункту незаконного прийому металобрухту; транспортних засобів, які використовуються в діяльності пункту незаконного прийому металобрухту; документів щодо діяльності пунктів незаконного прийому металобрухту; чорнових записів, журналів, реєстрів, які використовуються (використовувались) в діяльності пунктів незаконного прийому металобрухту; документів (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), що містять інформацію про суб`єктів господарювання, причетних до вказаного злочину; комп`ютерної техніки, яка використовується в діяльності пунктів незаконного прийому металобрухту; мобільних телефонів, за допомогою яких з`єднуються фігуранти; грошових коштів отриманих в ході незаконних операцій з металобрухтом.
На виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема металобрухт чорних металів вагою 1286 кг, грошові кошти у сумі 1506 гривень, виги електронні марки «Прок», болгарка марки «DWT», а також телефон марки «Samsung J5».
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи, входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання органу досудового розслідування повернути вилучені під час обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.38 а саме: металобрухт чорних металів вагою 1286 кг, грошові кошти у сумі 1506 гривень, ваги електронні марки «Прок», болгарка марки «DWT», а також телефон марки «Samsung J5» та приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Питання наявності чи відсутності складу злочину, не відноситься до компетенції слідчого судді.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 20 хвилин 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1