Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1857/20
Провадження № 1-кс/644/325/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002301 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, виготовлених на паперовому та електронному носії, а саме до копії бази даних клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту укладення договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статиці за кожен місяць окремо, щоб можна було побачити ріст бази поетапно; копію договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками; надати до бази клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахування, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кожен місяць для внесення цих нарахувань до квитанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розповсюджувались серед клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації (довідки) про загальну суму коштів (платежів) за кожен день кожного місяця окремо, які надійшли від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до бази даних до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.04.2019 року по теперішній час відповідно до умов Договору, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформації про те, чому при частковому співпадінні баз клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважало таких співпадаючих клієнтів саме клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не клієнтами ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації про те, чому при частковому співпадінні баз клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало кошти, що надійшли від таких співпадаючих клієнтів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до укладеного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не на рахунок ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2019 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова, щодо зобов`язання відповідальної особи зазначеного органу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГНУП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002301 від 18.05.2019 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
В подальшому 15.08.2019 року відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 було визначено підслідність у вказаному кримінальному проваджені за СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, 02.07.2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо сплати за надання послуг з обслуговування домофонів, розміщених в під`їздах 2-4 в житловому будинку АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом СВ Індустріального ВП ГНУП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001743 від 03.07.2019 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України.
Вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_7 стало відомо, що з 2007 року його компанія ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займається встановленням домофонів та обслуговуванням їх, має відповідні укладені договори з мешканцями житлових будинків.

Крім того, 07.08.2019 року він як директор ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізнався про той факт, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховує грошові кошти, які надходять від клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту системи обмеження доступу до під`їзду (ремонту та обслуговуванню домофонів) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок сторонньої організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє базою клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які договори з мешканцями житлових багатоквартирних будинків, з якими з боку ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені відповідні договори про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту системи обмеження доступу до під`їзду, тобто по ремонту та обслуговуванню домофонів.
ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терпить збитки, у зв`язку з тим, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканці будинків почали сплачувати грошові кошти, хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких договорів з зазначеними будинками не укладало, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуючи законодавство шляхом обману отримало грошові кошти від клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч існуючим договорам між ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та клієнтами.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ці документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а саме: встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, фінансового стану клієнта банку та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, призначення відповідних експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отже, суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за відповідним дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншому працівнику поліції, до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: копії бази даних клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту укладення договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статиці за кожен місяць окремо, щоб можна було побачити ріст бази поетапно; копію договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками; надати до бази клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахування, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кожен місяць для внесення цих нарахувань до квитанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розповсюджувались серед клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації (довідки) про загальну суму коштів (платежів) за кожен день кожного місяця окремо, які надійшли від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до бази даних до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.04.2019 року по теперішній час відповідно до умов Договору, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформації про те, чому при частковому співпадінні баз клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважало таких співпадаючих клієнтів саме клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не клієнтами ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації про те, чому при частковому співпадінні баз клієнтів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало кошти, що надійшли від таких співпадаючих клієнтів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до укладеного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не на рахунок ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 23 квітня 2020 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1