Справа № 583/1649/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 23.03.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 березня 2020 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов із ОСОБА_5 додому до громадянина ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , який спів мешкає з ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в результаті штовханини між ними з кишені куртки ОСОБА_6 випав його мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» та упав на землю у дворі біля будинку за адресою АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю потерпілого, якого забрала до будинку співмешканка ОСОБА_7 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035, вартістю 263 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.03.2020 р. близько 18 год. він разом із ОСОБА_5 розпивали спиртне біля магазину, а після цього прийшли до свого знайомого ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 . Там в нього між ним ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 виник конфлікт, штовханина, під час якої у ОСОБА_6 з карману випав на землю мобільний телефон «Nokia» чорного кольору. Він ( ОСОБА_4 ) вирішив його викрасти. Коли співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 відвела ОСОБА_6 до будинку, він ( ОСОБА_4 ) забрав мобільний телефон, поклавши його до своєї кишені, та пішов з місця події. Свою вину визнає в повному обсязі, він розумів, що скоював крадіжку майна, в скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його молодий вік.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 490,35 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035, чорного кольору, с/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «МТС», у справному стані, без пошкоджень, який був вилучений 24 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020 року, слід скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035 - слід вважати повернутим її законному володільцю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035, чорного кольору, с/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «МТС», у справному стані, без пошкоджень, який був вилучений 24 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020 року, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490,35 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1035 - вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1