Дата документу 10.04.2020 Справа № 328/3117/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/186/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3117/19
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні,

встановила:
до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з поданням Токмацького районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.222, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване порушенням правил територіальної юрисдикції.
Автоматизованою системою документообігу суду 07.04.2020 року для розгляду зазначеного подання визначено колегію суддів, в якій головуючим суддею (суддею-доповідачем) у провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , суддями колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
10.04.2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла спільна заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій. 25.11.2019 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що перебуває у родинних стосунках з прокурором, який входить до складу групи прокурорів. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді. Крім того, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також приймали участь при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Разом з цим, це правило застосовується при розгляді кримінальних проваджень по суті, а не при вирішенні питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2