Справа № 296/2817/20
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.04.2020 під час обшуку на території та приміщеннях за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, а саме:

- відеореєстратор DHI-NVR-4232-4KS2; 12V=4A; mac:AO:8D:1D:88:OB:F8; S/N:5J005AOPAZ5168B; виробник: ЧЖЕЦЗЯН Дахуа Візіон Технолоджі КО ЛТД, в корпусі сіро-чорного кольору з кабелем;

- 30 купюр номіналом по 500 гривень: XE1254221; АЄ 5550977; УА9255728; ХЖ8200562-ХЄ 4461509; ХЖ3393293; ХЗ 3715357; АЕ 2141139;ХЗ 1801186;ХБ1518218;АЕ5879603; ХЗ 9500930;АБ 2099110;АБ 4589033;АБ 3344207; ВИ777821;БВ 7345082; МБ 2184959;ЛГ 0831137; СГ 5488244; ГК6831246; СД1409124; ЛА0142978;БН 2211559; БТ 3552568; АИ0821907; ВВ 3160342; купюра номіналом 200 гривень СБ 4105224, дві купюри номіналом по 100 гривень: МЄ 1053695; УИ 2977757, дві купюри номіналом по 50 гривень: СУ3091524; УР 2877335; три купюри номіналами по 20 гривень: ЧE 6610451; ТЄ 5818308; ЧД 2842418; які поміщаються до спецпакету № INZ 1027566;

- мобільний телефон Redmi by Xiomi, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі сірого кольору, упаковано до спецпакету № INZ 1027567.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020 стосовно того, що 02.04.2020 ОСОБА_8 , діючи разом з невстановленими слідством особами примусово зупинили автомобіль Toyota реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 спільно з іншими особами висловили протиправну вимогу до ОСОБА_9 про переміщення керованого ним автомобіль на визначене ними місце, а саме на територію ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно нього у разі невиконання вимог.

Крім того, 08.04.2020, ОСОБА_8 повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_9 , конкретизувавши розмір грошових коштів, які повинні бути передані, а саме 2 000 дол. США та строк їх передачі, обмежуючи права останнього щодо користування, розпорядження та володіння належного йому на праві власності автомобіля Toyota.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені 11.04.2020 під час обшуку території та приміщеннях за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без застосування арешту вказане майно може бути знищене, а також мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою подальших експертних досліджень, слідчий проси в накласти арешт на майно.

1.5. При цьому слідчий вказував на можливість відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушення обгрунтовуючи підстави для накладення арешту на вказане майно, передбачені п.4 ч.2 ст. 170 Кримінального кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти є особистими коштами підозрюваного, а мобільні телефони містять контактні номери телефонів інших осіб та є необідними для зайняття підозрюваним підприємницькою діяльністю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…] 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення […].

[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…] 6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного […] за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням […] (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №000205 від 03.04.2020 за фактом того, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_9 , заволоділи транспортним засобом останнього, чим спричинили йому майнову шкоду.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку, проведено 11.04.2020 на території ТОВ «Екотакс» за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, вилучено наступне майно: відеореєстратор DHI-NVR-4232-4KS2; 12V=4A; mac:AO:8D:1D:88:OB:F8; S/N:5J005AOPAZ5168B; виробник: ЧЖЕЦЗЯН Дахуа Візіон Технолоджі КО ЛТД, в корпусі сіро-чорного кольору з кабелем; 30 купюр номіналом по 500 гривень: XE1254221; АЄ 5550977; УА9255728; ХЖ8200562-ХЄ 4461509; ХЖ3393293; ХЗ 3715357; АЕ 2141139;ХЗ 1801186;ХБ1518218;АЕ5879603; ХЗ 9500930;АБ 2099110;АБ 4589033;АБ 3344207; ВИ777821;БВ 7345082; МБ 2184959;ЛГ 0831137; СГ 5488244; ГК6831246; СД1409124; ЛА0142978;БН 2211559; БТ 3552568; АИ0821907; ВВ 3160342; купюра номіналом 200 гривень СБ 4105224, дві купюри номіналом по 100 гривень: МЄ 1053695; УИ 2977757, дві купюри номіналом по 50 гривень: СУ3091524; УР 2877335; три купюри номіналами по 20 гривень: ЧE 6610451; ТЄ 5818308; ЧД 2842418; які поміщаються до спец пакету № INZ 1027566; мобільний телефон Redmi by Xiomi, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі сірого кольору, упаковано до спецпакету № INZ 1027567.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 у справі №296/2797/20 надано дозвіл на обшук, проведений старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 в період часу з 20.35 год. по 22.57 год. на території ТОВ «Екотакс» 11.04.2020 за адресою: м.Житомир, вул.Танкістів, 1, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 11.04.2020 вилучені речі під час обшуку на території ТОВ «Екотакс» 11.04.2020 за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020.

4.5. Звертаючись з даним клопотанням про арешт вилученого 11.04.2020 майна під час обшуку у провадженні №000205, слідчий вказував, що вилучені речі є речовими доказами у вчиненні кримінального правопорушення, які зберігали на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а метою накладення арешту є збереження вказаних речей та відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

4.6. Проте повністю погодитися з такими доводами слідчого не можна, з огляду на наступне.

4.7. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.8. Так, слідчий суддя враховує, що вилучені 11.04.2020 під час обшуку відеореєстратор, в корпусі сіро-чорного кольору з кабелем та мобільний телефон Redmi by Xiomi, з сім-карткою НОМЕР_4 , відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №000205 від 03.04.2020.

4.9. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020 на вилучені в ході обшуку майно, а саме: відеореєстратор, в корпусі сіро-чорного кольору з кабелем та мобільний телефон Redmi by Xiomi, з сім-карткою НОМЕР_4 .

4.11. Водночас, клопотання про арешт майна, зокрема, вилучених в ході обшуку грошових коштів також обгрунтовувалось слідчим тим, що таке майно належить ОСОБА_4 , якому 14.04.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України необхідністю відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

4.12. З цього приводу слід зазначити, що арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенняу (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України) може накладатися на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

4.13. 12.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та обмеження його прав (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Нова підозра ОСОБА_4 станом на час розгляду цього клопотання не повідомлялась.

4.14. Однак, клопотання слідчого не містить жодного зазначення та обгрунтування розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а докази подання потерпілим у провадженні цивільного позову в матеріалах клопотання відсутні.

4.15. При цьому, слідчим не доведено наявності будь-яких підстав вважати, що вилучені в ході обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, грошові кошти містять ознаки, передбачені у частини 1 статті 98 КПК України та можуть бути речовими доказами у провадженні.

4.16. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку на території ТОВ «Екотакс» 11.04.2020 за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 11.04.2020, території та приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, а саме:

(і) відеореєстратор DHI-NVR-4232-4KS2; 12V=4A; mac:AO:8D:1D:88:OB:F8; S/N:5J005AOPAZ5168B; виробник: ЧЖЕЦЗЯН Дахуа Візіон Технолоджі КО ЛТД, в корпусі сіро-чорного кольору з кабелем;

(іі) мобільний телефон Redmi by Xiomi, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 . S: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , в чохлі сірого кольору.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000205 від 03.04.2020.

5. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, підозрюваному, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020, після отримання копії ухвали про часткове задоволення арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1