Справа № 201/4676/15-к
Провадження № 1-кс/201/3003/2015
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадженні №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР 24.02.2015р., до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадженні №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР 24.02.2015р., до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону. У обґрунтування скарги заявник вказав, що він військовий офіцер, є суб`єктом кримінального провадження. 02.03.2015р. ним подано клопотання про направлення провадження за підслідністю до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ЗСУ, повноваження якої розповсюджуються на територію Дніпропетровської області та до компетенції якої входить розслідування кримінальних проваджень, де злочинцями є військові. Тому посилаючись на п.п. 8.1, 12 Наказу Генеральної Прокуратури України № 12гн від 29.08.2014р., приймаючи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється стосовно військового за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає досудовому розслідуванню слідчими військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, просить скаргу задовольнити.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав копію спірної постанови та постанови про визначення підслідності від 02.03.2015р.

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Зі спірної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 02.03.2015р. вбачається, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до ЄРДР 24.02.2015р. за ознаками за ч. 3 ст. 368 КК України, яке розпочато на підставі звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи службове становище, запропонував заявнику надати йому неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн. за сприяння в уникненні від призову ОСОБА_7 до лав Збройних Сил України. 02.03.2015р. до прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить прийняти рішення про передачу кримінального провадження до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону для організації проведення досудового розслідування.

Слідчим відмовлено у задоволенні даного клопотання з тих мотивів, що на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, п. 12 Наказу Генерального прокурора України № 12гн від 29.08.2014р. Про особливості діяльності військових прокуратур, постановою прокурора Дніпропетровської області від 02.03.2015р. визначено підслідність кримінального провадження за слідчими прокуратури області.

Як видно з постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000130 за ознаками за ч. 3 ст.368 КК України, прокурором Дніпропетровської області визначена підслідність за слідчими прокуратури Дніпропетровської області на тій підставі, що прокуратурою Дніпропетровської області вже проведено основні невідкладні слідчі лії. Рішення щодо використання у кримінальному провадженні як доказів матеріалів за результатами проведення негласних слідчих дій буде прийматися прокуратурою Дніпропетровської області, у зв`язку з чим з метою забезпечення ефективного досудового розслідування доцільним є проведення розслідування слідчими прокуратури Дніпропетровської області.

Частино 5 ст. 216 КПК України визначена підслідність злочинів, встановлено, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані зі злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, то у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, прокурор області своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Згідно із ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Відповідно до ч. 5 даної статті у разі виникнення спорів про підслідність вони вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня. Прокурор має право визначити територіальну підслідність після того, як одержить від слідчого повідомлення про початок досудового розслідування, доручивши іншому слідчому здійснити провадження за кримінальним правопорушенням.

Отже, повноваження щодо визначення підслідності належать виключно до компетенції прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, який своєю постановою визначає підслідність злочину.

Повноваження прокурора області щодо визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування визначено ч. 5 ст. 36 КПК України.

Згідно із п. 12 Наказу Генерального прокурора України № 12гн від 29.08.2014р. Про особливості діяльності військових прокуратур, спори про підслідність кримінальних проваджень між слідчими військових та територіальних прокуратур необхідно вирішувати прокурорам обласного рівня.

Як визначено ч. 6 ст. 218 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтями 384, 385, 386, 387, 388, 396 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

В даному випадку прокурором Дніпропетровської області визначена підслідність у зв`язку із тим, що прокуратурою області вже розпочато досудове розслідуванні і проведено основні невідкладні слідчі дії, і рішення щодо використання доказів буде прийматися прокуратурою області. Дану постанову для виконання направлено начальнику слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області. Дана постанова є обов`язковою для виконання слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області. Саме цією постановою керувався старший прокурор відділу ОСОБА_5 , відмовляючи у задоволенні клопотання про зміну підслідності, тому підстави для скасування спірної постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадженні №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР 24.02.2015р., до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1