overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/244/19
Провадження № 1-кс/364/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до канцелярії Володарського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , яка в порядку ст. 35 КПК України була розподілена автоматизованою системою документообігу суду та передана на розгляд визначеному судді ОСОБА_1 .

29 січня 2020 року в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної заяви про відвід судді ОСОБА_6 у Володарському районному суді Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , подала заяву про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 . Як на підставу відводу судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_1 раніше розглядав аналогічну заяву про відвід судді ОСОБА_6 , та у вказаній заяві їй було відмовлено.

В судовому засідання ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_1 та просила задовольнити заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо заяви про відвід судді ОСОБА_1 вказав, що заяву підтримує та просив прийняти рішення на підставі вимог норм КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення ж відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому вбачаю необхідним залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с. Ганнівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 321120 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 05.04.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя
Справа № 386/721/18
Провадження № 1-в/386/9/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від. 09.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання призначеного вироком суду

в с т а н о в и в :
06.02.2020 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання призначеного вироком суду

Клопотання мотивовано тим, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. За місцем проживання характеризується негативно. Був офіційно працевлаштований на ТОВ ПФК, однак за прогули без поважних причин звільнений. На даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На зауваження та нарікання з боку місцевої влади не реагує. На виклики, які передаються йому з районного сектору пробації не звертає уваги, систематично не з`являється на реєстрацію.

Обов`язки покладені на нього судом не виконує, за період відбування покарання засудженому ОСОБА_3 винесено 8 письмових попереджень, однак ніяких позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що говорить про злісне ухилення від відбування покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання призначеного вироком суду призначити до судового розгляду

На14 лютого 2020 року на 10 год.00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/743/20
Номер провадження 1-кп/404/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008735 від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008735 від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, на 27.02.2020 року о 09-00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000054 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
233 № 233/1476/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 грудня 2019 року Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, складено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 грудня 2019 року Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.02.2020 392/1807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Судове засідання відкладено на 14.02.2020 року на 11.00 годину.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області за його участі та за участі його представника.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого та його представника, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000355 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потеріплого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000355, яке відбудеться 14 лютого 2020 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) потерпілого ОСОБА_4 та представника потеріплого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3407/19
Провадження № 1-кп/307/405/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.10.2019 р. близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в середині приміщення літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_5 , розпочав сварку під час якої наніс останній один удар кулаком в область голови, а саме в ліву половину обличчя, один удар в область нижньої щелепи та декілька ударів в область правого коліна в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 316 від 28.10.2019 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1881/18
Провадження № 1-кп/309/91/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року за кримінальним провадженням № 0000015 (справа № 309/1881/18) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави задоволено.

При виготовленні тексту ухвали у абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку у сумі грошових коштів, які повертаються заставодавцю ОСОБА_5 , а саме: вказано цифрами суму 140960 гривень, але прописом зазначено лише (сто сорок тисяч дев`ятсот шість), що не відповідає матеріалам кримінального провадження. Така ж описка вчинена і у мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що описку щодо написання прописом суми грошових коштів застави, яка ухвалою суду від 28 січня 2020 року повертається заставодавцю, слід виправити вказавши в ухвалі правильно (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000015 (справа № 309/1881/18) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вважати, що заставодавцю ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , повертається предмет застави грошові кошти в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 314/417/20
Провадження № 1-кп/314/299/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 17 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

06.02.2020