Справа № 308/2800/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2800/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 21.02.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року біля 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, знаходячись уприміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , викрала із спальної кімнати належну йому сумочку синьо-чорного кольору марки "Junju", вийняла з даної сумки паперовий конверт білого кольору з п`ятьмя купюрами по 100 грн., дві банківські картки "Ощадбанку" та посвідчення члена "Партії регіонів", які знаходились у маленькій кишені даної барсетки, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 на судовий розгляд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заподіяна йому шкода відкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого нею злочину, та показала, що 21 лютого 2020 року біля 14 год. 25 хв. вона, на запрошення потерпілого ОСОБА_5 прийшла до його приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і поки той вийшов на кухню, скориставшись його відсутністю викрала із спальної кімнати належну йому сумочку синьо-чорного кольору марки "Junju", з якої вийняла конверт білого кольору з п`ятьмя купюрами по 100 грн., дві банківські картки "Ощадбанку" та посвідчення члена "Партії регіонів", а сумочку, вийшовши з будинку, сховала в гаражі. Зазначила, що шкодує про вчинене, все викрадене повернуто потерпілому, просила суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачена, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнав повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття та повне усунення заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував особу винної, тяжкість вчиненого нею злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до переконання за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: сумочку синьо-чорного кольору марки "Junju", дві банківські картки "Ощадбанку" та посвідчення члена "Партії регіонів", які передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: сумочку синьо-чорного кольору марки "Junju", дві банківські картки "Ощадбанку" та посвідчення члена "Партії регіонів", які передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1