Справа № 991/2687/20
Провадження1-кс/991/2743/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, на підозрювану
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
Начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, в якому просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020, у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017; здати органам Державної міграційної служби України паспорти для виїзду за кордон.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, прокурор послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років без можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з конфіскацією майна, окрім того існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як слідує з матеріалів клопотання, 04.02.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, залишеною 21.02.2020 без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 млн грн, а також покладено строком на 2 місяці ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 року; здати органам Державної міграційної служби України паспорти для виїзду за кордон.

Враховуючи той факт, що 13.03.2020 заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 22.07.2020, з огляду на особливу складність даного кримінального провадження, що полягає в необхідності провести низку слідчих і процесуальних дій, відсутність результатів яких на даний час і перешкоджає завершенню досудового розслідування в межах строків, визначених ч. 3 ст. 294 КПК України, а строк процесуальних обов`язків ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді ВАКС добігає кінця 04.04.2020, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків підозрюваній, оскільки, аналізуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який встановлений ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 та який на даний час продовжує існувати, а також наявністю на думку сторони обвинувачення ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у випадку не продовження терміну дії обов`язків ОСОБА_4 , остання негативно впливатиме на хід кримінального провадження, вживатиме різноманітних заходів щодо уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватиметься від сторони обвинувачення та суду, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
А відтак, на думку прокурора, вказані ризики виправдовують подальше продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречення та долучити до кримінального провадження всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. ухвал Київського апеляційного суду та Вищого антикорупційного суду, якими санкціоновано відповідні слідчі дії; завершити огляди речей та документів, вилучених за результатами проведення обшуків проведених за місцем мешкання підозрюваних 22.01.2020 із залученням спеціалістів; отримати висновки судових комп`ютерних експертиз, об`єктом дослідження яких є носії інформації які містять сліди вчинення кримінального правопорушення;отримати висновки почеркознавчих експертиз з метою перевірки автентичності зразків почерку та підпису виконаних в документах, які містять сліди вчинення кримінального правопорушення; провести додаткову семантико текстуальну (лінгвістичну) експертизу рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 у справі ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України; отримати відповідь Європейського суду з прав людини, щодо позбавлення імунітету, передбаченого ст. 1 Шостого протоколу до Генеральної угоди про привілеї та імунітети Ради Європи 1996 року, іншої з числа організаторів кримінального правопорушення особи - в результаті розгляду вказаного питання на пленарному засіданні Суду, з метою досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення повноти досудового розслідування, які неможливо провести впродовж строку дії ухвали слідчого судді від 04.02.2020, у зв`язку із складністю кримінального провадження, а також великою кількістю зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, на яких зафіксовано значна кількість зібраних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведених для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу в судовому засіданні та в письмових запереченнях сторона захисту заперечила проти вищезазначених доводів прокурора, оскільки не вбачає підстав у підозрюваної для переховування від сторони обвинувачення та суду, а також перешкоджати слідству. Разом з тим, сторона захисту просить слідчого суддю відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисників, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників судового процесу з цього приводу, слідчий суддя зазначає наступне.
Як вбачається з клопотання, прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку дії покладених ухвалою слідчого судді обов`язків на підозрювану тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на час внесення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважає, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, слідчою групою Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 за фактами зловживання службовими особами центрального органу виконавчої влади, які займають особливо відповідальне становище, своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, заволодіння грошовими коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, їх подальшої легалізації, а також умисного знищення офіційних документів.

Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

22.01.2020 о 19 год.28 хв. ОСОБА_4 у передбачений ст.ст. 133,135 КПК України спосіб, у зв`язку з її перебуванням за кордоном, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 27.01.2020 о 11 год. 35 хв. у передбаченому ч.2 ст. 481 КПК України порядку прокурором їй особисто вручено у приміщенні Національного бюро письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Додані до клопотання прокурора матеріали підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Окрім того, обґрунтованість пред`явленої підозри була встановлена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та яка після перегляду в апеляційному порядку була залишена без зміни ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.02.2020 та відповідно набрала законної сили.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а також існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який існував на час застосування запобіжного заходу та на час розгляду клопотання не зменшився.
Так, ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, як вірно зазначив прокурор, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років без можливості призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, з повною конфіскацією майна; наявністю достатніх майнових ресурсів в ОСОБА_4 та її чоловіка, враховуючи відомості про численні виїзди підозрюваної за межі України, наявність в неї широкого кола спілкування за кордоном, а також авторитет посад, які підозрювана обіймала в різний час, що в сукупності свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що виправдовує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
Натомість наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України на думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено.
В обґрунтування вказаного ризику прокурором зазначено, що в засобах масової інформації та зокрема в соціальній мережі «Facebook» опубліковано інформацію негативного характеру стосовно вказаного кримінального провадження із публікуванням матеріалів в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, які могли бути відомі лише учасникам кримінального провадження, що свідчить про свідоме використання стороною захисту та особами зацікавленими в уникненні від кримінальної відповідальності, авторитету впливових представників окремих соціальних та релігійних груп з метою маніпулювання суспільною думкою та викривлення фактичних обставин справи, зокрема при цьому допускаючи вчинення тиску на слідство, прокурора та суд.

Однак доказів на підтвердження вчинення зазначених дій саме ОСОБА_4 чи зацікавленими особами в її інтересах суду не надано, а тому не може бути підґрунтям для встановлення в діях підозрюваної наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені прокурором обставини не підтверджують можливості ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та є корупційним злочином, а також існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який станом на даний час не зменшився та продовжує існувати, а тому строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді від 04.02.2020 підлягає продовженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись статтями 177, 178,182,194,199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 01 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017;
- здати органам Державної міграційної служби України паспорти для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1