Справа № 583/4814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000773 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 близько 19 год. 00 хв. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»д.н.з НОМЕР_1 , на не регульованому перехресті площі Успенської та вулиці Сумської в м.Охтирка не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався з правої сторони по ходу руху автомобіля здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малоберцової кістки нижньої третини зі зміщенням. Закритий перелом внутрішньої ладишки з помірним зміщенням. Забійна рвана рана внутрішньої поверхні лівої ступні. Підшкірна гематома височної області зліва.

По кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ортопедичному відділенні 13 листопада 2019 року.

Для вирішення вказаного питання необхідно отримати доступ до медичної документації на даних осіб, що знаходиться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучити історію хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень що спричинено ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації вказаних осіб, що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї медичної документації необхідна для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, призначення судово - медичної експертизи для встановлення тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000773 від 13.11.2019, а саме старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчим, що перебувають у складі групи слідчих СВ Охтирського ВП ГУНП в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , який стаціонарно лікувався у відділенні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 13.11.2019 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів в оригіналах, з яких складається зазначена історія хвороби (медична картка), що знаходиться в анестезіологічному відділенні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1