Провадження № 1-кп/159/309/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з квітня 2008 по січень 2014 року, перебуваючи на посадах начальника реєстраційного офісу реєстратора Луцького реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», виконуючи обов`язки начальника Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ,начальника Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи одноособово, а в подальшому, за попередньою змовою з головний бухгалтером філії ОСОБА_7 та як керівник організованої злочинної групи до складу якої залучила працівників філії - ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, укладення фіктивних договорів про надання адміністративних послуг та підроблення документів про виконання робіт вчиняла злочини, пов`язані із заволодінням грошовими коштами філії.
Вищезгаданими особами вчинено розтрату та заволодіння коштами Державного підприємства «Центр ДЗК» в особливо великих розмірах на суму 1 334 855,29 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено збитки цьому суб`єкту господарювання в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно, зокрема на квартиру загальною площею 72,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту, яке мотивовано наступним.

22.04.2008 року ОСОБА_6 уклала з відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк» Кредитний договір №014/2635/2/14117, на підставі якого отримала в кредит в розмірі 50000,00 доларів США на строк до 21.04.2028 року.
З метою забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_6 передала згідно Договору іпотеки від 23.04.2008 року в користь ВАТ «Ерсте банк» в іпотеку квартиру, загальною площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (шість) квартира 131 (сто тридцять один).
23.04.2008 року до Державного реєстру іпотек внесений відповідний запис про наявність обтяження.
30.01.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги за даним Кредитним договором.
23.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ОСОБА_15 укладено Договір про відступлення права вимоги №ПВ-230218/3 за яким ОСОБА_15 отримав права вимоги до боржника за Кредитним договором (загальний розмір заборгованості ОСОБА_6 на час придбання права вимоги становив 490775,44 грн, з них сума основного боргу становить 308330,99 грн, сума відсотків 138916,10 грн., сума штрафних санкцій 43528,35 грн.
Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» згідно Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №840 як первісний іпотекодержатель передав ОСОБА_15 права іпотекодержателя.
Згідно витягу №115094686 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 23.02.2018 року в державний реєстр внесений запис про іпотеки №8147158 де іпотекодержателем встановлено ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_1 , іпотекодавцем - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , предмет іпотеки - об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, квартира загальною площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (шість) квартира 131 (сто тридцять один).
ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_6 повідомлення з вимогою виконати кредитні зобов`язання, сума боргу на 19.11.2019 року становить 847 828,53 грн.
За умовами іпотечного та кредитного договорів невиконання боржником забезпечених іпотекою зобов`язань дозволяють іпотекодержателю звернути стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку.
ОСОБА_15 , як новий іпотекодержатель, позбавлений можливості реалізувати своє право у зв`язку з встановленими ухвалою слідчого судді обмежень у виді арешту майна в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала слідчого судді не містить покликання на конкретну мету арешту.
З огляду на зміст обвинувачення суд припускає, що арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На час прийняття рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, вже існувало іпотечне обтяження з метою забезпечення кредитного договору від 22.04.2008 року.
Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Як вбачається з наданих суду матеріалів право іпотеки на спірну квартиру зареєстровано за первісним кредитором 23.04.2008 року, тобто до накладення арешту на квартиру у кримінальному провадженні.

Таким чином права нового іпотекодержателя ОСОБА_15 є пріоритетними.

За змістом обвинувачення кредитні та іпотечні правовідносини виникли до вчинення злочину, отже нерухоме майно не є придбаним за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, а тому встановлені ухвалою слідчого судді від 17.03.2015 року обмеження щодо майна є на даний час непропорційним та невиправданим втручанням у права ОСОБА_15

Квартиру, передану в іпотеку, необхідно звільнити з під арешту.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні 0000374 від 25.10.2013 року, на квартиру загальною площею 72,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3