г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3846/19
Номер провадження 1-кп/213/114/20
В И Р О К
Іменем України

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2019 року за №0000928 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в

с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем-ремонтником гірничого обладнання в Приватному підприємстві «НОРБЕРТ», не має судимості, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 342 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року, у нічну зміну інспектор полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_8 (далі працівники поліції), відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781 ХII від 23 грудня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями), являючись працівниками правоохоронних органів, одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) та екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів табельною зброєю із спецзасобами, перебуваючи у складі мобільного екіпажу патрульної поліції "Буран 313" полку патрульної поліції у місці Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, на службовому автомобілі «Toyota Prius» реєстраційний номер службового транспорту поліції «0747», несли службу з охорони публічного порядку та публічної безпеки на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цього ж вечора, приблизно о 20:13 годин 30 серпня 2019 року, зазначені працівники поліції, під час виконання своїх службових обов`язків, від охоронців магазину «Варус», котрий розташований на першому поверсі Торгівельного комплексу «Зірка», що по пр. Південному, 35, в Інглецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримали усне повідомлення про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а саме крадіжки двох пляшок шампанського «OREANDA» «Crystal Brut», (шампанське Українське Брют «Ореанда Кристал Брют»), котрі він таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного залу магазину. Відразу ж після цього, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої повноваження, відповідно до покладених на них завдань, передбачених п.2, п.3, п.4, п.5 та п.10 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію» (далі Закону), та Положення про патрульну службу МВС пункту 2 розділу ІІ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №796 від 02 липня 2015 року, з метою своєчасного реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення, встановлення особи причетної до скоєння крадіжки, та з метою виконання покладених на поліцію повноважень щодо забезпечення публічного порядку, прослідували до місця, котре вказали працівники охорони магазину, де перебувала особа причетна до вчинення злочину.

В подальшому працівники правоохоронних органів, підійшовши до ОСОБА_9 , на якого вказали співробітник охорони магазину «Варус» як на особу причетну до вчинення злочину, почали з`ясовувати обставини вчинення крадіжки з магазину, спілкуючись з працівниками магазину, з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час з`ясування обставин правопорушення ОСОБА_6 постійно намагався зникнути з місця події, спонукаючи ОСОБА_9 вчинити теж саме. В зв`язку з чим, з метою недопущення зникнення правопорушника, а саме ОСОБА_9 , з місця події, котрий намагався сісти до маршрутного транспорту та поїхати за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу, згідно ст. 36 Закону України «Про національну поліцію», останньому була висловлена законна вимога щодо обмеження доступу до об`єкту, а саме до маршрутного транспорту, однак ОСОБА_9 на закону вимогу не відреагував, і продовжив свої намагання потрапити до маршрутного транспорту, в зв`язку з чим, вказана вище законна вимога була висловлена повторно, однак останнім вона була повторно проігнорована. В зв`язку з чим згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 було голосом висловлено попередження про намір застосування по відношенню до нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку подальшого невиконання ним законних вимог поліцейського, та надано достатньо часу для припинення, але останній на вимоги не реагував. В зв`язку з чим згідно ч.1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», для затримання особи яка вчинила правопорушення до ОСОБА_9 почали застосовувати заходи фізичного впливу, а саме прийом рукопашного бою загиб руки за спину. На що, останній почав чинити злісну непокору законній вимозі працівників полії, вириваючись та хватаючи їх за формений одяг.

В цей же час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є працівниками правоохоронного органу співробітниками патрульної поліції, які виконували покладені на них повноваження, передбачені Законом та при цьому були одягнуті у формений одяг (однострій) з відповідними знаками розрізнення, в ході спроби працівниками поліції затримати ОСОБА_9 , почав поводити себе агресивно, став перешкоджати діям працівників поліції виконувати службові обов`язки. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, приблизно о 20:23 годині 30 серпня 2019 року підійшовши до ОСОБА_7 , котрий тримав за ліву руку ОСОБА_9 , почав виривати руку останнього з захвату поліцейського, відштовхуючи при цьому ОСОБА_7 корпусом свого тіла від ОСОБА_9 , тобто чинити опір працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_7 за його праву руку, а потім і за тулуб, відтягнув останнього від ОСОБА_9 , дезорієнтувавши поліцейського та майже поваливши його на землю. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який тримаючи ОСОБА_9 за праву руку знаходився напівлежачи на останньому, застосовуючи заходи фізичного впливу, та двома руками схопивши ОСОБА_8 за його праву руку, з застосуванням фізичної сили, почав відтягувати поліцейського від ОСОБА_9 , при цьому заламуючи праву руку поліцейського за його спину, однак зрозумівши що це йому не вдасться відійшов від них. Через кілька секунд ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронних органів, знову підійшов до працівника полії ОСОБА_8 , котрий лежачи на ОСОБА_9 та застосовуючи заходи фізичного впливу, намагався одягнути спеціальний засіб кайданки на останнього, схопив двома руками ОСОБА_8 за його праву руку та почав відтягувати останнього від ОСОБА_9 , однак зупинився лише після того, як ОСОБА_7 відштовхнув його від ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_8 перевернув ОСОБА_9 долілиць і намагався разом з ОСОБА_7 одягнути на затриманого спеціальний засіб кайданки, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії знову схопив ОСОБА_7 за його ліву руку і відштовхнув від ОСОБА_9 .

Протиправні дії ОСОБА_6 , виразилися у активній фізичній протидії (опір) працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених обов`язків з охорони громадського порядку, спрямованій на потерпілих, що полягала у застосуванні фізичної сили до останніх та перешкоджала реалізації потерпілими своїх повноважень, а саме дій по припиненню порушень громадського порядку та затриманню порушника.

Протиправні дії ОСОБА_6 тривали протягом 2 хвилин та були припинені лише після того, як до нього згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», був застосований спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 передбачена ч.2 ст. 342 КК України за ознаками опору працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Зазначив, що 30 серпня 2019 року приблизно о 20:00 годині під час затримання поліцейськими, які були у форменому одязі, його брата ОСОБА_9 , чинив опір поліцейським, хапав їх за руки. Поліцейськими було застосовано відносно нього сльозогінну речовину.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України за ознаками опору працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, працює слюсарем-ремонтником гірничого обладнання в Приватному підприємстві «НОРБЕРТ», малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, не має судимості, впродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В якості пом`якшуючої покарання ОСОБА_6 обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Визнаний в якості документу цифровий носій компакт-диск з записом відео за 30 серпня 2019 року, перерахований на а.с. 16-17, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000928 від 31 серпня 2019 року - залишити при ньому.

Визнаний в якості документу цифровий носій компакт-диск з записом відео за 30 серпня 2019 року, перерахований на а.с. 25-26, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000928 від 31 серпня 2019 року - залишити при ньому.

Визнані в якості документу чотири цифрових носія компакт-диски з записом відео за 30 серпня 2019 року, перераховані на а.с. 47-51, які зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000928 від 31 серпня 2019 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000928 від 31 серпня 2019 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1