Справа № 761/157/20
Провадження № 1-кс/761/798/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 в рамках кримінального провадження №00000633 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ТОВ «Мікро Лізинг», яке зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, місто Мінськ, Ленінський район, вул. Роменська, 5, кв. 156 із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

В обґрунтування доводів заявник вказує, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки зі спірним майном проведено всі необхідні слідчі дії, а власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні №00000633.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати накладений арешт, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що зі спірним майном проведено всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ТОВ «Мікро Лізинг», яке зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, місто Мінськ, Ленінський район, вул. Роменська, 5, кв. 156 із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що постановою слідчого від 27.08.2019 спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000633, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для накладення арешту на спірне майно.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000633.
При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При розгляді клопотання по суті встановлено нові обставини, які спростовують необхідність подальшого застосування арешту майна, що підтверджено слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на законі та у сукупності спростовують твердження слідчого, що спірне майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Отже, підсумовуючи, оскільки в судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 доведено, а слідчим ОСОБА_4 підтверджено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 у кримінальному провадженні №00000633 на автомобіль марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ТОВ «Мікро Лізинг», яке зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, місто Мінськ, Ленінський район, вул. Роменська, 5, кв. 156.

Скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем марки «Audi A5», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ТОВ «Мікро Лізинг», яке зареєстроване за адресою: Республіка Білорусь, місто Мінськ, Ленінський район, вул. Роменська, 5, кв. 156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2020

Слідчий суддя