Провадження № 1-«кс»/522/4935/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0006494 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0006494 від 07.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ПРАТ «ВО» Стальканат-Сілур», адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16.
На думку заявника, арешт на вищезазначене майно підлягає скасуванню, оскільки необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, відпала, оскільки автомобіль оглянутий судовим експертом та авто-технічна експертиза вже проведена. Власник майна - ПРАТ «ВО» Стальканат-Сілур» позбавлений можливості використовувати зазначений автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006494 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено та накладено арешт із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ПРАТ «ВО» Стальканат-Сілур», адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, із установленням місця зберігання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а/1. Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень автомобіль повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

Згідно зазначеної ухвали, 07.12.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а/1.
09.12.2019 автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ПРАТ «ВО» Стальканат-Сілур», адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначено: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 може мати важливе доказове значення для встановлення істини за кримінальним провадженням, визнано речовим доказом, вважаю, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпав. При цьому, приймаючи до уваги, що автомобіль вже оглянутий експертом для проведення необхідних судових експертиз та досліджень, вважаю за можливе, повернути зазначений автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0006494 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2018 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ПРАТ «ВО» Стальканат-Сілур», адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16 повернути власнику на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 07.05.2020