Справа № 303/202/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/291/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, - повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в такому не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, відсутнє формулювання обвинувачення, натомість обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень до неї просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року про повернення обвинувального акта скасувати та постановити нову, якою призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності, оскільки обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором процесуальним керівником відповідно до вимог ст.91 КПК України, у якому чітко прописано формулювання обвинувачення із зазначенням всіх необхідних відомостей про наявність доведених даних про подію, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також форма вини, мотив і мета його вчинення, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого кожному із обвинувачених, які є членами організованої злочинної групи, а також роль кожного.
Також, як зазначає апелянт, обвинувальний акт був вручений прокурором усім обвинуваченим та їх захисникам відповідно до вимог КПК України, про що відібрано розписки і є до додатком до обвинувального акта.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку обвинувачених та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, то відповідно, формулювання обвинувачення та інші відомості викладається у такому виді, як це вважає необхідним прокурор. Спосіб же викладення формулювання обвинувачення та правильність зазначення інших відомостей може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який відповідно до вимог ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 від 21.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, який було направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень викладено повно, з урахуванням доказів, які зібрані на досудовому розслідуванні, обвинувачення сформульовано достатньо конкретно, що дозволяє зрозуміти, які саме діяння інкриміновано обвинуваченим.
Посилання в ухвалі суду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неконкретизований та не містить точного формулювання, зокрема об`єкту та об`єктивної сторони, є не тільки надуманими, а й такими, що не відповідають змісту цього документу, оскільки, всупереч твердженням суду, в ньому окремо виділені та зазначені: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цих діянь з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення окремо щодо кожного обвинуваченого.
Безпідставним є і посилання суду на те, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, замість чого обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим, оскільки повідомлення про підозру суду не надавалось, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Окрім того, на переконання колегії суддів апеляційного суду, в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинувачених є конкретною, що жодним чином не порушує право обвинувачених на захист.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення викладені всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України входять до предмету доказування.
За таких обставин колегія суддів не може погодитися з наведеними в ухвалі суду першої інстанції висновками про те, що органом досудового розслідування порушено вимоги ч.2 ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта, які б унеможливлювали провести підготовче судове засідання в суді першої інстанції на підставі обвинувального акта.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а вказаний обвинувальний акт - поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 задоволити

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 рокупро повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, скерувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областідля розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4