Справа № 353/437/20
Провадження № 1-кс/353/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

користувача транспортного засобу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 12.06.2020 року у частині права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року, а саме: дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., яке знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить мені ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду ОСОБА_1 від 12.06.2020 року по справі №353/437/20 задоволено клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт у частині права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року, а саме:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., яке знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу.

Про накладений арешт він дізнався тільки 17.06.2020 року, оскільки не був присутній на розгляді питання про накладення арешту. Органом досудового слідства не доведено, що вилучена деревина та транспортний засіб є предметом злочинної діяльності. Арешт накладено необґрунтовано, що перешкоджає йому володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Зазначив, що не існує сукупності підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, є доказом злочину чи підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, а також відсутні дані про те, що воно є предметом злочинної діяльності. На момент застосування арешту та до сьогоднішнього дня не повідомлено про підозру та не заявлено цивільного позову. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2017 року автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, тип вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1980 року випуску, зареєстований за ОСОБА_6 .

Згідно Наряду на відпуск деревини № 0490 від 26.05.2020 року, виданого Державним підприємством «Івано-Франківське Лісове господарство» Тисменицьке лісництво, відпущено ОСОБА_5 (Тисменицьке лісництво) дрова твердолистяні кількістю 7,0000 м.куб. на суму 6159,97 грн. Підстава відпуску квитанція до прибуткового касового ордера № 431 від 26.05.2020 року Державного підприємства «Івано-Франківське Лісове господарство» платник ОСОБА_5 (Тисменицьке лісництво), підстава: оплата за лісопродукцію в сумі 6160,00 грн. Вищенаведена деревина перевозилась на підставі товарно транспортної накладної серії ІФБ №353341 від 10.06.2020 року, копію якої він долучив до клопотання. Йому стало відомо, шо згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2020 року проведеного старшим слідчим СВ Тлумацького ВП капітаном ОСОБА_4 в присутності понятих та за участю спеціаліста помічника лісничого ДП «Івано Франківський ЛС НЦ» ОСОБА_9 встановлено: Оглядом місця події являється територія Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач, Івано-Франківської області, на якій знаходиться автомобіль марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном маніпулятором, на кузові якого знаходиться дерево у кількості 17 шт., загальний об`єм деревини становить 5,398 куб.м. Дана деревина є породи дуб з ознаками кальцевих тріщин, та бачні сучки, громовій, підпар. Дана деревина відноситься до дров`яної. За таких обставин у слідства відпала потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

А тому на даний час арешт майна має бути скасовано, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обґрунтовували тим, що на даний час триває розслідування даного кримінального провадження, в якому до кінця не з`ясовано усі питання. Старшим слідчим по кримінальному провадженні призначено інженерно-екологічну експертизу, з чим він погоджується, оскільки це відповідає створеній практиці для даного виду кримінального правопорушення для визначення завданої шкоди. Експертиза призначена відносно 3 сироростучих дерев породи «Дуб», дані дерева було розпиляно на 17 колод (частин).

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та повністю погодилася з думкою прокурора. Пояснила, що на даний час триває розслідування по кримінальному провадженню. Після проведення огляду місця події 10.06.2020 року на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області на автомобілі марки «ЗИЛ» було виявлено дерево породи дуб у кількості 17 шт. При подачі нею клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, планувалося призначити судово-трасологічну експертизу вилученого дерева для встановлення факту незаконного перевезення дерева, оскільки водій ОСОБА_7 не пояснив, що йде вирубка лісу. 11.06.2020 року нею було проведено огляд місця події на території Тисменицького лісництва ДП «Івано-Франківське ЛГ», що в урочищі Підлиса Тисменицької міської ради, під час якого майстер лісу ОСОБА_10 показав пні, з яких було зрізано 3 дерева. Із вказаних пнів було зроблено три зрізи. 17.06.2020 року було проведено слідчу дію - огляд місця події, яку вона проводила за участю спеціаліста: помічника лісничого ДП «Івано-Франківський ЛСНЦ» ОСОБА_9 . При огляді деревини було виявлено, що вона має кольцеві тріщини, табачні сучки, громобій, підпар. Дана деревина відноситься до дров`яної. 19.06.2020 року нею було призначено інженерно-екологічну експертизу вилученого дерева для з`ясування чи було завдано шкоду внаслідок незаконної рубки, яку в п`ятницю ввечері працівник поліції наручно відвіз для пред`явлення до виконання в експертну установу. На даний час відпала потреба в призначенні судово-трасологічної експертизи.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 та користувач транспортного засобу ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, матеріалами справи № 353/467/20 (провадження № 1-кс/353/108/20), слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2020 року слідчим відділенням Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 року у Тлумацьке відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на лінію «102» поступило повідомлення від поліцейського ГРПП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про те, що 10.06.2020 року по вул. Гориста в м. Тлумачі Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який незаконно перевозить дерево породи дуб. Вказаний транспортний засіб було супроводжено до Тлумацького відділення поліції для перевірки документів та вантажу.

10.06.2020 року під час проведення огляду місця події по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумачі Івано-Франківської області, виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . На кузові вказаного транспортного засобу виявлено дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см.

Водій автомобіля марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом, серія ІФБ №353340 від 10.06.2020 року, де зазначено відомості про вантаж при відпуску штабелів: деревина дров`яна, дуб.

10.06.2020 року вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, на якому знаходилось дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., було визнано речовими доказами та долучено їх до кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову, та поміщено на зберігання на територію Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумачі Івано-Франківської області.

11.06.2020 року старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.06.2020 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого було задоволено та Накласти арешт у частині права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року, а саме:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., яке знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу (а.с. 3-5).

Як вбачається з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 11.06.2020 року, старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначала, що речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, є знаряддям вчинення злочину, на кузові якого знаходиться дерево породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., що є предметом вчинення злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вказані речі, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також проведення судово-трасологічної експертизи вилученого дерева та забезпечення кримінального провадження. До матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майно було долучено: наряд на відпуск деревини № 0490 від 26.05.2020 року, виданий Державним підприємством «Івано-Франківське Лісове господарство» Тисменицьке лісництво, яким відпущено ОСОБА_5 (Тисменицьке лісництво) дрова твердолистяні кількістю 7,0000 м.куб. на суму 6159,97 грн. Підстава відпуску квитанція до прибуткового касового ордера № 431 від 26.05.2020 року Державного підприємства «Івано-Франківське Лісове господарство» платник ОСОБА_5 (Тисменицьке лісництво), підстава: оплата за лісопродукцію в сумі 6160,00 грн.

11.06.2020 року старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, на території Тисменицького лісництва ДП «Івано-Франківське ЛГ», що в урочищі Підлиса Тисменицької міської ради, за участю спеіаліста: інспектора-криміналіста ОСОБА_12 Безпосереднім оглядом місця події була ділянка лісосічки, де виявлено три свіжозрізаних пні. Із вказаних трьох пнів було зроблено три зрізи, які пронумеровані, упаковано в окремі поліетиленові пакети та опечатано бирками із підписами понятих.

Як вбачається з доданої до клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ІФБ № 353341 від 10.06.2020 року відомості про вантаж: при відпуску штабелів: Деревина дров`яна ПВ, Дуб (QROB), штабель, кількість 1 шт. об`ємом V: 6,9970 м3, загальною вартістю 5131,11 грн. Перевізник Ракетчук, водій ОСОБА_13 , автомобіль Зіл держ. № НОМЕР_1 , пунк навантаження: Тисменицьке, Франко-Ліс, пункт розвантаження: м. Тлумач, вантажоодержувач: ОСОБА_5 (а.с. 6).

В свою чергу згідно матеріалів кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, вбачається, що 10.06.2020 року під час проведення огляду місця події, за участю інспектора-криміналіста ОСОБА_12 , майстра лісу ОСОБА_10 , було вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, на кузові якого знаходилося дерево породи дуб у кількості 17 шт.

17.06.2020 року старшим слідчиим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, за участю спеціаліста: помічника лісничого ДП «Івано-Франківський ЛС НЦ» ОСОБА_9 , під час якого при огляді дерева у кількості 17 шт., загальним об`ємом деревини 5,398 куб.м., було встановлено, що деревина є породи дуб з ознаками кольцевих тріщин, має табачні сучки, громобій, підпар. Дана деревина відноситься до дров`яної.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який працює помічником лісничого ДП «Івано-Франківський ЛС НЦ» від 17.06.2020 року, якого було направлено в Тлумацьке ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для залучення до проведення огляду місця події. При огляді деревини в кількості 17 шт. породи дуб, яка знаходилася на кузові автомобіля марки «ЗИЛ» модель 131, виявлено, що вона має ознаки кільцевих тріщин, табачні сучки, горомобій, підпар. Дана деревина відноситься до дров`яної.

Станом на час розгляду клопотаня про скасування арешту майна старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 судово-трасологічна експертиза вилученого дерева призначене не була і тільки 19.06.2020 року старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню призначено судову інженерно екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: який розмір шкоди завданий внаслідок незаконної рубки 3 сироростучих дерев породи «Дуб» діамантами пнів 48 см., 56 см., 64 см. у кварталі № 36 виділі № 30 Тисменицького лісництва, що в урочищі Підлиса Тисменицької міської ради? Кому заподіяна шкода, завдана внаслідок незаконної рубки 3 сироростучих дерев породи «Дуб» у лісовому масиві Тисменицького лісництва, що в урочищі Підлиса Тисмениицької міської ради, що виражене в грошовому еквіваленті?

Однак в матеріалах даного кримінального провадженні відсутній супровідний лист чи будь-який інший документ про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000128 для проведення експертизи.
Разом з тим, суд зазначає, що п. 11. Розділу ІІ. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) об`єктом інженерно-екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, у тому числі речові докази, фрагменти місця події, устаткування, комунікації, засоби виробництва, що забезпечують екологічно безпечне функціонування підприємства, а також будь-які інші обставини події, зафіксовані (описані, відображені у схемах, фотографіях, планах тощо) в матеріалах справи.

До основних завдань інженерно-екологічної експертизи належать: визначення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації; встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин і накопиченню промислових відходів; встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Які причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації і які обставини їх обумовили? Недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього середовища допущені в досліджуваному випадку надзвичайної екологічної ситуації? Дії яких осіб не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього середовища? Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події?

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
У відповідності до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-20 ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, те, що старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказала, що необхідності в призначенні судово-трасологічної експертизи немає, оскільки, відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2020 року, складеного за участю спеціаліста: помічника лісничого ДП «Івано-Франківський ЛС НЦ» ОСОБА_9 , було встановлено, що деревина відноситься до дров`яної, з думкою якої погодився прокурор, часткове скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони користування деревом породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту, а саме в частині заборони користування даним майном.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування або часткове скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 12.06.2020 року, на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року, а саме: в частині заборони користування деревом породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., яке знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області, на відповідальне зберігання, без права відчуження та розпорядженнядеревом породи дуб у кількості 17 шт., об`ємом 5, 398 метрів кубічних, діаметрами: 40, 43, 50, 50, 39, 38, 46, 50, 52, 50, 48, 48, 48, 31, 26, 35, 28 см., яке знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із краном-маніпулятором, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.