Справа № 454/2658/19
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 06.12.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.

В провадженні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000576 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді накладено арешт на належні потерпілому грошові кошти, якими незаконно заволоділи підозрювані.

Слідчим відмовлено в клопотанні про повернення даних грошових коштів потерпілому.

Оскільки вилучені грошові кошти не індивідуалізуються по кількості чи номіналах купюр, не містять ознак, які можуть слугувати окремими доказами і розглядаються у цілому як грошова маса, вважає, що в накладенні арешту на дані кошти немає необхідності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.10.2019р. накладено арешт, крім іншого, на належні потерпілому ОСОБА_3 та вилучені в підозрюваних грошові кошти в сумі 214395грн. та 2627,5 польських злотих.

З даної ухвали також встановлено, що зазначені грошові кошти дійсно не містять жодних індивідуальних ознак та розглядаються в даному кримінальному проваджені як грошова маса в цілому.

Постановою слідчого 13.11.2019р. відмовлено в поверненні потерпілому вказаних грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких підстав, доходжу висновку, що дані грошові кошти можуть бути повернуті потерпілому, якому вони належать, оскільки їх номінал, номерні знаки та інші індивідуальні ознаки не мають жодного суттєвого значення для кримінального провадження, а самі по собі кошти являються грошовою сумою.

Так як в арешті даних грошових коштів немає необхідності та на них не може бути застосована спеціальна конфіскація, такі не можуть бути стягнуті для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.102019р., кримінальне провадження №0000576, на грошові кошти в сумі 214395грн. та 2627,5 польських злотих, належні потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1