Провадження №1-кс/760/238/20
Справа №760/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012353 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна згідно якого, просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.12.2019, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 212, а саме: 14 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 15 (шт.) комп`ютерних моніторів (мишка); 15 (шт.) гральних пультів; 9 (шт.) магнітний носій інформації.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.12.2019 до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0012353, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли повідомлення громадян, щодо ними виявлення фактів зайняття невстановленими особами гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 33/2;м. Київ, вул. Пулюя; м. Київ, вул. Борщагівська, 212.

В подальшому при проведенні першочергових слідчих дій слідчо-оперативною групою, а саме огляду місця події, що мав місце 20.12.2019, у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 212, виявлено та вилучено: 14 (шт.) комп`ютерних системних блоки; 15 (шт.) комп`ютерних моніторів (мишка); 15 (шт.) гральних пультів; 9 (шт.) магнітний носій інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 20.12.2019 протоколом огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_2 , містять на собі ознаки його використання для азартних ігор, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.
Водночас, вилучене 20.12.2019 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, вказані вимоги не виконані.
Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цьогоКодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено пункту статті 170КПК України, на підставі якої слідчий просить накласти арешт.
Також, до клопотання не додано документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, про те, що вилучене майно є речовими доказами.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012353 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1