Провадження № 1-кп/761/477/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 053 70 від 09.05.2017, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судовий розгляд, тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв`язку з цим був оголошений у розшук.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що ризики неправомірної поведінки ОСОБА_5 відсутні, обвинувачений від суду не ухилявся та цього наміру не має, має постійне місце роботи та проживання, крім цього має намір відшкодувати у повному обсязі завдану шкоду, а тому просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Представник потерпілого просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право ухвалити рішення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі положень ст.178 КПК суд під час вирішення питання застосування запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного поживання, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Надаючи оцінку можливості переховування обвинуваченого від суду, то цей ризик є достатньо високим, оскільки останній тривалий час не з`являвся до суду, у зв`язку з цим оголошувався у розшук.
Оцінюючи наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що запобіжний захід покликаний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У той же час, на переконання суду, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 може забезпечити інший, менш суровий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати до суду у встановлений день та час;
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1