Справа № 204/5080/19
Провадження № 1-кп/204/250/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001369 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 04.05.2020 року, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. В обґрунтування клопотання вказав, що під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у зв`язку з продовженням існування ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений розлучений, є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненим на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримала захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що обвинувачений розлучений, є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, суд погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 179, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, строком на два місяці, тобто до 02 травня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1