Справа №359/3439/19
Провадження №1-кс/359/1147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000655 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 12 квітня 2019 року під час огляду працівниками поліції належного мені автомобіля марки «BMW 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був виявлений факт невідповідності даних, вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, відомостям бази МВС України. На цій підставі вказаний транспортний засіб та свідоцтво на нього були в подальшому вилучені для проведення подальшого досудового розслідування. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього транспортного засобу. На підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України у нього виник обов`язок повернути автомобіль. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 добровільно не виконує цей обов`язок. Тому ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль марки «BMW 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та подав заяву, в якій він підтримує скаргу, наполягає на її задоволенні та просить проводити її розгляд у його відсутність.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність та при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду. Разом з тим, зазначив про те, що арешт на вказаний автомобіль не накладався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12 квітня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 був вилучений автомобіль марки «BMW 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Ця обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або міс-тять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанов-люються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально проти-правним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 цього ж Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримі-нального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий воло-дільцю, крім випадку, якщо на нього був накладений арешт.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000655 (а.с.4), до ЄРДР внесені відомості про те, що 12.04.2019 року працівниками батальйону патрульної поліції міста Бориспіль, був зупинений транспортний засіб марки «BMW 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . При огляді автомобіля було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу маються ознаки підробки документу та номер кузову автомобіля не занесений до реєстраційної бази МВС України.

Разом з тим, слідчий не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є об`єктами протиправних дій. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що на підставі ухвали слідчого судді був накладений арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що у слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виник обов`язок повернути транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Однак він ухиляється від добровільного виконання цього обов`язку.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вилучені 12.04.2019 року у м. Бориспіль Київської області.

Керуючись ст..ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000655 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області повернути автомобіль «BMW 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який вилучений 12.04.2019 року у м. Бориспіль, Київської області, та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 особі, у якої було вилучене майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1