ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
представника апелянта ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року.
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 лютого 2020 року.
ОСОБА_6 на погодилась в вказаним рішенням суду, в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши суддю - доповідача, думку представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, а провадження закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вона є представником малолітньої потерпілої ОСОБА_11 . Однак, як вбачається з наданої прокурором постанови, в звязку з тим, що службою у справах дітей Покровської районної в м. Кривому Розі ради вирішується питання щодо відібрання у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 їх малолітніх дітей, слідчим було прийнято рішення про визнання в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 . Головного спеціаліста управління виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_12 .
Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права ОСОБА_6 на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу чи його скасування, тому на підставі ст. 393 КПК України остання не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має на це право.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена апелянтом, наявні підстави апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути особі яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - закрити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4