У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року справа № 546/1382/19

провадження № 1-кс/542/24/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

В скарзі зазначив, що між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2013 року було укладено трудовий договір, який розірвано 10.09.2019 року.
16.09.2019 року близько 19-30 год. ОСОБА_4 , вже не перебуваючи у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 , прибув на територію підприємства ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та, вказавши охоронцю ОСОБА_5 , що йому необхідно забрати свої особисті речі, пройшов до службових приміщень підприємства. Оскільки охоронець не знав того факту, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано трудовий договір, то він пропустив останнього на територію підприємства. Виходячи із території підприємства, ОСОБА_4 намагався пронести сумку, у якій знаходились якісь речі. Охоронець ОСОБА_5 , запідозривши ОСОБА_4 у можливій крадіжці, викликав ОСОБА_3 , який відразу прибув на пропускний пункт. Після цього ОСОБА_3 та охоронець ОСОБА_5 попросили ОСОБА_4 показати речі, які лежали в сумці. ОСОБА_4 на вимогу погодився та із сумки дістав речі, які там знаходились, і, як виявилось, вони належать ФОП ОСОБА_3 та придбавались ним для здійснення ремонтних робіт. Зазначив, що загальна вартість вказаних речей складає близько 1000 грн.
18.12.2019 року він звернувся до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою.

Однак, даних про те, що його заява від 18.12.2019 року внесена до ЄРДР, станом на дату звернення до суду, він не отримав, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 11.01.2020 року скаргу передано з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті (а.с. 14).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року відкрито провадження з розгляду скарги, призначено час, дату і місце розгляду скарги (а.с. 18).

У судове засідання скаржник ФОП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги 18.12.2019 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою (а.с. 3, 4).

Як зазначено в скарзі, станом на дату звернення до суду, даних про те, що його заява від 18.12.2019 року внесена до ЄРДР, він не отримав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що заява ФОП ОСОБА_3 від 18.12.2019 року містить відомості, передбачені ст. 214 КПК України, та проведення її перевірки неможливе без виконання слідчих дій в рамках досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_3 від 18.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1