overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3991/19
Провадження № 1-в/572/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 грудня 2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року вирок в частині призначеного покарання змінений до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 25 листопада 2016 року;

Кінець строку: 8 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Засуджений за період відбуття покарання по відношенню до представників адміністрації відносився упереджено, участі в програмах диференційованого впливу не приймав, являється злісним порушником режиму утримання, має 9 непогашених дисциплінарних стягнень, не мав заохочень.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України від 01.12.1994 № 264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції двічі на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/98/19
Провадження № 1-кс/635/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345, ч.2 ст.342, ч.2 ст.296 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345, ч.2 ст.342, ч.2 ст.296 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 о 17 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/260/20
№ провадження 1-кс/646/353/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 19.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:
19.01.2020 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до ЄРДР 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . За результатами розгляду даного клопотання воно було задоволено в повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, у вступній частині ухвали суду від 19.01.2020 вказано прізвище та ініціали захисника підозрюваного ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », в той час як правильно зазначити « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.01.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до ЄРДР 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши правильно прізвище та ініціали захисника підозрюваного ОСОБА_4 « ОСОБА_6 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1314/18
Провадження №1-в/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/292/2020 Справа №641/8809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002190 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002190 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 20.01.2020 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 02.12.2019, 24.12.2019 та 20.01.2020 обвинувачена ОСОБА_4 , не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченої без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до неї може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002190 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 09:15, 12 лютого 2020 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/68/20
Провадження № 1-в/645/42/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивена частини)

20 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України),

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21 січня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України),- звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/206/20
Провадження № 1-кп/752/1245/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 20 січня 2020 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/628/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/78/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0008017, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0008017.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0008017 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне за № 0005015 від 23 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 23 травня 2015 року.
Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

У зв`язку з тим, що обвинувачена була розшукана, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0005015 від 23 травня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0005015 від 23 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачена розшукана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/704/20
Справа №760/2978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2019 року за № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 21.11.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2019 року за № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2019 року за № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, на 18.03.2020 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5356/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10:00 год. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя: