Справа №295/1338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0002572, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказала, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002572 від 24.06.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 року близько 10:30 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м.Житомир, на перехресті вулиць Театральної та Грушевського, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів, пошкодили майно та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За результатами розслідування 03.09.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття вказаного провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження в місцевій прокуратурі встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому 27.01.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018 року ОСОБА_4 було проведено судовомедичне обстеження, відповідно до якого у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на спині, лівій верхній кінцівці, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

24.06.2018 року останнього було допитано у якості потерпілого, який пояснив, що близько 10.00 год. він рухався на власному автомобілі Wolksvagen Passat, д.н.з. якого НОМЕР_1 , по вул. Перемоги та під час цього виник конфлікт із водієм автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останній порушував Правила дорожнього руху та створював небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. В подальшому, зупинившись на забороняючий знак світлофору поблизу перехрестя вулиць Театральної та М. Грушевського в м.Житомирі з автомобіля Ford Focus вийшло двоє молодих хлопців та підійшли до автомобіля потерпілого, між останніми відбувся конфлікт, під час якого йому було спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено автомобіль.

03.07.2018 року було проведено огляд місця події за участі потерпілого, під час якого виявлено пошкодження автомобіля, а саме розбите лобове скло, а також розбите бокове пасажирське скло, ОСОБА_4 пояснив, що дані пошкодження утворились від протиправних дій невідомої особи.

11.07.2018 року оглянуто відеозапис із відеореєстратора, який був встановлений на автомобілі ОСОБА_4 .

Також, у якості свідків було допитано і інших учасників конфлікту, зокрема ОСОБА_6 , який пояснив, що 13.07.2018 року дійсно він разом із ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 рухалися на автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Перемоги, однак підтвердити покази потерпілого він не зміг, оскільки, з його слів, ОСОБА_4 порушував Правила дорожнього руху та створював аварійну ситуацію. ОСОБА_6 також повідомив, що він наніс один удар в бокове дзеркало автомобіля Wolksvagen Passat, однак умислу в нього на це не було, оскільки він хотів вибити з рук газовий балончик, який ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 , будь яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 не спричиняв.

Допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що дійсно рухався разом із ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_8 по вул. Перемоги, підтвердивши показання ОСОБА_6 , та вказав, що всього конфлікту він не бачив, оскільки в нього сльозилися очі від газового балончика, який до нього застосував ОСОБА_4 , та що відбувалось навкруги він не бачив, будь - яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 не спричиняв.

26.09.2018 року було допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що працювала 11.06.2018 року в приміщенні КУ «ЖМДСП», що по м-ну Перемоги, 11, в м. Житомирі, яка вказала, що конфлікту не бачила та нічого повідомити про даний факт не може, остання лише чула, як невідомі чоловіки спілкувались на підвищених тонах.

З урахуванням того, що у матеріалах провадження, зібраних слідчим під час досудового розслідування, недостатньо доказів для прийняття остаточного рішення, відповідну постанову слідчого було скасовано.

Так, слідчому неодноразово надавались письмові вказівки до виконання, зокрема щодо встановлення інших можливих свідків вказаних подій та встановлення інших доказів, з метою повного та всебічного, неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою виявлення обставин, тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Про необхідність проведення ряду слідчих дій зазначено у вказівках прокурора від 30.01.2019 року та повторно 27.03.2019 року, 20.06.2019 року, зокрема, про необхідність встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_10 - лікаря, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював у КУ «ЖМДСП», що по майдану Перемоги, 11, у м.Житомирі, щодо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_11 - лікаря, який на момент вчинення кримінального правопорушення працювала у КУ «ЖМДСП», свідка - ОСОБА_12 , друга потерпілого ОСОБА_4 , який прибув на місце події на виклик останнього, працівників поліції та ШМД, які 23.06.2018 року прибули на виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , та з`ясувати, як вони можуть охарактеризувати ситуацію на момент їх прибуття, поведінку учасників конфлікту, видимі тілесні ушкодження у них тощо (долучити картки виклику ШМД).

З урахуванням наявності в матеріалах кримінального провадження відеозапису події, за номерним знаком встановити учасників дорожнього руху, які були свідками вказаної події, допитати їх у якості свідків.

Крім того, слідчим суддею Богунського районного суду ОСОБА_13 у своїй ухвалі від 27.08.2019 року також вказано слідчому на ряд недоліків, допущених у ході досудового розслідування та необхідності їх проведення у подальшому, зокрема, необхідно перевірити в достатній мірі причини конфлікту, що може вплинути на вирішення питання про кваліфікацію дій винних осіб, також визначити об`єм пошкоджень ТЗ та вартість їх відшкодування, з урахуванням того, що долучений потерпілим звіт № 1915 не може бути доказом спричиненої шкоди, окрім того, долучений до Звіту протокол огляду ТЗ взагалі є не читаємий.

Також слідчим суддею зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено, внаслідок яких дій у ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження, оскільки дане питання взагалі не досліджувалось.

Разом з тим, слідчим вказівки прокурора у повному обсязі не виконані, відповідно усі необхідні слідчі дії не проведені, при цьому слідчим неодноразово формально приймались рішення про його закриття, які у подальшому за скаргою представника потерпілого були скасовані судом.
У зв`язку із неналежним проведенням досудового розслідування та невиконанням письмових вказівок прокурора, начальнику СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області неодноразово були направлені відповідні листи-зауваження з вимогою активізувати досудове розслідування даного кримінального провадження, зокрема 06.12.2018 року, 09.01.2019 року, 28.03.2019 року, 22.07.2019 року, 29.08.2019 року, які знову ж таки були проігноровані.

Під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, є неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчим вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування.

Вказане підтверджується неодноразовими листами процесуального керівника на адресу керівника СВ Житомирського ВП ГУНП в області щодо необхідності активізації досудового розслідування кримінального провадження та виконанням вказівок наданих слідчому, які залишились проігнорованими.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, у вищевказаній заяві прокурор додатково повідомила, що під час досудового розслідування слідчим Житомирського ВП ОСОБА_14 неодноразово незаконно та передчасно приймались рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема, востаннє слідчим було прийнято таке рішення 03.09.2019 року, однак усупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КК України, копію постанови прокурору надіслано не було. Разом з тим, не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілим та його представником подано до суду відповідну скаргу про скасування постанови слідчого, таким чином, вивченням матеріалів провадження у місцевій прокуратурі та перевіркою законності прийнятого рішення встановлено, що досудове розслідування у даному провадженні проведене не повно, усі письмові вказівки прокурора не виконані, а зауваження слідчого судді, визначені в ухвалі суду, залишились проігнорованими. З урахуванням вищевикладеного, лише 27.01.2020 року постановою прокурора було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлювало звернутись до суду з відповідним клопотанням раніше, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2019 року. З огляду на викладене, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме - до 06.03.2020 року. Також, прокурор просить вважати правильною кваліфікацію даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, відтак кваліфікацію, вказану у клопотанні за ч. 2, просить вважати помилково допущеною.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заяву, надану прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, є неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчим вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що під час досудового розслідування, слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 неодноразово незаконно та передчасно приймались рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема, востаннє слідчим було прийнято таке рішення 03.09.2019 року, однак, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КК України, копію постанови прокурору надіслано не було, а тому, лише 27.01.2020 року постановою прокурора було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлювало звернутись до суду з відповідним клопотанням раніше, до закінчення строку досудового розслідування, а саме - до 06.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572, до шести місяців, а саме - до 06.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: