печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України на дванадцять місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 12.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та керуючи діями ОСОБА_7 , директора ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7), вчинив організацію заволодіння майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, що належить ОСОБА_8 , а у подальшому, з метою уникнення цивільно-правових зобов`язань ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», вчинив організацію внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та керуючи діями ОСОБА_9 , адвоката та представника компанії-нерезидента «КІНТАКСОН ЛТД» (реєстраційний номер НЕ 342697), організував складання завідомо неправдивого документа, а саме договору міни від 11.01.2019, використання цього завідомо підробленого документа, підбурювання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 до умисного невиконання ухвали суду від 02.01.2019, що набрала законної сили, та відчуження майна, на яке накладено арешт.

При цьому, 16.01.2019, у період з 10:14:49 по 10:17:19, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, з ІР-адреси НОМЕР_1 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи, відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV), державним реєстратором, достовірно знаючи про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, якою накладено арешт на майно ? частки приміщення підвалу І та ІІ поверху поз. 1-13 загальною площею 1340,5 кв.м., незавершеного будівництва 1 черги 43 % готовності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та ? частки приміщення підвалу І та ІІ поверху поз. 14-15, загальною площею 4295,5 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , але ігноруючи її, всупереч п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 10, п. 3-5 ч. 1, ч.ч. 4, 8 ст. 18, ч. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1, 5 ст. 25 Закону № 1952-IV, а також п. 11, абз. 1, 2 п. 12, абз. 1, 2 п. 13, абз. 1 п. 14, абз. 1-3 п. 17, абз. 1 п. 18, п. 23, абз. 1 п. 24 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553), вчинила реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна з «КІНТАКСОН ЛТД» за ОСОБА_6 , що в грошовому еквіваленті складає 23 489 130,00 грн., що є істотною шкодою.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_17 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 ;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Требішовська, будинок 10;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 9, приміщення 5;

- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 ;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Ставровського-Попрадова, будинок 4, квартира 2;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця, Другетів, будинок 91;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Марії Заньковецької, будинок 1;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, будинок 10;

- проведено обшук за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Петефі Шандора, будинок 28;

- призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу з метою встановлення стану готовності та вартості об`єктів по м. Ужгород (усі приміщення арт бізнес-центру «Корона», квартири, свердловини та будівлі по Електрозаводській, 35, двох земельних ділянок);

- проведено комп`ютерно-технічну експертизу по технічних приладах, вилучених під час обшуків;

- проведено комп`ютерно-технічну експертизу по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно із зобов`язанням надання доступу до бази даних ДП «Національні інформаційні системи»;

- призначено та проведено почеркознавчу експертизу по договорах Іпотеки, купівлі-продажу та міни приміщень арт бізнес-центру «Корона»;

- в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_10 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження;

- проведено судово-економічну експертизу.

За результатами проведеного розслідування та на підставі зібраних доказів, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні були скеровані письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Проте прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні не пройшли атестацію прокурорів, затверджену наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019. Лише 01.06.2020 у кримінальному провадженні призначено нову групу прокурорів.

Таким чином, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, яка на даний час триває та перебуває на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України;

- з врахуванням висновків комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи прийняти необхідні процесуальні рішення;

- з врахуванням висновків комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи погодити в процесуального керівника повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та вручити їх останнім;

- сформувати матеріали кримінального провадження з метою виконання вимог 290 КПК України;

- виконати вимоги ст.291 КПК України.

Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 12 місяців.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками вчинення якого розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками вчинення якого розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, зокрема отримати висновок експертного дослідження, експертиз, повідомлення винним особам про підозру, а також вчинення інших слідчих та процесуальних дій, необхідність у вчиненні яких виникне під час здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 на дванадцять місяців, тобто до 12.06.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1