Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1271/20
Провадження № 1-кп/935/282/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000633 від 15.08.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України , мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.186 КК України, тобто щодо злочину невеликої тяжкості, на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, останнє підтримав, просить задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000633, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2013 внесено відомості до ЄРДР за №0000633 про те, що 15.08.2013 близько 01.35 на 103 км автодороги Київ-Чоп, поблизу м.Коростишева Житомирської області, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до припаркованого на узбіччі автомобіля «Форд-Конект», д.н.з. НОМЕР_1 , та відкрито викрала сумку із документами та грошима. Даними злочинними діями гр. ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно ст.49 КК України, становлять три роки.

Отже, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проведено огляд місця події 15.08.2013, допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 працівника АЗС «Шелл». Надалі, матеріали кримінального провадження містять виключно доручення слідчих про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК від 26.08.2014, 05.06.2016, 21.06.2018, 21.07.2019, 05.11.2019, 15.04.2020 та рапорти ст. о/у СКП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про те, що отримати інформацію, яка б становила інтерес для кримінального провадження не представилось можливим, абсолютно однаковим змістом, що дублюється. Жодної іншої слідчої дії проведено не було, що свідчить, на думку суду, про однобічність та поверхневість проведеного досудового розслідування.

З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України.

Суд вважає, що використання норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000633 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.2,9,25,284 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000633 від 15.08.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1