КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3791/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 /кожного/ визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено /кожному/ покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 10.04.2019, більш суворим, яке призначене цим вороком, остаточно призначеноОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково складання покарань, призначених ОСОБА_10 цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2014 остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строкомна 6 років.

25 листопада 2019 року захисник ОСОБА_8 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Поважність пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення захисник обґрунтовує тим, що ні він, ні його підзахисний не були присутніми під час проголошення вироку, повний його текст отримав 02.11.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_11 хоч і не був присутнім під час проголошення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, однак його копію отримав 31 жовтня 2019 року /а.с. 135 т. 3/, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. З апеляційною скаргою на вказаний вирок захисник звернувся 25 листопада 2019 року /а.с. 190 т. 3/. Тому колегія суддів не вважає, що захисником надано докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 399 КПК України заява захисника ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 /кожного/ засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3791/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 /кожного/ засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2019 року об 11 годині.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4