Провадження № 1-кп/537/25/2020
Справа № 537/1350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Крюківський районний суд мсіта Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , особи стосовно якої вирішується клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання про примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні №1001932 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018, близько 22:00 год., ОСОБА_3 , перебувала в кафе «Червоний мак» по вул. Першотравневій 43 Б м. Кременчука. У вказаному кафе ОСОБА_3 побачила раніше незнайомого ОСОБА_8 , який відпочивав за сусіднім столиком. В подальшому ОСОБА_3 підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та обійняла останнього, після чого таємно дістала з кишені потерпілого мобільний телефон «Huawei Y320», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,білого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.10.2018 № 4008 - 550 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаною в судовому засідані ОСОБА_3 на початку судового розгляду заперечувала свою причетність щодо незаконного заволодіння майном потерпілого за визначених у обвинувальному акті обставинах, наполягаючи на тому факті, що друг потерпілого добровільно подарував їй телефон останнього. Після дослідження в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження, визначених у обвинувальному акті обставин вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 погодилась із доведеність факту своєї неправомірної поведінки, висловивши думку що наведені обвинуваченням факти, відповідають дійсності.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт викрадення його майна 7 жовтня 2018, наполягаючи що цей злочин було вчинено саме ОСОБА_9 яку він раніше знав лише візуально як особу що була постійною клієнткою бару «Червоний мак», зазначивши наступне: того дня він разом із друзями відпочивав у приміщенні кафе «Червоний мак» розташованого по вулиці Першотравневій 43 Б в місці Кременчуці Полтавської області. Після того як до нього підійшла ОСОБА_9 із пропозицією потанцювати, на що він відповів відмовою, він відчув як вона лізе до його лівої кишені де знаходилися кошти, на що він зробив їй зауваження та вона припинила свої дії і пішла з бару. Майже відразу потерпілий виявив зникнення мобільного телефону, якій знаходився у правій кишені та зрозумівши що його викрала ОСОБА_9 разом із друзями вийшов на вулицю, та побачивши працівників поліції звернувся до них за допомогою щодо встановлення місця находження його майна та затримання особи, що його викрила. ОСОБА_9 була затримана працівниками поліції майже відразу біля магазину «АТБ» якій знаходився через дорогу від бару, спочатку вона не визнала того що саме вона причетна до вчинення крадіжки, однак після того як потерпілий в присутності працівників поліції зателефонував на свій мобільний телефон, та із речей ОСОБА_9 в які вона була одягнена, залунав рінгтон телефону потеорілого, її обшукали та виявили два мобільних телефону, один з яких був власністю останього.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що того дня він здійснював чергування в батальоні патрульної поліції,знаходячись неподалік Центрального ринку розташованого по вулиці Першотравневій в місці Кременчуці, до них звернувся чоловік із проханням надати йому допомогу у розшуку жінки яка незаконно викрала його мобільний телефон, при цьому вказавши куди саме пішла остання. Майже через декілька хвилин ними була затримана ОСОБА_3 яка знаходилась у сильному стані алкогольного сп`яніння, спочатку вона не визнала того що саме вона причетна до вчинення крадіжки, однак після того як потерпілий в їх присутності зателефонував на свій мобільний телефон, та із речей ОСОБА_9 в які вона була одягнена, залунав рінгтон телефону потерпілого, її обшукали та виявили два мобільних телефону, один з яких був власністю останього.
Свідок ОСОБА_11 будучи працівником поліції та саме тією особою, що проводила поверхневий догляд ОСОБА_3 , надала суду аналогічні покази з приводу виявлення майна потерпілого.
Висновок суду про доведеність причетності ОСОБА_12 до вчинення суспільно небезпечного діяння, а даному випадку крадіжки майна, за обставин викладених вище, наряду з наведеними вище показами потерпілого та свідків, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:
-протоколом огляду місця події, складеного слідчим Кременчуцького відділу полиції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 08.10.2018;
-протоколом огляду від 12.10.2018 за наслідками складання якого слідчим було проведено огляд мобільного телефону білого кольору із зазначенням речових ознак останнього;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого останній впізнав на фото №3 жінку, яка07.10.2018 року здійснила крадіжку його майна;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 04.01.2019;
-дослідженим в судовому засіданні диску із відеозаписом нагрудного відео реєстратора працівників батальну патрульної поліції;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала на фото №2 жінку, яка 07.10.2018 року здійснила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_15 та огляд якої вона проводила;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4008 від 26.10.2018 за змістом якого вартість телефону марки «Huawei Y320»,, складає 550 грн.
Суд дійшов висновку, що всі письмові докази є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ..
Захисник обвинуваченої щодо застосування заходів медичного характеру не заперечував, оскільки ОСОБА_3 дійсно потребує лікування.
Як встановлено судом, викладені обставини вчинення злочину ОСОБА_3 пов`язаного із крадіжкою майна об`єктивно узгоджуються із іншими доказами по справі, які були досліджені та перевірені судом, а тому суд бере їх до уваги та разом з іншою сукупністю доказів по справі кладе їх в основу ухвали про задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «G.v.France», п. 39 «Halilovic v.Bosnia and Herzegovina» п.18 почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексамиУкраїни, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» застосування примусових заходів медичного характеру щодо осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння, обмеження прав інших громадян у вигляді примусового медичного огляду або примусової госпіталізації, а також у зв`язку з проведенням карантинних заходів допускається тільки на підставах і в порядку, передбачених законами України.
Стаття 92 КК України визначає, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цьогоКодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно ст. 93 цього ж кодексу примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №130 від 19.03.2019 року ОСОБА_3 в теперішній час виявляє ознаки недоумства деменція внаслідок органічного ураження головного мозку з поліморфними нападами та змінами особистості, ускладнена зловживанням алкоголю. В період часу до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, ступінь зниження інтелекту та змін особистості у під експертної позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Досліджувана підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Згідно ч. 3 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_12 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93,94 КК України, ст.ст. 369, 371-372, 503, 512, 513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001932 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
У зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані неосудності діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною1 статті 185 КК України, застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази мобільний телефон «Huawei Y320» білого кольору, що знаходиться у сейфі кабінету №31 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 ; лазерний компакт диск VIDEX DVD на якому міститься запис нагрудного відео реєстратора працівників батальйону патрульної поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_16 від 12.10.2018 арешт на мобільний телефон «Huawei Y320» білого кольору скасувати.
Ухвала може бути оскаржена через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти діб з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1