Провадження № 1-кс/201/6879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 про закриття кримінального провадження №0000602 від 29.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.12.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000602 від 29.09.2014.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.02.2019р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову від 23.06.2016, яку, як зазначає заявник, отримав 28.11.2019.

Однак жодних доказів або посилань на докази отримання скаржником вперше постанови від 23.06.2016 саме 28.11.2019, тобто у строк, який перебачений для її оскарження суду не надано, згідно штампу реєстрації кореспонденції, скарга ОСОБА_2 була подана лише 17.12.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.

Скаржник не звернувся з клопотанням про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.

Отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000602 від 29.09.2014 повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1