Справа №127/9009/19
Провадження №1-кп/127/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Крижопіль, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 32/6 від 04.01.2016 державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 829/6 від 25.05.2016, ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що віднесена до категорії «В» посад державної служби, та який має 9 (дев`ятий) ранг державного службовця.
Таким чином, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків, та відповідно до п. З ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Приблизно у другій половині листопада 2018 року, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 15-А, висловив прохання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді талонів на отримання дизельного пального у одній із мереж автозаправних станцій, на загальну суму 8800 гривень, тобто суму виконавчого збору, за повернення ОСОБА_4 виконавчого документу його колишній дружині - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні № 20164394 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття, без його фактичного виконання.
У подальшому, 28.12.2018 у першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративній будівлі Центрального відділу Державної виконавчої служби Г оловного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у вигляді товарно-матеріальних цінностей, отримав від ОСОБА_6 три паливних талони мережі автозаправних станцій «WOG» на отримання 30 літрів дизельного пального за вчинення ним ( ОСОБА_4 ) дій в межах виконавчого провадження № 20164394, а саме повернення виконавчого документу стягувачу без його фактичного виконання.
Крім того, 16.01.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 610, який розташований в адміністративній будівлі на 6-му поверсі, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 15-А, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді товарно-матеріальних цінностей, отримав від ОСОБА_6 , паливні талони мережі автозаправних станцій «АВІАС ENERGY» на отримання 70 літрів дизельного пального за вчинення ним ( ОСОБА_4 ) дій в межах виконавчого провадження № 20164394, а саме повернення виконавчого документу стягувачу без його фактичного виконання.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

02.07.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 3 роки та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 02.07.2019 в кримінальному провадженні № 0000253 між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 368 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 3 роки.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 15 від 20.02.2019 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу внесену ОСОБА_9 18.01.2019 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 49946 (сорок дев`ять тисяч сорок шість) грн. (квитанція № 96) за ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 65, 368 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 02.07.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000253, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 3 (три) роки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 15 від 20.02.2019 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2019 грошові кошти в розмірі 49946 (сорок дев`ять тисяч сорок шість) грн. (квитанція № 96 від 18.01.2019).
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2019, на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення огляду 16.01.2019 року в службовому кабінеті державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 610, який розташований в адміністративній будівлі на 6-му поверсі, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 15-А, а саме: змив з долоні, пальців та зовнішньої сторони правої руки ОСОБА_4 , який поміщено у паперовий конверт білого кольору №3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено у паперовий конверт білого кольору №4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; виконавче провадження № 20164394, усього на 53 аркушах, із яких підшито 48 аркушів, і 5 аркушів не підшито, що було поміщено, у паперовий конверт білого кольору № 5 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; три паливних талони мережі АЗС АВІАС ENERGY (серія 0132030 № 29, серія 0132029 № 828 та серія 0173135 № 84), на об`єм 70 літрів дизельного пального, які поміщено у паперовий конверт білого кольору № 6 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; виконавче провадження № 58011943, усього на 5 аркушах, яке поміщено у паперовий конверт білого кольору №7, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; банківську картку «Приват банку» (Універсальна) № НОМЕР_2 (дійсна до травня 2021 року), яку було поміщено у паперовий конверт білого кольору №8, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих та слідчого; службове посвідчення серія ВІ № 158, видане 07.06.2016 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 9, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; мобільний телефон марки Apple 6, у корпусі та чохлі чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта із абонентським номером НОМЕР_4 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору №10, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змив з долоні, пальців та зовнішньої сторони правої руки ОСОБА_4 , який поміщено у паперовий конверт білого кольору №3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено у паперовий конверт білого кольору № 4 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого, передані на зберігання, згідно квитанції № 1822, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: виконавче провадження № 20164394, усього на 53 аркушах, із яких підшито 48 аркушів, і 5 аркушів не підшито, що було поміщено, у паперовий конверт білого кольору № 5 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; три паливних талони мережі АЗС АВІАС ENERGY (серія 0132030№ 29, серія 0132029 № 828 та серія 0173135 №84), на об`єм 70 літрів дизельного пального, які поміщено у паперовий конверт білого кольору № 6 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; виконавче провадження № 58011943, усього на 5 аркушах, яке поміщено у паперовий конверт білого кольору №7, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; службове посвідчення серія ВІ № 158, видане 07.06.2016 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено у паперовий конверт білого кольору № 9, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого, передані на зберігання, згідно квитанції № 1822, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банківську картку «Приват банку» (Універсальна) № НОМЕР_2 (дійсна до травня 2021 року), яку було поміщено у паперовий конверт білого кольору №8, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого; мобільний телефон марки Apple 6, у корпусі та чохлі чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта із абонентським номером НОМЕР_4 , який було поміщено у паперовий конверт білого кольору №10, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України», що скріплено підписами понятих, та слідчого, передані на зберігання, згідно квитанції № 1822, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: