Провадження № 1-кп/369/130/20
В И Р О К
іменем України
15.01.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини амфетамін, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невстановлені час та місці незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін масою 0,690 г, яка знаходилась у згортку фольги, який був поміщений в прозорий безбарвний полімерний матеріал та упакований до картонної коробки з-під кави, після чого зберігав її з метою збуту до 10.03.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне пересилання психотропної речовини з метою збуту шляхом поштового відправлення, 10.03.2018 року близько 15 години приніс до відділення № 5 «Нова пошта», що розташоване по вул. Першотравневій, 10 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, коробку з-під кави, в якій знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка була поміщена до згортку з фольги, упакованого в прозорий безбарвний полімерний матеріал, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, де оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_6 для пересилання вказаної психотропної речовини з метою збуту її останньому, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме вказана психотропна речовина була виявлена під час огляду в момент здачі для пересилання працівником пошти ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 11-2/1923 від 28.03.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору міститься у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженою, - амфетамін, маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,690 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, свій вчинок засуджує та готовий нести відповідальність за вчинене.

28.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 (за участю захисника ОСОБА_4 ) та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням остаточного покарання за правилам ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 України з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини), а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України (у закінченому замаху на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини), які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468 469, 472 474, 475, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 28.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. процесуальних витрат.

Речові докази у справі: амфетамін (спецпакет № 00011258), який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1