Справа № 727/3229/20
Провадження № 1-кс/727/909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000279 від 10 лютого 2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що він звертався до старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення комісійної експертизи, однак 07 квітня 2020 року слідчий відмовив в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що відповідно до висновку експерта № 233 мд від 02.04.2020 року, а саме пункту четвертого, судово-медичний експерт чітко зазначила - «основуючись на характері та локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень, вважаю неможливим їх виникнення при падінні з положення стоячи (як з прискоренням так і без прискорення) з подальшим співударянням голови об виступаючу поверхню проїжджої частини дороги (брущатки)».
Вважає, що відповідь на дане питання було надано експертом внаслідок неповного з`ясування усіх обставин справи та є суперечливим виходячи з наступних обставин.
В матеріалах справи містяться пояснення сторін, а також відеозаписи з камери відеоспостереження, які свідчать про те, що під час завдання удару потерпілому ОСОБА_6 , останній знаходився на бордюрі, який вище поверхні брущатки на 30-40 см. Крім того поверхня брущатки в місці падіння (дотику головою ОСОБА_6 та поверхнею брущатки) є нерівномірною. Про те у мотивувальні частині висновку № 233 мд вказано (сторінка № 3 висновку) «неочікувано для нього наніс один боковий удар правою рукою (кулаком) по голові потерпілого (в область лівого вуха), після чого потерпілому стало різко погано та він не втримав рівновагу і впав на проїжджу частину дороги, при цьому втратив свідомість». Отже експертом не було враховано, що падіння з прискоренням відбулося не з висоти власного зросту (як вказано в у висновку експерта), а з висоти на 30-40 сантиметрів вище (висота бордюра).
Експертом при наданні відповіді у п.4 висновку експерта № 233 мд не було враховано вищевказані обставини. Крім цього, при наданні відповіді на п. 4 у висновку експерта відсутня будь-яка мотивація та обґрунтування чому експерт дійшов до таких висновків, що свідчить про неповноту висновку експерта № 233 мд. від 02.04.2020 р.
Сторона захисту не може самостійно призначити відповідну комісійну експертизу, а також самостійно оплатити її, оскільки ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання та не має коштів самостійно оплатити експертизу.
В зв`язку із викладеним просить призначити по кримінальному провадженню № 0000279 комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи могли виникнути тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням враховуючи ту обставину, що при нанесенні удару ОСОБА_7 стояв на бордюрі, який вище поверхні брущатки на 30-40 см?
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права..
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до п.3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.
Встановлено, що 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В межах даного кримінального провадження з 18.03.2020 року по 02.04.2020 року була проведення судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 , 1987 р.н., за результатами якої складено висновок експерта №233 мд.
06.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Із висновку експерта №233 мд вбачається, що при проведення експертизи судовим експертом не було враховано вищеописаних обставин, на які посилається сторона захисту.
Сторона захисту зверталась до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Підозрюваний ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу ВДНЗ «Буковинський державний медичний університет», не працює, не отримує доходів, в зв`язку із чим він не може залучити експерта самостійно.
Враховуючи, що для встановлення істини у справі та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000279 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул.Кишинівська, 2.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням враховуючи ту обставину, що при нанесенні удару ОСОБА_7 стояв на бордюрі, який вище поверхні брущатки на 30-40 см?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №0000279 від 10.02.2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1