Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/1829/2019
УХВАЛА

слідчого судді

16 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою скасувати повністю, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001249.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001249 від 19.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З постановою слідчого від 11.10.2019р. не погоджується оскільки, слідчий послався на те, що дане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 однак, посилання слідчого на дану заяву є сумнівне оскільки, не допускається прийняття документів без підпису, що ідентифікує особу, її адресу проживання та дати подання документу.

Слідчий понад чотири роки проводить досудове розслідування і не перевіряє факт надання особою документів, що стосуються спадкування майна за адресою АДРЕСА_1 по цивільній справі №2-4/2010 і не вчиняє запит до суду щодо перевірки такого факту.

В клопотанні про залучення до провадження як потерпілого, скаржником було зазначено, що слідчим вилучено спадкову справу де міститься свідоцтво про право власності на спірну квартиру і це свідчило про те, що скаржнику відомо про наявність оригіналів документів, в тому числі приватизаційних тому неї не надавалися слідчому дані документи оскільки він вже їх вилучив.

Відповідно до рішень судів, які нею вказані в клопотанні, слідчий повинен був визнати її потерпілою і тими рішення доведено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є потерпілими у кримінальному провадженні.

Слідчий перекрутив не підроблені документи підробленими і це є загрозою скасування приватизації, це завдає їй моральної шкоди а відтак просить визнати безпідставною відмову слідчого щодо визнання її потерпілою, визнати її потерпілою, присвоїти статус потерпілого, щоб скаржник мав право захистити своє права власності на квартири АДРЕСА_2 .

Просить розглядати справу без її участі оскільки, неї вчиняється догляд за хворою людиною.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив, просить в їх задоволенні відмовити оскільки, скаржник не є стороною провадження. На її адресу скеровувалися листи з проханням надати оригінали свідоцтва про право власності однак такі не були надані.

Дійсно на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінал спадкової справи однак, в даній справі не міститься оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а також в матеріалах МБТІ, які вилучені не міститься такого оригіналу. Крім того, ті копії свідоцтва, які є у спадковій справі та в матеріалах МБТІ взагалі без підпису особи, яка видала та печатки МБТІ.

Скаржнику не завдано жодної шкоди даним кримінальним правопорушенням крім того, на час приватизації у спірній квартирі були зареєстровані сім?я ОСОБА_8 , а перед приватизацією виписані діти Шемигон тому, просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, зазначає, що вимоги скарги безпідставні, рішення слідчого відповідає вимогам закону, скаржнику шкода не завдана.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 р. підставою для відмови ОСОБА_5 у визнанні її потерпілим слідчий вказав на вимоги ч.2 ст.55 КПК України та зазначив, що останній шкоду не заподіяно, навівши при цьому мотиви прийняття такого рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим є такими, що не стосуються кримінального провадження №0001249, а відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 заподіяна шкода в розумінні ст.55 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 ..

Окрім цього, слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також, слідчий суддя зазначає, що оглядом матеріалів кримінального провадження Т-1 та Т-5, встановлено відсутність в матеріалах вилученої спадкової справи оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про визнання потерпілим скаржника, зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, а відтак, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 13.11.2019р. про скасування постанови слідчого від 11.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України, відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали після оголошення повного тексту вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Повний текст ухвали оголошено
16.12.2019 р. о 14 год. 00 хв.