Справа № 953/35/20
н/п 1-кс/953/229/20
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
Заявник - потерпіла ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
17.08.2018 ОСОБА_3 подала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства на підставі скоєних правопорушень, котрі мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 190, ст. 358, ст. 366 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнані потерпілими.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на показання потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , зазначила, що слідство не володіє фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, має місце відсутність показань свідків та очевидців викрадення майна. Крім того, між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, що виходять із сімейних правовідносин, а тому повинні вирішуватися у судовому порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
На кожне з вказаних клопотань слідчим відмовлено у повному обсязі, про що винесено постанови про відмову в задоволенні клопотань від 31.10.2018 та 08.12.2018.
Однак данні, про отримання вказаних постанов про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження відсутні. Не отримання ОСОБА_3 вказаних постанов про відмову у задоволенні клопотань позбавляє її можливості оскаржити вказані постанови до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України.
Більш того пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не містять відповідних підписів осіб, яким вони вручалися.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1