Провадження № 1-кс/712/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № №0003820 від 26.05.2018, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого зварювальноком ТОВ "Черкаська баварія", раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0003820 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2018 року, о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, на шлях перевиховання не став, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Мегаспорт» товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорт», що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 208, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Балфорт», а саме: гаманець, вартістю 561 гривня 60 копійок, та гаманець, вартістю 523 гривні 92 копійок, які приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Балфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень 52 копійки.

Він же, повторно 15 квітня 2018 року, о 18 годині 07 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Мегаспорт» товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорт», що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 208, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Балфорт», а саме: кепку «Baseball Сар», вартістю 782 гривні 20 копійок, яку приховав до чоловічої сумки, чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Балфорт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 24 травня 2018 року, о 14 годині 05 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 1308А» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, 44/1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «ДжилеттФьюжин» чоловічий, вартістю 567 гривень, який приховав до чоловічої сумки, чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 26 травня 2018 року, о 11 годині 48 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 1300» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 349, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «ДжилеттФьюжин» чоловічий, вартістю 419 гривень та картридж для гоління чоловічий «ДжилеттФьюжинПроглайд», вартістю 476 гривень, які приховав до чоловічої сумки, чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень.

Він же, повторно 26 травня 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 24, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «ДжилеттФьюжин» чоловічий, вартістю 567 гривень, який приховав до чоловічої сумки, чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

У порядку, визначеному частиною 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України 27.08.2018 здійснено вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 09.03.2010 Придніпровським районним судом міста Черкаси за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

2) 13.06.2013 Соснівським районним судом міста Черкаси за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, статті 71 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.2014 згідно із статтею 81 Кримінального кодексу України.

3) 09.10.2015 Придніпровським районним судом міста Черкаси за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 15.04.2016 справу переглянуто Придніпровським районним судом міста Черкаси та засуджено до 3 років обмеження волі.

4) 25.12.2015 Соснівським районним судом міста Черкаси до 2 позбавлення волі 2 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Відбував покарання у місцях позбавлення волі. Знову вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років. На неодноразові виклики слідчого не з`явився та про причини неприбуття не повідомив. Також, до підозрюваного застосовувався примусовий привід, однак позитивного результату не досягнуто.

У зв`язку з викладеним 27.09.2018 досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

Прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити, оскільки існують всі підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та може вчинити кримінальне правопорушення повторно, зважаючи на те, що на шлях перевиховання останній не став.

Підозрюваний в судовому засіданні суду пояснив, що від органів досудового розслідування та суду не переховувався, більш того, з`являвся до слідчого у серпні 2019 року. Зазначив, що має постійне місце проживання та місце роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язанйи з позбавленням волі,оскільки так він матиме можливість працювати та допомагати рідним.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, згідно з ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В своєму клопотанні прокурор вказує, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, проте доказів не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Слідчим та прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий, проте має постійне місце проживання та постійне місце роботи, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, від явки до орагнів досудового слідства не ухилявся, оскільки за фактичним місцем проживання викликів до слідчого не отримував. У той же час, суд враховує, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати про велику ступінь ймовірності щодо скоєння ним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, з метою забезпечення належної поведінки останнього, необхідно обрати запобіжний захід. Аналізуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 червня 2020 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 14 квітня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з «21» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1