Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/63/20
Провадження № 1-кс/542/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

А також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 21.01.2020 року з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

2. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону, що використовував картку із абонентським номером НОМЕР_1 .

3. Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв0язок (азимут, відстань).

4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

5. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

6. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
На досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за фактом того, що 12 січня 2020 року, близько 00 год. 05 хв., невідома особа, проникла до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , де ймовірно шляхом підпалу пошкодила автомобіль Chery Tiggo державний номер НОМЕР_2 та автомобіль Peugeot Partner державний номер НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши матеріальні збитки їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 12.01.2020 року, близько 00 год. 05 хв., він проснувся від скрипу хвіртки, яка біля самого будинку у його господарстві, а потім через вікно побачив вогонь на подвір`ї господарства. Коли вийшов з будинку, то побачив автомобілі Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_2 та Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_3 , які горіли. Пізніше йому донька розповіла, що коли скрипнула хвіртка, вона не спала і через вікно бачила чоловіка, який біг від будинку у напрямку дороги. Також пояснив, що протягом тривалого часу він має неприязні відносини із ОСОБА_8 та її родиною з приводу похоронно-ритуальної діяльності. Він є настоятелем Святомихайлівської церкви. У скоєнні підпалу транспортних засобів підозрює сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 , які йому погрожували фізичною розправою.
З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона проживає із сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньою донькою. У ніч із 11 на 12 січня 2020 вона знаходилася дома. 12.01.2020 від знайомого ОСОБА_12 дізналася, що у ОСОБА_6 згоріли два автомобілі. Підтвердила що досить тривалий час має конфлікт із ОСОБА_6 з приводу похоронно-ритуальної діяльності, а також у Шишацькому ВП ГУНП в Полтавській області перебувало відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України, у якому вона була потерпілою стороною, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Вважає, що підпал транспортних засобів вчинив ОСОБА_6 з метою помсти за притягнення його до кримінальної відповідальності. Вона та її сім`я до підпалу транспортних засобів не причетна.

Клопотання обґрунтовано необхідністю у перевірці на причетність до вчиненого злочину ОСОБА_8 , для чого потрібно встановити місце її перебування в ніч із 11 на 12 січня 2020 року, а також необхідно встановити коло осіб, з якими вона спілкувалася по мобільному телефону за період часу із 01.12.2019 року по 21.01.2020 року, тобто як до вчинення злочину, так і після.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину. Так, з матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено низку слідчих дій, однак осіб, які причетні до злочину не встановлено.
Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці. Отримання же доступу надасть можливість встановити осіб, які не є мешканцями села, але перебували в ньому під час злочину.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, а також розміру завданої шкоди, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді про зв`язок з можливістю її вилучення за мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

а саме, до інформації:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

2. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону, що використовував картку із абонентським номером НОМЕР_1 .

3. Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

5. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту), SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття змісту ), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, без розкриття змісту), переадресація тощо.

6. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1