Справа № 357/2508/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 06 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

06 березня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000063 від 06 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року по 00 год. 00 хв. 31 грудня 2016 року з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 Церква імовірно у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення розрахунків за проведеною переговорною процедурою щодо закупівлі пари та гарячої води (послуг з постачання теплової енергії) для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої 9 лютого 2015 року з ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладено договір про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти №11, умисно завищено обсяги розрахунків, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 було безпідставно перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в загальній сумі 398 095,76 грн., тобто фактично здійснено розтрату бюджетних коштів в особливо великому розмірі.
З матеріалів фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період діяльності з 01 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року, проведеного інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 внутрішнього аудиту вбачається, що проведеним дослідженням середньомісячної температури зовнішнього повітря по м. Миронівка Київської області протягом 2015 року (отриманих з інформаційних сайтів Синоптик у мережі Інтернет) та Актів наданих послуг з теплопостачання було виявлено розбіжність.
За результатами акту взаємозвірки з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що по факту (реально) спожито теплову енергію в наступних обсягах:у січні 17,772 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);у лютому 17,490 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.);у березні 14,695 Гкал (по тарифу 1807,52 грн.); у жовтні 9,68 Гкал (вже по тарифу 1903,42 грн.);у листопаді 13,002 Гкал (вже по тарифу 1958,88 грн.);у грудні 18,61 Гкал (по тарифу 1958,88 грн.).
Тобто, протягом 2015 року ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_3 надано теплової енергії (91,249 Гкал) на загальну суму 170 054,11 грн., а оплачено за об`єм 242,277 Гкал - на загальну суму 465 900,79 грн.
Загальна сума безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів наданих послуг протягом 2014-2015 років становить 337 926,55 грн.
В ході досудового розслідування прокурором в кримінальному провадженні надано вказівки щодо отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань абонентів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за період від укладення договору щодо постачання електричної енергії до повернення ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнених коштів в розмірі 398095,76 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 між собою в період з 17 листопада 2014 року по час повернення ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнених коштів в розмірі 398 095,76 грн., виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про їх мобільний зв`язок за період з 17 листопада 2014 року по 31 грудня 2016 року.
06 жовтня 2016 року та 10 вересня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, Слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 06 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Розкрити охоронювану законом таємницю та надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року по 00.00 год. 00 хв. 31 грудня 2016 року з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Строк дії ухвали по 16 квітня 2020 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1