Справа № 525/966/19
Номер провадження 1-кс/525/4/2020
УХВАЛА

08 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000163 від 07.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, за станом здоров`я групи інвалідності не має, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 26.02.2018 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 12.10.2018 року,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
02.01.2020 року заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло певний період доби ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 червня 2019 року, близько 09 години, останній прибув на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де протиправно проник до житлового будинку та у спальні будинку викрав грошові кошти в сумі 1630 доларів США, які використав на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор та слідчий посилаються на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_5 , який вже відбував покарання у виді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
27.12.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 22-23).
З матеріалів долучених до клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло певний період доби вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, що доводять матеріали додані до клопотання та пояснення самого підозрюваного (а.п. 3, 7, 9-10, 19, 24).
Таким чином, враховуючи відповідно до вище зазначеного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, а також даних про особу підозрюваного, який в минулому притягувався до кримінальної відповідальності та реально відбував покарання за вчинення тяжкого злочину, має постійне місце проживання у місті Карлівка Полтавської області, одружений, що вказує на міцність соціальних зв`язків, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд вважає, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною покидати місце свого проживання у певний період доби, в змозі запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, такий запобіжний захід, як домашній арешт з забороною покидати місце свого проживання у певний період доби, здатний запобігти доведеному ризику.
Зважаючи, що слідчим в клопотанні зазначено обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, то слідчий суддя виконує відповідні приписи ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, до 07 березня 2020 року.
3. У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду або СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області.
4. Строк дії даної ухвали до 07 березня 2020 року.
5. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Карлівського ВП ГУ НП України в Полтавській області.
6. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
7. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1