Справа № 713/624/20
Провадження №1-кс/713/84/20
УХВАЛА
іменем України

04.05.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказував, що в ніч з 27 на 28 квітня 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу пройшла до гаражного приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом демонтажу з автомобіля марки «AUDI ТТ», сірого кольору, 2000 року випуску, із д.н.з. НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , викрали чотири легко сплавні (титанові) автомобільні диски 5x100x18, вартістю 11000 грн. із чотирьома шинами 235x40x18, вартістю 11000 грн., із двадцятьма болтами кріплення, загальною вартістю 2000 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 24000 грн. (ЄО № 1660 від 28.04.2020).

За даним фактом 28.04.2020 року відомості були внесені до ЄРДР за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.04.2020 року оперативним підрозділом Вижницького ВП по гарячим слідам було достовірно встановлено, що до вчинення вище описаного кримінального правопорушення причетні жителі с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

28.04.2020 року в добровільному порядку після зізнання в скоєнні крадіжки задля сприяння слідству ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування свій власний автомобіль марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , який він в свою чергу використовував як засіб пересування під час вчинення крадіжки та перевезення (зберігання) викраденого майна.

Разом з цим при проведенні огляду вище вказаного автомобіля в ньому було виявлено та вилучено майно яке являється предметом злочинного посягання, а саме: чотири легкосплавні (титанові) автомобільні диски «ARTEC» 5x100x18R; чотири шини 235x40x18R;

двадцять болтів кріплення.

Тож після проведення огляду вказане майно, а саме автомобіль марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 разом із викраденим на передодні майном поміщені на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП що за адресою м. Вижниця вул. Романа Шухевича 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вважає, що транспортний засіб марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та запобігти можливим спробам його приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпоряджатися майном, а саме: на автомобіль марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час перебуває на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Романа Шухевича, 4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 просив у клопотанні відмовити та повернути йому автомобіль.

Заслухавши прокурора, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2020 року до №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме про те, що в ніч з 27 на 28 квітня 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу пройшла до гаражного приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом демонтажу з автомобіля марки «AUDI ТТ», сірого кольору, 2000 року випуску, із д.н.з. НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , викрали чотири легко сплавні (титанові) автомобільні диски 5x100x18, вартістю 11000 грн. із чотирьома шинами 235x40x18, вартістю 11000 грн., із двадцятьма болтами кріплення, загальною вартістю 2000 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 24000 грн. (ЄО № 1660 від 28.04.2020).

28.04.2020 року під час проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником автомобіля «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року автомобіль марки "BMW 320D", із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , визнано речовим доказом, прилучені до матеріалів кримінального провадження №№ 0000166 та залишені на зберігання на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, до вирішення питання по суті.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, що було вилучене 27.10.2019 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: а саме на автомобіль марки «BMW 320D», із д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час перебуває на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Романа Шухевича, 4 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони в користуванні, розпорядженні та відчужені даного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1