Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1600/19
номер провадження 1-кп/368/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000544 від 5.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кагарлик, Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.11.2019 року приблизно о 10 год. вона, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва» № 381, розташованого за адресою: площа Торгівельна № 7, м. Кагарлик, Київської області, вирішила викрасти косметику у торговому залі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці туалетну воду жіночу 30 мл. «Версаче Крістал Брайт», туш для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий» об`єм чорний, туш для вій «Мейбелін Снепскара» чорна 8 мл., та поклала до кишені куртки в яку була одягнена. Після цього, із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 365 вартість туалетної води жіночої 30 мл. «Версаче Крістал Брайт» складає 778, 00 грн., вартість туші для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий» об`єм чорний складає 205, 00 грн., вартість туші для вій «Мейбелін Снепскара» чорна 8 мл., складає 147, 33 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ РУШ «Єва» завдано майнову шкоду на загальну суму 1130 грн. 33 копійки (одна тисяча сто тридцять гривень) 33 копійки.

Таким чином обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні подано угоду про примирення від 16.12.2019 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_6 яка працює керуючою магазину №381 і яка діє на підставі довіреності генерального директора вказаного товариства ОСОБА_7 від 12.12.2019 року який діє на підставі статуту товариства та підозрюваною ОСОБА_4 з слідуючим змістом: ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.11.2019 року приблизно о 10 год. вона, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва» № 381, розташованого за адресою: площа Торгівельна № 7, м. Кагарлик, Київської області, вирішила викрасти косметику у торговому залі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці туалетну воду жіночу 30 мл. «Версаче Крістал Брайт», туш для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий» об`єм чорний, туш для вій «Мейбелін Снепскара» чорна 8 мл., та поклала до кишені куртки в яку була одягнена. Після цього, із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 365 вартість туалетної води жіночої 30 мл. «Версаче Крістал Брайт» складає 778, 00 грн., вартість туші для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий» об`єм чорний складає 205, 00 грн., вартість туші для вій «Мейбелін Снепскара» чорна 8 мл., складає 147, 33 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ РУШ «Єва» завдано майнову шкоду на загальну суму 1130 грн. 33 копійки (одна тисяча сто тридцять гривень) 33 копійки.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Шкоду відшкодовано, обвинувачена визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, щиро розкаюється та вибачилась перед представником ТОВ «РУШ «.

Погоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Наслідки укладення та затвердження Угоди слідуючі: Сторони угоди розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з викладом положень ст. 473 КПК України.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні угоду підтримала. Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення і просила її затвердити.

Прокурор вважав, що угоду про примирення слід затвердити і призначити узгоджене покарання.

Обвинувачена пояснила, що 23.11.2019 року приблизно о 10 год. вона знаходячись в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва» № 381, розташованого за адресою: площа Торгівельна № 7, м. Кагарлик, Київської області, вирішила викрасти косметику у торговому залі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці туалетну воду жіночої 30 мл. «Версаче Крістал Брайт» вартістю 778, 00 грн., туш для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий» об`єм чорний вартістю 205, 00 грн., туш для вій «Мейбелін Снепскара» чорна 8 мл., вартістю 147, 33 грн. Після цього, із викраденим майном вона з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ТОВ «РУШ « завдано майнову шкоду на загальну суму 1130 грн. 33 копійки яку вона відшкодувала.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що відсутні претензії по шкоді, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст.474ч.5 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої, що він цілком розуміє 1) що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також суд з`ясував у потерпілої що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердила в судовому засіданні в показах обвинувачена. Відповідно до ст.469ч.3 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинила злочин , передбачений ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) сторони примирилися.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд встановив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про примирення і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про примирення від 16.12.2019 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1