Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/727/19
Провадження № 1-кп/673/13/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25.03.2019 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Вовковинці, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, офіційно не працюючий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 близько 09 год. проходячи через територію земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 , помітив відчиненні двері приміщення охорони, яке знаходилося на вказаній земельній ділянці, та вирішив зайти у середину цього приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення охорони, ОСОБА_4 , помітив на столі планшет марки «Lenovo» моделі «ТВ-730І» вартістю 1675 грн. 16 коп., який належать ОСОБА_6 та прийняв рішення про його викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає,

перебуваючи в середині приміщення охорони, що по АДРЕСА_2 , взяв зі столу у руки планшет марки «Lenovo» моделі «ТВ-730І», вартістю 1675 грн. 16 коп., який належить ОСОБА_6 , та помістив його у верхню ліву кишеню штанів, після чого разом із вказаним планшетом пішов до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , і таким чином таємно його викрав, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно 25.03.2019 року, він, при зазначених вище обставинах викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет, який згодом використовував у власних цілях. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, викрадені речі повернув, приніс потерпілому свої вибачення, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву в якій повідомив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він більше не має, тому на суворому покаранні він не наполягає.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на військовому обліку в Деражнянському РВК з 19.04.2018 року, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі, які підлягають стягненню з обвинуваченого склали 572 грн. 00 коп., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речового доказу в справі згідно постанови слідчого від 28.03.2020 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи вартість якої становить 572 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме планшет марки «Lenovo» моделі «ТВ-730І», який згідно постанови слідчого від 28.03.2019 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж, як власнику.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1