Провадження № 1-кс/947/1500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001826 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ч. 4 ст. 187КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2014, за підозрою ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно яких, направлений до суду) та інші невстановлені слідством особи, на протязі з жовтня 2013 року по березень 2014 року, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний умисел вимагання грошових коштів, з метою залякування, регулярно телефонували ОСОБА_8 з різних телефонних номерів, приїжджали за місцем його мешкання, та висловлювали на його адресу, та адресу його сім`ї погрози у формі фізичної розправи у випадку, якщо останній не виплатить їм 16 000 доларів США, що були сприйняті останнім як реальна загроза життю та здоров`ю.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує на те, що підозрюваний порушив умови обов`язків покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не прибував, переїхав з місця свого фактичного мешкання без дозволу слідчого, прокурора, не повідомив слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, після виклику слідчого він став переховуватися від органів досудового слідства, в зв`язку з чим ці обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В клопотанні сторони обвинувачення зазначено, що 02.12.2014 та 25.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, проте до клопотання, в порушення вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, не долучено жодних документів, підтверджуючих вручення або направлення повідомлення про підозру останньому.

На підставі викладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001826 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ч. 4 ст. 187КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1