Справа № 547/781/18
Провадження № 1-кп/539/24/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Обвинуваченим клопотання про відвід захисника мотивоване тим, що захисником не належним чином здійснюється захист його прав та інтересів.
При вирішенні питання про відвід захисника, прокурор та захисник вважали, що для цього по справі відсутні передбачені КПК України підстави.
При вирішенні клопотання про відвід захисника, суд зазначає, що підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.
Так, згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 бере участь у даному кримінальному провадженні згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 28.12.2018 року, яке видане на підставі ухвали суду від 27.12.2018 року, якою зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому.
Адвокат ОСОБА_4 має діюче свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють участь даного захисника у цьому кримінальному провадженні.
Посилання обвинуваченого на, як на його думку, те, що захисник не належним чином здійснює захист його прав, само по собі не є підставою для відводу захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід захисника задоволенню не підлягає.
Разом із тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі : 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Таким чином, якщо обвинувачений вважає, що захисник не належним чином здійснює захист його прав та інтересів, він має право з даного приводу звернутися до органу, який його призначив, а саме до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи, що обвинуваченим в ході розгляду клопотання заявлено про факти, що можуть мати значення для здійснення повноважень відповідною установою, суд вважає за необхідне копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Суддя ОСОБА_1