Справа № 545/1263/20
Провадження № 1-кп/545/165/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000728 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостовівщина Великобагачанського район Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна освіта, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працюючого водієм ПА «Агроінвест», проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 липня 2019 року близько 12 годині,перебуваючи в приміщенні тимчасового гуртожитку компанії «Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет не Санаі Анонім Ширкеті», в якому він на той час проживав в зв`язку з виконанням трудових відносин, та який розташований в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, скориставшись тим, що власник майна спить, таємно викрав мобільний телефон «ERGO A550 Maxx», б/в, вартістю згідно висновку експерта № 1159 від 19 травня 2020 року 916 грн. 67 коп., розпорядившись ним на власний розсуд та з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, обставину справи, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в сумі 652 грн. 80 коп., які підтверджуються довідкою, наданою Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 травня 2020 року на мобільний телефон «ERGO A550 Maxx»ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 652 (шістсот п`ятдесят дві) гривні 80 копійок. судових витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 травня 2020 року на мобільний телефон «ERGO A550 Maxx»ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «ERGO A550 Maxx» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1