Справа № 548/830/20
Провадження №1-кс/548/340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 25.05.2020 року у близько 08.00 год водій ОСОБА_5 керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи нерегулярний приватний рейс із м. Чоп до м. Харків, рухаючись по автодорозі Київ-Харків в Хорольському районі Полтавської області не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та подальше його перекидання на бік в лівому по напрямку руху кюветі. В результаті даної ДТП водій та пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до приймального відділення Хорольської ЦРЛ.
Відомості по даному факту внесені 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000220.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 вилучено і поміщено на територію сільськогосподарського підприємства (тракторна бригада), що за адресою с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Крім того вилучено в ході огляду акумуляторну батарею, радіостанцію, дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтик, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Хорольського ВП.
25.05.2020 року за постановою слідчого автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, радіостанцію, дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтиквилучені в ході огляду, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000220 від 25.05.2020 року.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, радіостанцію, дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтик, в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала частково. Прохала залишити дане клопотання без розгляду в частині накладення арешту на дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтик в зв`язку з минулою необхідністю, а в іншій частині задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 ,в судове засідання не з`явився на дзвінки по номеру НОМЕР_2 наданому поліцейським після ДТП, не відповідає, місце проживання не відоме.

В судове засідання не з`явився власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме акумуляторної батареї, радіостанції,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 року у близько 08.00 год водій ОСОБА_5 керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи нерегулярний приватний рейс із м. Чоп до м. Харків, рухаючись по автодорозі Київ-Харків в Хорольському районі Полтавської області не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та подальше його перекидання на бік в лівому по напрямку руху кюветі. В результаті даної ДТП водій та пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до приймального відділення Хорольської ЦРЛ.
Відомості по даному факту внесені 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000220.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 вилучено і поміщено на територію сільськогосподарського підприємства (тракторна бригада), що за адресою с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Крім того вилучено в ході огляду акумуляторну батарею, радіостанцію, дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтик, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Хорольського ВП.
Власник чи володілець акумуляторної батареї, радіостанції під час досудового розслідування встановлений.
25.05.2020 року за постановою слідчого автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, радіостанцію, дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтиквилучені в ході огляду, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000220 від 25.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 25.05.2020 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 25.05.2020 року автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторна батарея, радіостанціяє такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, радіостанціює необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 25.05.2020 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторна батарея, радіостанціявідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторна батарея, радіостанція,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про залишення частини клопотання без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що ініціатор клопотання вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно автомобіль марки Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, який буде зберігатися на території сільськогосподарського підприємства (тракторна бригада), що за адресою с. Вишняки Хорольського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на акумуляторну батарею, радіостанціювласникачи володільця, яких встановити не представилось можливим, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в частині накладення арешту на дві дорожні валізи, одну жіночу куртку, один зонтик - залишити без розгляду, в зв`язку з заявленням слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про це, а вищевказані речі повернути власникам (володільцям).
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1