печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6948/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.01.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.01.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за підозрою тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та начальника відділу МТП та збуту філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагали та одержали від директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 375 тисяч гривень за не вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 68-ВК від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 з 27 травня 2019 року призначено на посаду заступника директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » яку він обіймає по теперішній час.
Наказом тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 156-ВК від 19 грудня 2019 року з 20 грудня 2019 року до фактичного виходу на роботу директора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - тимчасове виконання обов`язків директора дочірнього підприємства покладено на заступника директора ОСОБА_5 .
Відповідно до Статуту дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказане підприємство створене відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.04.2002 № 156 на власності відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до пункту 6.1 Статуту Управління Підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Засновником та діє на підставі контракту.
Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що Директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства. Пунктом 6.3 встановлено, що Директор визначає структуру та штати структурних підрозділів Підприємства, приймає на роботу та звільняє працівників Підприємства, укладає угоди, договори, контракти (у т.ч. трудові) видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки, діє без доручення від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях у межах наданих йому прав, розпоряджається засобами та майном, несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 6.5 Статуту призначення та звільнення керівників філій Підприємства здійснюється наказом директора підприємства після отримання погодження Засновника.
Згідно з ч. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. 368, цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку із чим, згідно з приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та вчинив корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений день та час у тимчасово виконуючого обов`язки директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від керівника ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , за невчинення дій в інтересах останнього з використанням наданого йому службового становища, залучивши до його вчинення начальника відділу МТП по збуту філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на що останній надав свою згоду.
Так, тимчасово виконуючий обов`язки директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, діючи з корисливих мотивів, у січні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілись з директором Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 . Під час розмови, погрожуючи звільненням ОСОБА_7 із займаної посади, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 висунули вимогу про передачу їм в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 375 тисяч гривень, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись.
ОСОБА_7 на виконання висунутої вимоги ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 20.01.2020 приблизно о 9 годині 3О хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобільній стоянці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_10 » передав ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 50 000 грн. у якості неправомірної вигоди за не звільнення із займаної посаді.
24 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доводячи свій спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі до кінця, знаходячись на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташований за адресою АДРЕСА_3 одержали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 325 тисяч гривень у якості неправомірної вигоди за не звільнення останнього із займаної посади, після чого були затримані.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 20 та 24 січня 2020 року одержали шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму 375 000 грн., що є великим розміром, за невчинення дій з використанням наданого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службового становища щодо не звільнення його з посади директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використали їх на власні цілі.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 25.01.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування, 24.01.2020 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено його обшук, в ході якого останній видав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 5 (2016) номер моделі SM-J510H, з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 , який вилучений та опечатаний до поліетиленового пакету.
Крім того, в ході досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_3 , 24.01.2020 проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 - Renault Kangoo (2008 року випуску), д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон XIOMI Redmi4 з Sim-карткою (абонентський номер НОМЕР_3 ), який також опечатано та поміщено до поліетиленового пакету.
При цьому, також встановлено, що для узгодження питань щодо отримання, передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , вказані особи використовували власні мобільні телефони, у тому числі програми обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), «Фейсбук Мессенджер» («Facebook Messenger»), а також інші месенджери, попередньо встановлені на їх мобільних телефонах.
У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до мобільних телефонів:
- Мобільного телефону Логойди Романа Семеновича Samsung - Galaxy J 5 (2016) номер моделі SM-J510H, який вилучений та знаходиться у володінні старшого прокурора групи прокурорів у провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger») та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали.
-Мобільного телефону ОСОБА_6 XIOMI НОМЕР_4 з Sim-карткою (абонентський номер НОМЕР_3 ), який вилучений та знаходиться у володінні старшого прокурора групи прокурорів у провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger») та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали.
- Мобільного телефону ОСОБА_7 Моторола НОМЕР_5 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger») та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
18 лютого 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що зазначені в клопотанні речі і документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочинів, оскільки це надасть можливість встановити факти причетності осіб до вказаної злочинної діяльності, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом отримання до них тимчасового доступу, видається неможливим.
Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.01.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прокурорам Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до:
- Мобільного телефону ОСОБА_5 - Samsung - Galaxy J 5 (2016) номер моделі SM-J510H, який вилучений та знаходиться у володінні старшого прокурора групи прокурорів у провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями ««Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger»), «Telegram», «Viber» та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали;
- Мобільного телефону ОСОБА_6 - XIOMI НОМЕР_4 з Sim-карткою (абонентський номер НОМЕР_3 ), який вилучений та знаходиться у володінні старшого прокурора групи прокурорів у провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger»), «Telegram», «Viber» та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали;
- Мобільного телефону ОСОБА_7 - Моторола НОМЕР_5 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 та містить інформацію про контакти, дзвінки та листування, а також електронне листування з використання програм обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger»), «Telegram», «Viber» та в інших месенджерах з 27.05.2019 (тобто дати призначення на посаду ОСОБА_5 ) по час винесення ухвали;
зокрема, всіх повідомлень користувача, у тому числі у зазначених месенджерах за вказаний період (вхідні, надіслані, чернетки); інформації (відомостей) про користувача облікового запису в програмі обміну цифровими повідомленнями «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger»), «Telegram», «Viber», переписка якого зберігається на вказаному мобільних телефонах, а саме: наявні анкетні та контактні дані, дані про ідентифікацію (номер мобільного телефону, адреса електронної скриньки, профіль користувача в соціальних мережах, які синхронізовані з обліковими записами вказаних месенджерів); інформації (відомостей) щодо облікових записів, на які надсилались (відправлялись) та із яких надходили (отримувались) повідомлення із використанням «Вотсап» (WhatsApp), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » («Facebook Messenger»), «Telegram», «Viber», із зазначенням таких електронних повідомлень і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів, назв (імен) контактів та телефонних номерів, прикріплених до вказаних контактів, які відображені в пам`яті телефону; інформації щодо вихідних, вхідних викликів, викликів без відповіді, у тому числі здійснених з використанням вказаних месенджерів, зокрема - відомостей про абонентів таких викликів, дати, часу та тривалості дзвінків; мультимедійного (фотографії, відеозаписи, файли документів, файли геолокації, аудіозаписи) вмісту зазначених листувань, а також за наявності аудіозаписів розмов, які стосувались обговорення питань організації надання неправомірної вигоди посадовим особам органів державної влади з можливістю вилучення (копіювання) такої інформації в електронному вигляді та збереження її на електронних носіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6948/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1