справа №619/1813/20
провадження №1-кс/619/494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник зазначає, що отримав відповідь Дергачівського районного суду від 15.05.2020 щодо неможливості надання виконавчого листа по справі №619/630/20 для примусового виконання ухвали суду від 21.02.2020. Враховуючи бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківський області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 21.02.2020 року по справі №619/630/20, змушений звернутись з даною скаргою.

Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялось.

До теперішнього часу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за ухвалою суду від 21.02.2020 не внесені, чим порушуються права заявника.

Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківський області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно ухвали суду від 21.02.2020 по справі №619/630/20.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Представник Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2020 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Однак в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за ухвалою суду до теперішнього часу не внесені. Дії, спрямовані на здійснення досудового розслідування не вчинялись.

12.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду з заявою про надання виконавчого листа по справі №619/630/20.

15.05.2020 листом Дергачівського районного суду було відмовлено в видачі виконавчого листа та роз`яснено право оскаржити бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК є бездіяльність, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, слід виходити з того, що слідчий або прокурор наділені обов`язком відповідно до КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна, дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Скаржник фактично ставить питання про зобов`язання уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківський області виконати ухвалу слідчого судді, яка набрала законної сили.
Оскільки вимога ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.02.2020 вже розглянута і вирішена слідчим суддею ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку не можна зобов`язати слідчого внести відомості повторно, а ухвала від 21.02.2020 підлягає самостійному виконанню в повному обсязі відповідно до закону.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1