БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/821/2020
Провадження № 1-кс/497/265/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
06.07.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 02.07.2020 року біля 13:45 години, по вул.Заводська в м.Болград Одеської області, біля домоволодіння №29, між автомобілем «Mazda Premacy», реєстрація Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , сталося зіткнення, в результаті якого водію ОСОБА_6 спричинені чисельні тілесні ушкодження.

За результатами проведеного 02.07.2020 року огляду місця ДТП тимчасово вилучені автомобіль «Mazda Premacy» та мотоцикл «Мустанг» направлені на майданчик тимчасового зберігання на територію Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

По твердженню слідчого на вилучених транспортних засобах в результаті ДТП утворилися значні механічні пошкодження, тобто збереглися сліди вчиненої ДТП, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є нагальна необхідність збереження цих речових доказів у тому ж стані, вигляді, у якому вони перебували на момент їх вилучення.

Крім того з метою застосування арешту є запобігання можливості його приховування, зміни, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тощо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Пояснив, що вилучені т/з мають статус тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами, є безпосередніми учасниками ДТП, мають суттєві пошкодження, мають бути збережені у тому вигляді у якому вилучені, а тому з метою недопущення будь яких змін цих т/з, перетворення, приховування, відчуження, тощо є необхідність в накладенні арешту шляхом заборони відчуження та користування.
Слідчий також подав заяву про уточнення анкетних даних володільця автомобіля ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні.
Володілець майна ОСОБА_5 підтвердив факт ДТП, а також те, що транспортні засоби зазнали значних пошкоджень, та є необхідність у проведенні експертизи. З приводу клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами проведеного 02.07.2020 року огляду місця ДТП, слідчим тимчасово вилучені автомобіль «Mazda Premacy», реєстрація Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового зберігання на територію Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Складно схему ДТП, та долучено фото-таблиці на яких чітко вбачається стан т/з на момент вчинення ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, виданого у Республіці Польща під №1126109, автомобіль «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , однак згідно показань ОСОБА_5 він є фактичним володільцем і користувачем цього автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу загальний мотоцикл марки «Musstang», модель МТ110-2, 2019 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - власник ОСОБА_6 .

03 липня 2020 року старшим слідчим проведено детальний огляд вилучених транспортних засобів та складено протокол огляду, в якому детально описано наявні на т/з пошкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 03.07.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

06 липня 2020 року старшим слідчим винесено постанову про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів». На вирішення експерта поставлені питання щодо технічного стану обох вилучених транспортних засобів. Постанова вручена Одеському НДЕКЦ 07.07.2020 року.

Згідно довідки КНП «Болградська ЦРЛ» від 07.07.2020 року за №899/11 ОСОБА_6 поставлено діагноз: ЗЧМТ (02.07.2020 року). Струс головного мозку. Множинні рани та забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Забій правого плечового суглобу. Забій грудної клітини. Госпіталізований в хірургічне відділення.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.
Основним безпосереднім об`єктом злочину за ст.286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
Транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 КК України виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.
За даними протоколу огляду місця ДТП, що мала місце 02.07.2020 року, доданої схеми ДТП та фото-таблиць, а також протоколу огляду вбачається наявність суттєвих пошкоджень на транспортних засобах.
Тому слушними є доводи старшого слідчого про необхідність збереження вилучено майна у тому стані і вигляді в якому воно було на час ДТП з метою недопущення його приховування, зміни, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тощо
Експертиза по вилученим транспортним засобам вже призначена, що підтверджує доводи слідчого про необхідність проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Учасники ДТП не є приватними підприємцями і ніяку підприємницьку діяльність не здійснюють, а відтак вилучення транспортних засобів і подальший арешт цього майна не зашкодить їх суттєвим інтересам.

Слідчий суддя вважає, що обраний слідчим спосіб обтяження, а саме накладення арешту шляхом заборони відчуження і користування майном з передачею на відповідальне зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області є достатнім для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також відчуження даного майна.
За таких обставин, накладення арешту на транспортні засоби:
- автомобіль «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Польща « НОМЕР_1 » зареєстрований на громадянина Р. Польща ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;
- загальний мотоцикл марки «Musstang», модель МТ110-2, 2019 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_6
із забороною відчуження та користування не буде надмірним втручанням у права та інтереси володільця і власника цього майна, що виправдовує потреби кримінального провадження.
Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять відомості, які дають підстави вважати, що користування автомобілем і мотоциклом призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак зашкодить результатам подальшого досудового розслідування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2020 року на транспортні засоби:

-автомобіль «Mazda Premacy» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 зареєстрований на громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;

- загальний мотоцикл марки «Musstang», модель МТ110-2, 2019 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2

шляхом заборони їх відчуження та користування.
Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1