УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3002/20

Провадження № 1-кс/638/1228/20

06.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001859 від 27.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у квітні 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року, а саме на транспортний засіб «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року кримінальне провадження №0001859 від 27.12.2019 року закрито на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, однак питання про долю речових доказів не вирішено. Просить суд клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001859 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задоволено: накладено арешт на транспортний засіб «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

В подальшому, кримінальне провадження №0001859 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України перебувало у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_4 закрито.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_8 від 11.03.2020 року, вона повністю примирилася із обвинуваченим, який відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та претензії у неї відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001859 від 27.12.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року, а саме на транспортний засіб «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий