overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/859/20
Провадження № 1-кп/362/386/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001584 від 12.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24.04.2020 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1172/19
Провадження № 1-в/368/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -
встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки судовий розгляд подання провести у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника з питань пробації, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, тому розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судовий розгляд у відсутність засудженого не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - відкласти до 27 лютого 2020 року до 13 год. 00 хв.
Відносно засудженого:
? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратуру ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/515/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 24 лютого 2020 року на 11,00 год.
В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 472/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"13" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 22.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року, 11.02.2020 року та 13.02.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим, у кримінальному провадженні №0000004

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 09 січня 2020 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 13-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1037/20
провадження № 1-в/405/85/20
УХВАЛА
14.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 13.02.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 05.02.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.11.2020 (справа № 405/8123/19, провадження № 1-в/405/634/19) призначено до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судове засідання з розгляду вищевказаної справи (справа № 405/8123/19, провадження № 1-в/405/634/19) призначене на 19.02.2020 на 14 год. 00 хв.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду іншим складом суду тому дане клопотання засудженого від 05.02.2020 слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницької виправної колонії (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/3907/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/237/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: 20.07.2019 приблизно о 02:30 год. невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження кандидату в народні депутати України (самовисуванцю) по 128 округу ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 40202; CID: 9251, 19092, 8182, 182, 9252, 8221, 9091, 25856, 17935, 37935; LAC: 39702; CID: 15092531, 15190932 у період з 00:00 20.07.2019 по 05:00 20.07.2019, із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, серійних номерів (IMEI) їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вже було подано до суду аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у кримінальному провадженні №0002638, яке вже було розглянуто слідчим суддею.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/793/20
Провадження № 1-в/591/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в СІЗО м. Суми в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку перебування в СІЗО м. Суми в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року).
Прокурор вважає, що справа непідсудна Зарічному районному суду м. Суми, з чим погодився засуджений.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 був засуджений Сумським районним судом Сумської області, утримується в СІЗО м. Суми, який територіально розташований поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому жодна з процесуальних підстав, наведених в ст.ст. 537, 539 КПК України, не віднесена до підсудності Зарічного районного суду м. Суми в цій ситуації, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 належить відмовити.
Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог ОСОБА_4 цьому суду, а також з урахуванням усталеної судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в СІЗО м. Суми в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року), відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог заявника Зарічному районному суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/77/20
Провадження № 1-кс/524/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 02.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто 16 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/71/20
номер провадження 1-кс/558/26/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000506, -

в с т а н о в и в :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000506.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/71/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000506.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/71/20 призначити о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/1411/17
провадження № 1-в/563/7/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головоючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання провідного інспектора Гощанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання провідного інспектора Гощанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки останній не зявляється у судові засідання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання без участі їх предстанвика. У разі необхідності просить застосувати до засудженого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 724/255/19

провадження № 51-4818км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року стосовно останнього,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 червня2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 лютого2020 року
м. Київ

справа № 375/1346/19

провадження № 51-674 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача відкрито 10 лютого 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 375/1346/19, провадження № 1-кп/379/83/19) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 10 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3021/20
Провадження № 1-кс/686/1778/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 14.02.2020 року.