Справа № 676/1914/20
Провадження № 1-кс/676/493/20
УХВАЛА
28 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
- 02 квітня 2002 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 27 листопада 2002 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 20 лютого 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;
- 05 грудня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці 4 дні;
- 07 листопада 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 лютого 2020 року, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місце, ОСОБА_4 , використовуючи доступ до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, під час моніторингу оголошень розміщених на сайті «АUTO.RIA» виявив оголошення щодо продажу автомобіля марки «Сіtroen» моделі «Jumpy», заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, шляхом зловживання довірою його власника.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, офіційного не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується оголошенням останнього в розшук, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 31.03.2020 року та 27.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім того, 27.06.2020 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2020 року ОСОБА_4 було затримано о 07 год. 04 хв. 27.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Обираючи саме такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує, поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, крім того, слідчий суддя переконався, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (перебував в розшуку з 03.2020 по 06.2020 року), впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, вартості майна, обставин вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 (сто п`ятдесят сім шістсот п`ятдесят) грн.
Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 191, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2020 року включно.
Визначити розмір застави сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 157650 (сто п`ятдесят сім шістсот п`ятдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали скерувати до ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя