Справа № 303/1759/20
Провадження № 1-кп/303/396/20
Номер рядка стат. звіту 17
В И Р О К
06 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 січня 2020 року, близько 22 години ЗО хвилин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, перебуваючи на вул. Латорична у с. Вільховиця Мукачівського району, біля будинку №7 вступив в сварку з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, завдав гострим краєм перочинного ножа удар в область лівої сторони тіла під рукою, в наслідок чого ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , проникаючу колоту рану в ділянці лівої легені. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 80/2020 від 04.03.2020 в потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої колото-різаної рани грудної клітки з ліва. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче ріжучого предмети типу клинка ножа по механізму удару. Приймаючи до уваги характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, громадянину ОСОБА_6 , було нанесено не менше одного удару, під час чого він знаходився у вертикальному чи близько до нього положенні. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 06.01.2020 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 "Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, до обвинуваченого не має жодних матеріальних та моральних претензій, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.215 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу огляду від 07 січня 2020 року, об`єктом огляду є сіра кофта з капюшоном з надписом "UniversitaVenezia", футболка темного сірого кольору марки "Polo", на яких наявні плями бурого кольору та бандаж для правої руки чорного кольору. Крім того, на футболці спостерігається дірка розміром близько 1х1 см.
Згідно протоколу огляду місця події від 07 січня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього, об`єктом огляду є засніжена ділянка біля будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких взято змиви на марлеві тампони.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 13 від 07 січня 2020 року, 07 січня о 02 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта № 104 від 21 лютого 2020 року, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.
Згідно висновку експерта № 109 від 28 лютого 2020 року та додатку до нього, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах об.№№ 1-3 / змиви з засніженої ділянки дороги /, вилучених з місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об.№№ 1-3 виявлений антиген Н, а у об.№№1,2- і ізогемаглютинін анти-А. Антигени А і В та ізогемаглютинін анти-В у цих слідах не знайдені. Виявлені у об.№№1-3 антиген Н та ізогемаглютинін анти-А властиві організму потерпілого ОСОБА_6 , тому кров у об.№№ 1-3 могла походити від нього. Невиявлення у об.№№ 1-3 антигену В виключає можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта № 80/2020 від 04 березня 2020 року у ОСОБА_6 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубця грудної клітки зліва. Згідно клінічно в хірургічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 06.01.20 р. по 15.02.20 р., у нього встановленні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої колото-різаної рани грудної клітки зліва. Травматичного пневмотораксу, гемотораксу з приводу чого 06.01.20 р. було проведено: «Первичнна обработка м`яких тканин колото-різаної рани. Торакоцентез. Дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау». Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа по механізму удару. Приймаючи до уваги характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, громадянину ОСОБА_6 було нанесено не менше 1-го удару, під час чого він знаходився у вертикальному чи близько до нього положенні. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 06.01.20 р. і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку експерта № 130 від 06 березня 2020 року та додатку до нього, кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах об.№№ 1-3 / на сірій кофті з капюшоном / об.№№4,5 /на футболці-поло/, об.№6 /на бандажі на руку/, вилучених у потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритророцитарною системою АВО у об.№№ 1-6 антигени А і В не знайдені, а виявлені ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, тобто встановлена група крові групи О з ізо- гемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_6 , тому кров у об.№ 1-6 могла походити від нього самого. Невиявлення у об.№№ 1-6 антигену В виключає можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 . У об.№7 на бандажі на руку кров не знайдена.
Згідно висновку експерта № 18-мк від 25 березня 2020 року, при дослідженні предметів одягу від ОСОБА_6 , 2000 р.н., в середніх третинах спинки светра і майки-футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які виникли одночасно, в результаті одноразової дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, що мав досить гострий край (лезо). Найбільша ширина предмета, на рівні його заглиблення, становила близько 1,2-1,6 см. Більш чіткі конструктивні властивості травмуючого знаряддя встановити не вдається, а тому відповісти на питання щодо можливості спричинення описаних колото-різаних пошкоджень одягу клинками наданих на дослідження ножів, чи виключити таку можливість у категоричній формі, не видається можливим. Водночас, наявність на лівій бічній поверхні леза клинка №2 заточки у вигляді зубців - малоймовірною є можливість заподіяння вказаних колото-різаних пошкоджень одягу клинком цього ножа.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13 березня 2020 року, в АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 06 січня 2020 року.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, на обліку у психіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 10 січня 2020 року не перебуває, характеризується негативно, у склад його сім`ї входять батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 ..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст. 121 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі частини 2 та 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року, до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який у подальшому продовжувався слідчим суддею до 06 квітня 2020 року. 03 квітня 2020 року судом у підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 02 червня 2020 року включно. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України, ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання без застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року на сіру кофту з капюшоном з надписом "UniversitaVenezia", футболку темно сірого кольору марки "Polo", на яких наявні плями бурого кольору та бандаж для правої руки чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , три плями бурого кольору з яких зроблено змиви, які упаковано в три паперові конверти, які вилучені на засніженій ділянці вулиці Латорична у с. Вільховиця навпроти будинку №7, два кухонні ножі, які вилучені з домоволодіння №40 по вул. І Франка у с. Вільховиця, вітровку синього кольору та джинси синього кольору, яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №7260442, туфлі чорного кольору, які поміщено в поліетеленовий пакет чорного кольору, які належать ОСОБА_3 ..
Речові докази: сіру куртку з капюшоном з надписом "UniversitaVenezia", футболку темносірого кольору марки "Polo", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_6 ;
-бандаж для правої руки чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 ;
-три плями бурого кольору з яких зроблено змиви, які упаковано в три паперові конверти, та два кухонні ножі, з дерев`яними рукоятками коричного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;
-вітровку синього кольору та джинси синього кольору, яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №7260442, туфлі чорного кольору, які поміщено в поліетеленовий пакет чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1