overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/87/20
Провадження1-р/991/23/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива НАБУ ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.02.2020 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 у справі № 991/87/20 (провадження № 1-кс/88/20),

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Копію ухвали вручити детективу Національного антикорупційного бюро України, адвокату, направити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

19 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
його захисника, адвокатаОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ржищів, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового виклику певних осіб та експертів до суду для допиту задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового виклику певних осіб та експертів до суду для допиту задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про витребування документів задовольнити.
Витребувати у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора документи, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2017, та повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 26.05.2017.
У наступне судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 297/1084/19
Провадження № 11-кп/4806/614/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винними в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винними в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.03.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/65/20
Провадження №11-кп/801/413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020, якою в задоволенні заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 ,

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 18.02.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_4 знаходиться в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2».

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 02.03.2020 та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/275/20
Справа № 688/97/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.07.2014 року по дату набрання постанови Верховного суду законної сили по 12.12.2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.07.2014 року по дату набрання постанови Верховного суду законної сили по 12.12.2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.02.2020 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 939/2606/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1409/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/133/20
Номер провадження 1-кп/555/107/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

18.02.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Сторона захисту та обвинувачення не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 подав письмову заяву про проведення розгляду кримінального провадження у її відсутності.

Обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні оскільки не мають змоги запросити його самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49,314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2020 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1120/20
ун. № 759/2935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 20 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дію, задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 12.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 або інших уповноважених службових осіб цієї прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 12.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 206-2 КК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 279/1992/17
провадження № 51- 819 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 751/99/20
провадження № 51-810 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000021 від 14 грудня 2012 року, відмовлено.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказане судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, у вступній її частині ОСОБА_4 просить переглянути законність ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, однак відповідно до доводів його касаційної скарги останній зазначає про незаконність ухвали суду першої інстанції і в прохальній частині ставить вимогу перед Верховним Судом про її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з чого не зрозуміло яке саме судове рішення він просить переглянути в касаційній інстанції.
Таким чином, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 427 КПК. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1610/19
Провадження № 1-кс/202/1385/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин 21 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000083 від 29.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.06.2006 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 93 п. «е», «і» КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі строком на 14 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року о 16-50 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3