ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/554/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/674/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відсторонено ОСОБА_7 від посади провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, на 2 місяці з моменту пред`явлення підозри, тобто до 5 квітня 2020 року.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як захисники підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги адвокати посилаються на недоведеність заявлених в клопотанні ризиків щодо можливості впливу на свідків або існування можливості підробки доказів підозрюваним. Мета відсторонення ОСОБА_7 від посади поглинається іншим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2020 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в тому числі і з метою унеможливлення ОСОБА_7 впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Також вказаною ухвалою підозрюваного зобов`язано утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, що підозрюваний і виконує.
Також просив прийняти до уваги наявність у підозрюваного матері похилого віку, яка перебуває на його утриманні, а тому потребує допомоги та піклування, а відсторонення від посади позбавить його права заробляти собі та членам родини на існування. Посилаючись на ст. 43 Конституції України та рішення ЄСПЛ, зазначив, що підстава у відстороненні від посади відсутня, оскільки підозрюваного було затримано 4 лютого 2020 рокі, а 7 лютого 2030 було звільнено у зв`язку з внесенням застави. З 7 лютого 2020 р до 17 лютого 2020 р. орган досудового розслідування протягом тривалого часу не звертався з клопотанням про відсторонення, а підозрюваний не вчиняв «компрометуючих» дій. Крім того не враховано, що всі слідчі дії були виконані на час звернення з клопотанням до суду, вилучені всі документи, допитано потерпілого та свідків, тому прокурором не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на потерпілого та свідків. Тому просили скасувати вказане рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 05.02.2020 р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2020 р. т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, на підставі наказу №689-к від 31.10.2011, тобто будучи службовою особою, яка обіймає в комунальній установі (організації) посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи спільний з невстановленими у ході досудового розслідування особами злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шелестове, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо відключення житлової квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_10 мешкає зі своєю сім`єю від мереж централізованого опалення з подальшим встановленням автономного опалення, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими у ході досудового розслідування особами, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, перебуваючи на посаді провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради та маючи доступ до службових та інших документів, пов`язаних з процесом відключення від мереж централізованого опалення з подальшим встановленням автономного опалення, які перебувають у вказаному комунальному підприємстві, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий корупційний злочин. Підозрюваний вчинив злочин за попередньою змовою групою невстановлених осіб, які станом на теперішній час встановлюються слідством, що вказує на стійкість його взаємозв`язків з іншими учасниками, які займають відповідальні посади та становище у вказаному навчальному закладі, його можливість впливу на їх покази, системністю вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, причетність до яких, станом на теперішній час перевіряється та підтверджується матеріалами, отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просила про відсторонення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради для забезпечення кримінального провадження, припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та інших свідків, які працюють у вказаному комунальному підприємстві, в тому числі і на ОСОБА_11 , а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено. Відсторонено ОСОБА_7 від посади провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, на 2 місяці з моменту пред`явлення підозри, тобто до 5 квітня 2020 року.

Приймаючи рішення стосовно відсторонення ОСОБА_7 від посади провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характер та конкретні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та знищення чи підробки речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання подальшим спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню та встановленню обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов к висновку про задоволення клопотання слідчого.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При судовому розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу джерел тепла служби «Науково-технічний центр» філії інноваційно-інвестиційної діяльності та розвитку КП «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради, на підставі наказу №689-к від 31.10.2011, тобто будучи службовою особою, яка обіймає в комунальній установі (організації) посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи спільний з невстановленими у ході досудового розслідування особами злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шелестове, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо відключення житлової квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_10 мешкає зі своєю сім`єю від мереж централізованого опалення з подальшим встановленням автономного опалення, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими у ході досудового розслідування особами, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_12 перебуваючи на посаді першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області та маючи доступ до внутрішніх документів може перешкодити досудовому слідству та судовому розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні та може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Доводи апеляційної скарги адвоката з приводу необґрунтованості вказаних у клопотанні ризиків спростовуються матеріалами справи і пред`явленою ОСОБА_7 підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наданими до клопотання доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 16.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.01.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.01.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.02.2020; відповіддю на доручення з УСБУ від 17.01.2020; відповіддю на доручення з УСБУ від 31.01.2020; протоколом за результатами проведення НСРД за №70/14-1112 від 03.02.2020; протоколом обшуку від 04.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наявність у підозрюваного на утриманні матері похилого віку та посилання захисників на Конституційні гарантії права на труд та на отримання належної оплати за цей труд були враховані слідчим суддею і не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
Таким чином, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного та його захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст. 407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді