Справа №932/5929/20
Провадження№1-кс/204/533/20
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що містять банківську таємницю (з можливістю їх вилучення) в Представництві ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно перерахування на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську», а саме: - документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях (доступ до копій документів); - виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (доступ до копій документів); - справ з юридичного оформлення рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (доступ до копій документів); в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства (доступ до копій документів); - угод та інших документів, на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях (доступ до копій документів); - документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки (доступ до копій документів); - вхідної та вихідної кореспонденції з додатками між банківською установою та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо будівництва Дніпровського метрополітену та внесення будь-яких змін до Контракту 1А (доступ до оригіналів документів); - зовнішньоекономічних контрактів та документів, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (доступ до копій документів); кредитної справи щодо виділення коштів на виконання контракту 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» (доступ до копій документів); - матеріалів усіх перевірок банківської установи щодо «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» (доступ до копій документів); - документації щодо надання будь-яких погоджень банком щодо змін №3 та №14 до Контракту 1А (доступ до копій документів); - звітів, поданих банківській установі щодо будівництва Дніпровського метрополітену (доступ до копій документів).

Клопотання обґрунтовується тим, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням ДВП ГУНП в Дніпропетровської області законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2016 року за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Замовником комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради укладено контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро. Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 млн. євро в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів. 06 березня 2017 року генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пiдписано договiр субпiдряду №3/001 з компанiєю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на завершення будiвництва метрополiтену в м. Днiпропетровськ (м. Днiпро). Сума договору складає 3 961 633 851 грн 56 коп. Тобто основний обсяг робіт повинен був виконуватися субпідрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який того ж року призупинив проведення субпідрядних робіт. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовами контракту 1А встановлено строк у 45 днів для повідомлення про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника. Необхідно зазначити, що у вказаний 45денний строк Генеральним підрядником жодних повідомлень про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника здійснено не було. Для генерального підрядника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовами контракту 1А та типовими правилами Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC) встановлено, що будь-які зміни умов контракту повинні відбуватися лише в сторону покращення. Водночас до контракту 1А та проекту стадії «П» включено роботи, які вже виконано, та які за умовами контракту підлягали б повторній оплаті. Згідно пункту 5.2 Контракту 1А Підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11 травня 2011 року № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти. Згідно п.п. 14.7 Контракту 1А у відповідності з нормативними документами України ОСОБА_4 1.1-1-2013 Підрядник повинен представити стандартні форми, представлені в Додатках до ОСОБА_5 .1.1.-1-2013. Додаток Ф Приблизна форма № 1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за місяць/рік»; Додаток Х Приблизна форма № 2 «Заключний звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва»; Додаток Ц Приблизна форма № 3 «Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт». Згідно п.п. 15.6 Контракту 1А якщо Замовник визначить на підставі обґрунтованих доказів, що Підрядник вчиняв заборонені дії в ході конкурентного змагання за присудження Контракту або при виконанні Контракту, Замовник може через 14 днів після скерування підряднику повідомлення розірвати контракт. Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови». Згідно п. 1 Тому ІІІ.ІІ обсяг робіт, який повинен виконати Підрядник, також включає: отримання усіх необхідних для виконання робіт дозволів та погоджень; наявність відповідних ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів; розробку детального проекту (стадія проектування «Р»), коригування проектної документації (стадія проектування «П»); проходження державної експертизи; дотримання пожежної, техногенної та екологічної безпеки; безпечне ведення робіт та безпека праці; забезпечення постійного та обов`язкового обслуговування об`єктів будівництва на договірних засадах аварійно-рятувальними службами; ведення спостереження за можливими деформаціями підземних споруд. Підрядник під час виконання своїх обов`язків за Контрактом повинен виконувати положення та вимоги діючого українського законодавства, як вони визначені в наступних документах: ДБН державні (національні) будівельні норми України; БНіП будівельні норми і правила (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); БН будівельні норми (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ДСТУ державні (національні) стандарти України, прийняті Мінрегіонбудом України; ДЕСТ державні стандарти (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); СТ РЕВ стандарти Ради економічної взаємодопомоги (колишнього СРСР, дію яких не скасовано); ТС технічні свідоцтва підтвердження застосування нових будівельних виробів до виконання. Іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України. 13 липня 2016 року у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13 липня 2016 року за № 25-Л АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, але в додатку 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності Підрядник вказав завідомо неправдиві відомості щодо штату, чисельності працівників, орендованої техніки, приміщень, обладнання, що підтверджується актом інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_11 № ДН218/1861/АВ від 29 січня 2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування, про що достовірно було відомо як Замовнику, так і Підряднику. Тобто Підрядник почав роботи за Контрактом 1А фактично не відповідаючи ліцензійним умовам. Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 достовірно знаючи, що Підрядник не має достатньої кількості кваліфікованих працівників для провадження робіт із будівництва метрополітену та не відповідає ліцензійним умовам, розуміючи, що вказане призведе до зриву строків виконання робіт з будівництва метрополітену, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого заволодіння, привласнення і розтрати кредитних коштів вказаним підприємством, допустили до виконання підрядних робіт «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Представництво), хоча зобов`язані були відповідно до п. п. 15.6 Контракту 1А направити Підряднику відповідне повідомлення та ініціювати розірвання контракту. Злочин є триваючим, адже наразі, через 4 роки будівництва метрополітену Підрядником збудовано приблизно 5% від загального обсягу робіт і навіть досі не почато вибухові роботи, що є основною запорукою швидкого будівництва. Терміни будівництва перенесено з 2021 на кінець 2024 року. 22 лютого 2017 року у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 3 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) Підряднику дозволено в подальшому, за обслуговуючі роботи, вказані в додатковій угоді № 3, отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт. Станом на момент звернення до суду із клопотанням, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за роботи, які не виконувались, триває. Крім того, 12 липня 2019 року у продовження свого злочинного умислу на зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного привласнення кредитних коштів Підрядником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили укладання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з «Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди № 14 до Контракту 1А, якою в порушення умов Контракту та «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) до контракту 1А додано нові види робіт та одночасно виключено роботи, які вже було частково виконано, але водночас не зменшено договірну ціну на суму виключених з контракту робіт. Необхідно зауважити, що об`єкт «Стіна в ґрунті» на станції метро «Центральна», за який станом на 2012 рік вже сплачено 23 млн грн, взагалі виключено з контракту 1А, а замість нього будується повністю тотожний будівельний об`єкт, що є умисним безпідставним витрачанням кредитних коштів і що призвело до збитків. Крім того, службові особи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Замовника упродовж 2018-2019 років, достовірно знаючи, що біля будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », проводяться роботи із виносу зовнішніх мереж, що виконуються Підрядником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (прокладання електромереж), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (прокладання мереж водопостачання та водовідведення) і що станом на 2018-жовтень 2019 року у порушення державних будівельних норм та правил, біля вказаної будівлі перебувають розритими траншеї під електрокабель та влаштування водопостачання, перебуває незакритим колодязь № 9 водоводу В1, що створює небезпеку для життя та здоров`я громадян, порушує захист територій будинків навколо вказаних об`єктів із підвищеною небезпекою, не зважаючи на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » про припинення фінансування, звернення громадян про створення небезпеки, легковажно розраховуючи на ненастання тяжких наслідків, в порушення своїх службових обов`язків та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_16 не вживав жодних заходів для попередження аварійної та ліквідації існуючої небезпечної ситуації, що призвело до тяжких наслідків. Внаслідок недбалого відношення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_12 та службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до своїх службових обов`язків упродовж року траншеї та колодязь № 9 водоводу В1 залишалися відкритими для атмосферних опадів, внаслідок чого ґрунт під фундаментом будівлі гуртожитку № 2 та інших будівель наповнювався водою, а фундамент поступово просідав. Так, 05 жовтня 2019 року, дії службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Дніпровської міської ради та службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під час будівництва Дніпровського метрополітену, призвели до виникнення надзвичайної ситуації, внаслідок якої відбулося просідання ґрунту під частиною фундаменту будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що спричинило її часткове руйнування, небезпеку для життя та здоров`я мешканців гуртожитку та завдало матеріальних збитків потерпілому в особі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на суму двадцять сім мільйонів дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість грн згідно звіту № 02-03-20-ОМ про оцінку вартості майна від 16 березня 2020 року, виконаного на замовлення НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (оцінка відображає лише частину завданих збитків). Факт завдання інтересам держави збитків в особливо великих розмірах підтверджується проведеною судовою економічною експертизою № 12-20 від 12 травня 2020 року. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту привласнення бюджетних коштів, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, стосовно перерахування на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових коштів за Контрактом 1А «Завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську», що перебувають в Представництві ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні Представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів підтверджуючих документів, має значення для: - швидкого та повного проведення досудового розслідування; - встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; - встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; - проведення почеркознавчої експертизи; - використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Прокурор ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання прокурор надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відомості, що містяться у документах, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документах, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції; справах з юридичного оформлення рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі анкетах, реєстраційних документах підприємства, наказах про призначення службових осіб, договорах щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; вхідній та вихідній кореспонденції з додатками між банківською установою та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо будівництва Дніпровського метрополітену та внесення будь-яких змін до Контракту 1А; зовнішньоекономічних контрактах та документах щодо контракту 1А «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом 1А «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; кредитній справі щодо виділення коштів на виконання контракту 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; матеріалах перевірок банківської установи щодо «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; документації щодо надання будь-яких погоджень банком щодо змін №3 та №14 до Контракту 1А та звітах, поданих банківській установі щодо будівництва Дніпровського метрополітену, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області, що входять до складу групи прокурорів, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, за Контрактом 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську» за період з 13 липня 2016 року по 29 травня 2020 року, які перебувають у володінні Представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином посвідчених копій документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; справ з юридичного оформлення рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; вхідної та вихідної кореспонденції з додатками між банківською установою та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо будівництва Дніпровського метрополітену та внесення будь-яких змін до Контракту 1А «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську»; зовнішньоекономічних контрактів та документів щодо контракту 1А «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом 1А «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; кредитної справи щодо виділення коштів на виконання контракту 1А щодо «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; матеріалів перевірок банківської установи щодо «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровську»; документації щодо надання будь-яких погоджень банком щодо змін №3 та №14 до Контракту 1А та звітів, поданих банківській установі щодо будівництва Дніпровського метрополітену.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: