Справа № 285/2/19
провадження № 1-кс/0285/63/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК У країни (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 20.12.2018 по 00 год. 00 хв. 20.01.2019, з подальшим вилученням даної інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.12.2018 близько 11 год. на а/д Київ-Чоп 235 км+950м Новоград-Волинського району водій STARAS JULIJA, керуючи автомобілем BMW-520D, номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку м. Рівне здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який цього ж дня від отриманих травм помер в лікарні.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що пасажир та власник BMW-52D BIVAINIS SIMONAS, перебуваючи в Україні користувався (-ться) мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 , перед ДТП. Свідок та безпосередній очевидець ДТП ОСОБА_5 , що рухався позаду вищевказаного автомобіля перед ДТП користувався(-ться) мобільним телефоном за номером НОМЕР_5 .
30.12.2018 з водієм автомобіля та пасажиром проведено слідчий експеримент.
18.01.2019 з свідком ОСОБА_5 - проведено слідчий експеримент в ході якого версія водія автомобіля та пасажира знайшла свого підтвердження.
З метою встановлення всіх обставин події, перевірки місцеперебування свідка ОСОБА_5 на момент ДТП та його спілкування з учасниками ДТП до та після вказаної події, підтвердження чи спростування показів під час допиту та відтворення події (слідчого експерименту) за їх участі, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав заявупророзгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій не повідомлявся про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30
тимчасовий доступ до документів (з можливістю подальшого вилучення інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів,
за період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2018 по 00 год. 00 хв. 20.01.2019,
які знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали по 28 лютого 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1