overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Приватного підприємства «КРІПТОН» на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року Приватне підприємство «КРІПТОН» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Приватного підприємства «КРІПТОН» на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 грудня 2019 року до судового розгляду на 11.00 год. 21 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника - представника ПП «КРІПТОН» та уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27.12.2019 об 16:00 годині.

Суддя:
Справа № 467/1260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Роздільнянського району Одеської області, засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України і застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 18 (вісімнадцять) днів 7 (сім) місяців невідбутого строку покарання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.12.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 472/1487/19
Провадження №1-кп/472/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 474/1160/19
Провадження № 1-кс/474/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.12.19р. смт.Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
без участі:
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000265 від 27.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.342 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 350, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000265 від 27.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/2093/19 пров. №1-в/478/422/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2018 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 22.12.2018 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 479/1193/19
№1-кс/479/514/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2019 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу - автомобіль марки "ВАЗ", моделі 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4842 16 серпня 2019 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 19 вересня 2019 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна автомобіль марки "ВАЗ", моделі 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4842 16 серпня 2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 16 вересня 2019 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - ОСОБА_5 , подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - на легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4842 16 серпня 2019 року, власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2019 року.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7664/2019
У Х В А Л А
В судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що підозрюваний дійсно не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, однак просив врахувати що це відбувається саме через побоювання втратити таку значну суму застави.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Слідчий суддя має право змінити запобіжний захід у разі якщо ризики, що були встановлені раніше зникли, або зменшилися, або встановленні обставини, які не були відомі слідчому судді при обранні запобіжного заходу та мають значення для вирішення вказаного питання.
Ухвалою від 01.06.2019р. були встановлені такі ризики як: переховуватися, впливати на потерпілих, знищити речові докази, перешкоджати іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки на даний час відбувається стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то вбачається, що більшість зазначених ризиків зникла. На даний час ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, не порушує процесуальних обов`язків навіть по при відсутність з 27.10.2019р. покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України,Ю що свідчить про те ризики переховування та вчинення нових злочинів також зменшилися.
Вказане з урахуванням доданих стороною захисту документів щодо незадовільного матеріального стану заставодавця є підставою до зменшення суми застави до суми, що дорівнює 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 200, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 482/1382/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

26 грудня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000104 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2020 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк до .27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 591/8179/19 Провадження № 1-кс/591/5180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000391 від 23.08.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000391 від 23.08.2017 р..

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання, викликавши зацікавлених осіб в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000391 від 23.08.2017 р..
Призначити скаргу до слухання на 13 лютого 2020 року на 08.40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/761/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002922 від 30.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших процесах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 15-00 год. 13.01.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року заступник медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 11 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 27грудня 2019 року о 11 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1