Справа № 522/240/18
Провадження № 1-кп/522/1467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0003722 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченогоу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 приблизно о 21 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розлідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою, м. Одеса, вул. Французський бульвар, 22/1, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс декілька ударів руками в область обличчя та потилиці останнього, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2985 від 15.12.2017: «У гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом лобного відростка верхньої щелепи справа, забійні рани області лівої надбрівної дуги та правої виличної області, синці повік обох очей, лоба та потиличної області.

Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги.

Враховуючи дані медичної документації та морфологічні особливості ушкоджень (синці - синюшно-багрового кольору), слід вважати, що вони виникли незадовго до зверення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 16.11.2017 р.

Перелом лобного відростка верхньої щелепи справа, забійні рани області лівої надбрівної дуги та правої виличної області, синці повік обох очей як кожне окремо, так і в сукупності спричнили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, мотивуючи це тим, що на стадії судового розгляду між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто повне примирення.
На цей час обвинуваченим у повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризуюся за місцем роботи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 злочин у відповідності з вимогами ст. 12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Захисник підтримав клопотання потерпілого.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, при цьому зазначивши, що він відшкодував завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 будучи раніше не засудженим, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому шкоду, у зв`язку із чим, остання не має до обвинуваченого жодних претензій, про що свідчить клопотання останньої про закриття кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.05.2020