Провадження № 1-кс/947/7022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявами про відвід слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000149, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та неповернення тимчасово вилученого майна за рішеннями суду.

Вказані заяви за номером провадження №1-кс/947/7022/20, №1-кс/947/7023/20 та №1-кс/947/7024/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній заяві не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/7022/20 справа 947/11470/20.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про відвід на підставі викладених в заяві доводів.

Слідчі просили відмовити в задоволенні заяв та розглянути заяви без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Ознайомившись з заявами, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчими своїх службових повноважень, а також тривалого неповернення тимчасового майна власнику за рішенням суду.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчих під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник можуть бути предметом розгляду в іншому, визначеному законом порядку, і не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000149 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1