Справа № 171/2574/19
В И Р О К
Іменем України
08 січня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.12.2019 року за № 0001084 відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2011 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.07.2011 року вироком Апостолівського районного суду за ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2012 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 02.07.2014 року з Жовтоводської виправної колонії №26 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про Амністію» на 1 рік 9 місяців 28 днів; 06.10.2014 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2019 року з Синельніковської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08 грудня 2019 року, приблизно о 16:00 годині, знаходився поблизу неогородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , де побачив під стіною вищевказаного будинку велосипед марки «Салют» належний потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 08 грудня 2019 року, приблизно о 16:05 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют» вартістю 2090 гривень 90 копійок, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2090 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.12.2019 року між ОСОБА_5 , який відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні за №0001084 внесене до ЄДР 13.12.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про примирення відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 471 КПК України, зокрема угода містить: сторонни угоди, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що останній розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Отже, умови угоди про примирення між ОСОБА_5 , який відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні за №0001084 внесене до ЄДР 13.12.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001084 від 13.12.2019 року, укладену між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 27.12.2019 року, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання,
Речові докази вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -