провадження № 1-кс/243/4160/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 16.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України, звільнений 18.02.2019 року умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 20.06.2019 року у денний час доби, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін та амфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 09.00 год. до 10.10 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля буд. 89 вул. Святогірській м. Слов`янськ Донецької області, незаконно, збув шляхом продажу за 400 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,0238 г та амфетамін масою 0,0023г.

В цей же день, а саме 20.06.2019 року об 09.57 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля перехрестя пров. Горовий та вулиці Підгірній м. Слов`янськ Донецької області, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін масою 0,0238 г та амфетамін масою 0,0023г, які ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Крім того, 29.07.2019 року у денний час доби ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 09.00 год. до 10.15 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля буд. 89 вул. Святогірська м. Слов`янськ Донецької області, незаконно, повторно, збув шляхом продажу за 400 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

В цей же день, а саме 29.07.2019 року об 10.15 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля перехрестя пров. Горовий та вулиці Підгірній м. Слов`янськ Донецької області, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненому повторно.

.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України та 29.07.2019 року останнього повідомлено про підозру.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 тим, що існують наступні ризики:

п. 1 ч. 1 ст.177 КПК може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

- п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, не допитані всі свідки та інші особи у кримінальному провадженні, а отже ОСОБА_6 шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків, та оперативного покупця ОСОБА_7 , з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань на інші, що значно буде ускладнювати об`єктивність досудового розслідування.

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК - може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, так як був раніше судимий 16.07.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України та вчинив знову правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів у період умовно- дострокового звільнення, та був вже судимий ще три рази. Вказані обставини свідчать про те, що в разі обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, останній може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки згідно допиту свідка ОСОБА_7 , то ОСОБА_6 продавав йому наркотичну речовину біля свого будинку.

Вислухавши прокурора яка підтримала клопотання, зазначивши, що відсутня будь-яка інформація, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку з використанням каналів та можливостей Інтерполу, захисника підозрюваного яка просила у клопотанні відмовити, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?витягом з ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019 року;

?протоколом огляду грошових коштів від 20.06.2019 року;

?протоколом огляду від 20.06.2019 року в ході якого було вилучено медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метамфетамін та амфетамін;

?протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 20.06.2019 року вони були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , під час проведення якої оперативний покупець ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у гр. ОСОБА_10 медичний шприц з рідиною.

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 20.06.2019 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу, «винт» у гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_10 , яка була здійснена 20.06.2019, під час проведення якої він за 400 гривень, які раніше були ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у останнього медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб.

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-671від 08.07.2019, згідно якого надана на експертизу речовина, вилучена у гр. ОСОБА_7 під час проведення першого етапу оперативної закупки, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

?протоколом затримання гр. ОСОБА_6 під час якого було вилучено із кишені вдягнутих на ньому шортів грошові купюри номіналом 100 гривень 2шт., а також у барсетці, в задньому кармані грошові купюри номіналом 100 гривень 1 шт. та які збігаються зі зробленою ксерокопією грошових коштів під час проведення другого етапу оперативної закупки та під дією ультрафіолетової лампи сяють жовтим кольором.

?протоколом обшуку від 29.07.2019 року, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 30 паперових згортків, 4 поліетиленових пакети, одну пластикову баночку, один коробок із-під сірників з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, шість медичних шприців з рідиною, різноманітні скляні колби та позирки із залишками речовини.

?протоколом огляду грошових коштів від 29.07.2019 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка показав, що 29.07.2019 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця психотропної речовини «винт», у гр. ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки психотропної речовини у гр. ОСОБА_10 , яка була здійснена 29.07.2019 року, під час проведення якої він за 400 гривень, які раніше були ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у останнього медичний шприц з рідиною.

?висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/105/8-2-1010 від 30.09.2019 року, згідно якої вилучена та надана на дослідження речовина масою 2,9573 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількістю 0,0308 г;

Постановою від 19 серпня 2019 року досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено та ОСОБА_6 оголошено у розшук. Вказану постанову було направлено до ВКП Слов`янського ВП з метою заведення ОРС.

Крім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2019 року, призначеної та проведеної на підставі ухвалі слідчого судді Донецького апеляційного суду від 18.09.2019 року, вбачається, що під час проведення негласної слідчої розшукової дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону матері ОСОБА_6 - ОСОБА_11 встановлено, що 05.11.2019 ОСОБА_11 зателефонував чоловік, якому вона повідомила, що спілкувалася з сином через «Вотсап», та той повідомив, що шукає для купівлі будинок в Каладжинськ Краснодарського краю, оскільки ОСОБА_12 знаходиться саме там (станиця в Лабінському районі Краснодарського краю) і вона поїде до нього, на 09.11.2019 взяла квитки, а 11.11.2019 ОСОБА_13 планує піти до ФМС в м. Лабінськ, де подасть документи на громадянство, пенсію та оформить документи на купівлю будинку в Каладжинське для проживання в ньому з сином.

07 листопада 2019 року ОСОБА_11 зателефонувала жінка, якій вона повідомила, що продала будинок у м. Слов`янськ за 9000 доларів та планує їхати до сина на постійне місце проживання в Краснодарський край.

05 грудня 2019 року до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від ВКП про те, що під час розгляду ОРС № 44-728 за фактом розшуку ОСОБА_6 встановлено, що останній 06.08.2019 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чонгар» та на теперішній час мешкає у Краснодарському краї Російської Федерації.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження від 20.12.2019 року, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Позбавлення свободи не обмежується класичним випадком тримання під вартою після арешту або засудження, а може мати багато інших форм (Guzzardi проти Італії, § 95). Для того, щоб визначити, чи було особу «позбавлено свободи» у значенні статті 5, відправною точкою повинна бути її конкретна ситуація, і необхідно враховувати ряд критеріїв, таких, як тип, тривалість, наслідки і спосіб реалізації відповідного заходу (Guzzardi проти Італії, § 92; Medvedyev і Інші проти Франції, § 73; Creangг проти Румунії, § 91). Зобов`язання брати до уваги «різновид» і «спосіб імплементації» згаданого заходу дозволяє Суду враховувати особливий контекст і обставини, притаманні іншим обмеженням, ніж класичне ув`язнення в тюремній камері. Важливим фактором, який слід брати до уваги, є контекст, в якому цей захід застосовується, оскільки в сучасному суспільстві нерідко трапляються ситуації, коли громадськість може бути покликана змиритись з обмеженнями свободи пересування або особистої свободи задля загального блага (Nada проти Швейцарії, § 226; Austin і Інші проти Сполученого Королівства. Поняття позбавлення свободи за змістом статті 5 § 1 містить як об`єктивний елемент поміщення людини у певний обмежений простір на значний період часу, так і додатковий суб`єктивний елемент, який полягає в тому, що людина не давала чинної згоди на таке поміщення (Storck проти Німеччини, § 74; Stanev проти Болгарії, § 117). Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією, навіть якщо вона, можливо, сама дозволила взяти себе під варту, особливо, якщо ця людина не має достатньої дієздатності для того, щоб погодитись або не погодитись із запропонованими діями (H.L. проти Сполученого Королівства, § 90; Stanev проти Болгарії.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Чинний КПК не містить поняття «міжнародний розшук» та не розкриває змісту зазначеного терміна. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК не тільки як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, а і як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).

Нині відносини щодо координації розшуку підозрюваних Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерполу. Адже діє постанова Кабінету Міністрів «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» від 4.02.2015 року №44. Цю угоду було укладено 22.05.2009 року, нею регулювалася процедура міждержавного розшуку. Документ припинив дію 24.08.2015 року.

Єдиним основним актом, який стосується міжнародного розшуку, є Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена наказом від 9.01.97 року №3/1/2/5/2/2. Вона визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

У п.4.4 інструкції встановлено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу. Останнє вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими правилами, надсилає запит до генерального секретаріату міжнародної організації або в НЦБ Інтерполу відповідної країни.

Отже, з огляду на зміст зазначеної інструкції, оскільки не передбачено іншого, міжнародний розшук можна здійснювати тільки каналами Інтерполу.

Водночас сам собою факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку. А тому в такому випадку постанова слідчого чи прокурора про оголошення особи в міжнародний розшук є формальною. Вона сама собою не підтверджує факту оголошення особи в міжнародний розшук.

З огляду на положення ч.6 ст.193 КПК України, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.

В той же час, слідчим та прокурором не надано відповідних документів про звернення до НЦБ Інтерполу в Україні щодо оголошення особи в міжнародний розшук каналами цієї організації, що свідчить про недоведеність слідчим, прокурором факту перебування особи в міжнародному розшуку та є підставою про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1