У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/135/20
Номер провадження 1-в/184/18/20

17 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, заміжню, до засудження працювала соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Очаківського району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч.2,3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" - ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в обґрунтування якої остання посилаючись на те, що вона сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довела, своє виправлення, а тому просить застосувати щодо неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджена свою заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини та просила її задовольнити, оскільки вона відбула передбачений ст..81 КК України строк та своєю зразковою поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Представник ДУ "ПВЦ (№79)" заяву засудженої ОСОБА_3 підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви засудженої, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного тяжкого корупційного злочину, а тому в силу вимог КК України застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, навіть за умови зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці, є неможливим.

Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_6 заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2016 року ОСОБА_3 засуджена Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на 02 роки. На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п. 2 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік. Проте, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року, вирок суду першої інстанції в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з покладенням обвязків, передбачених ст..76 КК України, скасовано та ОСОБА_3 засудженою за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 02 роки.
У відповідності до приписів ст..81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 даної статті строк покарання:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України, відносяться: ч. 1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості, ч. 2 ст. 191 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.
За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016р. та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року встановлено вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
Із наведеного слідує, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, який в силу вимог КК України належить до умисних тяжких корупційних злочинів.
У той же час, ст..81 КК України передбаченого можливість застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання лише за вчинення корупційного злочину середньої тяжкості.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного тяжкого корупційного злочину, підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.
Крім того слід зазначити, що питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду та ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 12.06.2019р., яка залишена в силі ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 04.10.2019р. у задоволенні подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного тяжкого корупційного злочину, що виключає можливість застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1