Справа № 761/5718/20
Провадження № 1-кс/761/3847/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту безготівкових грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (), та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (), який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання представником власників майна зазначено про те, що за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на 1096 рахунків, відкритих фізичними особами у ПАТ «Банк Камбіо», серед яких знаходиться і рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .

При цьому адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт, накладений на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, є необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки постановою слідчого від 19.11.2018 року кримінальне провадження №0000135 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, у той же час питання про скасування заходів забезпечення у виді арешту вирішено не було.

Водночас, представник власників майна зазначає про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000135, належні їм грошові кошти не були предметом кримінального правопорушення або речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а належні їм грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках були набуті ними законним шляхом.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій вона також зазначила про те, що вимоги заявлені в клопотанні підтримує та просить задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.

Слідчий ОСОБА_6 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотання до суду не направляла. При цьому, на запит матеріали кримінального провадження №0000135 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України та накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (), на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу.

У той же час, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 від 19.11.2018 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Однак, як вказує представник власників майна у клопотанні, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення, у виді арешту грошових коштів на рахунках її довірителів, слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження № 0000135 закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в частині арешту безготівкових грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (), та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» ().

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (), та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1