Провадження № 1-кп/756/648/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005021 від 06 липня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середню спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.07.2019 року приблизно о 21 годин 20 хвилин перебував в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 36. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку).
Так, 05.07.2019 року приблизно о 21 годин 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», підійшов до стійки з товарами, де, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, дістав з коробки, яка знаходилась на стійці «Вентилятор USB SSY4A 02.06.25 настільний 3-в-1 арт. (код ЦО) 144576, арт. NY181120», в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) та сховав його до сумочки, яка була на той час при ньому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи вказаний товар при собі у сумочці, пройшов розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, після чого вийшов з магазину та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет», , майнову шкоду на суму 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним крадіжки, щодо кількості, вартості та виду викраденого ним чужого майна з метою його використання у себе вдома. Наступного дня вкрадений вентилятор був ним повернутий працівникам поліції після того, як вчинений ним злочин було виявлено. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1