Справа № 405/3347/20
провадження № 1-в/405/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимимй, останній раз - 16.05.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 284-Н-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць (а.о.с. 2-3, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 16.05.2019, кінець строку 16.06.2021. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 29 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 01 день.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 284-Н-19 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 17.05.2019, за час відбування покарання допустив 01 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке на даний час зняте у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 18, Т.1 ч.2), має 2 (два) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 10, а.о.с. 29, 35 Т.1 ч.2); в СІЗО м. Суми перебував з 17.05.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 30.07.2019 перебував в СІЗО м. Одеса - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 12.08.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте у встановленому законом порядку; на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, мру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 2, а саме - шпаклював стіни, фарбував плінтуса, білив стелю, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 20 годин (а.п. 11); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; характеризується позитивно (а.п. 9).
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» пояснив, що ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний та в нього наявний паспорт громадянина України, оскільки останній під час відбування покарання в установі залучений до оплатних робіт.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 01 рік 01 день.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6