Справа № 583/2267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, що має вищу освіту, працює в.о. завідувача шкірно-венерологічного диспансерного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що останній перебуває на посаді виконуючого обов`язки завідувача шкірно-венерологічного диспансерного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з 02.01.2020 по теперішній час, у своїй діяльності керується посадовою інструкцією від 26.07.2019 №24.1 (завідувач шкірно-венерологічного диспансерного відділення код КП: ДК 003-2010 1229.5).

Таким чином, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_8 як особа, яка постійно за посадою здійснює функції держави, є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_8 , відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про протидію корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача шкірно-венерологічного диспансерного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 вчинив корисливий злочин та злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

09.06.2020 до лікаря-дерматолога ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що має проблеми зі шкірою. Під час огляду ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 пройти курс лікування на денному стаціонарі терміном 21 день та відкрити листок непрацездатності за що останній повинен передати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1050 гривень. Дані кошти ОСОБА_9 повинен був сплатити лікарю дерматологу особисто.

Зрозумівши, що ОСОБА_8 має намір на отримання неправомірної вигоди в сумі 1050 гривень, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 16.06.2020 ОСОБА_9 особисто передав частину грошових коштів, які вимагав лікар ОСОБА_8 у нього, а саме грошову купюру номіналом 500 гривень (серія та номер-ЗД1243096). Решту грошових коштів ОСОБА_9 повинен був передати лікарю ОСОБА_8 по закінченню строку лікування, а саме 25.06.2020.

Далі, 25.06.2020 ОСОБА_9 в службовому кабінеті №2 шкірно-венерологічного відділення передав решту грошових коштів лікарю ОСОБА_8 в сумі 550 гривень (500 гривень серії та номер-АБ4320482, 50 гривень серії та номер-СИ3717313), за що ОСОБА_8 закрив листок непрацездатності ОСОБА_9 після чого, ОСОБА_8 був затриманий правоохоронцями.

Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди.

25.06.2020 ОСОБА_8 , безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, затриманий у порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину. Час фактичного затримання 25.06.2020 року 09 год. 13 хв. На даний час ОСОБА_8 утримується в ІТТ №6 Головного управління Національної Поліції в Сумській області.

26.06.2020 о 08.00 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, має сталі соціальні зв`язки за місцем мешкання, разом з тим може вжити заходи до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиками відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідча в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що фактично має місце незаконне затримання, оскільки свідка, який вказав на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, було допитано після фактичного затримання підозрюваного. Під час затримання підозрюваного були допущені процесуальні порушення, а саме фактично відсутні поняті, протокол особистого обшуку особи не містить часу його складання. Крім того, відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України. Тому вважають, що запобіжний захід не може бути обраний.

Заслухавши слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирської місцевої прокуратури 09.06.2020 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що лікар-дерматовенеролог КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 за попередньою змовою із медичною сестрою шкірно-венерологічного диспансерного відділення вимагають грошові кошти в сумі 1050 грн за лікування на денному стаціонарі та видачу листка непрацездатності.

25.06.2020 ОСОБА_8 , безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, затриманий у порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину.

26.06.2020 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 16.06.2020 та 25.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2020, протоколами обшуку від 25.06.2020.

Зазначені докази спростовують доводи сторони захисту щодо незаконності затримання та передчасності клопотання про обрання запобіжного заходу.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Суворість покарання, яке може бути застосоване у разі доведення винуватості підозрюваного, свідчить про наявність ризиків ухилення від слідства та суду. ОСОБА_8 являється людиною похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за місцем реєстрації; характеризується позитивно; має постійне місце роботи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом (в порядку ст. 135 КПК України, зокрема за викликом по телефону);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити підозрюваного з-під варти з залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 24 години 25 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1