Справа №705/2936/18
1-кс/705/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців.

Дослідивши надані матеріали до клопотання, суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Згідно листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 від 09.10.2018 року не виконано у встановлений строк, підозрювана ОСОБА_3 не з`явилася до суду для розгляду клопотання у визначений строк, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1