Справа 127/6221/20
Провадження 1-кс/127/2888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 18.01.2020, про скасування арешту з тимчасово вилученого майна, яке вилучене у ході огляду місця події 18.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів в сумі 403 грн. та квитанції за оплату електроенергії, які повернути власнику, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 18.01.2020, про скасування арешту з тимчасово вилученого майна, яке вилучене у ході огляду місця події 18.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів в сумі 403 грн. та квитанції за оплату електроенергії, які повернути власнику.

З матеріалів клопотання встановлено, що у ході огляду місця події 18.01.2020 за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_3 із тілесними ушкодженнями насильницької смерті. При цьому було встановлено, що з будинку зникли гроші в сумі 2000 грн.

Під час проведення 18.01.2020 огляду місця події будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: гроші в сумі 403 грн та квитанцію за оплату електроенергії.

На гроші в сумі 403 грн та квитанцію за оплату електроенергії накладено арешт згідно ухвали Вінницького міського суду від 22.01.2020.

Окрім цього було установлено, що грошові кошти в сумі 403 грн та квитанція за оплату електричної енергії, які були вилучені у ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні по факту вбивства ОСОБА_3 ніякого відношення не мають, так як дані кошти були викрадені ОСОБА_6 17.01.2020 близько 16.00 із житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, ст. 168, ст. 174 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 18.01.2020, майно, яке вилучене у ході огляду місця події 18.01.2020, за адресою: Вінницька область Погребищенський район, с. Саражинці, вул. Зелена, 16, відпала необхідність у арешті грошових коштів в сумі 403 грн. та квитанції за оплату електроенергії.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту з майна та повернення майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 18.01.2020, з тимчасово вилученого майна, яке вилучене у ході огляду місця події 18.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів в сумі 403 грн. та квитанції за оплату електроенергії, які повернути власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя