Справа № 761/4773/20
Провадження № 1-кс/761/3297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003495 від 28.03.2018 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003495 від 28.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003495 від 28.03.2018 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, 27.03.2018, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на шостому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , де в загальному коридорі побачив дитячу коляску бежевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1000 гривень, та таємно викрав її. Після цього, 27.03.2018, близько 03 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 помітив підсобне приміщення, підійшов до нього та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовлено фомки пошкодив замок підсобного приміщення та проник до нього, звідки взяв два автомобільні диски зі значком «Skoda» сірого кольору, кріплення на п`ять болтів (кріплення 5 на 100), радіус 16, вартістю 1200 гривень кожна, та термо-сумку марки «Quechua SHLF INFLANING», білого кольору, вартістю 1000 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном, що належить ОСОБА_7 на суму 3400 гривень, на власний розсуд.

28.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та 30.03.2018 йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків, які ним були порушені, у зв`язку з чим слідчими суддями неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Востаннє досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було відновлено 23.10.2019 та цього ж дня слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного та строк дії ухвали закінчився 23.01.2020, у зв`язку з чим прокурор в черговий раз звернувся з відповідним клопотанням, оскільки, як йдеться в клопотанні, ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, не дотримався умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, що підтверджується його поведінкою, зокрема тим, що останній не з`явився за викликом до слідчого для проведення слідчих дій та його місце перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинялося та було відновлено востаннє 23.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, слідчому судді в судовому засіданні не надано доказів, що строк досудового розслідування, передбачений статтею 219 КПК України, станом на день розгляду клопотання, не закінчився, зважаючи на наявну інформацію про його зупинення та останнє відновлення 23.10.2019, згідно відомостей клопотання.

У зв`язку з чим в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 280, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003495 від 28.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1