Провадження №1-кс/127/1897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 року.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 суддею ОСОБА_5 .

Так, мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості і які стали відомі після початку судового розгляду, зокрема: під час судового провадження суддя порушив принципи змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А саме, 29.01.2020 суддя ОСОБА_5 безпосередньо допитував свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та під час допиту ставив свідкам навідні запитання з підказками та нав`язував їм відповідні відповіді, підсумовуючи, що вони зроблені саме ними, чим проявив упередженість та зацікавленність в розгляді та дослідження доказів на стороні обвинувачення.

ОСОБА_6 просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали на підставі викладених обставин.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві про відвід обставини дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 роки

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 3, 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000091 від 03.06.2013 року, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: