Справа № 522/1546/15-к
Провадження № 1-«кс»/522/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в раках кримінального провадження № 00012783 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в раках кримінального провадження № 00012783 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, згідно якого він просить надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області групи слідчих ОСОБА_6 або ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитися з матеріалами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зробити копії матеріалів та вилучити (здійснити виїмку) матеріалів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії довідки за результатами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; копії долучених до довідки пояснень та заперечень приватного нотаріуса ОСОБА_8 щодо висновків, встановлених перевіркою; копії наказа ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №00012783 від 03.12.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_9 у якій вона просила прийняти заходи до ОСОБА_10 , яка своїми діями заподіяла матеріальну та моральну шкоду під час вступу у спадок на квартиру АДРЕСА_2 після смерті матері та батька у 2012 році.
Вказана квартира загальною площею 56,6 кв.м. у рівних частинах на праві суспільної сумісної власності належала ОСОБА_11 , (батько), ОСОБА_12 (мати), ОСОБА_10 (донька) і ОСОБА_13 (донька ОСОБА_10 ) на підставі Розпорядження органу приватизації від 23.12.1998р., Свідоцтва на право власності на житло від 23.12.1998р. і составної частини цього свідоцтва технічного паспорту на квартиру від 09.12.1998р. що був виготовлений комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
У грудні 2012 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_8 ініціювала звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання ОСОБА_10 документів для оформлення спадщини.

Під час досудового розслідування при проведенні одночасного допиту вже допитаних осіб слідчий встановив, що виконавець технічної інвентаризації квартири інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 напередодні змін у законодавстві з 01.01.2013р. вийшла за рамки своїх службових повноважень та порушила вимоги діючого «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002р. і діючого «Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно» від 28.01.2003р.

Вказана особа створила в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розділ по даному об`єкту нерухомості, перенесла у цей розділ частину інформації з паперових носіїв комунального підприємства без внесення до них змін, але з одночасним внесенням облікових відомостей відповідно до технічного паспорту від 22.11.2012р., і сформувала два витяги з реєстру від 07.12.2012р. та 10.12.2012р. з недостовірними відомостями.

У кожному витязі інженер комунального підприємства (фахівець технічного профілю) поставила свій підпис як виконавець технічного обстеження і як реєстратор (фахівець юридичного профілю), яким вона насправді не була..

Окрім того, під час досудового розслідування при проведенні одночасних допитів вже допитаних осіб встановлено, що спадкоємець ОСОБА_10 усвідомлювала наявність недостовірних відомостей щодо знесення споруди «відкрита веранда» у витягах з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження були долучені копії спадкових справ №16/2012, №18/2012 і записів з реєстрів приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Встановлено, що 14.12.2012р. перед оформленням Свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус повторно оглянула відповідну заяву ОСОБА_10 (спадкоємця на майно матері) від 05.09.2012р., первинні правовстановлюючі документи на квартиру 1998 року, а також наданий ОСОБА_10 технічний паспорт від 22.11.2012р. і витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.12.2012р.

Встановлено, що на підставі заяви потерпілої (спадкоємця на майно матері) від 05.09.2012р. Свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус по факту оформила 27.12.2012р. за відсутності потерпілої на місці вчинення нотаріальних дій. Даний факт підтверджений показами трьох свідків ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ).

Однак, під час проведення слідчим одночасних допитів вже допитаних осіб нотаріус неодноразово стверджувала про видачу потерпілій цього свідоцтва саме 27.12.2012р. Таким чином у діях нотаріуса вбачаються ознаки правопорушення, яке можливо кваліфікувати за ст. 384 КК України (Завідоме неправдиве показання).

Встановлено, що потерпіла (спадкоємець на майно матері) отримала Свідоцтво про спадщину за законом 28.03.2013р., але у присутності свідка ( ОСОБА_18 ) після категорічної вимоги нотаріуса поставила свої підписи у виготовленій нотаріусом заяві на видачу цього свідоцтва і в нотаріальних реєстрах датою 27.12.2012р., тобто «заднім числом».
28.03.2013р. (після змін у законодавстві з 01.01.2013р.) потерпіла (спадкоємець на майно матері) звернулась до реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації спадщини за законом, дата державної реєстрації 05.04.2013р.

28.03.2013р. нотаріус оформила та видала спадкоємцям на майно батька Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( ОСОБА_10 ) і Свідоцтво про право на спадщину за законом ( ОСОБА_5 ), зареєстровані нотаріусом (реєстратором з 01.01.2013р.) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що у присутності свідка ( ОСОБА_18 ) вчиненню нотаріальних дій 28.03.2013р. передувала одночасна вимога нотаріуса до обох спадкоємців підписати виготовлені нотаріусом заяви від 28.03.2013р. про технічний стан квартири з засвідченням того, що самовільне перепланування, пов'язане зі збільшенням або зменшенням житлової і підсобної площі квартири не здійснювалося.

При цьому у заяві потерпілої (спадкоємця на майно матері) нотаріусом вказано що технічний паспорт на квартиру від 22.11.2012р. є додатком до Свідоцтва про право власності на житло, тоді як цей правовстановлюючий документ від 23.12.1998р. має составну частину (технічний паспорт на квартиру від 09.12.1998р.), однак не має додатка.

Встановлено, що нотаріус долучила заяву потерпілої (спадкоємця на майно матері) від 28.03.2013р. до закінченої 29.12.2012р. спадкової справи №16/2012. Однак, ця спадкова справа не містить відповідну заяву спадкоємця на майно матері ОСОБА_10 .

Разом з тим спадкова справа №18/2012 містить ідентичні заяви спадкоємців на майно батька про технічний стан квартири, у яких нотаріусом вказано .що технічний паспорт на квартиру від 22.11.2012р. є додатком до свідоцтв про право на спадщину, тоді як як ці свідоцтва не мають додатків.

Вбачається, що за вказаними обставинами дії нотаріуса можливо кваліфікувати за ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати за результатом розгляду даного клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця юридична особа за запитом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2018р. відповідно до «Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства» від 17.02.2014р. здійснила позапланову перевірку дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_8 чинного законодавства під час вчинення нотаріальних дій з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (п.31 Порядку).
За наслідками перевірки складається довідка про наявність недоліків, помилок і порушень з викладенням висновків та рекомендацій (п.33 Порядку), до довідки долучаються пояснення та заперечення приватного нотаріуса щодо встановлених порушень (п.35 Порядку). За результатами перевірки територіальним управлінням юстиції видається відповідний наказ (п.39 Порядку).
Однак, територіальне управління юстиції у відповіді від 19.10.2018р. повідомило орган досудового розслідування про відсутність можливості надати інформацію щодо перевірки по спадкових справах у зв`язку з наявністю у матеріалах перевірки відомостей, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Після цього 08.11.2018р. ОСОБА_5 особисто звернулася до юридичної особи з запитом щодо отримання інформації за результатами перевірки і клопотанням спрямувати повний об`єм матеріалів перевірки до органу досудового розслідування з метою надання слідчим правової оцінки діям приватного нотаріуса.

У відповіді територіального управління юстиції потерпілій від 16.11.2018р. визначені окремі порушення приватним нотаріусом вимог «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та «Правил ведення нотаріального діловодства», що призвели до тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. Вбачається, що за такими обставинами можливо кваліфікувати дії нотаріуса за ст. 367 КК України.

Як зазначає заявник, саме у зв`язку з тим, що правові висновки щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності приватного нотаріуса у відповіді потерпілій не надані, він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених речей і документів перевірки нотаріальної діяльності особи з метою їх подальшого дослідження слідчим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 документів.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-166КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів в раках кримінального провадження № 00012783 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області групи слідчих ОСОБА_6 або ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитися з матеріалами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зробити копії матеріалів та вилучити (здійснити виїмку) копії матеріалів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії довідки за результатами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 ;
- копії долучених до довідки пояснень та заперечень приватного нотаріуса ОСОБА_8 щодо висновків, встановлених перевіркою;
- копії наказа ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 10.01.2020