overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1232/20
Провадження № 1-кп/0285/511/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1232/20 0000151 від 12.02.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 28), причини не прибуття до суду не повідомив.
Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про привід ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 2 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 1 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 11 червня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 11 червня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які остання зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які остання зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 05.06.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку скаржника ОСОБА_2 , чи його представника обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 297/1065/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 29.06.2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2122/20
Провадження №1-кп/367/708/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокоровичі, Олевського р-ну., Житомирської обл., громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вчителя хімії в Ірпінській ЗШ І-ІІІ ступенів №19, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 09 серпня 2020 року, включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, в період з 22:00 год. до 06:00 год.;
- не залишати межі міста проживання, без дозволу на це суду, прокурора;
- повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , та повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 11.06.2020 року до 09.08.2020 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки потерпілій у кримінальному провадженні №0000081,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки потерпілій у кримінальному провадженні №0000081.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки потерпілій у кримінальному провадженні №0000081.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 12.06.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Занакарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3271/18
Провадження № 1-в/314/438/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

в задоволенні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 10.06.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2020
Справа № 524/2996/20
Провадження 1-кп/524/320/20
УХВАЛА

11.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.05.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 19.06.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 травня 2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 296 України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому представник Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/571/2020 Справа № 537/943/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.06.2020 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , поданого в рамках розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у справі № 537/943/20 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , поданої в рамках розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 537/943/20 провадження 1-кс/537/571/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.03.2020 року, поданої у порядку п.10.ч.1 ст. 303 КПК України,.

Справу № 537/943/20 провадження 1-кс/537/571/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.03.2020 року по справі 537/943/20, поданої в порядку п.10.ч.1 ст. 303 КПК України, передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого слідчого судді на розгляд якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.06.2020 року о 13.50 год.