Справа № 161/2850/20
Провадження № 1-кс/161/1389/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 26 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що близько 17 години 13.02.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала електродрель та електричний лобзик, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Відомості про дану подію 15 лютого 2020 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003812, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.02.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_5 , вилучено електричну дрель.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на тимчасово вилучене майно, а саме електричну дрель марки «Протон», з полімерним корпусом зеленого кольору, вилучену в ході огляду місця події, проведеного 18.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1