Справа № 172/1373/19
Провадження № 1-кп/172/13/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву обвинуваченої про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні відбулася заміна прокурора відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відвід прокурору у зв`язку з особистими неприязними відносинами. Мотивувала відвід тим, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду слідчого СВ Васильківського ВП здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно неї та іншої особи. Незважаючи на те, що інша особа погодилась взяти всю провину на себе ОСОБА_3 не погодилась з цим і направила до суду обвинувальний акт відносно обох. У подальшому судом її разом з іншою особою було визнано винною та засуджено.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що не має будь-якого упередження щодо обвинуваченої, підтвердила той факт, що працюючи на посаді слідчого розслідувала кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та належним чином виконала свої службові обов`язки. Вирішення питання про відвід залишила на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Наявність будь-якої із зазначених підстав стосовно прокурора ОСОБА_3 не обґрунтована в судовому засіданні об`єктивними даними поза розумним сумнівом. Особиста неприязнь внаслідок виконання службовою особою своїх службових обов`язків належним чином не може бути достатньою підставою для висновку про неупередженість учасника судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1