overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001895 від 21.12.2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

21.12.2016 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0001895 внесено відомості про те, що 21.12.2016 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 20.12.2016 невідома особа, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 14000 тис. грн., які ОСОБА_4 перерахувала на рахунок Приватбанку № НОМЕР_1 ,чим останній спричинила майнову шкоду, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

26.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідностідо п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України та кваліфіковано як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для злочину невеликої тяжкості встановлено строк давності 3 роки.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001895 від 21.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1355/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/520/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001582 від 18 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/711/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2020 року,

встановив:
цим вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, працездатного, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.08.2017 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.01.2020 по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрано покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2020 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/254/20
Категорія: подання (ст. 34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000043, -

в с т а н о в и л а:

06 липня 2020 року голова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 02.07.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000043.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000043 передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/9467/20
Провадження № 1-кс/161/4684/20
У Х В А Л А
про об`єднання

м. Луцьк 06 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа №161/9467/20 провадження 1-кс/161/4684/20).

Також, 15.06.2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа №161/9476/20 провадження 1-кс/161/4685/20; справа №161/9465/20 провадження 1-кс/161/4686/20; справа №161/9496/20 провадження 1-кс/161/4687/20).

Окрім того, 19 червня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа №161/9826/20 провадження 1-кс/161/4856/20).

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 16 та 19 червня 2020 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що оскільки у вказаних скаргах одним і тим учасником судового провадження оскаржується рішення слідчого про закриття одного кримінального провадження, тому слід об`єднати вказані судові провадження за її скаргами в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/9467/20 провадження 1-кс/161/4684/20; №161/9476/20 провадження 1-кс/161/4685/20; №161/9465/20 провадження 1-кс/161/4686/20; №161/9496/20 провадження 1-кс/161/4687/20; №161/9826/20 провадження 1-кс/161/4856/20 за скаргами ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/9467/20 (провадження № 1-кс/161/4684/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1021/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565 від 15.07.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

02.07.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565 від 15.07.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565 від 15.07.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17.30 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/289/20
Провадження № 1-кп/273/71/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинучаченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 06.07.2020 року на 13 год. 30 хв. викликався свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання від 20.04.2020 року, в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання, оскільки ОСОБА_7 , ухиляються від явки в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Баранівського рвайонного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська,30, щодо свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 31 липня 2020 року на 10 годину

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляємо, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 24.06.2020р. щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000853 від 26.02.2020р.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 скаржником направлено клопотання від 24.06.2020р. щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000853 від 26.02.2020р.

У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 24.06.2020р., та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020р. щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000853 від 26.02.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/501/20
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 13.30 год., 14 липня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/20
Провадження № 1-кп/0285/622/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - установив:
Відтак, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень неможливе.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236, 376 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу скаржника ОСОБА_4 - задовольнити частково.
В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/509/20
Провадження 1-кп/524/211/20
УХВАЛА

07.07.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 23.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав, Херсонської області, гр. України, українки, освіта вища, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючої ресторан «Rockville» - офіціант, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за № 0002165 від 23.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник цивільного відповідача по справі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_8 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю. Інші учасники справи не заперечували проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача по справі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_8 та провести її допит в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача по справі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_8 .
Провести допит представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002165 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, б. 5-А).
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/327/19
Провадження № 1-р/552/12/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 07.04.2020 року надійшли матеріали заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1