В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001921 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Могильов-подільський Вінницької області,

громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою

освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.10.2019 року, близько 17.00 год., проходячи в парку імені Першого травня міста Павлограда, на території неподалік від громадської вбиральні помітив два паперові згортоки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору масою 5,560 г та 3,270 г. Переконавшись, що дані речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено - канабісом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання. Далі, в цей же день, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав - підняв з землі два паперових згортки з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, у загальній кількості 5,560 г та 3,270 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено - канабісом, масою 4,897 г та 2,888 г (в перерахунку на суху речовину), поклав до правої кишені куртки та почав його незаконно зберігати, носячи при собі. 02.10.2019 року приблизно о 17.55 год., під час перевірки повідомлення про перебування в парку імені Першого травня міста Павлограду особи, яка згідно повідомлення може зберігати при собі наркотичні засоби, слідчо-оперативною групою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на території парку імені Першого Травня м. Павлограду, був виявлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час поводив себе підозріло, був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонений законом, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої в правій боковій кишені куртки, було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказані паперові згортки зі вмістом було оглянуто 02.10.2019 року в період часу з 17.55 год. до 18.15 год. в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП. Вилучені речовини масою 5,560 г та 3,270 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,897 г та 2,888 г. Таким чином ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав в правій кишені куртки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,897 г та 2,888 г (загальна кількість 7,785 г)в перерахунку на висушену речовину. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 02.10.2019 року о 17.00 год. він проходив в парку імені Першого травня міста Павлограда, де знайшов та забрав з собою згорток з подрібненою речовиною, який у нього того ж дня було виявлено та вилучено працівниками поліції. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характерезується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який він вчинив, відноситься до злочину середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: два паперові пакунки білого кольору, з речовиною рослинного походження, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .