Справа № 275/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання начальника Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницький області ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницький області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року відносно призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме просив уточнити та роз`яснити обов`язок, покладений на засудженого ОСОБА_5 , оскільки за змістом вироку ОСОБА_5 зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тоді як згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачений обов`язок засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що необхідно для усунення подальших можливих ускладнень, які можуть виникнути при виконанні даного вироку суду.

В судове засідання представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницький області у ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причина неявки до суду невідома.

Суд, дослідивши клопотання представника Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницький області у ОСОБА_4 , вислухавши прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, встановив наступне.

ОСОБА_5 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, та йому призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ст. 198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно абз. 18 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

При цьому за змістом вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання та судом покладений один з обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, який, на думку суду, є достатнім для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому саме на суд у відповідності до ст. 65 КК України покладено право призначення покарання з врахуванням встановлених обставин у справі, тяжкості вчиненого злочину, особи, що його вчинила, тощо.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскільки у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 в резолютивній частині чітко вказано, що покладеним обов`язком на засудженого ОСОБА_5 є саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, то відсутні підстави для уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницький області ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1