overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/254/20
пр.№ 1-кс/464/74/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку з 03.01.2020 року в період часу з 06 год 30 хв. по 04.01.2020 року по 06 год. 30 хв., які відбувалися в межах дії базових станцій на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
2G LAC-10196, 10195, 10170 CID- 20960, 36736, 26736, 23456, 36735, 20960,29213,9513, 1731,20122, 10382,10383,36611, 16735,26735,301, 9512

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC-51382 CID-55048, 7612, 7613, 7052, 7192,7973,7612,16173,33053
ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC-53915 CID-35683, 196,1126,2117,636,193,35681,30192,35682,30193.
Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7559/17
1-в/465/115/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
17.01.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусвовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусвовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет зміни застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні 465/7559/17 (провадження 1-в/465/115/20) слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, у кримінальному провадженні №465/7559/17 (провадження 1-в/465/115/20) за заявою КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусвовому порядку, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204 на 19.02.2020 року на 17 год. 20 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.01.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрат процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на строк до 13 березня 2020 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , за винятком прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Арбузинський ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/82/20
Провадження №1-кд/477/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Херсонського Апеляційного суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Херсонського Апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорущшення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Херсонського Апеляційного суду про участь захисника ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Секретарю судового засідання організувати виклик прокурора та захисника, забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 27 січня 2020 року на 15-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6741/19
Провадження №1-кс/489/127/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003430, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року за ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду 15.01.2020 року місця події нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на термінал для друку лотерейних білетів «SX 410» з інвентаризаційним номером 079046 в кількості 1 штука, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину та є засобами вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно в клопотанні відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом факту незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, а саме на: термінал для друку лотерейних білетів «SX 410» з інвентаризаційним номером 079046 в кількості 1 штука, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/7901/19
Провадження № 1-кс/591/237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197 КК України, за фактом самовільного захоплення земельної ділянки належної ОСОБА_4 під час проведення земельних і будівельних робіт компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника володільця документів, до якого вирішується питання про надання доступу, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заперечує проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має значення інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, враховуючи в тому числі предмет розслідування, а також те, що клопотання слідчого фактично грунтується лише на суперечливій інформації заявника.
Крім цього, надані додатково слідчим матеріали не містять також наведених відомостей про те, що саме документація стосовно будівництва за наведеною ним адресою має значення.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001161 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, багато чисельно раз не прибув за викликом у судові засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу, за двома адресами, які є в кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначив дату нового судового засідання на 08:30 годину 03лютого 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 03 лютого 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити, за адресами:

- АДРЕСА_1 - Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Дніпропетровська область, Новомосковській район, пмт. Меліоративне, вулиця Молодіжна, 7 кв. 54 Новомосковському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/581/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 16 січня 2020 року у справі № 213/581/19, 1-кп/212/251/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 16 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, надано їм єдиний номер № 213/581/19; 1-кп/212/727/19.
Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно вказані номери кримінальних проваджень №213/1135/19; 1-кп/212/868/19 та №213/581/19; 1-кп/212/727/19 замість вірного №213/1135/19; 1-кп/212/325/20; та № 213/581/19; 1-кп/212/251/20.
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши вірно номери кримінальних проваджень №213/1135/19; 1-кп/212/325/20; та № 213/581/19; 1-кп/212/251/20.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16 січня 2020 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/581/19; 1-кп/212/251/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали:
Кримінальне провадження 0001382 від 26 грудня 2018 року (213/1135/19; 1-кп/212/325/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001316 від 07.12.2018 року (213/581/19; 1-кп/212/251/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, надавши їм єдиний номер № 213/581/19; 1-кп/212/251/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6214/19
Провадження № 1-кс/202/461/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та повернути майно його власнику.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 16 січня 2020 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000540, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000540 від 09 липня 2019 року до 16 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5337/19
Провадження № 1-кп/204/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001807 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2020 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2020 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1