Провадження №1-кс/127/4762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 15:05.2020 близько 01:30 год., грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи предмет ззовні схожий на пістолет, із балкону здійснила постріл, пошкодивши належний йому автомобіль марки "Чері Амулет" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме: бокове скло, капот, кришку автомобіля, ліве водійське скло.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 встановлено, що невідома особа здійснювала постріли по автомобілю марки "Чері Амулет" д.н.з. НОМЕР_1 із 10 поверху житлового будинку АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах досудового розслідування, оперативними працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення оперативно-розшукових заходів, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

18.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2012562; два металевих балони та металеві кулі, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ2012563.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2012562; два металевих балони та металеві кулі, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ2012563, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було вилучене в ході огляду місця події 18.05.2020, а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2012562; два металевих балони та металеві кулі, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ2012563.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: