Справа № 464/2303/20
пр.№ 1-кс/464/674/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.01.2018 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.10.2019 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 01.05.2020 року),

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, 01.05.2020 р. близько 13:30 год., перебуваючи неподалік будинку №30, що по вул. Демнянській, у м. Львові, будучи об`єднаним спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, штовхнувши руками в спину потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, відкрито заволоділи із задньої кишені штанів потерпілого грошовими коштами в сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_5 разом із невідомою особою втекли з місця події із викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 не заперечив щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України. Зазаначив, що вчинив таке у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час умовно-дострокового звільнення, такий неодноразово судимий, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 05.07.2020 р. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1