Справа № 714/411/18
Провадження № 1-кп/714/4/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000045 від 01.03.2018 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року біля 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Герца по вулиці Центральній, а саме біля магазину «Норма», вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_12 та тещею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою, с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_9 , а саме стоячи обличчям до останньої, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити штовхнув її обома руками в плечі, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на землю, де травмувала ліву ногу, чим їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку експерта № 273 мд від 27.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, через свою злочинну недбалість ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав та пояснив, що вранці 28 лютого 2018 року йому зателефонувала дружина його брата ОСОБА_13 та повідомила, що його дружина ОСОБА_14 та потерпіла, її мати, везуть молодшого сина до м.Герца щоб він його побачив. У нього із дружиною є двоє синів, старший ОСОБА_15 проживає разом із ним, а молодший, якому на той час було всього 4 роки проживав із дружиною. Тому він пішов на зустріч, щоби побачити молодшого сина. Йому повідомили, що зустріч відбудеться недалеко від його будинку, потім зустріч перенесли в центр міста Герца біля магазину «Норма». Побачивши сина він взяв його за руку та намагався відійти від дружини та її мати потерпілої в сторону, щоб поспілкуватися із ним. Вони почали його переслідувати, тому він взяв дитину на руки. Після цього жінки почали тягнути дитину кожна за руку, остання почала плакати. Коли потерпіла тягнула дитину, впала та зламала ногу. Він її не штовхав. Вимоги цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнає та просив суд в їх задоволенні відмовити.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що в той день її донька ОСОБА_12 передньо зателефонувала обвинуваченому з приводу його зустрічі із нею та молодшим їхнім сином. Від шлюбу у них є двоє дітей-хлопчиків, один з них, а саме старший проживає із ним, а менший із нею потерпілою, так як донька працює в Італії. В той день донька зателефонувала ОСОБА_4 , та вони всі, тобто вона, її донька, ще одна онука та ОСОБА_4 зустрілися біля магазину «Норма», що розташований по вул.Центральній м.Герца, щоби останній побачився із молодшим сином. ОСОБА_4 взяв дитину на руки та почав від них потрохи відходити. Злякавшись щоби він не забрав його, вони з донькою намагалися відтягнути дитину з його рук, віддавши дружині дитину, в той час він штовхнув її руками та вона впала на землю, після чого почала дуже боліти нога, вона не могла навіть встати. Їй допомогли люди, які були там неподалік.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що ці події проходили біля кіоску та магазину «Норма» в м.Герца. Він почув якійсь крики та повернувшись в ту сторону побачив, що відбувається якійсь конфлікт, а саме обвинувачений ОСОБА_4 тримає дитину на руках. А потерпіла та її донька ОСОБА_12 то в одну то в іншу сторону намагаються відтягнути у нього дитину. ОСОБА_4 , щоби не віддати дитину повертався намагаючись відштовхнути жінок. Раптом потерпіла впала на землю і сказала, що вона не може йти. Свідок допоміг їй піднятися із землі та пішов. На той час на земля була покрита снігом.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в той день біля 11 години він перебував біля магазину «Норма» в центрі міста Герца «Норма». Він бачив як обвинувачений, його дружина та теща-потерпіла сварилися та кричали на підвищених тонах. Потім почали перетягувати дитину одне до одного та якась жінка впала на землю. Хтось із їхніх друзів, які були там підняли жінку та забрали обвинуваченого ОСОБА_18 в інший бік. Свідок бачив як ОСОБА_4 тримав на руках дитину, хтось шарпав його щоби забрати дитину, а хтось замахнувся в бік ОСОБА_19 сумкою. Після того як підняли жінку свідок відійшов від місця пригоди. На дворі була ожеледиця.
Крім показів свідка вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, а саме:
-Витягом з ЄРДР від 01.03.2018 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2018 року біля 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Герца по вул.Центральній біля магазину «Норма», вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_12 та тещею ОСОБА_20 , під час якої перебуваючи біля останньої, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув її обома руками в плечі, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на землю, де травмувала ліву ногу, чим їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюговоголівої стегнової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку експерта № 273 мд від 27.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.к.п.1);
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2018 року, з якого вбачається, що 28.02.2018 року біля магазину «Норма» в м.Герца потерпілу побив обвинувачений (а.к.п.10);

-Протоколом слідчого експерименту з фото-таблицями від 05.04.2018 року, з якого вбачається, що потерпіла вказала яким чином її штовхнув обвинувачений та як саме вона впала на землю ( а.к.п.28-31);
-Диском з відеозаписом магазину «Норма», переглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що в ході конфлікту який виник між обвинуваченим та потерпілою і її донькою, ОСОБА_4 взяв дитину на руки, однак потерпіла та її донька схопивши дитину за руки з різних боків, відтягнули дитину з рук обвинуваченого, та дитина, в момент падіння потерпілої, перебувала на землі, чим спростовуються покази обвинуваченого з приводу того, що в момент падіння потерпілої, дитинна була у нього на руках, а отже у ОСОБА_4 виникла можливість та міг виникнути умисний намір штовхнути потерпілу. В подальшому в момент падіння потерпілої, на відеозапису видно силуети рук в зоні плеча потерпілої зі сторони місцезнаходження обвинуваченого, хоча самого обвинуваченого не видно, в момент падіння, так як той перебував не в зоні видимості камери відеоспостереження магазину, однак інших осіб поблизу обвинуваченого в момент конфлікту, які могли б штовхнути потерпілу, не було, у зв`язку з чим у суда відсутні підстави сумніватися, що поштовх потерпілої руками здійснив обвинувачений в результаті чого потерпіла упала на лицем до низу та упала на лівий бік тіла. Після падіння, обвинувачений штовхав руками його дружину та у конфлікт втрутився свідок ОСОБА_16 заспокоювати обвинуваченого та допоміг потерпілій піднятися з землі (а.к.п.35);
-Висновком експерта №273мд від 27.03.2018 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_20 виявлено закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які цілком могли виникнути при одноразовому падінні з положення стоячи з подальшим співударянням об тверду поверхню (об землю покритою льодом) (а.к.п. 17-18);
та іншими матеріалами справи.
Потерпіла подала до суду позовну заяву про відшкодування їй обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 28 лютого 2018 року, перебуваючи в м.Герца, по вул.Центральній, а саме біля магазину «Норма», вчинив словесну сварку з нею та її донькою, яка є його дружиною - ОСОБА_12 , у ході якого умисно штовхнув її обома руками, після чого вона не втримала рівновагу та впала на землю, де травмувала ліву ногу, чим їй було спричинено діями обвинуваченого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 273 мд від 27.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Після спричинених їй тілесних ушкоджень, вона була змушена звернутися до лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці, де знаходилась на лікуванні з 28.02.2018 року по 15.03.2018 року. У лікарні був виставлений діагноз: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки без зміщення уламків. Під час оперативного втручання ( операції ) в ліву стегнову кістку їй було установлено інтрамедикулярне блокування фіксатором PFNA вартість якого становить 18 760 грн. На лікування вона витратила кошти в сумі 3 844 грн. Також вважає, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив їй моральну шкоду, яку вона обґрунтовує в душевних стражданнях пережитими нею із фактом нападу на неї; душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що вона тривалий час знаходилася на стаціонарному лікуванні у Чернівецькій ЛШМД, вона не могла та не може на даний час рухатися без допомоги сторонніх осіб або без милиць, тому що нога повинна перебувати довгий час в гіпсовій пов`язці, а інтрамедикулярний блокований фіксатор буде знаходитися в нозі на все її життя. Вважає, що обвинувачений спричинив їй моральну шкоду на суму 100 000 грн. Просила суд стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 22 604 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вимоги позовної заяви не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги в м.Чернівці з 28.02.2018 року по 15.03.2018 року (а.с.24-25).
В лікарні їй було зроблено операцію з втручанням в ліву стегнову кістку та встановлено інтрамедикулярне блокування фіксатором РFNА вартість якого згідно рахунку №075 від 28.02.2018 року та чека про оплату рахунку становить 18 760 грн. ( а.с.22-23).
Судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_4 і наслідками у виді тілесних ушкоджень, встановленими у потерпілої ОСОБА_9 , знайшло своє підтвердження та не підлягають сумніву.
Як свідчать матеріали цивільного позову, на підтвердження матеріальної шкоди потерпілою надані чеки на ліки витрачені нею під час проведення операції на загальну суму 3844 грн. (а.с.27-29).
Таким чином, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Зі змісту ст.23 ЦК України випливає, що під моральним збитком закон передбачає втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі, із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Суд встановив, що є причинний зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_4 і тілесними ушкодженнями, встановленими у потерпілої, що дійсно, остання перенесла значний фізичний біль при проведенні операційного втручання, на останньому судовому засіданні була відсутня, так як знову перебувала в лікарні з приводу операційного втручання, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, тривоги, страху за своє здоров`я, що внаслідок неправомірної поведінки обвинуваченого вона досі відчуває фізичний біль тому що їй важко ходити, почуття приниженості гідності, образи, адже її зять обвинувачений ОСОБА_4 досі не вибачився за свій вчинок. Переживає щодо своєї соціальної репутації, оскільки події відбувалися на очах її доньки, онуки та маленького онука сина обвинуваченого. Наслідки події що сталася потягли за собою нераціональне витрачення життєвого часу на лікування, проведення правових заходів що обумовили необхідність залученням значних фізичних душевних та матеріальних ресурсів, які до сьогоднішнього дня вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Визнаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим є необережним, та як виник ненавмисно без прямого умислу обвинуваченого на завдання будь-яких тілесних ушкоджень та моральних страждань, в ході конфлікту яких спричинений самою потерпілою та її донькою через не віддання дитини обвинуваченому та здійснення першочергових дій конфлікту, які полягали у захоплені дитини за руки та відтягування з рук обвинуваченого.
Водночас суд враховує, що потерпілій спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.
На думку суду, з урахуванням вини обвинуваченого, наслідків, що настали, ступеню та тривалості моральних і фізичних страждань потерпілої, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 10 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
Таким чином, суд, виходячи з розміру заявлених вимог, вважає, що оцінка потерпілою завданої їй моральної шкоди у сумі 100 000 грн. не відповідає вимогам розумності та справедливості. За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, так як його покази спростовуються показами самої потерпілої, свідків, які є послідовними, узгодженими, у суду немає підстав сумніватися у їх неупередженості та неправдивості, а також письмовими доказами по справі.
Покази ОСОБА_4 з приводу того, що в момент падіння потерпілої на землю, дитина перебувала у нього на руках, спростовується відео записом ( а.к.п.35 ) та суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєний ним злочин.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ст.128 КК України ) є злочином невеликої тяжкості.
Судом обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання,
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на експерта відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-374, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі, а саме відеозапис з камер спостереження магазину «Норма», який знаходиться при справі-залишити там же ( а.к.п.35-37).
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 22 604 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: