Справа № 628 / 26 / 20
1-кп / 636 / 557 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001729 від 26 липня 2019 року, відносно:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_3 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року продовжений до 27 січня 2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, обраний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року продовжений до 27 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважали, що прокурором не доведені підстави для продовження строку запобіжних заходів, ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язана.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію та наявність судимостей ОСОБА_7 , те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у спільному вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, колегія суддів визнає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжних заходів і не відпали на теперішній час, і приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку, та вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів, та дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на строк 2 (два) місяці.

Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 22 березня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. - на строк 2 (два) місяці, тобто до 23 березня 2020 року, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. - на строк 2 (два) місяці, тобто до 23 березня 2020 року, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурорам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя

Судді :