Провадження № 1-кс/947/8396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001329 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 08 травня надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.05.2020 року в період з 14:00 до 15:15 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе «Кебаб» (пр.-т м.Жукова,47), шляхом вільного доступу таємно викрала електроінструменти (болгарка «Бош», циркулярна пила «Метабо», лазерний рівень «Бош», лазерний приймач рівня «KAPRO». Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО 12268.

За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0001329 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На теперішній час, в рамках даного кримінального провадження наявна необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна, а саме: ловушка лазерного рівня «КАРRO» корпус якої скрадається із пластмаси чорного кольору, на верхній частині якої наявні 3 кнопки, 4 отвори із діодними лампами червоного кольору та 1 отвір із діодною лампою синього кольору, на верхній частині наявна торгівельна емблема та напис під нею «KAPROtoolswithvision», на краях корпусу верхньої частини наявні 2 датчики для вимірювання рівня, на нижній частині 6 отворів із вкрученими шурупами, які скріплюють корпус, на нижній частині корпуса також наявні 2 отвори із діодними лампами червоного кольору та 1 отвір із діодною лампою синього кольору, по середині нижньої частини наявний металевий болт із проріззю по середині, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки добровільно видане за обставинами даного кримінального провадження майно могло зберегти на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001329 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, на час досудового розслідування, такий як: ловушка лазерного рівня «КАРRO» корпус якої скрадається із пластмаси чорного кольору, на верхній частині якої наявні 3 кнопки, 4 отвори із діодними лампами червоного кольору та 1 отвір із діодною лампою синього кольору, на верхній частині наявна торгівельна емблема та напис під нею «KAPROtoolswithvision», на краях корпусу верхньої частини наявні 2 датчики для вимірювання рівня, на нижній частині 6 отворів із вкрученими шурупами, які скріплюють корпус, на нижній частині корпуса також наявні 2 отвори із діодними лампами червоного кольору та 1 отвір із діодною лампою синього кольору, по середині нижньої частини наявний металевий болт із проріззю по середині та повернути власнику на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1