Провадження № 1-кс/947/833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2019 року, ОСОБА_6 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Так, 17.06.2019 приблизно в 09.00 годин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_11 , заздалегідь будучи обізнаним щодо місця проживання та робочого часу потерпілої, знаходячись в автомобілі БМВ 740 державний знак НОМЕР_1 , за адресою: пров. Поселковий, 9 в м. Одеса, шляхом перекриття руху автомобілю потерпілої «Мерседес Бенц» державний знак НОМЕР_2 , змусили останню зупинитися та діючи спільно підійшли до автомобілю та, шляхом виказування погроз застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та її родини, вимагали надання нею грошових коштів в сумі 35.000 доларів США, використовуючи уявний привід щодо виконання боргових зобов`язань, за фактично неіснуючий борг потерпілої ОСОБА_11 перед іноземною фірмою за поставку товару.

На підтвердження своїх злочинних намірів та реальності погроз щодо застосування до потерпілої ОСОБА_11 протиправних заходів впливу, учасники групи, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , маючи на меті залякування, вчинення морального та психологічного тиску відносно потерпілої, систематично телефонували на мобільний телефон ОСОБА_11 , представляючись вигаданими іменами, та у ході розмов, з погрозами застосування насильства над нею та її близькими родичами, вимагали передачі їм зазначеної суми грошових коштів.

Так, знаходячись під постійним психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля явними, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_6 та іншим учасникам групи, побоюючись за своє та близьких родичів життя та здоров`я потерпіла ОСОБА_11 погодилась на зустріч за визначеною ОСОБА_6 адресою в ТЦ «Атріум» вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщенні кафе «Coffe Room».

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_11 04.07.2019 приблизно в 15.00 годині, прибула до приміщення кафе «Coffe Room», розташованого за адресою: вул. Ген.Бочарова в м. Одеса де її очікували ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Під час розмови із потерпілою ОСОБА_11 , побоюючись бути викритими, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію злочинного наміру представились вигаданими іменами, та із застосуванням психологічного тиску на потерпілу, продовжили вимагати грошові кошти в сумі 35.000 доларів США, виказуючи погрози застосування насилля щодо неї та її близьких родичів. На твердження потерпілої про те, що боргові зобов`язання перед будь-ким в неї відсутні, ОСОБА_6 реагував агресивно та виказував погрози щодо спричинення тілесних ушкоджень членам родини потерпілої.

Підтверджуючи реальність своїх злочинних намірів щодо спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи спільно із іншими учасниками групи, надали потерпілій, для огляду, фотокартки її рідних, пояснивши, що володіють інформацією щодо її близьких родичів, а саме дочки, розпорядку їх роботи, місця проживання та у разі несплати потерпілою зазначеної суми, в найкоротший термін, застосують до них активні дії, спричинять тілесні ушкодження, та шляхом підпалу пошкодять майно потерпілої.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, 29.07.2019 ОСОБА_6 зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та призначив зустріч 30.07.2019 адресою: вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщенні кафе «Coffe Room» попередивши, що вона повинна передати їм грошові кошти, а в разі відсутності повної суми, надати більшу її частину.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_11 30.07.2019 прибула за адресою: вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщення кафе «Coffe Room», та приблизно в 15.45 годин присіла за стіл, зателефонувавши ОСОБА_6 , який на той час очікував біля приміщення торгівельного центру ТЦ «Атріум» спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

В подальшому, відмовившись від пропозиції ОСОБА_6 передати грошові кошти офіціанту кафе, або адвокату, ОСОБА_11 вийшла на вулицю та присіла до салону свого автомобілю «Мерседес Бенц» державний знак НОМЕР_2 , де її очікував чоловік ОСОБА_12 .

Через нетривалий час, до салону автомобілю присів ОСОБА_6 та отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого вийшов з салону на направився у бік очікувавших його ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які залишались спостерігати за прилеглою до торгівельного центру територією та стежити за обстановкою з метою контролю ситуацію, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності.

Надалі, встановивши, що сума яка була передана потерпілою ОСОБА_11 не відповідає вимогам заявленим ними раніше, ОСОБА_6 в 16.20 годин цього ж дня зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та надав вказівки повернутись до кафе «Coffe Room» для продовження бесіди.

Виконуючи вимоги ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи дійсність намірів учасників групи, в 16.40 годин цього ж дня, потерпіла прибула за адресою: вул. Ген.Бочарова м. Одеса, де в приміщенні кафе «Coffe Room» її очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що сума яку вона передала, а саме 4000 гривень не відповідає їх вимогам, та в подальшому стали вимагати від потерпілої передачі їм автомобілю або будинку, що знаходиться у її власності із погрозою застосування насильства над потерпілою та її близкими родичами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Оскільки ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не виявляється можливим, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив врахувати тяжкий сімейний стан його підзахисного, ту обставину, що його підзахисний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки останній свою вину не визнає. З огляду на викладене, просив відмовити в задоволенні поданого клопотання та застосувати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зухвалість такого кримінального правопорушення та його суспільно-небезпечний характер, кваліфікуючі ознаки, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що обґрунтовано побоюючись можливого покарання, у випадку подальшого визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення судом, ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування на даний час не зменшився та продовжує існувати.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року були продовжені до 11.04.2020 року, що свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Одеського апеляційного суду від 18.12.2019 року.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строком до 27.03.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1