Справа 688/2697/18
№ 1-кп/688/4/20
Вирок
Іменем України
30 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка кримінальне провадження №0000709 від 23.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Орджинікідзенська, Сунженського району, Чечено-Інгушської АРСР, РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 , ромської меншини, громадянки Республіка Білорусь, з початковою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, судимої: 19 вересня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_10 , шляхом підбору ключа, відчинила вхідні двері, проникла в середину будинку, звідки, зі спальної кімнати, з шафи таємно умисно, повторно викрала грошові кошти в сумі 30000 грн. належні потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 13 березня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшла до квартири АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_16 , на лутці біля дверей квартири взяла ключ від вхідних дверей даної квартири, залишений потерпілою, відчинила вхідні двері, проникла у квартиру, де зі спальної кімнати, з шкатулки, яка знаходилася у шафі, умисно, повторно, таємно викрала: золоте кільце 583 проби, вагою 5,29 грам, вартістю 5713 грн.20 коп., золоту підвіску у вигляді «козерога», 585 проби, вагою 1,37 грам, вартістю 1479 грн. 60 коп., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,93 грам, вартістю 2084 грн.40 коп., золотий браслет, 585 проби, вагою 2,85 грам, вартістю 3078 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,22 грам вартістю 7797 грн.60 коп., чим спричинила ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 20152 грн.80 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 24 квітня 2018 року у період часу з 12-ої до 13-ої години, перебуваючи в адміністративному приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул.В.Котика в м.Шепетівка, запропонувала та пообіцяла надати неправомірну вигоду за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000277, внесеному до ЄРДР 13.03.2018 року, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, заступнику начальника відділу поліції - начальнику сектору кримінальної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_17 , який був призначений на дану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП у Хмельницькій області №117 о/с від 30 березня 2017 року та який відповідно Примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, а також згідно ч.2 ст.41 КПК України, починаючи з 24 квітня 2018 року користувався повноваженнями слідчого, виконуючи доручення слідчого по кримінальному провадженню №0000277 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Того ж дня, заступник начальника відділу поліції - начальник сектору кримінальної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_17 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника.

В подальшому 10 травня 2018 року о 15-ій годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті №14 адміністративного приміщення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м.Шепетівка по вул.В.Котика, 3 Хмельницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надала заступнику начальника відділу поліції - начальнику сектору кримінальної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_17 , як службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000277 з метою впливу даним працівником правоохоронного органу щодо не притягнення її до кримінальної відповідальності, які поклала на його робочий стіл під службові документи, і які в подальшому були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та показала, що крадіжок з будинку ОСОБА_9 23 травня 2017 року, з будинку ОСОБА_10 15 грудня 2017 року, з квартири ОСОБА_11 13 березня 2018 року не вчиняла, в тих місцях її і в той час не було. Крім того ствердила, що у квітні 2018 року працівники поліції автомобілем привезли її у відділ поліції, де вона зустрілася з ОСОБА_17 , який запросив 3000 доларів США, на що вона відповіла, що таких грошей не має, у відповідь останній сказав, що вона буде сидіти. Після цієї розмови вона домовилася з останнім за 1000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_17 зателефонував їй і вони домовилися про зустріч. 10.05.2018 року вона приїхала до відділу поліції, зайшла до його кабінету та передала йому 300 доларів США, щоб не притягували до відповідальності її прийомну дочку ОСОБА_18 за крадіжку.
Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_7 вини у скоєнні вищезазначених злочинів не визнає, її вина у скоєнні інкримінованих їй злочинів за встановлених судом обставин, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні, яка ствердила, що 15 грудня 2017 року зранку поїхала в м.Шепетівку у справах, будинок закрила на навісний замок, ключ забрала з собою. В той же день біля 17-ої години повернулася додому, двері в будинку були закриті на замок. Відкривши вхідні двері будинку, побачила, що двері з коридору в кімнату відчинені і зрозуміла, що хтось побував у будинку, оскільки ці двері вона закривала. У спальній кімнаті в шафі виявила перекиданий одяг та відсутність коштів в сумі 30000 грн., які зберігала у шафі під одягом. В той же день вона зателефонувала до знайомого ОСОБА_19 , з яким перебуває у дружніх відносинах, повідомила про крадіжку і він викликав працівників поліції, від сусідів дізналася, що біля її будинку знаходився легковий автомобіль, а дві циганки виходили її будинку; - показаннями потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні, яка ствердила, що 13 березня 2018 року близько 07-ої години 40 хвилин вийшла з дітьми зі своєї квартири АДРЕСА_5 . О 10-ій годині 30 хвилин їй зателефонувала свекруха ОСОБА_16 та повідомила, що вона бачила, як з її квартири виходила циганка, а дві молодші циганки знаходилися біля порогу. Вона відразу прибула до квартири та виявила вхідні двері закритими на ключ. Зайшовши у квартиру, побачила, що все на місці, але виявила пропажу золотих речей, а саме: золотого кільця, золотої підвіски у вигляді «козерога», золотого ланцюжка, золотого браслета, золотого ланцюжка, які знаходилися в шкатулці. Через деякий час викрадені у неї золоті прикраси були повернуті;
- показаннями свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні, який показав, що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_10 15.12.2017 року остання зателефонувала йому та повідомила, що її обікрали цигани, викрали 30000 грн., що їх бачила листоноша, як вони вибігали з її двору і на ходу сідали у легковий автомобіль білого кольору. Знає, що у ОСОБА_10 зберігала 30000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_20 у судовому засіданні, яка показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 15.12.2017 року перед обідом вона вийшла з будинку у двір, та побачила, що на вулиці стоїть білий автомобіль, з якого вийшли дві циганки і побігли в двір до ОСОБА_10 , зайшли в будинок, і через деякий час вибігли. Одна з них була одягнута у куртку «бірьозового» кольору, а друга у куртку темного кольору. Впізнає і стверджує, що одна із них була ОСОБА_7 . При проведенні впізнання за фотознімками, вона впізнала особу, яка заходила в двір та будинок її сусідки ОСОБА_10 , але стверджує, що при проведенні такого впізнання понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не було.
- показаннями свідка ОСОБА_23 у судовому засіданні, яка показала, що проживає в с.Майдан-Лабунь Шепетівського району. 15.12.2017 року в обідню пору вийшла на свій огород, а коли поверталась до будинку, то побачила, що з її будинку виходить дві циганки та запитала у них: «Що ви тут робите?», на що вони їй відповіли, що вони вже побачили, що у її будинку немає що брати та пішли з двору. Впізнала в судовому засіданні, що одна з них була ОСОБА_7 . Це трапилось в той самий день, коли у ОСОБА_10 викрали гроші.
- показаннями свідка ОСОБА_24 у судовому засіданні, яка показала, що проживає в с.Майдан-Лабунь Шепетівського району. В грудні 2017 року селом рухався легковий автомобіль білого кольору, який направлявся в сторону будинку ОСОБА_23 . До автомобіля підійшло дві жінки - циганки, одна з них була одягнута у куртку «бірьозового» кольору, а друга у куртку темного кольору, вони сіли в автомобіль і поїхали.
- показаннями свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні, яка показала, що 13 березня 2018 року вранці дивилася телевізор. В цей час почула лай собаки в дворі і подивилася у вікно, та побачила, що дві молоді циганки стоять біля дверей квартири її сина, а третя, старша, закриває ключем його квартиру. Вона відразу вибігла в двір будинку, але вони були вже далеко від неї і тоді попросила сусіда ОСОБА_25 автомобілем наздогнати їх, і він поїхав слідом за ними. Після цього вона зателефонувала до невістки та повідомила про таку подію, а коли та повернулася у квартиру, то виявила пропажу золотих виробів. Обличчя цих жінок не запам`ятала, але стверджує, що одна з них була старшого віку, яка закривала ключем, а дві інші дівчата про років п`ятнадцять. Старша дуже схожа на ОСОБА_7
- показаннями свідка ОСОБА_25 у судовому засіданні, яка показав, що 13 березня 2018 року до нього звернулась сусідка ОСОБА_16 з проханням наздогнати циганок, які вийшли з квартири її сина, попросила щоб він автомобілем поїхав за ними та подивився куди вони пішли. Наздогнавши їх біля пішохідного містка, запитав, чому вони були у квартирі на вул. Другій Привокзальній, що вони почали заперечувати, тоді він сказав, що він викличе поліцію, якщо їм немає чого боятись. Вони вирвались від нього та пішли в сторону вокзалу. Стверджує, що одна з них (старша жінка), то була ОСОБА_7 , яка сказала, що вони нічого не брали і нічого не крали.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , у судовому засіданні, який показав, що являється заступником начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області начальником сектору кримінальної поліції. В квітні 2018 році сталася крадіжка з квартири АДРЕСА_3 . З оперативних даних стало відомо, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_7 . У нього на виконанні знаходилося доручення слідчого ОСОБА_26 про проведення слідчих дій, і необхідно було допитати ОСОБА_7 та перевірити її причетність до вчинення даного злочину, оскільки її прийомна дочка ОСОБА_27 повідомила, що саме ОСОБА_7 вчинила крадіжку золотих виробів у ОСОБА_11 24 квітня 2018 року вона знаходилася в його службовому кабінеті та запропонувала йому 800 доларів США, що б він вплинув на слідчого з метою закриття кримінального провадження. Він їй пояснив, що цього зробити не може. Пізніше написав рапорт на ім`я начальника поліції про даний випадок, та надав згоду на проведення відносно нього негласних слідчих дій. 10 травня 2018 року перед обідом, ОСОБА_7 зайшла до його кабінету і знову просила вплинути на слідчого, в цей час поклала на його робочий стіл під папери 300 доларів США, сказала, що це ще не все, ще принесе. Цього дня в його кабінеті № 14 велося відео-аудіо спостереження. Коли зайшли в його кабінет працівники поліції з понятими, вона намагалася забрати зі столу кошти, які туди поклала. Свідок також зазначив, що жодних провокативних дій по відношенню до ОСОБА_7 щодо схиляння останньої до надання неправомірної вигоди , не вчиняв.
- показаннями свідка ОСОБА_26 в судовому засіданні, який показав, що ним проводилось досудове розслідування кримінального провадження по факту крадіжки золотих виробів у ОСОБА_11 і було встановлено причетність ОСОБА_7 до скоєння даного злочину. В ході проведення слідчих дій були допитані родичі ОСОБА_7 це ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які підтвердили, що вони разом з ОСОБА_7 12-13 березня 2018 року ходили по вул. Другій Привокзальній в пошуках квартири і в той день ОСОБА_7 вчинила крадіжку золотих виробів. ОСОБА_27 видала золоті вироби та повідомила, що їх передала їй ОСОБА_7 ;
- показаннями свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в судовому засіданні, які показали, що біля 15-ої години 10 травня 2018 року були запрошені працівниками поліції в якості понятих, їм повідомили, що є пропозиція надання неправомірної вигоди для працівника поліції. Коли вони разом з чоловіком, який був в цивільному одязі, зайшли в кабінет № 14 відділу поліції, то побачили, що там знаходиться ОСОБА_7 та ОСОБА_17 . Було проведено огляд кабінету, на столі під аркушами паперу було виявлено 300 доларів США, які були описані, покладені в пакет, який було опечатано. Крім того, на столі було виявлено протокол допиту ОСОБА_7 , який також був вилучений. В їх присутності ОСОБА_7 намагалася вирвати з рук слідчого виявлені кошти. Свідки ствердили, що протягом всього часу проведення вказаної слідчої дії вони були присутні у кабінеті, підписали протокол огляду місця події, жоден із учасників огляду не висловлював будь-яких зауважень з приводу дотримання порядку його проведення.
Показання потерпілих та свідків підтверджуються зібраними в ході досудового слідства матеріалами:
- відомостями протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року, у якому потерпіла ОСОБА_10 повідомила про те, що в період часу з 11-ої по 17-ту годину 15.12.2017 року невідомі особи проникли до її будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти та продукти харчування на загальну суму 30500 грн.;
- відомостями протоколу огляду місця події від 15.12.2017 року у відповідності з яким було оглянуто житловий будинок, належний ОСОБА_10 що в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, що обстановка в будинку не порушена, але у шафі виявлено переміщення одягу, ліва дверка шафи відламана і стоїть на підлозі, на полиці виявлено два шматки газети, в яких знаходились гроші в сумі 3000 грн., які пропали. В ході огляду було вилучено пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк», два шматки газети та п`ять слідів папілярних узорів;
- відомостями протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018 року, у якому потерпіла ОСОБА_11 повідомила про те, що в період часу з 10-ої по 10-ту годину 30 хвилин 13.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скориставшись ключем до вхідних дверей, який знаходився поряд вхідних дверей, проникла до її квартири АДРЕСА_5 та викрали золоті прикраси;
- відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які внесені 16.12.2017 року заступником начальника відділу начальником слідчого відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_31 за зверненням ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до приміщення її будинку в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала з шафи у спальній кімнаті гроші в сумі 30 000 грн. Номер кримінального провадження 0001644, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 13.03.2018 року у відповідності з яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 , в ході якого було встановлено відсутність золотих виробів, які знаходились в спальній кімнаті в шафі в шкатулці рожевого кольору;
- відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які внесені 13.03.2018 року заступником начальника відділу начальником слідчого відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_31 за зверненням ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скориставшись ключем від вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала золоті вироби, спричинивши матеріальну шкоду на суму близько 10000 грн. Номер кримінального провадження 0000277, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України;
- відомостями заяви ОСОБА_27 від 13.03.2018 року, відповідно до якої остання видала золоті вироби, а саме: золоту каблучку, золотий браслет, два золотих ланцюжки та золотий медальйон у формі «козерога», які вона викрала з квартири АДРЕСА_5 ;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.03.2018 року, відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000277 речові докази: золоте кільце (обручка) 583 проби, золоту підвіску у вигляді «козерога» 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 45,5 см, золотий браслет 585 проби довжиною 18 см, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 51 см, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ;
- відомостями протоколу огляду та зважування речових доказів від 15.03.2018 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто та зважено золоті вироби: золоте кільце (обручка) 583 проби, вагою 5,29 грама, золота підвіска у вигляді «козерога» 585 проби вагою 1,37 грама, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 45,5 см, вагою 1, 93 грама, золотий браслет 585 проби довжиною 18 см, вагою 2,85 грама, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 51 см, вагою 7,22 грама;
- відомостями довідок ПП ОСОБА_32 від 15.03.2018 року, відповідно до яких станом на 13.03.2018 року вартість одного грама золота 583 та 585 проби становить 1080 грн.
- відомостями доручення № 5681/124/02/18 від 20.04.2018 року, відповідно до якого старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_26 просив начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_33 доручити підлеглим працівникам проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2018 року встановити особу, яка проникла до квартири ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала золоті вироби, спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн. та перевірити на причетність до даного злочину ОСОБА_7 ;
- відомостями рапорту заступника начальника начальника СКП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_17 на ім`я начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_33 від 24.04.2018 року, відповідно до якого, повідомляв, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було встановлено, що до його вчинення причетна жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , яка висловила намір надати йому неправомірну вигоду для сприяння у винесенні рішення на її користь у даному кримінальному провадженні;
- відомостями рапорту заступника начальника начальника СКП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_17 на ім`я начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_33 від 27.04.2018 року, відповідно до якого, повідомляв, що під час проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України по факту вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , що мало місце 13.03.2018 року, яке внесене до ЄРДР під № 0000277 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому необхідно було допитати ОСОБА_7 та перевірити її на причетність до даного злочину, однак остання відмовилася від дачі показів, хоча не заперечувала свою причетність до скоєння даної крадіжки;
- відомостями доручення № 7168/124/02/18 від 10.05.2018 року, відповідно до якого старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_26 просив начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_33 доручити підлеглим працівникам проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.03.2018 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, встановити особу, яка шляхом вільного доступу, проникла до квартири ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала золоті вироби, спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн. та перевірити на причетність до даного злочину ОСОБА_7 ;
- відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495, відповідно до якого 25.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.369 КК України щодо громадянки ОСОБА_34 , яка пропонує неправомірну вигоду службовій особі Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка займає відповідальне становище за непритягнення її до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України;
- відомостями протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом даного протоколу огляду, відповідно до якого, в присутності понятих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , в приміщенні Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.В.Котика, 3 в м.Шепетівка, було оглянуто кабінет №12 начальника СКП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_17 , в ході якого справа на робочому столі під аркушами паперу було виявлено 3 купюри з номерами: DВ68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С, номіналом по 100 доларів США, доручення по кримінальному провадженні № 0000277 та заповнений на ім`я ОСОБА_7 бланк протоколу допиту свідка, які в ході огляду було вилучено. Зазначення начальником СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_31 у даному протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року про виявлення на місці вчинення злочину грошових купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: DВ68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С, номера кабінету, де проводився огляд - № 12 замість правильного №14 суд розцінює, як описку, яка не тягне за собою недопустимість вказаного доказу;
- відомостями витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №1929 від 10.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 10 травня 2018 року о 15 год. 28 хв. прибула до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прослідувала до заступника начальника відділу поліції ОСОБА_17

- відомостями постанови від 10.05.2018 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів: 3-х купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: DВ68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С, доручення по кримінальному провадженню № 0000277, заповнений частково на ім`я ОСОБА_7 бланк протоколу допиту свідка;
- відомостями протоколу огляду речових доказів від 20.07.2018 року з фото- таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто речові докази: 3 купюри з номерами: DВ68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С, номіналом по 100 доларів США, доручення по кримінальному провадженні № 0000277, заповнений частково на ім`я ОСОБА_7 бланк протоколу допиту свідка;
- відомостями висновку судово-технічної експертизи № 2.1-0126:18 від 27.06.2018 року, відповідно до якого представлені на дослідження три банкноти, номіналом по 100 доларів США: серії DВ68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С відповідають встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу.
У матеріалах кримінального провадження знаходяться протоколи № 658т № 659т від 11.05.2018 року про результати здійснення аудіо-відео контролю особи, карта пам`яті, інв. № 155, які були проведені на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162т від 26.04.2018 року.

Сторона захисту наполягала на недопустимості зазначених доказів в силу того, що сама ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162т від 26.04.2018 року не була відкрита стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча на той час з 15.06.2018 року була розсекречена та перебувала у розпорядженні прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його провадженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відтак, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що наявні відомості, які містяться у протоколах № 658т, № 659т від 11.05.2018 року про результати здійснення аудіо-відео контролю особи, карті пам`яті, інв.№ 155, які були проведені на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №1162т від 26.04.2018 року, і були відкриті стороні захисту, є недопустимими доказами. Судом встановлено, що документи, які стали правовою підставою їх проведення, а саме: постанова прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_35 від 25.04.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162 т від 26.04.2018 року, доручення від 08.05.2018 року № 185т в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_36 про виконання ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162 т від 26.04.2018 року не були відкриті стороні захисту на момент звернення до суду з обвинувальним актом, хоча були розсекречені в ході досудового розслідування і перебували у розпорядженні сторони обвинувачення (прокурора), який надав їх стороні захисту для ознайомлення 26.07.2019 року під час розгляду справи у суді.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верхового Суду в постанові від 16.01.2019 року у справі № 751/7557/15-к, провадження № 13-37кс18.

За правилами ст.ст. 86, 89 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, суд знаходить клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання доказів: протоколів № 658т, № 659т від 11.05.2018 року про результати здійснення аудіо-відео контролю особи, карти пам`яті, інв. № 155, постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_35 від 25.04.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162 т від 26.04.2018 року, доручення від 08.05.2018 року № 185т в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_36 про виконання ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області № 1162 т від 26.04.2018 року, таким що підлягає до задоволення і такі докази є недопустимими.

Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та відповідно до листа старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_37 № 707 від 11.05.2018 року з 31.10.2016 року перебуває на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі з питань пробації.

Наведені докази та їх оцінка на предмет належності та допустимості переконують суд, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а також за ч.3 ст.369 КК України як пропозиція, обіцянка та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Судом оцінюються критично показання обвинуваченої ОСОБА_7 про непричетність до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень та є такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , які бачили ОСОБА_7 , яка після вчинення крадіжок майна з будинку ОСОБА_10 , та з квартири ОСОБА_11 , виходила з даних помешкань, а свідок ОСОБА_25 намагався її затримати відразу після вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_11 , але вона втекла. Наведеними доказами спростовуються показання ОСОБА_7 про її непричетність до вчинення крадіжок з будинку ОСОБА_10 та квартири ОСОБА_11 .

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_10 стороною обвинувачення надано протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року, проведений зі свідком ОСОБА_20 , яка ствердила в судовому засіданні, що бачила як ОСОБА_7 виходила з будинку ОСОБА_10 та впізнала її на фотознімках, пред`явлених працівниками поліції. Однак, дана слідча дія, яка відображена в протоколі від 11.05.2018 року проведена з порушенням вимог ч.7 ст.223 КПК України, оскільки була проведена у відсутності понятих, як про це в судовому засіданні заявила свідок ОСОБА_20 .

У зв`язку з наведеним, суд знаходить протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2018 року, проведений зі свідком ОСОБА_20 , недопустимим доказом.

Однак, суд не може погодитися з твердженнями сторони захисту про те, що обвинувачену ОСОБА_7 до скоєння злочину підбурив заступник начальника поліції ОСОБА_17 , оскільки належних та допустимих доказів цьому не знайдено.
У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_38 , який є чоловіком обвинуваченої, та який показав, що 10.05.2018 року о 10-ій годині він з дружиною у сусідки позичили 300 доларів США, які остання мала передати начальнику поліції за дочку, оскільки та вчинила крадіжку. Ствердив, що зі слів дружини знає, що її викликали в поліцію, вимагали надати 1000 доларів США за його дочку ОСОБА_18 .
Суд враховує, що ОСОБА_38 є чоловіком ОСОБА_7 , а тому вказаний свідок, на думку суду, є заінтересованим у тому, щоб посприяти обвинуваченій в ухиленні від кримінальної відповідальності.

Будь-яких інших доказів, окрім показань свідка ОСОБА_39 , які б підтверджували факт вимагання працівниками правоохоронних органів грошових коштів у ОСОБА_7 та схиляння її до дачі неправомірної вигоди, стороною захисту не представлено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що 23 травня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникла у будинок АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_9 , звідки з фарфорової цукорниці, що знаходилася у серванті вітальної кімнати, таємно повторно викрала грошові кошти в сумі 2700 грн., дві золоті обручки загальною вартістю 9800 грн. та із гаманця, який знаходився в шафі спальної кімнати 2800 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 15300 грн.

Свою причетність до вчинення цього злочину обвинувачена ОСОБА_7 в ході досудового розслідування та в суді заперечувала, показавши, що в будинок ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 не проникала, крадіжки грошових коштів та золотих кілець не вчиняла і взагалі в той день в с.Судилків не перебувала.

Потерпіла ОСОБА_9 та її чоловік свідок ОСОБА_40 у суді підтвердили лише факт пропажі грошових коштів та золотих кілець.

Протокол огляду місця події від 23.05.2017 року, висновок дактилоскопічної експертизи №480-Д від29.06.2017 року не підтверджують причетності обвинуваченої ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.

Свідок ОСОБА_41 не був допитаний судом, оскільки на час розгляду кримінального провадження помер.

В ході досудового розслідування зі свідками ОСОБА_42 та ОСОБА_43 було проведено слідчі дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які відображені в протоколах від 20.09.2017 року. Однак, дані слідчі дії проведені з грубим порушенням вимог ст.ст.223,228,231 КПК України. Зокрема, в протоколах не були пронумеровані фотографії осіб, які пред`явлися для впізнання, не долучена довідка з інформацією про осіб, які були зображені на фотографіях, та пред`являлися для впізнання, в протоколах не зазначено зовнішній вигляд і прикмети осіб, та інші ознаки, за якими свідки впізнали обвинувачену, як особу яка вчинила крадіжку майна з будинку ОСОБА_9 .

А тому, відповідно до ч.1 ст.86 КПК України суд визнає вищезазначені протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками недопустимими доказами.

Свідок ОСОБА_44 , в судовому засідання показав, що бачив, як півтора року тому по АДРЕСА_6 , неподалік будинку ОСОБА_9 проходило три жінки- циганки, одна з них, схожа на ОСОБА_7 , обернулася до нього, помахала йому рукою, та пройшли біля його двору, але звідки вони виходили не бачив, оскільки проживає від потерпілої через чотири домоволодіння.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_7 вчинила вищезазначений злочин стороною обвинувачення та потерпілою не надано, тому за цим обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України (епізод таємного викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_9 ) обвинувачена ОСОБА_7 підлягає виправданню, оскільки не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинила саме вона.

При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, один з яких, згідно примітки до ст.45 КК України, є корупційним злочином, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання - є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 раніше судима, вчинила дані злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружена, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особи винної, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує, що у відповідності до положень ст.ст. 69, 75 КК України у зв`язку із засудженням ОСОБА_7 за корупційний злочин, суд не вправі приймати рішення про призначення їй покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, а також про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Тому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.185 та ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, крім житла.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Суд знаходить за необхідне на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року.

Згідно з положеннями ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з вимогами п.п.3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження вилучені під час огляду місця події 10 травня 2018 року грошові кошти в сумі 300 доларів США надавалися обвинуваченою в якості неправомірної вигоди, а тому, вони підлягають спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.06.2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло з 22-ої години 00 хвилин до 06-ої години 00 хвилин з покладенням обов`язків: за першим викликом прибувати до Шепетівського міськрайонного суду; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання; залишити на зберіганні слідчого зданий під час досудового розслідування паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками до набрання вироком законної сили, який ухвалами суду від 19.08.2019 року, 10.10.2019 року, 05.12.2019 року продовжено по 02 лютого 2020 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження в суді, обраний щодо неї запобіжний захід не порушувала, на виклики суду з`являлася.

Відтак, суд вважає, що застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили підлягає залишенню без змін.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди суд знаходить відмовити, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження не знайдено доказів на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілої та спричинення останній майнової та моральної шкоди.

Витрати на залучення експертів на проведення експертиз: судової дактилоскопічної - № 4.6-0053:18 від 05.02.2018 року в сумі 858 грн., судової дактилоскопічної - № 4.6-0054:18 від 07.02.2018 року в сумі 715 грн., судово-технічної - №2.1-0126:18 від 27.06.2018 року в сумі 858 грн., у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в повному обсязі в сумі 2431 грн.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з призначенням судом обвинуваченій покарання у виді конфіскації майна та застосуванням спеціальної конфіскації майна підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, крім житла.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, крім житла.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду викрадення майна у ОСОБА_9 ) виправдати за недоведеністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну сили залишити попередній домашній арешт, із забороною залишати житло з 22-ої години 00 хвилин до 06-ої години 00 хвилин з покладенням обов`язків: за першим викликом прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, Хмельницького апеляційного суду; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання; залишити на зберіганні слідчого зданий під час досудового розслідування паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2018 року по 03 грудня 2018 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року, на наступне майно: вилучені 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, серії та номерами: DВ 68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С залишити без змін.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, серії та номерами: DВ 68969119 А; ВА 45026765А; АL 57710917 С, які знаходяться на зберіганні в Шепетівському відділенні №1 АТ "Приватбанк", по вул. Судилківській, 1 м. Шепетівка Хмельницької області.

Речові докази:

- золоте кільце (обручка) 583 проби, золоту підвіску у вигляді «козеріг» 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 45,5 см, золотий браслет 585 проби, довжиною 18 см, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 51 см, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- доручення по кримінальному провадженню № 0000277 на 1 аркуші; частково заповнений протокол допиту свідка на ім`я ОСОБА_7 на 5 арк.; медичні рукавички, які використовувались під час огляду місця події від 10.05.2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2431 грн. процесуальних витрат за проведені експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1