Справа № 675/2821/19
Провадження № 1-кп/675/52/2020
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 23.03.2020 року закінчується строк його тримання під вартою , однак у відношенні щодо обвинуваченого наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 інкриміновано декілька злочинів, у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, яке скоєне ним повторно, тобто під час розгляду обвинувального акту Шевченківським районним судом м. Києва, однак останній вчинив нові злочини проти власності, та на шлях виправлення не став. Таким чином, існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність. Також існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки вже перебував у розшуку, та вчиняти інші римінальні правопорушення. Як на доказ своїх доводів прокурор послався на відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявність вагомих доказів, які доводять винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, реальних обставин, за яких вчинено інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення (систематичність протиправних дій).

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання заперечили.

Суд, дослідивши клопотання, заявлене прокурором, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 182 КПК України одним із запобіжних засобів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 76840 грн. на строк по 04 лютого 2020 року включно.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року строк тримання під вартою продовжений по 23 березня 2020 року.

Суд наголошує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків: дружини, дітей, ніде не працює, не має місця постійного проживання, обвинувачується у вчиненні злочинів, які за своїм характером становлять суспільну небезпеку, один з яких відносяться до категорії тяжких, за який Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що, знаходячись на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а встановлені при обранні запобіжного заходу ризики не відпали.

За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

З урахуванням викладеного суд вбачає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 19 березня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд прийняв до уваги, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року було визначено розмір застави, який суд вважає достатнім.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 березня 2020 року по 17 травня 2020 року.

У разі внесення застави в сумі 76 840 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на термін 17 травня 2020 року включно передбачені цією ж ухвалою обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 17 травня 2020 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1