Житомирський апеляційний суд
Справа №277/5/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_7 (далі Войтківського) на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000077 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою Войтківського, що надійшла до слідчого судді 08.01.2020, про визнання незаконними дій та бездіяльності начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_8 та слідчого цього ВП ОСОБА_9 щодо не розгляду під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 296 КК України його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката, щодо відмови у задоволенні його клопотання про направлення речового доказу на проведення дактилоскопічної експертизи; визнання незаконною бездіяльності прокурора, призначеного процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в частині незабезпечення дотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування.
В апеляційній скарзі Войтківський просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення слідчим суддею його права на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 220 КПК України.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Законом строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки за змістом скарги Войтківського, він як потерпілий оскаржував до суду бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилась у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката, тобто бездіяльності слідчого та прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України, висновки слідчого судді в ухвалі про те, що така бездіяльність слідчого та прокурора не підлягають оскарженню, - не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
Разом з тим, в решті вимог скарги Войтківського, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що така бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає оскарженню під час досудового провадження та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою Войтківського на інші дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 296 КК України, - скасувати в частині відмови у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000077 щодо перегляду його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката.
Призначити новий розгляд скарг ОСОБА_7 в цій частині у суді першої інстанції.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: