єдиний унікальний номер 389/1318/19
провадження №1-кп/389/129/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23 березня 2019 року, №0000742 від 25 квітня 2019 року, №0001910 від 21 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого 16 лютого 2005 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

11 березня 2019 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з території двору та житлового будинку, розташованому на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_5 чавунну трубу діаметром 50 мм., довжиною 2 м., вартістю 201 грн. 39 коп. та тиски великі поворотні слюсарні, вартістю 2087 грн. 50 коп., після чого ОСОБА_4 , з коридору житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, таємно викрав лист металу з лавки, розміром 10х150 см., товщиною 2 мм., вартістю 30 грн. 62 коп. та чавунну сковороду, вартістю 193 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2512 грн. 84 коп.

12 березня 2019 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, належні ОСОБА_5 три алюмінієві каструлі ємністю 5 л. кожна, вартістю 152,00 грн. за одну, загальною вартістю 456,00 грн. та дві алюмінієві сковороди, вартістю 173 грн. 33 коп. за одну, загальною вартістю 346 грн. 66 коп., після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 802 грн. 66 коп.

У квітні 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 знаходився в приміщенні сараю, розташованого на території двору багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , через отвір у стіні, побачив у сусідньому сараї велосипед «Ardis Fold ck 20», після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеду «Ardis Fold ck 20» з приміщення сусіднього сараю, розташованого на території двору багатоквартирного будинку, що знаходиться за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , через отвір в стіні, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Ardis Fold ck 20», вартістю 1280,00 грн., який знаходився у приміщенні сараю, розташованого на території двору багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 , після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1280,00 грн.

В середині жовтня 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 знаходився на території Васинського кладовища, розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (у подальшому - КП «Знам`янський ККП») металевого бака з території Васинського кладовища, розташованого за вказаною адресою.

19 жовтня 2019 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного умислу, прийшов до Васинського кладовища, розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав належний КП «Знам`янський ККП» металевий бак, вартістю 2916,00 грн., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Знам`янський ККП» матеріальну шкоду на суму 2916,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, в березні 2019 року, протягом двох днів, з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав, викрав чавунну трубу, тиски, три алюмінієві каструлі та дві алюмінієві сковороди, які здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 500 грн., які витратив на власні потреби.

У квітні 2019 року, коли знаходився в приміщенні сараю, розташованого на території двору багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , через отвір у стіні, побачив у сусідньому сараї велосипед, який викрав, продав знайомому за 600 грн.

В середині жовтня 2019 року, з Васинського кладовища, розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка, викрав металевий бак, який розрізав за допомогою газового різака та здав на пункт прийому металу приблизно за 3000 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, подали письмові заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Потерпілий - комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» - представник ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, не працю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно за попереднім місцем проживання, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, однак, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, доцільно додатково покладення обов`язків, визначених ч.3 п.4 ст.76 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При цьому, доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 480,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільні позови відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності з ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме велосипед «Ardis Fold ck 20», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1