overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7174/19
Провадження (1-в/199/92/20)
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 05.05.2020 року надійшло подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13.05.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 13.05.2020 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив здійснити його привід у наступне судове засідання.

Заступник начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року, про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, на 21 травня_2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 21 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 214/2039/18
Провадження № 1-кп/210/239/20

"12" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_12 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24 лютого 2017 року, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України із кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24 лютого 2017 року.
Оголосити розшук:
- обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 направити для виконання до Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченої доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.05.2020 року о 16-40 год.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України на 02 червня 2020 р. на 09год. 15 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1719/18

№ 1-кп/183/222/20

12 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2020 року о 13.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1956/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002430 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 травня 2020 року, об 11.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , третьої особи - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,367 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 14.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3906/20
Провадження № 1-кс/344/1617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Івано-Франківсьокої області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та його безпосернє керівництво, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 02.03.2020 року.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 01.05.2020 року Івано-Франківською місцевою прокуратурою внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 , а тому, просив закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 та з даного приводу вчинено процесуальні дії, а саме внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 02.03.2020 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Івано-Франківсьокої області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1039/20
Провадження № 1-кс/345/491/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13.05.2020 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність Калуського СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 06.05.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 15.05.2020 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №: 398/1434/20
провадження №: 1-в/398/67/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"12" травня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника поліції ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поклітарівка Кіровоградського району Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.02.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кропивницький за ч. 3 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2014 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 4 дні на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограду від 10.04.2014 року ;
-26.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кропивницький за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Олександрія без дозволу начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. При необхідності вказати точну адресу, місце куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду.
2. 3аборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00.
3. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та магазинів, де алкогольні вироби продаються на розлив.
4. 3обовязати з`являтися на реєстрацію до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну першу суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайоннонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14.45 год. 12 травня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/42/20
н/п : 1-кп/397/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 17.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився потерпілий, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, оскільки потерпілий проживає в іншій місцевості та не може з`явитися до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Прокурор вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що потерпілий проживає в с. Новоселівка Кременчуцький район Полтавська область та не може з`явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 02 червня 2020 о 10 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 02.06.2020 о 10 год. 30 хв. для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче судове засідання викликати, прокурора, потерпілого та його представника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/42/20.

Помічник судді______________________О. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.