Справа № 495/1534/20
№ провадження 1-кс/495/710/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2101", червоного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання старшого слідчого обґрунтовано наступним.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за наступним фактом: 06.03.2020 року приблизно о 17.10 годині до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_7 територіального сервісного центру № 5143 МВС України, що розташований по вул. Гагаріна, 4, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що під час огляду транспортного засобу та реєстраційних документів, було виявлено факт знищення номеру агрегату (двигуна) транспортного засобу автомобілю марки "ВАЗ 2101", червоного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2020 року було проведено огляд транспортного засобу автомобілю марки "ВАЗ 2101", червоного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 , та подальше вилучення в ОСОБА_5 даного транспортного засобу.

У відповідності до статті 170 КПК України з метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не з`явились, надали до суду заяву, відповідно до якої просили клопотання розглянути у їхню відсутність.
Уповноважена особа ОСОБА_8 надала заяву, відповідно до якого з клопотанням слідчого згодна, заперечень не має.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 були внесені відповідні відомості.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт автомобілю марки "ВАЗ 2101", червоного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт у вигляді заборони відчуження зазначеного транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000420.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, задля збереженості речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зазначеного транспортного засобу у вигляді заборони відчуження є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно можливо відчужити, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та накласти арешт у вигляді заборони відчуження транспортного засобу "ВАЗ 2101", червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 .
У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: