overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1988/19
Провадження № 1-кс/448/615/19
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/18
пр.№ 1-кп/464/13/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Після ухвалення вищевказаного вироку, судом було встановлено, що у резолютивній частині такого, допущено описку, а саме в частині призначення покарання, замість «30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» помилково зазначено «50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №464/5/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної помилки у резолютивній частині вироку, в частині призначення покарання, враховуючи, що така описка є очевидною та суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження, оскільки судом призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., що відповідає 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000793 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК Українита призначити йому покарання штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Провадження № 1-кп/686/691/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

колегії суддів:

головуючого судді-доповідача -

ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», а адвокат ОСОБА_7 проживає у м. Львові та не має можливості з`являтися у судові засідання, з метою забезпечення розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначено до розгляду на 03 жовтння 2019 року о 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» та Франківським районним судом м. Львова.
Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та Франківського суду м. Львова для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач:
Судді
Справа 688/4402/19
№ 1-в/688/249/19
Постанова
Іменем України

23 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режим відеоконференції в залі суду в м. Шепетівці подання ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 травня 2013 року засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. 71 КК України КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 03.07.2013 року.

Кінець строку: 03.01.2020 року

Адміністрація ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , який 03.01.2020 року звільняється з виправної колонії у зв`язку із закінченням строку відбування покарання. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і тому згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник ДУ "Шепетівська виправна колонія № 98" ОСОБА_3 , подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що до нього необхідно встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу.

Керуючись ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборонити виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєструватися в органах поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2316/19
Провадження № 11-кп/4806/922/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 645/160/19
Провадження № 1-кп/645/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.

Суддя
Дата документу 23.12.2019 Справа № 335/3817/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2074/19 Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко І.А.
Єдиний унікальний №335/3817/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Ляпіна В.Ю. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ляпіна В.Ю. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1648/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/173/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.12.2017 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2017.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 16.10.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018; протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/375/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.