Справа № 369/4803/20
Провадження №1-кс/369/1041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо порушення строків розгляду скарги, -
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо порушення строків розгляду скарги.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001622 від 23.08.2018 року.
14.02.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури надіслано скаргу щодо бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що підтверджується фіскальним чеком виданим АТ «Укрпошта» №104.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, скарга до Києво-Святошинської місцевої прокуратури не розглянута, відповіді не надано.
Тому, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, що пов`язана з недотриманням встановлених ст.. 308 КПК України строків розгляду скарги АТ «Райфайзен Банк Аваль» №140/2/200 від 14.02.2020 р. та строків повідомлення скаржника про результати її розгляду.
До судового засідання скаржник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001622 від 23.08.2018 року.
14.02.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури надіслано скаргу щодо бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що підтверджується фіскальним чеком виданим АТ «Укрпошта» №104.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, скарга до Києво-Святошинської місцевої прокуратури не розглянута, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на подачу скарги на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області, щодо порушення строків розгляду скарги.
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути скаргу АТ «Райфайзен Банк Аваль» №140/2/200 від 14.02.2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1