Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000026 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, українця, не працюючого, з середньо-технічною, освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , -

в с т а н о в и в :
Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000026 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 02.03.2019 на 03.03.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали належні ОСОБА_7 речі, а саме: кросівки фірми «Nike» вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), макасини вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні ботинки «ЕККО» варітстю 2000 грн. (зі слів потерпілої), замшеві сапожки вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), сапожки зимові плащковка варітсю 1500 грн. (зі слів потерпілої), нарди ручної роботи вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), барсетку вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої ) в якій знаходились кошти в сумі 5000 грн., барсетку вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), самбуфер з двома колонками «Snaige» вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), праску вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), серебряний браслет вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), серебряну каблучку вартістю 250 грн. (зі слів потерпілої), сковороду вартістю 500 грн. (зі слів потерпілої), горілка «Фінляндія» в пачці вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні ботинки вартістю 1300 грн. (зі слів потерпілої), шкіряні туфлі вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), дубльонку вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), шкіряне пальто вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілої), чотири сумки загальною вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), три косметичні сумки фірми «Терафлю» загальною вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), колекційну монету номіналом 1 гривня вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), колекційну монету з гравіюванням атлета вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), плетену корзину вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої), парик чорного кольору вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), парик рудого кольору вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), полушубок вартістю 800 грн. (зі слів потерпілої), полушубок вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), електро шокер вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), наручний годинник вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), плоскогубці вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), дві пляшки горілки «Первак» вартістю 200 грн. (зі слів потерпілої), пластикове відро вартістю 25 грн. (зі слів потерпілої), 20 банок гущонки загальною вартістю 600 грн. (зі слів потерпілої), спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 35525 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Також установлено, що в ніч з 01.03.2019 на 02.03.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення підвалу, звідки викрали належні ОСОБА_9 речі, а саме: телевізор «Горизонт» вартістю 1000 грн., DVD програвач «Samsung» вартістю 300 грн., дві пилки по металу вартістю по 100 грн. кожна, пилку «Дружба» вартістю 50 грн., десять молотків загальною вартістю 300 грн., три сокири загальною вартістю 300 грн., набір рожкових ключів вартістю 200 грн., масляний обігрівач вартістю 500 грн., камуфляжний туристичний рюкзак вартістю 250 грн., праску чугунну вартістю 500 грн., ніж рибацький вартістю 300 грн., бронзову фігурку мавпи вартістю 50 грн., дорожню валізу вартістю100 грн., два туристичні бронзові примуси вартістю по 200 грн. кожен), два паяльники загальною вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4650 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Окрім того в ніч з 23.04.2019 на 24.04.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Гайок», що по вул. Половка, 107 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому замка, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки викрали належні ОСОБА_12 речі, а саме: автомагнітолу «Digital» вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), відеореєстратор «Digital» вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), рюбзак вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ковдру вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого),налобний ліхтар «Rigt Hausen» варітстю 550 грн. (зі слів потерпілого), домкрат вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), трос вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), електронасос вартістю 700 грн. (зі слів потерпілого), вогнегасник вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), набір головок ключів в синьому чемодані вартістю 1200 грн. (зі слів потерпілого), електродрель «Odwerk» BWS 180-1400 вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), набір свердл вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), чотири колеса зимової гуми «Петлас» розмір 205/65/R16С загальною вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілого), болгарку «Темп» вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), електропилку «Форте» вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), гумову лотку «Уфімка» вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), набір для підводної рибалки вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), сварка вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), пускозарядний пристрій «Харків» вартістю 3000 грн., два рюкзака загальною вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), трос буксировочний вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), ручну пилку «Топекс» вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 24150 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
22.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому останній свою провину визнав.
18.07.2019 постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
19.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 4-місяців, тобто до 22.09.2019.

30.08.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 28 лютого 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 30.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час, тобто 28.02.2020 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду. Крім того подане клопотання не містить підпису прокурора, який погоджує клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000026 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1