Справа № 646/6510/18
№ провадження 1-кп/646/215/2020
У Х В А Л А

04.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0001498 від 13.08.2018 та №0000692 від 18.02.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, без місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання і просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 полагався на розсуд суду.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.12.2018 із застосуванням застави у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Останній раз, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2020, ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21.03.2020, із застосуванням визначеної застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 грн.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 діб.

При цьому суд враховує, що злочин, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у даному кримінальному провадженні, вчинено в період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018.

Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою буде сприяти належній процесуальній поведінці ОСОБА_6 і зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інший більш м*який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення Київському СВ ВПГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , оскільки за місцем свого мешкання вона не перебуває, на дзвінки не відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою забезпечення принципу змагальності, суд вважає правильним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.177-178,183, 194, 333, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 03.05.2020 включно, із застосуванням визначеної застави у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Доручити Київському СВ ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручити їй повістку про виклик в судове засідання на 11-00 годину 21.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1