Справа № 468/593/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000191 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, про арешт транспортного засобу ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , металевого причепу синього кольору номерний знак НОМЕР_2 , лопати, металевого лому та молота, які були вилучені при огляді місця події 07.05.2020 року.

Слідчий вважає, що з метою збереження вказаних речей як речових доказів необхідно накласти на арешт на вказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак клопотання про арешт майна складено всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так всупереч вимогам ст. 171 КПК України текст клопотання слідчого не містить відомостей про володільців вилучених автомобіля та причепу, зокрема, їх місце проживання та контактні номери телефонів, що є необхідними даними для їх повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна з метою виконання вимог до ст. 172 КПК України, а також з метою забезпечення загальних засад змагальності та рівності сторін з врахуванням скорочених строків розгляду подібної категорії клопотань, що унеможливлює вчасне повідомлення учасників іншим чином.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вже звертався раніше до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна, й ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року відповідне клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та вказано про необхідність зазначення в тексті клопотання відомостей про володільця майна, його контактні данні для вчасного сповіщення про розгляд клопотання.
Однак, незважаючи на вказану ухвалу слідчого судді від 12.05.2020 року не було вжито необхідних заходів для усунення виявлених слідчим суддею недоліків клопотання про арешт майна, зокрема в частині зазначення відомостей володільця вилученого майна із зазначенням контактних даних останнього (для його своєчасного повідомлення про розгляд клопотання), внаслідок чого слідчим, за погодженням з прокурором, було повторно подано клопотання з аналогічним змістом та текстом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, про арешт транспортного засобу ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , металевого причепу синього кольору номерний знак НОМЕР_2 , лопати, металевого лому та молота, які були вилучені при огляді місця події 07.05.2020 року - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: