Справа № 199/2044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло до суду 27.03.2020 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у тому, що він 26.03.2020 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись у автомобілі на перехресті пров. Сміливий та вул. 230-ї Стрілкової Дивізії у м. Дніпрі, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 . Визначивши особисті речі, які знаходилися у ОСОБА_7 , об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, цього ж дня, тобто 26.03.2020, приблизно о 01:10 годин, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та, стоячи обличчям до нього, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Від вказаного удару ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав з висоти власного росту обличчям до гори. Опинившись на землі та намагаючись себе захистити, ОСОБА_7 закрив голову своїми обома руками. У цей час ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, хаотично наніс ногами та руками не менше шести ударів в область грудної клітини з правої та лівої сторони лежачому на землі ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого, правою рукою шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого ланцюг із хрестиком із металу сріблястого кольору вартістю 2000 грн. 00 коп., та дістав з правого карману вдягнутої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy А7», imei: НОМЕР_1 , вартістю 11999 грн. 00 коп..

Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого..

26.03.2020 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.

26.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?протоколом огляду місця події від 26.03.2020 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2020 року;

?протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2020 року

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2020 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2020 року;

?протоколом затримання від 26.03.2020 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.03.2020 року;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2020 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України), оскільки останній ніде не працевлаштований, постійного доходу не має та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.І ст.177 КПК України, - впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.І ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, постійного доходу не має.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існують вказані вище ризики, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно з п. 1-3 ч.І ст.176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, провину свою визнав та у скоєному розкаюється.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний постійно проживає разом з батьками за даною адресою, хоча й не має відповідної реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000488 внесені відомості про те, що 26.03.2020 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті пров. Сміливий та вул. 230-ї Стрілкової Дивізії у м. Дніпрі, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

26.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час суд звертає увагу на те, що слідчим у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не надано доказів щодо належності даного житла підозрюваному, не долучено копії правовстановлюючих документів на будинок чи витяг з реєстру права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 25 травня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 25 травня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1