Справа № 487/1367/20
Провадження № 1-кс/487/1678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000795 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на картону коробку, яка упакована до сейф-пакету №7128061, мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету №7128318, мобільний телефон марки «Samsung A7» золотистого кольору, який упаковано і поміщено до сейф-пакету №7128060, службовий чек про проведення операції транзакції, який опечатано до сейф-пакету №INZ1040711, з визначенням місця їх зберігання Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44. Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення огляду місця події 04.03.2020 р. виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими добровільно видано картонну коробку, яка упакована та поміщена до сейф-пакету №7128061, мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету №7128318, мобільний телефон марки «Samsung A7» золотистого кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету №7128060, службовий чек про проведення операції транзакції, який поміщено та опечатано до сейф-пакету №INZ1040711. Посилаючись на те, що вилучені речі та майно є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.03.2020 р. о 19.08 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25-Б, встановлено двох осіб, у яких виявлено та вилучено речовини невідомого походження.
Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 04.03.2020 р. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25-Б, біля відділення Нової пошти №8 було встановлено та виявлено двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якими добровільно видано картонну коробку, яка упакована та поміщена до сейф-пакету №7128061, мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128318, мобільний телефон марки «Samsung A7» золотистого кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128060, службовий чек про проведення операції транзакції, який поміщено та опечатано до сейф-пакету №INZ1040711.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обгрунтоване припущення про те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості про факти та обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, а тому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому шляхом приховування, знищення або передачі вказаного майна.
Наведене у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000795 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та майно, які були добровільно видані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході огляду місця події 04.03.2020 р.: картонну коробку, яка упакована та поміщена до сейф-пакету №7128061, мобільний телефон «Huawei P smart +» чорного кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128318, мобільний телефон марки «Samsung A7» золотистого кольору, який упаковано та поміщено до сейф-пакету №7128060, службовий чек про проведення операції транзакції, який упаковано та опечатано до сейф-пакету №INZ1040711, з визначенням місця його зберігання: Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1