1Справа № 335/4156/20 1-кп/335/676/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000970 від 07.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 07.04.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на будь який запобіжний захід який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання, проте просили змінити обвинувачений запобіжний захід на будь який запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на відсутність ризиків, встановлених слідчим суддею.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, та потерпілі особи.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.
Суд не приймає до уваги посилання захисників на те, що зі спливом часу ризики зменшились, оскільки зазначені вище ризики з часом не зменшуються.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, мають постійне місця проживання, проте не зв`язані міцними соціальними зв`язками, раніше є засудженими особами, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і вважає, що обвинуваченим неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 27, 291, 314, 315-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 20 хв. 11.06.2020 року.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.07.2020 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.07.2020 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, та потерпілих осіб.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 02.06.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1