Провадження № 1-кп/643/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із його закінченням та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , який не пов`язаний з позбавленням волі ,з покладанням обов`язків ,передбачених ч.5. ст. 194 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд , з урахуванням обставин справи, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , який не пов`язаний з позбавленням волі ,з покладанням обов`язків ,передбачених ч.5. ст. 194 КПК України, суд вважає , що не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, при цьому враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості (Рішення Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Отже, підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу суд не вбачає, так як не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції , в зв`язку з тим, що вказаний свідок перебуває в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", доручивши Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.331, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , який не пов`язаний з позбавленням волі ,з покладанням обов`язків ,передбачених ч.5. ст. 194 КПК України -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.06.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції задовольнити

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 02.06.2020 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1