Провадження № 1-кс/760/4085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що під час огляду приміщення, яке використовується ТОВ «Лото-Плюс», 10.04.2020 по вул. Борщагівська, 173-87 в м. Києві, слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було вилучено майно товариства.

Зазначає, що на даний час слідчим не виконано вимоги ст. 169 КПК України щодо повернення майна його законному власнику, а саме ТОВ «Лото-Плюс».

Також, вказує, що 17.04.2020 на адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було направлено письмову вимогу про повернення майна, яке до цього часу не розглянуто і не виконано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в ході огляду, який мав місце 10.04.2020р.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що у скарзі не зазначено обставин та підстав вилучення відповідного майна, до скарги не долучено будь-яких даних, з яких би слідчий суддя міг дійти висновку, що таке майно є тимчасово вилученим, слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, не має можливості перевірити наявність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 права звертатись із даною скаргою, оскільки не доведено, що ТОВ «Лото-Плюс» є власником майна про повернення якого порушується питання, а також, те що вилучене майно є тимчасово вилученим.

Разом з тим, в поданій скарзі та в долучених до скарги документах відсутні достовірні дані, які б свідчили, як про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, як це зазначено у скарзі Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.

У той же час, обов`язок доведення підсудності поданої скарги лежить на особі, яка звернулася до суду з відповідною скаргою, в силу положень ст. 22 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала. При цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1