ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2101/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 642/1612/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 , не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, фактично він просить переглянути вирок в бік пом`якшення його покарання, посилаючись на наявність обставин, що пом`якшують покарання та тяжку хворобу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 69 КК України та пом`якшити покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, оскільки вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 1 липня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року вказаний вирок залишено без змін.

28.02.2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд судового рішення - вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 459 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Разом з тим, у заяві про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 не вказав жодної, зазначеної ч.2 ст. 459 КПК України, підстави, що могла вплинути на судове рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, заявник ОСОБА_7 фактично просить переглянути вирок в бік пом`якшення призначеного покарання, посилаючись на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також погіршення стану здоров`я, однак зазначені обставини не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 не є нововиявленими обставинами, є законною і обґрунтованою, а доводи, викладені в заяві та апеляційній скарзі зводяться до незгоди з вироком суду в частині розміру призначеного покарання, що не є підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу районного суду слід залишити без змін як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді: