overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2814/20
Провадження 1-кс/522/3196/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
27 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що прокурорами Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.

Вказані прокурори групи прокурорів є відповідачами у позовних заявах ОСОБА_4 , що на думку адвоката є підставою передбаченою ст. 77 КПК України для відводу таких прокурорів.

Ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2020 року, рішення по заяві ОСОБА_5 про відвід прокурорів групи прокурорів уже прийнято, нових підстав у даній заяві ОСОБА_5 не зазначено, з урахуванням чого слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по заяві підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного, та того факту, що зазначеним у заяві підставам уже надано оцінку під час судового розгляду, з метою недопущення зловживання своїми права будь-яким учасником судового провадження, слідчий суддя я вважає за необхідне закрити провадження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Провадження по заяві ОСОБА_5 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.02.2020
Справа №639/1299/20
Провадження №1-кп/639/270/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 20.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.02.2020 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 20.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2916/20
н/п 1-кс/953/1755/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"27" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/259/20
УХВАЛА
"27" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідка ОСОБА_6 .
Вказаний свідок викликався у судове засідання, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення ОСОБА_6 , однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід зазначених осіб надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.02.2020
№ 642/6206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 13 березня 2020 на 09-30 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4747/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження №0001038 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання о 13.40 годині 20 лютого 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5118/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1729/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 23 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
27 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.01.2020 року задоволено клопотання прокурора та звернено в дохід держави заставу, що була внесена в кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
Апеляційний розгляд цього провадження призначений на 12.00 год. 27 лютого 2020 р. .
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Менська ВК № 91 та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Менська ВК № 91 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду, який призначено на 12.00 год 27 лютого 2020 р., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити в ДУ Менська ВК №91 для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №1-в/447/10/20
Справа №447/555/17
У Х В А Л А

27.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області 24.11.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця свого проживання уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 19.03.2018 ОСОБА_3 перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не був притягнений, злочинів не вчиняв. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 24.11.2019.

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.11.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/155/20
Провадження № 1-кп/475/97/20
27.02.2020смт. Доманівка
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/933/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/296/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000989 щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про реєстрацію 26.08.2015 права власності належної йому квартири АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 під головуванням судді ОСОБА_1 у цивільній справі № 489/670/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.08.2015 про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що вказана обставина виключає мою участь як слідчого судді у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/40/20
У Х В А Л А

27.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

встановила:
В провадженні Доманівського районного суду Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор направив до суду клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи відділеність смт.Криве Озеро Миколаївської області, де проживає обвинувачений з смт.Доманівка Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, -
ухвалила:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 11-00 год. 27 лютого 2020 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
490/590/20
н/п 1-кп/490/404/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16:00 год. 05 лютого 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1