Справа № 686/6863/20
Провадження № 1-кс/686/4507/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів, -
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути заявлений відвід за її відсутності. Проти задоволення заявленого відводу заперечила, посилаючись на його необґрунтованість. Також просила врахувати, що на даний час досудове розслідування у даному провадженні триває та у ньому встановлюються всі обставини для ухвалення законного рішення. Крім того зазначила, що прокурор ОСОБА_8 звільнений з органів прокуратури, прокурор ОСОБА_10 переведений до Старокостянтинівської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява про відвід слідчих задоволенню не підлягає з таких підстав.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження - частина 1-3 статті 80 КПК України.
Відповідно до положень ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_12 від 24.11.2018 року призначено у даному кримінальному провадженні групу прокурорів до складу якої увійшли прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 24.12.2019 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано. Підставою для ухвалення такого судового рішення, як це вбачається з його мотивувальної частини, стала неповнота проведеного досудового розслідування та непереконливість мотивів які лягли в основу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема слідчим суддею зазначено, що у своїй постанові слідчим не мотивовано причини, з яких він не приймає до уваги дорожні знаки (зокрема які визначали обмеження швидкості), які діяли на місці вчинення ДТП, не надано оцінки зібраним доказам, не усунуті наявні розбіжності у висновках судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
В якості підстави для відводу групи прокурорів, як це вбачається із змісту поданої заяви потерпілої ОСОБА_14 , стало по суті скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, яке було скасовано ухвалою слідчого судді.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт скасування постанови про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість прокурорів у даному кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних даних які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про наявність особистої зацікавленості у даному кримінальному провадженні вищевказаних прокурорів в матеріали скарги не містять.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1