overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/157/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/78/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/157/20, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження №605/157/20, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване тим, що у Підгаєцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказного провадження, оскільки у ньому працює лише один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до ст.76 КПК України не має права розглядати його по суті, оскільки приймав участь у ньому як слідчий суддя.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25.03.2020 року до Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У звязку з тим, що у Підгаєцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки у ньому працює лише один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до ст.76 КПК України не має права розглядати його по суті, оскільки приймав участь у ньому як слідчий суддя, тому подання слід задовольнити, а матеріали провадження направити до іншого суду для розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження №605/157/20, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді
Справа №693/497/19
Провадження №1-кп/701/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.11.2019 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 29.04.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/155/20
Номер провадження 1-кп/722/37/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.03.2020 року, винесеній по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 року від 07.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокруора про об`єднання проваджень

Однак, у резолютиній частині даної ухвали допущена описка щодо зазначення про зобов`язання представника Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти до дати судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судовому засідання прокурор та обвинувачений не заперечують щодо про виправлення даної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора і обвинуваченого, суд приходить до висновку що відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.03.2020 року, винесеній по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 року від 07.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162 КК України: з "У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого" на "У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, а також зобов`язати представника Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти у строк до 06.04.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 р. слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що заявою від 19 грудня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/845/20
Справа № 754/3739/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5909/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 28.06.2019 року до восьми місяців, тобто до 02.05.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 28 хв. 13.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/884/20
ун. № 759/5501/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3185/20
провадження № 1-кс/753/942/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 р. слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що заявою від 20 лютого 2020 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/20 Справа № 213/3854/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000966 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 13 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 17.10.2019 року № 17/10/19-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 17.10.2019 року № 17/10/19-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 08 квітня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 26.03.2020 року