Провадження № 1-кс/537/488/2020
Справа № 537/1708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ - кабель в чорній обмотці з маркуванням 10х2х0,5 довжиною приблизно 39 метрів, вилучений в ході огляду місця події 22.05.2020, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою схоронності стану останнього.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000827 від 23.05.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 22.05.2020 о 16:40 годині, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка 14/15, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю з колодязя. 22.05.2020 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована напроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходився кабель в чорній обмотці з маркуванням 10x2x0,5 довжиною приблизно 39 метрів. 23.05.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом кабелю в чорній обмотці з маркуванням 10x2x0,5 довжиною приблизно 39 метрів. В ході досудового розслідування на даний час належність вище вказаного кабелю встановити не можливо. Беручи до уваги те, що вилучений кабель в чорній обмотці з маркуванням 10x2x0,5 довжиною приблизно 39 метрів, являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення схоронності стану вище вказаного кабелю, прокурор просить накласти на нього арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 23.05.2020 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.00.2020 о 16:40 годині, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю з колодязя.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 22.05.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав кабель довжиною приблизно 39 метрів.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.05.2020, виявлений та вилучений під час огляду місця події кабель в чорній обмотці з маркуванням 10х2х0,5 довжиною приблизно 39 метрів, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000827 як речовий доказ та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні кабель в чорній обмотці з маркуванням 10х2х0,5 довжиною приблизно 39 метрів, вилучений в ході огляду місця події 22.05.2020, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слід накласти арешт на зазначене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: кабель в чорній обмотці з маркуванням 10х2х0,5 довжиною приблизно 39 метрів, вилучений в ході огляду місця події 22.05.2020, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1