Справа № 197/643/18
1-кп/214/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , що підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи заявлений відвід тим, що прокурор не має права приймати участь у розгляді справи, оскільки постанова, відповідно до якої від включений до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, є незаконною.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченої про відвід прокурора.
Прокурор заперечував проти заявленого обвинуваченою відводу, вважав його безпідставним та необґрунтованим.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 провила відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченою відводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченої про відвід прокурору не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку колегії суддів, обставина, на яку посилається обвинувачена у заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , не є підставою для його відводу та не свідчить про упередженість прокурора при участі у розгляді кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає, що наведені в заяві доводи фактично зводяться лише до незгоди обвинуваченої з участю прокурора в судовому засіданні та її припущень про упередженість прокурора.
Отже, заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23.06.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3