ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2444/19 Номер провадження 11-кп/814/735/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 11 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року по 11 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід, який в подальшому був продовжений. Судом враховано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду від 17.01.2020 закінчується, а судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду. Продовжуючи строк тримання під вартою суд зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші злочини або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані.
Не погоджуючись з судовим рішенням з апеляційною скаргою звернулась захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , яка просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді суду не оскаржили.

Розгляд провадження призначений на 21 травня 2020 року на 13 год. 30 хв.

19 травня 2020 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява якою вона відмовляється від поданої апеляційної скарги та заява підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він відмову підтримав та просив апеляційне провадження закрити.

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилась, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4