Справа №592/4448/20
Провадження №1-кс/592/2168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000907 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.03.2020 р. до слідчого відділу надійшов рапорт оперативних співробітників УКР ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення оперативних-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Глухів, Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю останньої ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 на даний час має у своєму користуванні автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим в автомобілі може зберігати викрадене майно, знаряддя скоєння злочину та інше майно, яке має значення щодо здійснення протиправної діяльності.

ОСОБА_5 ніде не працює, однак постійно володіє значними сумами грошей. Неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, як особа, яка може бути причетна до скоєння крадіжок з помешкань громадян кваліфікованим способом. Коло спілкування останнього складається з осіб раніше судимих, даний факт також може свідчити про те, що у вказаному автомобілі він може зберігати знаряддя скоєння кримінального правопорушення, викрадене майно, одяг в якому він здійснює свою протиправну діяльність та інші речі, які можуть мати важливе значення в ході доказування вини останнього.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2020 р. було надано дозвіл на обшук у автомобілі HONDA Accord, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які були викрадені у потерпілих в кримінальному провадженні.

03.04.2020 р. в ході обшуку було виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 5946 13.02.2020 р. на ім`я ОСОБА_7 та ключі від автомобіля з брелком від сигналізації «SHERIFF».

У слідства є сукупність підстав вважати, що вилучений автомобіль може являтися доказом злочинів, засобом чи знаряддям, а також може слугувати майно, за рахунок якого може бути відшкодована матеріальна шкода, завдана потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказаний автомобіль є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність автомобіля марки HONDA Accord, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_7 , на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1