справа №176/186/20
провадження №1-в/176/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , 30.01.2020 року звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що за час перебування в Дніпропетровському СІ заохочень та стягнень не мав. З вересня 2011 року він відбуває призначене йому покарання в ДУ «Жовтоводська ВК №26». З листопада 2011 року працював на промзоні та виконував роботи з благоустрою установи. Має 8 заохочень за період з 2016 року по 2019 рік. Стягнень не мав. Зазначив, що в нього є матір та донька з якими він підтримує зв`язок. Так як він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вважає, що має право на застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому та просив суд задовольнити клопотання.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого за обставин викладених в ньому, просив його задовольнити та направити засудженого до виправного центру.

Представник ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" за довіренністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив перевести його до виправного центру строком на 1 рік 9 місяців 8 днів. Зазначив, що засуджений став на шлях виправлення. За період відбування покарання в Жовтоводській ВК №26 з 26.10.2011 року характеризується добре, стягнень не мав, має 8 заохочень. Підтримує хороші взаємовідносини з іншими засудженими. Правила поведінки та розпорядок дня не порушує. За станом здоров`я може відбувати покарання в виправному центрі. Крім цього, пояснив, що у засудженого збережені соціальні зв`язки, оскільки засуджений має матір, якій вже більше 80 років та доньку, з якими він підтримує взаємозв`язок.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення. За період відбування покарання в ДУ "Жовтоводська ВК №26" засуджений дійсно має 8 заохочень, стягнень не мав. Проте дані заохочення мають формальний характер. Також, на день розгляду клопотання засуджений має значний термін не відбутої частини покарання -1 рік 9 місяців 8 днів. Окрім того, 23.01.2020 року на засіданні комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання, у виді позбавлення волі строком 12 років. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 27.10.2010 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27.10.2010 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 19.09.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Жовтоводська виправна колонія №26".

На день розгляду даного клопотання невідбутий строк призначеного покарання становить 1 рік 9 місяців 8 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 заохочень та стягнень не мав.

В ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" відбуває покарання з 14.09.2012 року. За період відбування покарання характеризується добре. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує. Має 8 заохочень за зразкову поведінку та сумліне ставлення до праці, а також за підсумками роботи. Стягнень не мав. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Адекватно реагує на критику в свою адресу. З початку відбування строку покарання в ДУ "Жовтоводська ВК №26" працевлаштованим не був.

На день розгляду клопотання засуджений працевлаштований на виробництві установи в швейній дільниці бригади 90, приймає участь у виконанні робіт з благоустрою установи.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи та відповідними характеристиками на засудженого за весь період, як попереднього ув`язнення, так і відбування покарання.

Суд враховує, що протягом строку відбування покарання у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці і вони заслуговують на увагу, однак оцінюючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, зокрема те, що в період попереднього ув`язнення з 07.11.2011 року, під час утримання в Дніпропетровському СІ заохочень та стягнень не мав, а за час відбування покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" з 26.10.2011 року має вісім заохочень, які він почав отримувати з 2016 року, а останні два з яких отриманні засудженим на передодні звернення з даним клопотанням до суду, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він дійсно став на шлях виправлення. Наявність цих заохочень не може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення. В даному випадку, на думку суду, мова іде лише про те, що засуджений стає на шлях виправлення, але ще не став.

Окрім того, як слідує з витягу протоколу засідання комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням при ДУ "Жовтоводська ВК №26" №1 від 23.01.2020 року, комісія відмовила засудженому ОСОБА_3 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.

Зазначений протокол не ставить під сумніви такий висновок комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом виправлення засудженого.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2020 року о 09-00 год.

Суддя