Справа № 681/1591/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіпченці Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм ПрАТ «Полонське підприємство «Агрохім», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

22.12.2018 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_6 керував вантажним автомобілем марки «DAF FT CF85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженим напівпричепом марки «WIELTON-NW3» реєстраційний номер НОМЕР_2 та, рухаючись в напрямку м. Полонне по автомобільній дорозі сполученням Полонне Старокостянтинів в с. Браженці Полонського району Хмельницької області по вул. Центральна, при наближенні до ділянки дороги із заокругленням ліворуч, не дотримався вимог пункту 2.3 б) , пунктів 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), згідно яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок не врахування обвинуваченим дорожньої обстановки щодо наявності ожеледиці на дорожньому покритті, не обрання при цьому безпечної швидкості на вказаному заокругленні дороги ОСОБА_6 втратив контроль над рухом транспортного засобу та виїхав ним на праве узбіччя, де допустив наїзд лівим бортом причепа на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по правому узбіччі в попутному з автомобілем напрямку, та в такий спосіб потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді вивиху головки правої плечової кістки.

Допущені обвинуваченим порушення пунктів 12.1, 12.3 ПДР перебували в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та її наслідками, а недотримання вимог пунктів 2.3 (б) ПДР сприяло виникненню цих порушень.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно у вищевказаний час та місці керуючи автомобілем марки «DAF FT CF85.460» із завантаженим напівпричепом марки «WIELTON-NW3» допустив наведені порушення ПДР, внаслідок чого сталася ДТП, при якій було травмовано ОСОБА_4 , у скоєному щиро розкаявся.

Показаннями потерпілої котра зазначила, що коли вона йшла по правому узбіччі по вул. Центральна в с. Бражинці в напрямку м. Полонне, то на неї наїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_7 та рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка розповіла суду, що у вищезазначений час та місці вона була очевидцем, як керований обвинуваченим транспортний засіб рухаючись на великій швидкості на вищезгаданому заокругленню дороги стало заносити, через що автомобіль виїхав на узбіччя дороги, де в цей час йшла ОСОБА_4 і здійснив на неї наїзд та вдарився в електроопору.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , котра вказала, що коли вона підійшла до місця ДТП, то побачила, що ОСОБА_4 лежала без свідомості під заднім правим колесом автомобіля біля якого знаходився його водій ОСОБА_6 .

Даними протоколу огляду місця події із схемою та фото-таблицями (а.с.39, 46, 47), які вказують, що на вищезазначеному заокругленню дороги в с. Бражинці дорожнє покриття вкрите снігом, на ньому є наявні сліди юзу та заносу автомобіля, котрі розташовані на правому узбіччі, пошкоджена електроопора, а транспортний засіб із напівпричепом з`їхав на праве узбіччя дороги.

Даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 10.1-0360:19 від 21.08.2019 року (а.с.58-60), згідно якого водій ОСОБА_6 керуючи вищезгаданим автомобілем із напівпричепом мав можливість запобігти виникненню ДТП, а саме наїзду на ОСОБА_4 , яка рухалась поза межами проїзної частини по правому узбіччі в попутному з автомобілем напрямку, за умови виконання ним вимог пунктів 10.1, 12.1 ПДР.

Даними акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, спостережень аерологічної станції Шепетівка про погодні умови 22.12.2018 року (а.с.54-56), із яких вбачається, що на час ДТП стан проїзної частини був мокрий, атмосферні явища ожеледиця, ожеледь, зливовий мокрий сніг.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 119 від 06.04.2019 року (а.с.50-51) у потерпілої ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді вивиху головки правої плечової кістки, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, та могло виникнути внаслідок цієї ДТП.

Суд виключає із об`єму обвинувачення ОСОБА_6 порушення ним ПДР, а саме вимог пункту 12.3., оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в момент наїзду на неї автомобілем знаходилась на правому узбіччі дороги і не створювала перешкод для його руху, що не потребувало виконання обвинуваченим вимог названого пункту ПДР.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, причини його скоєння, характер і мотиви допущених ним порушень ПДР, його ставленням до цих порушень, поведінку після вчинення злочину, дані про особу, вік, сімейний та матеріальний стан, дані висновку органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставин у діях обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання ОСОБА_6 своєї вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування потерпілій майнової шкоди в сумі 2500 грн.

Враховуючи виключно позитивні дані характеристик на обвинуваченого з місця роботи та проживання, відсутність у його діях обставин обтяжуючих покарання, наявність несприятливих погодних умов та мокрого стану дорожнього покриття, які слугували однією із причин виникненню ДТП, а також приймаючи до уваги, що дружина ОСОБА_6 страждає важкими захворюваннями, визнана інвалідом 2 групи довічно, потребує постійного медикаментозного лікування, отримуючи пенсію в сумі 1452 грн., а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу та без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ДВОХСОТ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий