Провадження № 1-кс/537/382/2020
Справа № 537/1229/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
15.04.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до ЄРДР 10.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2020 року о 18 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком за адресою м. Кременчук вул. Дорошенка,4, помітила припаркований автомобіль GELLY CK, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з відчиненим вікном, що належить на праві власності ОСОБА_4 , з якого таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету ImPad, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за №0000565, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
14.04.2020 року під час огляду, поряд з територією домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору.
Прокурор зазначив, що вилучена річ, а саме планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору є предметом даного злочину, відповідно він зберіг на собі його сліди та іншу інформацію, що має істотне значення для досудового розслідування, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, але без позбавлення права користування та передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за №0000565 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 09.04.2020 року о 18 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком за адресою м. Кременчук вул. Дорошенка,4, помітила припаркований автомобіль GELLY CK, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з відчиненим вікном, що належить на праві власності ОСОБА_4 , з якого таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету ImPad, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2020 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про те, що 09.04.2020 р. о 18 год. 40 хв. під`їхав на автомобілі GELLY CK, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «У Неллі» за адресою м. Кременчук вул. Дорошенка,4. Зачинив автомобіль на центральний замок та пішов до магазину. При цьому забув, що не підняв переднє пасажирське вікно. Повернувшись до автомобіля через декілька хвилин, помітив, що з переднього пасажирського сидіння зник ImPad. Планшет він придбав у вересні 2019 року на центральному ринку, в кіоску, за 1000 грн. Також ОСОБА_4 надав документи на планшет ImPad В701 (а.с.4-7).
14.04.2020 року під час огляду, поблизу паркану приватного домоволодіння за адресою м. Кременчук вул. 3-х Космонавтів, 86, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору, відповідно до заяви та протоколу огляду місця події (а.с.8-9).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.04.2020 року, планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000565 від 10.04.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт в частині позбавлення права розпорядження на планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події 14.04.2020 року у ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 , з метою його збереження як речового доказу. Зазначене майно передати власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному в ЄРДР 10.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речовий доказ, а саме: планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору, вилучений 14.04.2020 року у ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_4 .
Передати речовий доказ, а саме планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , чорного кольору власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений і оголошений 17.04.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1