Провадження №1-кс/760/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 (справа №760/11253/19, провадження № 1-кс/760/6164/19) та від 12.07.2019 (справа №760/19899/19, провадження № 1-кс/760/10554/19) задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі нежитлове приміщення (комору), розташоване на 8 поверсі, яке на праві власності належить ОСОБА_2 .
У клопотанні вказується, що арешт було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з даним клопотання до слідчого судді.
До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_2 подав до слідчого судді Солом`янського районного суду клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для доопрацювання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для доопрацювання.
Слідчий суддя виходить з того, що, як передбачено ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в т.ч. передбачені пп.1, 15 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи з ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018 для усунення недоліків.
Керуючись стст. 7, 9, 26, 170, 172, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №001 3117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1