Справа № 182/1744/20
Провадження № 1-кп/0182/834/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з обігом наркотиків, він може переховуватись від суду, чинити тиск на недопитаних свідків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду. Також прокурор зазначив, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України та заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, та обвинувачений заявив, що він не бажає об`єднання проваджень, так як це ускладнить його захист.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язані з обігом наркотикичних засобів. Крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину, в той час, коли в провадженні суду перебувають матеріали обвинувального акту щодо нього за ст. 309 КК України.

Суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зміни суми застави не вбачається.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Що стосується питання об`єднання проваджень, то незважаючи на те, що згідно вимог ст. 217 КПК України провадження стосовно ОСОБА_3 можуть бути об`єднані в одне провадження, суд враховуючі позицію обвинуваченого , вважає можливим в цій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України на 10.00 годин 27.03.2020 року.
Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 24.03.2020 року до 22.05.2020 року включно.

Розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 168 160 грн., залишити без змін.

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання проваджень відмовити.

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів.з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1