Справа № 509/3143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.06.2020 року по кримінальному провадженню №0001255 від 11.06.2017р, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час ненадання відповіді потерпілому ОСОБА_3 на клопотання на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001255 від 11.06.2017р; зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 26.06.2020 року у встановлений законом спосіб, та призначити проведення експертизи з урахуванням переліку питань, вказаних у клопотанні до ОНДІСЕ по кримінальному провадженню № 0001255 від 11.06.2017р.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001255 від 11.06.2017р за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2020 року потерпілий ОСОБА_3 подав до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області клопотання (в порядку ст.. 220 КПК України) про проведення слідчих дій, а саме проведення авто технічної експертизи з переліком питань (вх.. №4046 від 26.06.2020). Однак, до теперішнього часу слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , клопотання проігноровано, відповіді на нього так і не надано, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчу дію.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України проведення процесуальних та слідчих дій законом віднесено до компетенції особи, яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто до компетенції слідчого або прокурора.
У зв`язку із чим, вважаю що в задоволенні клопотання в частині зобов`язати слідчого виконати слідчі дії слід відмовити, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Натомість, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, бездіяльність, що полягала у не здійсненні розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001255 від 11.06.2017р за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
26.06.2020 року потерпілий ОСОБА_3 подав до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області клопотання (в порядку ст.. 220 КПК України) про проведення слідчих дій, а саме проведення авто технічної експертизи з переліком питань (вх.. №4046 від 26.06.2020). Однак, до теперішнього часу слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , клопотання проігноровано, відповіді на нього так і не надано.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не відреаговано на клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2020р. в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, вважаю, що клопотання про проведення слідчих дій має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
За таких обставин, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 26.06.2020 року по кримінальному провадженню №0001255 від 11.06.2017р задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути раніше подане 26.06.2020р. вх.№ 4046 ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001255 від 11.06.2017р, та надати на дане клопотання належну постанову.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1