Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/3612/20
Провадження 1-кс/554/5848/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого. У скарзі заявниця просить скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. В скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого суперечить нормам КПК, оскільки слідчим не наведено обґрунтування спричинення скаржниці моральної, фізичної або майнової шкоди.

Судом ухвалене рішення про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції. Проте вдруге неможливо забезпечити проведення судового засідання з заявницею дистанційно в режимі відеоконференції через збій програмного забезпечення.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про таке.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2020 року щодо можливого прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди з боку службових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

10.03.2020 року ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, подала клопотання про визнання її потерпілою у рамках кримінального провадження № 0000315 за ч. 1 ст. 368 КК України.

12.03.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000315 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Як підстава для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий у постанові зазначив, що у клопотанні останньої не наведено обґрунтування спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, не долучено жодних документів та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України. Також вказана відмова мотивована тим, що кримінальне правопорушення за ст. 368 КК України, посягає на суспільні відносити, що забезпечують належну діяльність органів влади, а тому не можуть завдати шкоду фізичній особі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами: подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарг на відмову у визнанні особи потерпілою є правильність застосування слідчим або прокурором вказаних норм КПК.

Як вбачається кримінальне провадження № 0000315 за ч. 1 ст. 368 КК України здійснюється за заявою ОСОБА_3 , яка є заявником у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя, проаналізувавши постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, вважає, що постанова слідчого є мотивованою та обґрунтованою, оскільки об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують належну діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, а також її службових осіб, у частині їх непідкупності та фінансування виключно у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи об`єкт посягання, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України не може завдати шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що виключає можливість визнання особи потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоду даним кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення її скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні останньої потерпілою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000315 за ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1