УХВАЛА

Справа № 569/5379/20

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 04 січня 2020 року по обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 18 год. до 08 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт з 19 год. 00 хв., оскільки має намір працевлаштуватись.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який за ступенем тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, покази яких не дослідженні безпосередньо судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів, не має соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло АДРЕСА_1 у період з 19 год.00 до 08 год. 00 хв..
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців такі обов`язок: прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Термін дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення, тобто до 17 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання надіслати в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя