Єдиний унікальний номер 205/9262/19
Провадження №1-кс/205/508/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м.Дніпро
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпропетровська, українка, громадянка України, маючу вищу освіту, працює на посаді директора туристичної фірми «Самер Вінтер Тур», розлучена, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судима
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,які заперечували проти його задоволення з підстав необґрунтованості підозри. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_10 , запропонувала останній придбати з її допомогою дві квартири в будинку АДРЕСА_3 , які є нижчими від ринкової вартості житла, та подальшого юридичного оформлення права власності на вказані квартири.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_10 , що вона є працівником державного підприємства конструкторського бюро «Південне», яке побудувало житловий будинок АДРЕСА_3 , і має можливість вчинити певні дії, у тому числі поетапної сплати грошових коштів в касу бухгалтерії підприємства, що в подальшому дасть їй можливість оформити право власності на вказані квартири за будь якою особою.
Запевнивши у реальності отримання та передачі у власність квартир, ОСОБА_7 ввела в оману потерпілу ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_7 у період часу з березня 2014 року по грудень 2018 року отримала від ОСОБА_10 грошові кошти частками на загальну суму 585 500 гривень, спричинивши шкоду потерпілій в особливо великих розмірах, що становить більше ніж шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України.
14 квітня 2020 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 травня 2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , від 20.05.2019, 04.10.2019 року та 13 січня 2020 року; копією розписки ОСОБА_7 , від 26.12.2018, протоколом перегляду мобільного телефону марки «АрреІ» моделі «Ірhone 7» ІМЕА НОМЕР_1 , якій належить потерпілій ОСОБА_10 , при огляді якого встановлено листування між підозрюваною ОСОБА_7 , та потерпілою ОСОБА_11 , у період часу з 08.06.2018 року по 08.07.2019 року, листом № 48/2646 ГП КБ «Південне» від 05.06.2019 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 , працює на ДП «КБ Південне» з 28.11.2005 року на посаді інженера конструктора 2 категорії 154 відділу. Станом на 05.06.2019 року ОСОБА_7 , знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 17.12.2016 року по 23.08.2019 року, а у її посадових обов`язках відсутні повноваження на приймання грошових коштів від громадян на придбання квартир від ДП «КБ Південне», протоколом перегляду мобільного телефону марки «АрреІ» моделі «Ірhone 7» ІМЕА НОМЕР_1 , якій належить потерпілій ОСОБА_10 , при огляді якого встановлено листування між ОСОБА_12 , і потерпілою ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, включно по 14 червня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок цілодобово не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з`являтися на виклик слідчого чи прокурора у вказаний ними час та місце.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1