Справа № 487/3576/20
Провадження № 1-кс/487/4101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000649, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 495/3467/15-ц, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, що перебувають у вищезазначеній судові справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 495/3467/15-ц, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 23.07.2018, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22 травня 2015 року до провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі. Справі присвоєно № 495/3467/15-ц.

В подальшому ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 від 25.05.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Так, 04.06.2015 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_19 винесено ухвалу, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 3858,5 кв. м., яка розташована на земельній ділянці 14400 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 та ПП « ОСОБА_20 » звернулись з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області, яка прийняла її до провадження та винесла ухвалу 19.04.2016, якою апеляційну скаргу задовольнила, ухвалу Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 скасувала.

В подальшому згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.02.2018 встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 під час винесення рішення від 04.06.2015 було грубо порушено норми цивільно-процесуального закону у зв`язку з чим останню було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 495/3467/15-ц, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 495/3467/15-ц, яка на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, що перебувають у вищезазначеній судовій справі.

Строк дії ухвали до 03.08.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1