У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Справа №607/2569/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 16.02.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців.

Як вбачається із клопотання слідчого, 02 квітня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі готелю «Алігатор», витягнув викрутку та почав погрожувати нею, махати біля життєво важливих органів працівнику охорони вказаного готелю ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - погроза вбивством, передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім цього, протягом квітня-вересня 2019 року ОСОБА_7 вимагав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США та майнові права на приміщення площею 237 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за невтручання в будівництво багатоквартирного житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, замовником якого виступав потерпілий.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - вимога передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його законних інтересів, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, передбачена ч.4 ст. 189 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 вересня 2019 року, 09:50 год. останньому вручено під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

16 грудня 2019 року, о 15:25 год. останньому вручено під підпис повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України.

Орган досудового розслідування вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2015 року близько 18 години охоронець розважального комплексу готелю «Алігатор» ОСОБА_9 , під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи біля входу вище вказаного готелю за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29а, побачив ОСОБА_7 , який виходив з приміщення готелю, тримаючи в лівій руці дорожню сумку, з якої було видно майно розважального комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в правій руці металеву викрутку. В цей час, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_11 зупинитись та заборонив виносити майно, яке належить розважальному комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак ОСОБА_7 , в свою чергу, почав ображати ОСОБА_9 нецензурними словами із погрозами нанесення тілесних ушкоджень та погрозою вбивством.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в погрозі вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 є законним користувачем земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою, будівництво якого на даний час не завершено.

В квітні 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в ОСОБА_7 , який є сином директора TOB «Алігатор II» ОСОБА_11 та якому було відомо про існування права власності на будівлі, на які раніше було накладено арешт, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які станом на 2019 рік вже не існували, виник злочинний умисел направлений на вимагання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 100000 доларів США, в якості компенсації за наявні колись на вказаній ділянці об`єкти нерухомості належні TOB «Алігатор II».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , протягом квітня-вересня 2019 року особисто та через інших на даний час не встановлених осіб погрожував ОСОБА_10 фізичною розправою та поширенням неправдивої інформації про незаконність будівництва багатоквартирного житлового будинку, замовником якого виступав ОСОБА_10 .

Надалі, в вересні 2019 року, ОСОБА_7 продовжуючи вчиняти умисні дії спрямовані на вимагання майна від ОСОБА_10 , пред`явив останньому вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 25 000 доларів США, а також права власності на приміщення загальною площею 237 кв.м., які розташовані в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 25 000 доларів США та майнових прав на приміщення площею 237 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_10 , 24 вересня 2019 близько 10 год. 40 хв., перебуваючи на другому поверсі приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 вересня 2019 року становить 608000 гривень та надав для підпису ОСОБА_10 заздалегідь підготовлені цивільно-правові угоди, щодо переходу права власності на приміщення загальною площею 237 кв.м. від ОСОБА_10 в свою користь, однак договори не були підписані, оскільки ОСОБА_7 , було затримано правоохоронними органами.

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його законних інтересів, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто в злочині, передбаченому ч.4 ст.189 КК України.

18 листопада 2019 року керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 24 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року, враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, які достатні для складання обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені вказаних кримінальних правопорушеннях відповідно до доручення прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст. 290 КПК України слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

06 лютого 2020 року, проаналізувавши докази, які були зібрані під час досудового розслідування, а також враховуючи те, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000504 завершується 13 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування в розумний строк, а саме:

1. Встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснювали демонтажні роботи тунельної печі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Допитати працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області з приводу отримання дозвільних документів, щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_10 та TOB «Меркурій Вест».

3. Допитати працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області з приводу надходження заяв та скарг від підозрюваного ОСОБА_7 а також безпосередньо від його адвокатів щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, пров. Цегельний,! TOB «Меркурій Вест».

4. Допитати в якості свідка директора TOB «Меркурій Вест» ОСОБА_14 , щодо законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та отриманих дозвільних документів на будівництво.

5. Додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 , з приводу поданих документів органам державної влади, щодо законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Провести тимчасовий доступ до документів, і долучити до кримінального провадження, які укладалися між TOB «Меркурій Вест» та ФОП ОСОБА_15 , щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 також провести аналіз матеріалів тимчасового доступу.

7. Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 з приводу поданих ним скарг до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також обставин дарування в 2005 році тунельної печі потерпілим ОСОБА_10 .

8. Встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_16 , щодо накладення арешту в 2012 році на тунельну піч, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк три місяці.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не було можливо у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження доведення обґрунтованості пред`явленої раніше ОСОБА_7 підозри, доведеності його вини в подальшому в суді.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, у ньому наведених та просять його задовольнити. Вказали, що необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_7 серед іншого пред`явлено підозру у незаконній вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його законних інтересів, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме: приміщення загальною площею 237 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є потерпілий ОСОБА_10 . Відтак, доведення або спростування вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України не виявляється можливим без проведення вищевказаних слідчих дій, які не були проведені раніше у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю обставин кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Також зазначили, що в ході проведення слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17 , органу досудового розслідування не вдалося отримати докази на підтвердження чи спростування вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема щодо перевірки законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_10 від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України, у зв`язку із чим виникла потреба у проведенні ряду інших додаткових слідчих дій, що зазначені слідчим у клопотанні, які виходячи із наведених причин не могли бути проведені органом досудового розслідування раніше. Вважають, що посилання сторони захисту на те, що постанова прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06 лютого 2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні є незаконною та не передбачена кримінальним процесуальним законодавством є безпідставними, оскільки зазначена постанова прокурора на даний час не скасована та залишається чинною.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року до шести місяців та вказали, що в даному кримінальному провадженні завершився строк досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Крім цього, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року, посилаючись на те, що у клопотанні відсутні відомості щодо значення результатів вказаних процесуальних дій для судового розгляду, на які посилається слідчий з метою продовження строку досудового розслідування, відсутнє посилання на обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше.

Заслухавши слідчого, адвокатів, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною четвертою ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого-ч.1 ст.295-1 КПК України.

Твердження сторони захисту про те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчились слідчим суддею до уваги не береться, оскільки відповідно до постанови керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 18.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року продовжено до трьох місяців. 16 грудня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 та його захисникам про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не включається у строки передбачені цією статтею, станом на день звернення сторони обвинувачення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та на момент розгляду такого клопотанн я строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року тривають.

Слідчим суддею встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України вважається особливо тяжким злочином.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13 лютого 2020 року, однак завершити його до вказаного строку неможливо, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснювали демонтажні роботи тунельної печі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області з приводу отримання дозвільних документів, щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_10 та TOB «Меркурій Вест»; допитати працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області з приводу надходження заяв та скарг від підозрюваного ОСОБА_7 а також безпосередньо від його адвокатів щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; допитати в якості свідка директора TOB «Меркурій Вест» ОСОБА_14 , щодо законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та отриманих дозвільних документів на будівництво; додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 , з приводу поданих документів органам державної влади, щодо законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; провести тимчасовий доступ до документів, і долучити до кримінального провадження, які укладалися між TOB «Меркурій Вест» та ФОП ОСОБА_15 , щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 також провести аналіз матеріалів тимчасового доступу; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 з приводу поданих ним скарг до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також обставин дарування в 2005 році тунельної печі потерпілим ОСОБА_10 ; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_16 , щодо накладення арешту в 2012 році на тунельну піч, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку слідчого судді, є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використані для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на відсутність обґрунтування у клопотанні слідчого значення результатів вказаних процесуальних дій для судового розгляду, оскільки слідчим у клопотанні зазначено, яке значення мають дані процесуальні дії, зокрема вказано, що проведення процесуальних дій, про які клопоче слідчий, має значення для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, зокрема доведення чи спростування вини підозрюваного ОСОБА_7 в частині обвинувачення, що стосується законності вимоги передачі йому майнових прав на приміщення загальною площею 237 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є потерпілий ОСОБА_10 .

Твердження сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не зазначено обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки у клопотанні слідчий вказав, що провести вказані слідчі дії раніше не виявилось можливим у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю обставин кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, слідчим суддею враховуються та беруться до уваги пояснення органу досудового розслідування про те, що вказані у клопотанні слідчі дії не були проведені раніше, оскільки потреба у них виникла лише після того, як в ході виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17 потерпілий ОСОБА_10 відмовився в порядку ст.63 Конституції України від дачі показань щодо законності будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що зумовило необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду інших додаткових слідчих дій, з метою підтвердження чи спростування вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність проведення зазначених у ньому слідчих дій з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також доведення чи спростування причетності підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не погоджується із твердженням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні про те, що для проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців та вважає, що для проведення зазначених органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, з урахуванням їх змісту та кількості, слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а тому в цій частині клопотання підлягає до часткового задоволення.

З врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування неможливо до закінчення його строку, а саме: до 13 лютого 2020 року, зважаючи на тяжкість кримінального провадження та особливу складністю обставин кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року до п`яти місяців.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року не підлягає до задоволення, оскільки факти, наведені адвокатом у клопотанні, не знайшли свого підтвердження.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року до шести місяців задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року до п`яти місяців.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1