Справа №721/1104/19
Провадження 1-КП/721/20/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем Довгопільської ЗОШ, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 17 год. 45 хв. в с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 порушуючи вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» керуючи автомобілем марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі сполученням Усть-Путила - Яблуниця Путильського району Чернівецької області на 7км. з с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області в сторону с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області не контролюючи рух транспортного засобу, яким керувала під час заносу автомобіля не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_4 , яка йшла попутно.

В наслідок ДТП згідно висновку СМЕ 1122 мд від 06.12.2019 року потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівого передпліччя у кількості 2-х; лівої гомілки; садна в ділянці обличчя; в ділянці обох гомілок; в ділянці крила клубової кістки справа; закритий перелом ключиці справа із зміщенням уламків; перелом 5.6 ребер справа по боковій поверхні; струс головного мозку.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в фабулі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиросердно розкаялась, та повністю підтвердила обставини викладені в обвинуваченні, просила суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засіданні повідомила суд, що вона претензій до обвинуваченої немає. Також зазначила, що на її думку виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як вона своїми умисними діями, вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середні тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те, що вона свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, її молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодувала шкоду, позицію потерпілої, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченої до вчиненого, позицію потерпілої, суд вважає, що до неї слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також суд вважає, що речовий доказ, а саме: автомобіль марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно повернути обвинуваченій.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2826грн.18коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу розміром 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто ) гривень в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2826грн.18коп.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1