Справа № 485/1390/18
Провадж.№ 1-кп/481/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

25.05.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4.02.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 04.12.2015 року умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 21 день за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.11.2015 року;

08.06.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; обвинувачений раніше неодноразово судимий; під час розгляду кримінального провадження покинув місце постійного проживання та не з`являвся на виклики до суду, у зв`язку з чим за ухвалою суду було оголошено його розшук, а тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, прокурор вважала за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений здійснює дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухиляється від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення (обвинувачується у вчиненні в лютому 2019 року злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України), просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що намірів переховуватися від суду він не має, оскільки усвідомлює наслідки таких дій і не бажає погіршувати своє становище, вважає, що ініційований щодо нього прокурором запобіжний захід у виді тримання під вартою, є занадто суворим.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного.

В провадженні Новобузького районного суду, на стадії судового розгляду, знаходиться кримінальне провадження № 485/1390/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.08.2019 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області , у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання та неможливість виконання його приводу до суду оголошено розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручено Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою суду Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та піддано його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання прокурора від 11.11.2019 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На виконання ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.12.2019 року, 13.01.2020 року о 9 годині 25 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведено наданими прокурором обгрунтуваннями клопотання.

При цьому, прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухилитись від суду.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Снігурівському районному суді Миколаївської області знаходится кримінальне провадження № 485/347/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, по якому 04.10.2019 року винесено обвинувальний вирок, який, станом на 13.01.2020 року не набрав законної сили, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність досліджених доказів дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий (має 3 не зняті і не погашені судимості) може переховуватися від суду, що він довід своїми діями в період часу з 24.01.2019 року по 13.01.2020 року, не з`являючись на неодноразові виклики суду та покинув місце постійного проживання, що підтверджено рапортами працівників Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку з чим був оголошений його розшук, і вчинити нові кримінальні правопорушення, тобто здійснити дії, передбачені п.1 чи п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд приходе висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам.

З цих самих підстав суд не вбачає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, на якому наполягала захисник ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відтак, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується не є вчиненим із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що він раніше неодноразово судимий за злочини, судимість по яким не знята та не погашена, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,193, 194, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, який обчислювати з 13 січня 2020 року до 12 березня 2020 року включно.
Розмір застави визначити у межах 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 31530 (тридцять одної тисячі п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 12 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1