справа №176/264/20
провадження №1-кс/176/73/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак особа, що подала скаргу, з даним рішення слідчого не згодната вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

У зв`язку з викладеним, АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язавши Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести досудове розслідування.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала письмове клопотання про підтримання скарги у повному обсязі та проведення судового розгляду за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , що винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань не подала та матеріали кримінального провадження до суду не направила.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За результатами розслідування, слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 9-10).
Свою постанову слідчий мотивувала тим, що Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби не було надано жодного документу про підтвердження намагання стягнення боргу з боржника та підтвердження злісного невиконання судового рішення останнім.

Інших обставин досудового розслідування та обґрунтування закриття провадження по справі слідчим в постанові не зазначено.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається які слідчі дії були проведені слідчим.

Оцінка слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Крім того, Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано суду матеріалів кримінального провадження №0000887, для їх дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000887 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1