Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/672/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить скасувати постанову слідчої Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12, 000013, 000014) від 21.02.2019.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вищевказане кримінальне провадження порушено за фактом зловживання посадовими обов`язками нотаріусами та реєстраторами при перереєстрації прав власності, відчуженні житлових та нежитлових приміщень гуртожитків під час дії мораторію згідно з Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Щодо мораторію свідчить ряд судових рішень у яких висловлена правова позиція з цього питання. 27.02.202019 за його заявою на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР відносно зловживання посадовими обов`язками. Гуртожиток за місцем проживання заявника належали на праві господарського віддання ТОВ «Львівській автобусний завод», а не гуртожиток належав на праві власності, а відтак входив до державного житлового фонду і не підлягав приватизації. 02.08.2019 постановою слідчої закрито провадження у справі, однак у подальшому ухвалою слідчого судді така скасована. 10.04.2020 постановою слідчої закрито провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вважає таку незаконною, адже слідчою не вчинено жодних процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування об`єктивно та в повному обсязі, адже не враховано правові позиції судових органів та дію ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». У зв`язку із цим відчуження гуртожитків є неправомірним, а дії осіб з цього питання незаконними, однак слідча не встановила цього під час проведення досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала таку з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні слідча заперечила проти скарги, у зв`язку із закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000011 та матеріали скарги, приходжу наступного.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 303 цього Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття провадження кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Разом із тим, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатні докази для підтвердження винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження, відповідно до вимог пунктів 1-3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, закривається. Абзацом другим цієї ж норми кримінального процесуального закону передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, дванадцять місяців. Відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України, правова кваліфікація дій осіб у межах цього кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 365-2 ч. 1, 364-1 ч. 1, 364 ч. 1, 190 ч. 1. 367 ч. 1 є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365-2 ч. 1, 364-1 ч. 1, 364 ч. 1, 190 ч. 1. 367 ч. 1 КК України відповідно до заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , на підставі ухвал слідчого судді, що підтверджено витягом з ЄРДР /матеріали кримінального провадження, арк. спр. 1-3/.

10 квітня 2020 року постановою слідчого Сихівськогго ВП ГУ НП у Львівській області закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 21.02.2019 на підставі аб. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Зі змісту постанови вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчий та інших процесуальних дій, проаналізовано судові рішення та враховано вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», допитано ряд свідків, встановлено заподіяння шкоди не конкретним особам, зокрема ОСОБА_2 , а територіальній громаді м. Львова. Жодній особі не оголошено про підозру. У відповідності до ст. ст. 219, 284 КПК України закінчення строку досудового розслідування відбулось 10.04.2020, адже розслідування розпочалось 21.02.2019 /матеріали кримінального провадження/.

Таким чином, здійснивши досудове розслідування впродовж строку, який значно перевищує передбачений у ч.1 ст. 219 КПК України, та вичерпавши всі можливості отримати докази, достатні для підтвердження винуватості осіб, виклавши у постанові від 10.04.2020 докладні мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, слідча з дотриманні імперативної норми винесла постанову у відповідності до аб.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, положеннями п. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки наведені вище положення аб.14 ч. 1 ст. 284 КПК України вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, а відтак відсутні підстави для задоволення поданої скарги, а тому у такій відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
у скарзі ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365-2 ч. 1, 364-1 ч. 1, 364 ч. 1, 190 ч. 1. 367 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1