overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6226/17
Номер провадження:1-кп/521/39/19
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 13.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирок не набрав законної сили, оскільки прокурором на нього подана апеляція.
Захисник звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку в частині запобіжного заходу. Так, захисником зазначено, що відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 як запобіжний захід було внесено заставу в сумі 128 000 грн. Однак, при ухваленні вироку Малиновським районним судом м. Одеси не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

Фактично захисник просить суд роз`яснити судове рішення, а також ухвалити рішення про скасування запобіжного заходу і повернення внесеної застави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки при ухваленні вироку 13.12.2019 року судом не було вирішено питання щодо скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , цей запобіжний захід залишається незмінним до набрання вироком законної сили.

Питання щодо скасування запобіжного заходу і повернення внесеної застави може бути вирішено судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року задовольнити частково.

Роз`яснити, що питання щодо скасування запобіжного заходу і повернення внесеної застави може бути вирішено судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України після набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2704/19
Провадження № 1-в/675/22/2020
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимвідмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/247/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001039 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої рокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001039 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001039 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.01.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1547/19
№ 1-кп/733/27/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"14" січня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 23 січня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 22 січня 2020 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/787/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/187/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду 09.01.2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_4 , участь останнього в судовому засіданні визнається обов`язковою. На даний час закінчена підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження и воно може бути призначено до апеляційного розгляду, а ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» і має бути етапований до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 27 січня 2020 року о 10:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Зобов`язати начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського апеляційного суду 27 січня 2020 року о 10:00 годині.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/100/20
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0002934 від 27.04.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

В засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування приймала участь, у складі колегії суддів 11 травня 2018 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2018 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_3 , оскільки він як слідчий суддя приймав участь у розгляді даної справи під час досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даної справи.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Праймфорт» - захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.12.2019 року про накладення арешту на майно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
представник власника майна: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/36 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про арешт майна

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Праймфорт» - захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2019 року про арешт майна - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2019 року про арешт майна вилученого 23.12.2019р. в ході проведення огляду нежилого приміщення АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020р. о 8 годині 40 хвилин.
Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3229/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/217/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000102 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002701 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 27.12.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова відповідно до вимог ст. 32 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0002701 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 січня 2020 року о 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
13.01.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 березня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5515/19
Номер провадження 1-кп/629/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001935 від 30.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Яковлівські лани», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 45 хвилин 28 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 28.01.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/370/20
Провадження № 1-в/643/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.01.2020 року о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1