н/п 1-кп/766/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 року за №0004794, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що він 02.09.2017 року близько 03:00 год. знаходячись на перехресті вул. Некрасова та пр. 200 років Херсона в м. Херсоні неподалік відділення «Укрсиббанку» (м. Херсон, вул. Некрасова, 29), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилося в нанесені останньому одного удару кулаком руки по голові ззаду, від якого потерпілий впав на землю, відкрито викрав належне потерпілому майно, а саме: чоловічу сумку з тканини розміром 20х15х10 з написом «Case Logic», вартістю 299,67 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510H/DS, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 5132,33 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, розкладний ніж, який матеріальної цінності для останнього не представляє, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5432 гривень.

В судовому прокурор заявив клопотання про надання слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області тимчасового доступу до інформації оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з метою встановлення ймовірного місця знаходження свідка ОСОБА_7 , повідомлення його про час та місце слухання даного провадження, а також в зв`язку з необхідністю у встановленні осіб, з якими свідок може мати зв`язок.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст.ст. 159, 162, 333 КПК України передбачена можливість під час судового провадження на підставі ухвали суду надати стороні кримінального провадження доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Заявивши відповідне клопотання, прокурор вказав на тривалий розгляд цього кримінального провадження, з 2017 року, закінчити розгляд якого не надається за можливе через неявку до суду свідка сторони обвинувачення, на допиті якого наполягає і сторона захисту ОСОБА_7 .. Проте вжитими заходами встановити місцезнаходження свідка не надалось можливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою.

За положеннями ч.ч. 1,4 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що показання свідка ОСОБА_7 мають істотне значення для даного кримінального провадження і встановити ймовірне місця знаходження свідка ОСОБА_7 іншим способом неможливо, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 333, 369, 371 - 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2017 року по строк дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у електронному вигляді на електронному носії

Зобов`язати прокурора надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок виконання цієї ухвали, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1