Єдиний унікальний номер 317/646/20
Провадження № 1-кп/317/255/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.01.2020 відносно:
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із статтею 12 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного втручання в його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла.
Також згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого особистого і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Крім цього, згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
15.01.2020, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, в яких закріплено право людини на недоторканість житла, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_4 , не маючи при цьому визначених законом підстав та відповідного дозволу власника або користувача даного будинку, чим порушили право на недоторканість житла його власника та користувача ОСОБА_4 .
Дані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву від 16.03.2020 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, просив закрити кримінальне провадження в цій частині щодо обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в цій частині.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх захисник, адвокат ОСОБА_9 , підтримали заяву потерпілого, просили закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, позаяк обтяжуючих обставин у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1