Cправа № 127/1345/20
Провадження № 1-кс/127/695/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції Антоніна Узун 20.01.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020, в період часу з 15:20 год.-22:15 год., невідома особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку сейфу з документами, грошовими коштами в сумі 2200 євро, 8000 доларів США, 1000 рублів та виробів з металу жовтого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 , 1996 р.н., біля 08:45 год. 17.01.2020, проїджаючи на велосипеді біля залізничного мосту в напрямку Вінницьких Хуторів, поруч з кафе на «Майдані», що в м.Вінниця знайшов файл в якому знаходилися документи, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 ; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 ; 4) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 5) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_10 ; 6) талон до посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 7) диплом про закінчення Вінницького медичного інституту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 8) чек на видачу паспорта; 9) посвідчення №10 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 10) свідоцтво про народження НОМЕР_1 ; 11) посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 12) додаток до диплому про вищу освіту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 13) диплом виданий на ім`я ОСОБА_11 ; 14) диплом виданий на ім`я ОСОБА_12 та додаток; 15) посвідчення №7 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 16) свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_5 ; 17) посвідчення про підвищення кваліфікації видане на ім`я ОСОБА_5 ; 18) картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 19) посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 20) копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 21) лист паперу з електронними адресами; 22) свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 ; 23) атестат про середню освіту виданий на ім`я ОСОБА_11

17.01.2020 о 20:45 год. громадянин ОСОБА_6 добровільно видав знайдений файл з вищевказаними документами працівникам поліції в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні в подальшому для проведення ряду слідчих дій, тому необхідно накласти арешт на вищевказані документи, поміщені до паперового конверту, скріпленого мокрою печаткою Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та засвідченого підписами слідчого та понятих.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий А. Узун в судове засідання не з`явилася, однак 22.01.2019 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явилися, однак, 22.01.2019 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій також зазначили, що проти задоволення клопотаня про накладення арешту на майно вони не заперечують.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020, в період часу з 15:20 год. по 22:15 год., невідома особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку сейфу з документами, грошовими коштами в сумі 2200 євро, 8000 доларів США, 1000 рублів та виробів з металу жовтого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 , 1996 року народження, біля 08:45 год. 17.01.2020, проїджаючи на велосипеді біля залізничного мосту в напрямку Вінницьких Хуторів, поруч з кафе на «Майдані», що в м. Вінниця знайшов файл в якому знаходилися документи, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 ; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 ; 4) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 5) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_10 ; 6) талон до посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 7) диплом про закінчення Вінницького медичного інституту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 8) чек на видачу паспорта; 9) посвідчення №10 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 10) свідоцтво про народження НОМЕР_1 ; 11) посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 12) додаток до диплому про вищу освіту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 13) диплом виданий на ім`я ОСОБА_11 ; 14) диплом виданий на ім`я ОСОБА_12 та додаток; 15) посвідчення №7 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 16) свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_5 ; 17) посвідчення про підвищення кваліфікації видане на ім`я ОСОБА_5 ; 18) картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 19) посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 20) копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 21) лист паперу з електронними адресами; 22) свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 ; 23) атестат про середню освіту виданий на ім`я ОСОБА_11

17.01.2020 о 20:45 год. громадянин ОСОБА_6 добровільно видав знайдений файл з вищевказаними документами працівникам поліції в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

В межах вказаного кримінального провадження, 17.01.2020 під час огляду місця події було виявлено та вилучено знайдений ОСОБА_6 файл з вказаними документами.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 17.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2020 та заявою гр. ОСОБА_6 від 17.01.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2020 під час проведення огляду, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 2) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 ; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_9 ; 4) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 ; 5) біометричний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_10 ; 6) талон до посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 7) диплом про закінчення Вінницького медичного інституту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 8) чек на видачу паспорта; 9) посвідчення №10 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 10) свідоцтво про народження НОМЕР_1 ; 11) посвідчення №2 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 12) додаток до диплому про вищу освіту виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 13) диплом виданий на ім`я ОСОБА_11 ; 14) диплом виданий на ім`я ОСОБА_12 та додаток; 15) посвідчення №7 видане на ім`я ОСОБА_5 ; 16) свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_5 ; 17) посвідчення про підвищення кваліфікації видане на ім`я ОСОБА_5 ; 18) картку платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 19) посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці; 20) копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 ; 21) лист паперу з електронними адресами; 22) свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 ; 23) атестат про середню освіту виданий на ім`я ОСОБА_11 , поміщені до паперового конверту, скріпленого мокрою печаткою Лівобережного ВП та засвідченого підписами слідчого та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя