Справа 127/5432/20
Провадження 1-кс/127/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернобиль, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи у акціонерному товаристві «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»), яке в свою чергу перебуває у власності держави України в особі Кабінету Міністрів України, 27.03.2017 призначений на посаду ревізора з безпеки руху Козятинської ревізорської дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до основних завдань Департамент безпеки руху АТ «Укрзалізниця» та його працівники здійснюють контроль за виконанням регіональними філіями, філіями та структурними підрозділами апарату управління товариства ПАТ «Укрзалізниця» нормативних актів з питань безпеки руху, безпеки дорожнього руху та проводять технічні ревізії, планові та позапланові перевірки з питань організації профілактичної роботи з безпеки руху на залізничному транспорті та безпеки дорожнього руху.

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на державному підприємстві.

Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху Козятинської ревізорської дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою 05.09.2019 під час проведення перевірки технічного стану тепловозу, який перебуває на балансі Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Бродецька філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») в телефонній розмові висунув незаконну вимогу виконувачу обов`язків директора даного підприємства ОСОБА_6 про надання ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень за позитивні результати у акті перевірки технічного стану тепловозу на його відповідність вимогам нормативно-правових документів АТ «Укрзалізниця».

У подальшому, а саме 27.11.2019 після проведення чергової перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, продовжив вимагати надання йому вже 6 000 гривень ОСОБА_6 за проведення перевірок технічного стану тепловозу у вересні та листопаді 2019 року.

Надалі, 02.01.2020 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 зустрівся з останнім біля його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даної зустрічі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що у випадку не надання ним 6 000 гривень та інших коштів за майбутні перевірки ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, не погодить проведення перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що унеможливить використання тепловозу підприємством. Даними протиправними діями ОСОБА_4 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 вимушений виконати незаконні вимоги службової особи АТ «Укрзалізниця» з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо законних інтересів підприємства, яке останній очолює, а саме зупинення діяльності вищевказаного підприємства.

Згодом, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою із використанням свого службового становища, 09.01.2020 біля 19:30 знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання раніше висунутих вимог отримав від виконуючого обов`язки директора Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за не створення перешкод у проведенні перевірок технічного стану тепловозів вищезазначеного підприємства та їх безперешкодному експлуатуванні упродовж року.

Відповідно до ст. 277 КПК України 10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.01.2020 частково задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.03.2020, та поклав на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Приймаючи до уваги те, що 60 днів обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 10.03.2020, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» щодо інформації про з`єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» щодо інформації про з`єднання абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; долучити до кримінального провадження матеріали перевірок тепловозів Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», допитати як свідків інспекторів та ревізорів, що проводили перевірки тепловозів Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, тому керуючись вимогами ст. 46, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 09.05.2020. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 09 травня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 09 травня 2020 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя