Справа № 296/9653/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003211 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0003211 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 10 травня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 терміном на 60 діб.

Потерпілі та представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , не заперечувала щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_10 в інтересах самого обвинуваченого, оскільки йому на даний час немає де жити.

Обвинувачений ОСОБА_10 , конвоєм з СІЗО до суду доставлений не був, в зв`язку з карантином, не заперечував проти вирішення питання про продовження йому терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без його участі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої та захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме по 21 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська (УВП №8)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2