Справа № 738/2207/19
№ провадження 1-кс/738/7/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника та його захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою звернувся голова сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та просив її скасувати, оскільки вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, передчасною, винесена без всебічного та повного з`ясування обставин справи. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчий на протязі року здійснюючи досудове розслідування кримінального правопорушення, не виконав всіх необхідних процесуальних дій, а саме не допитав у якості свідків працівників кооперативу, головного бухгалтера кооперативу та колишнього голову кооперативу ОСОБА_7 .. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
В судовому засіданні голова СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у ній. Вказали, що слідчий за рік розслідування кримінального правопорушення не здійснив всіх необхідних слідчих дій, а також не вжив заходів, щодо продовження строків досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 щодо вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 , його захисник та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, яке постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.
Так, у матеріалах кримінального провадження, які слідчий надав для огляду у судовому засіданні, містяться письмові вказівки начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, які слідчий не виконав у повному обсязі та закрив кримінальне провадження.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті у судовому засіданні, 24 травня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за заявою голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 , щодо неповернення колишнім головою вказаного кооперативу печатки та документів кооперативу. Правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 357 КК України.
У відповідності із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 357 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, тобто через дванадцять місяців після внесення відомостей до ЄРДР та слідчий не скористався можливістю продовжити цей строк.
Отже, слідчий закриваючи вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням дванадцятимісячного строку не скористався можливістю звернутися до слідчого судді для продовження цього строку, для всебічного та повного досудового розслідування кримінального провадження та виконання письмових вказівок керівництва ГУ НП в Чернігівській області, що на переконання слідчого судді є неналежне використання слідчим всіх можливих способів передбачених КПК України для розкриття злочину.
Але, згідно КПК України, досудове розслідування закінчується у тому числі і закриттям кримінального провадження. Максимальний строк на який можливо було б продовжити строк досудового розслідування шість місяців, який відраховується від 24 травня 2019 року, однак клопотань про таке продовження слідчим не подавалося, а тому строк досудового розслідування кримінального правопорушення закінчився.
Абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не належним чином здійснив досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 24.05.2019 року та передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, не скориставшись при цьому можливістю продовжити строки такого розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, однак, зважаючи, що строки досудового розслідування кримінального провадження закінчилися та вони поновленню не підлягають, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 219, 284, 294, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1