overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019 року - слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 та його захисникам.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019 року - слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 та його захисникам - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/624/20
ун. № 759/1446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секреаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 27 січня 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2020 року о «_____» год. «______» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 25.11.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

У подальшому від представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 02.01.2020 за вх. № 10120 надійшло клопотання про залишення скарги, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 ; «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 ; «Bank Credit Dnipro» № НОМЕР_3 ; «Bank Credit Dnipro» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 6+» IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, годинник чорного кольору «Emporio Armani meccanico» без розгляду, у зв`язку з тим, що вище зазначені речі були повернуті його законному володільцю 28.12.2019.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про припинення слідчим самостійно бездіяльності, яка оскаржується, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/20 Справа № 172/860/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/700/20 Справа № 201/8882/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , визнаного невинуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , визнаного невинуватим за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1774/19
Провадження № 11-кп/4808/91/20
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год 30 хв. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання три роки два місяці позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду від 04 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 24.01.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/953/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3550/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

10 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27.12.2018 року.
Захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3583/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №629/847/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Шевченка, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа №: 643/7346/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3217/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 10 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт; продовжено застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 06 12 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким обрати щодо нього запобіжний засіб у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений під звукозапис відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 10 2019 року щодо ОСОБА_7 про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 12 2019 року, - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/44/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 24.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5888/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1377/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 лютого 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/908/19
Провадження1-кс/991/3727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 09.12.2019 за вих. № 3008 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1