У Х В А Л А

09.12.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/276/18
провадження № 1-кп/448/22/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000133 від 16.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342 та ч.1 ст.343 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане нею через канцелярію суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язків. Стверджує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України з РП, чинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст. 332, ч.2 ст.342 та ч.1 ст.343 КК України.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, до нього (обвинуваченого ОСОБА_3 ) було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначеним розміром застави. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави в розмірі 32 000 грн., ОСОБА_3 , звільнено з під варти, з умовою покладення на нього обов`язків, визначених переліком ст.194 КПК України.
Оскільки строк дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків закінчується 22.12.2019 року та враховуючи ризики, що передбачені ст.178 КПК України, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , обов`язки, що визначені статтею 194 КПК України.
За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику тлумачення ст.177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.
Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.
Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а саме: у групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, сприянню незаконному переправленню осіб через державний кордон України з РП, чиненню опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При продовженні строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд бере до уваги доведені прокурором обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та на даний час не відпали.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 186-187, 193-194, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 22.12.2019 року (закінчення терміну дії ухвали суду від 21.10.2019р.) до 22.02.2020 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1