Справа № 173/537/20
Номер провадження1-кп/173/116/2020
В И Р О К
іменем України

11 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 000169 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 10.02.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 03.11.2017 року знятий з обліку на підставі ст. 1 «г» ЗУ «Про амністію»;
-- 16.10.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 12.12.2019 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального строку, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 06 березня 2020 року близько 15 годин 30 хвилин, перебуваючи в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вулиця Центральна, 192-а у вказаному вище населеному пункті, де побачив велосипед дорожній марки «Україна» сіро-синього кольору, який на підставі права власності належить потерпілому ОСОБА_5 , та який стояв коло стіни вказаного магазину. Визначив даний велосипед «Україна», як об`єкт свого злочинного посягання, керуючий раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного велосипеду та сів на вказаний велосипед і поїхав у бік с. Петрівка Верхньодніпровського району, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 13.03.2020 року матеріальний збиток на суму 1250 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 10 березня 2020 року, близько 09:30 години, перебуваючи в сортувальному парку ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованому в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить структурному підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке знаходилось на території сортувального парку ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у вказаному вище населеному пункті, підійшов до вагону № 95665675, який знаходився на 24 колії сортувального парку ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, після чого ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за допомогою розвідного ключа, який приніс із собою, відкрутив з вагону № 95665675 кріпильні кришки буксового вузла з оглядовими кришками буксового вузла у зборі у кількості 2-х штук, які завантажив у поліпропіленовий мішок та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинив структурному підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 17.03.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 1209,06 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінальною правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він 06 березня 2020 року, перебуваючи в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, підійшов до будівлі магазину «Щедрий кошик», де побачив велосипед дорожній, який стояв коло стіни вказаного магазину. Після чого сів на вказаний велосипед і поїхав у бік с. Петрівка. Також підтвердив, що 10 березня 2020 року, перебуваючи в сортувальному парку ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованому в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, він підійшов до вагону, який знаходився на 24 колії сортувального парку ст. Верхівцеве та за допомогою розвідного ключа, який приніс із собою, відкрутив з вагону кріпильні кришки буксового вузла з оглядовими кришками буксового вузла у зборі у кількості 2-х штук, які завантажив у поліпропіленовий мішок та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілий та представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК Україниу вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед дорожній із закритою рамою сіро-синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- кріпильні кришки буксового вузла з оглядовими кришками буксового вузла у зборі у кількості 2-х штук, болти у кількості 8 шт ., які передано на зберігання структурному підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця». після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям;

- розвідний ключ, який передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1