Справа № 526/198/20
Провадження № 1-кп/526/92/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000513 від 13 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, розлучений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , є ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року близько 15 год. 15 хв., в м.Гадяч по вул.Гагаріна, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗИЛ-441510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з завантаженими у кузов паливними дровами вагою близько 3 тон, зупинив даний транспортний засіб на в`їзді до господарства №39-З, що має схил від проїжджої частини до воріт вказаного домоволодіння. Включивши при цьому нейтральну передачу та залишивши ввімкненим двигун, ОСОБА_4 покинув салон зазначеного автомобіля. В подальшому, в зв`язку з невжиттям водієм ОСОБА_4 всіх необхідних заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, відбувся самовільний рух заднім ходом автомобіля ЗИЛ-441510, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де даний транспортний засіб вчинив наїзд на нерухомого пішохода ОСОБА_5 , яка стояла біля в`їзних воріт.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8 від 29.01.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомою та забитою раною тім`яно-потиличної ділянки голови, гематоми обох повік лівого ока та лівої надбрівної дуги; садна живота; гематоми лівого стегна, травматичного відшарування шкіри та підшкірної клітковини лівого стегна, розчавлення м`яких тканин лівого стегна, садна лівої нижньої кінцівки; скальпованої рани правої п`ятки, крайового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, гемартроза правого колінного суглоба, розриву медіальної колатеральної зв`язки правого колінного суглоба, крайового перелому голівки правої малогомілкової кістки, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

За вказаних вище обставин водій ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №510 від 24.09.2019, у невідповідності до п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і кваліфікує його дії як порушення п.15.12 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно в той день він привіз дрова на автомобілі ЗІЛ до двору ОСОБА_5 , вона пішла відкривати ворота, нахилившись біля замка. В цей час почав котитись автомобіль, який він намагався утримати руками, однак не зміг і машина переїхала її задніми колесами. Повідомив, що відвідував потерпілу в лікарні та надав 43 тис. грн. на лікування.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 привіз їй дрова. Вона присіла відкрити ворота, які вдарили її по голові, прийшла до тями під машиною. Потім лікувалася більше ніж півроку. Підтримала заявлений цивільний позов на суму 62104 грн.

Окрім вказаних показів, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 13 серпня 2019 року під №0000513.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою ДТП та фото таблицями до нього від 12.08.2019 року зафіксовано місце вчинення злочину, дорожню обстановку на місці пригоди, напрямок руху автомобіля, місце розташування автомобіля, зафіксовано пошкодження воріт і кузова автомобіля та вилучено речові докази.

З висновку інженерно-транспортної експертизи №510 від 24.09.2019 вбачається, що у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ЗИЛ 441510 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.15.12 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої події водій автомобіля марки ЗИЛ-441510 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. З метою недопущення самовільного руху транспортного засобу, у тому числі і на горизонтальних ділянках дороги, необхідно, перед тим як залишити робоче місце водія, ввімкнути понижену передачу і стоянкове гальмо. Саме у виконанні цих вимог ПДР у водія не було будь яких перешкод технічного характеру.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8 від 29.01.2020 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, гематомою та забитою раною тім`яно-потиличної ділянки голови, гематомою обох повік лівого ока та лівої надбрівної дуги; садна живота; гематома лівого стегна, травматичне відшарування шкіри та підшкірної клітковини лівого стегна, розчавлення м`яких тканин лівого стегна, садна лівої нижньої кінцівки; скальпована рана правої п`ятки, крайовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки, гемартроз правого колінного суглоба, розрив медіальної колатеральної зв`язки правого колінного суглоба, крайовий перелом голівки правої малогомілкової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час 12.08.2019 року та при обставинах, вказаних в постанові слідчого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при наїзді вантажного автомобіля на потерпілу, і, лише в своїй сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13 серпня 2019 року автомобіль марки ЗИЛ-441510 реєстраційний номер НОМЕР_1 та паливні дрова вагою близько 3 тон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 15 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль та дрова, вилучені 12 серпня 2019 року, автомобіль марки ЗИЛ-441510, д.н.з. НОМЕР_1 та паливні дрова вагою близько 3 тон, якими фактично володіє ОСОБА_4 , однак на час розгляду справи в суді вказана ухвала суду втратила чинність, оскільки арешт на майно накладався на час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як низький.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду та з урахуванням безпосередніх обставин справи і пом`якшуючих обставин вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки лише в такому разі обвинувачений матиме змогу продовжувати відшкодовувати спричинену шкоду. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає можливим встановити іспитовий строк з метою випробування. Суд також не вбачає підстав для застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, так як встановлено, що перевезення є основним видом заробітку обвинуваченого.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням внаслідок ДТП, на суму 62104 грн. підлягає задоволенню, так як підтриманий позивачем у судовому засіданні з залученням до справи відповідних доказів.

Розглядаючи цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину на суму 39879,53 грн., суд вважає, що він не може бути задоволений в рамках розгляду даного кримінального провадження, так як до позову не додано жодних даних про те, що лікарня є державним закладом і фінансування відбувається за рахунок державних коштів. З витягу з ЄДРПУО вбачається, що лікарня є комунальним підприємством, частка держави у статутному капіталі даної юридичної особи відсутня, кінцевий бенефіціарний власник теж відсутній. До позову не додано жодних доказів про фінансування лікарні з державного бюджету, натомість у відповіді слідчому вказано, що медикаменти та вироби медичного призначення були придбані за рахунок лікарні. З інформації про юридичну особу вбачається, що крім основного виду діяльності лікарняних закладів лікарня надає в оренду власне майно, тому з яких джерел фінансування були придбані медикаменти та вироби медичного призначення для потерпілої не відомо. Крім цього, позов не відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позов прокурора слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню інженерно транспортної експертизи в сумі 314 грн. 02 коп.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням внаслідок ДТП, в сумі 62104 грн.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 314 грн. 02 коп.
Речові докази: автомобіль марки ЗИЛ-441510, д.н.з. НОМЕР_1 та паливні дрова вагою близько 3 тон повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1