Справа № 592/5734/20
Провадження № 1-кс/592/2940/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

07 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали правоохоронних органів з приводу того, що невстановлені особи внесли неправдиві відомості з приводу об`ємів робіт та вартості матеріалів до актів виконаних робіт форми КБ-2в згідно договору будівельного підряду №206/17 від 20.11.2017 на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування, проведеним оглядом місця події від 05.05.2020, а саме за фактичною адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

АДРЕСА_1 , встановлено відсутність самого спортивного майданчика та відсутність будь-яких будівельних робіт по реконструкції спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття.

Для виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91,93 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального правопорушення та винних осіб, вирішення питання щодо об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, виникла необхідність отриманні документів наступним переліком:

- договір підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 20.11.2017 з усіма додатками до нього;

- акти виконаних робіт до договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- акти прихованих робіт до договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- дефектні акти.;

- калькуляцію, з переліком та вартістю робіт;.

-накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по

АДРЕСА_1 від 20.11.2017 ;

- документи, що підтверджують факт оплати виконаних робіт по договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по

АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- інші договори з додатками до них (акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, дефектні акти, платіжні доручення) на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , де замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою подальшого призначення почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз у слідства виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів в оригіналах.

У слідства є підстави вважати, що оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: надати доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення наступним переліком:

- договір підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 20.11.2017 з усіма додатками до нього;

- акти виконаних робіт до договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- акти прихованих робіт до договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- дефектні акти.;

- калькуляцію, з переліком та вартістю робіт;.

- накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 від 20.11.2017 ;

- документи, що підтверджують факт оплати виконаних робіт по договору підряду №206/17 на виконання робіт на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 від 20.11.2017;

- інші договори з додатками до них (акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, дефектні акт, платіжні доручення) на реконструкцію спортивного майданчика з влаштуванням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , де замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1