Справа № 128/1967/16-к
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про зняття арешту з майна від 18.06.2019 та клопотання про скасування арешту майна від 30.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2015 року в ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 10 травня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

18.06.2019, через канцелярію суду від представника заявника - ОСОБА_9 , поданого в інтересах заявника ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 є власником майнового комплексу, загальною площею 2 389,9 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, зареєстрованого за № 713, виданого приватним нотаріусом Вінницького РНО ОСОБА_10 27.04.2016 року.

Вказує, що зазначений майновий комплекс ОСОБА_6 було придбано в ході виконавчого провадження по стягненню боргів з колишнього власника - ПП ПСОП «Прогрес», код ЄДРГІОУ 3733915, під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, на яких продавався цей майновий комплекс.

Зазначає, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вищезазначеного майнового комплексу.

Вказує, що коли ОСОБА_6 вирішив відчужити майновий комплекс, йому стало відомо, що за клопотанням Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к накладено арешт на даний майновий комплекс у рамках кримінального провадження №0000001 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Метою накладення арешту було попередження відчуження майна для забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження, хоча власником майнового комплексу було ПП ПСОП «Прогрес», а не обвинувачені.

Зазначає, що дане майно було продано в межах виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ПП ПСОП «Прогрес», в т. ч. на користь потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказує, що на сьогодні, враховуючи наявність арешту на вказаний вище майновий комплекс, ОСОБА_6 позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 - власник майнового комплексу, на який накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, не викликався для розгляду клопотання про арешт майна, то відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 74 КПК України він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на його майно.

З посилкою на ст.ст. 28, 113, 174 просить колегію суддів скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, на майновий комплекс, загальною площею 2 389,9 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження №0000001 від 19.02.2015 року.
До даного клопотання представником заявника долучено: копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта (Т.6 а.с.141-142) з якої убачається, що ОСОБА_6 є власником майнового комплексу, загальною площею 2 389, 9 м2, що розташований в АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 27.04.2016, з якого убачається, що ОСОБА_6 з електронних торгів було придбано вищезазначений майновий комплекс, який раніше належав ПП ПСОП «Прогрес», код ЄДРПОУ 3733915 ( Т.6 а.с.143).

Крім цього, 30.07.2019 , через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшло клопотання про скасування арешту з рухомого майна, яке мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 22.03.2016 у справі 127/5647/16-к було накладено арешт на майно Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес».
Вважає, що на сьогодні вказані арешти підлягають скасуванню, з огляду на наступне.
Вказує, що постановою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 902/1033/16 Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес» (далі - «Боржник») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_11 .
Зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури виявлено, що за боржником обліковуються відповідні транспортні засоби та сільськогосподарська техніка.
Вказує, що протоколом комітету кредиторів за № 5 від 31.08.2018 у справі № 902/1033/16 вирішено доручити ліквідатору Боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_11 списати відповідні транспортні засоби та сільськогосподарська техніку.
Зазначає, що списання вказаних транспортних засобів і сільськогосподарської є неможливим, оскільки на деякі з них накладено арешт Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області в рамках кримінального провадження за № 0000001 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 22.03.2016 у справі 127/5647/16-к.
З посилкою на ч.1 ст. 174, ч.1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» вважає, що існують підстави для скасування арештів, накладених в рамках кримінального провадження. Наявність вказаних арештів перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури.
Просить колегію суддів скасувати арешти з наступного рухомого майна зареєстрованого за Приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес»:

1.ОДАЗ 885, напівпричіп, бортовий-Е, рік випуску 1986, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ;

2.ОДАЗ 885, Н/ПРИЧІП-ПЛАТФОРМА-Е, ДНЗ 11704В1;

3.ГКБ 8328, причіп, платформа- НОМЕР_2 ; рік випуску 1992, номер кузова (причепа) НОМЕР_3 1183 ДНЗ 6760ВЦ а;

4.САЗ 3507, вантажний самоскид, рік випуску 1986, номер шасі (рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

5.САЗ 3507, вантажний, самоскид, рік випуску 1989, номер шасі (рами) НОМЕР_6 , ДНЗ 3578ВИП;

6.УАЗ 31512, легковий універсал-В, рік випуску 1990, номер шасі (рами) НОМЕР_7 , ДНЗ 9992ВИА;

7.Зерносушарка AGREX PТR 250 ME рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_8 ;

8.Трактор колісний МТЗ-80, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_9 , ДНЗ 3051 ЗВЕ;

9.Навантажувач ПЕА-1.0, рік випуску 1992, заводський номер 01554, ДНЗ 10003ВЕ;

10.Комбайн кормозбиральний КСК-100, рік випуску 1990, заводський номер 028309, ДНЗ 10020 ВЕ;

11.Трактор колісний МТЗ-82, рік випуску 1994, номер шасі НОМЕР_10 , ДНЗ 7837УЗ;

12.Трактор колісний МТЗ-82, рік випуску 1995, номер шасі НОМЕР_11 , ДНЗ 7839УЗ;

13.Трактор гусеничний ДТ-75, рік випуску 1984, номер шасі НОМЕР_12 , ДНЗ НОМЕР_13 ;

14.Трактор гусеничний Т-74, рік випуску 1981, номер шасі 272, ДНЗ НОМЕР_14 ;

15.Трактор колісний Т-40М, рік випуску 1991, номер шасі НОМЕР_15 , ДНЗ НОМЕР_16 ,

16.Комбайн бурякозбиральний КС-6, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_17 , ДНЗ 10014ВЕ;

17.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський номер 614332, ДНЗ 10019ВЕ;

18.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський номер 595345, ДНЗ 10017ВЕ;

19.Комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", рік випуску 1983, заводський б/н, ДНЗ 10018ВЕ;

20.Комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», рік випуску 1986, заводський б/н, шасі б/н, ДНЗ НОМЕР_18 ;

21.Комбайн зернозбиральний СК-6 КОЛОС, рік випуску 1983, заводський номер 13075, ДНЗ 1001 ЗВЕ;

22.Трактор колісний Т-25, рік випуску 1986, шасі номер 424782, ДНЗ 10002ВЕ;

23.Трактор колісний Т-150К, рік випуску 1990, шасі номер 563087, ДНЗ НОМЕР_19 ;

24.Трактор гусеничний Т-70С, рік випуску 1984, шасі номер НОМЕР_20 , ДНЗ НОМЕР_21 ;

25.Трактор гусеничний Т-70С, рік випуску 1989, шасі номер НОМЕР_22 , ДНЗ НОМЕР_23 .

До даного клопотання арбітражним керуючим керуючим додано: протокол комітету у справі № 902/1033/16 про банкрутство ПП «ПСОП « Прогрес» ( Т.6 а.с.180-184), з якого убачається, що ліквідатором було запропоновано наступний порядок денний: заслуховування звіту арбітражного керуючого ОСОБА_11 про хід ліквідаційної процедури. Заслуховування звіту арбітражного керуючого ОСОБА_11 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Вирішення питання щодо списання невиявлених транспортних засобів. По першому питанні вирішено: затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_11 про хід ліквідаційної процедури. Визнано роботу ліквідатора Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 задовільною. По другому питанні вирішено: схвалити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_11 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за період з 23.11.2017 по 31.08.2018). Надано дозвіл арбітражному керуючому ОСОБА_11 отримати частину винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Боржника у розмірі 35 210,10 грн. (за період з 23.11.2018 по 31.08.2018) та відшкодувати витрати у розмірі 1 789,90 грн. за рахунок наявних на ліквідаційному рахунку Боржника коштів. По третьому питанні вирішено: у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження майна Боржника та здійснити його реалізацію, доручено ліквідатору Боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_11 списати майно, яке рахується за Боржником, а саме майно, яке зазначене у клопотанні про скасування арешту, крім - ОДАЗ 885, Н/ПРИЧІП-ПЛАТФОРМА-Е, ДНЗ 11704В1; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2018, якою скасовано всі обмеження та знято всі арешти з рухомого майна ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" в тому числі з вищезазначеної сільськогосподарської техніки та транспортних засобів (Т.6 а.с.185-188); Лист за № 2210/27/01-20-17 від 29.12.2017, та Листа за № 243/27/01-2018 від 01.03.2018 Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної Поліції України з яких убачається, що вищезазначена сільськогосподарська техніка та транспортні засоби були оголошені в розшук (Т.6 а.с. 197,198); Лист за № 1659/27/03-18 від 28.12.2018, та лист за № 270/27/01-2018 від 14.03.2018 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, з яких убачається, що розшуки з даної сільськогосподарської техніки та транспортних засобів було знято ( Т.6, а.с. 199,200).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволені цих клопотань, з посилкою на положення ст.174 КПК України, оскільки вважає, що на даний час заявниками не доведено перед судом , що у застосуванні цих заходів відпала потреба або арешти було накладено необґрунтовано. Вказує, що державі шкода у більш ніж 10 мільйонів гривень не відшкодована, судовий розгляд даного провадження триває, не досліджені документи, не допитані свідки та обвинувачені, тому вважає, що питання про скасування накладених арештів на рухоме та нерухоме майно може бути судом скасовані лише після винесенні кінцевого рішення по даному провадженню. Суду доповнила, що ОСОБА_6 на час купівлі на торгах ним майнового комплексу ,як захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 було достеменно відомо, що на це майно накладений арешт, а можливість проведення торгів на це майно сталася лише з причини різного зазначення назви вулиці на якій розташоване це майно первісно це вулиця «Колгоспна», а потім перейменована на вулицю «Зарічна» , будинок АДРЕСА_1 . Але працівники державної виконавчої служби , вирішили , що це різні вулиці та виставили це майно на торги.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотань з підстав зазначених прокурором. Суду доповнив, що на час порушення даного кримінального провадження на території підприємства залишалося велика кількість рухомого майна( трактори, інша техніка) , а також також,різне насіння. Тому вважає , що скасування арештів призведе до того, що це майно буде реалізовано до винесення рішення по даній справі. Просив відмовити.

Заявник та захисник ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання з підстав зазначених у них, вважає, що на даний час потреба у накладених арештах відпала, він як добросовісний набувач не може продати це майно; наявне рішення господарського суду, яке необхідне арбітражному керуючому виконувати, а саме списати перелічене рухоме майно, якого вже у наявності не має.

Обвинувачена ОСОБА_8 в частині задоволення клопотання ОСОБА_6 - заперечила; в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого- просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився. Заявник ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду його клопотання про скасування арешту у відсутності адвоката ОСОБА_9 .

Заявник арбітражний керуючий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_14 в дане судове засідання не з`явився .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував без захисника ОСОБА_14 в даному засіданні вирішити колегією суддів лише клопотання про скасування арештів.

З урахуванням міркування присутніх учасників даного провадження, колегія суддів, вважає за можливе в даному засіданні вирішити лише клопотання про скасування арештів на майно, у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до них документи, а також документи, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження в частині вирішення цих клопотань, вислухавши міркування присутніх учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про їх необґрунтованість, виходячи з такого.

Колегією суддів установлено, що 17.03.2016 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернулась прокурор ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна ( Т.4 а.с.194-195), згідно якого вона просить суд розглянути клопотання без виклику та участі у судовому засіданні підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисників, директора ПП «ПСОП «Прогрес» ОСОБА_15 та інших представників цього - підприємства. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ПП ПСОП «Прогрес». Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: земельну ділянку: кадастровий номер :01:006:0054, площею 1,8241 га, Вінницька область Вінницький району Ксаверівська сільська рада, реєстраційний номер 2 - причіп ПР «Орлик», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_24 ; накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобілі Subaru Legacy 2,5 (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 17.11.2005; Subaru Legacy , 2,5 2006) сірий, ДНЗ АВ4282 АК, свідоцтво АВС008146 від 12.12.2006; Subaru Forester (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_27 , КХС910510 від 23.12.2005; заборонити користування чи розпоряджання арештованим майне прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

21.03.2016 прокурор ОСОБА_5 звернулась з доповненнями до клопотання про арешт боржника (Т.4 а.с.196-197), яким вважає за необхідне доповнити вищезазначене клопотання та додатково накласти арешт на майно, яке зареєстровано на ПП ПСОП «Прогрес»: майновий комплекс, розташований АДРЕСА_1 , який складається із: вагової з прибудовою,зерносклад цегляний з прибудовою, будинок охорони току, зерносклад металевий склад газовий з прибудовою, склад запчастин малий, будинок механізатора, майстерня з прибудовою, будинок охорони тракторної бригади, операторна, склад ГСМ, мийка, піднавіс на сіно, погріб з шиєю, убиральня, огорожа, криниці, ємності, жомова яма, силосна яма, сінажна яма, силосна яма, площадка току; тракторна площадка, вигрібна яма. Всього по будівлям - 2389,9 кв.м. балансове - вартістю 349 361 гривень та на рухоме майно:
- ЗИЛ-ММЗ 4502 (1991), синій №дв 881944, ДНЗ 6877ВИП, ВЦ769681 від 14.01.1992;

- ММ3 4502 (1991), синій, ДНЗ 6877ВИП, ВІС308149 від 22.03.2001;

- ГАЗ 5327,(1990) синій, ДНЗ 4863ВИП, ВІС 308147 від 22.03.2001;

- САЗ 3507 (1986) синій, ДНЗ 4821ВИН, ВІС 308148 від 22.03.2001;

- ГКБ 8328(1992), зелений, ДНЗ 6760 ВІД, ВІС 308152 від 22.03.2001;

- ОДАЗ 885(1986), червоний, ДНЗ 1170ВІ, ВІН 000150 від 24.06.2003

- УАЗ 3151201 (1990), бежевий, ДНЗ 9992ВИА, ВІС 308157 від 22.03.2001;

- ЗИЛ-ММЗ 4502, (1991), зелений, ДНЗ 2076ВІА, ВІС308156 від 22.03.2001;

-Зерносушарка AGREX PRT250 ME 2012 ЕА044112 10.09.2013;

- Трактор колісний МТЗ-80 1997 30513ВЕ АБ274309 13.02.2006;

-Навантажувач ПЕА-1.0 1992 10003ВЕ АА117877 11.06.2001;

- Комбайн кормозбиральний КСК-100 1990 10020ВЕ АА117893 11.06.2001;

- Трактор колісний МТЗ -82 1994 7837УЗ АА117886 11.06.2001;

- Трактор колісний МТЗ -82 1995 7839 УЗ АА 117874 11.06.2001;

- Трактор гусеничний ДТ-75 1984 10004ВЕ АА117878 11.06.200;

- Трактор гусеничний Т-24 1981 10007ВЕ АА 117881 11.06.2001;

- Трактор колісний Т-40М 1991 10009ВЕ АА117883 11.06.2001;
- Комбайн бурякозбиральний КС-6, 1991, 10014ВЕ; АА117887 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 1983, 10019ВЕ; АА 117892 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 1983, 10017ВЕ; АА117890 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 1983 10018ВЕ; АА117891 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 1986, 10016ВЕ; АА117889 11.06.2001;

- комбайн зернозбиральний СК-6 КОЛОС, 1983, 10013ВЕ; АА117895 11.06.2001;

- трактор колісний Т-25 1986 10002ВЕ АА 117876 11.06.2001;

- трактор колісний Т-150К 1990 10011ВЕ АА117896 11.06.2001;

- трактор гусеничний Т-70С 1984 10005ВЕ АА117879 11.06.2001;

- трактор гусеничний Т-70С 1989 10006ВЕ АА117880 11.06.2001;

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0054, площею 1,8241 та, Вінницька область, Вінницький району Ксаверівська сільська рада, реєстраційний номер 206 та причіп ПР «Орлик», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_24 . Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобілі Subaru Legacy, 2,5 сірий, ДНЗ НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 17.11.2005; Subaru Legacy, 2,5 сірий, ДНЗ НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 від 12.12.2006; Subaru Forester 2,OX, (2005) сірий, ДНЗ НОМЕР_27 , КХС910510 від 23.12.2005. Заборонити службовим особам ПП ПСОП «Прогрес» с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області користування чи розпоряджання арештованим майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 (Т.4 а.с.198-203) вищезазначене клопотання прокурора задоволено , постановлено накласти арешти на вищевказані у клопотаннях рухоме та нерухоме майно, в рамках кримінального провадження за № 0000001.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 КПК України , арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час розгляд кримінального провадження триває, не досліджені усі документи, не допитані свідки та обвинувачені, не вирішений цивільний позов на суму 10873830 гривень, тому колегія суддів вважає, що у накладених арештах на даний час не відпала потреба.

В свою чергу, посилання заявника арбітражного керуючого на те, що постановою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 902/1033/16 Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та в ході проведення ліквідаційної процедури ним виявлено, що за боржником обліковується транспортні засоби та сільськогосподарська техніка на які накладений арешт в даному кримінальному провадження, не є для суду законною підставою в сенсі ст. 174 КПК України, скасувати арешт в даному кримінальному провадженні.

Також, посилання заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_9 у клопотанні про те, що на стадії досудового розслідування необґрунтовано слідчим суддею був накладений на арешт на майнових комплекс, який ОСОБА_6 було придбано в ході виконавчого провадження по стягненню боргів з колишнього власника - ПП ПСОП «Прогрес», а також на те, що коли ОСОБА_6 як добросовісний набувач вирішив відчужити цей майновий комплекс, то йому стало відомо, що за клопотанням Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 накладено арешт на цей комплекс, колегія суддів вважає хибними оскільки ОСОБА_6 з початку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні є захисником обвинуваченої ОСОБА_8 , та в силу своїх професійних прав та обов`язків достеменно знав про наявність такої ухвали слідчого судді, і якщо він вважав її необґрунтованою мав у порядку положень ст.174 КПК України, звернутися ще на стадії досудового розслідування до слідчого судді із клопотання про його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арештів не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України, Колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання представника заявника - ОСОБА_9 , поданого в інтересах ОСОБА_6 від 18.06.2019 про скасування арешту , який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року у справі № 127/5647/16-к, - відмовити.

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 30.07.2019 про скасування арешту з рухомого майна, зареєстрованого за Приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське орендне підприємство «Прогрес», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Повна ухвала суду проголошена 28.02.2020 о 16.20 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3