Справа № 509/1656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 17.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кагарлик Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 року, приблизно о 15.30 годин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, у будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала малолітня донька його співмешканки ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є малолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення з нею своєї статевої пристрасті, проти її волі, використовуючи її безпорадний стан, зняв з ОСОБА_8 нижню білизну та шляхом використання власних геніталій здійснив вагінальне проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинивши з нею статевий акт у природній формі.

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

18.02.2020 за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 - ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Факт наявності події кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення зазначеного злочину підтверджуються зібраними станом на даний час в ході досудового розслідування доказами: заявою від ОСОБА_7 від 17.02.2020 року про вчинення відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сексуальних дій з боку ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто кімнату, де, зі слів потерпілої, ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру відносно неї, вилучено докази (спідня білизна потерпілої): протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_7 від 18.02.2020 року, яка повідомила про те, що 17.02.2020 її донька зізналася їй у вчиненні з нею ОСОБА_9 статевих актів, коли матір була на роботі, протокол отримання речей та документів від 18.02.2020 року та відповідні протоколи огляду речових доказів DVD диск з аудіозаписом розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , в ході яких ОСОБА_5 , в тому числі, просить вибачення у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за скоєне; протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 18.02.2020 року, в ході якого малолітня вказує, що співмешканець матері, ОСОБА_5 , протягом середини січня по 17.02.2020 року, коли мати була на роботі, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з проникненням до її тіла своїм статевим органом, цілував її статеві органи; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.02.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , зафіксованого на технічному носії інформації, в ході якого підозрюваний вказав, що вчиняв двічі дії, пов`язані з проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 ; висновками судово-цитологічних експретиз, експертизи відео та звукозапису, іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури від 02.04.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст.ст. 294, 295 КПК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2020 через ненадходження у встановлений двохмісячний строк призначених 18.02.2020 судово-медичних відносно ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , цитологічних, імунологічних, комплексної психолого-психіатричної та амбулаторної психіатричної експертиз.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районнного суду від 19.02.2020, спливає 17.04.2020 об 11 годині 50 хвилин, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не є можливим з об`єктивних підстав, не залежних від органу досудового розслідування.

Зокрема, станом на « ».04.2020 не завершено та не надійшли висновки призначених на первинних етапах проведення досудового розслідування наступних експертиз: судово-імунологічної експертизи; судово-цитологічної експертизи; судово-імунологічної експертизи; судово-імунологічної експертизи; судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 ; комплексної судово психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 ; амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; судово-психологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначена обставина не дає можливості органу досудового розслідування своєчасно завершити у встановлений попередньою ухвалою строк тримання під вартою ОСОБА_5 досудове розслідування.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати та долучити висновки зазначених вище експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заявлені у клопотанні та відповідній ухвалі слідчого судді від 19.02.2020 ризики, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зменшилися та залишаються вагомими на даний час, зокрема: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, пов`язаний з насильницьким задоволенням своєї статевої пристрасті. Ризик переховування від суду в тому числі підвищується об`єктивними обставинами, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (зокрема, відсутність родини на даний час (розведений), відсутність місця проживання, з урахуванням того, що він до затримання проживав у будинку співмешканки); безпосередньо після викриття його законним представником малолітньої зник, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 ; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може психологічними, фізичними діями незаконно впливати на малолітню потерпілу та її законного представника, які безпосередньо вказують на нього як на особу, що вчиняла сексуальні дії відносно малолітньої ОСОБА_8 , з метою зміни ними своїх показань. Ураховуючи, що підозрюваний обізнаний про місце проживання малолітньої потерпілої, місце її навчання, наявний високий ризик незаконного впливу на дитину. Враховуючи недостатню сформованість психоемоційного стану малолітніх осіб, незаконний вплив на потерпілу може ще більше вплинути на їх психофізичний розвиток, призвести до психотравматизації та вплинути на зміст їх показань; п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, для можливого уникнення покарання може вчинити новий злочин для впливу на потерпілих на свідків, продовжувати вчиняти відносно потерпілої аналогічні дії сексуального та фізичного впливу.

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та недостатнім з точки зору забезпечення ним процесуальних обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, остільки, підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, керуючись неможливістю запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зменшилися з часу первинного обрання запобіжного заходу, що узгоджується з вимогами ст. 34 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, а також Конвенцією Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яку Україна ратифікувала 20.06.2012, відповідно до яких Держави-учасниці зобов`язані відповідно до свого національного законодавства забезпечувати ефективні заходи втручання для мінімізації та недопущення ризиків повторюваних правопорушень сексуального характеру проти дітей.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області, до 18.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 18 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.04.2020 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1