14.04.2020
Провадження №1-кс/522/6029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.405 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що згідно наказу №23 командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2017 солдат ОСОБА_9 проходив військову службу за контрактом на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
У цій же військовій частині, разом із зазначеним військовослужбовцем згідно наказу №71-РС командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2017 проходив строкову військову службу солдат ОСОБА_10 , на посаді водія- механіка роти забезпечення підготовки спеціалістів високо мобільних десантних військ та розвідувальних підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
03.08.2018згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 146-НР від 03.08.2018 солдат ОСОБА_10 заступив у добовий наряд черговим по роті, військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 31, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальники, яким військовослужбовці підпорядковнаі за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Черговий роти є начальником для усіх військовослужбовців роти рівного з ним чи нижчого військового звання.
Такми чином, солдат ОСОБА_10 під час несення служби являється начальником для солдата ОСОБА_9 . Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, зобов`язаний беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Проте, діючи в порушення наведених статутних вимог, ОСОБА_9 о 23 годині 55 хвилин 04.08.2018., будучи невдоволеними на його думку виконанням обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_10 , маючи на меті принизити його честь і гідність та бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу над ним, вирішив стати на злочинний шлях та завдати побоїв останьому.
Так, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, застосував насильство щодо начальника ОСОБА_10 за наступних обставин:
04.08.2018 о 23 годин 55 хвилин солдат ОСОБА_9 перебуваючи у наметі №7 наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно з тих же мотивів, завдав побоїв солдату ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні солдатом ОСОБА_9 п`яти ударів кулаками обох рук в область щелепи солдата ОСОБА_10 .
Унаслідок протиправних дій солдата ОСОБА_9 , спрямованих на застосування насильства щодо начальника, у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, солдату ОСОБА_10 заподіяно закритий перелом в ділянці кута нижньої щелепи праворуч без зміщення уламків, який відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
23.10.2019 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_9 погодився з думкою захисника.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами:

- повідомленням про кримінальне правопорушення;

- матеріалами службового розслідування;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 200, 201;

- протоколом проведення слідчого експеременту;

- за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шісдесят/ днів і обчислюється з 14 квітня 2020 року, та припиняє свою дію 12 червня 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 168 160 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_9 , провадження по справі №1-кс/522/6029/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та заявником у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: