overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/45/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області скаргу на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
17 січня 2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 27 листопада 2019 року ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Однак йому стало відомо, що розслідування за його заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не проводилось, тому він звернутися з даною скаргою до суду.
Скаржник в судовому засіданні відмовився від підтримання заявлених вимог.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.
До суду надійшла відповідь на запит з СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що відомості до ЄРДР за заявою скаржника було внесено, що підтверджується витягом з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/111/20
Провадження № 1-кп/347/99/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2ст.310 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2ст.310 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 22.01.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/5/20
Справа № 356/636/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.01.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час звернення із клопотанням вирок відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили, а він знаходиться в слідчому ізоляторі, через який надіслано клопотання до суду.
Враховуючи надане законодавством право засудженому на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він підлягає тимчасовому залишенню в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 43, 372, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого - задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/356/16/19, справа № 356/636/18 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/268/20
Провадження № 1-в/362/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/6/20
Провадження № 1-кс/366/18/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 24 січня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000341 від 27.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 30 січня 2020 о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 30 січня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 30 січня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/94/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О. ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 545/143/20
Провадження 1-кп/545/95/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001286, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/61/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 21 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 542/1620/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2020 року о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/345/19
номер провадження 1-кп/558/7/20
У Х В А Л А
про привід

20 січня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді ( а.с. 199, 203 т.1). Відносно свідка ОСОБА_9 ухвалою суду від 16 грудня 2019 року було застосовано привід, однак даний привід виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися і привід відносно одного із свідків виконано не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечують відносно заявленого клопотання.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та повторно привід відносно свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/643/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004746 від 30.09.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Шевелівка, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 10.02.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та 13.07.2015 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вручено директору житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації підозрюваного 04.09.2016.

Постановою від 02.11.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

17.07.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1