overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/90/20
Провадження1-кс/991/91/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 10.01.2020 о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2888/19
№ 1-в/930/94/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом,
Керуючись ст. 166 ч.3 КВК України, ст.ст. 71, 78, КК України, ст.ст. 395,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 145/1241/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Витава Тиврівського району Вінницької області, по кримінальному провадженню №1-кп/145/126/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Витава Тиврівського району Вінницької області, застосований ухвалою Тирвівського районного суду Вінницької області від 15.05.2019 року, продовжений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.07.2019 року та ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року, від 10.10.2019 року та від 28.11.2019 року, строком на два місяці до 08 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2020 року о 17 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №:143/915/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.
Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.
Копію ухвали направити начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 09.01.2020
Справа №489/6741/19
Провадження №1-кс/489/90/20
УХВАЛА
іменем України
09 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003430, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року,

встановив:
Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 05.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні майно, яке використовується як засіб вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що детектор валют, монітор «HP Compaq La 2205 wg», клавіатура «4Tech», миша комп`ютерна «4Tech», системний блок «Lenovo Think Centre Н72е», інтерактивна дошка чорного кольору, музична колонка типу «сабвуфер», пристрій, який складається з блоку живлення від трьох елементів типу АА та мікросхем із антеною відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом факту незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
Щодо іншого зазначеного у клопотання майна, то слідчим не доведено, що воно є засобом вчинення кримінального правопорушення і його можна використати як доказ у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Накласти арешт на майно, а саме на: детектор валют - 1 шт., монітор «HP Compaq La 2205 wg» - 1 шт., клавіатуру «4Tech» - 1 шт., мишу комп`ютерну «4Tech» - 1 шт., системний блок «Lenovo Think Centre Н72е» - 1 шт., інтерактивну дошку чорного кольору - 1 шт., музичну колонку типу «сабвуфер» - 1 шт., пристрій, який складається з блоку живлення від трьох елементів типу АА та мікросхем із антеною - 1 шт. (запаковано до сейф-пакету INZ1040877), із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Відмовити у накладенні арешту на офісні крісла з обшивкою зі шкірозамінника чорного кольору та підлокотниками з дерева - 16 шт., вішалку для одягу - 1 шт., стілець металевий з обшивкою червоного кольору 1 шт., микрохвильову піч «Samsung» - 1 шт., холодильник «Ergo» - 1 шт., кавову машину «Siemens» - 1 шт., чайник електричний «Philips» - 1 шт., столи журнальні овальної форми - 2 шт., стіл журнальний круглої форми 1 шт., крісла м`які червоного кольору із візерунком у світлу смужку - 2 шт., холодильну вітрину, обклеєну плівкою червоного кольору 1 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№487/6/20
Провадження №1-кп/487/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

08.01.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004195 від 06.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004195 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23.01.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 482/1073/19
Номер провадження 1-кп/482/63/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, вказавши про відсутність заяв та клопотань.

Обвинувачений та його захисник вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, зазначивши про відсутність будь-яких заяв та клопотань.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчергове у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 17 січня 2020 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 17 січня 2020 року, яку надати суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації та потерпілих.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/62/20 1-кп/521/773/20

08 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/214/20
Номер провадження:1-кс/521/320/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Затримати підозрюваного негайно у залі судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 08.01.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.03.2020 року о 18 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/89/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

09 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004207 від 04.07.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса - у розшук.

Судове провадження № 522/19301/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.01.2020
№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_6 та не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки та неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою потерпілої ОСОБА_7 провести судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою потерпілої ОСОБА_7 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.01.2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4310/18
Провадження № 1-кп/175/282/18
Ухвала

Іменем України

09 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001421, № 0000009 і № 0000660 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001421, № 0000009 і № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Станом на 09 січня 2019 року ці провадження призначені до судового розгляду та у підготовче засідання на 23 січня 2020 року.

Відповідно до листа начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_4 від 02 січня 2020 року, ОСОБА_3 23 грудня 2019 року етаповано до ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)» для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, вважаю, що на підставі ч.1 п.14 ст.537 КПК України, ОСОБА_5 підлягає етапуванню із ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)» до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та тимчасовому залишенню в цій установі до закінчення судового розгляду кримінальних проваджень № 0001421, № 0000009 і № 0000660.

Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України,

ухвалив:

Перевести до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)».

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінальних проваджень № 0001421, № 0000009 і № 0000660.

Начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_2 і його доставку до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 23 січня 2020 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)» і ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)», командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1