Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3464/19
Провадження №: 1-кп/332/69/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новософіївка, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останню обома руками за її руки та, застосовуючи власну фізичну силу, стиснув передпліччя лівої руки ОСОБА_6 чим завдав останній, згідно з висновком експерта від 06.08.2019 № 638 «гематоми», садно в ділянці лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 31.07.2019р. в денний час за місцем проживання його та потерпілої, яка була його дружиною, в ході конфлікту він схватив потерпілу ОСОБА_6 за руки, а потім відпустив, коли зайшла їх донька ОСОБА_8 . Конфлікт виник через провокації з боку потерпілої. В судовому засіданні обвинувачений позовні вимоги потерпілої не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Просив вибачення у потерпілої.

Окрім того, що обвинувачений свою провину визнав повністю, суд прийшов до висновку, що його винність у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями учасників процесу та письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що ці події мали місце 31.07.2019р. в денний час за місцем проживання її та обвинуваченого, який був її чоловіком, в ході конфлікту він, будучи у нетверезому стані, схватив потерпілу ОСОБА_6 та почав душити, коли вона готувала їжу, потім зайшла їх донька ОСОБА_8 , він перестав її душити, але почав викручувати руки та хватати за них. Просила покарати обвинуваченого суворо. Позов підтримала та просила його задовольнити повністю, на суму 75000 грн.

Аналогічні пояснення та позицію висловив представник потерпілої адвокат ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона є донькою обвинуваченого та потерпілої. Влітку 2019 року вона була вдома, вдень її батько прийшов додому у нетверезому стані, потім прийшла мати, вони на кухні почали скандалити. Коли свідок заходила в ванну, то почула хрипи матері, вона зайшла на кухню і побачила, як на кухні батько душить мати. Потім в кімнаті її батько викручував матері руки. Вони з матір`ю поїхали в поліцію, де матері викликали швидку, але від госпіталізації мати відмовилась. Причиною скандалів є те, що ОСОБА_7 вживає алкоголь та не працює.

- висновком експерта № 638 від 06.08.19р., згідно якого синці в ділянці лівого передпліччя у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих предметів, та давність утворення яких не суперечить строку, вказаному освідуваною (а.с.26-27).

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 75000 гривень.
Щодо позову потерпілої суд прийшов до таких висновків та міркувань.
Позовні вимоги потерпілої ґрунтуються на твердженні, що обвинувачений душив потерпілу та пошкодив їй шию.
Але, згідно обвинувального акту зазначені дії обвинуваченому ОСОБА_7 не інкримінуються та вказані тілесні ушкодження експертним висновком № 638 не встановлені. Окрім того, в довідці КП «Міська лікарня № 3» від 06.12.19р. зазначено, що потерпіла ОСОБА_6 звернулась до лікарні з приводу поверхневої травми шиї тільки 01.08.19р., стаціонарного лікування не потребувала, їй було рекомендовано амбулаторне спостереження у сімейного та ЛОР-лікаря. Будь-яких відомостей щодо локалізації, тяжкості ушкоджень та проведеного лікування довідка не містить (а.с.45).
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Окрім того, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, також враховує характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зазначені події призвели до моральних страждань потерпілої, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки спричинення тілесних ушкоджень, викладених у вироку, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з урахуванням обставин, викладених у вироку, зазначений позов потерпілої підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн.
Згідно обвинувального акту по справі відсутні витрати на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази по справі відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1