overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7990/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0005530 від 17.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005530 від 17.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0005530 від 17.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1051/20 Справа № 205/5656/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у провадженні за клопотаннями засудженого та захисника про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі та про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у провадженні за клопотаннями засудженого та захисника про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі та про умовно-достроково звільнення засудженого від відбування покарання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається або клопотання про їх витребування, та інші клопотання.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2977/18 Номер провадження 11-кп/814/505/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК УКраїни на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.05.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5148 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2019 рок, призначити до апеляційного розгляду на 11-00 год. 19 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/496/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1747/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, останньому призначено покарання

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, остаточно визначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На вищевказаний вирок районного суду, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (т.1 а.с.134).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/272/20
Справа № 683/35/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 840 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.
Непогоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 02 березня 2020 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/147/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, в рамках кримінального провадження № 0000023 матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представники третьої особи,
щодо майна якого вирішується
питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 40 хвилин 21 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/647/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/54/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 від 16.07.2019 року до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 від 16.07.2019 року до іншого суду та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 739/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/20
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 20 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Дії ОСОБА_8 кваліфікувати як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 111 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 та виправдати її.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.
Однак, у встановлений строк ОСОБА_3 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1442/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006188, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року визнано ОСОБА_3 винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києві від 27 вересня 2018 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 19.06.2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Речові докази залишено у потерпілого.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій проситьзарахувати в строк відбування покарання період з 10.04.2018 по 19.08.2018.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2077/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, а саме до 19.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1