overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/947/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005812, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, хоча у процесуальний спосіб, належним чином повідомлявся про дату та час його проведення.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 16.00 годин 06.05.2020 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/576/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження і те, що інкримінований злочин має нижню межу покарання п`ять років, то в даному випадку є доцільним складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого задля забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.03.2020 на 13:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Доручити Центральному районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2111/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, -
в с т а н о в и в:
Начальник ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду подання начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою., яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 13:10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2020 Справа № 756/89/20
Унікальний номер №756/89/20
Провадження №1-кс/756/137/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 року за вих. у кримінальному провадженні 0000189,

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 року за вих. у кримінальному провадженні 0000189.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 року за вих. у кримінальному провадженні 0000189.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.01.2020 року на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000189.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.02.2020 Справа № 756/8908/19
№ 756/2128/20
№ 1-кс/756/471/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 06.02.2020 було подано клопотання слідчому про призначення експертизи, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання від 06.02.2020 року про призначення експертизи в кримінальному провадженні за №0007445 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про призначення експертизи в кримінальному провадженні за №0007445, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2075/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 04.02.2020.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки заявник у своїй скарзі посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75 , 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1755/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/760/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з повного загальною середнього освітою, розлученого, інваліда III групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), засудженого 09.03.2017 р. вироком Печерського районного суду м. Києва до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки, засудженого 09.03.2017 р. вироком Печерського районного суду м. Києва до 5 років позбавлення волі та направити його для відбування покарання згідно з даним вироком суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2020 р.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/2816/20
пр. № 1-в/759/89/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним повернути до Святошинський УП ГУ НП у м. Києві подання з доданими матеріалами для належного оформлення з таких підстав.

В поданні начальника органу Національної поліції не зазначена дата складання подання.

Крім цього, додані до подання копії матеріалів не містять постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин матеріали подання підлягають поверненню до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києв ОСОБА_1
Справа № 761/4749/20
Провадження № 1-кс/761/3278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001392 від 11.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тераспіль Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 лютого 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1