ВИРОК
іменем України
11 грудня 2019 рокуСправа №451/904/19
Провадження № 1-кп/451/143/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000181 від 7.06.2019 року та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше судимого вироком від 27.09.2013 Радехівського районного суду Львівської області по ч.2 ст.121 КК України, засудженого до 8 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2019 року близько 21 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із дерев`яної тумби яка знаходилась у одній із житлових кімнат вказаної житлової квартири таємно викрав мобільний телефон марки «МІ REDMI 5BLAСК 2GВ RАМ 16 GВ RОМ», ІМЕЇ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київ Стар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 1525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 червня 2019 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень (а.с.7-8).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 26 червня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1