У Х В А Л А

Справа № 534/445/20

Провадження №1-кс/534/182/20

27 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.10.2019 нею до Комсомольського міського суду Полтавської області було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю (справа №534/1709/19). Ухвалою суду від 21.12.2019 було задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що відповідач по справі на час подачі позову був діючим присяжним Комсомольського міського суду Полтавської області. 13.03.2020 заявником подано до Комсомольського міського суду Полтавської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що було розглянуто суддею ОСОБА_5 . Тобто, суддя ОСОБА_5 у справах за участю тих самих сторін в одному випадку заявляє самовідвід, а в іншому справа розглядається. Вказані обставини є підставами для відводу слідчого судді, так як є сумніви щодо її неупередженості і об`єктивності.

У судове засідання ОСОБА_4 , котра повідомлена про його дату та час належним чином, не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд вказаної заяви без її участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 через її необґрунтованість.

Дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник ; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як убачається з норми ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, абстрактні мотиви відводу, заявлені ОСОБА_4 , без наведення конкретних обставин, що викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а також суб`єктивні твердження заявника щодо сумнівів в об`єктивності слідчого судді у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 станом на 29.10.2019 був діючим присяжним у Комсомольському міському суду Полтавської області, не є процесуальними підставами для відводу слідчого судді.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до списку присяжних, затвердженого рішенням 51-ої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 19.12.2019, присяжний за прізвищем ОСОБА_6 відсутній.

Перевіряючи доводи заявника, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, що б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених зазначеними вище положеннями КПК України, а тому вважає, що заява про відвід не належить до задоволення.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.