31.01.20 336/3339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,при секретарі ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 ,її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, в порядку ст.77 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, в порядку ст.77 КПК України, у якій потерпіла просить суд відвести слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.02.2019 року.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні СВ СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 ,вчиненим невстановленою особою у шахрайський спосіб.

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює слідчий цього підрозділу ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , потерпіла посилається на те, що ОСОБА_5 відмовляється повно, об`єктивно та неупереджено проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, та на її думку порушує права потерпілого, у зв`язку із чим остання подала кілька скарг слідчому судді на бездіяльність слідчого,які були задоволені,проте зазначені ухвали слідчим до цього часу не виконані,що викликає обґрунтовані сумніви в особистій зацікавленості слідчого або наявності інших підстав вважати її упередженою.

В судовому засіданні потерпіла та її представник заяву про відвід підтримали з викладених вище підстав.

Прокурор при розгляді відводу зазначив,що йому особисто підстави для відводу слідчого не відомі,обставини,викладені потерпілою в обґрунтування відводу слідчого,мають місце через надмірне навантаження слідчого.

бставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу по суті заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід старшого слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки в цьому конкретному випадку існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, в порядку ст.77 КПК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.02.2019 року.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6