УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки призначений захисник ОСОБА_6 не виконує свої обов`язки по наданню необхідної правової допомоги. Зазначив, що захисник лише двічі мала з ним побачення і не виконує його доручення.

Захисник ОСОБА_6 заперечила та зазначила, що відсутні підстави, передбачені ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу". Згідно з наданим Центром доручення здійснювала надання правової допомоги під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 . Під час конфеденційного побачення з ним узгодила правову позицію, про що свідчить написана ним власноручно розписка. При зустрічі 26.02.2020 ОСОБА_4 почав вимагати здійснювати дії, які не передбачені дорученням Центру. Вважає, що відсутні правові підстави для заміни захисника.

Прокурор не заперечував щодо заміни захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 18.12.2019 № 006-0001961, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2019, призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та прибути 23.12.2019 до Богунського районного суду м. Житомира.

Захиснику ОСОБА_6 було надано для ознайомлення матеріали судової справи та остання прибула до суду, у визначений в ухвалі час.

Під час судового розгляду, за клопотанням засудженого двічі відкладено судовий розгляд для додаткової зустрічі з захисником.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_4 , останній зазначив, що мав зустріч з захисником ОСОБА_6 та узгодив правову позицію при розгляді справи № 295/12158/16.

Будь-яке втручання щодо узгодження позиції між адвокатом та його підзахисним, в тому числі і судом, заборонено чинним законодавством.

З приводу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги суд не може надавати оцінку, оскільки ці питання входять до компентенції комісії з якості надання правової допомоги при Раді адвокатів в Житомирській області, куди засуджений ОСОБА_4 має право самостійного звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни захисника ОСОБА_6 іншим адвокатом, оскільки відсутністі докази неналежного виконання зазначеним адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Керуючись ст. 54 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1