У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

реєстру контрагентів із зазначенням сум податкового кредиту з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ДПС України співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 та податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ за 2015-2019 роки;

інформацію із автоматизованих баз даних ДПА України, про відкриття рахунків в банківських установах;

перелік працівників з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України із зазначенням їх заробітної плати по місячно за 2015-2019 роки;

відомості про розбіжності Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суб`єктів підприємницької діяльності за 2015-2019 роки;

витяги з реєстру сумнівних операцій по вказаних платниках податків за 2017-2018 роки;

податкову звітність (яка надавалась як в роздрукованому вигляді, так і подані декларації в електронному вигляді) за 2015-2019 роки, планових, позапланових перевірок;

в разі подання електронної звітності, інформацію з приводу електронної пошти за допомогою якої подавалась така, а також ІР-адреси з якої подавалась звітність.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами, майном та правами на майно останнього за обставин викладених у клопотанні.
Як вбачається із аналізу змісту клопотання ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні ряду умисних дій в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перестало бути засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протиправно заволодів часткою статутного капіталу та таких обставин.

Кабрера Олівер Майкл є засновником і кінцевим бенефіціаром компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У 2015 році компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », спільно із ОСОБА_4 , засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розполідено за вказаними особами 50% на 50%. Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сформовано за кошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яким фінансувались подальші витрати товариства.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_4 . Його повноваження як директора були обмежені прийняттям рішень щодо вчинення правочинів на суму більше 50 тис. доларів.

У 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із часткою в розмірі 99% статутного капіталу.

20.03.2015 року, було складено протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого повноваження розпоряджатися частками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано ОСОБА_4 та ОСОБА_6

10.08.2018 року загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято рішення оформленого протоколом про відчуження активів (частки 99%), що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 .

Вказане вище, разом із поясненнями ОСОБА_5 , наданими органу досудового розслідування, дає підстави ставити під сумнів дійсність підпису на протоколах загальних зборів.

Крім того, як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні часткою ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за таких обставин.

У 2011 році ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розподілом часок 50% на 50%. ОСОБА_5 інвестував в діяльність товариства шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора товариства.

30.11.2017 року ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я останнього щодо представлення інтересів ОСОБА_5 як співзасновника з метою здійснення поточного управління справами товариства. Даною довіреністю ОСОБА_5 не надавав ОСОБА_4 повноважень змінювати склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначати іншого директора, передавати будь-кому частку (50%), якою володів він у статутному капіталі чи здійснювати будь-які інші аналогічні дії щодо відчуження корпоративних прав.

Проте ОСОБА_4 , використовуючи вказану довіреність, обманним шляхом вивів ОСОБА_5 зі складу засновників, змінив назву підприємства на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ той же: НОМЕР_2 ) та призначив замість себе на посаду директора свою дружину ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_4 заволодів активами товариства (квартирою і машиномісцем), які купувались ОСОБА_4 за рахунок інвестованих ОСОБА_5 коштів, що перераховувались на рахунок ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2 та машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 ).

Крім того, як вбачається із змісту клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами останнього, перерахованими на придбання квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування встановлює обставини заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 575 000 доларів США.

Для підтвердження обставин, наведених у клопотанні слідчий посилається на покази ОСОБА_5 , та допитаного органом досудового розслідування, як свідка, співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і його директора в період з 17.01.2014 по 12.10.2018 року. Також посилається на постанови про визнання реєстраційних документів, речовими доказами у кримінальному провадженні і про призначення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Даючи оцінку доводам клопотання і доданим до нього матеріалам, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту та матеріалів клопотання органом досудового розслідування проводяться слідчі дії в рамках кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України.

Об`єктивною стороною складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Об`єктивною стороною складу злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України є внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Об`єктивною стороною складу злочину передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України є протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища або якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки.

В клопотанні слідчим не було обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, в межах якого проводиться розслідування, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: