Житомирський апеляційний суд
Справа №935/226/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, помилково послався на те, що скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка виходить за межі рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст.303,304 КПК України.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні є потерпілим.

Зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки доказам, викладеним у поданій ним скарзі, що потягло за собою прийняття помилкового рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали отримав 18.03.2020 року, в судовому засіданні присутній не був.

Згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вимоги викладені у ній, не входять у перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Встановлений перелік рішень є вичерпним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у не виконанні слідчим ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020, якою зобов`язано уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.01.2020, що надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.01.2020 у відповідності до ст.214 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні слідчим ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020, якою зобов`язано уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.01.2020, що надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.01.2020 у відповідності до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, слідчим суддею зазначено, що будь-яке судове рішення, в тому числі ухвала слідчого судді, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України та чинним законодавством не передбачено ухвалення окремого судового рішення, яким би на посадову особу покладався обов`язок виконувати інше судове рішення.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: