УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким,-
встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну йому відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.
В обґрунтування свого клопотання засуджений ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Петухов проти України № 2», довічне позбавлення волі засудженого без гарантування йому права перегляду вироку в частині скорочення строку відбування такого покарання, та перспектив можливого звільнення суперечить ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вважає, що його покарання має бути замінене на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
У судовому засіданні засуджений та захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор та представник установи виконання покарань, проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що законодавством не передбачена можливість заміни судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі можливий шляхом помилування.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 р. за п.п. 2,9,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 15 р. позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2011 р. зазначений вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.09.12 р. ухвалу апеляційного суду від 13.12.2011 р. скасовано, справу повернуто на новий апеляційний розгляд.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2012 р., вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 р. в частині призначеного покарання скасовано, призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.09.13 р. вирок апеляційного суду від 27.11.2012 р. скасовано, справу повернуто на новий апеляційний розгляд.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 р., вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 р. в частині призначеного покарання скасовано, призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.05.2014 р. вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 р. залишено без змін.
Початок строку відбування покарання: 26.06.2010 року.
Згідно зі ст.82 КК України передбачено заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Але, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким для осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, ст.82КК України не передбачена.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини в Україні», суди мають застосовувати практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Встановлено, що неможливість скорочення довічного позбавлення волі є порушенням ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно п. 181 вказаного рішення пожиттєво ув`язнені повинні мати можливість на реабілітацію. Перегляд необхідний для того, щоб строк довічного позбавлення волі можливо було скоротити.
Однак, у вказаному пункті також вказано, що при перегляді оцінюється шлях особи, засудженої до довічного позбавлення волі, до реабілітації.
Так, при перегляді строку утримання, необхідно враховувати ставлення засудженого до режиму утримання, суспільно-корисної праці, професійного навчання, виконання ним обов`язків, покладених адміністрацією установи, участь у виховних заходах, тобто оцінити поведінку особи за весь період, відбутого покарання та визначити ступінь виправлення засудженого.
З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_6 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, за весь час, що знаходиться в місцях позбавлення волі 3 дисциплінарні стягнення, правами начальника СІЗО. Заохочення відсутні. У відношенні до представників адміністрації поводить себе тактовно, на заходи виховного впливу реагує, соціальні зв`язки підтримує .
Враховуючи що, ОСОБА_6 за відбутий період покарання на шлях виправлення не став, має 3 дисциплінарні стягнень, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, однак характеризують особу засудженого, суд приходить до висновку, що наданий час застосування щодо засудженого ОСОБА_6 більш м`якого покарання є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 р. о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1