overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1967/20 Справа № 328/76/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на 60 днів, тобто до 14 червня 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1098/18
Провадження № 11-кп/4808/248/20
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 червня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 11 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2464/20 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №610/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/516/20 Справа № 705/4432/19 Категорія: ст. 84 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2020 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання , в зв`язку з хворобою ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання , в зв`язку з хворобою , на 14-30 год. 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92.

Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та уповноваженого представника установи з Черкаським апеляційним судом. Представнику установи мати при собі матеріали особової справи та медичної документації засудженого ОСОБА_4 .

Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/632/17 Провадження №11-кп/824/1800/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.10.2016, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвалено строк відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9882/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000364 від 17.05.2020
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституцією України, ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_1 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000364 від 17.05.2020
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду ( в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд ( в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити в межах 2-х місяців та строків досудового розслідування термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто до 28.07.2020 включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 03 червня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 161/6952/20
Провадження № 1-кс/161/3427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7243/20
Провадження № 1-кс/161/3574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2751/20
Провадження № 1-в/362/216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 05 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1103/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Вироком Совєтського районного суду м. Орла від 08.02.2017, що набрав законної сили 19.04.2017, ОСОБА_2 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 КК РФ і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Ухвалою Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 клопотання Міністерства юстиції України було задоволено.
За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 . Київським апеляційним судом було переглянуто вказане вище рішення суду першої інстанції, та ухвалою від 12.05.2020 скасовано ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Виконавши вимоги ст. ст. 602, 603 КПК України,
ухвалив:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 19 червня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають такі кримінальні провадження:
- № 536/662/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- № 536/959/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України;
- № 536/1577/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України;
- № 536/103/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
- № 536/1965/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням одних і тих самих осіб, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 334, 217 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 :
- № 536/662/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- № 536/959/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України;
- № 536/1577/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України;
- № 536/103/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
- № 536/1965/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 536/662/18.

СуддяОСОБА_1