overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/624/20
Провадження № 1-кс/444/185/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 12 березня 2020 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

В подальшому слідчим Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 на адресу суду подано письмове клопотання, яке просив розглядати за його вдсутності та в якому просив слідчого суддю повернути вищевказане клопотання та не розглядати таке по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши письмову заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 0000147 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , 09.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, слідчий Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 просив повернути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку , що дане клопотання слід повернути автору клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесеному в ЄРДР від 09.03.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути автору клопотання .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2161/20
Провадження №1-кс/463/1337/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання виклика скаржника та представника ДБР.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2020 рокуСправа №451/209/20
Провадження № 1-кп/451/116/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 11.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 11.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано таке судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 11.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №465/956/20
Провадження1-кс/465/339/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

10.03.20 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Франківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку із IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 15.02.2020 року по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладняння (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із зобов`язанням останніх надати на паперовому та електронному носії документи з вищевказаними відомостями.
В решті вимог відмовити.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського районного суду
міста Львова ОСОБА_1
11.03.2020 Справа № 696/97/20
Провадження № 1-кп/696/22/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та клопотав про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинуваченого акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1432/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 27.02.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС с лідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС с лідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
05.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС с лідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 р. о 17:27 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1135/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 000136 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення с прави до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 27.02.2020 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на день розгляду подання апеляційним судом в Олевському районному суді працює 1 (один) суддя ОСОБА_6 , який з 20.11.2019 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 000136 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0000279 за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2020 року. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій йдеться щодо розірвання договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2019 року, укладеного між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , про що повідомлено через ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді апеляційної скарги, оскільки позбавлений матеріальної можливості укладення угоди із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0000279.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3