465/4010/18
1-кп/465/570/20
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 20 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого у ФК "КонстантаМ", раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 19 квітня 2018 року приблизно о 08.30 годин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові по вул. Науковій від вул. Кульпарківської у напрямку вул. Стрийської, порушив чинні вимоги ПДР України зі змінами та доповненнями, а саме: Р. 1 п. 1.5, Р. 2 п. 2.3 (б, д), Р. 12 п. 12.3, Р. 18 п. 18.1, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час з права на ліво по напрямку руху керованого ним автомобіля, рухалась пішохід ОСОБА_5 , не зменшив швидкості руху аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, що в подальшому призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_5 ..
В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 112/2018 від 02.05.2018 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 2-ої, 3-ої, 4-ої плюсневих кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, синці задньої поверхні лівого передпліччя та зовнішньої поверхні лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 . Обвинувачений шкоду потерпілій відшкодував повністю, а тому просить закрити кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Представник потерпілої підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням ним майнової та немайнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 та примиренням з потерпілої.

Відповідно до вимог ч.8 ст.284, 285 КК України судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, просить вибачення у потерпілої за свої дії, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв ' язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України, просив стягнути витрати з обвинуваченого на проведення інжерено-транспортних експертиз в розмірі 1287 гривень та 858 грн., а речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому.
Заслухавши клопотання потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора , суд доходить такого висновку.

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадженню закриттю.
Відповідно до вимог ст.100 КПК УКраїни речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому.
З огляду на те, що питання розподілу процесуальних витрат відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.369 КПК України вирішується у разі ухвалення судом обвинувального вироку, а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено, не має підстав для стягнення таких процесуальних витрат з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.44,46 КК України,п.1 ч.2ст.284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 20 квітня 2018 року, закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1