Справа № 730/828/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/102/19
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2018 року.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судове засідання ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_7 та зупинено судове провадження.

23 грудня 2019 року прокурор подала клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурора на підтримку клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , його участь в апеляційному перегляді є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ч. 3 ст. 187 КПК України зазначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, що свідчить про існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, а також завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, необхідність дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по суті у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України до здійснення затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмацьку місцеву прокуратуру.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Судове провадження в апеляційній інстанції зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3