Справа № 350/1924/19
Провадження № 1-кс/342/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на дії прокурорів про не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до Рожнятівського районного суду із скаргою, яка була направлена на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду, у зв`язку із задоволеними заявами суддів Рожнятівського районного суду про самовідвід.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2019 року скаргу ОСОБА_3 було визнано такою, що підлягає розгляду та направлено на розгляд слідчому судді Городенківського районного суду.

Розгляд справи було призначено на 08.01.2020 року згідно ухвали судді від 02.01.2020 року і який було перенесено у зв`язку із недоставленням скаржника в судове засідання з установи виконання покарань на 23.01.2020 року. 23.01.2020 року скаржника також було недоставлено з установи покарань у зв`язку із чим розгляд справи перенесено на 04.02.2020 року.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить: поновити процесуальний строк на оскарження; притягнути за бездіяльність прокурора ОСОБА_5 до відповідальності; вжити заходів щодо ГУНП в Івано-Франківській області (по тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 не згідний з не проведенням досудового провадження по справі яку він просив порушити за його заявою від 02.05.2019 року); надати йому письмову відповідь у вигляді ухвали; з`ясувати причину ігнорування Городенківським ВП його аналогічних скарг, відправлених ним з УВК №12 в Городенківський суд вих. №2/3/2-х-2001 та повідомити йому.

Також ОСОБА_3 зазначає по тексту в скарзі, що він просить суд розглянути згідно ст. 303-306 КПК України бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та розпочати щодо нього дисциплінарне провадження у зв`язку із порушенням ним вимог ст.214 КПК України. Бо прокурор ОСОБА_6 був зобов`язаний після отримання заяви, що відправлялась ним 02.05.2019 року про вчинення ОСОБА_7 злочину за ст.129 КК України внести відомості до ЄРДР. Бо ОСОБА_7 погрожувала йому вбивством. Але він тільки отримав відповідь прокурора ОСОБА_8 , що його заява направлена за належністю. Після чого він негайно звернувся до суду та Городенківського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтрималв вимоги скарги. Просив поновити строк оскарження та зобов`язати компетентних осіб внести відомості до ЄРДР. Також ОСОБА_3 , ствердив, що ОСОБА_7 погрожувала йому вбивством в приміщенні Рожнятівського суду і тому він одразу звернувся усно до прокурора ОСОБА_6 з повідомленням про злочин, а після справи одразу направив йому письмову заяву про це. Але йому ніхто так і не надав відповіді, що далі було зроблено за його заявою.

Захисник ствердив, що із стилістичного викладу заяви ОСОБА_3 , можна зрозуміти, що він просить поновити строк оскарження та вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, згідно подій, що мали місце в Рожнятівському суду між ОСОБА_7 та скаржииком. Тому як і ОСОБА_9 просив задовольнити скаргу в цій частині.

Вислухавши скаржника, адвоката, дослідивши доводи скарги, матеріали ЄО №893 від 13.05.2019 року, які поступили для огляду з прокуратури, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник ОСОБА_3 в скарзі просить поновити йому строк на оскарження тих обставин які він вважає такими, що порушують його права, мотивуючи підставу поновлення те, що він перебуває в установі виконання покарань та частково обмежений в праві на захист, про, що і зазначено в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2019 року.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.

Також в судовому засіданні встановлено, що:

ОСОБА_3 звертався із заявою від 02.05.2019 року до «прокуратури Городенківського району», яка була зареєстрована, як вхідна кореспонденція в Тисменицькій місцевій прокуратурі Івано-Франківської області, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 передбаченого ст.129 КК України.

Працівниками прокуратури відомості за його заявою до ЄРДР не вносились, а його заяву було направлено до Городенківського ВП, що підтверджується інформацією, яка міститься в ЄО №893, які також відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2019 року про вчинення злочину ОСОБА_7 за ст.129 КК України не вносили, а надали тільки відповідь заявнику з покликанням на необхідність його звернення до Рожнятівського ВП за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування не здійснюється, а тому у прокурора, слідчого відсутні повноваження для здійснення передачі заяви або повідомлення про вчинення злочину за підслідністю, у порядку ст. 216 КПК України.

Як і не передбачено чинним законодавством України переадресовувати заяви громадян про вчинення злочину до інших установ, зіславшись на ЗУ «Про звернення громадян».

Натомість, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 від 02.05.2019 року не була розглянута уповноваженою особою прокуратури в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає дії уповноважених осіб Тисменицької місцевої прокуратури щодо направлення заяви до іншого органу досудового розслідування такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання працівників Тисменицької місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, та у разі встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - внести відповідні відомості до ЄРДР.

В цей же час, слідчим суддею не приймаються як належні доводи заявника про необхідність безумовного внесення відомостей до ЄРДР без їх попередньої оцінки.

Норма ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Баглай проти України" (Baglay v. Ukraine), № 22431/02, п. 31, рішення від 8 листопада 2005 року, та "Стоянова та Недельку проти Румунії" (Stoianova and Nedelcu v. Romania), № 77517/01 та № 77722/01, п. 20) право на кримінально-правове переслідування належить саме органу державної влади, який наділений компетенцією щодо проведення кримінально переслідування чи його припинення.

Тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.05.2019 року компетентними працівниками прокуратури в порядку передбаченому ст.214 КПК України.

З приводу інших вимог зазначених скаржником в скарзі слід зазначити наступне.

Чинний КПК України не передбачає такої форми рішення слідчого судді як: притягнути за бездіяльність прокурора до відповідальності; вжити заходів щодо ГУНП в Івано-Франківській області; з`ясувати причину ігнорування Городенківським ВП його аналогічних скарг та повідомити йому.

У зв`язку з чим в слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області відсутні законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Зобов`язати уповноважених осіб Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області розглянути заяву (звернення) ОСОБА_3 від 02.05.2019 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, та у разі встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1