Провадження № 1-кс/638/1214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2018 року, -

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2018 року, в обґрунтування якої зазначає, що досудове розслідування проводиться поверхнево через неефективність нагляду за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування процесуального прокурора. Прокурора ОСОБА_4 нічого не цікавить окрім закриття провадження. Вона була задоволена неодноразовими рішеннями слідчого про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор неефективно здійснювала нагляд за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування. Свої вказівки прокурор не контролювала, вона жодного разу не зверталась до начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, начальника СУ ГУНП в Харківській області за фактом невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора. З матеріалами кримінального провадження вона жодного разу не була ознайомлена, оскільки прокурор ОСОБА_4 фактично вважає її заявником, а не потерпілою, чим обмежує права слідчого та її права як потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачені ч.2 ст.55, 56 КПК України. На підставі викладеного просить відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 призначити іншого процесуального керівника для ефективного нагляду за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, викладених у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Просила відвести прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила клопотання про відвід розглянути без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що відсутні підстави, передбачені ст.77 КПК України для її відводу як процесуального керівника у кримінальному провадженні, а доводи заяви є безпідставними та необґрунтованими.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.
Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1