Справа № 524/9339/19
Провадження 1-кс/524/5057/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 383 КК України (справа № 524/9339/19, провадження № 1-кс/524/5050/19).

У заяві зазначено, що 03 липня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено рішення у цивільній справі № 524/39/18 провадження № 2/524/101/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «МЖК «Житлобуд» та ТОВ «Наукова виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» про визнання права власності на майнові права.

ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ «МЖК «Житлобуд» та ТОВ «Наукова виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» в ході розгляду цивільної справи був допитаний також як свідок.

Зазначене рішення набрало законної сили 28 листопада 2019 року.

Така обставина може викликати сумнів щодо упередженості слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участь у розгляді клопотання заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 383 КК України, та є підстави для його самовідводу.

Суддя, вивчивши зміст заяви про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сімї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, суддя не знаходить достатніх та переконливих підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходячи з такого.

Так, заява про самовідвід обґрунтована тим, що існують обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого слідчим суддею рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення оскарженню не підлягає.
Таким чином, підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя