Справа № 459/1280/20
Провадження № 1-кс/459/625/2020
УХВАЛА
судового засідання

18 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачу доказів на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з майна, зокрема вантажного автомобіля марки SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , та спеціалізованого напівпричепа марки General Trailers, модель Benalu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 - з наданням можливості користування вищевказаним майном. У разі коли суд не візьме до уваги усі аргументи, доводи та докази, що відображені у клопотанні, просить в порядку визначеному ч.6 ст.100 КПК України, передати вказане майно на відповідальне зберігання власника та законного володільця майна. В обгрунтування клопотання послався на те, що 12.05.2020 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт, зокрема, на вказані транспортні засоби. Вважає, що оскільки проведено огляд арештованого майна, мета арешту досягнута, підстав для подальшого арешту з позбавленням права користування майном немає. Проведення екологічних експертиз не стосується арештованого майна. З метою надання можливості використовувати арештоване майно у своїй господарській діяльності, що є його єдиним джерелом доходу, просить задовольнити клопотання.
Представники ФОП « ОСОБА_5 » у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначивши, що органом досудового розслідування не доведено забруднення земель. Транспортний засіб не працює, у зв`язку з чим втрачено дохід. Закон, який передбачав проведення екологічної експертизи, втратив чинність. Тверді побутові відходи вони не проти повернути.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання заперечили та пояснили, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, який перебував під цілодобовою охороною. Власник майна може приховувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 року накладено арешт на майно: вантажний автомобіль марки «Рено», кабіна червоного кольору н.з. НОМЕР_3 з причіпом н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки «Сканія», кабіна вишневого кольору н.з. НОМЕР_1 , з причіпом н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Рено», кабіна білого кольору н.з. НОМЕР_5 з причіпом н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «Даф», кабіна білого кольору н.з. НОМЕР_7 , з причіпом н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з абз. 2 ч.1, ч.2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи те, що слідчим не доведено причетності вказаного транспортного засобу, як засобу можливого злочину, до забруднення земель, існує реальна можливість вилучити для проведення необхідних експертиз тверді побутові відходи, що є знаряддям можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, санкція якого не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації, як виду покарання, вважаю, що подальше застосування цього заходу не є співмірним обмеженням права власності, у зв`язку з чим арешт, накладений на вказаний автомобіль, слід скасувати в частині володіння та користування ним.

Крім того, слідчим суддею ураховано, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 року на вантажний автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_9 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_10 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_6 в частині володіння та користування ними. В ухвалі, зокрема, йдеться про те, що у судовому засіданні слідчий визнав вимоги клопотання та зазначив, що транспортні засоби завантажені твердими побутовими відходами, було проведено їх огляд; для призначення експертизи необхідно вилучити тверді побутові відходи, їх зразки, які не вилучались, автомобілі не мають значення для експертного дослідження; транспортні засоби не перевірялись на предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України; факт події злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, не встановлено.
Й у цій справі слідчий суддя не знаходить причин для ухвалення іншого рішення, ніж як про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2020 року на вантажний автомобіль марки SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп General Trailers, модель Benalu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині володіння та користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1