Справа № 761/2704/20
Провадження № 1-кс/761/2142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011543 від 27 листопада 2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011543 від 27 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011543 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

01 грудня 2019 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01 грудня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України.

03 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2020 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 27.11.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.11.2019 року, за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 30; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 28.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.11.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8 від 01.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 29.11.2019 року; протоколом огляду місця події, а саме гаражної конструкції № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 137 (гаражний кооператив «Кристал»), від 30.11.2019 року; протоколом огляду транспортного засобу Volkswagen «Passat» номер кузова: НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9; протоколом огляду місця події, за адресою: Київська обл., ділянка місцевості між с. Владиславка та с. Руда, від 01.12.2019 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.12.2019 року; висновком експерта № 8-2/1044, від 05.12.2019 року; протоколом огляду місця події, за адресою: Київська обл., с. Великополовецьке, дамба, поруч з буд. № 7 по вул. Центальній; протоколом затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.12.2019 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_12 , від 01.12.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , від 01.12.2019 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 , від 10.12.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 , від 25.12.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону «Айфон 6», імеі: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером № НОМЕР_4 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.12.2019 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , від 01.12.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 01.12.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , від 01.12.2019 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , від 25.12.2019 року з додатками; протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_13 , від 25.12.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити проведення судово-медичної експертизи, по ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причині смерті потерпілого ОСОБА_11 , завершити проведення ряду молекулярно-генетичних експертиз по змивах та речах, які вилучені в ході огляду автомобіля; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в остаточній редакції та допитати за зміненою підозрою; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти рішення в порядку ст. 283, 290 КПК України.

Вважають, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Крім того, вказує на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні, вказуючи що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами. Просив врахувати, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, проживання, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011543 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.

01 грудня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

03 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 29 січня 2020 року, прокурором у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011543 від 27 листопада 2019 року продовжено до трьох місяців тобто до 01 березня 2020 року, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011543 від 27 листопада 2019 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року по справі №761/2704/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/2142/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1