Справа № 387/3/19
Провадження № 1-кп/396/24/20
УХВАЛА
27.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час дослідження доказів у вказаній справі стороною захисту заявлено клопотання про проведення експертизи відеозаписів наданих стороною обвинувачення в якості доказів у справі, з метою вирішення питання про їх допустимість чи недопустимість, оскільки сторона захисту вважає, що дані докази надані в супереч ст. 92 КПК України, так як використовуються в якості доказу DVD-диски, ане первинні носії інформації, як вимагає п. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав позицію захисника ОСОБА_7 та просив клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання, вказавши, що не вбачають необхідності в проведенні експертизи, крім того інформація на первинному носії інформації, системному блоку камер зберігається 14 днів, потім оновлюється, саме тому оригінал неможливо було вилучити та зроблено запис на DVD-диск.
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши, що відеозапис є копією з оригінального носія інформації - системного блоку, який знаходиться в сільській раді. Камери відеоспостереження було встановлено за програмою «Безпечне місто» та дотримано всіх вимог для їх отриманння на запит слідчого подано копію та використання їх в якості речового доказу у скоєному правопорушенні, які були відкриті стороні захисту.
Заслухавши думку учасників провадження суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили та питання його допустимості та належності суд вирішує при прийнятті остаточного процесуального рішення у справі.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до чинної редакції ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, суд звертає увагу сторони захисту, що сторона обвинувачення вказує даний доказ саме копією відеозапису на оригіналом. В протоколі огляду предметів, зокрема DVD+R диску, постанові про визнання його речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, протоколі перегляду відеозапису, вказано, саме «копія відеозапису на оптичний диск», який зроблено камерою відеоспостереження а.п. 88, 89-94 реєстру. Вказані докази було відкрито стороні захисту на стадії досудового розслідування, тому у сторони захисту попередньо (на стадії досудового слідства) була можливість поставити під сумнів недопустимість даних доказів та клопотати про проведення експертизи, але сторона захисту таким правом не скористалася.
Водночас, в редакції чинної ст..243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
За змістом ч.2 та 9 ст.101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Сторона захисту не скористались наданим їм правом та не звернулись до експертної установи для отримання висновку експерта, в тому числі із зазначених у клопотанні питань.
Водночас відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За змістом ч.2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
З наведеного вбачається, що призначення судової експертизи є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для призначення по справі судової технічної експертизи відеозаписів DVD диску, та вважає за необхідне в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 376, 369 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали складено 27.05.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1