overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1278/19

УХВАЛА
11 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі вироку слова «ступень» на «ступінь», «розміріі» на «розмірі», та зазначити у відповідних відмінках прізвище « ОСОБА_4 , уродженець, громадянка».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави, яка була внесена нею на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2017.
21.12.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ч. 11 ст. 182 КПК України для розгляду даної заяви по суті.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення заяви про повернення застави без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/591/20
ун. № 759/220/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006152 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 09.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, на 03 лютого 2020 року, на 11:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/594/20 Справа № 182/2761/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/584/20 Справа № 202/5421/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 20 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1254/19 Номер провадження 11-п/814/30/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000256 з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, т.в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Диканському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2504/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1409/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/2569/19
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено розгляд на 12 год 00 хв 11 січня 2020 року.

09.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 подала через канцелярію Вищого антикорупційного суду України заяву, в якій просить її скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , призначену на 12 год 00 хв 11 січня 2020 року, залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/20 Справа № 712/3968/19 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів зучастю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000820 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.04.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19.10.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-23.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

-20.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-26.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

-22.05.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.05.2019 , за яким ОСОБА_9 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2542/19>
Провадження №11-сс/991/47/20>
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Зміст оскаржуваного рішення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, повернуто скаржнику.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявляє вимоги про скасування ухвали слідчого судді від 20 грудня 2019 року та постановлення ухвали суду про задоволення його скаргу. Зважаючи на пенсійний вік, стан здоров`я та майновий стан ОСОБА_2 вказує на відсутність можливості прибути до м. Києва, у зв`язку з чим просить суд провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Мотиви суду.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року призначене на 14 січня 2019 року на 11год 00 хв.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції, зважаючи на зазначені ним у клопотанні обставини - пенсійний вік, стан здоров`я та майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2019 року, призначене на 14 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1