Провадження № 1-кп/537/5/2020
Справа № 537/2035/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
адвоката ОСОБА_14 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчук, громадянка України, одружена, працює головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області, зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 03 липня 2015року відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, вчинила злочин, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надав суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_13 в кримінальному провадженні та закриття провадження по справі. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив, що він не бажає підтримувати обвинувачення в зв*язку з відсутністю здобуття в суді достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_13 , його рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Дана постанова погоджена заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 .
Обвинувачена ОСОБА_13 не заперечує проти заявленого прокурором клопотання, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення відповідно до п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Адвокат обвинуваченої ОСОБА_14 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відмова від обвинувачення є правом прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що прокурор відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.10 ст.2 КПК УКраїни, кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі законного рішення уповноваженного органу щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема статтею 366 КК України.
Відмова прокурора , а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо прокурор відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провадження за яким може бути розпочате слідчим, прокурором.
Відмова прокурора від підтримки державного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від пред`явленого обвинувачення, його відмова є добровільною та не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій зрозумілі, відсутні обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані не були.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 395 , суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000392 від 03 липня 2015року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчук, громадянка України, одружена, працює головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економікі управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області, зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_13 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1