Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/287/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

24.02.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008307 від 01.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Даний вирок набрав законної сили 10 січня 2012 року та згідно розпорядження направлений на виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

17 січня 2020 року, ОСОБА_8 затримано та поміщено до Кропивницького ІТТ.

Після затримання та приведення вироку до виконання, засуджений ОСОБА_8 08 лютого 2020 року звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.

Зокрема ОСОБА_8 зазначає, що суд не роз`яснив йому процесуальні права, порядок та строки оскарження вироку, про якій він забув і згадав лише після затримання.

Вважає, що суд призначив йому надто суворе та несправедливе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку з чим просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який крім обставин, викладених у скарзі уточнив, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку із зайнятістю по роботі та втратою комунікативного зв`язку зі своїм захисником, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого підзахисного про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла до висновку про відмову засудженому ОСОБА_8 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 приймав участь у судовому засіданні, у тому числі був присутній при проголошенні вироку (т.2 а.п.30а-32), згідно розписки отримав копію вироку на руки 10 грудня 2019 року (т.2 а.п.37)

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_8 до Кіровського районного суду м. Кіровограда лише 08 лютого 2020 року, тобто більше ніж через два місяці з моменту отримання копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зайнятість по роботі або відсутність зв`язку з адвокатом, на думку колегії суддів не є об`єктивною та поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

При бажанні ОСОБА_8 мав право та можливість особисто або через свого захисника протягом 30 днів подати хоча б первісну апеляційну скаргу, а після цього уточнити, доповнити її і т.і.

Більш того, у матеріалах справи є дані про те, що захисником-адвокатом ОСОБА_7 14 січня 2020 року вже подавалась апеляційна скарга на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року була повернута скаржнику у зв`язку з поданням даної апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції без клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин та підстав такого пропуску.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року, засуджений ОСОБА_8 пропустив з суб`єктивних причин і об`єктивних та законних підстав для його поновлення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4