Справа № 362/3160/20
Провадження № 1-кс/362/819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною права користування на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note5A», моделі MDE6, сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Lifеccel» з мобільним номером: ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 08.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в нічний час в період з 06.06.2020 р. по 07.06.2020 р., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, тим самим вступивши у злочинну змову, з метою спільної умисної участі у вчиненні злочину.

Далі, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний прямий умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проникли через вікно, в домоволодіння, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в цей час відпочивала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направились до кімнати, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , та побачивши останню з метою заволодіння її речами, підійшли до неї та почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла останньої, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на підлогу та втратила свідомість. У подальшому, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , продовжили наносити їй удари руками і ногами в голову та тулуб, тим самим застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме, насильницькі дії, які були небезпечними для здоров`я у момент їх заподіяння.

Далі, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_7 не в змозі чинити опір, скориставшись безпорадним станом останньої, заволоділи особистими речами потерпілої, а саме: парою золотих сережок із застібкою, які були вдягнені на потерпілій, а також грошовими коштами в суми 40 тисяч гривень, які потерпіла зберігала під подушками в ліжку.

У подальшому, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з майном та грошовими коштами, що належить ОСОБА_7 , якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили останній матеріального збитку

15.06.2020 р. під час огляду місця події поряд з будинком АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5A», моделі MDE6 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Lifeccel» з мобільним номером: ( НОМЕР_3 ), з яким ОСОБА_4 знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення.

15.06.2020 р. слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note5A», моделі MDE6 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Lifeccel» з мобільним номером: ( НОМЕР_3 ).

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних^ підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 171 КПК Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути, подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

На підставі вищевикладеного з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, або подальшого використання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, або подальшого використання, щонезастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештіз забороною права користування на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note5A», моделі MDE6, сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору «Lifеccel» з мобільним номером: ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1