ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6065/19 Номер провадження 11-сс/814/30/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою,працюючого заступником командира батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні «капітан поліції»,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2-х років,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, задоволено клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком до 3 лютого 2020 року, строком 60 діб з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та усіма свідками по кримінальному провадженню;

3) не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи вказане рішення, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_8 . Тому, без покладення на ОСОБА_8 обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показань або до відмови від дачі показань. Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найдоцільнішим у даному кримінальному провадженні та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів провадження, слідчими що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000374 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2018 наказом № 538 о/с начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області по батальйону № 2 з 23 червня 2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (0006868) призначено заступником командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Капітан поліції ОСОБА_8 , відверто нехтуючи нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади поліцейської служби в Україні, перебуваючи на займаній посаді, вдався до вчинення умисного злочину, суспільно небезпечні наслідки яких призвели до порушення гарантованих Конституцією України прав і свобод громадян, за наступних обставин. 13.04.2019. в нічний період часу громадянка ОСОБА_10 та її син ОСОБА_11 , перебували у власній половині домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в цей же час у власній половині домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_3 перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Між вищевказаними громадянами на побутовому ґрунти склалися неприємні стосунки які переходили у сварки та конфліктні ситуації з різних побутових причин приводом до яких ставали незначні поводи, як то гучне слухання музики, висловлювання образ, проведення ремонтних робіт частини домоволодіння та інше. Так під час конфліктної ситуації яка виникла у нічний час 13.04.2019 між вищевказаними мешканцями будинку громадянка ОСОБА_12 о 23 годин 04 хвилин за скороченим номером «102» зателефонувала до органів Національної поліції України та повідомила про порушення громадського порядку її сусідами з квартири АДРЕСА_4 де мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Після повідомлення про порушення громадського порядку 14.04.2019 о 00 годин 07 хвилин на місце пригоди прибув наряд «Легіон-0113» у складі капрала поліції ОСОБА_14 , лейтенанта поліції ОСОБА_15 , рядового поліції ОСОБА_16 . Прибувши на місце пригоди працівники поліції з`ясували, що за візуальними ознаками громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у стані алкогольного сп`яніння, та намагалися вчинити бійку з сусідами які викликали працівників поліції. Також на допомогу прибув наряд «Легіон-052» у складі заступника командира батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_8 та поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону №2 сержанта поліції ОСОБА_17 . Після прибуття останніх на місце пригоди працівниками поліції було прийнято рішення про затримання громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та доставлення їх до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНИ в Дніпропетровській області для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Працівники поліції на службових автомобілях «ТоуоtаРrіиs». номерний знак НОМЕР_1 , та «ТоуоtаРrіиs», номерний знак НОМЕР_2 о 00 год. 55 хв. доставили затриманих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до приміщення Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська. 17. у кабінет прийому громадян розташований на першому поверсі будівлі. Приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська. 17. під час розмови між працівником поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ОСОБА_10 які на той момент сиділи на стільцях, виникла конфліктна ситуація, яка знайшла свій вираз у тому, шо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в словесній формі висказували своє незадоволення діями та зверненнями, вчинюваними працівниками поліції щодо них, а саме безпідставним доставленням до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зверненнями до людини старшою за віком на «ти». В цей час у ОСОБА_8 раптово виник умисел на направлений на перевищення влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, а саме на застосування до громадян насильства у вигляді поліцейських заходів примусу, в яких не було необхідності, а саме застосування фізичної сили, прийомів боротьби (рукопашного бою) та застосування спеціальних засобів - кайданок. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 голосно подав команду «Встать! Встать!». Одразу ж після команди ОСОБА_10 піднялась. ОСОБА_8 також одразу ж піднявся та почав робити рух в сторону ОСОБА_10 . Також піднявся і почав рух в сторону ОСОБА_10 поліцейський ОСОБА_17 . ОСОБА_17 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро вул. Новоселівська, 17, діючи умисно, перевищуючи владу, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, схопив ОСОБА_18 правою рукою ззаду, таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки. 1961 року народження. Побачивши, що поліцейські застосовують засоби фізичного впливу до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також підвівся та почав намагатись встати між поліцейськими та матір`ю. ОСОБА_8 , являючись заступником командиру батальйону №2, голосно викрикнув «Задерживать!», таким чином віддаючи команду підлеглим йому поліцейським, що знаходились у приміщені, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Після чого працівники поліції які знаходилися поруч, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також ОСОБА_17 , який в цей час залишив ОСОБА_10 виконуючи наказ ОСОБА_8 почали застосовувати прийоми рукопашного бою та повалили ОСОБА_11 на підлогу обличчям до низу та застосували до останнього спеціальний засіб кайданки. Після того, як можливість руху ОСОБА_11 була обмежена, ОСОБА_17 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНІ1 в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи надану йому владу, що явно виходило за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, сів йому на спину та продовжував спричинювати фізичного болю, викручуючи 4-й палець лівої руки. Після чого, не маючи передбачених Законом України «Про Національну поліцію» підстав, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу, застосовуючи безпідставне насильство, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 праворуч, таким чином застосовуючи болісні дії та спричинивши потерпілому фізичні страждання. Відповідно до висновків експерта №2428е судово-медичної експертизи ОСОБА_11 від 02.08.2019 року, видимих тілесних ушкоджень чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок не виявлено, однак за даними медичної документації у нього клінічно встановлені діагнози: «забій м`яких тканин лобної та виличної області праворуч. Забій лівої кісті». В цей же час ОСОБА_10 почала намагатися зупинити працівників поліції. ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська. 17. перевищуючи владні повноваження діючи навмисно, лівою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_10 , таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, в наслідок чого остання впала спиною на бильця лавки, отримавши фізичний біль, та намагалась підвестись. ОСОБА_8 , продовжуючи незаконні дії щодо ОСОБА_10 знаходячись ззаду по відношенню до неї. правою рукою скопив за її праву руку, а лівою рукою почав надавлювати на грудь, таким чином утримуючи її в незручному для положення тіла положенні полусидячи. ОСОБА_14 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 26 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, підбігла до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_14 діючи разом з ОСОБА_8 поставили ОСОБА_10 на коліна та почали з силою заводити її руки за спину. При цьому ОСОБА_10 , яка в силу літнього віку була фізично слабкіше за ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , суттєвого опору не чинила. ОСОБА_14 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили та спеціальних засобів кайданок), в якому не було необхідності, не менше двох разів коліном правої ноги нанесла ОСОБА_10 два удари в область тулуба заправа, спричинивши фізичній біль. Далі продовжуючи реалізовувати свій умисел приблизно о 01 годин 26 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 , подавивши будь-який супротив з боку ОСОБА_10 поклавши останню на підлогу обличчям до низу, з силою почали заламувати ліву та праву руки ОСОБА_10 за її спину, при цьому ОСОБА_8 лівим коліном наступив на спину ОСОБА_20 а ОСОБА_14 застосовуючи фізичну силу коліном правої ноги із значною силою нанесла чотири удари в передпліччя правої руки ОСОБА_10 . Внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, відповідно до висновків експерта №2429е судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 02.08.2019 року, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 23-х синців - в лобно-скроневій області праворуч, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями по краю реберної дуги, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по тильній поверхні правої кісті в проекції 2-5-ї п`ясних кісток, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два садна - по задній поверхні правого променево- п`ясного суглобу по променевому краю; підшкірні гематоми тім`яної області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після застосування безпідставної фізичної сили до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівниками правоохоронних органів - поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, до останніх, а саме до ОСОБА_11 з 01 годин 25 хвилин до 02 годин 14 хвилин та до ОСОБА_10 з 01 годин 26 хвилин до 02 годин 42 хвилин 14.04.2019, продовжувався застосовуватись спеціальний засіб - кайданки, без передбачених Законом підстав. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились перевищені влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу, дій які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правом, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування вчиненого групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. І ст. 28. ч. 2 ст. 365 КК України.

03 грудня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. І ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 04.12.2019 о 11.50 годин.

05 грудня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 лютого 2019 року включно.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі із внесеними доповненнями просить змінити ухвалу слідчого судді та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Свої вимоги апелянт мотивує відсутністю обгрунтованої підозри у вчинені інкримінованого злочину та ризиків. Крім того, апелянт просить врахувати наявністю на утриманні дружини та малолітньої дитини та, що він безпосередньо приймав участь у антитерористичній операції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги із внесеними доповненнями, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга із внесеними доповненнями підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та правильно визначив ризики: переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя належним чином не врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні не працюючу дружину та малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має вісім подяк, три почесні грамоти, проходить навчання для підвищення кваліфікації, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, отримав статус «учасника бойових дій».

Крім того, слідчим суддею не враховано, що подія, яка сталася 13.04.2019 були внесені до ЄРДР 17.05.2019. Незважаючи на тривалість досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді від 6 грудня 2019 року підлягає скасуванню, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, підлягає частковому задоволенню, застосуванню до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;2) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та усіма свідками по кримінальному провадженню; 3) не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий запобіжний захід, на думку колегія суддів, в змозі забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 з внесеними доповненнями задовольнити, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 задовольнити частково та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та усіма свідками по кримінальному провадженню;

3) не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4