пр. № 1-кс/759/990/20
ун. № 759/2520/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008714 від 17.12.2019року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, навчається на першому курсі ДНЗ «КПК» ПВФ, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2019р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Чорнобильській в місті Києві, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 18330 гривень.
Так, неповнолітній ОСОБА_5 16.12.2019, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, з корисливих мотивів, а саме з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити корисливий злочин, разом з ОСОБА_8 чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання, та подальшого продажу майна для власних потреб, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.
Цього ж дня, приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Чорнобильській в місті Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався до місця свого мешкання і вирішили заволодіти його майном.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись біля будинку №3 по вул. Чорнобильській в місті Києві, діючи погоджено між собою, почав відволікати увагу ОСОБА_9 розмовами, а ОСОБА_8 в цей час, діючи погоджено з неповнолітнім ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_9 та ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав сумку «Самсанайт» чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходились наступні речі:мобільний телефон «Хуавей Мате 10 Лайт» темно-синього кольору, вартістю 3000 гривень, в чохлі синього кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка не представляє для потерпілого матеріальною цінності, на рахунку якої грошових коштів не було, а також сім-картка оператора мобільного «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 100 гривень;шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень);шкіряне портмоне чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 9000 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень);банківські картки «Приват Банк», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;та документи, як не представляють матеріальної цінності, а саме: пенсійне посвідчення на прізвище потерпілого за номером НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його прізвище, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на причіп 8153 серії № НОМЕР_3 , талон до посвідчення водія за номером НОМЕР_4 , та технічний талон транспортного засобу за номером НОМЕР_5 ,
а всього майна на загальну суму 18330 гривень.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник, законний представник та підозрюваний проти клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 21.01.2020р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 6-7).
Обставини, що дають підстави на даному етапі підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання особи, під час проведення якого було встановлено, що особою, яка вчинила вищевказаний злочин разом з підозрюваним ОСОБА_8 , являється неповнолітній ОСОБА_5 ;
-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та направлені до Святошинського районного суду м. Києва;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020р. неповнолітньому ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 06 години, звільнивши при цьому обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду того ж дня, однак згідно повідомлення директора ДНЗ після засідання в гуртожиток не зявився (а.с. 26).

31.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 в присутності свого законного представника ОСОБА_6 , яка працює в ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» був належним чином повідомлений про виклик до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, однак згідно офіційних листів від директора вищевказаної установи від 03.02.2020 за номером 0302-К8, від 08.02.2020 за номером 0302-К9 та від 10.02.2020 за номером 0302-К10, та під час надання пояснень законного представника згідно телефонної розмови, було встановлено, що ОСОБА_5 після засідання суду 31.01.2020 року за адресою свого місця проживання не з`явився і до цього часу його місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого від 10.02.2020 р. оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 9-10).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.38-39)

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 20.05.2020 р. о 18.30год. (а.с. )

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, законних підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Враховуючи наведені норми Закону, а також дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, навчається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, порушення ним запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020р. у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"-
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов?язання:
- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою (в тому числі за викликом мобільним телефонним зв`язком);
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шевченківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 липня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "___"_________2020 р.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________