Справа №212/7677/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження № 0001245 від 05.05.2018 року, № 0002077 від 20.07.2018 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2006р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.04.2009 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці;

- 19.08.2010р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.ст.395,70,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п.2,3,4, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 21.01.2013р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2006р., остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2012 року умовно -достроково на 8 місяців 11 днів;

- 08.05.2014р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитованим терміном на 3 роки;

- 17.03.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 р., остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.10.2017 року умовно - достроково на 10 місяців 2 дні;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,-

встановив:
1)Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 04 травня 2018 року о 14.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 14.05 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав планшет «Самсунг 10 ТАБ» вартістю 1416,67 грн., ноутбук марки «Сompaq» вартістю 2099,80 грн., навушники марки «Полароїд» вартістю 282,08 грн., обручку з жовтого металу проба виробу 585, вагою приблизно 6 грам, вартістю 3842,88 грн., ланцюжок з жовтого металу проба виробу 585 масою 15 грам вартістю 9602,70 грн., обручку з жовтого металу проба виробу 585, вагою 2 грами вартістю 1280,36 грн., ноутбук марки «LG» вартістю 1625 грн., мобільний телефон «СамсунгGT-18160» вартістю 416,33 грн., мобільний телефон марки «Нокія 603» вартістю 416,33 грн, павер банк «XiaomiMi PowerBank» 10000 мАч вартістю 453,38 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 363 від 30.08.2018 на загальну суму 19335,73 грн.

2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 18 травня 2018 року, близько 15.45 години, знаходячись по вул. Угорська в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 15.50 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом відчинення дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_10 майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 20 травня 2018 року, близько 12.00 години, знаходячись по вул. Шконди в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_4 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 12.05 годині обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом відчинення метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_9 майно, а саме: плазмовий телевізор «Філіпс 42RFL» вартістю 4975 грн., ТВ тюнер «Strong SRT 8502» вартістю 442,65 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 363 від 30.08.2018 на загальну суму 5417,65 гривень.

4) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 29 травня 2018 року, близько 09.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний намір направлений на порушення недоторканості житла, з метою незаконного проникнення та викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 09.05 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на порушення недоторканості житла особи, з метою незаконного проникнення, підійшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_11 , та всупереч волі законного володільця житла, усвідомлюючи, що не має права проникати до житла чи іншого володіння особи, порушуючи право на недоторканість та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши перешкоду, через паркан проник на земельну ділянку, де підійшов до житлового будинку та в подальшому пересвідчившись у відсутності власника, умисно, шляхом відчинення дверей, таємно проник до житлового будинку, чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України, гарантоване право громадянина України ОСОБА_11 на недоторканість житла.

5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 29 травня 2018 року о 09.05 годині, діючи вподальшому з єдиним злочинним умислом направленим на незаконне проникнення до житла та викрадення чужого майна, незаконно проникнувши до житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення особистих важливих документів, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належний ОСОБА_11 важливий особистий документ, а саме, водійське посвідчення серія НОМЕР_1 від 10.03.1995 видане на ім`я ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 29 травня 2018 року, близько 14.20 години, знаходячись по АДРЕСА_5 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 14.25 години, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, через огорожу проник на територію домоволодіння, шляхом відчинення дверей, проник до будинку АДРЕСА_5 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме: грошові кошти в сумі 12600 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну збитку на суму 12600 гривень.

7)Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 01 червня 2018 року, близько 15.20 години, знаходячись по АДРЕСА_6 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 15.20 години обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом злому метало пластикового вікна, проник до

будинку АДРЕСА_6 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_12 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень та ноутбук марки «FUJITSU Lifebook A555» вартістю 3071,29 гривень після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну збитку на загальну суму 4071, 29 гривень.

8) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 01 червня 2018 року, близько 15.20 години, продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно з єдиним злочинним умислом направленим на викрадення важливих особистих документів, проникнувши до житлового будинку АДРЕСА_6 , власницею якого є ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, паспорт громадянки України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у вказаному будинку, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

9) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 19 липня 2018 року о 15.00 годині, знаходячись по вул. Паризька в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_7 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 15.05 годин обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на порушення недоторканості житла особи, з метою незаконного проникнення та таємного викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через огорожу проник на територію домоволодіння, де шляхом злому метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_7 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг», діагональ 32 дюйми вартістю 2502,51 грн.; керамічну «Качатницію» овальної форми з двома маленькими ручками без кришки об`ємом 1.8 л., вартістю 150 грн.; мобільний телефон марки «Соні» білого кольору в робочому стані, екран сенсорний, діагональ 5 дюймів, вартістю 1116,33 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа 2700 С-2» вартістю 273,75 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа RM-944» вартістю 299,67 грн.; мобільний телефон марки «Хуавей» вартістю 3896,67 грн.; ДВД плеєр дисковий марки «Самсунг» вартістю 450 грн.; що належать потерпілій ОСОБА_13 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 477 від 24.10.2018 на загальну суму 8688,93 грн.

10) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 25 липня 2018 року, близько 14.30 години, знаходячись по вул. Сеченова в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_8 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 14.35 годин обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на порушення недоторканості житла особи, з метою незаконного проникнення та на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через огорожу проник на територію домоволодіння, шляхом злому метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_8 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_15 майно, а саме: повербанк «UserGude 13000», вартістю 484,03 грн; мобільний телефон марки «Соні» чорного кольору вартістю 2332,50 грн; золотий ланцюжок плетіння типу овальне, вагою 3 грами, проби виробу 585 вартістю 1799,85 грн, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №477 від 24.10.2018 на загальну суму 4616,38 гривень.

11) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 25 липня 2018 року, близько 15-00 години, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно проникнувши у будинок АДРЕСА_8 , власницею якого є ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення важливих особистих документів, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, паспорти та інші важливі особисті документи, а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_16 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_17 , паспорт на ім`я ОСОБА_15 , паспорт на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_15 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_16 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , диплом Криворізького автотранспортного технікуму на ім`я ОСОБА_17 , після чого, з викраденими документами з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

12) Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 27 липня 2018 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись по вул. Московська в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_9 , в цей час у нього виник злочинний намір на таємне проникнення до приміщення даного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, приблизно о 16-05 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір направлений на порушення недоторканості житла особи, з метою незаконного проникнення та на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння, шляхом злому метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне ОСОБА_14 майно, а саме: ноутбук марки «Асус» чорного кольору (в районі кнопок клавіатури серебристого кольору) модель К53Е С/Н: BANOAS476263425 вартістю 3066,67 грн., золоті сережки вагою 1,8г., проба виробу 585 вартістю 1086,25 грн., золота обручка, проба виробу 585 вагою 6,26г, вартістю 3777,72 грн., золота обручка, проба виробу 585 вагою 1,45г., вартістю 875,03 гривень, золота обручка, проба виробу 585 вагою 1,14г., вартістю 687,96 грн., золота підвіска, проба виробу 585 вагою 3 г., вартістю 1810,41 грн, золота обручка, проба виробу 585 вагою 4г., вартістю 2413,88 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 477 від 24.10.2018 на загальну суму 13717,92 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав в повному обсязі, пояснив, що вказані в обвинувальних актах злочини він не вчиняв, до нього застосовували фізичне та психологічне насильство працівники поліції, тому він був змушений зізнаватись у вчиненні цих злочинів. Звідки взялись його відбитки пальців у будинках потерпілих йому не відомо, він до будинків не проникав, вважає, що дактилоскопічні експертизи неправдиві. Він займався ремонтними роботами по сантехніці, інколи перекупкою предметів техніки, мобільних телефонів, телевізорів, планшетів та іншого. Чекав біля ломбардів людей, які несли речі до ломбарду, пропонував викупити, а потім сам ці речі здавав до ломбардів на свої документи. Скільки всього техніки він здавав та до яких ломбардів точно не пам`ятає, оскільки їх було багато. Біля будинку потерпілих ОСОБА_23 його не було, вони його обмовляють, оскільки в солнцезахисних окулярах та кепці міг біг бути будь-який інший чоловік. До потерпілої ОСОБА_21 він дійсно заходив у двір, бо шукав поблизу вільний будинок для оренди, але нічого з будинку не викрадав. У потерпілого ОСОБА_11 він барсетку не викрадав, на відео, яке знімав незнайомий чоловік дійсно він, але при ньому в той день були дві належні йому сумки, які він ніс на плечі. В одній він носив собі їжу на обід, а в іншій документи та телефон. Біля будинку потерпілого в той день він опинився випадково, до будинку не проникав, проходив поруч на роботу. Біля будинку потерпілого ОСОБА_24 він також проходив випадково, заглянув за калитку, щоб спитати, де знаходиться будинок, який він хотів винайняти для житла. Його безпідставно звинувачують у злочинах, які він не вчиняв.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий, він з сім`єю дружиною ОСОБА_15 та сином ОСОБА_17 мешкають у приватному будинку АДРЕСА_8 . 25 липня 2018 року з ранку з родиною збирались їхати відпочивати, виїхавши з гаражу побачили невідомого чоловіка, який повільно йшов з верху по вулиці, в той час не придали цьому значення. Тепер вони впізнали, що тим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_5 , який присутній в судовому засіданні. Через півтори години після від`їзду з будинку на його мобільний телефон почали приходити повідомлення з банку про те, що хтось намагається зняти кошти з банківського рахунку. Вони повернулись додому приблизно після 13:00 14.00 години і побачили, що двері гаражу з внутрішньої сторони були закриті, а вікна будинку були відкриті. Всередині будинку речі були всі розкидані та перевернуті. Він виявив, що були викрадені документи на будинок, його паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про народження, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, військові квитки його та сина, диплом його сина, а також майно його дружини: золотий ланцюжок, павер банк, мобільний телефон марки «Sоny», два мобільних телефони «Nokia». Вони зразу викликали правоохоронні органи. Пізніше слідчим йому було повернуто військовий квиток, свідоцтво про народження, трудову, свідоцтво про народження, документи на будинок.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома. Вона є дружиною потерпілого ОСОБА_16 , 25 липня 2018 року вона з чоловіком та сином ОСОБА_17 збиралася їхати відпочивати, виїхавши на машині з гаражу, вони побачили незнайомого чоловіка, який йшов з верху по вулиці. Тепер вона переконана, що це був обвинувачений ОСОБА_5 , вона його добре запам`ятала, він був в сонцезахисних окулярах та білій кепці, з барсеткою через плече. Через півтори години на мобільний телефон чоловіка почали надходити повідомлення з банку про те, що хтось намагається зняти кошти з банківського рахунку. Повернувшись додому вони побачили, що двері гаражу з внутрішньої сторони були закриті. В будинку було відкрито пластикове вікно, решітки на вікні не було. Речі в будинку були перевернуті. В будинку були викрадені павер банк, золотий ланцюжок, мобільні телефони марки «Sоny», два мобільних телефони «Nokia», а також всі найважливіші документи, паспорти, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, трудові книжки, документи на будинок, військові квитки та орден червоного знамені. Документи на будинок, трудову книжку та свідоцтво про шлюб їй потім повернули. Вона переконана, що обвинувачений ОСОБА_5 саме та людина, яку вони бачили в той день біля свого будинку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий, 25 липня 2018 року приблизно о 10 годині він з батьками їхав на відпочинок та знаходився за кермом автомобіля. Виїжджаючи з гаражу вони побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який повільно шов по вулиці розглядаючи все навколо. Повертаючись з відпочинку близько о 12 год. 30 хв. на мобільний телефон почали приходити повідомленням з банку про те, що хтось намагається зняти кошти з банківського рахунку. Повернувшись додому вони побачили, що двері гаражу з внутрішньої сторони були закриті. Вікно будинку було відкрито, на вулиці лежали москітні сітки. Зайшовши до будинку, він побачив, що речі були перевернуті. Вони одразу викликали поліцію. З будинку були викрадені павер банк, документи на будинок, мобільні телефони марки «Sоny», два мобільних телефони «Nokia», орден червоного знамені, та його особисті речі а саме - військовий білет та диплом Криворізького авто технікуму. Обвинуваченого потім вони впізнали по фотокартці яку їм надали оперуповноважені. Просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. 20 травня 2019 року він приїхав з роботи на машині, яку закрив поставив в гараж. Барсетку - сумочку в якій знаходився техпаспорт на машину, техпаспорт на причеп, водійське посвідчення та ключі від машини залишив у веранді в будинку, де проживає його мати. Пізніше барсетка, в якій були документи була викрадена. Його мати не бачила особу, яка викрала майно. Про викрадення його повідомив сусід, який бачив обвинуваченого та зняв його на відео біля його будинку. Обвинувачений ніс із собою належну йому барсетку-сумку, яка була викрадена в той день. Відео він потім надав працівникам поліції. Заяву про викрадення в правоохоронні органи писав в той же день. Просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_25 суду пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома. В травні 2018 року, точної дати не пам`ятає, прийшовши до дому за адресою: АДРЕСА_10 з роботи вона побачила, що вхідні двері будинку були відчинені. Зайшовши до будинку, вона виявила, що речі були перевернуті, з будинку був викрадений телевізор з тюнером. Вона одразу покликала сусідів та викликала робітників поліції. Просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі. Матеріальна шкода їй не відшкодована.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома. В липні 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 15:00 год. вона з донькою ходила до магазину та була відсутня вдома 45 хв. Виходячи з дому, біля свого будинку вона бачила підозрілого чоловіка, схожого на обвинуваченого. Повернувшись, вона побачила зламане вікно в будинку. Зайшовши до будинку вона виявила крадіжку, а саме був викрадений ноутбук та гроші в гаманці та паспорт її знайомої ОСОБА_22 . До правоохоронних органів вона звернулась в той же день. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома. 17 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. вона пішла на роботу та повернулась додому о 22 год. 00 хв. зайшовши на подвір`я будинку вона побачила москітну сітку, яка лежала на землі. Зайшовши до будинку вона виявила крадіжку плазмового телевізора, навушників, керамічного посуду, мобільних телефонів, плеєру. Вона одразу викликала працівників поліції. Два мобільних телефони їй було повернуто. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий. В літку 2018 року, точної дати не пам`ятає, його не було вдома, а його дружина пішла до дитячого садочку за молодшою онукою. Старша онука знаходилась в кімнаті, дивилась мобільний телефон. В цей час з його будинку зникли гроші в сумі 600 грн. Крадіжку грошей він виявив на слідкуючий день і звернувся до сусіда, щоб переглянути камери відео спостереження, які у сусіда встановлені. Вони переглянули відозаписи, де було видно як особа, схожа на обвинуваченого проникла до будинку. Старша онука, яка знаходилась в цей час дома, нічого не бачила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома. 04 травня 2018 року вона зі своїм чоловіком та матір`ю вийшли з дому на день народження до знайомих. На відстані 200 метрів зверху по вулиці побачили незнайомого чоловіка, високого, худорлявої статури, схожого на обвинуваченого. Вони вийшли з будинку, а чоловік деякий час йшов за ними слідом. Через годину її мати повернулась додому, зателефонувала їй і сказала, що їх обікрали. Вони повернулись, виявили, що порядок в будинку був порушений. Коли уходили, залишили відкритим на провітрювання вікно. З будинку були викрадені два ноутбука, планшет, два мобільних телефони, навушники, гроші в гаманці, таблетки від алергії, зарядку від телефону, повербанк та різні золоті прикраси. З вкраденого повернутий мобільний телефон «Самсунг». Покарання вимагає суворого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий. 27 липня 2018 року він перебував з 07 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. на роботі, повернувшись до дому він виявив, що порядок в будинку був порушений, зламане вікно та зникли речі, а саме ноутбук, золоті речі - сережки, чотири обручки, брошка. Він одразу викликав працівників поліції. Викрадені речі йому не повернуті.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий близько 10 років, ОСОБА_5 іноді приносив йому та пропонував купити різні речі, техніку, він їх купував, звідки обвинуваченого брав ці речі, він не питав. Працівникам поліції він дійсно видавав речі, які купив у ОСОБА_5 , а саме два телефони, марку та модель він вже не пам`ятає, документів та інших речей у нього не було. Інших речей, окрім техніки у ОСОБА_26 не купував. У нього обшук працівники поліції не проводили, він видав телефони добровільно, що ще він видавав, не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона працює у КУ «Територіальний центр соціального обслуговуванняв Покровському районі» соціальним працівником. Потерпіла ОСОБА_21 1931 року народження, перебуває на їх обслуговуванні на підставі договору з 2012 року та отримує від них безкоштовно соціальні послуги. За своїм станом здоров`я ОСОБА_21 , відповідно до медичного висновку КУ «ЦПМСД № 4» від 17.07.2019 року потребує стороннього догляду, з будинку не виходить, має стан 5 групи рухової активності, тобто пересувається самостійно лише в межах ліжка. Психічний та психологічний стан не порушений, такий фізіологічний стан викликаний віковими змінами та серцево-судинними захворюваннями. Їй відомо, що 2 роки назад у ОСОБА_21 була крадіжка грошей з будинку, зі слів іншого соціального працівника, яка тоді обслуговувала ОСОБА_21 вона знає, що це сталось, коли бабуся вийшла зі свого будинку на город, а двері залишалась відкритими. Хто вчинив крадіжку, їй не відомо. До жовтня 2019 року ОСОБА_21 виходила з будинку, працювала на прибудинковій території на своєму городі, але за межі огорожі будинку не виходила. З лютого 2020 року взагалі перестала рухатись самостійно.

Враховуючи отриману інформацію щодо об`єктивної неможливості допиту потерпілої ОСОБА_21 за станом її здоров`я, а також з метою запобігання катуванню, жорстокому та такому, що принижує честь та гідність особи поводженню, потерпіла ОСОБА_21 судом не допитувалась.

Потерпіла ОСОБА_12 судом також не допитувалась, оскільки згідно копії актового запису про смерть № 2103 остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.135) .

Крім показів потерпілих та свідків, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також письмові докази сторони обвинувачення.
За епізодом № 1 від 04.05.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 04.05.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , складено фототаблицю протоколу огляду (т.2 а.к.п.57-60).
-протокол огляду предмету від 10.08.2018 року мобільного телефону «Самсунг 18160», чорного кольору, на дисплеї та корпусі якого маються пошкодження, який добровільно видав до огляду ОСОБА_5 , та пояснив, що викрав його в травні 2018 року з будинку в районі 173 кварталу, точної адреси не пам`ятає (т.2, а.к.п.61-62);
-постанова від 13.08.2018 року про визнання речовим доказом мобільного телефону «Самсунг 18160», чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_5 (т.2 а.к.п. 62);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.08.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед мобільних телефонів які були пред`явленні для впізнання, впізнала та вказала на належний їй телефон «Самсунг 18160» чорного кольору (т. 2 а.к.п. 64-65).
За епізодом № 2 від 18.05.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 25.05.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, складено фототаблицю протоколу огляду (т.2 а.к.п.107-111).
-протокол огляду предмету від 19.08.2018 року СД диску з відеофіксацією від 18.05.2018 р., який наданий потерпілим ОСОБА_10 , в ході відтворення якого встановлено як чоловік у білому одязі з чорною сумкою оглядає будинок, через деякий час заходить до будинку, через 2 хвилини виходить з будинку (т.2 а.к.п.112);
-постанова про визнання речовим доказом від 19.08.2018 року СД диску з відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_10 (т.2 а.к.п.113);
-висновок експерта №29/4.6/1458 від 25.07.2018 р., згідно якого, сліди пальців рук розмірами 16x23мм, 14x17мм, 10x22мм, вилучені 25.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_3 , залишені не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , і іншою особою (особами) (т.2 а.к.п.114-120).
За епізодом № 3 від 20.05.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 20.05.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено пошкодження вікна та лутки та вилучено сліди папілярних ліній, сліди матерії, складено фототаблицю протоколу огляду (т.2 а.к.п.75-79);
-висновок експерта №29/4.1/1187 від 05.06.2018 р., згідно якого слід нашарування вилучений 20.05.2018 р. в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту та встановлення його групової приналежності непридатний (т.2 а.к.п.80-83);
-висновок експерта №29/4.1/1185 від 05.06.2018 р., згідно якого два сліди нашарування, вилучені 20.05.2018 р. в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , непридатні для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючих об`єктів (т.2 а.к.п.84-88);
-висновок експерта №29/4.6/1184 від 06.06.2018 р., згідно якого два сліди пальців рук розмірами 16x24мм, 9x27мм та слід долоні руки розмірами 32x88мм, вилучені 20.05.2018 р. в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила (т.2 а.к.п.89-92);
-висновок експерта №29/4.6/1457 від 06.08.2018 р., згідно якого, два сліди пальців рук розмірами 16x24 мм і 9x27 мм, вилучені 20.05.18 р. в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , залишені відповідно безіменним пальцем правої руки і середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки розмірами 32x88 мм, вилучений там же, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , а іншою особою (т.2 а.к.п.93-99);
-копії чеків на ТВ тюнер та телевізор «Філіпс» (т.2 а.к.п.104-106).
За епізодами № 4,5 від 29.05.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 29.05.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 з фототаблицю (т.2 а.к.п.130-132);
-протокол огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_11 СД диску, при відтворенні якого встановлено, що на відео зображена невстановлена особа з сумкою на плечі та з сумкою на шиї (т.3 а.с.138).

-постанова про визнання речових доказів від 19.07.2018 року СД диску, наданого потерпілим ОСОБА_11 з зображенням невстановленої особи, у якої потерпілий впізнав викрадену у нього сумку (т.2 а.к.п.133).
За епізодом № 6 від 29.05.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 29.05.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено п`ять липких стрічок зі слідами папілярних ліній, слід низу взуття (т.2 а.к.п.169-173).
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_21 серед пред`явлених осіб впізнала та вказала на особу на фото №3, як особу, яка заходила до її будинку 29.05.2018 року. Згідно довідки, на фото № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 2, а.к.п. 174-176);
-висновок експерта №29/4.6/1471 від 27.07.2018 р., згідно якого, сліди пальців рук розмірами 19x31мм, 13x17мм, 13x11мм, вилучені 30.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_5 , залишені не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , а іншою особою (особами) (т.2 а.к.п.177-182);
- висновок експерта №29/4.6/1455 від 30.07.2018 р., згідно якого, два сліди нашарування, вилучені 29.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_5 , придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта. Вирішити питання про придатність для ідентифікації даних слідів без надання слідоутворюючого об`єкту не є можливим (т.2 а.к.п.185-187).
За епізодом від № 7,8 від 01.06.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 01.06.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено три липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, слід матерії, складено фототаблицю протоколу огляду (т.2 а.к.п.193-197);
-висновок експерта №29/4.6/1469 від 07.08.2018 р., згідно якого, два сліди пальців рук розмірами 17x17мм і 17x18мм та слід долоні руки розмірами 112x45мм, вилучені 01.06.2018 року в ході огляду будинку АДРЕСА_6 , залишені відповідно безіменним і середнім пальцями лівої руки та долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 (т.2 а.к.п. 198-204).
За епізодом № 9 від 19.07.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 19.07.2018 р. домоволодіння АДРЕСА_7 , в ході якого встановлено порушення порядку речей, які розкидані по підлозі, складено фототаблицю протоколу огляду (т.2 а.к.п.3-11);
-протокол огляду предмету від 09.10.2018 р. мобільних телефонів «Nokia RM-844», чорного кольору, «Nokia 2700-с-2», чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_18 з фототаблицею (т.2 а.к.п.12-14);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала та вказала на належний їй мобільний телефон під № 2, що був раніше виданий свідком ОСОБА_18 (т. 2 а.к.п. 15-16);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала та вказала на належний їй мобільний телефон під № 4, що був раніше виданий свідком ОСОБА_18 (т. 2 а.к.п. 17-18);
-постановою про визнання речовими доказами від 22.10.2018 року мобільних телефонів «Nokia RM-844», чорного кольору, «Nokia 2700-с-2», чорного кольору (т.2 а.к.п.19).
За епізодами № 10,11 від 25.07.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 25.07.2018 р. приміщення домоволодіння АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено один слід пальця руки, складено фототаблицю (т.2 а.к.п.22-30);
-копії чеків та документів на пауербанк та мобільний телефон «Соні» (т.2 а.к.п.31-32);
-висновок експерта №29/4.6/1899 від 24.10.2018 р., згідно висновку якого слід руки розмірами 25x14мм, вилучений 25.07.2018 в ході огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_8 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Два сліди пальців рук розмірами 8x8мм та 10x11мм, вилучені за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід руки розмірами 25x14мм, вилучений 25.07.2018 в ході огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_8 , залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (т.2 а.к.п.33-38);
-протокол огляду предмету від 09.10.2018 року, в ході якого у свідка ОСОБА_18 вилучені: чорна шапка, домова книга на будинок АДРЕСА_11 , реєстр на будинок з БТІ (право власноті) АДРЕСА_11 , план на встановлення газового лічильника в будинку АДРЕСА_11 , план на будинок АДРЕСА_11 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_16 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , трудова книга видана на ім`я ОСОБА_15 , трудова книга на ім`я ОСОБА_16 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , диплом Криворізького автотранспортного технікуму на ім`я ОСОБА_17 .
-постанову про визнання речових доказів від 09.10.2018 року, згідно якої добровільно видані свідком ОСОБА_18 для огляду документи, вказані у протоколі, визнано речовими доказами у справі та передано на відповідальне зберігання власникам (т.2 а.к.п.41);
-розписки ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про отримання речових доказів на зберігання (т.2 а.15к.п.42,43,44) .
За епізодом № 12 від 27.07.2018 року:
-протокол огляду місяця події від 27.07.2018 р. домоволодіння АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено три сліди пальців рук з поверхні вікна спальної кімнати, складено фототаблицю протоколу огляду (т.1 а.к.п.207-211);
-висновок експерта №29/4.6/1594 від 13.08.2018 р., згідно якого три сліди пальців рук розмірами 18x25мм, 16x26мм, 11х18мм, вилучені 27.07.2018 року в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т.1 а.к.п.215-217);
-висновок експерта №29/4.6/1886 від 23.10.2018 р., згідно якого, два сліди пальців рук розмірами 18x25мм, 16x26мм, вилучені 27.07.2018 року в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_6 , залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.к.п. 218-224);
-копії квитанцій та документів на ювелірні прикраси, ноутбук та клавіатуру (т.1 а.к.п.212-214).
Згідно наданого стороною обвинувачення та дослідженого в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи № 363 від 31.08.2018 року, ринкова вартість наступного майна: планшета «Самсунг 10 ТАБ» станом цін на 04.05.2018р. становила 1416,67 грн.; ноутбук марки «сompaq» станом цін на 04.05.2018р. становила 2099,80 грн.; навушники марки « Полароид» станом цін на 04.05.2018 р. становила 282,08 грн.; обручка з жовтого металу проба виробу 585, вагою приблизно 6 грам, станом цін на 04.05.2018р. становила 3842,88 грн.; ланцюжок з жовтого металу проба виробу 585 масою 15 грам станом цін на 04.05.2018 р. становила 9602,70 грн.; обручка з жовтого металу проба виробу 585, вагою 2 грами станом цін на 04.05.2018 р. становила 1280,36 грн.; ноутбук марки «LG» станом цін на 04.05.2018 р. становила 1625 грн.; мобільний телефон «Самсунг GT-1816», станом цін на 04.05.2018 р. становила 416,33 грн.; мобільний телефон марки « Нокія 603» станом цін на 04.05.2018 року становила 416,33 грн.; павер банк «Xiaomi Мі Power Bank» 10000 мАч станом цін на 04.05.2018 р. становила 453,38 грн.; плазмовий телевізор «Філіпс 42RFL» станом цін на 20.05.2018 становила 4975,00 грн.; ТВ тюнер «Strong SRT 8502» станом цін на 20.05.2018 р. становила 442,65 грн.; ноутбук «Fujitsu Lifebook А555» станом цін на 01.06.2018 року становила 3071,29 грн. (т.2 а.к.п.222-230) .
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 477 від 24.10.2018 року, ринкова вартість наступного майна: телевізору марки «Самсунг», діагональ 32 дюйми станом цін на 19.07.2018 р. становила 4372,85 грн.; безпровідних навушників марки «Соні» станом цін на 19.07.2018 р. становила 2502,51 грн.; керамічної «качатниці», об`ємом 1.8 л., без кришки, овальної форми, з двома маленькими ручками станом цін на 19.07.2018 р. становила 150 грн.; мобільного телефону марки «Соні», в робочому стані, білого кольору, екран сенсорний, діагональ 5 дюймів станом цін на 19.07.2018 р. становила 1116,33 грн.; мобільного телефону марки «Нокіа 2700 С-2» станом цін на 19.07.2018 р. становила 273,75 грн.; мобільного телефону марки «Нокіа RM-944», станом цін на 19.07.2018 р. становила 299,67 грн.; телефону марки «Хуавей» станом цін на 19.07.2018 р. становила 3896,67 грн.; ДВД плеєру дискового марки «Самсунг» станом цін на 19.07.2018 р. становила 450 грн.; ноутбуку марки «Асус» чорного кольору модель К53Е С/Н: BANOAS476263425 станом цін на 27.07.2018 р. становила 3066,67 грн.; золотих сережок вагою 1,8г., проби виробу 585 станом цін на 27.07.2018 р. становила 1086,25 грн.; золотої обручки, проби виробу 585 вагою 6,26г. станом цін на 27.07.2018 р. становила 3777,72 грн.; золотої обручки, проби виробу 585 вагою 1,45г., станом цін на 27.07.2018 р. становила 875,03 грн.; золотої обручки, проби виробу 585 вагою 1,14г., станом цін на 27.07.2018 р. становила 687,96 грн.; золотої підвіски, проби виробу 585 вагою 3 г., станом цін на 27.07.2018 р. становила 1810,41 грн.; золотої обручки, проби виробу 585 вагою 4г., станом цін на 27.07.2018 р. становила 2413,88 грн.; повер банку «User Gude 13000», станом цін на 25.07.2018 р. становила 484,03 грн.; мобільного телефону марки «Соні» чорного кольору, станом цін на 25.07.2018 року становила 2332,50 грн.; золотого ланцюжку плетіння типу овальне, вагою 3 грами, проби виробу 585, станом цін на 25.07.2018 р. становила 1799,85 грн. (т.3 а.к.п.140-149).
У судовому засіданні також досліджено відеозапис з СД диску, що був наданий потерпілим ОСОБА_10 , з якого на 14.33хв., вбачається як обвинувачений ОСОБА_5 , позаглядавши спочатку у двір через паркан, попробував дверцята незачиненої калитки, відійшов від будинку, оглядівся, після чого повернувся до калитки будинку, проникнув на територію домоволодіння потерпілого та на 14.35 хв. вийшов на вулицю (т.2 а.с.133).
Також судом переглянуто в судовому засіданні відеозапис, що був наданий потерпілим ОСОБА_27 , який був присутній в судовому засіданні та підтвердив, що на відео зображений обвинувачений ОСОБА_5 , який рухається по вулиці біля його будинку з належною йому сумкою - барсеткою, у якій він зберігав свої документи, зокрема водійське посвідчення та яка зникла в той день (т.2 а.с.113).
Суд відхиляє твердження обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього працівниками поліції психічного та фізичного насильства в ході досудового розслідування з метою примусити зізнатись у злочинах, які він не вчиняв, оскільки вказані твердження ретельно перевірені Державним бюро розслідувань за зверненням суду.
Так, 03.12.2018 року за ухвалою суду внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000251 за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень відносно ОСОБА_5 службовими особами Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 29.05.2019 року кримінальне провадження № 0000251 за ч.2 ст.365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. Постанова ніким не оскаржена.
Суд також враховує, що 10.08.2018 року обвинуваченим добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Самсунг 18160», викрадений ним у будинку потерпілої ОСОБА_8 , при цьому затриманий обвинувачений був лише через місяць 04.09.2018 року, а отже твердження про будь-який примус з боку працівників поліції спростовуються встановленими обставинами.
Зміст відеозаписів за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у сукупності з письмовими доказами та показаннями самих потерпілих переконливо свідчать про вчинення обвинуваченим таємного викрадення майна з будинку потерпілого ОСОБА_10 , а також незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_11 та викрадення його водійського посвідчення, що перебувало у сумці.
Показання свідка ОСОБА_18 щодо видачі ним працівникам поліції мобільних телефонів, які він придбавав у обвинуваченого, узгоджуються з іншими письмовими доказами та поясненнями самої потерпілої ОСОБА_13 , які у своїй сукупності поза розумнім сумнівом доводять провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна за цим епізодом злочинної діяльності.
Висновки дактилоскопічних експертиз щодо належності обвинуваченому ОСОБА_5 відбитків пальців та долоней, які були вилучені у будинках потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 у сукупності із іншими письмовими доказами та поясненнями самих потерпілих, беззаперечно доводять провину ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок майна з будинків цих потерпілих.
Результати протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_21 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заходила до її будинку 25.05.2018 року, у сукупності з іншими доказами також доводять винність обвинуваченого у викраденні грошових коштів вказаної потерпілої.
Показання потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , надані у судовому засіданні кожним окремо, які впізнали в обвинуваченому саме того чоловіка, якого в день крадіжки документів бачили поряд зі своїм будинком, у сукупності з письмовими та речовими доказами, також переконливо свідчать про викрадення майна та належних їм особистих важливих документів з їх будинку обвинуваченим ОСОБА_28 .
Пояснення свідка ОСОБА_18 про те, що він не пригадує, щоб ОСОБА_29 передавав йому на зберігання які-небудь документи, а обшуки у нього вдома не проводились і нічого не вилучалось, суд вважає не спроможними довести невинуватість обвинуваченого, оскільки свідок вказував, що погано пам`ятає події, які відбувались за два роки до його допиту в суді. При цьому дані протоколу огляду документів, який був добровільно підписаний свідком ОСОБА_18 09.10.2018 року та в ході якого ним були видані документи потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , повністю узгоджуються з іншими доказами по справі, в тому числі поясненнями самих потерпілих.

Невизнання своєї провини обвинуваченим та твердження про застосування насильства з боку працівників поліції, а також заявлена недовіра експертам криміналістам, що проводили дактилоскопічні дослідження, суд розцінює як намагання обвинуваченого ОСОБА_5 ввести суд в оману з метою уникнути покарання за вчинені ним у період умовно-дострокового звільнення умисні корисливі злочині проти власності.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання потерпілих та свідків, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено належними, достатніми та допустимим доказами поза розумним сумнівом винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162КК України за ознаками: незаконного проникнення до житла особи; за ч. 3 ст. 185КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаної з проникненням у житло, а також за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання суд керуються ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких, обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, не навчається, на утриманні непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога, не перебуває, у дитинстві знаходився під наглядом лікаря-психіатра до 1984 року, більше за допомогою до психіатра не звертався, на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став і знову, в період умовно-дострокового звільнення вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, при цьому у скоєному не розкаявся, не усвідомив наслідків своїх протиправних дій, завданої шкоди потерпілим не відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у вигляді 10 місяців 2 днів за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2015 р.
Судові витрати по справі в загальній сумі 9 438 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог ст. ст.122,124 КПК України, а саме за проведення проведення судово - трасологічної експертизи № 29/4.1/1187 - 572 гривні; судово - трасологічної експертизи № 29/4.1/1185 - 572 гривні; судово - дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1457 - 1144 гривні; судово - дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1184 - 858 гривень; судово - дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1458 - 1144 гривень; судово - трасологічної експертизи № 29/4.1/1455 - 572 гривні; судово - дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1471 - 1144 гривні; судово - дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1469 - 1144 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1899 - 1144 гривні; судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1886 - 1144 гривень.
Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185,КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вирком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2015 р. у вигляді 10 місяців 2 днів і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 04 вересня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 26 квітня 2020 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в загальній сумі 9 438 гривень.
Речові докази: мобільні телефони «Nokia RM-844», чорного кольору, «Nokia 2700-с-2», чорного кольору залишити у потерпілої ОСОБА_13 за належністю. Домову книгу, реєстр на будинок з БТІ, план на встановлення газового лічильника та план на будинок АДРЕСА_11 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити у потерпілої ОСОБА_15 за належністю. Військовий квиток, свідоцтво про народження, трудову книжку та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 залишити у потерпілого ОСОБА_16 за належністю. Військовий квиток та диплом Криворізького автотранспортного технікуму на ім`я ОСОБА_17 залишити у потерпілого ОСОБА_17 за належністю. Мобільний телефон «Самсунг 18160», чорного кольору залишити у потерпілої ОСОБА_8 за належністю. СД диски, надані потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1