УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
11 січня 2020 рокуСправа №451/1776/19
Провадження № 1-кс/451/2/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , представника ДП «Радехівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 , представника ТзОВ «Мебель-Сервіс» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000386 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме на 31 колоду деревини «Дуб звичайний» класу якості «Д», загальною кубомасою 9,45 метрів кубічних, що знаходиться на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на території ТзОВ «Мебель-Сервіс», в с. Йосипівка Радехівського району, юридична адреса м. Радехів вул. Витківська,44, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними. Подане клопотання мотивує тим, що 27.12.2019 надійшло повідомлення від працівника СБУ, про те що на автодорозі в с. Йосипівка Радехівського району Львівської області виявлено автомобіль "ЗІЛ" з причепом, який перевозить деревину породи дуб, без відповідних документів. 27.12.2019 під час проведення огляду місця події, на автодорозі в с. Йосипівка Радехівського району, виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому завантажені колоди дерева породи «Дуб звичайний», довжиною по 2,6 м., в кількості 13 колод кубомасою 4,62 метри кубічних на причепі реєстраційний номер НОМЕР_2 , також завантажено колоди дерева «Дуб звичайний» довжиною по 2,6 м. в кількості 18 колод кубомасою 4,83 метри кубічних, загальна кубомаса виявленої деревини становить 9,45 метра кубічних. Крім цього при огляді вище зазначених колод деревини, було виявлено, 4 бирки з номерами ДАЛРУ 339577115, ДАЛРУ 339577116, ДАЛРУ 339577117, ДАЛРУ 339577118, виявлене вилучено та передано на тимчасове зберігання. З показів інженера першої категорії ДП «Радехівське ЛМГ», вбачається що в його обов`язки входить ведення електронного обліку деревини в ДП «Радехівське ЛМГ», з приводу обліку бирок ДАЛРУ №339577115, ДАЛРУ №339577116, ДАЛРУ №339577117, ДАЛРУ №339577118, в системі електронного обліку (надалі ЕОД), бирки ДАЛРУ №339577115 та ДАЛРУ №339577116, відносяться до товаротранспортної накладної серії ЛВВ №101057 «Деревина дров`яна Дуб червоний» загальною кубомасою 5,4 метра кубічних. Бирки ДАЛРУ №339577117, ДАЛРУ №339577118 в системі ЕОД є вільними, тобто такі що не обліковані та не відносяться до будь-якої деревини. З показів старшого оперуповноваженого Червоноградського МВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 , вбачається що 27.12.2019, проїжджаючи через с. Йосипівку Радехівського району Львівської області, побачив на узбіччі автомобіль марки «Зіл» з причепом завантажений колодами деревини породи «Дуб», на яких візуально були відсутні бирки ЕОД, попросив надати документи на деревину, з наданих документів візуально було видно, що деревина виписана по документах не відповідає кубомасі та класу якості деревини. Після чого відшукавши дві бирки на колодах деревини ДАЛРУ №339577115, ДАЛРУ № НОМЕР_3 , за допомогою системи ЕОД яка є у вільному доступі в мережі інтернет, перевірив їх та встановив, що дані бирки відносяться до «Деревина дров`яна Дуб червоний» загальною кубомасою 5,4 метра кубічних. З показів ОСОБА_8 , лісничий Сокальського лісництва, якого було запрошено до проведення огляду як фахівця, вбачається, що оглянута деревина на автомобілі марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому завантажені колоди дерева, є породи «Дуб звичайний», довжиною по 2,6 м., в кількості 13 колод та згідно замірів кубомасою 4,62 метри кубічних на причепі реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому також завантажено колоди дерева, є також «Дуб звичайний» довжиною по 2,6 м. в кількості 18 колод кубомасою 4,83 метри кубічних. Загальна кубомаса виявленої деревини становить 9,45 метра кубічних, відноситься до класу якості «Д». З показів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він працює на посаді водія в ТзОВ «Мебель-Сервіс». 27.12.2019, після телефонної розмови з помічником лісничого Бендюзького лісництва ОСОБА_10 , поїхав на лісосіку для завантаження деревини. Після, завантаження приїхав помічник лісничого ОСОБА_11 , який надав йому документи на деревину та дав дві бирки, які він сам прибив. В с. Йосипівка його зупинив невідомий чоловік який, попросив пред`явити документи на деревину. Надавши документи, невідомий запитав щодо кубомаси деревини та класу якості, на що він відповів що йому невідомо та перетелефонував до ОСОБА_12 подальшому, йому стало відомо, що документи та бирки які йому надав ОСОБА_11 , є на «Деревину дров`яну дуб червоний» кубомасою 5,4 метра кубічних, а він перевозив як з`ясувалось, 9,45 метрів кубічних дерева породи «Дуб звичайний», класу якості «Д», тобто він перевозив деревину без документів.

Відповідно до постанови про прилучення речових доказів від 28.12.2019, 31 колода деревини «Дуб звичайний» класу якості «Д», загальною кубомасою 9,45 метрів кубічних, що знаходиться на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на території ТзОВ «Мебель-Сервіс», в с. Йосипівка Радехівського району, юридична адреса м. Радехів вул. Витківська,44, визнана речовим доказом та необхідно забезпечити зберігання даної деревини шляхом накладення арешту, так як передання на даний час на зберігання зазначеної деревини, не забезпечить її збереження.

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому, просив клопотання задовольнити. Крім цього суду пояснив, що спеціаліст ОСОБА_8 був запрошений для огляд деревини без постанови, оскільки не було необхідності його залучати до участі в кримінальному провадження, так як були відсутні розбіжності. Оскільки при огляді деревини не було документів на відповідну кубатуру, яка знаходилась на автомобілі, вказані колоди дерева були визнані речовими доказами. В даний час незаконної порубки, розтрати, крадіжки у ДП «Радехівське лісомисливське господарство» не виявлено. Вважає, що для огляду деревини достатньо було дозволу ОСОБА_13 старшого зміни охорони ТзОВ «Мебель Сервіс».

Представник ДП «Радехівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 проти клопотання заперечив та суду пояснив, що відсутні підстави для арешту майна, оскільки під час виписування лісу ними друкуються товарно - транспортні накладні та помічником помилково водію видано не ці документи, хоч такі виписувались їх підприємством і наявні в базі електронного обліку деревини. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник ТзОВ «Мебель-Сервіс» ОСОБА_5 підтримала думку представника ДП «Радехівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, заперечення представника ДП «Радехівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 та думку представника ТзОВ «Мебель-Сервіс» ОСОБА_5 дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч.4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2019 надійшло повідомлення від працівника СБУ, про те що на автодорозі в с. Йосипівка Радехівського району Львівської області виявлено автомобіль "ЗІЛ" з причепом, який перевозить деревину породи дуб, без відповідних документів.

Із копії витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000386 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27.12.2019 року на автодорозі в с.Йосипівка Радехівського району, виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому завантажені колоди дерева породи «Дуб звичайний», довжиною по 2,6 м., в кількості 13 колод кубомасою 4,62 метри кубічних на причепі реєстраційний номер НОМЕР_2 , також завантажено колоди дерева «Дуб звичайний» довжиною по 2,6 м. в кількості 18 колод кубомасою 4,83 метри кубічних, загальна кубомаса виявленої деревини становить 9,45 метра кубічних. Крім цього при огляді вище зазначених колод деревини, було виявлено, 4 бирки з номерами ДАЛРУ 339577115, ДАЛРУ 339577116, ДАЛРУ 339577117, ДАЛРУ 339577118, виявлене вилучено та передано на тимчасове зберігання.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді на підставі дозволу ОСОБА_13 старшого зміни охорони ТзОВ «Мебель Сервіс» із запрошенням спеціаліста (а.с.8-9,22-24).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий просить накласти арешт на 31 колоду деревини «Дуб звичайний» класу якості «Д», загальною кубомасою 9,45 метрів кубічних, що знаходиться на автомобілі ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на території ТзОВ «Мебель-Сервіс», в с. Йосипівка Радехівського району, юридична адреса м. Радехів вул. Витківська, 44, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними (а.с.1-3).

Згідно п.1, п.4 ч.2 чст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як пояснив в судовому засіданні представник ДП «Радехівське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 документи на вказану деревину наявні в базі електронного обліку деревини.

Вказане підтверджується випискою від 27.12.2019 року, яка наявна в матеріалах справи з якої вбачається, що деревину було відвантажено ТзОВ «Мебель Сервіс» відповідно до Договору №01/10 МС на підставі товарно транспотної накладної (а.с. 54-55, 71).

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, слідчому судді не подано доказів органом досудового розслідування, де та яким чином була вчинена незаконна порубка, розтрата чи крадіжка деревини, яка належала ДП «Радехівське лісомисливське господарство».

За правилами ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, та з врахуванням того, що огляд деревини відбувся із порушенням норм кримінального законодавства без ухвали слідчого судді та законного залучення спеціаліста, лише на підставі дозволу ОСОБА_13 старшого зміни охорони ТзОВ «Мебель Сервіс», який не був власником майна, тільки отримав від ДП «Радехівське лісомисливське господарство» лісопродукцію, слідчий суддя робить висновки про те, що клопотання накладення арешту на майно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.370,372,376 КПК України, ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про наеладення арешту на майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий cуддяОСОБА_1