печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011119 від 27.09.2018, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_13 , який будучи належним чином повідомленим про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явився в судове засідання по розгляду клопотання, яке передбачає обмежені строки розгляду.

Захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_13 за дорученням, заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи причину неявки підозрюваного поважною.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники підтримали вказану позицію захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При цьому, посилання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_13 у змісті електронного клопотання від 27.03.2020 щодо відкладення судового розгляду до закінчення обмежувальних заходів по коронавірусу, встановлених Постановою КМУ №211 від 11.03.2020, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на необхідність дотримання судом встановленого ч.3 ст. 295-1 КПК України процесуального строку для розгляду клопотань такої категорії.

Крім того, в листі Голови Ради суддів України від 16.03.2020 місцевим судам надавались роз`яснення, зокрема, з огляду на вказану Постанову КМУ, встановлювався особливий режим роботи судів України, яким, зокрема, обмежено доступ в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_13 є учасником судового розгляду клопотання слідчого про продовження досудового розслідування, яке повинно бути розглянуто за змістом ч.3 ст. 295-1 КПК України за обов`язковою участю підозрюваного та його захисників.

Позитивне зобов`язання держави відповідно до статті 8 Конвенції для захисту фізичної недоторканості особи може поширюватися на питання, що стосується ефективності кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ «Burlya and Others v. Ukraine, n.161»)

З огляду на викладене, оскільки обмежувальними заходами КМУ не зупинені процесуальні строки, передбачені КПК України, підозрюваний ОСОБА_13 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, навів в обгрунтування причину, яка відповідно до ст. 138 КПК України не віднесена до переліку поважних, чим обумовив відкладення судового розгляду, не зважаючи на явку значної кількості учасників даного провадження, які сумлінно з`явились в призначене судове засідання, з метою не допущення його зриву, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 138-141, 295-1, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318) для участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011119 від 27.09.2018, на 01 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Управління спеціальних розслідувань у м. Києві ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та процесуальних керівників Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1