Справа № 438/528/20
Провадження № 1-кс/438/114/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за № 0000165 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

07 травня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та вилучено 06 травня 2020 року під час огляду мотоцикла марки «Daelim» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який був проведений на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, з пошкодження на рамі мотоциклу, що утворює заглибину, а саме: металеві фрагменти сірого кольору та частини волокнистого матеріалу з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2020 близько 18 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №140 на вул. Шевченка в смт. Східниці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , здійснив постріл з рушниці в бік останнього, а саме: в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події. Відомості за вказаним фактом 21.04.2020 внесено до ЄРДР за №0000165 за ч.1 ст.115 КК України.

06.05.2020 на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд мотоцикла, який було виявлено та вилучено 21.04.2020 під час проведення огляду місця події прилеглої території до паркану житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду на рамі мотоцикла виявлено пошкодження, що утворює заглибину, в якій у подальшому вилучено металеві фрагменти сірого кольору та частини волокнистого матеріалу, на які слідчий просить накласти арешт. 06.05.2020 вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що вищевказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.04.2020 до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21.04.2020 близько 18 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №140 на вул. Шевченка в смт. Східниці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , здійснив постріл з рушниці в бік останнього, а саме: в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.

06.05.2020 на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд мотоцикла, який було виявлено та вилучено 21.04.2020 під час проведення огляду місця події прилеглої території до паркану житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду на рамі мотоцикла виявлено пошкодження, що утворює заглибину, в якій у подальшому вилучено металеві фрагменти сірого кольору та частини волокнистого матеріалу, на які слідчий просить накласти арешт, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 21.04.2020, копією протоколу огляду транспортного засобу від 06.05.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.05.2020 вищезазначені вилучені речі та зразки, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000165, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей та зразків - необхідно накласти арешт на зазначене майно, що сприятиме всебічному, повному досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165 та яке було вилучено 06.05.2020 під час проведення огляду мотоцикла марки «Daelim» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який був проведений на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.В.Великого, 30, з пошкодження на рамі мотоциклу, що утворює заглибину, а саме: на металеві фрагменти сірого кольору та частини волокнистого матеріалу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1