Справа № 708/420/20
Номер провадження № 1-кс/708/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 14 березня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, знаходячись біля житлового багатоповерхового будинку, що розташований по вул. Миру в м. Чигирин, Черкаської області, а саме біля під`їзду № 5 та діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до існуючих у суспільстві правил та норми поведінки, незважаючи на громадське місце, стоячи навпроти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обличчям до обличчя, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, після чого наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область голови та в подальшому продовжуючи свої злочинні дії наніс останньому стоячи навпроти нього почергово п`ять ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/161 від 24.02.2020.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

12 березня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , висновком експерта № 02-01/567, оглядом предмета (відеозаписи подій), висновком експерта № 02-01/161.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, по місцю проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

13.04.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ч. 2 ст. 187 КПК Україниякщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеньня передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки останній на неодноразові виклики слідчого не з"являється, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування, за місцем проживання на даний час постійно відсутній, на підставі його оголошеноу розшук, де підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, який проживає з ним в одному місті, до суду подано клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 315 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшому лейтенатну поліції ОСОБА_4 (контактні дані, адреса: м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 55, телефон № НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, дітей на утриманні немаючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1