Справа № 558/119/17
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000228 від 07.08.2015 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000228 від 07.08.2015 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки на даний момент ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу не змінились, а тому просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 незаперечують щодо продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховуватися від суду, з огляду на те, що під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 перебував в міжнародному розшуку, при цьому встановлено, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а отже, постійного джерела доходу, не навчається, не одружений, сім`ї чи інших утриманців також не має, тому у нього немає й міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Суд вважає, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилитись від суду з врахуванням того, що санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, у разі визнання його винним за скоєний злочин.
Крім того, суд вважає, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю, у зв"язку з відсутністю матеріальних засобів для існування.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 331 КПК України незадежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Відтак, раніше не судимий ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, за наявності вищезазначеного ризику, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши ОСОБА_6 на строк 60 днів дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, з 16 год 00 хв 18.12.2019 до 16 год 00 хв 16.02.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор та вручити обвинуваченому, адвокату та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2