Провадження № 1-кс/554/1984/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001000 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001000 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 364 КК України, в якій заявник прохав суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві належним чином розглянути клопотання №14/11-19/1 від 14 листопада 2019 року.
В обґрунтування скарги вказав, шо слідчому Першого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 поштовим відправленням було подано клопотання за вих.№ 14/11-19/1 від. 14.11.2019 року. Станом на 03.12.2019 року жодної відповіді заявником від слідчого не отримано..
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий в судове засідання, повідомлений належним чином не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001000 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 364 КК України.
Слідчому Першого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 поштовим відправленням було подано клопотання за вих.№ 14/11-19/1 від. 14.11.2019 року.
Станом на 03.12.2019 року жодної відповіді заявником від слідчого не отримано.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не розглянув клопотання ОСОБА_4 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 14.11.2019 року.
Тобто в діях слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вбачається бездіяльність при розгляді клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001000 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання №14/11-19/1 від 14 листопада 2019 року та повідомити про результати розгляду особу, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1