overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/700/20
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 11.02.2020 року відкладено розгляд скарги за клопотанням прокурора до 18.02.2020 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803 відкласти на 14 годину 30 хвилин 18.02.2020 року.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 02803 18.02.2020 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/340/20
провадження №: 1-кп/398/253/20
УХВАЛА
Іменем України

"12" лютого 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/115/20
Провадження № 1-кп/553/135/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1092/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 5 березня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи приходжу до висновку, що є підстави для повернення клопотання прокурору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так, у клопотанні не обґрунтовано та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке прохає накласти арешт слідчий.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, вірним прізвищем особи, яка керувала автомобілем є ОСОБА_2 . Однак в клопотанні зазначено особу, яка володіє та користується майном на прізвище ОСОБА_2 , що унеможливлює визначення особи майно якої необхідно арештувати.

Також, як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, зокрема копії технічного паспорту, автомобіль з якого викрали запчастини належить ОСОБА_3 . Однак доказів, що свідчать про правомірне володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 не надано.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Повернути клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прокурору Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

2.Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

3.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/555/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.01.2020 року, щодо відмови в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.01.2020 року, щодо відмови в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є сумніви в його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід ОСОБА_3 лише зазначив, що є сумніви в неупередженості слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та відсутність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.01.2020 року, щодо відмови в задоволенні клопотання від 08.01.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №621/374/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАHОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певну дію зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань її повідомлення про злочин, заява про який зареєстрована 04.02.2020, та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до судового розгляду в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, на 14.02.2020 на 11-30 годину.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/913/20
Провадження №1-кс/639/422/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківбудсервіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківбудсервіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.02.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківбудсервіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СУ ГУ НП в Харківській області, прокуратури Харківської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 17.02.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/916/20
Провадження № 1-кп/591/413/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 17 лютого 2020 року о 14-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

10.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.05.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «14» лютого 2020 р. о 13:50 годині)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 р. за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України, строком на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/546/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000010 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000010 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 16-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/912/20
Провадження №1-кс/751/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 із невиконання ним вимоги статті 220 КПК України по розгляду клопотання про проведення повторного слідчого експерименту дорожньо-транспортної пригоди за участі свідка ОСОБА_5 ; надання вказівки старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області щодо розгляду клопотання від 31 січня 2020 року .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, клопотання про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1