Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/3793/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, яка не працює, має 5 класів загальної освіти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
13 червня 2014 року вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Одеси та Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста Одеси та Одеської області, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 різний проміжок часу втягнула у злочинну діяльність, в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, до відома яких довела план злочинної діяльності, пов`язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на вчинення відповідних злочинів.
Згідно з розробленим планом збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серед постійних набувачів наркотичних засобів, які мали необхідні знайомства в колі наркозалежних осіб.
З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «Приват банка» АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановленій кількості придбали у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозили до м. Білгород-Дністровський та м. Чорноморська Одеської області на невстановленому транспортному засобі з метою подальшого збуту.
Згідно розробленої схеми ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 попередньо видавали певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби сховати наркотичні засоби в різних місцях у м. Чорноморську Одеської області.
Надалі, при надходженні замовлення, на мобільні абонентські номери, що були визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли покупцям номер банківського рахунку, на які останні повинні були перераховувати грошові кошти за замовлення накротиків. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлені особи в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.
Дотримуючись заходів конспірації та маючи намір не бути викритим правоохоронними органами, при надходженні замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 представлялися не своїм ім`ям, називаючись при цьому іменами: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».
Так в січні 2020 року ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
31.01.2020, приблизно о 10 годині 59 хвилин, ОСОБА_12 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та в телефонній розмові із ОСОБА_6 замовив речовину у кількості 0,670 грама, що містить у своєму складі наркотичний засіб, за ціною 1050 грн.
31.01.2020, о 11.00 год., ОСОБА_6 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_8 , який, будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, отримував інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_12
31.01.2020, о 11 годині 06 хвилин, ОСОБА_8 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснив перевезення трьох згортків з цим наркотичним засобом, до попередньо визначеного місця, після чого здійснив його схованку у жовтому металевому баку зі сміттям, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про що телефоном повідомив ОСОБА_6 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_6 31.01.2020, о 11 годині 19 хвилин, будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_12 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_8 адресу розташування наркотичного засобу.
В подальшому ОСОБА_12 прослідував за вказаною адресою, де о 11 годині 20 хвилин, біля будинку №30 по просп. Миру в м. Чорноморську, в жовтому металевому баку з-під сміття, розташованому біля проїзної частини дороги вказаної вулиці, отримав 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
31.01.2020, приблизно о 11 годині 22 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись в автомобілі «Фольцваген бора», біля будинку №20 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 полімерні згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого масою 1,015 г та 0,893 г, яка знаходиться у 2 згортках з фольги, які були упаковані в сейф пакеті INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0011 г та 0,0048 г відповідно.
Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,248 г, яка знаходиться у згортку з фольги, упакованому в сейф пакет INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0696.
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_6 вчинила нове кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за таких обставин:
31.01.2020, приблизно о 11 годині 59 хвилин, ОСОБА_12 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та в телефонній розмові із ОСОБА_6 замовив речовину у кількості 0,673 г, що містить у своєму складі наркотичний, засіб за ціною 1050 грн.
В подальшому, 31.01.2020, о 12 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_8 , який будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, отримував інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_12 .
Надалі, 31.01.2020, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, під час телефонної розмови зі ОСОБА_12 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_12 в подальшому переказав грошові кошти у сумі 1050 грн з метою отримання наркотичного засобу.
В ході отримання підтвердження надходження грошових коштів в сумі 1050 грн, за вказівкою ОСОБА_6 31.01.2020, о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_8 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснив перевезення трьох згортків з кристалічною речовиною, до попередньо визначеного місця, після чого здійснив його схованку у сміттєвому баку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_6 31.01.2020, о 12 годині 14 хвилин, будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_12 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_8 адресу розташування наркотичного засобу.
ОСОБА_12 прослідував за вказаною адресою, де того ж дня, о 11 годині 14 хвилин, біля будинку №19 по просп. Миру в м. Чорноморську, в сірому баку з-під сміття, розташованому біля будинку Спорткомплексу в м. Чорноморську, отримав три полімерних згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
31.01.2020, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 в автомобілі «Фольцваген бора» біля будинку №8 по 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області три полімерних згортка чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта вищезазначена кристалічна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,263 г.
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_6 вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
В лютому 2020 року, ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
Продовжуючи свої незаконні діяння, направлені на збут наркотичних засобів, ОСОБА_6 невстановленим в досудовим розслідуванням способом 05.02.2020 передала ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. В подальшому, ОСОБА_9 отримавши вказаний наркотичний засіб, невстановленим в ході досудового розслідування способом перевезла на невстановленому в ході досудового розслідування автотранспорті кристалічну речовину білого кольору до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 .
Того ж дня, приблизно о 11 годині 42 хвилин, ОСОБА_12 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та в телефонній розмові із ОСОБА_6 , яка відповіла на дзвінок, замовив речовину у кількості 0,209 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб за ціною 1050 грн.
В подальшому, 05.02.2020, о 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_8 , однак вказаним мобільним терміналом на той момент користувалася дружина останнього ОСОБА_9 , яка будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної її ролі, отримала інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_12 .
Надалі, 05.02.2020, о 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_12 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_12 в подальшому переказав грошові кошти у сумі 1050 грн з метою отримання наркотичного засобу.
Після чого 31.01.2020, о 11 годині 52 хвилині, ОСОБА_9 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, перевезла 3 згортки з кристалічною речовиною до попередньо визначеного місця, після чого здійснила його схованку у металевій трубі біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_6 , про що в телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_6 31.01.2020, о 11 годині 19 хвилин, будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_12 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_9 адресу розташування наркотичного засобу.
ОСОБА_12 прослідував за вказаною адресою, де о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вул 1 Травня в м. Чорноморську, в трубі біля 3 під`їду отримав 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
05.02.2020, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_12 в автомобілі «Фольцваген бора» біля будинку №8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого кольору масою 0,209г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083г. Порошкоподібна речовина білого кольору масами 0,218 г. та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, зав`язаних ниткою світло-зеленого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 та 0,006г.
27 лютого 2020 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Підозрювана в цьому кримінальному провадженні не затримувалась.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, пояснивши, що на її думку зібраних слідством доказів недостатньо для обґрунтованості підозри та наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів:
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , згідно з яким її знайома ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів за допомогою мобільних терміналів,
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким свідок ОСОБА_14 , який особисто знайом із ОСОБА_6 , пояснив, що остання здійснює розповсюдження наркотичних засобів,
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , згідно з яким остання 13.12.2018 дала свою згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , зателефонувала останній, проте трубку підняла донька ОСОБА_7 , та в подальшому за дозволом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон,
- протокол огляду закупника та вручення грошових купюр, згідно з яким ОСОБА_12 було надано грошові кошти в сумі 1050 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ,
- протокол отримання добровільно наданого предмету, згідно з яким ОСОБА_12 , придбавши у ОСОБА_6 наркотичний засіб, видав його співробітникам УПН ГУНП в Одеській області,
- квитанція «Ощадбанку», згідно з якою ОСОБА_12 перерахував грошові кошти на банківську карту, яку вказала ОСОБА_6 ,
- висновок експерта №282-Х від 18.02.2020, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору, масою 1,015 г, та 0,893 г, яка знаходиться у 2 згортках з фольги, упакованих в сейф-пакет INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0011 г та 0,0048 г, відповідно. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,248 г, яка знаходиться у згортку з фольги, який був упакований в сейф пакеті INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0696 г,
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , користуючись мобільним телефоном, приймає замовлення наркотичного засобу від наркозалежних осіб. Після підтвердження оплати за наркотичний засіб, телефонуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомляє про замовлення та останні здійснюють схованку наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_6 , дізнавшись місце схову наркотичного засобу, в телефонному режимі вказує наркозалежним особам, які телефонують, місце даного схову,
- протокол отримання добровільно наданого предмету після проведення ОСОБА_12 оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, який попередньо було збуто ОСОБА_8 за організацією ОСОБА_6 ,
- висновок експерта, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,670 г, у трьох згортках із полімерної плівки чорного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,263 г,
- протокол огляду закупника та вручення грошових купюр, згідно з яким ОСОБА_12 було надано грошові кошти у сумі 1050 гривень для проведення оперативної закупки,
- протокол отримання добровільно наданого предмету ОСОБА_12 згідно якого ОСОБА_12 видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, які попередньо було замовлено у ОСОБА_9 за організацією ОСОБА_6 ,
- висновок експерта, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору масою 0,209 г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 та 0,006г.
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваної до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрювана може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 здійснює свою незаконну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів, конспіровано, не повідомляючи свої особисті данні, при надходження замовлення, доручає розповсюдження наркотичних засобів іншим виконавцям, які залучені для розповсюдження останніх;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення(п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 здійснює придбання наркотичних засобів від інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попередньо виготовляють, зважують, а в подальшому фасують та на невстановленому автотранспорті здійснюють перевезення наркотичних засобів для подальшого збуту ОСОБА_6 ;
незаконно впливати на свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , якими здійснювались оперативні закупки наркотичних засобів, інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконували вказівки ОСОБА_6 щодо збуту наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні та підпорядковувались їй (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких ОСОБА_6 , будучи організатором збуту наркотичних засобів, продовжує приймати замовлення від наркозалежних осіб, залучає виконавців цього, які виконують роль закладчиків з метою збуту наркотичного засобу метадон та інших наразі невстановлених осіб. Крім того, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів в період іспитового строку, встановленого їй вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 13 червня 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Це, на думку слідчого судді, свідчить про наявність у підозрюваної певних знань, зв`язків та навичок для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрювана не працює, іншого офіційного джерела доходу не має, що дозволяє дійти висновку про матеріальне забезпечення життєдіяльності нею своєї родини за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення вищезазначених злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї утриманців; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; її репутацію та майновий стан; наявність судимості за вчинення аналогічного злочину; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави, як зазначено в ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, встановлено у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлені слідчим суддею, та викладені вище ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення виконання ОСОБА_6 , як особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на неї процесуальних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600,00 грн, та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2020 року, включно.
Взяти підозрювану під варту в залі суду.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 26 квітня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні;
не відлучатися з с. Вигон Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, яка була належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя