УХВАЛА
Справа № 521/7932/20

Номер провадження:1-кс/521/2594/20

22 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001416 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2020 року до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину від заступника начальника ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області - ОСОБА_5 , про те, що 19.05.2020 о 12.30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час пред`явлення документів до ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області з метою проведення реєстрації транспортного засобу, надала сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № НОМЕР_1 .014.0001362-20 від 08.05.2020, який має ознаки підроблення.
ОСОБА_6 пояснила, що зазначені документи були замовлені її братом - ОСОБА_7 через мережу інтернет, скориставшись оголошенням на одному із відповідних сайтів.
У ході проведення огляду місця події від 19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено документи, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення оглду місця події від 19.05.2020 року за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27/1 у приміщенні ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області, а саме на:
-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Виконавець: ТОВ «КСЦ-Конкорд», замовник: ОСОБА_6 , із печаткою ТОВ «КСЦ-Конкорд», із підписом виконавця на 1-у арк.;
-сертифікат відповідності щодо індивідуального засобу № 0100206, серії АА, виготовлений ТОВ «КСЦ-Конкорд», за підписом керівника ОСОБА_9 , номер сертифіката відповідності UA.014.0001362-20 від 08.05.2020 на 1-у арк.;
-додаток до сертифіката відповідності UA.014.0001362-20 від 08.05.2020, серії АА № 0100206, за підписом керівника ОСОБА_9 , від 08.05.2020 на 1-у арк.;
-квитанція до прибуткового касового ордеру №ОВ-87/5, виданого ТОВ «КСЦ- Конкорд» від 08.05.2020, із підписом «Головного бухгалтера» та «Касира», з печаткою ТОВ «КСЦ-Конкорд»;
-фіскальний чек №0050 від 12.05.2020, на загальну суму 4371 грн.;
-документ на переказ готівки у гривні № від 12.05.2020 р., платник: ОСОБА_7 , отримувач: ОСОБА_10 , на загальну суму 4371 грн.
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11