Справа № 699/757/19
Номер провадження № 1-кп/699/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000337 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 09.06.2019 року, близько 23.28 год., перебуваючи в центрі міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою подарувати квіти своїй дружині, маючи вільний доступ до квітникової клумби, яка знаходилась біля готелю «Кооператор» в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка 27, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вказаної клумби та руками вирвав з грунту кущ троянд, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику майна в особі Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» матеріальну шкоду в сумі 209 грн.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 09.06.2019, близько 23.30 год., в центрі міста Корсунь-Шевченківський, біля готелю «Кооператор», вирвав кущ троянди з метою подарувати його дружині. Вирвану троянду не подарував, оскільки через його перебування в стані сп`яніння дружина не стала її приймати. На час розгляду справи у суді він повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_7 у суді повністю визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у суді повідомив, що завдані збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:

-довідкою Корсунь-Шевченківського КП «ВЖ РЕУ» № 203 від 10.07.2019 про балансову вартість куща троянд в кількості 1 штука, який був викрадений з центральної площі міста Корсунь-Шевченківського становить 209 грн. (а.с. 45 том 1);

-квитанцією про сплату грошових коштів у сумі 209 грн. внесених обвинуваченим на рахунок КП «ВЖ РЕУ» (а.с.44 том 1).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_7 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку представника потерпілого про суворість покарання, яку останній залишив на розсуд суду, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 209 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск CD-R з відео записом вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2019, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження органів досудового розслідування , - залишити у вказаних матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1