Справа № 697/48/20
Провадження № 1-кс/697/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000703 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Канівського ВП Золотононіського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000703 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.11.2019 в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області на автомобільній дорозі виявлено автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який має ознаки підроблення.

27.11.2019 в ході огляду місця події в м. Канів, Черкаської області, по вулиці Енергетиків, 86 в місті Канів, Черкаської області було вилучено автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які мають значення по справі як речові докази.

10.01.2020 автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0000703.

Тому, з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги, що після вилучення речового доказу, а саме автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 проводились слідчі дії та експертиза з метою встановлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а тому було з поважних причин пропущено визначений ч.5 ст.171 КПК України строк для звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт вказаного автомобіля, просить поновити строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та накласти арешт на автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційній номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , та який був вилучений в ході огляду місця події 27.11.2019 в м. Канів, Черкаської області,119 вулиці Енергетиків,86.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він є володільцем автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційнії номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тому не заперечував щодо накладення арешту на даний транспортний засіб.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000703 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (а.с.33).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця події від 27.11.2019 (а.с.3-4) проведеного в м. Канів, Черкаської області, по вулиці Енергетиків,86, по закінченню огляду транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», реєстраційній номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено до Канівського ВП;

висновку експерта № 1/1565 від 20.12.2019 (а.с.9), що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу України;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 (а.с.7), що власником автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, НОМЕР_7 ) НОМЕР_2 являється громадянин Польщі ОСОБА_5 ;

листа Черкаської митниці ДФС України № 822/9/23-70-20-41 від 02.12.2019(а.с.8), що автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України 25.12.2016 через пункт пропуску «Кельменці-Ларга» митного посту «Кельменці» Чернівецької митниці громадянином Vulpe Ruslan з метою особистого користування в митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року.

постанови про визнання речових доказів від 10.01.2020 (а.с.12), що автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0000703 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, оскільки слідчим проводились слідчі дії та експертиза з метою встановлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому з поважних причин пропущено, визначений ч.5 ст.171 КПК України строк для звернення з клопотанням про арешт вказаного автомобіля, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля марки «FIAT PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT PUNTO», реєстраційній номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , та який був вилучений в ході огляду місця події 27.11.2019 в м. Канів, Черкаської області, по вулиці Енергетиків,86

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1