Справа № 216/675/19
Провадження 1-кс/216/409/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

11 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на три місяці, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Клопотання мотивує тим, що до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України відносно службових осіб департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, внаслідок службової недбалості яких завдано істотної шкоди інтересам держави у вигляді збитків місцевому бюджету під час фінансування капітальних та поточних ремонтів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу.
24.01.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року службові особи департаменту освіти і науки Криворізької міської ради уклали з ТОВ «Донпромпроект» 25 договорів на проведення робіт з поточного ремонту по встановленню металопластикових вікон в освітніх закладах, розташованих на території м. Кривого Рогу. Загальна сума укладених договорів склала 4 819 687 грн.
Відповідно до п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) цінною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.
Службовими особами департаменту (раніше управління) освіти і науки виконкому Криворізької міської ради в порушення норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва затверджено кошторисну документацію на проведення вищевказаних робіт, в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурсі, затверджено договірні ціни до вищезазначених договорів, в які внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт. Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси що містяться в кошторисній документації та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурсі складає приблизно 30%.
Протягом 2018 року на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Донпромпроект» було перераховано бюджетні кошти, згідно актів виконаних робіт форми КБ-2, які було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси.
На теперішній час підприємство ТОВ «Донпромпроект» документально не підтвердило вартість матеріалів, що були використані під час проведення робіт з поточного ремонту по встановленню металопластикових вікон в освітніх закладах, розташованих на території м. Кривого Рогу.
Проведеним слідчими діями встановлено, що на об`єктах будівництва використано віконні блоки з полівінілхлоридних профілів ТМ «PRIMEPLAST», або ТМ « WDS», або їх аналогів.
За результатами судової товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість одного квадратного метру блоків віконних з полівінілхлоридних профілів ТМ «PRIMEPLAST», або ТМ « WDS», або їх аналогів, без врахування ПДВ, ціни доставки, вартості відливу та підвіконника станом на 14.11.2018: загальною кількістю постачання 72,164 м2; станом на 22.10.2018: загальною кількістю постачання 117,23468 м2; станом на 08.10.2018: загальною кількістю постачання 216,7894 м2; станом на 25.07.2018: загальною кількістю постачання 61,67 м2; станом на 13.06.2018: загальною кількістю постачання 385,8748 м2; станом на 12.06.2018: загальною кількістю постачання 263,543 м2; станом на 19.04.2018: загальною кількістю постачання 359,1455 м2.
За результатами висновку № 37/19 експертно будівельного технічного дослідження встановлено різницю між фактичною вартістю виконаних робіт, з урахуванням ринкової вартості одного метру блоків металопластикових та вартістю зазначених в актах, складених ТОВ «Донпромпроект».
До Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС 18.09.2019 із супровідним листом від 30.08.2019 № 76/4707 вих-19 із Криворізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала про призначення судової будівельно технічної експертизи від 30.08.2019, винесена слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2019.
08.10.2019 на адресу органу, який призначив судову експертизу, направлено клопотання від 04.10.2019 № 17/10.06/142 про надання додаткових матеріалів.
05.12.2019 року за вхідним №17/10.6/142 отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З метою повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду необхідно виконати наступне:
- провести судово будівельну технічну експертизу;
- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на три місяці у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.01.2019 до повідомлення особі про підозру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Про підозру по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування середньої тяжкості кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на три місяці, до 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1