Справа № 161/8796/20
Провадження № 1-кс/161/4390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000421 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
01 червня 2020 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, останній підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, окрім того, ОСОБА_4 подав заяву про його незаконне затримання, яку просили задовольнити, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину що спричинив загибель людини, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а відтак будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про його незаконне затримання, оскільки з досліджених безпосередньо в судовому засіданні матеріалів клопотання, в тому числі протоколу огляду місця події, протоколу затримання, вбачається, що останній будь-яких заяв чи клопотань з приводу можливого незаконного затримання чи порушення його процесуальних прав не заявляв.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, що спричинив загибель людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 492 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення заяви (клопотання) підозрюваного ОСОБА_4 щодо визнання його затримання незаконним відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 30.07.2020 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01.06.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1