Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/4020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000807, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів справи №562/1163/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000807.

20.01.2020 року його підзахисному було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з середини вересня 2019 року почала телефонувати ОСОБА_7 та при подальших зустрічах з ним, які відбувалися лише з її ініціативи, остання наполегливо та неодноразово зазначала, що готова заплатити гроші за допомогу у вирішенні її питань, хоча їх вирішення до повноважень ОСОБА_4 не входило.

Також зазначив, що ОСОБА_6 була засуджена ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення шахрайських дій, а своє колишнє прізвище « ОСОБА_8 » змінила на нинішнє « ОСОБА_9 ».

Зазначив, що оскільки дії ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно його підзахисного носять явно провокаційний характер, а також враховуючи факт засудження останньої, і те, що вона виступає в інших кримінальних провадженнях, є підстави вважати, що остання, не будучи офіційним співробітником будь-якого органу, уповноваженого на здійснення оперативно-розшукової діяльності та НСРД, здійснювала таку діяльність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подане ним клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали прохожу до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до приписів п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Порядок розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначений положеннями статі 163 КПК України.
Положеннями частини 5 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В матеріалах клопотання не міститься, що інформація, до якої він просить надати доступ (вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці) сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано таке клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Більше того, сам по собі факт засудження ОСОБА_6 останньому відомий ( відповідні відомості адвокатом долучені до клопотання), а до яких саме документів необхідно отримати доступ, які можуть містися у матеріалах відповідного кримінального провадження, та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000807, адвокатом ОСОБА_3 не наведено і з обґрунтування поданого ним клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1