Справа № 760/5159/20
Провадження № 1-кс/760/2182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , скасування постанов від 21.02.2020 та зобов`язані вчинити дії в рамках кримінального провадження №0008161 від 22.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанови про відмови у задоволенні клопотань №4/4 та №7/2 у кримінальному провадженні №0008161 від 22.08.2015 та зобов`язані вчинити дії в рамках даного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги, заявник вказує, що 06.02.2020 в рамках кримінального провадження №0008161 від 22.08.2015 нею було подано слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 клопотання №4/4 та 7/2 про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Також, вказує, що всупереч вимогам норм КПК України станом на 12.02.2020 (дата подання першої скарги), ні слідчий, ні прокурор не виконали вимоги ст. 220 КПК України, а саме клопотання не розглянули та відповіді не надали.
Разом з тим, заявник вказує, що 24.02.2020 у судовому засіданні, під час розгляду іншої скарги, вона дізналася про те, що її клопотання розглянуті та винесені постанови.
Заявник вважає, що своїми діями слідчий та прокурор допустили бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, вважає, що існує бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0008161, оскільки ними винесені оскаржувані постанови, які є такими, що винесені з порушенням вимог КПК України, а тому підлягають скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Учасники судового розгляду, бездіяльність яких оскаржуються, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги. Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008161 від 22.08.2015.
За результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 26.12.2019 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З поданої скарги вбачається, що заявником ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання № 4/4 від 06.02.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та клопотання № 7/2 від 06.02.2020 про призначення і проведення психологічної експертизи, в порядку ст. 220 КПК України.
Зазначені клопотання до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли 07.02.2020.
Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 скасовано постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0008161 від 22.08.2015.
Вказана ухвала отримана слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 20.02.2020, про що 20.02.2020 до ЄРДР внесено відповідні відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2020 за результатами розгляду клопотання № 4/4 від 06.02.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та клопотання № 7/2 від 06.02.2020 про призначення і проведення психологічної експертизи, подані ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанови про відмову у задоволенні клопотання в частині зміни підслідності у кримінальному провадженні та про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, розглянуто старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у визначений КПК України строк, про що винесено вмотивовані постанови.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов, мотиви прийняття постанов, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, в оскаржуваних постановах викладено суть клопотань ОСОБА_3 , відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють часткову відмову та відмову у задоволенні клопотань, тобто дотримано гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, при винесенні постанови від 21.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 №4/4 від 06.02.2020 в частині зміни підслідності у кримінальному провадженні, слідчий виходила з того, що в розумінні ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та визначення іншої підслідності у кримінальному провадженні, так само як і звернення до прокурора із поданням (клопотанням) про зміну підслідності, не входить до повноважень слідчого.
Глави 20 та 21 Розділу III КПК України містять перелік, який визначає вимоги та загальний порядок проведення слідчих (розшукових) дій (дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні) та негласних слідчих (розшукових) дій (різновиду слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом).
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою не доведено, що оскаржуваны постанови слідчого є незаконними чи необґрунтованими.
З урахуванням вищенаведеного, підстав для скасування постанов старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання та відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя не знаходить.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1