Справа № 202/7243/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 07 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
12 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 07.02.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо невстановленої особи, яка у січні 2013 року шахрайським шляхом зареєструвала останнього як фізичну особу-підприємця, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 31.01.2019 року він отримав поштовий лист, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та має заборгованість у розмірі 15 819 гривень 54 копійки, хоча фактично останній ніколи не був зареєстрованим та не реєструвався як фізична особа-підприємець.
Звернувшись до відділу реєстрації фізичних-осіб підприємців ОСОБА_5 ознайомився з реєстраційною справою на його ім`я та встановив, що 09.01.2019 року невстановлена особа звернулась до відділу реєстрації фізичних осіб-підприємців, де заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 у реєстраційній справі з метою підтвердження чи спростування факту шахрайських дій з боку невстановленої особи.
05.11.2019 року винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000247 щодо встановлення справжності підписів ОСОБА_5 у реєстраційній картці ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 09.01.2013 року, у продовженні реєстраційної картки форми 10 від 09.01.2013.
На адресу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 уклав шлюб 21.07.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідний актовий запис №500).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про шлюб № 500 від 21.07.2017 року), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про шлюб № 500 від 21.07.2017 року), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 17 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1