Справа № 159/6424/18
Провадження № 1-кс/159/10/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002272 від 24 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_5 , 10 вересня 2018 року, близько 20 години 45 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого матеріали окремого кримінального провадження за № 0002006 в порядку ст. 291 КПК України 31 жовтня 2018 року скеровано з обвинувальним актом до суду, помітив громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався їм назустріч, після чого діючи спільним прямим умислом та керуючись єдиною метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та перебуваючи біля останнього ОСОБА_8 намагався дістати із кишені ОСОБА_7 належні потерпілому речі. Проте, його дії були зупиненні ОСОБА_7 , який вчинив активний супротив ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за спиною ОСОБА_7 , взяв руками за плечі останнього та розвернув його до себе, після чого умисно наніс удар головою в обличчя ОСОБА_7 , в результаті якого останній впав на проїжджу частину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , із кишені штанів ОСОБА_7 відкрито викрав гаманець чорного кольору, який для ОСОБА_7 майнової цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 та візитки і картки на знижки до мережі супермаркетів та магазинів, які для ОСОБА_7 майнової цінності не становлять. Таким чином спільними, умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиненими за попередньою змовою між ними, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди в розмірі 200 гривень та спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 208 від 14.09.2018, у вигляді гематоми в ділянці лівого ока та лівої щоки, садна спинки носа, лівої брови та лоба посередині, рани слизової верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад та тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи зліва та садна правого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу ( ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має стабільного доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вказане обґрунтовує існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також ризику його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він щоразу не виправдовує виявленого йому довір`я і перед спокусою вчинити черговий злочин його не зупиняє навіть страх покарання).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до десяти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв`язки;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не працює та не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

підозрюваний раніше судимий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів терміном до 29 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10