Справа № 357/1321/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 від 29 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ Ленінградської області Російська Федерація, громадянина України, працюючого «ФОП ОСОБА_3 », не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018, близько 19 год. 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 вирішив вчинити підпал автомобіля марки «Lexus GS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить останньому.
Реалізуючи свій умисел, направлений на знищення чужого майна, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив автомобіль марки «Lexus GS-350» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору легкозаймистою рідиною, яку заздалегідь взяв із собою, та за допомогою запальнички підпалив дану рідину, внаслідок чого вчинив підпал вказаного автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , вищевказаний автомобіль повністю знищено, чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 455 500 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Потерпілий надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, показав, що обвинувачений відшкодував збитки та висловив думку про призначення ОСОБА_3 не суворого покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме за ознаками: умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а також враховуючи думку потерпілого про призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України, судових витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 194 КК України: у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень, які внесені в якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 -вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 ,металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_4 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429, дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; шапку-балаклаву чорного кольору знищити, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony», модель «Хрегіа», сірого кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕ1 та серійні номера яких невідомі , які запаковані до спеціального пакету № 0507422; мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Кlassie», чорного та сріблястого кольорів, мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі , які запаковані до спеціального пакету № 0009017 повернути за належністю ОСОБА_9 , пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту знищити.
Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші особи можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1