Єдиний унікальний номер № 285/2425/15-к
Провадження № 1-кс/0285/478/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу представника потерпілого по кримінальних провадженнях, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.06.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000035 слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГНПУ у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

03.07.2020 року судову справу № 285/2425/15-к передано слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження керівника апарату від 03.07.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, до неї не долучено документів на представництво інтересів ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад», з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_2 є особою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

Ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки не підтверджено, чи мала особа, яка звернулась до суду з вищевказаною скаргою, повноваження на таке звернення, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника потерпілого по кримінальних провадженнях, ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати на адресу ліквідатора ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1