СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2416/20
ун. № 759/7183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного, подане в кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України. Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з початку січня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності. Усвідомлюючи суспільну небезпечність і складність у організації діяльності і подальшого належного контролю, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних із вчиненням корисливих злочинів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій та ролей для створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створеної злочинної організації. З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_7 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював сприяння вказаним вище організованим групам, а саме брав участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагав у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп. Роль ОСОБА_6 полягала у здійсненні сприянні вказаним вище організованим групам, а саме брати участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагати у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп. Також, ОСОБА_6 мав надавати мешканцям Білоцерківського району Київської області, а також особам які зверталися від учасників злочинної організації, грошові позики під заставу їхнього майна (з перереєстрацією цього майна на ОСОБА_6 , його родичів чи знайомих), з метою систематичного збільшення відсотків по виплаті боргу, для позбавлення можливості останніх вчасно виконувати штучно створені боргові зобов`язання, нарахування відсотків з метою заволодіння майном останніх за заниженою вартістю, а також іншим майном яке перебувало у власності чи користуванні осіб, та реалізації такого майна для розподілення між учасниками злочинної організації отриманих прибутків. 27.07.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України. 29.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор». 13.08.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України. 21.09.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 27.01.2020 року. 21.08.2019 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.10.2019 року. 17.10.2019 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжено до 15.12.2019 року. 11.12.2019 Святошинським районним судом міста Києва ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком до 27.01.2020 17.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва було продовжено строки досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020. 22.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , було продовжено до 21.03.2020. 17.02.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України. 18.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 було змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання. 21.04.2020 Святошинським районним судом м. Києва, строки досудового розслідування було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 27.07.2020 року. 22.04.2020 Святошинським районним судом м. Києва, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання було продовжено. Згідно з довідкою Білоцерківської міської ради охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська клінічна лікарня №4», підозрюваний ОСОБА_6 отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу розладу адаптації у вигляді депресивної реакції з 2019 року. 17.04.2020 слідчим було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повісток підозрюваному. По приїзду до будинку, вхідні двері ніхто не відчинив. 18.04.2020 Слідчим СУ ОСОБА_8 знову ж було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , однак двері будинку були зачинені. Крім цього ОСОБА_6 за допомогою мобільного інтернет додатку на його мобільний номер НОМЕР_1 було відправлено скан-копію повістки про виклик на 22.04.2020 до КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8, однак підозрюваний так і не з`явився. Також, 22.04.2020 слідчим СУ ОСОБА_9 знову ж було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 однак двері будинку ніхто не відчинив. В подальшому, на поштовому ящику були залишені повістки про виклик на 27.04.2020, 28.04.2020 до СУ ГУНП в Київскій області за адресою м. Київ, Воздвиженська 2, та 29.04.2020 до КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8, для проведення судово-психіатричної експертизи, однак підозрюваний так і не з`явився. В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 , було відправлено поштою рекомендованим листом повістки про виклик на 04.05.2020 та 05.05.2020, однак останній знову ж не з`явився На неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 останній не відповідає. Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим та викликаним до КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8 у вказані дати не з`явився, про причини не явки не повідомив. Під час досудового розслідування підозрюваному належним чином, неодноразово повідомлялись про дотримання процесуальних обов`язків, про що він розписувався в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками. Враховуючи викладене, 05.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва подано клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8, для проведення психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 14.04.2020 призначено судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання» у кримінальному провадженні №0000049 (а.с. 41-46).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Станом на дату розгляду клопотання, стороною обвинувачення вживались заходи щодо належного сповіщення особи про виклик для участі у проведенні психолого-психіатричної експертизи, особа за викликами не з`явилась, поважність причин неявки суду не повідомила, проте його участь у проведенні експертизи є обов`язковою, у зв`язку з чим, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06.05.2020 по 13.05.2020 включно до приміщення КЗ КОР «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Возкальна 8 для проведення психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено о 17 год. 20 хв. 05 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1