Справа № 686/4100/20
Провадження № 1-кс/686/2224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника ГУНП в Хмельницькій області розглянути у встановлений КПК України строк його скаргу від 25 січня 2020 року щодо недотримання розумних строків, не вчинення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004842 та повідомити про результати такого розгляду належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Начальник ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004842, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

25 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав скаргу прокурору Прокуратури Хмельницької області та Начальнику ГУНП в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого, в якій просив забезпечити належний процесуальний контроль за дотриманням слідчим розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадженні № 0004842 та забезпечити виконання слідчим ухвали слідчого судді від 06.11.2019 року, якою слідчому встановлено строк здійснення слідчих і процесуальних дій відповідно до його клопотання від 16.04.2019 року.

Відповіді на подану скаргу від начальника ГУНП в Хмельницькій області на даний час адвокатом не отримано. Також ГУНП в Хмельницькій області не було повідомлено і суд на відповідний запит щодо результатів розгляду даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження бездіяльності начальника ГУНП щодо не розгляду (несвоєчасного розгляду) скарги на бездіяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні та недотримання останнім розумних процесуальних строків під час здійснення досудового розслідування до такого переліку не входить.

Крім того, відповідно до положень ст..308 КПК України розгляд скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні слідчим, прокурором здійснюється виключно прокурором вищого рівня і до повноважень начальника ГУНП не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1