Справа № 468/284/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року за №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Зі скарги слідує, що 11.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Баштанського ВП із заявою про підроблення невідомими особами її підпису в договорі оренди землі 24.06.2014 року, угоді до договору від 08.02.2012 року та договорі від 08.02.2012 року. За результатами розгляду вказаної заяви Баштанським ВП були внесені відомості до ЄРДР за №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та розпочато досудове розслідування. За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_4 26.12.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримала поштою 15.02.2020 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, оскільки слідчим не було з`ясовано всі обставини вчиненого злочину, не витребувано оригінали договорів та угоди, а також не проведено судово-почеркознавчу експертизу по вказаним документам. Вказані обставини свідчать на неповноту проведеного розслідування, у зв`язку з чим скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Від скаржника надійшла заява про підтримання скарги та проведення судового розгляду у ї відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

На вимогу суду слідчому судді надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000537, крім того з Баштанської місцевої прокуратури надана копія постанови прокурора від 16.03.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого від 16.11.2019 року про закриття даного кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування для продовження розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 3 ст. 305 КПК України передбачає право прокурора самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В даному випадку, оскільки прокурором скасоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується до слідчого судді, то відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України та загальних засад кримінального провадження публічності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки після скасування прокурором відповідної постанови слідчого відсутній предмет розгляду слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 26, ч.3 ст.305 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000537 закрити у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя