703/1050/20
1-кп/703/455/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2019р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 30.01.2019 року у невстановлений час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки психотропну речовину, яку незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту до 31.01.2019 року, коли, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 67-н по вулиці Незалежності у місті Смілі Черкаської області, в період часу з 14 год.55 хвл. до 15 год.20 хвл. у нього під час поверхневого огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено сім фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,6956г.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
30 березня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2019 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації його дій за ч. 1 ст.309 КК України, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі під час судового провадження, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, відшкодувати судові витрати. Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого вважав, що перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості не має.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до статей 100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.01.2019 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1144 грн.
Речові докази: порошкоподібну речовину у сейф-пакеті № 3748889, яка передана до кімнати речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1