Справа № 357/2507/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003289 від 02 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003289 від 02 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 03 жовтня 2019 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_6 , умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . По даному факту було відкрите кримінальне провадження. 30 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважає, що дане рішення було передчасним, оскільки під час досудового розслідування бкла проведена тільки одна слідча дія: допит потерпілої, слідчим не було призначено експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, медична документація була надана, не були встановлені свідки даної події, не допитано ОСОБА_7 , тому скаржниця просить суд скасувати постанову від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 , підтримали вимоги скарги, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, заслухавши скаржника та її захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0003289 від 02 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
Виходячи зі змісту ст.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Ч.2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30 грудня 2019 року є такою, що винесена передчасно.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_5 не проведено перевірку обставин зазначених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено жодних інших дій на встановлення фактів, які стали відомі під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003289 від 02 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003289 від 02 листопада 2019 року - скасувати.
Продовжити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0003289 від 02 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1