УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002050 від 25.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання слідчим відділом поліції Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.12.2019 по 25.12.2019 в нічний час доби невстановленні досудовим розслідуванням особи, шляхом злому замка, незаконно проникли до гаражного приміщення належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні останньому двигуни до човнів, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової шкоди.
25.12.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 25.12.2019 було проведено огляд місця події, а саме двохповерхового приміщення по АДРЕСА_1
Так, під час проведення огляду місця події, який був проведений з метою фіксації слідчої картини вчиненого кримінального правопорушення (злочин) переслідування особи, яка вчинила даний злочин, та врятування майна було виявлено та в подальшому вилучено: три відрізки прозорої липкої стрічки з фрагментами папілярних ліній, фрагмент серцевини врізного замка, три гіпсові зліпки, вилучені з вологого ґрунту на території домоволодіння.
З метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
25 грудня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 24.12.2019 по 25.12.2019 в нічний час доби невстановленні досудовим розслідуванням особи, шляхом злому замка, незаконно проникли до гаражного приміщення належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні останньому двигуни до човнів, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової шкоди, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0002052 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.6).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 грудня 2019 року (а.с.17-21) вилучено три відрізки прозорої липкої стрічки з фрагментами папілярних ліній, фрагмент серцевини врізного замка, три гіпсові зліпки,вилучені з вологого ґрунту на території домоволодіння.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що три відрізки прозорої липкої стрічки з фрагментами папілярних ліній, фрагмент серцевини врізного замка, три гіпсові зліпки,вилучені з вологого ґрунту на території домоволодіння, мають ознаки речових доказів. Тому для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме двоповерхового приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: три відрізки прозорої липкої стрічки з фрагментами папілярних ліній, фрагмент серцевини врізного замка, три гіпсові зліпки,вилучені з вологого ґрунту на території домоволодіння.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1