Ухвала

Іменем України

Справа №712/16497/19
Провадження №1-кс/712/619/20
29 січня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню, справа № 712/16497/19, провадження № 1-кс/712/9033/19 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню.

В обгрунтування заяви вказали, що на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудовго слідства по кримінальному провадженню, розгляд якого було призначено на 28 січня 2020 року о 08.30 год. На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_7 відкрила провадження за клопотанням незаконно, і що її дії спрямовані на узаконення прокурорського беззаконня, і про призначення розгляду клопотання зацікавлені особи не були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід, надала аналогічні пояснення, які викладені в письмовій заяві, просила свою заяву задоволити. Захисник ОСОБА_5 також підримав позицію заявника просив задоволити, надавши ряд пояснень стосовно і інших обставин, що є на його думку підставою для відводу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процессу, в межах поданої заяви про відвід, вважає, що заява про відвід слідчого судді при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В контексті ч.1 п.4 ст.75 КК України, на яку посилається захисник ОСОБА_4 , як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_7 - слідчий судя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з письмової заяви про відвід та пояснень наданих в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , не згодна з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 про прийняття до свого провадження клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню, а також наявності в матеріалах провадження інших процесуальних документів, що в свою чергу не є підставою для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.4 ст.75 КК України КК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню, справа № 712/16497/19, провадження № 1-кс/712/9033/19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :