Справа № 139/888/16-к
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано - тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року вказаний вирок залишено без змін та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 22.11.2016 по 21.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
29.05.2020 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у якій він просив зазначити з якого часу слід обраховувати ОСОБА_4 початок строку покарання.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)») в судовому засіданні просили задоволити заяву начальника ДУ«Вінницька виправна колонія (№ 86)» та роз`яснити вирок суду.

Представник ДУ«Вінницька виправна колонія (№ 86)» та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В даному випадку, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, не змінюючи судового рішення, роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року слід рахувати з моменту його взяття під варту в залі суду 22 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року слід рахувати з моменту його взяття під варту в залі суду 22 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: