Справа № 559/2634/18
номер провадження 1-кс/558/43/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Демидівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представників ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року та зобов`язання прокурора повторно розглянути подану 13 вересня 2019 року скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі за наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що нею, як слідчим суддею, розглядались вимоги представника ТОВ "Нові Перспктиви" ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу представника ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що нею було висловлено думку щодо скарги, що може в учасників кримінального провадження викликати сумнів у її неупередженості. Також слідчий суддя ввжажє, що такі обставини унеможливлюють повторний розгляд нею вимог представників ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу від 13 вересня 2018 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000642, оскільки такі вимоги були предметом розгляду.
Розгляд даної заяви слідчий суддя ОСОБА_3 просить слухати у її відсутність.
Представники ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд заяви про самовідвід судді не з`явились.
Прокурор Дубенської місцеої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не з`явився.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.
Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 при розгляді скарги представників ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2019 року в порядку ст. 308 КПК України, а тому заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою представників ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу подану 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків- задовольнити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1