Справа №359/3397/20
Провадження №1-кс/359/1028/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявник ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.03.2020 року слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265.

Скарга мотивована тим, що слідчий не здійснюючи жодних дій для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000265, систематично відтворює у своїх процесуальних рішеннях про закриття кримінального провадження позицію відсутності складу кримінального правопорушення. Проте усі постанови про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями, зокрема встановлювались процесуальні строки для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не враховується ст. 129-1 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ігноруються докази вчинення посадовими особами Київської митниці ДФС кримінального правопорушення згідно судових рішень, які набрали законної сили щодо протиправної бездіяльності митного органу з повернення вилученої валюти, що є порушенням як Конституції, так і вимог ч. 2 ст. 21 КПК України.

В судове засідання, яке відбулось в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області заявник з`явився, підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

В судове засідання з`явився прокурор, який просив відмовити у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги відбулись перебої з електропостачанням, у зв`язку з чим подальший розгляд скарги в режимі відео конференції провести було не можливо, у зв`язку з чим прокурор надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Окрім цього, на електронну адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи у його відсутність в подальшому, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявником не було пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги в рамках кримінального провадження №0000265 слідчою слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 не проведені жодні дії щодо встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення. В свою чергу, остання систематично приймає рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В той же час, усі постанови про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями, зокрема встановлювались процесуальні строки для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не враховується ст. 129-1 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ігноруються докази вчинення посадовими особами Київської митниці ДФС кримінального правопорушення згідно судових рішень, які набрали законної сили щодо протиправної бездіяльності митного органу з повернення вилученої валюти, що є порушенням як Конституції, так і вимог ч. 2 ст. 21 КПК України.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження заявник вказує на те, що досудове розслідування фактично не проводилося. Чому є підтвердження матеріали кримінального провадження, які надійшли на запит суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову від 05.03.2020 року слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 14.05.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1