Справа № 386/247/20
Провадження № 1-кп/386/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09 лютого 2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 26.12.2014р. Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена;
- 28.03.2018р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.89 КК України судимість не відбута та не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин. ОСОБА_4 в ніч на 07.02.2018р. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи непогашені судимості за злочини проти власності прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де впевнившись, що у дворі немає власника домоволодіння та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей гаража та шляхом пошкодження навісного замка відчинив вхідні двері, після чого проник в середину вказаного приміщення, де діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрав та обернув на свою користь сімдесят п`ять латунних кранів діаметром 20 мм. вартість яких відповідно до висновку експерта №1156/20 від 25.03.2020 року становить 80 грн. 00 коп. за один кран. Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

Крім цього, в ніч на 09.02.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не погашені судимості за злочини проти власності, прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де впевнившись, що у дворі немає власника домоволодіння та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей гаража та шляхом пошкодження навісного замка відчинив вхідні двері, після чого проник в середину вказаного приміщення, де діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрав та обернув на свою користь тридцять метрів мідного кабелю 3x2.5мм2., вартість якого відповідно до висновку експерта №1156/20 від 25.03.2020 року становить 12 грн. 50 коп. за один метр кабелю. Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду вказав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, просив призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінальних проваджень. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов відносно обвинуваченого та будь-яких інших претензій не заявляв, в ході досудового розслідування матеріальні збитки йому відшкодовані частково шляхом повернення частини викраденого майна.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на три роки дев?ять місяців оскільки за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 р. має невідбуте покарання.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.3 ст.185 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно з довідки-характеристики за №1625, виданою 12.04.18 р. Голованівською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до довідок Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня» від 30.05.18 р., обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.03.2020р., інформації Голованівського районного сектора філії ДП «Центр пробації», та згідно копії вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.18 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України шляхом часткового покарання остасочно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців, покарання не відбуте.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; вчинив умисний закінчений злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину; за місцем проживання характеризується посередньо; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття ; наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відноситься вчинення злочину щодо особи похилого віку; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої особи.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк не можливе, ОСОБА_4 скоїв злочин під час перебування на обліку в Голованівському РСФДУ «ЦП» та є наявна інформація про ще низку скоєних ним злочинів, також обвинуваченому доцільно пройти курс лікування від алкоголізму, який на даний час чинить помітний вплив на вчинки обвинуваченого.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом?якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, скоєння кримінального правопорушення в період відбування покарання за попередній злочин, суд дійшов до висновку, що обвинувачений не справдив очікувань суду, його покарання за попереднім вироком не стали йому попередженням, він здійснював і здійснює нові злочини, тому його виправлення та перевиховання неможливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог ст.70 КК України. Підстав, для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання вимог ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 25.03.2020р. в розмірі 320 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання данним вироком законної сили підлягає продовженню у зв?язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 рокуу виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років і 9 (дев?яти) місяців.

Строк покаранняОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.03.2020 р., до якого зарахувати попереднє ув`язнення день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання диним вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 25.03.2020р. №1156/20 в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речові докази по справі:

- три латунних крани діаметром 20 мм. та сім метрів мідного кабелю 3х2,5 мм2., передані під розписку на зберігання потерпілому

ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді

Суддя: ОСОБА_1