overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/707/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль марки "Mitsubishi ASX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , просив його скасувати.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили що у застосуванні арешту матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення відпала необхідність, володільцем транспортного засобу слідчому судді не надано, не додано до клопотання жодних доказів про накладення арешту (ухвала слідчого судді про накладення арешту), також в клопотанні взагалі не вказано по якій справі (номер кримінального провадження) накладено арешт, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки "Mitsubishi ASX", реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2020 року о 16:00 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/40/20
Провадження № 1-кп/589/481/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001591 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001591 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 27 січня 2020 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/197/20
провадження №1-кп/283/94/2020
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 16 жовтня 2019 року за № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 07 жовтня 2019 року надавав дозвіл на проведення обшуку садиби ОСОБА_2 під час виконання якої 15.10.2019 року вилучено наркотичні засоби.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України,
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 16 жовтня 2019 року за № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" січня 2020 р. Справа № 363/287/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

22 січня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 08 травня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2425/15-к
провадження № 1-кс/0285/52/20
27 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4
про самовідвід
по кримінальному провадженню № 285/2425/15-к 0000035 від 09.01.2015) з розгляду скарги на рішення слідчого в порядку статтей 303-306 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.01.2020 до суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про її самовідвід у розгляді скарги представника ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого в порядку статтей 303-306 КПК України про відмову у задоволенні клопотання щодо додаткової кваліфікації кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.191 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні.
Підставою для самовідводу зазначає факт наявності між її чоловіком ОСОБА_5 та скаржником спору, який був вирішений лише у судовому порядку, проте останнім, який був відповідачем у справі, рішення суду від 26.12.2008 № 2- 221 18/08 у добровільному порядку виконано не було, що потягло за собою звернення до виконавчої служби з відповідним виконавчим листом. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як слідчого судді.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення самовідводу слідчого судді.
Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статтей 75-76 КПК України, зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені у заяви підстави для самовідводу, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Круючись статтями 75, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 285/2425/15-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого в порядку статтей 303-306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1096/20
Провадження № 1-кс/344/521/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003313 від 15.11.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 , експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме анкетних даних, контактних номерів телефонів громадян, які 15.11.2019 року, в період часу з 13 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв., здійснювали відправку та отримання посилок, в приміщенні відділення № НОМЕР_1 , експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/853/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005236 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 р. клопотання про закриття кримінального провадження № 0005236 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розподілене головуючому судді ОСОБА_1

24 січня 2020 року зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005236 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 03 квітня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5956/19
Провадження № 1-кп/362/225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №000124 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 05.12.2019 року та 22.01.2020 року повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 27.02.2020 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/351/20
Провадження 1-кп-135/20
ухвала
Іменем України

27 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 14.01.2013, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотанняпрокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 24.09.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 лютого 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/459/20
Номер провадження 1-кс/404/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , фактичного володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000544 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000544 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.01.2020 року о 14-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/178/20
провадження №: 1-кс/398/90/20
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 12 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/2457/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/335/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16.00 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3