Справа № 738/542/20
№ провадження 1-кс/738/191/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
слідчого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке полягає в тому, що відповідно до моніторингу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25 березня 2020 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Менської районної ради уклала договір купівлі-продажу товару №2 з ФОП ОСОБА_4 про здійснення закупівлі напівмасок «БУК», клас захисту FFP3, у кількості 100 штук, загальною вартістю 29700 грн, однак за інформацією, розміщеною в мережі Інтернет, їх ціна у двічі нижча. Під час досудового розслідування встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено закупівлю 100 штук респіраторів у заводській упаковці, з маркуванням «Респіратор (з клапаном) БУК 3 К FFP3, дата виготовлення лютий 2019 року, виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , та 25 березня 2020 року генеральним директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу товару № 2 з ФОП ОСОБА_4 про закупівлю респіраторів «БУК», клас захисту FFP3 у кількості 100 штук на суму 29700 грн., 30 березня 2020 року на виконання умов вказаного договору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 29700 грн, однак згідно з висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №1938/20-24 від 09 квітня 2020 року ринкова вартість вказаного респіратора з клапаном станом на 25 березня 2020 року складає 197,87 грн., що є значно нижчою ціною порівняно з тією, за якою були придбані вказані респіратори КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що на даний час постала необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, яка може бути проведена за допомогою вільних зразків почерку та підписів генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також в дослідженні та використанні як доказів оригіналів документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю, персональні дані про керівників юридичних осіб), та мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Менської районної ради (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , заяв ОСОБА_5 про надання чергових (додаткових, соціальних) відпусток, наказів підписаних ОСОБА_5 , протоколів нарад, які проходили під головуванням ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу товару №2 від 25 березня 2020 року, укладеного генеральним директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_4 , видаткової накладної № 13 від 30 березня 2020 року, платіжного доручення №122 від 27 березня 2020 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засіданні відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01 квітня 2020 року Менською місцевою прокуратурою було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Згідно моніторингу на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Менської районної ради уклали договір №2 від 25 березня 2020 року з ФОП ОСОБА_4 про здійснення закупівлі напівмасок БУК FFP3 в кількості 100 штук, загальною вартістю 29700 грн (вартість 1 шт - 297 грн), однак за інформацією розміщеною в мережі інтернет їх ціна удвічі нижча, що свідчить про розтрату грошових коштів посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при укладенні договору №2 від 25 березня 2020 року з ФОП ОСОБА_4 ».

Прокурором Менської місцевої прокуратури винесено постанову від 01 квітня 2020 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України, за підслідністю до СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.5-6).

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Положеннями статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У разі їх не доведення слідчим, прокурором застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначені статтею 160 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, яке надійшло до слідчого судді не відповідає вимогам статті 160 КПК України.
До клопотання слідчий додав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2020 року щодо кримінального провадження № 0000045, копію постанови про визначення групи слідчих на здійснення досудового розслідування від 01 квітня 2020 року, копію постанови про визначення групи прокурорів від 01 квітня 2020 року, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 01 квітня 2020 року, копію договору купівлі-продажу товару №2 від 25 березня 2020 року, копію видаткової накладної № 13 від 30 березня 2020 року, копію платіжного доручення № 122 від 27 березня 2020 року; копію протоколу огляду від 02 квітня 2020 року, копію висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1938/20-24 від 09 квітня 2020 року.
Так, враховуючи наведені вимоги процесуального закону, оцінюючи подані слідчим до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.
Долучений як на підтвердження доводів клопотання рапорт про виявлення кримінального правопорушення є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення в контексті КПК України.
Всупереч вимог пункту 3 частини 2 ст.160 КПК України в клопотанні слідчого чітко не вказано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується ним отримати, слідчий обмежився лише загальною назвою документів та речей без наведення ідентифікуючих даних (ознак) щодо вказаних документів, що не дає можливості визначитись, до яких саме документів та стосовно яких осіб слідчий просить надати доступ з метою їх вилучення, та чи мають ці документи відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий просить застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Також у клопотанні слідчим не обґрунтовано значення цих речей і документів для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, слідчий посилається на необхідність проведення почеркознавчої та ряду інших експертиз, однак не вказує яких саме та які обставини він планує встановити за допомогою цих експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей про вжиття органом досудового розслідування заходів, передбачених ст. 93 КПК України, відповідно до яких сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим у клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість встановлення обставин справи іншими способами, а також слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Менської районної ради, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при цьому, така відмова не позбавляє сторону кримінального провадження права на повторне звернення з таким клопотання, яке повинно відповідати вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1