Справа № 367/6470/19
Провадження №1-кс/367/561/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Герус Н
прокурора Возняковського Т
слідчого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід перекладача по кримінальному провадженню №0001445 від 16.08.2019р за ч 2 ст.346 КК України
встановила:
Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про відвід перекладача ,залученого у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р за ч 2 ст.346 КК України.Згідно заяви адвокат зазначає,що 17.08.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.11.2019 року в рамках досудового слідства у вказаному провадженні захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого підзахисний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.346 КК України, а саме: умисного заподіяння народному депутату України легких тілесних ушкоджень у зв`язку з його державною діяльністю.

В ході досудового розслідування з метою реалізації права на захист та на користування рідною мовою під час кримінального провадження в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 захисником неодноразово, в порядку ст.220 КПК, на різних його стадіях 16.09.2019 року, 12.11.2019 року, 22.11.2019 року та окремо на стадії відкриття матеріалів.

11.12.2019 року стороні обвинувачення (слідчому та прокурору) подавались клопотання про залучення компетентного перекладача на чеченську мову за рахунок держави, проте 2 з них було проігноровано слідчим, а 2 залишено без задоволення.

Крім того, в складеному слідчим 04.02.2020 року протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 власноручно вніс своє клопотання та заперечення на чеченській мові, що свідчить про необхідність залучення за рахунок держави йому перекладача на рідну мову.

Серед закріплених в ст.42 КПК України прав підозрюваного (обвинуваченого) є право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів та письмових повідомлень рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Проте, не дивлячись на наявність конкретного клопотання з боку захисту слідчий на власний розсуд, в порушення принципу диспозитивності, унормованого ст.ст. 7, 26 КПК України залучила до вказаного кримінального провадження перекладача на російську мову - ОСОБА_5 .

Російською мовою підозрюваний ОСОБА_3 не володіє в достатній мірі для розуміння змісту і суті підозри, інших процесуальних документів та поставлених питань, отже без залучення перекладача на чеченську мову не може реалізувати передбачені ст.42 КПК України права підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р.

Закон не передбачає можливості прокурора чи суд обмежити право підозрюваного на користування за рахунок держави послугами перекладача на рідну мову, якою він обґрунтовано вважає чеченську з огляду на місце його народження, віросповідання та належність до чеченського народу, що відокремлений в країні його громадянства в окрему політичну адміністративно-територіальну одиницю - федеративну республіку.

На даний час стороною обвинувачення всупереч обов`язку, передбаченому ст.29 КПК України, компетентний перекладач за рахунок держави для перекладу матеріалів досудового розслідування на чеченську мову не залучений, а залучений слідчим перекладач - ОСОБА_5 чеченською мовою не володіє, що не дає змогу ОСОБА_3 на теперішній стадії кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України ознайомитись з документами та іншими матеріалами досудового розслідування, що викладені на державній мові.

Крім того, згідно п.З ч.2 ст.68 КПК України перекладач має право одержувати винагороду за виконаний переклад та на відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження, які в цьому випадку повинні фінансуватися за рахунок держави.

З огляду на зміст постанови про залучення перекладача та інші матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 залучена слідчим як приватна особа, що має диплом серії НОМЕР_1 за кваліфікацією вчителя української мови та літератури, російської мови та зарубіжної літератури.

Отже, винагорода залученому слідчим перекладачу ОСОБА_5 з державного бюджету не виплачується, а ймовірно фінансується за рахунок сторони обвинувачення, що свідчить про зацікавленість з боку ОСОБА_5 у формальному (за відсутності відповідної кваліфікації щодо перекладу на чеченську мову) прийнятті участі в процесуальних діях з метою забезпечення стороні обвинувачення фактом своєї присутності можливість закінчити досудове розслідування з істотним порушенням кримінального процесуального закону,а саме: порушення принципу рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») через обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у його процесуальних правах за мовними ознаками, а також порушення його права на захист.

Вищенаведені обставини щодо порушення стороною обвинувачення вимог cm.cm.29 та 42 КПК України в частині незалучення за рахунок держави за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 перекладача на чеченську мову, проте за власною ініціативою залучення некомпетентного перекладача - ОСОБА_5 із знанням незрозумілої для нього мови, а також щодо ймовірної виплати їй винагороди за власний кошт, викликають обґрунтовані сумніви в безсторонності та неупередженості залученого слідчим перекладача.

Заявник просить відвести залученого слідчим перекладача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від участі в якості перекладача у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Возняковський Т у судовому засіданні заперечував проти відводу,вважає відсутні підстави для відводу перекладача.При цьому зазначив,що на стадії досудового розслідування було встановлено,що підозрюваний ОСОБА_3 володіє російською мовою,вільно спілкується російською мовою із журналістами,про що є запис,також під час обрання йому запобіжного заходу по даній справі підозрюваний також надавав суду пояснення саме російською мовою.

Слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні також вважала заявлений відвід безпідставним.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились,про розгляд справи повідомлялись.

Слідчий суддя,заслухавши думку прокурора,слідчого,дослідивши матеріали справи,матеріали кримінального провадження №0001445 від 16.08.2019р. ,вважає заяву про відвід перекладача такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 79 КПК України «Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.»

Відповідно до ч 1 ст. 77 КПК України «Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.»

Відповідно до ст. 80 КПК України «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.»

У відповідності до ч.2,3 ст. 81 КПК України Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001445 від 16.08.2019р за ч 2 ст.346 КК України.

17.08.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.11.2019 року в рамках досудового слідства у вказаному провадженні ОСОБА_3 змінено підозру на ч.2 ст.346 КК України.

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження підозрюваний та адвокат ОСОБА_4 звертались із заявами до слідчого про залучення компетентного перекладача на чеченську мову за рахунок держави.
Постановою слідчого від 03.10.2019р у даному кримінальному провадженні було залучено перекладача на російську мову ОСОБА_5 .Її повноваження як перекладача підтвердженні дипломом вчителя української мови та літератури,російської мови та зарубіжної літератури.
Статтями 77 та 79 КПК України передбачено підстави для відводу перекладача.
Однак обставини,на які посилається адвокат ОСОБА_4 у заяві про відвід перекладача ,не є підставами,передбаченими ст. 77,79 КПК України для його відводу .Будь- яких доказів на підтвердження тих обставин,що перекладач ОСОБА_5 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості,слідчому судді надані не були.
Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя відмовляє адвокату ОСОБА_4 у заяві про відвід перекладача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р за ч 2 ст.346 КК України.

Керуючись ст..77,79,81, 83 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
адвокату ОСОБА_4 відмовити у заяві про відвід перекладача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р за ч 2 ст.346 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1